Справа № 638/6519/13-Ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Кредитпромбанк» про встановлення відсутності факту здійснення позичальником цільової витрати кредитних коштів, відсутності факту зміни в структурі активів учасників господарської операції, відсутності факту реального здійснення господарської операції за первинним касовим документом, визнання первинного касового документу фіктивним (безгрошовим), визнання факту застосування відповідачем умисного обману при вчиненні правочину з видачі кредиту і при вчиненні правочинів застави, визнання застосованого обману таким, що мав істотне значення для формування волі позивачів на вчинення правочинів, укладення кредитного договору і договорів застави та визнання недійсними правочинів, кредитного договору і договорів застави, вчинених під впливом застосованого обману, -

в с т а н о в и в:

Представник позивачів ОСОБА_4 звернувся до суду з позов до відповідача про встановлення відсутності факту здійснення позичальником цільової витрати кредитних коштів, відсутності факту зміни в структурі активів учасників господарської операції, відсутності факту реального здійснення господарської операції за первинним касовим документом, визнання первинного касового документу фіктивним (безгрошовим), визнання факту застосування відповідачем умисного обману при вчиненні правочину з видачі кредиту і при вчиненні правочинів застави, визнання застосованого обману таким, що мав істотне значення для формування волі позивачів на вчинення правочинів, укладення кредитного договору і договорів застави та визнання недійсними правочинів, кредитного договору і договорів застави, вчинених під впливом застосованого обману.

До судового засідання представником позивачів ОСОБА_4 подано заяву про залишення без розгляду вищезазначеного позову.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.209,210,207 ч.І п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Кредитпромбанк» про встановлення відсутності факту здійснення позичальником цільової витрати кредитних коштів, відсутності факту зміни в структурі активів учасників господарської операції, відсутності факту реального здійснення господарської операції за первинним касовим документом, визнання первинного касового документу фіктивним (безгрошовим), визнання факту застосування відповідачем умисного обману при вчиненні правочину з видачі кредиту і при вчиненні правочинів застави, визнання застосованого обману таким, що мав істотне значення для формування волі позивачів на вчинення правочинів, укладення кредитного договору і договорів застави та визнання недійсними правочинів, кредитного договору і договорів застави, вчинених під впливом застосованого обману - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий