overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці видачі трудової книжки та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці видачі трудової книжки та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року.

Витребувати справу із Солом'янського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.П. Гончар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2932/2014 Головуючий в І інстанції: Сокирко Л.М.
Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

21 серпня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» падало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Крім того, апеляційна скарга подана апелянтом з пропущенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який визначений ст.294 ЦПК України. Як свідчать матеріали справи представник ПАТ «Дельта Банк» не був присутнім у судовому засіданні під час постановлення оскаржуваної ухвали (а.с.44), копію ухвали отримав 02 вересня 2014 року (а.с.48), апеляційну скаргу до суду подав 09 вересня 2014 року (а.с.53-54), тобто з пропуском строку, визначеного законодавством.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Апелянтом не подано заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 21 серпня 2014 року і не зазначено таке прохання в самій скарзі.

Вказані обставини згідно ст.ст. 121 та 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2014 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали

Для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Капітан
Справа № 447/2931/13 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/783/404/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, просить його скасувати.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 31 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2013 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

ОСОБА_2 двічі надсилалась для відома та виконання копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу, зазначену нею в матеріалах справи, однак, двічі вказана ухвала не була вручена апелянту, та рекомендована кореспонденція суду поверталася за закінченням терміну зберігання, що підтверджується поштовими повідомленнями з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 27, 29).

Відповідно до ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка (судове повідомлення) надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи те, що судове повідомлення про виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху надсилалось судом на адресу, зазначену нею в апеляційній скарзі (а.с.20), заяви про зміну адреси свого місця реєстрації апелянт до суду не подавала, іншої адреси для кореспонденції не вказувала і така відсутня в матеріалах справи, відповідно до вимог ст.ст.74, 77 ЦПК України, слід вважати, що апелянту копія ухвали суду від 31.10.2013 року доставлена.

Таким чином, у встановлений строк ОСОБА_2 не усунула недоліки, вказані в ухвалі, і не виконала вимоги ч.2 ст.297 ЦПК України, а тому подану нею апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 745/392/14
провадження № 2/745/134/2014
УХВАЛА

11 червня 2014 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І. А.,

при секретарі Шуляр І.В.,за участі позивача ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2,представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинківської сільської ради, третя особа: державний нотаріус Сосницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Волинківської сільської ради, третя особа: державний нотаріус Сосницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, посилаючись на те, що 24.02.2006 року помер ОСОБА_5, після смерті якого залишилось спадкове майно жилий будинок за адресою вул. Шевченка 51, с. Волинка, Сосницького району, Чернігівської області, і яке йому фактично належало. Він має право на спадкування майна покійного за заповітом. Однак належного підтвердження того, що вказане домоволодіння дійсно належало покійному на праві приватної власності немає.

В судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_6 подав заяву про прийняття спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_5. На його ім"я були видані свідоцтва про право на спадщину 01.11.2011 року за №1166 та №1168 ,які рішенням Сосницького районного суду від 12.12.2013 року визнані недійсними.

Відповідно до ч.1,2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

За ініціативою суду вирішення питання щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_6,оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обов"язки як спадкоємця.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у вирішенні цього питання покладаються на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 вважає за необхідне залучити ОСОБА_6 в якості третьої особи. Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до справи в якості третьої особи ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст.35, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_6,який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами направити до

відома ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 2-5825/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Солом'янський районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Солом'янський районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на « 11» годину «00» хвилин « 17» «листопада» 2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
Справа № 209/7009/14-ц
Провадження № 2-н/209/1317/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 дійшов висновку щодо судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч.1 п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів Україні від 21.07.2005 року №630 передбачена плата за водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.А. Байбара
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ "_____"________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Байбара Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-642/3658/14
Провадження : 22ц/790/5874/14
Головуючий 1 інст. - Грінчук О.П.
Категорія : на дії. Доповідач - Шевченко Н.Ф.
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою Старшого державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 липня 2014 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03 липня 2014 року скарга задоволена.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ щодо відкриття виконавчого провадження.

На вказану ухвалу суду першої інстанції старший державний виконавець Ленінського ВДВС Харківського МУЮ подав апеляційну скаргу.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджає недолік, допущений при її поданні, а саме скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Судовий збір на ухвалу суду справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Відповідно ч.1 ст.8 Закону України Про державний бюджет на 2014 рік мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2014 року установлено 1 218 грн.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 121,80 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 0011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінал квитанції оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 липня 2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.03.2014
Справа № 334/1253/14-ц
Провадження № 2-о/334/32/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савченко Г.В.,

народних засідателів Касай О.І, ОСОБА_1,

при секретарі Каравайко В.В.,

за участю заявника ОСОБА_2,

та представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання недієздатною свою бабусю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши у заяві, що за віком та наявними хронічними захворюваннями бабуся прикута до ліжка, не може самостійно пересуватися. Вона не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Тому заявник просить визнати свою бабусю недієздатною.

В судове засідання сторони зявилися. Заявник заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи для визначення стану здоровя ОСОБА_4. Інші учасники процесу підтримали дане клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для визначення психічного стану ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а тому суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу, поставивши експерту для вирішення запитання відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо розуміння нею, внаслідок своєї хвороби, значення своїх дій та керування ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.144-147, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, про визнання фізичної особи недієздатною зупинити.

Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану гр. ОСОБА_4, поставивши експерту для вирішення наступні запитання:

- чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій чи розумно керувати ними.

Для експертизи представити:

1. Копію заяви з додатками по цивільній справі № 334/1253/14-ц.

2. Медичну картку хворого.

Проведення експертизи доручити Комунальній установі «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

Попередити експерта за ст. 384 КК України про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Савченко Г. В.
УХВАЛА

07 серпня 2014 року Справа №293/1127/14-ц

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИЛА:

Вивченням даної позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України оскільки, не в повному обсязі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не в повному обсязі зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршенням або поліпшенням здоровя когось із них та в інших випадках, передбаченим цим Кодексом.

Так позивач вказує, що у нього відбулися зміни у його матеріальному стані, оскільки він хворіє на загальне захворювання (хронічний бронхіт), у звязку з хворобою не може фізично працювати та працевлаштуватися, а тому він не має змоги сплачувати аліменти, які з нього стягуються за рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 18.03.2014 року на користь ОСОБА_2, на утримання дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку з дня надходження позову до суду та до повноліття дітей, та просить стягувати з нього 100 грн. щомісячно на кожну дитину. Однак позивачем не зазначено жодних доказів, які підтверджували б факт того, що з моменту винесення рішення у нього дійсно суттєво змінився матеріальний стан, а також те, що він хворіє та у звязку з хворобою не має можливості працевлаштуватися.

Крім того, позовна заява не оплачена судовим збором.

З огляду на викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі - залишити без руху.

Надати позивачу строк в 5(пять) днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали та сплати судового збору в сумі 243,60 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: (підпис) ОСОБА_5

Копія: вірно

Суддя: