Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжята позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права власності на нерухоме майно, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

ОСОБА_2, в свою чергу, звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, який неодноразово змінювала та в останній його редакції від 28 листопада 2014 року просить суд встановити факт окремого проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, з 17.05.2010 року по 29.07.2010 року включно. Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 автомобіль «Toyota RAV4», легковий універсал-В, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1, 2010 року випуску, р/н НОМЕР_6. Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобілі: «Toyota Camry», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, р/н НОМЕР_3, та «Mercedes-Benz 313 CDI» Фургон-с, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, р/н НОМЕР_5. Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартири: АДРЕСА_3, загальною площею 40,6 кв.м., житловою площею 55,7 кв.м., вартістю 290 534 грн.; АДРЕСА_2, загальною площею 86,6 кв.м., житловою площею 41,9 кв.м., вартістю 415 048 грн.; та ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею 32,3 кв.м., вартістю 108 950 грн. 10 коп. Здійснити поділ спільного майна подружжя, визнавши за ОСОБА_2 право власності на:

· ? частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 86,6 кв.м., житловою площею 41,9 кв.м., вартістю 415 048 грн.;

· трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 40,6 кв.м., житловою площею 55,7 кв.м., вартістю 290 534 грн.;

А також, визнавши за ОСОБА_1 право власності на:

· ? частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 86,6 кв.м., житловою площею 41,9 кв.м., вартістю 415 048 грн.;

· ? частину двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею 32,3 кв.м., вартістю 108 950 грн. 10 коп.;

· автомобіль «Toyota Camry», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, р/н НОМЕР_3, вартістю 217 075 грн.;

· автомобіль «Mercedes-Benz 313 CDI» Фургон-с, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, р/н НОМЕР_5, вартістю 156 418 грн.;

Разом з тим, право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на дане майно припинити.

В обґрунтування свої вимог ОСОБА_2 зазначила, що 08.11.2002 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_1, про що свідчить актовий запис №483 від 08.11.2002 року та свідоцтво про одруження серії НОМЕР_7, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Тернівського районного управління юстиції м. Кривого рогу Дніпропетровської області. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає разом з позивачем за зустрічним позовом. Весною 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю припинили шлюбні відносини у зв'язку з чим остання 15.06.2010 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого рогу від 19.07.2010 року шлюб між ними було розірвано, рішення суду набрало законної сили 29.07.2010 року. Крім того, цим рішенням суду було встановлено, що весною 2010 року шлюбні відносини між нею та ОСОБА_1 припинились. Отже, ОСОБА_2 вважає, що факт окремого проживання її з позивачем за первісним позовом з 17.05.2010 року по 29.07.2010 року підтверджується, як зазначеним рішенням суду, так може бути підтверджено і показаннями свідка ОСОБА_10, що проживає разом з ОСОБА_2, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 17.05.2010 року по теперішній час. ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 народився син ОСОБА_11, батьком якого є ОСОБА_10 За час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали наступне майно:

· чотирьох кімнатну квартиру АДРЕСА_2, яка була придбана за 39 000 грн. на підставі договору купівлі продажу квартири від 17.03.2004 року з розстрочкою платежу серії ВВС №058380, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_12, загальною площею 83,2 кв.м., житловою площею 54,3 вк.м., витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.03.2004 року. У 2005 році дана квартира була перепланована та переобладнана на трьохкімнатну, житловою площею 41,9 вк.м., загальною площею квартири 86,6 кв.м. Середня ринкова вартість цієї квартири на теперішній час складає 415 048 грн.;

· ? частину квартири АДРЕСА_1, яка була придбана протягом 2007-2008 року за 12 500 доларів США, що на час купівлі квартири гривневий еквівалент складав біля 75 000 грн., ці кошти були спільним збереженням подружжя. Середня ринкова вартість ? частини цієї квартири на теперішній час складає 108 950 грн. 10 коп.;

· автомобіль «Toyota Camry», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, який сторони придбали у 2007 році за 50 000 доларів США, що на час купівлі автомобіля складало приблизно 300 000 грн., право власності на автомобіль було зареєстровано за ОСОБА_1 в РЕВ 12-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області за р/н НОМЕР_3. На даний час, згідно змісту листа №14/6-РЕР-389 від 07.06.2013 року, цей автомобіль знятий з реєстраційного обліку 10.02.2012 року. Середня ринкова вартість цього автомобіля на теперішній час складає 217 075 грн.;

· автомобіль «Mercedes-Benz 313 CDI» Фургон-с, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, який сторони придбали 24.11.2007 року за 18 000 грн., на підставі біржової угоди купівлі-продажу транспортного засобу, реєстраційний № 755072, укладений між ОСОБА_13 та ОСОБА_1 на товарній біржі «Українська» у м. Біла Церква. Право власності на даний автомобіль було зареєстровано за ОСОБА_1 в Жовтоводському МРЕВ за р/н НОМЕР_5. На даний час, згідно змісту листа №14/6-РЕР-389 від 07.06.2013 року, цей автомобіль знятий з реєстраційного обліку 10.04.2013 року. Середня ринкова вартість цього автомобіля на теперішній час складає 156 418 грн.,

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить суд поділити зазначене вище спільне майно подружжя, враховуючи принцип рівності, неподільності речі, а також інтереси сторін та їх дітей, інші обставини справи на умовах визначених у зустрічних позовних вимогах, про що зазначено вище.

Окрім того ОСОБА_2 зазначила, що під час її шлюбу з ОСОБА_1, 14.08.2008 року на підставі договору купівлі-продажу квартири серії ВКМ №653200, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_14, реєстраційний №5609, сторони за спільні кошти подружжя в сумі 13 417 грн. придбали двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, а право власності на цю квартиру зареєстрували за ОСОБА_1, що і був стороною даного правочину. Зазначений договір був зареєстрований у КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» від 25.08.2008 року за № 507 в книзі №252П-507. Після розірвання шлюбу сторони вирішили розділити це майно порівну, шляхом його продажу та поділу коштів, по ? частині кожному, від його реалізації. 13.03.2013 року квартира за адресою: АДРЕСА_4, була продана за 101 639 грн. на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_15, ОСОБА_16, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_17, зареєстрованим за №313. ОСОБА_2 надала письмову згоду на продаж цієї квартири, яка була належним чином посвідчена нотаріусом, що посвідчував і договір купівлі-продажу цієї квартири. Однак, ОСОБА_1 отримавши кошти, навмисно обманув ОСОБА_2, пообіцявши розрахуватися з нею через місяць після продажу квартири, віддавши 50 819 грн. 50 коп., але цього так і не зробив.

Також, 06.04.2010 року ОСОБА_2 уклала договір купівлі-продажу №30КА/10 з ТОВ «Алмаз-Сістем», автомобілю «Toyota RAV4», згідно змісту ст. 2 якого, вона зобов'язувалась здійснити оплату за автомобіль частинами, 313 740 грн. внести протягом 3-х робочих днів з дати укладання цього договору. 19.05.2010 року згідно змісту квитанції, ОСОБА_2 внесла оплату за автомобіль у розмірі 31 500 грн., а 17.06.2010 року вона оплатила ще 218 500 грн. за автомобіль. Решту коштів на автомобіль у сумі 63 740 грн., ОСОБА_2 отримала у банку, уклавши з ПАТ «ІНДЕКС БАНК» кредитний договорі № 085/723642 від 24.06.2010 року. 21.06.2010 року на підставі акту прийому передачі товару до Договору купівлі-продажу №30КА/10 від 06.04.2010 року ОСОБА_2 отримала від ТОВ «Алмаз-Сістем» автомобіль «Toyota RAV4», номер кузова НОМЕР_1, 2010 року випуску. Відповідно до п. 3.6 ст. 3 договору купівлі-продажу №30КА/10 від 06.04.2010 року, право власності на автомобіль вникло у ОСОБА_2 після підписання акту про його приймання, тобто 17.06.2010 року. Згодом автомобіль був зареєстрований в Криворізькому ВРЕР УДАІ МВС України в Дніпропетровської області за р/н НОМЕР_6.

Отже, ОСОБА_2 вважає, що право власності на автомобіль «Toyota RAV4», номер кузова НОМЕР_1, 2010 року випуску, р/н НОМЕР_6, було набуто нею після фактичного припинення шлюбних відносин з ОСОБА_1, а отже цей автомобіль не є спільним майном подружжя.

В додаток ОСОБА_2 мала домовленість з ОСОБА_1 щодо розпорядження спільним майном подружжя, а саме квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яку сторони планували подарувати їх спільній дитині, шляхом оформлення договору дарування та залишити за ОСОБА_2 право користування цією квартирою, однак ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ цієї квартири.

Що стосується квартири АДРЕСА_3, то ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_1 не має права на зазначену квартиру, оскільки вона була придбана у зв'язку з здійсненням ОСОБА_2 підприємницької діяльності, за кошти отримані останньою на придбання цієї квартири відповідно до біржового договору про спільну діяльність від 02.02.2007 року за реєстраційним номером 02/02/2007-5 від громадянки ОСОБА_4, а отже це майно не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та не підлягає поділу.

У зв'язку з викладеним ОСОБА_2 вимушена звернутися до суду з позовними вимогами зазначеними вище.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,залишено без розгляду.

Ухвалою цього ж суду від 28.11.2014 року, позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права власності на нерухоме майно, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,також залишено без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_18 в судове засідання не з'явились, однак надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, Крім того, позивач ОСОБА_1 в своїй заяві також зазначив, що визнає зустрічний позов ОСОБА_2 від 28 листопада 2014 року в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_19 в судове засідання не з'явились, однак надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких також зазначили, що зустрічний позов ОСОБА_2 підтримують в повному обсязі та просять суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Позаяк позивачОСОБА_1 визнав зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 та з матеріалів справи не вбачається, що визнання ним зустрічного позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд уважає, що уточнені зустрічні позовні вимоги в редакції від 28 листопада 2014 року підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 11, 15, 57-60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт окремого проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, з 17.05.2010 року по 29.07.2010 року включно.

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 автомобіль «Toyota RAV4», легковий універсал-В, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1, 2010 року випуску, р/н НОМЕР_6.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль «Toyota Camry», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, р/н НОМЕР_3.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль«Mercedes-Benz 313 CDI» Фургон-с, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, р/н НОМЕР_5.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 86,6 кв.м., житловою площею 41,9 кв.м.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 40,6 кв.м., житловою площею 55,7 кв.м.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею 32,3 кв.м.

Здійснити розподіл спільного даного майна подружжя, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, наступним чином.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 86,6 кв.м., житловою площею 41,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 40,6 кв.м., житловою площею 55,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 86,6 кв.м., житловою площею 41,9 кв.м.,

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею 32,3 кв.м.,

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «Toyota Camry», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, р/н НОМЕР_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «Mercedes-Benz 313 CDI» Фургон-с, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_4, р/н НОМЕР_5.

Право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на дане майно припинити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Попов.