Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6182/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі за її позовом до ПП «ОСОБА_2 -В.Ш.» філія 24 та ВПВР управління ДВС головного управління юстиції в Черкаській області про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації квартири АДРЕСА_1, проведених Черкаською філією 24 ПП «ОСОБА_2Ш.» 17.06.2014 року.

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м.Черкаси з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, на час вирішення по суті цивільної справи її позовом до ПП « ива -В.Ш.» філія 24 та ВПВР управління ДВС головного управління юстиції в Черкаській області про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації квартири АДРЕСА_1, проведених Черкаською філією 24 ПП «ОСОБА_2Ш.» 17.06.2014 року.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суддя вважає, що дана заява підлягає до задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України «заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.»

Відповідно до п.20 Постанова від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» «З метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

У разі задоволення позову про право на майно суд на підставі статті 217 ЦПК за заявою особи, яка бере участь у справі, також може вжити заходів для забезпечення виконання рішення.»

На підставі викладеного та керуючись ст.151,153,209,293 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі за її позовом до ПП « ОСОБА_2 -В.Ш.» філія 24 та ВПВР управління ДВС головного управління юстиції в Черкаській області про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації квартири АДРЕСА_1, проведених Черкаською філією 24 ПП «ОСОБА_2Ш.» 17.06.2014 року ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3.

Заборонити реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції Черкаської області на час розгляду справи вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відносно квартири АДРЕСА_3.

Копію ухвали негайно направити заявнику та заінтересованим особам.

Копію ухвали направити державному реєстратору прав власності на нерухоме майно для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В.МИХАЛЬЧЕНКО