overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/485/34/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2014 року ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб. Вимоги мотивує тим, що фактично створила сімю з ОСОБА_2, та чекають на народження дитини. Заявниця бажає зареєструвати шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, але за недосягнення відповідного віку їй такому відмовлено. Просила постановити рішення про надання права на шлюб.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала, пояснивши, що фактично створила сімю з ОСОБА_2, є вагітною та разом чекають на народження дитини. А створення сімї та народження дитини є їх спільним бажанням.

Представник заінтересованої особи просив справу розглянути у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення заявника, покази свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцять років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на день розгляду справи в суді досягла повних шістнадцять років, вагітна та планує народження дитини.(а.с.3-6).

Зазначені обставини підтвердили допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, батьки заявниці, що їх донька фактично створила сімю з ОСОБА_2, є вагітною та чекають на народження дитини. ОСОБА_2, що він кохає ОСОБА_1, та разом проживають однією сімєю і чекають на народження дитини. Вагітність заявниці підтверджується довідкою жіночої консультації гінекологічного відділення Снігурівської Центральної районної лікарні Миколаївської області від 29 липня 2014 року. (а.с.8). А надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність для надання неповнолітній право на шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 234, ст.ст.212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, право на укладення шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Провадження № 2/263/1481/2014
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 березня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, голови житлово-будівельного кооперативу «Юпітер» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,
Позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно до ч.2 ст.80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Згідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Проте позивачкою вказане неправильне найменування другого відповідача та його поштова адреса.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачкою вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме: оплати судового збору у належному розмірі правильного зазначення другого відповідача та його адреси.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, голови житлово-будівельного кооперативу «Юпітер» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків до 24 березня 2014 року, але не більше пяти днів із дня отримання позивачкою ухвали.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.
Суддя О.В. Турченко
Справа № 2-5622/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на « 10» годину «00» хвилин « 29» «вересня» 2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
Справа № 567/1330/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулось ПАТ "Дельта Банк" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119-120 ЦПК України. В даному випадку позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України.

В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема - вказуючи в позовній заяві про те, що кредитування здійснюється згідно з Тарифами та Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, позивач не додав до позовної заяви копії Правил здійснення операцій за картковими рахунками, що є невідємною частиною кредитного договору.

Крім того, в порушення п.5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення того, яким чином надавався кредит, згідно кредитного договору моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. Водночас в позовній заяві відсутні посилання та обґрунтування на вказані дати та не додано письмових доказів, що їх підтверджують.

Позовна заява не містить зазначення доказів того, коли виникла заборгованість за кредитним договором, як і не містить викладення обставин щодо порядку погашення відповідачем такої заборгованості.

Відповідно до п.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Згідно діючого законодавства та вимог до виконавчого документа у справах про стягнення заборгованості позовна заява повинна містити крім ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) відповідача також й інші відомості, які ідентифікують особу і можуть сприяти примусовому виконанню рішення; зокрема, такі як - дата та місце його народження, а також індивідуальний ідентифікаційний номер. Згідно акту Острозького районного суду від 13.11.2014р. в матеріалах позовної заяви ідентифікаційний код відповідача відсутній.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати ПАТ "Дельта Банк" строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Провадження №2/592/2918/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сбербанк Росії» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без додержання наступних вимог: позивачем не надано доказів, що підтверджують кожну обставину викладену в поданій позовній заяві.

Не в повному обсязі викладені обставини, яким позивач обґрунтовує свої вимоги.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сбербанк Росії» про захист прав споживачів, залишити без руху, запропонувавши позивачу на протязі 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя: А.М. Алфьоров
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
17.11.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Приватне підприємство "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4"
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Г.Потапова, 7,
МФО 351005 код 36549046
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 2954,07 грн. станом на 31.10.2014 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
17.11.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 17.11.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
17.11.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 17.11.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22ц/791/3430/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В

Суддів: Полікарпової О.М

ОСОБА_1П

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Херсонське товариство взаємного кредиту», ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_6, Відділ державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції в Херсонській області про витребування майна із чужого володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2014 року Апеляційний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи в якій призначив справу до слухання на 09 год. 20. хв 26 листопада 2014 року в загальному порядку.

26 листопада 2014 року в Апеляційному суді Херсонської області судове засідання не відбулося у зв'язку із задоволенням клопотання представника позивача ОСОБА_7А про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із його перебуванням у відрядженні..

Відповідно до ст.. 158-1 суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, та з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх витрат та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1,ч.2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити слухання справи в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 03 грудня 2014 року.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Новокаховському міському суду Херсонської області в приміщенні цього ж суду за адресою: (м.Нова Каховкав прос. Дніпровський 1-а) за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_8, третіх осіб приватного нотаріуса ОСОБА_9, Відділу ДВС Каховського міськрайонного управління юстиції.

Розяснити особам, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 2-3063/13 Головуючий 1 інст. Наумова С.М.
Провадження : 22ц/790/5428/14 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : договірне.
У Х В А Л А

31 липня 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафних санкцій за договором застави майна; зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Мегабанк про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ Мегабанк суму заборгованості за кредитним Договором в розмірі 11 522,60 доларів США залишок кредиту та 2 899,73 грн. штрафу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ Мегабанк суму заборгованості за Договором застави майна в розмірі 39 529 грн., а також в рівних частинах в ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суму державного мита в розмірі по 669,48 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгулу справи в розмірі по 60 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2014 року був наданий строк протягом п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги з тих підстав, що заявником не було сплачено судовий збір - 1 827 грн., а також апеляційна скарга не відповідала вимогами ст. 295 ЦПК України і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містило будь-яких підстав для його задоволення.

Копія ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 18.07.2014 року була направлена на адресу ОСОБА_2 18.07.2014р. та роз'яснено про наслідки невиконання у встановлений строк вимог, вказаних в цій ухвалі. (а.с.174-175).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду апеляційної інстанції була отримана ОСОБА_2 22 липня 2014 року ( а.с.176)

28 липня 2014 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка знову по формі і змісту не відповідає ст. 295 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить будь-яких підстав для його задоволення, тому у наданий строк недолік апеляційної скарги усунуто не було.

Викладене є підставою відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК України, ст. 156 Житлового Кодексу України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення» затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630,-
1. Заяву задовольнити .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Дзюбич В.Л.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________