Справа № 418/205/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2014 року Міловський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді - Оробцової Л.О.

при секретарі: Кірічевій К.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове

позовну заяву Кредитної спілки «Мілове-кредит» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Мілове-Кредит» (далі - Позивач) просить стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі -Відповідачі) заборгованість за кредитом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 лютого 2013 року з Відповідачкою ОСОБА_5 було укладено договір кредиту № 71С (далі - Договір), відповідно до умов якого їй було надано кредит у розмірі 8000 (восьми тисяч) гривень терміном на 12 місяців зі сплатою за користування кредитом 60% річних. При укладанні Договору, поручителями виступили Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з якими було укладені договори поруки № 71С від 08.02.2014 року. З боку КС «Мілове Кредит» усі умови Договору були виконані вчасно і в повному обсязі, однак Відповідачка ОСОБА_5 свої зобовязання за Договором з 18.07.2013 року не виконує, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 25 березня 2014 року складає 8641,47 гривень, з яких основний борг 6124,66 гривень, 2517,01 гривень відсотки за його користування. З урахуванням 3% річних від простроченої суми боргу, та штрафних санкції за обліковими ставками НБУ (6,5%), Позивач просить стягнути солідарно з Відповідачів заборгованість за кредитом у розмірі 9462,68 гривень, суму сплаченого судового збору у розмірі 243,60 гривень, а також витрати на правову допомогу в розмірі 3000 гривень.

Представник Позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги у частині суми заборгованості за кредитом визнали повністю, та підтвердили факт укладення договорів поруки. Проти вимоги про стягнення з них витрат на правову допомогу, Відповідачі категорично заперечили, оскільки вони не викликані їх діями.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представника Позивача, Відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову, виходячи з наступних доказів:

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

08 лютого 2013 року між Позивачем та Відповідачкою ОСОБА_5 був укладений договір кредитної лінії № 71С, згідно умов якого Позивач надав Відповідачці кредит у сумі 8000 гривень (а.с. 15-16).

08 лютого 2013 року між Позивачем та Відповідачами ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договори поруки. (а.с. 17-21).

Відповідно до п. 1.1. договору кредиту № 71 С від 08 лютого 2013 року, сторони домовилися, що Позивач надає Відповідачці ОСОБА_5 кредит у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень, а остання у свою чергу, зобовязується повернути кредит та проценти за його користування у розмірі та у строк, встановлені Договором. Строк дії кредитного договору становить 1 рік до 08.02.2014 року.

Згідно п. 4.2. цього Договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користуванням кредитом і становить 0,1644 % від суми залишку кредиту за кожен день.

При цьому Позивачем був складений графік надання/погашення кредиту та нарахування /сплати процентів, з яким Відповідачка ОСОБА_5 погодилася, підписавши Договір.

Статтею 553 ЦК України встановлено обовязок поручителя відповідати перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно наданої довідки розрахунків відповідачка ОСОБА_5 порушила умови договору та прострочила виплату, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 9462 гривень 68 копійок (а.с.25-26).

Згідно п. 1.1. Договорів поруки від 08.02.2013 року, Поручителі гарантували належне виконання Відповідачкою ОСОБА_5 зобовязання перед Позивачем, тому вони несуть з нею солідарну відповідальність за порушення цього зобовязання відповідно до ст. 554 ЦК України.

Виходячи з сукупності допустимих доказі наданих сторонами, враховуючи, що Позивач документально довів існування грошового зобовязання забезпеченого поручителями, і яке було порушено Відповідачкою ОСОБА_5, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Позивач наполягає на стягненні з Відповідачів 3000 гривень за надання правової допомоги, однак статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу у судовому засіданні, що визначається у відповідному судовому рішенні. Оскільки представник Позивача у судових засіданнях у цій справі приймав участь протягом 3-х годин, тому сума, яка підлягає стягненню, становить 1461 грн. 60 копійок.

Понесені Позивачем судові витрати у розмірі 243,60 гривень, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають солідарному стягненню з Відповідачів.

На підставі ст.ст. 526, 536, 553-554, 1054 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Мілове-кредит» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Кредитної спілки «Мілове-Кредит», заборгованість за договором кредиту №71С від 08.02.2013 року у розмірі 9462 (девяти тисяч чотирьохсот шістдесяти двох) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Кредитної спілки «Мілове-Кредит», витрати на оплату правової допомоги у розмірі 1461 (однієї тисячі чотирьохсот шістдесят однієї) гривні 60 копійок, та судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О. Оробцова