Справа № 405/9025/14-ц
05 грудня 2014 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого-судді: Драного В.В.
при секретарі: Волошиній І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів,-
Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час, місце та дату розгляду справи ,на адресу суду заяв про відкладення розгляду справи не надходило, про причини неявки суд не повідомлено.
За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача, на підставі наявних у ній доказів та ухвалив розглядати справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно з ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, стягувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) в у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Частиною 2 ст. 196 СК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.
Визначаючи розмір неустойки, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, судом проведено власний розрахунок відповідно до якого встановлено, що заборгованість відповідача по неустойкі (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 19.10.2012 року по 01.07.2014 року становить 4609,40 грн.
Відповідно до статей 57-60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість з неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 19.10.2012 року по 01.07.2014 року в сумі 4609,40 грн.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв"язку з чим з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 88, 209, 212, 213- 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несплату аліментів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 4609,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
В задоволені решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний