overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/4026/14-ц
Провадження № 2/682/1210/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

сторони перебувають у шлюбі з 27.07.2008 року . Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку, посилаючись на те, що вони з відповідачем проживають окремо, дитина знаходиться на її утриманні , а відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Просила стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, вказуючи на те, що відповідач працює на будівництві неофіційно і його доходи проконтролювати неможливо.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 зменшила розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до повноліття дитини.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Це стверджується свідоцтвом про народження дитини(а.с.5). Отже, відповідно до ст. 180 СК України він зобов»язаний утримувати дочку до досягнення нею повноліття. З пояснень позивачки вбачається, що вони з відповідачем протягом року проживають окремо і дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Отже, з нього повинні бути стягнуті аліменти.

При визначенні розміру аліментів суд приймає до уваги те, що відповідач працездатний, інших утриманців не має. Як пояснила позивачка, він періодично їздить на заробітки, працює на будівництві. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, яка в даний час не працює. Стан здоров»я дитини та позивачки задовільний. З врахуванням наведених обставин суд вважає можливим стягнути аліменти у визначеному позивачкою розмірі. Заперечень проти позову відповідач не надав.

Керуючись ст..ст. 180,182, 184 СК України, ст..ст. 8,10,88,212-213, 224-226, 367 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Київ на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 9 грудня 2014 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці 24 березня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної доньки за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2014 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Половінкіною Н.Ю. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10:30 год. 02.04.2014, про що повідомити позивача ОСОБА_4 /за адресою 60350, Новоселицький р-н., с.Тарасівці/, представника позивача ОСОБА_7 /за адресою 60350, Новоселицький р-н., с.Тарасівці/, відповідача ОСОБА_5 /за адресою 60350, Новоселицький р-н., с.Тарасівці/, представника відповідача ОСОБА_6 /за адресою 60350, Новоселицький р-н., с.Тарасівці/.

Судді Половінкіна Н.Ю.

ОСОБА_8

ОСОБА_3

№22ц-549/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Дутка М.С.

Категорія 46/48 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Провадження № 2-з/331/305/14
№ 331/7087/14-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Печеник І.І., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, у якій зазначає, що він здійснює теплопостачання до квартири АДРЕСА_1, однак оплата за спожиту теплову енергію не здійснюється. Заявник не володіє інформацією стосовно власника зазначеного приміщення і самостійно встановити власника не має можливості. Для подачі позову про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води просить витребувати в Державній реєстраційній службі інформацію відносно власника вищевказаного приміщення.

В судове засідання представник заявника не з'явився.

Дослідивши письмові документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

2. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

3. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Державну реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції в строк до 26 вересня 2014 року надати суду наступну інформацію:

- за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів дня її проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.

Суддя: В.В. Мінасов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»
ОСОБА_2, пр.Леніна, 54
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 19.08.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення грошових коштів.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 638/1405/14-ц (2/638/2046/14) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.
Просимо надати інформацію чи зареєстрований (проживає):
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
за адресою: м. Харків, пр-т. ПеремогиАДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 638/5334/14-ц (2/638/3275/14) за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Просимо надати інформацію чи зареєстровані (проживають):
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
за адресою: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Адресно-довідкове бюро Управління МВС України в Харківській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.
ОСОБА_1 24.05.1989 р.н АДРЕСА_1
з метою стаття 121 частин 3 ЦПК України
Суддя Дзержинського районного суду
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
справа № 619/142/14-ц
провадження 2/619/478/14
УХВАЛА

31 липня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про розірвання шлюбу» ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

06 травня 2014 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області провадження у справі було зупинено і надано сторонам строк для примирення 3 /три/ місяці.

Суд відновлює провадження у справі з наступних мотивів.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч.3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі на 20 серпня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Р. Остропілець
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4361/14-ц
10.12.2014 м. Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ПАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 року ПАТ «Закарпатгаз» звернувся із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а саме: у заяві не вказані повні анкетні дані та ідентифікаційний код боржника, для правильного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.ст.98, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки заявником подано заяву, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України вважаю, що таку слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,- залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків заяви і виконання вимог цієї ухвали судді.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

В разі не усунення недоліків заяви і не виконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 689/2924/13-ц
Провадження № 2-о/689/447/13
УХВАЛА

16 січня 2014 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Шевчик О.М., при секретарі Фурман Н.Л., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в свою чергу ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 з зустрічним позовом про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.
На адресу суду позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви про стягнення аліментів без розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти даної заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача залишити без розгляду.
Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.М. Шевчик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Просимо надати інформацію чи зареєстровані (проживають):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. за адресою: м. Харків, пр-т. ПеремогиАДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області до ОСОБА_1, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Токмацького районного суду Запорізької області, Токмацької міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області до ОСОБА_1, яким представник позивача просить зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні ТУ ДСА України в Запорізькій області земельною ділянкою з кадастровим номером :01:011:0251, площею 0,1000га., розташованою за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна (р-н буд. № 28) шляхом зносу обєкту незавершеного будівництва.

Відповідач по справі ОСОБА_1 є суддею Токмацького районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області до ОСОБА_1, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Токмацького районного суду Запорізької області, Токмацької міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до Апеляційного суду Запорізької області для визначення її підсудності.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»
ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова»
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 30.04.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідачів.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 12 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 16.07.2014, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5

Судді: І.Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2013/14-ц

2/330/552/2014

"09" вересня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15891 гривня 34 копійки,

в с т а н о в и в :

Позовна заява оформлена з урахуванням положень ст.ст. 119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15891 гривня 34 копійки..

Судове засідання по справі призначити на 17.09.2014 року на 8 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 17.09.2014 року.

Суддя
Справа № 605/597/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, третя особа: Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне обєднання про зобовязання звільнити з роботи за власним бажанням,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №605/597/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, третя особа: Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне обєднання про зобовязання звільнити з роботи за власним бажанням.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 30 вересня 2014 року о 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач до 30 вересня 2014 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 266/4608/14-ц
Провадження № 2-н/266/694/14
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
17.11.2014 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електроенергію, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.
Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.
Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя
Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.
Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 337/2264/14-ц
Провадження № 2/337/1049/2014
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б. ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, суд, -

в с т а н о в и в:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та призначити до судового розгляду

на « 05»« 05» 2014 року на «09-00» годин

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2014р. або під час судового засідання письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_1

м. Запоріжжя
Справа № 337/2803/14-ц
Провадження № 2/337/1175/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б. ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, 130 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення аліментів про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 28.05.2014 року на « 09-00» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2014 р. або під час судового засідання письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_1

м. Запоріжжя