пр. № 2/759/1662/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа: ВРЕР ДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом та визнання добросовісним набувачем, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа: ВРЕР ДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом та визнання добросовісним набувачем, основний позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені грошові кошти за кредитним договором №КС-178/07 від 18 жовтня 2007 року в сумі 178320,45 грн. та судові витрати в сумі 1783,20 грн., в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Проте, у вступній, описовій та резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 лютого 2014 року допущено опису, помилково зазначено по батькові відповідача, а саме зазначено - ОСОБА_2, замість - ОСОБА_2.

В судове засідання 12.05.2014 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

12.05.2014 року, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до правил ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні описки та арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 лютого 2014 року, а саме зазначити по-батькові відповідача - ОСОБА_2, замість ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній, описовій та резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-я особа: ВРЕР ДАІ з обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом та визнання добросовісним набувачем, зазначивши по-батькові відповідача - ОСОБА_2, замість ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я