overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1015/14-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 травня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., перевіривши скаргу захисника потерпілої ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

в с т а н о в и в :

12.05.2014 року захисник потерпілої ОСОБА_1 подала скаргу на постанову слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївської області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 07.10.2013 року за №001305 за ознаками ч.1 ст.122 КК України.

Подана скарга не містить підстав для її повернення заявникові або відмови у відкритті провадження за нею згідно ст.304 КПК України, а строк звернення з нею до слідчого судді не є пропущеним.

Керуючись ст. 303,304,306 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити заявникові та прокурору Миколаївського району Миколаївської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 19.05.2014 року о 09год.15хв.

Про розгляд скарги повідомити заявника, захисника, прокурора Миколаївського району Миколаївської області та слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Персонова

12.05.2014
Справа № 355/1682/14-ц
Провадження № 2/355/621/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у в х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою смт. Баришівка вул.. Леніна,61 07.11.2014 року на 15 годин 00 хвилин.

Відповідачам до 07.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2.), в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог ст. 120 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Кирилюк
Справа № 274/469/14-ц
Провадження № 2/0274/662/14
( вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

Іменем України

13.03.2014 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

прокурора Маліновської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом органу опіки і піклування виконкому Райгородоцької сільської ради в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки і піклування - виконкому Райгородоцької сільської ради задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( актовий запис про народження № 13 від 10 січня 2007 ркоу, вчинений Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції).

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 360 гривень щомісячно шляхом перерахування коштів на рахунок ОСОБА_4, відкритий у відділенні Державного ощадбанку України, починаючи з 13 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 487 гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий - суддя І.Ю. Хуторна
Справа №263/1659/14-ц
УХВАЛА 2/263/1269/2014

про відкриття провадження у цивільній справі

26.02.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 02.03.2014 року о 08.15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 135/2087/13-ц Провадження № 22-ц/772/2801/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"26" вересня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Оніщука В.В., Медвецького С.К.

При секретарі : Богацькій О.М.

За участю : заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову від 06.09.2013 р. головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2014 року, ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2014 року залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_6

Судді: (підпис) ОСОБА_7

(підпис) ОСОБА_8

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 336/9197/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2013 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: м.Запоріжжя, вул. Бочарова, 8-б/118, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2423,77 грн. та судових витрат у розмірі 114,70 грн.

24.10.2013 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

06.11.2013 року представником заявника подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 24.10.2013 року.

05.12.2013 року ухвалою колегія суддів апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу МКП «ОСНОВАНІЄ» відхилено, ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24.10.2013 року залишено без змін.

20.12.2013 року представником заявника подана касаційна скарга на ухвалу суду від 24.10.2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05.12.2013 року.

26.02.2014 року ухвалою колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу МКП «ОСНОВАНІЄ» задоволено частково, ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24.10.2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05.12.2013 року скасовано, передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судом виконано вимоги ч.3 ст. 122 ЦПК України, згідно відповіді на запит суду від 10.04.2014 року, підтверджено адресу реєстрації боржників на території Шевченківського району Запорізької області.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 97-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви відсутні.

Суддя, виконавши вимоги ч.6 ст. 100 ЦПК України, вважає за необхідне на підставі ч.7 ст. 100 ЦПК України відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу та видати судовий наказ 11.04.2014 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 97-99, 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ за заявою стягувача 11.04.2014 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя Л.Г. Артемова
Справа № 488/3357/14-ц
Провадження № 2/488/1514/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.07.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньї дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньї дитини, що продовжує навчання.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 11.08.2014 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В. В. Безпрозванний
Справа № 758/3956/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

при секретарі - Цілуйко Н.М.,

за участю прокурора - Павліченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. С. Захарчук
Справа №263/5676/14-ц
УХВАЛА 2/263/2580/2014

про відкриття провадження у цивільній справі

04.07.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 11.07.2014 року о 08-05 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю секретаря судового засідання Ніздропи І.В.,

під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Підволочиської центральної районної лікарні про визнання недійсним акту комісії -

встановив:

При попередньому розгляді даної цивільної справи від позивача ОСОБА_1 поступила заява про відвід судді Кузьменко І.О. без зазначення підстав відводу. При цьому позивач залишила зал судового засідання, не надавши пояснень щодо своєї заяви.

Ознайомившись із заявою та обміркувавши її, приходжу до переконання про задоволення її із наступної підстави: позивач та суддя на протязі 15-ти років являються близькими сусідами, мешкаючими на одному спільному подвір'ї, що обумовлює тісне їх спілкування. Така обставина може вплинути на об'єктивність судді, а тому доцільніше розглядати спір іншим суддею Підволочиського районного суду, про що зазначила у своїй заяві позивач.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 661/1035/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Чирського Г.М.,

при секретарі - Білоус Л.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину Балабушка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 550 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 121 грн. 80 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії рішення. Рішення набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись після 13.04.2014 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 663/2726/14-ц
У Х В А Л А

"16" жовтня 2014 р. Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Шульги К. М.

при секретарі Молошенко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів).

Позивач в судове засідання не зявилася без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, перебуває на військовій службі, що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку перебування сторони на строковій військовій службі не за місцем проживання.

Відповідно до ст.203 суд зупиняє провадження по справі у випадках, передбачених ст.202 ЦПК України до припинення перебування сторони на строковій військовій службі.

Керуючись ст.ст.202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 на строковій військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя К.М. Шульга