Справа № 337/734/14-ц
Провадження № 2/337/621/2014
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 01.06.2010 року, про що 26.06.2010 р. Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 01.

Згідно п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну викладену в позовній заяві обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення зазначених вимог, позивачем в позовній заяві не зазначені обставини, які заважали йому звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Не додано до позовної заяви і документального підтвердження факту звернення позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що необхідно суду для перевірки неможливості позасудового врегулювання цього питання у передбачений законом спосіб первісно в нотаріальній конторі.

Як вбачається з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, останній виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, мета яких не допустити судовий процес в безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 року).

Враховуючи вищезазначені положення, вимоги ЦПК України щодо обовязку позивача зазначати, надавати докази, які підтверджують кожну викладену в позовній заяві обставину; а також інтереси інших осіб, які можуть проходити по справі як сторони або треті особи; з метою недопущення затягування судового процесу та порушення процесуальних строків позивачу необхідно надати суду зазначені необхідні відомості.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та надати строк для їх усунення 5 (пять ) діб з моменту отримання ОСОБА_1 копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна