overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/712/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Руденко Ю.Ф.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Комарницького В.С.

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, Київської міської державної адміністрації, треті особи : Комунальне підприємство «Київжитоспецексплуатація», ОСОБА_6 про скасування розпорядження та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить визнати незаконним, скасувати розпорядження міського голови про звільнення із займаної посади розпорядженням Київського міського голови від 01.09.2014 року № 206, поновити його на роботі в Комунальному підприємстві «Київжитоспецексплуатація» та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Підставою свого звільнення ОСОБА_1 вказує проведення Департаментом фінансів Київської міської державної адміністрації перевірки діяльності КП "Київжитоспецексплуатація" та висновками цієї перевірки викладених в аналізі дебіторської заборгованості № 054-8-1/3811 від 28.08.2014 року.

ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення доказів витребувати від Департаменту фінансів Київської міської державної адміністрації аналіз дебіторської заборгованості Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» № 054-8-1-08/3811 від 28.08.2014 року.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки витребуваний ним документ позивач вважає доказом, що обґрунтовує його позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання про витребування доказів задовольнити. Забезпечити докази шляхом їх витребування.

Витребувати від виконавчого органу Київської міської державної адміністрації -Департаменту фінансів (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) аналіз дебіторської заборгованості Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» від 28.08.2014 року за № 054-8-1/3811.

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/5991/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Запорізькій обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», 3-ої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекіс» про припинення дії договору поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2014 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Запорізькій обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», 3-ої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекіс» про припинення дії договору поруки.

Однак, відповідно до ст.119 ЦПК України, позивач не надав документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі, до матеріалів справи надана квитанція № 0710065 на суму 210 грн., від 24 липня 2013 року, яка на теперішній час вважається недійсною.

При таких обставинах вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Запорізькій обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», 3-ої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бекіс» про припинення дії договору поруки - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 226/3033/14-ц
Провадження № 2/226/1281/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВП «Шахта Центральна» ДП «Красноармійськвугілля» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ВП «Шахта Центральна» ДП «Красноармійськвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

По справi проведено попередне судовове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляеться позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.00 годину 12 січня 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя: І.Г.Перекупка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 червня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України на рішення Кіцмвнського районного суду Чернівецької області від 05 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Дочірньої компанії Газ України національної акціонерної компанії Нафтогаз України до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10:40 02.07.2014, про що повідомити: ДК Газ України НАК Нафтогаз України, ОСОБА_4

Судді: Кулянда М.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 127/7292/13-ц Провадження № 22-ц/772/183/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Фідобанк, Товариства з обмеженою відповідальністю Скай Кепітал про визнання недійсним договору факторингу, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2013 року призначити до розгляду на 28 січня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

ОСОБА_4
справа № 2/638/1258/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 січня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Штих Т.В.,

секретаря - Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного вище, керуючись ст.. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Харкова, який мешкає за адресою м. Харків вул. Гарібальді б. 7 кв. 40,61121 не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою місто Харків вул.. Деревянко 15 кв. 20,61103 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 800 ( вісімсот) гривен починаючи з 11 грудня 2013 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Харкова, який мешкає за адресою м. Харків вул. Гарібальді б. 7 кв. 40, 61121 не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму судового збору в розмірі 229 гривен 40копійок в доход держави.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту проголошення через районний суд.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Харківська міська рада
м.Харків,пл. Конституції,7
ДПІ в Дзержинському районі міста Харкова
ГУ Міндоходів у Харківській області
м. Харків, пр. Леніна,9
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали суду від 22.09.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ДПІ в Дзержинському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про розірвання договору оренди землі від 19.09.2005 року.
Додаток: за текстом., позивачу по справі заява з додатками.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 04.02.2014 року, для відома.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позов з додатками на ___арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 386/16/14-ц
Провадження № 2/386/24/14
У Х В А Л А

"20" січня 2014 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рудь Н.В.

при секретарі Максютенко О.О.

розгляну справу за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Ухвалою судді від 10. 01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. Справа підготовлена до попереднього розгляду.

В ході попереднього розгляду спір між сторонами не врегульований.

Проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено заявлені вимоги;

2. встановлено коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання;

3. визначено факти, які необхідно встановити в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного , керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу № 386/16/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду

на 10 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню на підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 266/1911/14-ц
Провадженя№ 2-с/266/22/14
У Х В А Л А
14.05.2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
13 травня 2014 року боржниця звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 07.02.2014р. про стягнення з неї на користь ПАТ ДТЕК Донецькобленерго заборгованості.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що заяву слід прийняти до провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 1051 ч.3 ЦПК України, суддя
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити справу до розгляду на 23.05.2014р. о 14.20 годин, про що повідомити сторони, надіславши заявнику копією ухвали з копією заяви та додатками до неї.
Cуддя: Сараєв І. А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/770/14-ц
Провадження № 2-о/210/29/14
У Х В А Л А

іменем України

"13" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі Бендас І. І.

за участю:

заявника ОСОБА_2

свідка ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи, заінтересована особа: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, суд -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2014 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи.

В судовому засіданні призначеному на 13.05.2014 року зі слів заявниці ОСОБА_2 стало відомо про її народження в домашніх умовах, відсутність даних, які б вказували на перебування ОСОБА_2 в пологовому будинку, про відсутність середньої освіти. Окрім того, у ОСОБА_2 відсутні будь-які документи, які б посвідчували її особу.

Пояснення, надані свідком ОСОБА_3, підтвердили слова заявниці.

Заінтересована особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану дергачівського районного управління юстиції Харківської області у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи Службу у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_1 ради, прокуратуру Дзержинського району міста Кривого Рогу та прокуратуру Жовтневого району міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 235 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі заінтересованих осіб: Службу у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_1 ради, що знаходиться за адресою: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2, прокуратуру Дзержинського району міста Кривого Рогу, що знаходиться за адресою: 50006 м. Кривий Ріг, вул. Постишева, 1, прокуратуру Жовтневого району міста Кривого Рогу, що знаходиться за адресою: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, підрозділ кримінальної міліції у справах дітей Жовтневого РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: 50014 м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7.

Направити заінтересованим особам копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 314/1776/14-ц
Провадження № 2/314/833/2014
( вступна та резолютивна частини )
20.05.2014 року Вільнянський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,
при секретарі Павлівській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 88, 208, 209, 212 215, 224-228, 367 ЦПК України, суд, -

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи в позові не зазначене, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно у розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, починаючи з 04.04.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений через 5 днів.
Суддя : В. О. Кіяшко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(Вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Лисака І.Н., Чупікової В.В.

Секретаря: Ковальчук Н.О.

З участю: представника КС Буковинський Альянс ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки Буковинський Альянс (далі: КС Буковинський Альянс) до Чернівецької філії приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, ОСОБА_2, Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції про визнання недійсними аукціону, протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна та застосування наслідків недійсності аукціону, за апеляційною скаргою кредитної спілки Буковинський Альянс на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2013 року,

Керуючись ст.307, п.4 част.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу кредитної спілки Буковинський Альянс задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2013 року змінити в частині правових підстав для відмови в позові.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

___________________________________________________________________________________________________________

Провадж. №22ц-99/2014 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Категорія: 57 Доповідач:ОСОБА_4
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/1330/14
(331/8058/14-ц)
09 жовтня2014 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» заборгованості по заробітній платні, відповідно до ст. ст. 94, 115КЗпП України,
3) Наказ після набрання ним законноі сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
Справа № 314/5400/14-ц
Провадження № 2-н/314/264/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

16.09.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг набутих без достатньої правової підстави з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг набутих без достатньої правової підстави з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Кіяшко

16.09.2014 року м.Вільнянськ

16.09.2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

21.11.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1 який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1 який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1 який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б.Громов
Провадження № 2/616/268/14
справа № 616/297/14-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 218395 грн. 33 коп. за кредитним договором від 08.12.2006 р. № К-09/4893.

26 травня 2014 року провадження у справі було відкрите.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду від 10.09.2014 р. позовну заяву було залишено без розгляду.

Зазначена ухвала була скасована апеляційним судом з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позивачем виконано ухвалу суду про усунення недоліків позовної заяви, 11.12.2014 р. надано належно оформлений документ про сплату судового збору

За таких обставин є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9-00 год. 29 грудня 2014 року.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Ю.В. Нестайко