Справа №366/380/14-ц
Провадження №2/366/86/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Ткаченка Ю.В., при секретарі судового засідання Форощі І.С., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 11.10.2013 року о 01 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в смт. Іванків по вул. Поліській під час руху заднім ходом, не впевнившись, що це буде небезпечно та не створить безпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить позивачу на праві власності і яким керував її син ОСОБА_4, в результаті чого автомобіль ВАЗ - 21065 був пошкоджений.

Постановою Іванківського районного суду від 8.11.2013 року ОСОБА_2, був визнаний винним у скоєнні вищевказаного ДТП і був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Статус». Ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну становить 50000 грн., франшиза за страховим полісом становить 500 грн.

Заяву про страхове відшкодування та всі документи, які передбачені ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач та ОСОБА_2 подали страховику вчасно та 24.01.2014 року страховик перерахував ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 4669 грн. 42 коп. Відповідач ОСОБА_2 спричинені збитки ніяким чином не відшкодовував.

Позивачем проведений ремонт транспортного засобу, пошкодженого з вини ОСОБА_2, вартість якого склала 7782 грн. 60 коп.

Позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» на її користь 2613 грн. 18 коп., а також стягнути з ОСОБА_2 на її користь 500 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Під час судового розгляду позивач свої позовні вимоги змінила, про що подала заяву про уточнення позовних вимог від 23 червня 2014 року. Відповідно до даної заяви позивач, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві, змінила підстави та просить на основі ст. 1194 ЦК України стягнути на її користь 2556 грн. 01 коп. з ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в уточненій позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судових засіданнях позовні вимоги як первинного, так і уточненого позову визнав повністю, крім того фіскальним чеком від 14 березня 2014 року підтвердив переказ на ім'я позивача коштів у сумі 510 грн.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 08 листопада 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до даної постанови 11 жовтня 2013 року ОСОБА_2 о 01 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в смт. Іванків по вул. Поліській допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить позивачу на праві власності, в результаті чого автомобіль ВАЗ - 21065 був пошкоджений.

Відповідно до полісу № АВ/3722119 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ПрАТ «СК «Статус».

Відповідно до виписки з рахунків від 24 січня 2014 року на рахунок позивача було зараховано страхове відшкодування в розмірі 4669,42 грн.

Згідно з рахунком № від 05 листопада 2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 7782,6 грн.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги (уточнені) підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд задовольняє позов.

Відповідач позов визнав.

Позивач надав суду належні докази, що підтверджують обставини, викладені в позові.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або у більшому розмірі.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Згідно з ч. 2 ст. 36 вищевказаного Закону, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Відповідно до викладеного та на основі звіту № 1093/3 від 03.11.2013 року з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, ПрАТ «СК «Статус» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування по страховому акту № 10055-13-59-02 та видано розпорядження від 20.01.2014 року про перерахунок ОСОБА_3 суми страхового відшкодування у розмірі 4716,59 грн.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином вимоги позивача до відповідача по уточненому позову - ОСОБА_2, є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають і судові витрати: сплачений судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ст. ст. ст. 10, 60, 88, 174, 208-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, різницю між фактичним розміром спричиненої шкоди та страховою виплатою у розмірі 2556 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят шість) гривень 01 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: