У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві про оскарження неправомірних рішень, дій, бездіяльності посадових осіб та відшкодування завданої шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві (далі - ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві) про оскарження неправомірних рішень, дій, бездіяльності посадових осіб та відшкодування завданої шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року закрито провадження у справі в частині зобов'язання ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві скасувати постанови про стягнення судових витрат від 01 лютого 2013 року, стягнення виконавчого збору від 01 лютого 2013 року; зобов'язання ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві відізвати з ПФУ виконавчі документи про відрахування з пенсії ОСОБА_3, які надані до ПФУ 20 серпня 2013 року; зобов'язання ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві повернути ОСОБА_3 кошти, що вирахувані з пенсії на час прийняття рішення судом.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані ухвали та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою й наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві про оскарження неправомірних рішень, дій, бездіяльності посадових осіб та відшкодування завданої шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко