Справа № 275/740/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенка М.В.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участі: представника позивача - Терехова О.Л.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 19 липня 2006 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_3 уклали кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В порушення ст.ст.526, 527, 530 та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим відповідач станом на 30 червня 2014 року має заборгованість на загальну суму 9519,13 гривень, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 7229,51 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом - 1260,14 гривень, заборгованості з пені та комісії за користування кредитом - 100,00 гривень, штрафу (фіксована частина) - 500 гривень, штрафу (процентна складова) - 429,48 гривень.

Посилаючись на ст.ст. 3, 15, 107 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 19 липня 2006 року в сумі 9519,13 гривень та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача Терехов О.Л. в судовому засіданні заявив клопотання про зменшення розміру позовних вимог, про що подав до суду уточнену позовну заяву, згідно якої ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 9424,40 гривень.

Представник позивача підтримав уточненні позовні вимоги, просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по оплаті судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов визнав частково, пояснив, що укладення кредитного договору, його умови, наявність заборгованості не оспорюється, але не може бути повністю впевненим у правильності проведеного відповідачем розрахунку заборгованості.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з слідуючих підстав:

Вказані в позовній заяві обставини спірних правовідносин підтверджені в судовому засіданні наданими позивачем письмовими доказами: розрахунком заборгованості, копією заяви позичальника, копією Умов і правил про надання банківських послуг.

Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованість відповідача за договором від 19 березня 2007 року станом на 31 жовтня 2014 року становить 9424,40 гривень, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 6200,30 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом - 1999,10 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом - 300,00 гривень, штрафу (фіксована частина) - 500 гривень, штрафу (процентна складова) - 424,96 гривень.

Умови договору про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, виконання позивачем зобов'язання по наданню кредитних коштів і неналежне виконання зобов'язання відповідачем по сплаті кредиту і відсотків, відповідачем та його представником не оспорювалися.

Відповідачем та його представником не надано доказів, які б вказували на неправильність наданого представником позивача розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст.ст.549-551 ЦК України кредитор має право на неустойку ( штраф, пеню), розмір якої встановлюється договором, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_3 як позичальником не виконані зобов'язання, передбачені Умовами і правилами про надання банківських послуг щодо погашення кредиту, сплати процентів, дострокового повернення кредиту, процентів та інших платежів у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору.

За таких обставин позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 243,60 гривень на відшкодування сплаченого судового збору

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 19 липня 2006 року в сумі 9424,40 гривень (дев'ять тисяч чотириста двадцять чотири гривень 40 копійок), яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 6200,30 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом - 1999,10 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом - 300,00 гривень, штрафу (фіксована частина) - 500 гривень, штрафу (процентна складова) - 424,96 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 243,60 гривень на відшкодування оплати судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М. В. Грищенко