КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/889/14-ц
Провадження № 2/552/627/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого-судді Шаповал Т.В.
при секретарі Лавріненко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ТОВ «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
17.02.2014 року ТОВ «Кредит Колекшн Груп » звернулось до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В позовній заяві посилалось на те, що 23.03.2011 року ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» уклали договір факторингу № 6. На підставі п. 2.1 вказаного Договору Факторингу, клієнт ПАТ «Сведбанк» відступає факторові ТОВ «Кредит Колекшн Груп» свої Права Вимоги Заборгованості по кредитних договорах укладеними між ПАТ «Сведбанк» і Боржниками, в розмірі портфеля Заборгованості. За даними Договору ТОВ «Кредит Колекшн Груп» одержує право вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов»язань за Кредитними договорами.
20.09.2007 року Банк та Відповідач уклали Кредитний договір № 1605/0907/50-1307, відповідно до умов банк надає відповідачу кредит у сумі 10 000,00 грн. Відповідач зобов'язався неухильно дотримуватись умов договору, але він не виконує зобов'язання, тому утворилась заборгованість перед банком, станом на 23.10.2013 року в розмірі 23 801, 01 грн..
Просить суд стягнути з відповідача заборгованість на суму 23 801,01 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримає повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явився, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення.
Суд, вивчивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Судом встановлено, що між сторонами по справі 20.09.2007 року укладений договір № 1605/0907/50- 1307. Відповідно до договору Банк надав кредит відповідачу в розмірі 10 000,00 грн. Станом на 23.10.2013 року загальна сума заборгованості становить 23 801,01 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином.
Згідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»зання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем ОСОБА_2 виконано не було, строк дії договору витік, кредитні ресурси згідно умов договору не повернуті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Кредит Колекшн Груп» підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості за договором в розмірі 23 801 грн. 01 коп., та понесені позивачем судові витрати в розмірі 238 грн. 02 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 527,610 ЦК України ст.ст. 3,10, 11, 57, 60, 61,79, 88, 174, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ТОВ «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ТОВ «Кредит Колекшн Груп» заборгованість за кредитним договором в сумі 23 801 грн. 01 коп..
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ТОВ «Кредит Колекшн Груп» понесені позивачем судові витрати в розмірі 238 грн. 02 коп..
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий Т.В. Шаповал