Справа № 367/349/13ц Головуючий у І інстанції Линник В.Я.
Провадження № 22-ц/780/2585/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24.03.2014
УХВАЛА

24 березня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство «Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», про розділ спільної сумісної власності, набутої за час спільного проживання, визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство «Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», про розділ спільної сумісної власності, набутої за час спільного проживання, визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2014 року залишено без розгляду первісний та зустрічний позови.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 06 березня 2014 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 не просить поновити пропущений ним строк, а посилається на те, що про існування оскаржуваної ухвали він дізнався лише 03 березня 2014 року. Про те, ні з матеріалів справи, ні з апеляційної скарги не вбачається, коли саме апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали. Крім того, ОСОБА_2 не надав належних доказів на підтвердження того, чому він протягом року не звертався до суду першої інстанції, щоб довідатися про рух його зустрічної позовної заяви.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також і у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або (та) вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1