Справа №521/4565/14ц
Провадження № 2/521/4253/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.

при секретарі - Гречко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Сподобівської сільської ради, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Сподобівської сільської ради, про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у Сподобівської сільської рада Харківської області належним чином посвідчені копії, що стосуються посвідчення оскаржуваного заповіту та згідно до Закону України «Про нотаріат» являються тайною вчинення нотаріальних дій і можуть бути витребувані лише за запитом суду:

-- рішення виконавчого комітету Сподобівської сільської рада Харківської області, яке надавало саме ОСОБА_4 право на вчинення нотаріальних дій;

-- копію заповіту ОСОБА_5, посвідченого секретарем виконавчого комітету Сподобівської Ради народних депутатів Шевченківського району Харківської області 16.12.1998 p., реєстр. № 223;

-- копію реєстру реєстрації нотаріальних дій зазначеної сільради за 16 грудня 1998 року, а саме сторінок, де мається запис за № 223 про посвідчення заповіту від імені ОСОБА_5, запис посадової особи на підставі якого документу встановлена особа та підпис заповідача;

-- копію аркуша алфавітної книги обліку заповітів за грудень місяць 1998 року, де зареєстровано заповіт ОСОБА_5 (додаток №4 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міський Рад народних депутатів України від 25.08.1994 р. № 22/5);

-- копію квитанції про сплату ОСОБА_5 державного мита за посвідчення зазначеного заповіту.

Також в судовому засіданні від представника відповідача - ОСОБА_6 надійшло клопотання про витребування доказів для огляду, а саме просив суд витребувати матеріали цивільної справи №1519/2-541/11 за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7. ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення порядку користування будинком та розподіл особистих рахунків. Вказана цивільна справа було розглянута під головуванням судді Бабуйок І.А. та на теперішній час перебуває у провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Позивач та її представники в судовому засіданні підтримали клопотання позивача про витребування доказів та не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів та не заперечували проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Представник Сподобівської сільської ради в судове засідання не з'явився, до суду надійшов лист підписаний головою Сподобівської сільської ради № 259 від 13.06.2014 року про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Розглянувши клопотання позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказані клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, на інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням позовних вимог та обставин справи суд вважає доцільним витребувати вищезазначені докази, так як вони можуть вплинути на розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. ч.1 ст.133, 134-135,137, 208-210, 218 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Сподобівської сільської рада Харківської області (63670, Харківська область, Шевченківський район, с. Сподобівка, вул.. Кропівницького, 46) належним чином посвідчені копії, а саме:

-- рішення виконавчого комітету Сподобівської сільської рада Харківської області, яке надавало саме ОСОБА_4 право на вчинення нотаріальних дій;

-- копію заповіту ОСОБА_5, посвідченого секретарем виконавчого комітету Сподобівської Ради народних депутатів Шевченківського району Харківської області 16.12.1998 p., реєстр. № 223;

-- копію реєстру реєстрації нотаріальних дій зазначеної сільради за 16 грудня 1998 року, а саме сторінок, де мається запис за № 223 про посвідчення заповіту від імені ОСОБА_5, запис посадової особи на підставі якого документу встановлена особа та підпис заповідача;

-- копію аркуша алфавітної книги обліку заповітів за грудень місяць 1998 року, де зареєстровано заповіт ОСОБА_13 (додаток №4 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міський Рад народних депутатів України від 25.08.1994 р. № 22/5);

-- копію квитанції про сплату ОСОБА_5 державного мита за посвідчення зазначеного заповіту.

Витребувати з цивільної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №1519/2-541/11 за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7. ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення порядку користування будинком та розподіл особистих рахунків, після надходження цивільної справи з Апеляційного суду Одеської області до канцелярії суду.

Витребування доказів - документів у Сподобівської сільської ради, доручити позивачу або її представникам, покласти на позивача всі витрати пов'язані з витребуванням доказів.

Роз'яснити особам, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки. Зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за неподання доказів, у стому числі і з причин, визнаних судом неповажними. Винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Вимоги ухвали про витребування доказів виконати у строк до 18.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: