Справа № 589/4244/14-ц р.
Провадження № 2-во/589/68/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у резулятивній частині рішення суду від 08 вересня 2014 року

30 вересня 2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді Стародубцевої Л.О. з участю секретаря судового засідання Бойко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у резулятивній частині рішення суду від 08 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування коштами та інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2014 року заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування коштами та інфляційних витрат позовні вимоги позивача задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти за договором позики від 19.12.2014 року в сумі 6971 грн.31 коп., а саме:

- грошову позику в розмірі 5860.00 грн.;

- проценти за користування грошовими коштами в розмірі 337 грн.87 коп.;

- інфляційні витрати в розмірі 662 грн.18 коп.;

-3% річних від простроченої суми в розмірі 111 грн. 26 коп., а також судові витрати по справі в сумі 243 грн. 60 коп.

22.09.2014 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про виправлення у резолютивній частині рішення описки та вказати наступні відомості:

- індивідуальний ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника датків з Державного реєстру фізичних осіб) -НОМЕР_1;

- індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб) НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони про час та місце судового засідання по розгляду заяви повідомлені належним чином в режимі телефонограми. В судове засідання не зявились, позивач просить розглянути заяву без його участі та задовольнити її, відповідач заяв чи клопотань не надав.

Відповідно до п. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву про виправлення описки та рішення суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у резолютивній частини рішення не зазначені відомості про реєстраційний номер облікової картки платника датків з Державного реєстру фізичних осіб позивача та відповідача.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

процентів за користування коштами та інфляційних витрат наступні відомості:

- індивідуальний ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника датків з Державного реєстру фізичних осіб) -НОМЕР_1;

- індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб) НОМЕР_2.

В іншій частині резолютивну частину рішення залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткінський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3