Ухвала

іменем україни

18 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Летківська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, про захист прав добросусідства,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 22 травня 2014 року, позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод позивачу у встановленні хвіртки у воротах, що знаходяться на проїзді спільного користування будинком; не чинити перешкод в проходженні чи в проїзді до будинку позивача; зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод позивачу шляхом закривання на замок воріт, що знаходяться на проїзді спільного користування будинками АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2.

Зобов'язано ОСОБА_2 облаштувати покрівлі тимчасових споруд, розташованих за вказаною вище адресою на протязі 6,7 м, які знаходяться на межовій лінії і покрівля яких нависає на відстань 40 см на земельну ділянку ОСОБА_3, інженерно-технічними засобами, які мають знаходитися на земельній ділянці ОСОБА_2, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівлі на територію земельної ділянки власником якої є ОСОБА_3

Зобов'язано ОСОБА_2 прибрати з загального проходу та проїзду до будинків АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 відведення стоку атмосферних опадів у виді дошки, яка розміщена на проході.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначенні вище судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Летківська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, про захист прав добросусідства, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 травня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун