Справа № 716/1792/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Климус Г.В.

за участю сторін: заявниці - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи- ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки №820 від 04.12.2014 року , в якій вказано, що вона дійсно працювала в колишньому Заставнівському соковинному заводі з 24.11.1980 року, де її ім"я вказано "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

В мотивування заяви посилається на те, що на даний час має право на оформлення пенсії. Для призначення пенсії їй необхідно представити в Управління Пенсійного фонду України вказаний документ, проте допущена помилка перешкоджає це зробити. Організація , яка видавала трудову книжку, передала в архів відомості про трудову діяльність, ліквідована. Внести виправлення в архівні документи немає можливості, тому заявниця бажає встановити факт належності їй вказаного документу в судовому порядку.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву, мотивувала її вищенаведеним. Суду вказала, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як ОСОБА_2. Після одруження своє дівоче прізвище "ОСОБА_1" змінила на "ОСОБА_1". Заявниця вказала, що під час роботи в Заставнівському соковинному заводі вона значилася як ОСОБА_1 .

Представник Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі в судовому засіданні заявлені вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили, що заявниця працювала в Заставнівському соковинному заводі і значилася вона як ОСОБА_1 .

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства в порядку окремого провадження можуть розглядатись справи про встановлення фактів, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ; встановлення факту не пов"язане з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. із змінами "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігається із ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі і факту встановлення правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові або замість імені зазначені ініціали, суду слід подати докази, що організація, яка видала документ не має можливості внести виправлення.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження заявниці вона значиться як ОСОБА_2. Згідно свідоцтва про одруження своє прізвище "ОСОБА_1" змінила на "ОСОБА_1".

Трудова книжка, видана на ім"я ОСОБА_1 містить відомості, що співпадають із відомостями про роботу в Заставнівському консервному заводі, які зазначені в архівній довідці. Внести виправлення в архівну довідку не можливо. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 213-215 ЦПК України, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. " Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області правовстановлюючого документу, а саме:

архівної довідки №820 від 04.12.2014

року, виданої трудовим архівом Заставнівської районної ради , де вказано, що ОСОБА_1 дійсно працювала в Заставнівському соковинному заводі з 24.11.1980 року до 01.10.1992 року і її ім"я вказано "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя