Справа № 335/7225/14-ц
2-п/335/58/2014 УХВАЛА
« 15» серпня 2014 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення 28 травня 2014 року у справі № 335/2573/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2014 року у справі № 335/2573/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом не в повному обсязі встановлені обставини справи, доводи не підтверджені достатніми доказами, через знаходження у службовому відрядженні у Білорусі він не міг бути присутнім у судовому засіданні та не був повідомлений про розгляд справи, крім того він не мав можливості надати свої заперечення по суті спору та надати відповідні документи, що мають відношення до справи, тому просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Представник ПАТ КБ «Надра» у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви оскільки вона є необґрунтованою, докази викладені у заяві не мають істотного значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника ПАТ КБ «Надра», вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 321 ЦПК, України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
На думку відповідача зазначені ними обставини у заяві, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.
Відповідач ОСОБА_1 причиною неявки у судові засідання зазначив неотримання повісток у судові засідання, перебування його за межами країни з 23.04.2014 року по 13.06.2014 року та надав докази того, що на період розгляду справи перебував у службовому відрядженні в Білорусі, що може свідчити про поважність причин неявки відповідача в судові засідання.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення 28 травня 2014 року у справі № 335/2573/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2014 року у справі № 335/2573/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в судове засідання на 03 вересня 2012 року о 10-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова