У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Гончара В.П.,

суддів: Амеліна В.І., Карпенко С.О.

Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізнорудний комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості по щомісячним страховим виплатам, відшкодування втраченого заробітку, компенсації, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернулося до суду із заявою про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізнорудний комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості по щомісячним страховим виплатам, відшкодування втраченого заробітку, компенсації, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії.

Посилалося на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 лютого 2009 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3 заборгованість по щомісячним виплатам за період з 20 червня 2003 року по 1 серпня 2007 року в сумі 24 924,78 грн; зобов'язано відділення, починаючи з 1 серпня 2007 року, виплачувати страхові виплати по 917,26 грн.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 лютого 2012 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 лютого 2009 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2013 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року, у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвали суду першої інстанції та апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Судами встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 лютого 2009 року, стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3 заборгованість по щомісячним виплатам за період з 20 червня 2003 року по 1 серпня 2007 року в сумі 24 924,78 грн та зобов'язано відділення, починаючи з 1 серпня 2007 року, виплачувати страхові виплати по 917,26 грн.

Із довідки відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської судами встановлено, що на користь ОСОБА_3 перераховано одноразову недоплату в сумі 24 924,78 грн та заборгованість по щомісячним виплатам в сумі 15 616,62 грн, а також заборгованість по щомісячним страховим виплатам в сумі 917,26 грн (у межах суми місячного платежу).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 лютого 2012 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 лютого 2009 року скасовано, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції, який рішенням від 25 квітня 2013 року у задоволенні позову відмовив.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року, у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду відмовлено на підставі ст. 382 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 382 ЦПК України передбачено, що у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що поворот виконання рішення суду у спірних правовідносинах не допускається. З огляду на відсутність доказів про те, що судове рішення, на виконання якого відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області виплатило ОСОБА_3 страхові виплати, ухвалено на підставі підроблених документів або завідомо неправдивих відомостях, наданих позивачем, суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви.

Судом касаційної інстанції встановлено, що оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги про порушення норм процесуального права безпідставні.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору, оскільки висновків судів не спростовують і зводяться до переоцінки доказів, їх належності та допустимості. Проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П.Гончар
Судді: В.І.Амелін С.О.Карпенко Д.О.Остапчук В.О.Савченко