overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2986/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.06.2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ТОВ „Артемівськ-енергія" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 18.06.2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.< По батькові >.Воробйова
Справа № 638/808/14-ц
Провадження № 2/638/1804/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС" , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС" , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.03.2014 о 15:35, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 266/3743/14-ц
Провадженя№ 2/266/1117/14
У Х В А Л А
26.08.2014 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І.А., розглянув клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони на відчуження
В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
В своєму клопотанні в цілях забезпечення позову просить суд заборонити відчуження спірного буд. АДРЕСА_1 , що є спірним спадковим майном.
Згідно ст.ст. 151-152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову в тому числі через заборону вчиняти певні дії.
Таким чином суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання , приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи заборонити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст..ст. 151 153 ЦПК України суд -
Накласти заборону на відчуження будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .
Копію ухали направити для виконання в Державну нотаріальну контору № 2 м. Маріуполя, приватному нотаріусу Брикуля В.Л. та в Реєстраційну службу Маріупольського міського управління юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Сараєв І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Височанській Н.К., Міцнея В.Ф.

секретар Кусяк М.Д.

з участю сторін: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 травня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання поруки припиненою,-

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 травня 2014 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/337/1822/2014
УХВАЛА

27.08.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду по суті в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 10.09.2014 року на 11-00.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 452/810/14 Головуючий у 1 інстанції: Марчук І.С.
Провадження № 22-ц/783/4399/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: представника Самбірського КП «Об»єднане»-

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Самбірського комунального підприємства "Об"єднане" на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення ,складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу Самбірського комунального підприємства "Об"єднане" - задовольнити.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Самбірського КП «Об»єднане» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Самбірського комунального підприємства «Об»єднане» 931.70 грн. заборгованості, з яких 894.80 грн. заборгованості по оплаті послуг по вивезенню твердих побутових відходів, 36.90 грн. три відсотки річних, нараховані на суму простроченої заборгованості, за період з червня 2011 року до березня 2014 року (включно).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Самбірського комунального підприємства «Об»єднане» 243. 60 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

ОСОБА_7
Справа № 2-387/12 Головуючий у 1-й інст. Болейко А. П. Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

21 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк", про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права спадкування 1/4 частини спадкового майна, стягнення грошової компенсації, віднесення майна 1/2 частині до спадкової маси та інше і зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" про стягнення витрат пов'язаних з оплатою вартості частини спадкового майна, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 червня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 05 вересня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №337/5002/14-ц
Провадження №2-о/337/86/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі : головуючого судді Громова І.Б.,
при секретарі Голівщук Т.М.,
представника зацікавленої особи ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_3
В судовому засіданні представник зацікавленої особи заявив клопотання про залишення заяви без розгляду оскільки на його думку в цій справі вбачається спір про право посилаючись на те, що в провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, третя особа реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про скасування розпорядження про приватизацію житла та скасування свідоцтва про право власності на житло.
На думку суду із заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин спору про право не вбачається та вона не стосується розгляду іншої цивільної справи.
Керуючись ст.235, 256, 293 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 500/591/14-ц
Провадження № 2/500/1024/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення сум боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за даним позовом.

Під час розгляду справи відповідачі визнали обставини справи та позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.

Заслухавши сторін по справі, та, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у прийнятті визнання відповідачами позову відмовити і продовжити судовий розгляд, оскільки підстави для задоволення позовних вимог у зазначеній частині підлягають перевірці під час розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 , 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовних вимог ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. та продовжити судовий розгляд.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-6434/2014 р.
Головуючий в 1 інстанції: Сіромашенко Н.В. Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживача шляхом розірвання договору про відкриття кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії задоволено частково.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживача шляхом розірвання договору про відкриття кредитної лінії відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 1827 грн. 00 коп., який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій).

При цьому, в своїй апеляційній скарзі представник апелянт просить звільнити, зменшити або відстрочити апелянту сплату судового збору, у зв'язку з мінливим і не стабільним доходом та надмірною вагою, яка заважає вільно пересуватися і працевлаштуватися на роботу.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або докази, які б підтверджували скрутний майновий стан апелянта.

У разі надання сумнівних доказів, чи, взагалі, не надання доказів на підтвердження майнового стану апелянта, або не сплати судового збору, апеляційна скарга, у відповідності до ст. 121 ЦПК України буде повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/886/14-ц

№пр. 2/384/176/2014

09 грудня 2014 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2014 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 25 грудня 2014 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 727/1883/14-ц
Провадження № 2-н/727/183/14
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2014 року
суддя ДУДАКОВ С.Є.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ С.Є. Дудаков
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін /ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року..
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________ 2014__ року
і виданий стягувачу «____» _____________2014 року.
Суддя ______________ С.Є.Дудаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________