У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі , що розглядається в суді в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_7 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки. Клопотання в письмовій формі надійшло на адресу суду 01.12.2014 року . Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_7 про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатною. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.11.2014 призначено у справі судово-психіатричну експертизу на предмет здатності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними. Оскільки від вирішення питання про здатність особи розуміти значення своїх дій та керувати ними залежить захист прав та інтересів позивача ОСОБА_3, так як довіреність на представництво видавалась ним, проте висновки судової експертизи стверджують про негативний стан здоровя позивача в частині розуміння ним значення своїх дій та керувати ними. З посиланням на вищезазначене та норми ст.201 ЦПК України, просив суд клопотання задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судовому засіданні залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, тобто коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цій справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Неможливість полягає в тому , що обставини які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, рішення суду по якій безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але повязаних справах.

Згідно абз.2 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ст. 201 ЦПК України.

Як встановлено судом, в провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Данко В.Й. знаходиться на розгляді справа № 8/12097/14-ц за заявою ОСОБА_7, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, а саме ОСОБА_3

Приймаючи до уваги те, що у даному провадженні розглядається справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, довіреність на представництво його інтересів видавалась ним, а отже від вирішення питання про здатність особи ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними залежить захист прав та інтересів позивача, суд приходить до висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 8/12097/14-ц за заявою ОСОБА_7, за участю органу опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатною, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а відтак клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст.201 , ст.ст. 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 8/12097/14-ц - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №308/19272/13-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 8/12097/14-ц за заявою ОСОБА_7, за участю органу опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, що розглядається в порядку цивільного судочинства Ужгородським міськрайонним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бенца К.К.