6/337/190/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Пильщик Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання , -

в с т а н о в и в :

Представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою по цивільній справі № 2-1002/10 р. за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 2-1002/10 р. до виконання.

Представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить розглядати заяву за його відсутністю.

Боржник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 371 України неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2010 р. по справі № 2-1002/10 р. позов було задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж в рахунок відшкодування вартості не облікованої електроенергії 928 грн. 87 коп. та судових витрат в розмірі 81 грн.

В своїй заяві представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_1 посилається на те, що в результаті проведеного у серпні 2012 р. звіряння з Хортицьким ВДВС виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з фізичних осіб на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» було виявлено, що вищезазначений виконавчий лист на виконанні не перебував та був втрачений при пересилці. У лютому 2013 р. боржником самостійно погашено 400,00 грн.

Відповідно вимогам ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що 17.08.2010 р. представником ВАТ «Запоріжжяобленерго» було отримано два виконавчий лист № 2-1002/10 р.

11.07.2013 р. представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_3 звернулась о суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1002/2010 р. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2013 р. залишено без руху. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2013 р. на підставі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України заяву повернуто заявнику.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» не надано жодного доказу в обґрунтування заявлених вимог, суд вважає причину строку для предявлення виконавчого листа до виконання - неповажною.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 2-1002/10 р. до виконання - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з отримання її копії.

Суддя: О.М.Курбатова