Справа № 460/2883/14 Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/783/7083/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 грудня 2014 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., розглянувши клопотання ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 9 вересня 2014 року та перевіривши апеляційну скаргу ВДВС Яворівського РУЮ на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 9 вересня 2014 року у справі за поданням ВДВС Яворівського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду в задоволенні подання відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ВДВС Яворівського РУЮ.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 22 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Яворівського РУЮ Львівської області на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 9 вересня 2014 року залишено без руху та апелянту надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин пропуску.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги представником апелянта отримано 29 жовтня 2014 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

17 листопада 2014 року представником апелянта подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якій останній просить такий поновити та зазначає, що така подана у встановлені строки, однак Яворівським відділенням Укрпошти була відправлена несвоєчасно, за що ВДВС не несе відповідальності.

Розглянувши клопотання ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 9 вересня 2014 року, вважаю, що у задоволенні такого необхідно відмовити та визнати причини пропуску строку неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними.

Як безспірно вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала постановлена судом 9 вересня 2014 року у відсутності представника ВДВС, копію такої останній отримав 19 вересня 2014 року, що ним не заперечується, однак апеляційну скаргу подав лише 13 жовтня 2014 року, що стверджується штампом на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, оскільки такий сплив 24 вересня 2014 року.

Посилання представника апелянта на несвоєчасність відправлення відділенням Укрпошти вказаної апеляційної скарги на адресу суду першої інстанції, не приймається до уваги, оскільки відтиском штампу на конверті, який вчиняється саме в день подання такого у відділення пошти, стверджується, що апеляційна скарга подана лише 13 жовтня 2014 року. (а.с.20)

У зв»язку з вищенаведеним, вважаю, що підстави для поновлення строку вказані Яворівського РУЮ Львівської області, необхідно визнати неповажними та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ВДВС Яворівського РУЮ на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 9 вересня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати ВДВС Яворівського РУЮ Львівської області.

Цивільну справу за поданням ВДВС Яворівського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 повернути Яворівському районному суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1