overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(Вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Винту Ю.М., Лисака І.Н.

Секретаря: Ковальчук Н.О.

З участю: представника ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (далі: ПАТ КБ Приватбанк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ Приватбанк про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою ПАТ КБ Приватбанк на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2013 року, Керуючись ст.307, пп.3, 4 част.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк задовольнити.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2013 року скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 16109 (шістнадцять тисяч сто девять) гривень 60 копійок та 310 (триста десять) гривень у відшкодування витрат на оплату судового збору за розгляд справи у судах першої та апеляційної інстанції.

В позові ОСОБА_2 до ПАТ КБ Приватбанк про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

___________________________________________________________________________________________________________

Провадж.№22-ц-794-422/2014 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.І.
Провадження №2/337/1826/2014
Справа № 337/5192/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження по справі
27.08.2014року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна , що є обєктом спільної сумісної власності, суд, -
в с т а н о в и в:
Крилова ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна , що є обєктом спільної сумісної власності.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,121, 130 ч.7 ЦПК України
Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна , що є обєктом спільної сумісної власності.
Необхідність проведення попереднього судового засідання є необовязковим, тому справу призначити до судового розгляду на « 18»« 09» 2014 року на « 11-00» годин.
Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2014 р. або під час судового засідання письмові запере чення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_4

м.Запоріжжя
Справа №443/32/15-ц
Провадження №2-н/443/3/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі в сумі 6890 (шість тисяч вісімсот дев"яносто) гривень 37 коп. з ПАТ "Жидачівський ЦПК"
Відповідно до ст.ст. 95, 97, 102, 103, 105 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя Жидачівського районного суду _____________________________ Сидорак Б.Г.
Згідно з ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 2 статті 105-1 ЦПК України -заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленою частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 105 -1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви..
Судовий наказ набрав чинності "___"___________2015 року.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до виконання протягом одного року з дня його видачі.
Судовий наказ видано "___"__________________2015 року
Суддя Жидачівського районного суду ______________________________ Б.Г.Сидорак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємств,організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керів-ника установи, підприємства оргнізації ( з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 червня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:30 25.06.2014, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Судді: Кулянда М.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 386/294/14-ц
Провадження № 2/386/91/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

при секретарі Максютенко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя

встановив:

Ухвалою судді від 07.03.2014 року справа прийнята до провадження . Справа підготовлена до попереднього розгляду.

В ході попереднього розгляду спір між сторонами не врегульований.

Проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено заявлені вимоги;

2. встановлено коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання;

3. визначено факти, які необхідно встановити в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного , керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу № 386/294/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 11.04.2014 року на 14.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню на підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 266/4259/14-ц
Провадженя № 2-с/266/46/14
УХВАЛА
про прийняття та призначення заяви про скасування судового наказу
03 жовтня 2014 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
03.10.2014 року до суду надійшла та зареєстрована канцелярією суду заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про стягнення заборгованості за користування електроенергією.
Заяву про скасування судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 1051 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2014 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
У судове засідання викликати сторони, направити стягувачу копію заяви боржника та матеріали до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 500/4746/14-ц
Провадження № 2/500/2271/14
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2014 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/4746/14-ц за позовом

публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі1595 грн. 65 коп.

Разом із тим, відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України підсудність справ визначається за місцезнаходження відповідача, а позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві позивач визначив адресу відповідача: 68300, Одеська обл., м. Кілія, вул. Кірова, 134.

Таким чином відсутні підстави для відкриття провадження за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області, що у відповідності до вимог ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України є підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути через непідсудність Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 638/5837/13-ц
Провадження № 2/638/357/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого-судді Гайдук Л.П.

При секретарі Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня його оголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя:
№2о/521/294/13
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.

при секретарі - Гречко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою Одеської міської ради, заінтересованої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулася до Малиновського районного суду м Одеси з заявою про визнання спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, яка померла 09.09.2008 року.

В судовому засідання представник заявника заявив клопотання витребувати від Сьомої Одеської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо ОСОБА_1, яка померла 09.09.2008 року, яка за життя проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 90, 91, 92, 93.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника ОМР в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, на інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням вимог заяви та обставин справи суд вважає доцільним витребувати вищезазначені докази з 7-ї Одеської Держнотконтори, так як вони можуть вплинути на розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 134-135,137, 208-201, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради про витребування доказів задовольнити..

Витребувати з Сьомої Одеської Державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул. В.Терешкової, 39/2) копію спадкової справи щодо справи щодо ОСОБА_1, яка померла 09.09.2008 року, яка за життя проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 90, 91, 92, 93.

Витребування доказів доручити представнику Одеської міської ради, поклавши на нього всі витрати повязані з витребуванням доказів.

Встановити, що ухвала повинна бути виконана у строк п'ятнадцять днів з моменту предявлення до виконання.

Встановити строк предявлення до виконання у три роки, тобто до 04.03.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 липня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

встановила:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 липня 2014 року призначити до розгляду на 10:00 10.09.2014, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді: Галичанський А.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

29.09.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв. 143заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б.Громов
Провадження №2-н/643/5345/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2014 року м. Харків
Згідно ст. 68 ЖК України, споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Скотар А.Ю.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ______________________________Скотар А.Ю._______
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Провадження № 2/645/3129/14
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м.Харків Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на дружину, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.06.2013р., та має спільну дитину, доньку Анну 25.10.2013р.н., яка знаходиться на її утриманні, а вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку, та на сьогоднішні день не працює, а згідно до законодавства України має право отримувати матеріальну допомогу на своє утримання від чоловіка, у звязку з вище викладеним вона звернулась до суду з цим позовом.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „13 січня 2015 року о „16 год. „00 хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК Україна до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/1700/14-ц
Провадженя№ 2/266/695/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.04.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Ві Ей Бі Банк про захист прав споживачів, стягнення коштів за депозитним договором та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ Ві Ей Бі Банк про захист прав споживачів, стягнення коштів за депозитним договором та відшкодування шкоди.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118,119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Ві Ей Бі Банк про захист прав споживачів, стягнення коштів за депозитним договором та відшкодування шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28 травня 2014 року о 13-30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 28 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Роз`яснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.