Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого - судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я .,

з участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи - Бецко М.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3

до ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування ВК Чопської міської ради про позбавлення батьківських прав , -

встановив:

Позивач звернулася в Ужгородський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування ВК Чопської міської ради про позбавлення батьківських прав , який мотивував тим, що 16.03.2013 р. між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3. Після народження дитини відповідачка залишила сім"ю та виїхала в невідомому позивачу напрямку.

Своїх батьківських обов'язків відповідач виконувати не збирається, що підтверджується її нотаріально завіреною заявою від 30.07.2014 р. ОСОБА_1 доглядає за дитиною самостійно.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд такі задовільнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову не заперечив.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Так як суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши позицію учасників процесу, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так у судовому засіданні встановлено, що 16.03.2013 р. між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3. Після народження дитини відповідачка залишила сім"ю та виїхала в невідомому позивачу напрямку.

Своїх батьківських обов'язків відповідач виконувати не збирається, що підтверджується її нотаріально завіреною заявою від 30.07.2014 р. ОСОБА_1 доглядає за дитиною самостійно.

Відповідачка втратила інтерес до сімейного життя, вихованням дитини не займається, матеріально не забезпечує. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача, оскільки ОСОБА_4 ніякого зв'язку з позивачем та дитиною не підтримує, та участі у вихованні доньки не приймає, що перестало забезпечувати сімейне виховання та суперечить інтересам дитини.

У відповідності до вимог ст. ст. 108, 150, 151 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, забезпечити здобуття дитини повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, виховувати дітей у дусі поваги до права та свободи інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток.

Наведене свідчить про те, що відповідач тривалий час свою дочку не утримує, чим порушує права неповнолітньої, в тому числі права передбачені ст.ст. 51 Конституції України, 180 Сімейного кодексу України, 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства».

Підставою для позбавлення батьківських прав відповідно до ч. 1 п.п. 2, 6 ст.164 Сімейного кодексу України є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до пленуму ВСУ Постанова від 30.03.2007 за N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце,

коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання про необхідність позбавити відповідача батьківських прав на її неповнолітню доньку .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 209, 212, 213, 226 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування ВК Чопської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залишити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати разом з батьком ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М.