Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/331/1258/14
ЄУН 331/3767/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
01.10.2014 р. ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя
У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.
при секретарі ЧУДНОВСЬКІЙ М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Концерну « Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну « МТМ» Жовтневого району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом в якому зазначив , що пунктом 2.1 Статуту зазначено, що основною метою діяльності Концерну є здійснення виробничо - технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально економічних інтересів трудового колективу Концерну.
Згідно Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року « Про визначення виконавців житлово комунальних послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 р. виконавцем житлово комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну « МТМ» . В позові зазначено, що позивач у період з березня 2011 року по грудень 2013 р надав відповідачам послуги з централізованого опалення у приміщенні розташованому за адресою АДРЕСА_1 на загальну суму 5097,73 грн. Станом на 01.01.2014 р відповідачі здійснили оплату за надані послуги на суму 1917 грн.84 коп. Загальна сума заборгованості складає 3179 грн.89 коп. На адресу відповідачів направлялись претензії стосовно наявності заборгованості. За вказаний період заперечень з боку відповідачів на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення на адресу Концерну « МТМ» не надходило. Просять суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача борг в сумі 3179 грн.89 коп., та судові втрати.
Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі неявки відповідача у судове засідання просить відповідно до ст..224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча про час день та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надали . Поштове повідомлення отримали.
Відповідно до ст.. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд відповідно ст.. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води позивач у період з березня 2011 року по грудень 2013 р надав відповідачам послуги з централізованого опалення у приміщенні розташованому за адресою АДРЕСА_1 на загальну суму 5097,73 грн.
Станом на 01.01.2014 р відповідачі здійснили оплату за надані послуги на суму 1917 грн.84 коп. Загальна сума заборгованості складає 3179 грн.89 коп.
Пунктом 18 « Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р за № 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст.. ст.. 67,68 ЖК УРСР, наймачі ( власники) квартир зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Стаття 526 ЦК України визначає, що зобовязання, підстави виникнення яких були передбачені в ст.. 11 ЦК України, повинні виконуватись належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.
Таким чином у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, 224-226 ЦПК України,суд
В И Р І Ш И В :
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН:НОМЕР_2, мешкають за адресою АДРЕСА_2 на користь Концерну « Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Федченко І.М.