Справа № 456/1107/14 Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/783/7109/14 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Шашкіної С.А.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державного казначейства України у Львівській області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Державного казначейства України у Львівській області, Прокурора Львівської області, Томенка А.І. про стягнення витрат, шкоди, внаслідок незаконних дій працівника ДАІ - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Головне управління Державного казначейства України у Львівській області рада просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою закрити провадження по справі. Покликаються на те, що суду слід було закрити провадження по справі, оскільки позивачем у позовній заяві зазначено юридичну особу, яка станом на день подання позову до суду була ліквідована.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Судом та матеріалами справи встановлено, ОСОБА_2 07 березня 2014 рок уз вернувся в суд з позовом до Головного управління Державного казначейства України у Львівській області, Прокурора Львівської області, Томенка А.І. про стягнення витрат, шкоди, внаслідок незаконних дій працівника ДАІ

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив із п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 липня 2014 року ОСОБА_2 подав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду (а.с. 24).

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Відтак суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Зазначену заяву можна подати лише до судових дебатів, що випливає із ч.8 ст. 193 ЦПК України.

Зазначена заява позивачем подана до судових дебатів.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції було достатньо обґрунтованих підстав для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, а тому приходить до висновку, що ухвала постановлена з дотриманням норм закону, підстави для її скасування відсутні, а відтак, апеляційну скаргу слід відхилити, залишивши ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 314 ч. 1 п. 4, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у Львівській області - відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: