У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крісталл Лєфортово» (Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл Лефортово») до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2014 року, позов задоволено. Достроково повністю припинено дію свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «Посольская водка», зареєстрованого 15 лютого 2001 року, власником якого є ОСОБА_2 Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо дострокового припинення дії свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «Посольская водка», зареєстрованого 15 лютого 2001 року повністю, та здійснити про це публікацію у офіційному бюлетені «Промислова власність». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крісталл Лєфортово» (Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл Лефортово») до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ