пр. № 2/759/1351/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Макаренко В.В.

при секретарі: Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про захист прав споживача та визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», яким просить визнати договір поруки №37/П30/07-СС №2 від 29 листопада 2007 року укладений між ВАТ «Кредитпромбанк» та позивачем недійсним.

06 червня 2014 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що укладений договір поруки між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 №37/П30/07-СС №2 від 29 листопада 2007 року не підписувався позивачем.

В судове засідання 16 червня 2014 року позивач та представник позивача не з'явились, повідомлялись належним чином, представник позивача просить розглянути клопотання за його відсутності.

Представник відповідача вирішення питання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи покладала на розсуд суду.

Суд з урахуванням думки представника відповідача вважає за можливе розглянути клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи за відсутності позивача та представника позивача, оскільки їхня неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Суд, враховуючи думку представника відповідача, досліджуючи матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання і відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 57, 143-144, 202, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про захист прав споживача та визнання договору поруки недійсним - задовольнити.

Призначити по даній справі №2/759/1351/14 судово- почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Договорі поруки №37/П30/07-СС №2 від 29 листопада 2007 року, який було укладено між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 або іншою особою?

2. Чи виконанні декілька рукописних текстів (підписів) однією особою?

3. Чи виконано рукописний текст (підпис) навмисно зміненим почерком?

4. Чи виконано рукописний текст у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розміщеного: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення призначеної експертизи.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення і апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: