Справа №6/489/263/13
УХВАЛА

09 січня 2013 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву товариства з обмеженою відповідальністю Ансу про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 р. ТОВ Ансу звернулося до суду з заявою про заміну стягувача - публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (далі ПАТ ПУМБ) на нього у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2010 р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ ПУМБ заборгованості за кредитним договором в сумі 11895,95 доларів США, пені 3000 грн., а з ОСОБА_1 ще й 1160 грн. судовий витрат.

Вимоги обґрунтовані набуттям права вимоги до боржників ОСОБА_1 А,А, та ОСОБА_2 за договором про відступлення право вимог із ПАТ ПУМБ.

В судовому засіданні представник ПАТ ПУМБ проти задоволення заяви не заперечував.

Інші учасники справи ОСОБА_1, ОСОБА_2, представники ТОВ АНСУ, Центрального і Ленінського ВДВС ММУЮ, в судове засідання не зявилися.

Суд, заслухавши пояснення представника ПАТ ПУМБ, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що її слід задовольнити.

За рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2010 р. у справі №2-1856/2010 на користь ПАТ ПУМБ від 14 квітня 2010 р. з ОСОБА_1, позичальника за кредитним договором №5546146 від 26 липня 2007 р., солідарно з ОСОБА_2 стягнуто 11895,95 доларів США, пені 3000 грн., а з ОСОБА_1 ще й 1160 грн. судовий витрат. 3000 грн.

07 березня 2012 р. державним виконавцем Ленінського ВДВС ММУЮ було відкрито виконавче провадження №31606992 з примусового виконання вказаного судового рішення боржником ОСОБА_1

06 лютого 2013 р. державним виконавцем Центрального ВДВС ММУЮ було відкрито виконавче провадження №36309117 з примусового виконання вказаного судового рішення боржником ОСОБА_2

За договором від 16 липня 2013 р. ТОВ Ансу набуло від ПАТ ПУМБ право вимоги за вказаним кредитним договором від 26 липня 2007 р. №5546146.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України в постанові від 20 листопаду 2013 р. у справі 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Тож, заява ТОВ Ансу обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство Перший Український міжнародний банк у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих документів виконавчих листів №2-1856, виданих Ленінським районним судом м. Миколаєва 08 вересня 2010 р. на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальність. Ансу

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання її копії.

Суддя Д.Г. Губницький