набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/2172/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 03 квітня 2012 року між ОСОБА_1 і публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" укладено кредитний договір № 813/3145СLPS2, відповідно до якого публічне акціонерне товариство "Платинум Банк" надало ОСОБА_1 кредит в сумі 4433 гривні 12 копійок. Позичальник повинен здійснювати погашення частину суми заборгованості за кредитом щомісяця, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості процентів, нарахованих за користування кредитом. Станом на 19 червня 2013 року заборгованість становить 6924 гривень 62 копійки, у тому числі: заборгованість по тілу кредиту в сумі 3742 гривні 78 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1437 гривень 08 копійок, пеня за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 1745 гривень 06 копійок. 19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20130619-К, відповідно до якого ПАТ "Платинум Банк" відступило товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набула право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1 Просить стягнути з відповідачки зазначену суму коштів, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність.

Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини.

Судом установлено, що 03 квітня 2012 року між ОСОБА_1 і публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" укладено кредитний договір № 813/3145СLPS2, відповідно до якого публічне акціонерне товариство "Платинум Банк" надало ОСОБА_1 кредит в сумі 4433 гривні 12 копійок. 19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20130619-К, відповідно до якого ПАТ "Платинум Банк" відступило товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набула право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1

Станом на 19 червня 2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить становила 6924 гривні 92 копійки, у тому числі: заборгованість по тілу кредиту в сумі 3742 гривні 78 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1437 гривень 08 копійок, пеня за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 1745 гривень 06 копійок. 10 липня 2013 року відповідачка добровільно сплатила 300 гривень в рахунок погашення кредиту. Таким чином станом на 25.11.2014 року загальна сума заборгованості за кредитом відповідачки складає 6624 гривні 92 копійки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Толстого Цілинського району Ростовської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючої по АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", розташованого по вул. Симона Петлюри, 30 в м. Київ, п/р 7001, МФО 339500, , заборгованість за кредитом в сумі 6624 гривні 92 копійки та судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок, а всього 6868 /шість тисяч вісімсот шістдесят вісім/ гривень 52 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: