Справа № 369/166/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря: Шевчук О.М.,

розглянувши подання ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, -

встановив:

У січні 2014 року ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з поданням про видачу дубліката виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2003 року № 2-2827 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 17.10.2003 року і до її повноліття. Своє подання заявник мотивів тим, що виконавче провадження за вказаним виконавчим листом відкрито 12.11.2003 року, проте в його матеріалах було виявлено відсутність даного виконавчого листа.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявились, у звязку з цим силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подання та матеріали справи цивільної справи № 2-2827/2003, суд вважає за необхідне подання ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити з наступних підстав.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2003 року було: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини від усіх видів заробітку на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 17.10.2003 року і до її повноліття; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, починаючи з 17.10.2003 року до досягнення дитиною трьохрічного віку (до 07.02.2006 року); стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави мито у сумі 51 грн. 00 коп.

На виконання вищевказаного рішення суду 30.10.2003 року було видано 3 виконавчі листи та надіслано їх для виконання до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області.

Постановами державного виконавця від 12.11.2003 року було відкрито виконавчі провадження.

12.07.2006 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області було надіслано постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.05.2006 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, починаючи з 17.10.2003 року до досягнення дитиною трьохрічного віку (до 07.02.2006 року), та виконавчий лист.

Інші виконавчі листи у справі відсутні. У матеріалах виконавчого провадження, як стверджує заявник, відсутній виконавчий лист.

У звязку з даними фактами суд приходить до висновку. що вказаний виконавчий лист було втрачено.

Згідно зі ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої постановлено рішення, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа..

Враховуючи те, що виконавчий лист було втрачено і за таких умов це робить неможливим виконання рішення суду, яке набрало законної сили, то суд приходить до висновку про необхідність видачі його дубліката.

Керуючись ст.ст. 209-210, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2003 року № 2-2827 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини від усіх видів заробітку на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 17.10.2003 року і до її повноліття, у звязку із втратою оригіналу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.Я.Волчко