АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2761/14 Справа № 194/2232/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Максюти Ж.І.,

суддів : Кочкової Н.О., Слоквенка Г.П.

при секретарі: Кулику О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду. Свою позовну вимогу мотивував тим, що від спільного проживання з відповідачем мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, 24.07.1197 р. народження. Так, з нього на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини його доходів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також, він сплачує аліменти на користь повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/12 частини його доходів. Загальний розмір аліментів складає 25% його доходів. На даний час змінився його матеріальний та сімейний стан, оскільки на його утриманні знаходяться: дружина ОСОБА_6, котра знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, його малолітні діти: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Крім того, у нього є посвідчення багатодітної сім`ї, оскільки з ним мешкає ОСОБА_8, дитина від попереднього шлюбу. Також, на даний час він не працює та отримує пенсію. На підставі чого позивач просив суд знизити розмір аліментів стягнутих судом з нього на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/6 частини його доходів до 1/12 частини його доходів.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду - відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, ставить питання про скасування рішення суду та просить ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що визнано сторонами та підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Згідно рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14.09.2010 р., з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 на утримання двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини його доходів, починаючи з 01.09.2010 р., та досягнення доньками повноліття.

Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2011 р., з ОСОБА_2 на користь та утримання повнолітньої доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути аліменти у розмірі 1/12 частини його доходів, починаючи з 01.11.2010 р.

ОСОБА_10 з 10.02.2012 р. перебуває у шлюбі з ОСОБА_9, який зареєстрований відділом РАЦС Тернівського міського управляння юстиції, згідно актового запису №9 від 10.02.2012 р.

Відповідно до довідки КЗ Тернівська міська лікарня від 21.01.2014 р., ОСОБА_3 працює головною медичної сестрою в КЗ Тернівська міська лікарня та отримує заробітну плату з вирахування утримань за період серпень 2013 р. - січень 2014 р. відповідно у розмірі 1958,19 грн., 1999,19 грн., 1954,46 грн., 4947,49 грн., 1874,54 грн., 1014,28 грн.

Згідно довідки УПФУ м. Павлограда №4714 від 09.08.2013 р., ОСОБА_2 отримує пенсію за період березень-серпень 2013 р. відповідно у розмірі 3566,46 грн., 3564,95 грн., 3565,70 грн., з якої сплачує аліменти.

Відповідно до довідки ФССНВВПЗУ м. Павлограда №183 від 23.01.2014 р., ОСОБА_2 з 14.08.2013 р. отримує щомісячні страхові виплати у розмірі 5582,21 грн.

ОСОБА_2 з 11.01.2008 р. перебуває у шлюбі з ОСОБА_6, який зареєстрований відділом РАЦС по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управляння юстиції, згідно актового запису №7 від 11.01.2008 р.

Позивач ОСОБА_2 є батьком малолітніх дітей: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчить копії свідоцтв про народження, які проживають разом з ним, що підтверджується довідкою з місця проживання від 16.12.2013р.

Відповідно до посвідчення №013574 ОСОБА_2 має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей.

Відповідно до епікризу та довідки від 28.01.2013 р., ОСОБА_2 перебував на лікуванні у звязку з травмами, отриманими в дорожньо-транспортній пригоді.

За висновком МСЕК від 19.09.2013 р. позивачу було встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 60 % - первинно та визнано інвалідом третьої групи, що підтверджується копією довідок МСЕК.

Як встановлено в судовому засідання та визнано сторонами, дійсно ОСОБА_6 знаходиться у відпустці по догляду за малолітньої дитиною до трьох років.

Як встановлено в судовому засідання та визнано сторонами, дійсно з ОСОБА_2 відповідно до рішення суду на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини його доходів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також, він сплачує аліменти на користь повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/12 частини його доходів.

Вирішуючи справу, суд 1 інстанції правильно керувався ст. 192 ч.1 Сімейного кодексу України, згідно якої розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Також, згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у Постанові № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 182, 192 СК України, належним чином дослідив та врахував обставини справи, а саме: матеріальне становище платника аліментів; величину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановлену законодавством; те, що позивач має стабільний високий дохід.

Вказані висновки відповідають матеріалам справи та зроблені судом без порушення норм матеріального та процесуального права.

Крім того, приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, місцевий суд також виходив з того, що на утриманні позивача знаходяться: дружина ОСОБА_6 та троє малолітніх дітей, оскільки він сплачує аліменти на двох своїх дітей - на неповнолітню дитину та повнолітню дитину у загальному розмірі 1/4 частини своїх доходів, а на його утримання, утримання дітей та дружини йому залишається 3/4 частини його доходів. Також місцевий суд урахував той факт, що розмір пенсії та щомісячних страхових виплат позивача надає йому можливість утримувати як свою дружину, малолітніх дітей, лікуватися так і сплачувати аліменти на інших двох дітей. Крім того, дохід ОСОБА_3 набагато менший ніж дохід позивача.

А тому, суд зробив обґрунтований висновок про те, що позивач спроможний сплачувати і надалі аліменти в розмірі визначеному рішенням .

Не можуть бути прийнятті доводи апеляційної скарги позивача про те, що він витрачає багато коштів на лікування у звязку з тим, що погіршилось його здоровя та про те, що він здійснює повне матеріальне утримання своєї непрацюючої дружини, оскільки, як також зазначав суд першої інстанції, позивач не надав суду належних доказів на підтвердження цих фактів.

Окрім того, позивач не позбавлений права в майбутньому, за наявності підстав, передбачених ст.192 СК України, звернутись з позовом про зменшення розміру аліментів.

За таких обставин суд 1 інстанції правильно відмовив у задоволенні позову, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, оскільки, в основному, зводяться до переоцінки доказів по справі, хоча згідно із ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду 1 інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом 1 інстанції у досить повному обсязі зясовані права та обов'язки сторін, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка, неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування чи зміни рішення не встановлено, справа розглянута у рамках позовних вимог та на підставі наданих доказів, підстав для виходу за межі апеляційної скарги не вбачається, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, і його слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 313 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: