Справа № 541/2882/14-ц
Номер провадження 2/541/1329/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 грудня 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги (послуги водопостачання),

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2014 року до Миргородського міськрайонного суду позивачем було направлено заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання з ОСОБА_1.

09 жовтня 2014 року ухвалою Миргородського міськрайонного суду у прийнятті заяви було відмовлено та розяснено, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

05 листопада 2014 року до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою звернувся директор ОКВПВКГ «Миргородводоканал».

Позивач, в обґрунтування позовних вимог, вказав, що ОСОБА_1 раніше проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та користувалася послугами ОКВПВКГ «Миргородводоканал» по водопостачанню.

Нарахування кількості та вартості наданих послуг відповідачці проводилося позивачем з 2004 року згідно норм встановлених законом, оскільки засоби обліку води в будинку відповідачки відсутні.

Оплату комунальних послуг відповідач не проводить, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за період з 01.01.2004 року по 01.10.2014 року.

Станом на 01.10.2014 року відповідач заборгував за послуги водопостачання та водовідведення 764,86 грн.

В судове засідання представник ОКВПВКГ «Миргородводоканал» не зявився надавши суду заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а саме просив стягнути з ОСОБА_1 764,86 грн. заборгованості за комунальні послуги (послуги з водопостачання)

Відповідачка, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути з постановленням заочного рішення, на підставі доказів, що містяться в справі, позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем було нараховано відповідачу 764,86 грн. в якості заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з січня 2004 року по жовтень 2014 року (а.с.8- а.с.9), а 30 червня 2011 року згідно наказу №76 (а.с.10) було списано вказану заборгованість.

З 04.11.2013 року по 28.01.2014 року Державною фінансовою інспекцією з Полтавській області було проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Позивача за період з 01.06.2011 року по 01.10.2013 року, за результатами якої складено акт №06-21/9 від 05.02.2014 року (а.с.11-а.с.14), в якому зафіксовано порушення, а саме, безпідставність списання ОКВПВКГ «Миргородводоканал» заборгованості в розмірі 764,86 грн. з відповідачки.

Внаслідок чого заборгованість за комунальні послуги (послуги водопостачання) продовжує рахуватися за ОСОБА_1, з позовною заявою про стягнення якої позивач і звернувся до суду.

Судом встановлено, відповідно до довідки наданої суду ДКП «Миргородтехінвентарізація» (а.с.26), що будинковолодіння по пров. Вокзальному 15 в м. Миргороді зареєстроване за ОСОБА_2, згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.10.2001 року посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міськнотокругу ОСОБА_3 за р №4519.

Згідно довідки наданої Миргородським МВ УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2 та Миргородському районі (а.с.18).

Згідно інформації наданої суду реєстраційною службою Миргородського МРУЮ, відомості щодо права власності на будинковолодіння розташоване за адресою: м. Миргород, пров. Вокзальний,15 в Державному реєстрі відсутні (а.с.28).

Отже на момент виникнення заборгованості (січень 2004 року) право власності на будинковолодіння за адресою: м. Миргород, пров. Вокзальний, 15, не було зареєстроване за відповідачкою, у вказаному будинковолодінні її місце проживання не зареєстроване, а позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували проживання та користування відповідачкою послугами водовідведення за вказаною вище адресою, також в матеріалах справи відсутній договір між ОКВПВКГ «Миргородводоканал» та ОСОБА_1 про надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ОКВПВКГ «Миргородводоканал» необхідно відмовити у звязку з їх безпідставністю.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст.10, 11,81, 88, 213-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 257, 526,527, 530 ЦК України, ст. 66, 67,68 ЖК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Миргородводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 764 грн. 86 коп. за надані послуги з водопостачання та водовідведення за адресою м. Миргород пров. Вокзальний, 15.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4