Провадження № 2/521/7987/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки.

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та перелік документів, що додаються до заяви та підтверджують зазначені обставини.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Так, позивач у описовій частині позову зазначає, що він працював у ТОВ «Нова Пошта» на посаді інспектора охорони, але доказів щодо зазначеного позивачем до матеріалів справи не долучено.

Отже, позивачу необхідно надати докази того, що він дійсно працював у ТОВ «Нова Пошта», а саме, ксерокопію трудової книжки.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до Наказу № 142-К від 01.08.2014 року звільнився на підставі ст. 38 КЗпП України, але зазначеного наказу позивачем до матеріалів справи не надано.

Отже, позивачу необхідно надати до суду копію Наказу №142-К від 01.08.2014 року.

Також позивач зазначає, що на неоднократні прохання та письмові звернення керівництво не реагувало, але зазначених доказів позивач також не долучає до матеріалів справи.

Отже, позивачу необхідно надати письмові звернення до керівництва ТОВ «Нова Пошта».

У прохальній частині позову, позивач просить стягнути з відповідача грошову компенсацію за невикористані щорічні відпустки у розмірі 2000 гривень.

Проте, доказів до суду позивачем не надано, а саме розрахунку заборгованості про те, що відповідач повинен сплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані щорічні відпустки у розмірі 2000 гривень.

Також, позивачем заявлено вимогу про відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розмірі 20 000 гривень.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Позивачем же зазначено, що у зв'язку з діями керівництва, позивачу було завдано моральну нестабільність, хвилювання, душевні страждання, сплески нервових хвиль, які відображались на стосунках у сімейному житті та побуті, тому позивачу необхідно належними та достатніми доказами довести, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди у сумі 20 000грн. та якими саме доказами це підтверджується.

Вищенаведені недоліки позовної заяви, унеможливлюють своєчасний розгляд зазначеної справи.

Таким чином, встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Суддя відкриває провадження у справі, на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 121 ЦПК України, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.