Справа № 283/1750/14-ц
Провадження №2/283/551/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю позивача , відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представника відповідача виконавчого комітету Пиріжківської сільської ради - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Пиріжківської сільської ради Малинського району, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання будинку по вул. Партизанській,39 с. Баранівка Малинського району спільною сумісною власністю, визнати незаконним рішення виконавчого комітету Пиріжківської сільської ради від 20 травня 2010 року № 319 в частині оформлення за ОСОБА_5 права власності на ? частку житлового будинку по вул. Партизанській,39 с. Баранівка, визнати незаконним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04 червня 2010 року № 6793, видане на імя ОСОБА_5 в частині визнання за ОСОБА_5 права власності на ? частку житлового будинку по вул. Партизанській ,39 с. Баранівка, визнати право власності на 7/12 часток житлового будинку по вул. Партизанській ,39 с. Баранівка,-

ВСТАНОВИВ :

19 червня 2014 року позивач звернувся до суду з вимогами до відповідачів.

З уточненням та збільшенням позовних вимог, з підстав передбачених ст.ст. 392,1241,1268 Цивільного Кодексу України, ст.22 Кодексу про шлюб та сімю, просить вимоги задовольнити.

Судом за клопотанням позивача залучено до участі в розгляді справи в якості співвідповідача виконавчий комітет Пиріжківської сільської ради.

Позивач пояснив, що 24 травня 2013 року в с. Баранівка Малинського району померла його дружина ОСОБА_5.

Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок № 39 по вул. Партизанська с. Баранівка.

Будинок був побудований позивачем та ОСОБА_5 в період шлюбу у 1975 році, а тому у відповідності до вимог статті 22 КпШС України є спільною сумісною власністю подружжя.

Крім того дане господарство відносилось до колгоспного двору і на момент його розпаду (15.04.1991 року ) в колгоспному дворі були зареєстровані лише ОСОБА_4 як голова двору та ОСОБА_5 його дружина.

Тому позивачеві після смерті дружині повинно належить ? частка даного будинку.

Позивач є інвалідом 1 групи . Дана група встановлена актом огляду МСЕК від 28 травня 2009 року.

У відповідності до ч.1 ст.1241 ЦК України непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Виходячи з вище викладеного позивачеві повинно належить 7/12 часток житлового будинку ( ? + 1/12 ).

Рішення виконавчого комітету Пиріжківської сільської ради та свідоцтво про право власності на нерухоме майно порушують права позивача , оскільки видані лише на одного співвласника ОСОБА_5, тому просить визнати їх частково недійсними.

Відповідачі позов визнали повністю , просять вимоги позивача задовольнити.

Свідки по справі ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що вони мешкають в с. Баранівка Малинського району і добре знають позивача по справі і знали його померлу дружину.

Їм відомо, що подружжя ОСОБА_5 в період шлюбу за спільні кошти побудували будинок по вул. Партизанська,39 с. Баранівка.

Заслухавши сторони, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 жовтня 1966 року був укладений шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_9. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження. ( арк.с. 7).

Виписками з погосподарської книги Пиріжківської сільської рад за 1991 - 1995 роки підтверджується, що в господарстві особовий рахунок № 434 ( суспільна група колгоспники) були зареєстровані та проживали: ОСОБА_4 - голова двору , ОСОБА_5 дружина.

В їх особисті власності знаходиться будинок 1975 року побудови та в користуванні земля розміром 0,50 га. ( арк.с. 19).

04 червня 2010 року виконавчим комітетом Пиріжківської сільської ради на імя ОСОБА_5 відповідно до рішення виконавчого комітету Пиріжківської сільської ради від 20 травня 2010 року № 319 , видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 6793 на житловий будинок № 39 по вул. Партизанська с. Баранівка ( арк..с. 9).

26 червня 2010 року ОСОБА_5 склала заповіт , яким заповідала все належне їй майно в тому числі і житловий будинок № 39 по вул..Партизанська с. Баранівка, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( арк.с.6).

24 травня 2013 року ОСОБА_5 померла , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. ( арк..с. 5).

Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями ст.22 КпШС УРСР, ст.ст. 60,70 Сімейного Кодексу України, ст. 1268 ЦК України (в редакції 01.01.2004 року).

Як підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами, в період шлюбу подружжям ОСОБА_5 побудовано житловий будинок № 39 по вул. Партизанська с. Баранівка.

Статтею 22 КпШС УРСР ( який був чинний на час будівництва будинку) передбачено, що майно, нажите подружжям на час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Аналогічні вимоги зазначені і в статтях 60,70 Сімейного кодексу України.

Таким чином, на час відкриття спадщини спірний будинок був об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і кожному ї них належало по ? частці даного будинку.

Після смерті дружини, позивач звернувся до Малинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, останній зареєстрований у спірному будинку з 24 лютого 1972 року , що підтверджується довідкою від 12 червня 2014 року виконкомом Пиріжківської сільської ради та відміткою у паспорті позивача. ( арк.с.21, 25).

ОСОБА_4на момент смерті дружина був непрацездатним , а тому незалежно від заповіту, який склала ОСОБА_5, він спадкує половину частки, яка належала б кожному з спадкоємців у разі спадкування за законом (обов'язкова частка) , що становить відповідно 1/12 частку , а всього ОСОБА_4 як співвласник будинку має право на 7/12 часток спірного будинку.

Тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач звільнений від сплати судового збору як інвалід 1 групи.

З відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 711,23 грн. в дольовому порядку по 237,08 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 3,11,60,88,213,214,215 ЦПК України , на підставі статті 22 КпШС УРСР , ст.ст.60 ,70 Сміейного кодексу України, ст.ст.1268,1269 Цивільного Кодексу України ,суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнання житловий будинок по вул. Партизанській ,39 с. Баранівка Малинського району спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та померлої ОСОБА_5.

Визнати незаконним рішення виконавчого комітету Пиріжківської сільської ради Малинського району від 20 травня 2010 року № 319 в частині оформлення за ОСОБА_5 права власності на ? частку житлового будинку по вул. Партизанській,39 с. Баранівка.

Визнати незаконним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04 червня 2010 року № 6793, видане на імя ОСОБА_5 в частині визнання за ОСОБА_5 права власності на ? частку житлового будинку по вул. Партизанській ,39 с. Баранівка.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 7/12 часток житлового будинку по вул. Партизанській ,39 с. Баранівка Малинського району .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та виконавчого комітету Пиріжківської сільської ради на користь держави судовий збір в розмірі 711,23 грн. в дольовому порядку по 237,08 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_10