АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К. І. розглянула справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності на 1/2 частку спільного майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2014 року ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, відмовлено в позові до ОСОБА_3, виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності на 1/2 частку спільного сумісного майна.

ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, подав на рішення апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Зокрема, апелянтом не в повному обємі сплачено судовий збір.

Позов ОСОБА_1 стосується визнання права власності на 1/2 частку спільного сумісного майна подружжя вартістю 662053 гривні (1 324 106 : 2).

Згідно пп. 1, 2 п.1, част.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.8 ст.2 зазначеного вище Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

___________________________________________________________________________________________________________

Провадж. №22-ц/794/631/14 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Категорія:2/ 5 Доповідач: Заводян К.І.

Згідно ст.8 Закону України від 16 січня 2014 року № 719-VІІ Про Державний бюджет України на 2014 рік мінімальна заробітна плата з 01 січня 2013 року складає 1218 гривень.

Сума судового збору становитиме 1827 гривень (1218 х 3 : 2).

Згідно квитанції №1822 від 11 березня 2014 року, виданої ПАТ Банк інвестицій та заощаджень, ОСОБА_1 сплатив 1600 гривень.

Недоплата складає 227 гривень.

Вказану суму слід доплатити за такими реквізитами:

апеляційний суд Чернівецької області, номер доходного рахунку 0002, одержувач: управління Державної казначейської служби у м. Чернівцях, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача: головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (МФО) 856135.

За таких обставин, відповідно до вимог част.2 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, слід залишити без руху, надавши йому пять днів строку, з дня отримання копії ухвали, для доплати судового збору в сумі 227 гривень.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів, з дня отримання копії ухвали, для доплати судового збору в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень на такі реквізити доходного рахунку: апеляційний суд Чернівецької області, номер доходного рахунку 0002, одержувач: управління Державної казначейської служби у м. Чернівцях, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача: головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (МФО) 856135.

Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк (не доплати судового збору в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень і не подання квитанції апеляційному суду), відповідно до част. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.І. Заводян