Справа № 428/1298/14-ц
Провадження № 2/428/1147/2014
17 червня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Посохова І.С.,
при секретарі Колядінцевій П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 25.07.1987 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття любові і поваги один до одного, з кінця грудня 2010 року позивач та відповідач припинили шлюбні та сімейні відносини, донька та син після фактичного припинення шлюбу залишаються проживати з відповідачем.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути позов без його участі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданим 25 липня 1987 року Золотовською міськрадою Первомайського міськвиконкому Ворошиловградської області, сторони з 25 липня 1987 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що зроблено запис № 122.
З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач не бажає примиритися і строк для примирення позивачу не потрібен.
За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований Золотовською міськрадою Первомайського міськвиконкому Ворошиловградської області, запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу № 122 від 25 липня 1987 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ