УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Мукачево Справа №303/883/14-ц

2/303/860/14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»

до відповідача ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження по справі за вищевказаним позовом суд, передусім, виходить з того, що відповідно до п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру.

При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

Як свідчать матеріали позовної заяви (договір застави від 17.10.2007) ціна заставного майна складає суму 44380,00 грн.. Отже, з урахуванням приписів п.п. 1.1. частини першої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір сплаченого позивачем судового збору за розгляд даної позовної заяви повинен складати суму 443,80 грн. Поряд з цим, позивачем сплачено суму 243,40 грн.

Інших документальних доказів (крім договору застави), які б свідчили про вартість заставного майна матеріали позовної заяви не містять.

Крім того, згідно з вимогами п. 5 вищевказаної Постанови, позовна заява про вирішення спору, що виникає з кредитних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленим статтею 119 ЦПК, а залежно від предмета та підстави позову - і вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві.

Статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (пункти 2 та 4 частини другої) передбачено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі та ціну позову щодо вимог майнового характеру.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що в порушення вимог частини другої ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позивачем не вказано ціну позову, зазначено поштовий індекс сторін, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, а також невірно вказано адресу місця проживання позивача та марку транспортного засобу, на який позивач просить звернути стягнення.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Кость