МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" червня 2014 р. Справа № 370/1320/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулась до Макарівського районного суду із вказаним позовом.

Судом встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- у порушення п. 4 ч. 2 ст. 119, п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України позивач не вказав ціни позову та необґрунтовано сплатив судовий збір в розмірі 3654 грн.; суд також звертає увагу про те, що ч. 2 ст. 80 ЦПК України, яка передбачає випадки подання позову, коли встановити точну його ціну неможливо, в даному випадку застосовуватися не може, оскільки вартість майна, що є його предметом, в тому числі нерухомого, може бути визначена у встановленому законодавством порядку;

- відповідно до ч. 5 ст. 119, п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід сплати судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, враховуючи дійсну ціну позову;

- у порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у тексті позовної заяви позивачем не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини справи;

- у порушення ч. 4 ст. 119, ст.ст. 34-36 ЦПК України позивач вказав ОСОБА_3 та Головне управління юстиції, третіми особами, не зазначивши, яким чином рішення у справі вплине на їх права та інтереси, а також не вказав на чиїй стороні слід залучити вказаних третіх осіб.

- у порушення п. 2, 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві позивачем необґрунтовано зазначено відповідачем ОСОБА_2 селищної ради, до якої окрім того, як до відповідача не зазначено позовних вимог та майно на яке позивач просить визнати право власності знаходиться на території Кодрянської селищної ради;

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі із додаванням документів, що підтверджують вартість майна та відповідно квитанції про сплату судового збору, який має бути визначений від дійсної вартості майна.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради, треті особи: ОСОБА_3, Головне управління юстиції залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко