пр. № 2-н/759/850/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянув справу за заявою ОСББ «Либідь Плюс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2014 року до суду надійшла заява ОСББ «Либідь Плюс» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2009 року по 01.08.2014 року з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних у розмірі 7127 (сім тисяч сто двадцять сім) гривень 81 копійка, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 812 (вісімсот дванадцять) гривень.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що боржники є споживачем житлово-комунальних послуг. Боржники не сплачують послуги за житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим за період з 01.07.2009 по 01.08.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 7127,81 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із доданих до заяви про видачу судового наказу документів вбачається спір про право.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» постановлено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена тільки в позовному провадженні.

З аналізу наведених норм вбачається, що у разі розгляду вимог про стягнення заборгованості в порядку наказного провадження, боржник позбавляється можливості внести заперечення, щодо стягнення з нього на користь ОСББ «Либідь Плюс» 3% річних та інфляційну складову боргу та витрат на правову допомогу за складання заяви про видачу судового наказу у розмірі 812 (вісімсот дванадцять) гривень.

Наведені обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСББ «Либідь Плюс» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ