Провадження № 2/638/8008/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014

29 грудня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Грищенко І. О.

при секретарі Виставній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Десята Харківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати поважною причину пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини. Визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, в три календарних місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дідусь - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був співвласником квартири АДРЕСА_1. Своєчасно вона не звернулася до держнотконтори з заявою про прийняття спадщини, оскільки була впевнена, що спадщину прийняла її бабуся - ОСОБА_2, яка є дружиною померлого, тобто спадкоємицею першої черги. В середині листопада вона з"ясувала, що бабуся не зверталася до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, оскільки перед смертю дідусь склав заповіт на її ім."я. Про наявність заповіту вона дізналася від бабусі - ОСОБА_2 всередині листопада 2014 року, коли остання віддала його їй. 25.11.2014 року вона звернулася до десятої Харківської державної нотаріальної контори з наміром подати заяву про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено з мотивів пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини та запропоновано звернутися з позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 на судове засідання не з"явилася, подала письмову заяву, в якій підтримує вимоги, просить позов задовольнити, справу розглянути у її відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, направила до суду представника - ОСОБА_4, якого уповноважила представляти її інтереси в суді на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Уповноважений представник відповідача - ОСОБА_4 в судовому визнав позовні вимоги ОСОБА_1, не заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи - Десятої Харківської державної нотаріальної контори на судове засідання не з'явився. До суду надійшла письмове повідомлення за підписом завідуючої 10 ХДНК подана за зверненням позивача ОСОБА_1, в якій десята ХДНК просить розглянути справу у відсутність представника та повідомляє, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 видати неможливо, оскільки вона у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та не проживала постійно сумісно зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, у зв"язку з чим їй запропоновано звернутися з позовом до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дідусь позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був співвласником квартири АДРЕСА_1.

Позивач своєчасно не звернулася до держнотконтори з заявою про прийняття спадщини, оскільки була впевнена, що спадщину прийняла її бабуся - ОСОБА_2, яка є дружиною померлого, тобто спадкоємицею першої черги.

В середині листопада ОСОБА_1 з"ясувала, що її бабуся не зверталася до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, оскільки перед смертю дідусь склав заповіт на її - ОСОБА_1 ім"я.

Про наявність заповіту позивач дізналася від бабусі - ОСОБА_2 всередині листопада 2014 року, коли остання віддала його їй.

25.11.2014 року позивач звернулася до десятої Харківської державної нотаріальної контори з наміром подати заяву про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено з мотивів пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини та запропоновано звернутися з позовом до суду.

Відтак, позивач являється спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позивачем ОСОБА_1, встановлений законом строк для прийняття спадщини, пропущений з поважних причин, тому вбачає підстави для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та за вимогою позивача, суд визначає строк протягом 3 місяців, з дня набрання даним рішенням законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті дідуся - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом трьох місяців з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня отримання стороною його копії.

Головуючий: І.О.Грищенко