Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Леміш О.М.,

при секретарі - Химинець О.Я .,

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи - Мар"їн О.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Ужгородська міська рада в особі органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав , -

встановив:

Позивач звернулася в Ужгородський міськрайонний суд з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1, перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 з 27.11.2004 року по 12.09.2007 року. Відповідач є батьком її малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 03.05.2007 року шлюб між сторонами було розірвано.

ОСОБА_5 з моменту народження проживає разом з позивачкою , вона єдина здійснює повне матеріальне забезпечення та виховання дитини. Фактично з 2007 року гр. ОСОБА_4 ухиляється від виховання сина, не цікавиться його здоров'ям, аліментів не платить з 2011 року. Враховуючи наведене позивачка просила суд про позбавлення його батьківських прав.

В судовому засіданні позивачка та її предстанвик позов із наведених у ньому підстав підтримала та просила суд такий задовільнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився , хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений. Так як, суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши позивача та її представника , яка не заперечила проти розгляду справи за відсутності відповідача з винесенням заочного рішення, представника третьої особи . а також свідків ОСОБА_6, та ОСОБА_7 , які в судовому засіданні підтвердили факти наведені позивачкою , вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 з 27.11.2004 року по 12.09.2007 року. Відповідач є батьком її малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 03.05.2007 року шлюб між сторонами було розірвано.

ОСОБА_5 з моменту народження проживає разом з позивачкою, вона єдина здійснює повне матеріальне забезпечення та виховання дитини. Фактично з 2007 року гр. ОСОБА_4 ухиляється від виховання сина, не цікавиться його здоров'ям, аліментів не платить з 2011 року, іншої матеріальної допомоги не надає, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду та лікування, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти. Ніякого зв'язку відповідач з сім'єю не підтримує та участі у вихованні сина не приймає.

За рішенням міськрайонного суду від 03.05.2007р. вирішено стягнути з відповідача ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання малолітнього сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 На даний час заборгованість по виплаті аліментів становить 25 984, 32 грн. Цей факт підтверджується довідкою від 10.09.2014 року № 11-2/14 виданою гр. ОСОБА_1 про неотримання аліментів на утримання.

Відповідно до ст. 3 Конституції України права і свободи людини та її гарантії визначають зміст і спрямованість держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

У відповідності до вимог ст. ст. 108, 150, 151 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, забезпечити здобуття дитини повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, виховувати дітей у дусі поваги до права та свободи інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток.

Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_4 порушує вимоги ст.ст. 51 Конституції України, 180 Сімейного кодексу України, 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства».

Підставою для позбавлення батьківських прав відповідно до ч. 1 п.п. 2, 6 ст.164 Сімейного кодексу України є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до пленуму ВСУ Постанова від 30.03.2007 за N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Із висновку органу опіки та піклування випливає, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків відносно сина - ОСОБА_5 . На запрошення служби у справах дітей на засідання комісії з питань прав захисту дитини, про участь у вихованні сина , він не з'являється, позитивних рішень не приймає, не цікавиться їх здоров'ям та духовним розвитком.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 209, 212, 213, 226, 228 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Ужгородська міська рада в особі органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1, батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму судового збору в розмірі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М.