Справа № 752/1353/14-ц
Провадження по справі № 2/752/2170/14
У Х В А Л А

04.11.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Калініченко Л.С., при секретарі Хмарук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про зобов'язання знести самочинно прибудовані приміщення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про зобов'язання знести самочинно прибудовані приміщення.

Позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів. Зокрема, позивач просить витребувати з Державного архіву м. Києва її письмову заяву, якою вона, ОСОБА_1, надає ОСОБА_3 свою письмову згоду на зведення прибудови загальною площею 22 кв.м. до квартири АДРЕСА_1 та вказує на те, що дана прибудова не порушує її прав.

В обґрунтування своєї заяви позивачка зазначає, що представником відповідача ОСОБА_2 до матеріалів справи додано архівний витяг з рішення виконавчого комітету Московської райради народних депутатів від 26.11.1990 року № 1039 «Про розгляд заяв громадян, які проживають в індивідуальних будинках», згідно з яким ОСОБА_3 дозволено зробити прибудову загальною площею 22 кв.м. до квартири АДРЕСА_1. Вказує, що не підписувала жодних документів стосовно дозволу на цю прибудову.

Позивач зазначає, що дана заява містить в собі відомості про обставини, які обґрунтовують її позовні вимоги та її витребування необхідне для встановлення того, чи є зазначена прибудова самочинною. Вважає, що дослідження цього доказу має значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Оскільки самостійно отримати зазначений доказ не вбачається за можливе, позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання про витребування доказів, просила його задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши пояснення сторін, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Київська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про зобов'язання знести самочинно прибудовані приміщення - задовольнити.

Зобов'язати Державний архів м. Києва (04060, м. Київ, вул. Олени Теліги, 23) подати Голосіївському районному суду м. Києва належним чином завірену копію письмової заяви ОСОБА_1, згідно з якою ОСОБА_1 надано ОСОБА_3 згоду на прибудову загальною площею 22 кв.м. до квартири АДРЕСА_1 та яка містить інформацію про те, що ця прибудова не порушує прав ОСОБА_1, з урахуванням якої прийнято рішення виконавчого комітету Московської районної Ради народних депутатів від 26.11.1990 року № 1039 «Про розгляд заяв громадян, які проживають в індивідуальних будинках».

У разі неможливості подати суду вказаний доказ суд зобов'язує Державний архів м. Києва повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя