Справа № 639/2494/14-ц
№2-о/639/40/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

народних засідателів - Дворецького Ю.В. ,

- ОСОБА_1,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною , суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить ухвалити рішення, яким визнати його матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що його матір з 2009 року є інвалідом ІІ групи по психічному захворюванню, так як страждає хронічним стійким психічним захворюванням шизофренією. Вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У 2009, 2010, 2011, 2012, 2013,2014 роках вона перебувала на лікуванні у сьомому відділенні Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3. Але стан її психічного здоровя тільки погіршився. Мати здійснює проступки, які свідчать про те, що вона не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Вона безпідставно свариться, знищує майно, яке знаходиться у квартирі. Приводить додому чужих людей з якими розпиває спиртні напої та які під загрозою фізичної розправи , вимагають від нього передачі документів про право власності на квартиру, в якій вони з матірю мешкають, посилаючись , що мати пообіцяла їм продати квартиру.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення у справі повторної незалежної психіатричної експертизи.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи, вважає , що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України , якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності , судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові /експертам/.

Так, 28 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 була проведена стаціонарна комісійна судово психіатрична експертиза, відповідно до висновку якої остання на теперішній час за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Підстав для визнання висновку вищевказаної експертизи необґрунтованою у суду немає, така проведена відповідно до Наказу Міністерства охорони здоровя України від 29 травня 2013 року №435, не суперечить іншим матеріалам справи та не викликає сумнів в його правильності, оскільки в матеріалах справи маються виписки з історій хвороби ОСОБА_3, з яких вбачається, що вона неодноразово , починаючи з 2009 року по 2014 рік знаходилася на лікуванні в ХОКПЛ №3 з приводу психічного захворювання, при госпіталізації до лікарні висловлювали думку про не бажання жити, у 2010 році була здійснена спроба суїциду.

Заінтересованими особами не надано суду відомостей, які б свідчили, що з 28 серпня 2014 року стан здоровя ОСОБА_3 покращився.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 150 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволені клопотання ОСОБА_3 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова.

Народні засідателі Ю.І. Дворецького

ОСОБА_1