overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3072, 71 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПН НОМЕР_2), що мешкають: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 року та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі
· за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого за період з 01.02.2013 року по 31.10.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1584,05грн.;
· за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2011 року по 31.10.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1090,86 грн.,
· з урахуванням індексу інфляції за час прострочення -337,71 грн., 3% річних від простроченої суми -60,09 грн., а всього в сумі 3072,71 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності «___» ________________ 2014 року
Судовий наказ видано «___»________________ 2014 року
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
ЄУН № 337/6803/14-ц
Провадження № 2н/337/2284/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

28 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 січня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи для обслуговування м. Чернівці, Управління державної автомобільної інспекції, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, Управління державної автомобільної інспекції м. Суми, Відділу державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про захист права власності та повернення майна в натурі,-

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 05.02.2014, про що повідомити повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи для обслуговування м. Чернівці Управління державної автомобільної інспекції, Управління державної автомобільної інспекції м. Суми, Відділу державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк.

Судді: А.І. Владичан

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У х в а л а

"12" листопада 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - четверта Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - четверта Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р..

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.

Проте подана позовна заява викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року (далі - Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1218,00 грн.

Вимоги про визнання права власності відносяться до вимог майногового характеру.Відповідно до п.1.1) ч.2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не меншу 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - тобто не менше 243,60 грн. та не більше 3654 грн.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Оскільки позивачем не вказана ціна позову-вартість квартири, предметом якого є отримання нерухомого майна у власність, тому суд не в змозі визначити повноту сплати судового збору.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. що є недостатнім.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - четверта Одеська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, залишити без руху.

Позивачу роз'яснити, що протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали вона повинна бути виконана, в іншому випадку - позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

5 червня 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі головуючого судді: Шкоріної О.І.

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 20 грудня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 20 грудня 2013 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 25 червня 2014 року на 9 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:

___________________________

Справа № 756/15153/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8453/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М..

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
337/1529/14-ц
2-с/337/29/2014 р.
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10.04.2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Пильщик Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 24.03.2014 року , -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року за заявою ЖБК «Строитель-20» судовим наказом було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЖБК «Строитель-20» заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 3950 грн. 93 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Боржники звернулись з заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що вони не згодні з вимогами стягувача.

У судове засідання боржники не зявились, що у відповідності до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Представник ЖБК «Строитель-20» в судове засідання не зявився. Заперечень суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.03.2014 року за заявою ЖБК «Строитель-20» Хортицького району судовим наказом було солідарно стягнуто на користь ЖБК «Строитель-20» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЖБК «Строитель-20» заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 3950 грн. 93 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїй заяві заперечують проти суми заборгованості, посилаючись на те, що заявником охоплений період з 01.01.2011 р. по 01.02.2014 р. щодо якого заявник вже звертався в заявою про видачу судового наказу. Судовий наказ було винесено 01.11.2011 р. за № 2н-450/2011 р. та в подальшому ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2012 р. скасовано; крім того вважають вимоги ЖБК «Строитель-20» необґрунтованими, оскільки рахунки на оплату житлово-комунальних послуг сплачуються вчасно.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимоги боржників про скасування судового наказу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Хортицького районного суду від 24.03.2014 року, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЖБК «Строитель-20» заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 3950 грн. 93 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 428/2683/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ

02 червня 2014 року м.Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Александрова Н.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя Н.В. Александрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(Вступна і резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Винту Ю.М, ОСОБА_1,

Секретаря: Кусяка М.Д.

З участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 червня 2014 року про повернення, як неподаної його заяви про перегляд заочного рішення від 04 травня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 229, 307, п.3 част.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 червня 2014 року скасувати.

Питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 травня 2013 року передати до Шевченківського районного суду м. Чернівці на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

___________________________________________________________________________________________________________

Провадж. №22-ц/794/1150/14 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Винту Ю.М., Владичана А.І.,

Секретаря: Скрипник С.В.

З участю: ОСОБА_1,

ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2014 року,

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

___________________________________________________________________________________________________________

Провадж. №22-ц/794/1763/14 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

Категорія: 49 Доповідач: Заводян К.І.
Справа № 750/2989/14 Провадження № 22-ц/795/1321/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

05 червня 2014 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Приватного підприємства „ОСОБА_2Ш., Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Приватного підприємства „ОСОБА_2Ш., Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 16 червня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_6
Дата документу 18.11.2014
Провадження № 2/334/3588/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Козлова Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 27 серпня 2011 року уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 732.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, але при подачі позову просила суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, пояснив суду що він разом з дружиною помирилися та вирішили жити однією сімєю, в зв'язку з тим, що позивачка виїхала за межі України доглядати бабусю, просив суд надати строк для примирення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд вважає, що на даний час можливість подальшого сумісного життя подружжям не втрачена. У них є шанс для відновлення та збереження їх сімейних стосунків. Крім того, сумісне піклування над сином допоможе вирішити усі соціальні питання, тому необхідно зупинити провадження по справі та надати подружжю строк для примирення - три місяці.

Відповідно до положення п.7 ч.1 ст.. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати подружжю час для примирення три місяці.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Н.Ю.Козлова