У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №645/5676/14ц

Пр.2/645/1902/14

20 жовтня 2014 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення у якості співвідповідачів(відповідачів) по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_2

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів(відповідачів) Товариство з обмеженою відповідальністю «Баутехнік Східна Україна», яке знаходиться за адресою: 61030, місто Харків, вулиця Біологічна, будинок 10; Товариство з обмеженою відповідальністю «Промстройснаб», яке знаходиться за адресою: 61030, місто Харків, вулиця Біологічна, 10; Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Груп «Євроклас»», яке знаходиться за адресою: 61141, місто Харків, вулиця Павлівська, будинок 5 та ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 61166, місто Харків, вулиця Мінська, будинок 70,так як відповідно до вимог ст.554 ч.1 ЦК України дані особи повинні нести солідарну відповідальність за порушення кредитних зобовязань.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти клопотання вказуючи, що це є право позивача визначати відповідача.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 14.931.506,37 гривень пред'явлені до ОСОБА_2 як до поручителя за кредитним договором № 09/2011 від 11 лютого 2011 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Баутехнік Східна Україна», яке є боржником за цим договором. Крім того, ще одним поручителем за цим кредитним договором є ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 61166, місто Харків, вулиця Мінська, будинок 70 (договір поруки № 06-253-П від 18 лютого 2011 року). Також кредитний договір забезпечений заставою нерухомого майна (іпотекою) на підставі іпотечних договорів між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промстройснаб» (іпотечний договір № 08/2011/09/2011-3-1 від 01 березня 2011 року) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Груп«Євроклас»» (іпотечний договір № 08/2011/09/2011-3 від 11 лютого 2011 року), а також заставою рухомого майна за договором позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «Промстройснаб» (договір застави рухомого майна № 08/2011/09/2011-3-2).

Тому враховуючи вищевказане та відповідно до вимог частини 1 статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов'язання, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники та згідно частини 1 статті 555 Цивільного кодексу України, поручитель зобов'язаний подати клопотання про залучення боржника до участі у цивільній справі у разі пред'явлення до нього позову кредитором суд вважає за необхідне залучити Товариством з обмеженою відповідальністю «Баутехнік Східна Україна» та ОСОБА_3 у якості третіх осіб які не заявлять самостійних вимог на стороні відповідача.

Крім того враховуючи, що кредитний договір забезпечений заставою нерухомого майна (іпотекою) на підставі іпотечних договорів між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промстройснаб» (іпотечний договір № 08/2011/09/2011-3-1 від 01 березня 2011 року) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Груп«Євроклас»» (іпотечний договір № 08/2011/09/2011-3 від 11 лютого 2011 року), а також заставою рухомого майна за договором позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «Промстройснаб» (договір застави рухомого майна № 08/2011/09/2011-3-2) суд приходить до висновку про необхідність залучення їх у якості третіх осіб що не заявляють самостійних вимог у відповідності до вимог частин 1 і 2 статті 588 Цивільного кодексу України, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання забезпеченого заставою зобов'язання. Заставодержатель має право задовольнити свою вимогу за рахунок предмета застави у повному обсязі та частини 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку» № 898 - IV від 05 червня 2003 року, у разу невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч.ч.1,6 ст. 36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу. З питання залучення або допуску до участі третьої особи суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного, керуючи ст.ст. 36, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення у якості співвідповідачів(відповідачів) по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «Баутехнік Східна Україна», яке знаходиться за адресою: 61030, місто Харків, вулиця Біологічна, будинок 10;Товариство з обмеженою відповідальністю «Промстройснаб», яке знаходиться за адресою: 61030, місто Харків, вулиця Біологічна, 10; Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Груп «Євроклас»», яке знаходиться за адресою: 61141, місто Харків, вулиця Павлівська, будинок 5 та ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 61166, місто Харків, вулиця Мінська, будинок 70.

Направити третім особам копії позовної заяви з додатками та відкласти розгляд справи на 11 листопада 2014 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: