АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/30/14 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2014 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Костіва О. З., Парандюк Т. С.,

при секретарі - Матусів Ю.Б.

з участю - представника апелянта ОСОБА_1; представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення переплачених коштів за договором про дольову участь у будівництві житла від 12 жовтня 2005 року, укладеного між ним та відповідачем по справі. Позивач зазначає, що згідно укладеного договору, оплатив вартість квартири №4, загальною площею 137,00кв.м., яка знаходиться за адресою : м.Тернопіль, вул.Володимира Великого,11, у розмірі 83 570 дол.США. Однак при виготовленні інвентарної справи на дану квартиру ТОВ Міським бюро технічної інвентаризації встановлено, що загальна площа квартири становить 131, 9 кв.м., а тому позивач вважає, що ним переплачено кошти за 5,1 кв.м. у розмірі 3111,00 дол.США, а тому просив стягнути з відповідача в його користь кошти у сумі 24888,00 грн.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2012 року позов ОСОБА_3 до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення коштів задоволено стягнуто з відповідача на користь позивача кошти у сумі 24888,00 грн., а також судовий збір у сумі 288,48 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 30 вересня 2013 року за заявою ОСОБА_4 відкрито провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2012 року.

17 жовтня 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2013 року клопотання задоволено частково.

Призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ, попередивши експертів кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставлено наступні питання: - яка загальна площа квартири АДРЕСА_1; - яку площу займає камін, розміщений в квартирі АДРЕСА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Відповідач ОСОБА_3, не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, просив скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2013 року як таку, що також перешкоджатиме виконанню рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2012 року.

В обгрунтування вимог апелянт зазначає, що даною ухвалою суд вийшов за межі Розд.V Гл. 4 ЦПК України, що регламентує провадження у звязку з нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, оскарження ухвали щодо призначення експертизи законом не передбачено.

Виходячи зі змісту ст. 293 ЦПК України, ухвала про призначення експертизи може бути переглянута в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині зупинення провадження по даній справі.

Колегія суддів переглядає ухвалу в межах доводів апеляційної скарги, що стосуються зупинення провадження по справі при призначенні експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд першої інстанції, виходячи із конкретних обставин справи, призначивши експертизу, обґрунтовано зупинив провадження по справі.

При призначенні експертизи суд першої інстанції дотримався вимог п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України щодо строків зупинення провадження, адже провадження зупинено судом на час проведення експертизи, яке потребує значного проміжку часу.

Доводи апеляційної скарги щодо помилковості та необґрунтованості ухвали про призначення експертизи колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують підстав для зупинення провадження в справі.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду в частині зупинення провадження в справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена із дотриманням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, що викладені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312, 315, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 23 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5