overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/522/378/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з заявою, в якій просить встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_2, який помер 28 серпня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України. Загальні правила цієї статті застосовуються і до заяв, поданих в порядку окремого провадження, зокрема, заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено:

- який факт заявник просить встановити та з якою метою;

- причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

- докази, що підтверджують факт.

Таким чином, до заяви мають додаватися докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Зі змісту ст. 258 ЦПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту заяви, що подається до суду, вбачається, що заявник зобов'язаний першочергово всі питання призначення (перерахунку) пенсії вирішити в органах соціального захисту, пенсійному фонді, і лише якщо йому буде відмовлено в задоволенні заяви в письмовій формі із зазначенням причин відмови, лише тоді він має можливість звернутися до суду із заявою надавши докази неможливості іншим способом довести факт перебування на утриманні. Так, до заяви не додано доказів на підтвердження неможливості отримання, або ж відновлення вказаних документів.

Крім того, ОСОБА_1 не надала доказів того, що на момент смерті ОСОБА_2 шлюб між ними не було розірвано.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо ОСОБА_1 виконає вимоги, передбачені ст. 258 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, її заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

У випадку, якщо вищевказані вимоги не будуть виконані у встановлений судом строк, то заява буде вважатися неподаною та повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.С. ЄРШОВА

26.11.2014
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 237/2722/14-ц
Номер провадження 2-н/237/532/14
_______________ Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Марїнський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 451,52 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ О.П. Пономарьов
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_______»________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 26.06.2014
Номер провадження 2-н/643/4364/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для

відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Марченко О.М.
У Х В А Л А

3 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Атек» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Атек», ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Олімп», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства «Атек», ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Олімп», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 759/10542/13-ц (№ 2/759/184/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 грудня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
УХВАЛА

1 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільній сумісній власності та виплату компенсації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільній сумісній власності та виплату компенсації за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 листопада 2014 року.

Витребувати зазначену справу (№ 184/535/14-ц) з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1253/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових аліментів та стягнення заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И Л А :

21.02.2014р. Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 14 березня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання від 21.02.2014 року вбачається, що позивач ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні, в якому було ухвалено оскаржуване рішення. Однак апеляційну скаргу подано лише 14.03.2014 року, тобто із пропуском встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не порушувалось.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

Крім того, в порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030001; Символ звітності банку - 050.

Вказані обставини згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.02.2014р. залишити без руху.

Для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду зі вказівкою поважних підстав для поновлення строків надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати апелянту строк для сплати судового збору пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 138/2580/14-ц
Провадження №:2/138/734/14

У Х В А Л А
27 жовтня 2014 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,
за участю: секретаря Алєксєєвої І.Д.,
позивача ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача адвоката ОСОБА_4,
Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, Могилів-Подільської міської ради про визнання недійсними рішення 57 сесії 5 скликання №1007 від 19.02.2010 року та рішення 56 сесії 5 скликання №979 від 19.01.2010 року Могилів-Подільської міської ради в частині, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, -
ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.
В судовому засіданні представник Могилів-Подільської міської ради заявив клопотання про витребування від Управління Держземагентсва у Могилів-Подільському районі Вінницької області належним чином засвідчених копій технічної документації із землеустрою стосовно земельних ділянок площею 0,0221 га та 0,1000 га, які розташовані в м. Могилеві-Подільському по вул. Спортивній, 43 та земельної ділянки, площею 0,0666 га, яка розташована в м. Могилеві-Подільському по вул. Спортивній, 45 для встановлення всіх обставин справи.
Позивач, відповідач та його представник, третя особа не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Вислухавши думку позивача, представника Могилів-Подільської міської ради, відповідача та його представника, третьої особи, суд приходить до висновку про доцільність витребування від Управління Держземагентсва у Могилів-Подільському районі Вінницької області належним чином засвідчених копій технічної документації із землеустрою стосовно вказаних вище земельних ділянок.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 137 ч. 1, ст. 209 ч. 4, 5, ст. 210 ЦПК України суд, -
Клопотання представника Могилів-Подільської міської ради задовольнити.
Витребувати, в строк до 10 листопада 2014 року, від Управління Держземагентсва у Могилів-Подільському районі Вінницької області (вул. Гвардійська, 19, м. Могилів-Подільський Вінницької області) належним чином засвідчені копії технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, площею 0,0221 га та 0,1000 га, які розташовані в м. Могилеві-Подільському по вул. Спортивній, 43 та земельної ділянки, площею 0,0666 га, яка розташована в м. Могилеві-Подільському по вул. Спортивній, 45.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2014 Справа №607/13348/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 серпня 2014 року дану заяву залишено без руху, а, ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема позивачем не долучено до позовної заяви оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 638/8793/14-ц
2-н/638/2417/14
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
23 червня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
___________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
__________________________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код субєкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за спожиту електроенергію за період з 22.06.2013 року по 23.04.2014 року в розмірі 356,03 грн. (триста п»ятдесят шість гривень, 03 коп. )

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
3.
судовий збір у розмірі 121,80 ( сто двадцять одна гривня, 80 коп) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Наумова С.М.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Наумова С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали суду від 22.12.2014 р. про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розмірів аліментів, для відома.
Додаток: копія ухвали суду на 1 арк., позовна заява з додатками, оригінал квитанції.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова Г.С. Подус
Справа № 313/1472/14-ц
Провадження № 2/313/352/2014
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

"23" вересня 2014 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів.

ВСТАНОВИВ

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)
уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотання позивача і відповідача витребувані докази та викликані за їх заявами свідки;

Представником позивача заявлено клопотання про витребування інформації стосовно зміни позичкового рахунку за кредитним договором № 312-60м від 05.10.2006 року, а саме: на якій підставі та на яких умовах було змінено рахунок, вказати номера рахунків які були за кредитним договором за № 312-60м від 05.10.2006 року, суми та дата погашення кредиту ОСОБА_1С за період 05.10.2006 року по 01.06.2014 рік.

Представник відповідача просить долучити до матеріалів справи Договір поруки № 312-60м/Фп від 05.10.2006 року та договір кредиту № 312-60м від 05 жовтня 2006 року.

Відповідач просить призначити справу до розгляду після 27 жовтня 2014 року, в зв'язку з необхідністю санаторного лікування (згідно путівки). З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача задовольнити. Долучити до матеріалів справи Договір поруки № 312-60м/Фп від 05.10.2006 року та договір кредиту № 312-60м від 05 жовтня 2006 року.

Клопотання представника позивача, адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та Енергодарівського відділення Запорізької обласної філії «УКРСОЦБАНК» інформації стосовно зміни позичкового рахунку за кредитним договором № 312-60м від 05.10.2006 року, а саме: на якій підставі та на яких умовах було змінено рахунок, вказати номера рахунків які були за кредитним договором за № 312-60м від 05.10.2006 року, суми та дата погашення кредиту ОСОБА_1С за період 05.10.2006 року по 01.06.2014 рік.

Цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів.

Враховуючи клопотання відповідача, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2014 року на 14 год. 30 хв.

У залі судових засідань у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликами свідків.

Суддя О.А. Калабухова.

23.09.2014