Провадження №2/521/1207/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О., при секретарі Святецькій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та визнання дійсним заповіту за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання довіреності недійсною, суд

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2012 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, про визнання заповіту дійсним. 25 жовтня 2012 року вказана позовна заява залишена без руху. 02 листопада 2012 року відкрито провадження у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, про визнання заповіту дійсним. В судовому засіданні 03.12.2012 року представник ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження по справі у звязку зі смертю ОСОБА_4, померлої 25 жовтня 2012 року. Ухвалою суду від 03.12.2012 року провадження по справі зупинено, до залучення до участі у справі правонаступника. Ухвала суду про зупинення провадження оскаржена відповідачем. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.04.2013 року ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2012 року залишено без змін. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 15 травня поданій цивільній справі провадження відновлено. Справа за клопотання відповідача ОСОБА_3 зупинялася для проведення експертиз. Після повернення справи з експертних установ без виконання, провадження відновлялося, та справа призначалася до розгляду.

Таким чином, з 15 травня 2013 року після відновлення провадження по даній справі, в Малиновському районному суді м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та визнання дійсним заповіту. Ухвалою суду від 10 липня 2013 року за клопотання ОСОБА_3, по справі призначена почеркознавча експертиза, провадження по справі зупинено. 02.08.2013 року директором Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, надіслано клопотання про надання оригіналів документів та проведення оплати послуг експертів. 19.07.2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ, витребував дану цивільну справу, у звязку з відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30.04.2013 року. 21 серпня 2013 року справа витребувана з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз,для направлення до ВССУ. Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2013 року ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2012 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 30 квітня 2013 року залишені без змін. 18.11.2013 року справа повернута до Малиновського районного суду міста Одеси для продовження розгляду по суті. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси відновлено провадження по даній справі, справа призначена до розгляду на 17.12.2013 року .У звязку з неявкою сторін справа відкладена на 28.01.2014 року на 15:30 годину.

11.12.2013 року ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання довіреності недійсною. 17.02.2014 року ОСОБА_3 уточнив поданий позов, в якому просив суд дану ОСОБА_2 довіреність визнати після її смерті недійсною. Дії ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 за довіреністю від ОСОБА_2 - визнати незаконними.

Позивачка ОСОБА_1 та її представники в судові засідання на 28.01.2014 року, на 17.02.2014 року, 28.02.2014 року не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток у матеріалах справи. Про причини неявки ні ОСОБА_1, ні її представники суду не повідомили. В матеріалах справи є розписка представника позивачки ОСОБА_5 від 04.02.2014 року, з якої вбачається, що представник позивачки особисто про день 17.02.2014 року, час 11 годин 00 хвилин, місце слухання справи: Малиновський районний суд м. Одеси, каб. №215 повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

17.02.2014 року позивачка та її представники знов у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки у матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомлені, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. В матеріалах справи є розписка представника позивачки ОСОБА_6 від 17.02.2014 року, з якої вбачається, що представник позивачки особисто про день 28.02.2014 року, час 12 годин 00 хвилин, місце слухання справи: Малиновський районний суд м. Одеси, каб. №215 повідомлена. Про причини неявки до суду на 28 лютого 2014 року стороною позивачки ОСОБА_1, суд не повідомлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, ні позивачка, ні її представники не цікавилися призначенням та розглядом справи, порушеної за їхнім позовом, тому за таких обставинах, суд вважає причини неявки позивачки та її представників в судові засідання неповажними та розцінює це, як зловживання останнім своїми процесуальними правами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та визнання дійсним заповіту залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання довіреності недійсною розглядати окремо в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, що приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали мають право подати апеляційну скаргу на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: