Справа № 466/2868/13 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/539/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Третя Львівська державна нотаріальна контора, про стягнення 10600 грн. на поховання, виготовлення і встановлення намогильного пам"ятника.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 10600,00 грн. витрат на поховання ОСОБА_5, за виготовлення і встановлення намогильного пам"ятника. Вирішено питання судових витрат.

Рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_4, вважає, що таке ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що під час хвороби померлого батька вона здійснювала за ним постійний догляд, купувала ліки, спілкувалась з батьком до його смерті. Окрім цього, апелянт вказує, що нею було сплачено ОСОБА_2 кошти на поховання померлого батька в сумі 1500 грн., однак даний факт було приховано позивачем від суду першої інстанції. Вважає, що вищенаведене свідчить про відсутність підстав для задоволення позову. З наведених підстав просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю - доповідача, заперечення ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3І щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення частково не відповідає зазначеним вимогам.

Положеннями ст.214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їхнє підтвердження; які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ст. 1232 ЦК України, спадкоємці зобов»язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

За змістом цієї норми відшкодування спадкоємцем витрат на виготовлення та встановлення намогильного пам»ятника не передбачене.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5, рідний брат позивача та батько відповідачки, помер 07.04.2012 року.

Спадкоємцем майна померлого є його дочка, ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 11.10.2012 р. державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори.

Судом першої інстанції також встановлено, що ОСОБА_2 похоронив свого брата, ОСОБА_5, за власні кошти, що підтверджується довідкою виконкому Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області від 09 квітня 2012 року.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу», у якій визначено терміни, які вживаються у Законі, поховання померлого комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Намогильні споруди пам»ятні споруди, що встановлюються на могилах та увічнюють пам»ять померлих.

Задоволюючи позовні вимоги та стягуючи з відповідачки, яка є спадкоємцем майна померлого, ОСОБА_5, 10600 грн. понесених позивачем витрат на його поховання, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем на поховання ОСОБА_5 понесено 1500 грн. витрат на придбання труни та хреста та 9100 грн. на придбання деталей намогильного пам»ятника та оплати робіт по його встановленню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про стягнення з відповідачки 1500 грн. на придбання труни та хреста, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру від 07.04.2012 р., оскільки такі відповідно до звичаїв та традицій є обов»язковими атрибутами поховання та облаштування могили відразу ж після позованння.

Доводи апеляційної скарги в цій частині не спростовують висновків суду першої інстанції. Твердження апелянта про повернення позивачу 1500 грн., оплачених ним за придбання труни і хреста, є голослівними, всупереч ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, відповідно до яких обв»язок доказування лежить на сторонах, не підтверджені відповідачкою належними та допустимими доказами.

Аналізуючи зміст ст. 1232 ЦК України, якою не передбачено стягнення зі спадкоємця витрат на виготовлення та встановлення намогильного пам»ятника, положення Закону України «Про поховання та похоронну справу», колегія суддів приходить до висновку, що встановлення намогильного пам»ятника не є обов»язковим атрибутом поховання, такий було встановлено через певний проміжок часу після поховання ОСОБА_5, а відтак не погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення зі спадкоємця ОСОБА_5 ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 9100 грн. понесених ним витрат на виготовлення (деталі) та встановлення намогильного пам»ятника.

А відтак оскаржуване рішення суду в частині стягнення зі спадкоємця ОСОБА_4 понесених ОСОБА_2 витрат на виготовлення та встановлення намогильного пам»ятника підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні цієї позовної вимоги.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, ст. ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2013 року в частині стягнення 9100 грн. за виготовлення та встановлення намогильного пам»ятника скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні цих позовних вимог відмовити. Зменшити суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 з 10600 грн. до 1500 грн.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

ОСОБА_6