Справа №442/8539/13-ц
Провадження №2/442/229/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням та зняття її з місця реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням та зняття її з місця реєстрації.

В підтвердження позовних вимог посилаються на те, що він, ОСОБА_1 є основний квартиронаймач та члени його сім»ї, зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1.

Відповідачка по справі ОСОБА_4 є його колишньою дружиною. Після одруження, в липні 2005 року вона поселилася в вказану квартиру на правах члена сім»ї як його дружина. Восени 2010р. відповідачка виїхала на роботу за кордон. З цього часу вона не появлялася у спірній квартирі. В листопаді 2013р. вони розірвали шлюб.Всі обов»язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, покладені на нього, як основного квартиронаймача. Він своєчасно сплачує кошти за послуги з утримання будинку та при будинкової території, а також за надані комунальні послуги, про що свідчать копії квитанцій. Факт тривалого не проживання відповідачки в квартирі свідчать акти про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації від 15.05.2013р. та від 25.11.2013р., складені представником КП «Житлдово-експлуатаційного об»єднання» за участю свідків.

Тому у них виникла необхідність звернутися до суду із даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просить позов задоволити.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, однак від них надійшли заява про те, щоб слухати справу у їх відсутності, заявлені позовні вимоги вони підтримують повністю, а тому суд розглянув справу у відсутності позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі наявних доказів по справі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, не повідомивши причин, хоча була своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання через оголошення в пресі. Керуючись п.9 ст.74 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Факт не проживання відповідача у спірній квартирі підтверджується актами обстеження фактичного місця проживання ОСОБА_4 від 15.05.2013р., 25.11.2013р., складених комісією КП «Житлово-експлуатаційного об»єднання», з яких вбачається, що остання в квартирі АДРЕСА_1 є зареєстрованою, однак не проживає з 2010 року.

Згідно копії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.09.2013р., шлюб між ОСОБА_4, яка являється відповідачем по справі та ОСОБА_1 - розірвано.

Згідно за ст.107 ЖК України, наймач або член сім»ї, який вибув на інше постійне місце проживання втрачає право користування жилим приміщенням із дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. Крім цього, слід врахувати, що відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985р.

N2 (v0002700-85) «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» на підтвердження такого вибуття, суд бере до уваги фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписках, переадресування кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна до іншого жилого приміщення виїзд до іншого населеного пункту і постійна там прописка, укладення трудового договору на невизначений строк в іншому населеному пункті тощо), а відтак аналізуючи викладені в позовній заяві обставини, той факт, що дійсно відповідач ОСОБА_4 виїхала на постійне місце проживання до своєї матері, особисто зазначивши про це в позовній заяві про розірвання шлюбу, покази сусідів, акти обстеження фактичного проживання відповідача, тощо.

Відповідно до вимог ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Крім цього, згідно ст.71 ЖК України жиле приміщення зберігається за відсутністю особою шість місяців, а оскільки відповідач ОСОБА_4 не проживає у спірній квартирі, забравши всі свої особисті речі, її слід визнати такою, що втратила право користування даним жилим приміщенням.

А відтак, суд надав оцінку сукупності узгоджених між собою доказів та зазначив, що їх достатньо, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72, 107 ЖК України, ст. 405 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ____________________ Гарасимків Л.І.