Справа №557/277/14-ц
УХВАЛА

28 квітня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі :

Судді Чорноус Л.І.

при секретарі Додчук О.О..

за участю представників:

позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача адвоката ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі , гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування 20000 грн. моральної шкоди , заподіяної внаслідок приниження його честі , гідності та ділової репутації .

Під час попереднього судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 звертався до суду із усною заявою про витребування доказів по справі . Судом було розяснено представнику позивача положення ст.134 ЦПК України і запропоновано подати заяву у письмовому вигляді.

До початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про витребування доказів на підтвердження дій відповідача , які принижують честь , гідність та ділову репутацію позивача , а саме: про витребування з Гощанського РВ УМВС України матеріалів кримінального провадження № 0000505 від 30.10.2013 року по факту повідомлення ОСОБА_4 про крадіжку дизельного палива з ДГ „Тучинське ОСОБА_3 ; про витребування висновку та матеріалів перевірки повідомлення ОСОБА_4 про крадіжку електродвигуна з приміщення млина с.Дроздів Гощанського району 25 грудня 2013 року ОСОБА_5; про витребування висновку і матеріалів перевірки насильницьких дій до ОСОБА_4 24 грудня 2013 року ОСОБА_5 та висновку і матеріалів перевірки по факту крадіжки мобільного телефону 20 грудня 2013 року ОСОБА_5, оскільки отримати самостійно такі відомості він не може.

Відповідач та його представник заперечили щодо витребування даних доказів , пославшись на порушення позивачем та його представником вимог ч.1 ст 131 та ч.1 ст. 137 ЦПК України .

Заслухавши думку учасників судового процесу суд вважає , що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі , суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Частиною 2 ст.137 ЦПК України визначено , що у заяві про витребування доказів має бути зазначено , який доказ вимагається , підстави , за яких особа вважає , що доказ знаходиться в іншої особи , обставини , які може підтвердити цей доказ .

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 заявляв аналогічне клопотання про витребування доказів під час попереднього судового засідання , однак його заява не відповідала вимогам ч.1 ст. 134 ЦПК України , про що суд повідомив заявника , то суд вважає , що подана ним належним чином оформлена заява про витребування доказів у письмовому вигляді , сплачено судовий збір та зазначено дані , які передбачені ч.1 ст. 134 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 134, 137 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Гощанському РВ УМВС України :

матеріали кримінального провадження № 0000505 від 30.10.2013 року по факту повідомлення ОСОБА_4 про крадіжку дизельного палива з ДГ „Тучинське ОСОБА_3 ;

висновок та матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_4 про крадіжку електродвигуна з приміщення млина с.Дроздів Гощанського району 25 грудня 2013 року ОСОБА_5;

висновок і матеріали перевірки насильницьких дій щодо ОСОБА_4 24 грудня 2013 року ОСОБА_5 ;

висновок і матеріали перевірки по факту крадіжки мобільного телефону 20 грудня 2013 року ОСОБА_5

Дані документи направити безпосередньо до суду .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, яка не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :