АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/3239/14. Суддя-доповідач: - ОСОБА_2
Категорія: договірні.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2014 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі: - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ Дельта Банк - ОСОБА_6 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2014 року по справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_7 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ПАТ Дельта Банк звернулося в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначало, що 5 лютого 2009 року АКІБ УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_7 уклали кредитний договір №0 (відповідно до додаткового договору реєстраційний номер було змінено на №1), згідно з яким банк надав ОСОБА_7 кредит в розмірі 37 425 доларів США, з розрахунку 14 % річних на строк з 5 лютого 2009 року по 21 вересня 2014 року.

8 грудня 2011 року ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк уклали договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ УкрСиббанк продало, а ПАТ Дельта Банк придбало право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі й за кредитним договором, укладеним між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_7

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує та станом на 12 квітня 2013 року має заборгованість в розмірі 47 290 грн. 45 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом - 36 344 грн. 81 коп., з яких прострочена заборгованість - 17 372 грн. 07 коп., заборгованості за відсотками - 10 945 грн. 63 коп., з яких прострочена заборгованість - 8 795 грн. 58 коп.

Добровільно сплатити заборгованість за вказаним кредитним договором відповідач не бажає, що спонукає банк звернутися з позовом в суд.

Посилаючись на вказані обставини та ст.ст. 526, 530, 536, 610, 612, 1046 - 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ПАТ Дельта Банк просило суд стягнути з ОСОБА_7 на його користь заборгованість за кредитним договором від 5 лютого 2009 року №0 (№1) в розмірі 47 290 грн. 75 коп., а також судовий збір в розмірі 472 грн. 91 коп.

Відповідач ОСОБА_7 позов не визнав.

При цьому посилався на те, що 5 лютого 2009 року він не укладав з АКІБ УкрСиббанк кредитний договір №0, реєстраційний номер якого в подальшому було змінено на №1, та не отримував в АКІБ УкрСиббанк кредитні кошти в розмірі 37 425 доларів США з розрахунку 14 % річних на строк з 5 лютого 2009 року до 21 вересня 2014 року.

Не заперечував, що 21 вересня 2007 року між ним та АКІБ УкрСиббанк було укладено договір про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу №0, згідно з яким АКІБ УкрСиббанк надав йому кредит для придбання автомобіля в розмірі 9 265 доларів США з розрахунку 12 % річних на строк з 27 вересня 2007 року до 21 вересня 2014 року.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 5 лютого 2009 року №0 (№1), укладеним між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_7 - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ Дельта Банк - ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов банку.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України, - в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ Дельта Банк, суд виходив з того, що позивачем не надано суду доказів того, що 5 лютого 2009 року між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір №0 (реєстраційний номер якого було змінено на №1), згідно з яким банк надав відповідачу кредит у сумі 37 425 доларів США, з розрахунку 14 % річних на строк з 5 лютого 2009 року до 21 вересня 2014 року.

Такий висновок суду відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись з позовом в суд, ПАТ Дельта Банк посилалося на те, що 5 лютого 2009 року між АКІБ УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір №0 (відповідно до додаткового договору реєстраційний номер було змінено на №1), згідно з яким банк надав ОСОБА_7 кредитні кошти в розмірі 37 425 доларів США, з розрахунку 14 % річних на строк з 5 лютого 2009 року до 21 вересня 2014 року.

8 грудня 2011 року ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк уклали договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ УкрСиббанк продало, а ПАТ Дельта Банк придбало, права вимоги за кредитним договором укладеним між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_7

Відповідач не виконує умови договору, у звязку з чим за вказаним кредитним договором виникла заборгованість в розмірі 47 290 грн. 75 коп., яку ОСОБА_7 добровільно не погашає.

В той же час, на підтвердження своїх вимог ПАТ Дельта Банк надано до суду копію договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу №0 від 21 вересня 2007 року, зі змінами та доповненнями внесеними додатковою угодою №1 від 21 вересня 2007 року, згідно з яким АКІБ УкрСиббанк надав ОСОБА_7 кредит на придбання автомобіля в розмірі 9 265 доларів США строком до 21 вересня 2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, в розмір 12 % річних, а ОСОБА_7 зобовязався повернути кредит у повному обсязі в терміни та обсягах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до кредитного договору та передав у заставу банку належний йому на праві власності автомобіль ВАЗ-21073, 2007 року випуску, кузов №ХТЛ9148, заставною вартістю 54500 грн.; копії додаткової угоди №1 (щодо зміни схеми погашення кредиту) та №2 (щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації) до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 21 вересня 2007 року, укладені 5 лютого 2009 року між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_7, згідно з якими сторони домовилися, що для ідентифікації договору можуть застосовуватися як номер договору, зазначений при його укладанні, а саме №0, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме: №1, та про взяття позивальником зобовязання повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 21 вересня 2014 року, якщо не буде застосований інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору; копію договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідченого приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_8 8 грудня 2011 року, згідно з яким згідно з яким ПАТ УкрСиббанк продав ПАТ Дельта Банк право вимоги за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу №1 від 21 вересня 2007 року, укладеного між АКІБ УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_7; довідку про розмір заборгованості за кредитом; розрахунок заборгованості за кредитом, який не посвідчений печаткою банку (а. с. 5- 18, 19-21, 22, 28-30, 89).

Для усунення вказаних протиріч та зясування дійсних обставин справи, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2013 року визнано явку представника ПАТ Дельта Банк в судове засідання обовязковою (а. с.76-77).

Однак ПАТ Дельта Банк ухвалу суду не виконав та 10 січня 2014 року, 30 січня 2014 року, 19 лютого 2014 року представник банку в судові засідання не зявився, повідомивши письмово суд про свою зайнятість в іншому судовому засіданні та відсутність у представника банку довіреності ( а. с. 90, 92, 95).

Зважаючи на те, що ПАТ Дельта Банк не було надано до суду кредитного договору №0 ( реєстраційний номер якого було змінено на підставі додаткового договору на№1), укладеного 5 лютого 2009 року між АКІБ УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_7, згідно з яким АКІБ УкрСиббанк надавав ОСОБА_7 кредит в розмірі 37 425 доларів США, з розрахунку 14 % річних на строк з 5 лютого 2009 року до 21 вересня 2014 року, та не бажання представників банку зявлятися в суд для надання пояснень та уточнення своїх позовних вимог, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 5 лютого 2009 року №0 (№1), укладеним між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_7

Доводи апеляційної скарги представника ПАТ Дельта Банк - ОСОБА_6 про те, що при розгляді справи суд першої інстанції не рахував того, що співробітником ПАТ Дельта Банк, який формував даний позов до суду, були допущені грубі помилки (описки), у тексті позовної заяви відносно дати укладання кредитного договору, номеру кредитного договору, розміру кредиту виданого за договором, процентної ставки за користування кредитом, не можуть бути прийняті до уваги колегії суддів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами у справі, суд першої інстанції виконав вимоги ч. 1 ст. 11 ЦПК України та розглянув справу в межах заявлених позивачем вимог та на підставі наданих ним доказів.

При розгляді справи в суді першої інстанції представник банку в судові засідання не зявлявся, у передбаченому законом порядку первісні позовні вимоги не уточнював.

Наявність оскаржуваного рішення суду не позбавляє ПАТ Дельта Банк звернутися з новим позовом в суд до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу №0 від 21 вересня 2007 року (реєстраційний номер якого додатковим договором змінено на №1), укладеним між АКІБ УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_7

Не можуть бути прийняті до уваги і доводи апеляційної скарги ПАТ Дельта Банк - ОСОБА_6 про те, що суд першої інстанції виявивши недоліки позовної заяви повинен був постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви передбачені ст. 119 ЦПК України.

Обовязок щодо оформлення позовної заяви за відповідною формою та змістом покладено діючим ЦПК України на позивача у справі.

Звертаючись з позовом до суду, представник ПАТ Дельта Банк не виконав вказані вимоги, допустив суттєві неточності у позовній заяві, а під час розгляду справи в суді не виявив бажання щодо уточнення позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги представника ПАТ Дельта Банк - ОСОБА_6, не є суттєвими та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п. 1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ПАТ Дельта Банк - ОСОБА_6 -відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: