УХВАЛА

Справа 753/14599/13-ц Невідома
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4217/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко Н.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .

21 лютого 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги ФедоренкаСергія Вікторовича в інтересах Публічного акціонерного товариства КомерційнийБанк "Надра" на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2013 р. у задоволенні позову ПАТ КБ "Надра" відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 11.02.2014 р. Федоренко С.В. в інтересах ПАТ КБ "Надра" звернувся із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поважність причин пропуску процесуального строку у поданому клопотанні апелянт обґрунтовує наступним.

09.12.2013 р. представник ПАТ КБ "Надра" звернувся з апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2013 р. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.12.2013 р., вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліків. 24.12.2013 р. представником ПАТ КБ "Надра", на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20.12.2013 р., було подано заяву про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення. Однак, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.01.2014 р. апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2013 р. було визнано неподаною та повернуто апелянту. 17.01.2014 р. ПАТ КБ "Надра" повторно направив апеляційну скаргу з виправленими недоліками та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, проте 05.02.2014 р. до банку надійшов лист з Апеляційного суду м. Києва в якому зазначалося про те, що дана апеляційна скарга після закінчення апеляційного провадження 13.01.2014 р. була повернута до Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи зазначене, ПАТ КБ "Надра" вважає, що здійснило усі можливі дії для своєчасного оскарження вищезазначеного рішення, а відтак вбачає право на подання апеляційної скарги та на поновлення строку апеляційного оскарження.

Разом з цим, зазначені підстави пропуску процесуального строку визнаються неповажними з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, подана 09.12.2013 р. ПАТ КБ "Надра" апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2013 р. не відповідала вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.12.2013 р. дану скаргу було залишено без руху, а апелянту надано строк в два дні для усунення її недоліків з моменту отримання копії ухвали. Зокрема, було зазначено про необхідність складення апеляційної скарги згідно вимог ст. 295 ЦПК України, надання копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та сплати судового збору.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20.12.2013 р. отримано апелянтом 30.12.2013 р., а отже строк для усунення недоліків закінчувався 02.01.2014 р.

До Апеляційного суду м. Києва 24.12.2013 р., представником ПАТ КБ "Надра", було подано заяву, до якої приєднано меморіальний ордер у підтвердження сплати судового збору.

Однак, станом на 13.01.2014 р. інші недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 20.12.2013 р., усунуто не було, внаслідок чого апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

Беручи до уваги те, що не виконання апелянтом, в повному обсязі, вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20.12.2013 р., не є поважною причиною для пропуску процесуального строку.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням терміну для усунення її недоліків, а саме зазначення інших належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 294 та 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Федоренка СергіяВікторовича в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу - залишити без руху, і надати строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська