Справа № 2-4456/2012 Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.
Провадження № 22-ц/780/2465/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 20.03.2014
УХВАЛА
20 березня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
У листопаді 2012 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2012 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій просить його поновити, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 12.02.2014 року, тому був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в строк, визначений законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Крім того, апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1827 грн., оскільки апелянт сплатив 1601 грн., то йому необхідно доплатити 226 грн.
Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:
Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі, подана з пропуском строку апеляційного оскарження, а апелянт не зазначив підстав поважності його пропуску, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2012 року залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1