У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняка І.В.,

при секретарі Андрусенко С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська Донецької області заяву ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про розяснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про розяснення судового рішення від 18.07.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням, в якій просив розяснити: - яким чином і чи має бути виконано рішення суду у частині виплат ОСОБА_1 середньої заробітної плати за один місяць та всієї суми у розмірі 21699 грн. 95 коп., якщо сума отриманої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю складає 39258 грн. 26 коп.; - у якої зі сторін по справі виникає обовязок сплатити Артемівському міському центру зайнятості різницю у сумі 17558 грн. 31 коп. між отриманою позивачем допомогою по безробіттю та призначеною судом заробітною платою за час вимушеного прогулу.

Представник заявника, ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» в судовому засіданні підтримав заяву про розяснення рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Позивач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви відповідача про розяснення судового рішення, оскільки вважає, що дане рішення суду є зрозумілим, що виключає розяснення його змісту.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України суд може роз'яснити своє рішення у разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участять у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, позивача, суд вважає за необхідне відмовити у розясненні рішення, виходячи з наступного.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2014 року було стягнуто з ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 21 699 грн. 95 коп. (двадцять одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять гривень 95 копійок) за виключенням виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю при наявності документального підтвердження виплати цієї допомоги.

Зміст рішення суду від 18.07.2014 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 є зрозумілим, таким, що виключає неоднозначне виконання даного судового рішення. При цьому до предмету спору, що врегульований рішенням суду від 18.07.2014 року, не входить питання регулювання відносин сторін справи з Артемівським міським центром зайнятості у звязку з виконанням згаданого судового рішення.

Тому суд вважає, що в задоволенні заяви про розяснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про розяснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат», третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І.В.Решетняк