РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14707/14-ц

пр. № 2-о/759/371/14

10 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Павлишиній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просила встановити факт проживання однією сім»єю без шлюбу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 05.04.2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_4, посилаючись на те, що 14.09.2001 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружились. Від шлюбу у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3. 17.05.2007 року шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було розірвано та подружжя роз'їхалось та проживали окремо. Однак, з 05.04.2008 року подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відновили шлюбні відносини та почали проживати разом за адресою: АДРЕСА_1 та вести спільне господарство. За час сумісного проживання, знаходячись у фактичних шлюбних відносинах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спільні кошти відпочивали, купували необхідні в побуті речі, меблі побутову техніку та інше майно, сплачували за комунальні послуги. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер. Встановлення даного факту ОСОБА_1 необхідно для виконання волі померлого чоловіка, оскільки останній перед смертю наполягав на офіційній реєстрації шлюбу. Просила задовольнити заяву.

В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, заперечень проти заяви суду не надали, про поважність причин неявки представника суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про вид судочинства в даній справі, суд виходив з наступного.

Так, ОСОБА_1 встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно для виконання волі чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4., тобто, що свідчить про відсутність спору про право цивільне.

Враховуючи те, що заінтересовані особи, які б могли заявити в межах даної цивільної справи про цивільний спір, відсутні, а тому суд вважає, що в даному випадку справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Судом встановлено, що 14.09.2001р. одружились ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 3 - копія свідоцтва про одруження). Від щлюбу у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5 - копія свідоцтва про народження). 17.05.2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвали шлюб (а.с. 4 - свідоцтво про розірвання шлюбу). ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер (а.с. 6 - свідоцтво про смерть).

ОСОБА_2 згідно довідки № 10061 від 13.06.2014р. проживав та був зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 з 25.06.2009 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8 - довідка).

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4, пояснила суду про те, що після того, як ОСОБА_2 приблизно в березні 2008 року захворів, то йому був необхідний постійний медичний догляд. Вони з чоловіком надавали йому медичні послуги. В подальшому вони стали близькими друзями та постійно підтримували дружні відносини. ОСОБА_2 і ОСОБА_1 проживали однією сім'єю багато років, завжди були разом, мали спільне господарство.

Свідок ОСОБА_5 надав суду аналогічні пояснення свідка ОСОБА_4

Факт спільного проживання, також підтверджується медичною документацією ОСОБА_2, згідно якої він проходив лікування за адресою місця проживання (а.с. 21-25).

Крім цього, як вбачається з квитанцій про сплату комунальних послуг ОСОБА_2 сплачував витрати на електроенергію за адресою АДРЕСА_1., а отже вів спільне господарство з ОСОБА_1 та приймав участь у матеріальних витратах сім»ї.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку, суд приходить до висновку, що зібраними по справі доказами встановлені обставини, які свідчать про доведеність факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім'єю без шлюбу по АДРЕСА_1 з 05.04.2008 року до дня смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4., у зв'язку з чим заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4., проживали однією сім'єю без шлюбу з 05.04.2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: