overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 лютого 2014 р. по даній справі була призначена автотоварознавча експертиза і на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

13.05.2014 р. до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку, тому обставина, яка викликала зупинення провадження по справі, усунена.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним поновити провадження за вказаним позовом і призначити по справі судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Ільєва
Справа № 351/835/14-ц
Номер провадження №2/351/470/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"10" червня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки за прострочення сплати аліментів.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 07.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.07.2014 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 724/1535/14-ц
Провадження № 2-о/724/63/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 серпня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (Заінтересована особа - Кучер роман Сергійович) про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2014 року заявний ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою з позовною заявою про надання права на шлюб.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України, а саме заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб, що передбачено ст. 23 СК України повинна розглядатися судом в окремому провадженні ч. 3 ст. 234 ЦПК при цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи.

Однак заявником не виконані в повній мірі вимоги вказаної норми закону, а саме не залучено до участі в справі особу, як заінтересованих осіб батьків заявника, тому вказані недоліки унеможливлюють розгляд поданої до суду заяви.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява, подана без додерження вимог ст. 234 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (Заінтересована особа - Кучер роман Сергійович) про надання права на шлюб - залишити без руху.

Встановити зачвнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6957/14 Головуючий 1 інст. Озеров В.О.
Справа № 431/913/14-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: стягнення боргу

У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 22 серпня 2014 року по справі за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С ТА Н О В И В :

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 22 серпня 2014 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

На вказане рішення суду першої інстанції 12 вересня 2014 року відповідач ОСОБА_1 відповідно штампу вхідної кореспонденції суду подав апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач з заявою про перегляд заочного рішення від 22 серпня 2014 року відповідно ст.228 ЦПК України не звертався.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 22 серпня 2014 року не може бути відкрито апеляційним судом за таких підстав.

Цивільним процесуальним законодавством передбачений спеціальний порядок оскарження заочного рішення.

За змістом ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Між тим, матеріали справи не містять ухвали районного суду про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, подання апеляційної скарги є передчасним, тому вона не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції та її слід повернути апелянту, розяснивши право подання заяви про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 22 серпня 2014 року по справі за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу повернути апелянту, а справу до Старобільського районного суду Луганської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 351/786/14-ц
Номер провадження №2/351/442/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" квітня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.,-

ВСТАНОВИВ:

до Снятинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно доданого до позовної заяви підтверджуючого документу: копії вироку Снятинського районного суду від 04.03.2014 р. обвинуваченим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, позивачем у позовній заяві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в якості відповідача вказано ОСОБА_2, тобто суперечливо зазначено його по - батькові, що позбавляє суд можливості звернутися до органу реєстрації з вимогою щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання, перебування відповідача.

Таким чином позивачем не виконано вимоги ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, залишити без руху;

надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків - три дні з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа №: 671/696/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, оскільки:

всупереч вимог про виклад обставин, яким позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, до позовної заяви не додано розрахунку заборгованностей за кредитом та відсотками, а лише вказано кінцеві суми цих заборгованностей;

всупереч вимогам щодо подання позивачем до позовної заяви та її копії копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, до матеріалів позовної заяви та її копій не додано три копії акту прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, хоча в позовній заяві зазначено, що вони додаються.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження в справі, тому вона підлягає залишенню без руху, з наданням представнику позивача строку для усунення недоліків позовної заяви, яка після їх усунення повина відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119-121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви тривалістю 4 дні з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити представнику позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №471/2003/13-ц 02.06.2014
Провадження №22-ц/784/1812/2014р.
УХВАЛА

02 червня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Мурлигіна О.Я.,

суддів: Довжук Т.С..

Шаманська Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Мурлигіна О.Я.,

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2014 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Надія» Братського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Відділ Держземагенства у Братському районі Миколаївської області, реєстраційна служба Братського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦП К України,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 червня 2014 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб.

Головуючий

Судді
Номер провадження № 22-ц/785/2930/14
Головуючий у першій інстанції Рева С.В.
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -Троїцька Л.Л. у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вст а н о в и л а :

Апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2014 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

ухва л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03.03.2014р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька
Справа № 2/593/79/2014
У Х В А Л А

"10" лютого 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Науменко О.О.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 25 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Справа № 671/1456/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

21 липня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Тарнорудської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 38 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 31 липня 2014 року о 09.00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/750/3557/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

17.11.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

В позовні заяві відповідач зазначає місце проживання відповідача ОСОБА_3 - Грузія, м. Руставі.

З метою своєчасного та правильного розгляду справи необхідно компетентному суду Грузії надіслати судове доручення про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_3, відповідно до вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписаної 22.01.1993 року

Оскільки позивачем подана позовна заява з доданими документами тільки на українській мові, що унеможливлює виконання судового доручення на території Грузі позивачу необхідно надати суду належним чином перекладену на російську мову позовну заяву з доданими документами.

Враховуючи викладене, дана позовна заява повинна бути залишена без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа №: 671/355/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 центральної районної лікарні про стягнення коштів за невикористану відпустку,-

встановив:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ЦРЛ про стягнення коштів за невикористану відпустку в сумі 25432 грн. 96 коп.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 ЦРЛ в попереднє судове засідання не з'явився. Відповідач подав письмову заяву про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Хмельницької області.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, до участі у справі залучити третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Хмельницької області.

За таких обставин суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 130, 56 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 центральної районної лікарні про стягнення коштів за невикористану відпустку призначити до судового розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 16 годину 00 хвилин 13 березня 2014 року.

Залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Хмельницької області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 750/9812/13-ц
Провадження № 2/750/58/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2014 року м.Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого- судді Лямзіна Н.Ю.,
при секретарі Будаш М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 21 січня 2014 року.
Керуючись ст. ст.10, 60, 208-209, 212, 213, 224-226, 292, 294 ЦПК України,
в и р і ш и в:
позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанксудові витрати в розмірі 330 грн.13 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Ю.Лямзіна
Справа № 351/1943/14-ц
Номер провадження №2/351/880/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"24" листопада 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

з участю секретаря - Плахіна М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності відповідача.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 226/2295/14-ц
Cправа № 2/226/912/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2014р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.30 годину 29 вересня 2014р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя