Дата документу 10.11.2014
Справа № 320/6929/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Калугіної І.О.
при секретарі Горбань Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову -
Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 17 жовтня 2014 року щодо заборони відповідачу вчинення будь-яких дій щодо використання на підставі договору оренди від 08.06.2005 року земельної ділянки площею 12,9228 га, а саме: здійснення посіву, збору врожаю, поливу, удобрення викопування, та інші будь-які дії, які можуть призвести до зміни стану земельної ділянки та посівів на ній, до розгляду справи по суті позовних вимог.
Свою заяву, він мотивує тим, що при розгляді заяви та винесенні ухвали суд не мав даних щодо відсторонення голови Вознесенівської сільської ради від займаної посади. Крім того, заборона вчинення відповідачем будь-яких дій щодо використання на підставі договору оренди призведе до спричинення ОСОБА_1 майнової шкоди, в тому числі по збереженню стану обєкту оренди.
В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Дослідивши матеріали справи, зібрані по справі докази, суд встановив наступне.
Відповідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Так, дійсно заява про забезпечення позову була подана Вознесенівською сільською радою за підписом її голови - ОСОБА_2. 04 листопада 2014 року ухвалою суду за клопотанням представника відповідача було витребувано з прокуратури Запорізької області інформацію щодо відсторонення ОСОБА_2 від займаної посади, однак станом на теперішній час відповідь на адресу суду не надійшла, тому дане посилання представника відповідача як на підставу для скасування заходів забезпечення позову, суд не бере до уваги, так як не володіє в повній мірі даними відомостями.
Посилання на те, що забезпечення позову призведе до спричинення ОСОБА_1 збитків у вигляді втрати коштів, що були витрачені на обробку змеленої ділянки та упущеної вигоди, суд також не бере до уваги, так як у випадку задоволення вимог позивача, рішення суду буде виконати неможливо, а тому заборона вчиняти будь-які сільськогосподарські роботи є єдиним способом гарантування виконання рішення суду.
Інших достатніх підстав для скасування заходів забезпечення позову, представником відповідача не наведено.
Щодо зобовязання внести заставу позивача, за рахунок якої в подальшому могло б здійснюватись відшкодування збитків відповідачу, спричинених заходами забезпечення позову, то згідно вимог ч.4 ст. 153 ЦПК України це є правом суду, а не обовязком, крім того суд не може в повній мірі визначити розмір застави, оскільки позов є немайнового характеру.
Таким чином, підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову на даний час відсутні, а заява є передчасною.
На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України суд, -
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: