overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5015/14 Головуючий 1 інстанції Алтухова О.Ю.
Справа № 645/3048/14ц Доповідач Коровін С.Г.
УХВАЛА

01 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коровіна С.Г.,

суддів Бездітко В.М., Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 червня 2014 року по справі за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії Харківобленерго про визнання незаконними дій та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії Харківобленерго про визнання незаконними дій та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 10 хв. 08 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2, ТОВ «Фаетон Плюс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «05» листопада 2014 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Справа №490/1521/14-ц 16.04.2014
Провадження №22ц/784/1197/14
УХВАЛА

2014 року, квітня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Козаченка В.І.,

заслухавши суддю - доповідача Царюк Л.М., -

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 травня 2014 року на 9-20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, їх представників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 234/3469/14-ц
Провадження № 2/234/2083/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2014 року на 11-25 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 748/2436/14-ц Провадження № 22-ц/795/2250/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 05
У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду від 07 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мохнатинської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена в належному розмірі судовим збором, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду від 07 жовтня 2014 року відкрити.

Провести підготовчі дії у справі: копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 07 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

27 червня 2014 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі - Яхно Т.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

6 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське» про стягнення заробітної плати.

Представник відповідача, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно п.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В звязку з відсутністю представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське» розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/637/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське» про стягнення заробітної плати.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Справа №568/1030/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 серпня 2014 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І., розглянувши заяву КП «Комунальник» Радивилівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1958 грн. 75 коп.

встановив:

КП «Комунальник» Радивилівської міської ради звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1958 грн. 75 коп. посилаючись на те, що КП «Комунальник» Радивилівської міської ради адає житлово-комунальні послуги власнику квартири, а власник квартири ОСОБА_1 тримує ці послуги та вчасно щомісяця має сплачувати кошти за надані послуги. ОСОБА_1 своєчасно не сплачувалаа надані їй послуги, в звязку з чим і виникла заборгованість, яка на даний час не погашена.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Справа підсудна Радивилівському районному суду.

Керуючись ст.ст.100, 122 ЦПК України

ухвалив:

1.Відкрити наказне провадження по справі.

2. Справу розглянути в 3-ох денний строк.

Суддя: Л.І.Прачук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Геря О.Г., при секретарі Євтушенко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобовязань та встановлення межі між земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Щербинівську селищну раду м. Дзержинська Донецької області.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо залучення третьої особи.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та надані докази, та враховуючи, що при розгляді справи можуть бути вирішенні питання про права та обов'язки особи, яка не бере участі у справі, а саме - Щербинівська селищна рада м. Дзержинська Донецької області, суд вважає за потрібне залучити зазначену особу до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Щербинівську селищну раду м. Дзержинська Донецької області.

Судовий розгляд справи відкласти.

Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви та повідомити, що судове засідання у справі відбудеться о 13 годині 06 травня 2014 року в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Явка представника Щербинівської селищної ради м. Дзержинська Донецької області в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 497/2423/14-ц
Провадження № 2-н/497/21/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.09.2014 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова Марія Миколаївна, перевіривши виконання вимог ст.95-99 ЦПК України за заявою Публічне Акціонерне Товариство "Одесагаз" в особі Болградського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі, передбачених ст.100 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства "Одесагаз" в особі Болградського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Калібова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2079/14 Головуючий 1 інстанції Пашнєв В.Г.
Справа № 642/8144/13-ц Доповідач Коровін С.Г.
Категорія: договірні
УХВАЛА

11 березня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коровіна С.Г.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31 січня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 18 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 635/2012/14 -ц
Провадження по справі 2/635/1443/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок в дохід держави на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області (код за , банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 351/2410/14-ц
Номер провадження №2/351/1062/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" грудня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/8 частини будинковолодіння.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено підтверджуючий документ, про право відповідачки ОСОБА_3 на обов'язкову долю в спадщині, будівельний паспорт на будинок і господарські споруди, документ про відведення земельної ділянки під забудову, документ про те, що будинок відповідає санітарно -технічним вимогам.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 22.12.2014 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/1085/14-ц
Номер провадження №2/351/558/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"27" травня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не відповідає вимогам ст. 405 ЦК України.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 13.06.2014 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_5
Справа № 466/6602/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 листопада 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінська Г.Б.

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ЛКП «Рясне-403» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

установив:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 162 ЖК, ст. 623 ЦК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ЛКП «Рясне-403» 2064 (дві тисячі шістдесят чотири) гривні 51 (п'ятдесят одну) коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 138/387/14-ц Провадження № 22-ц/772/1138/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 56Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Голоти Л.О.,

При секретарі: Агеєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою АТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 лютого 2014 року в справі за матеріалами позовної заяви

АТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області, Могилів-Подільської обєднаної державної податкової інспекції за участю третьої особи ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 лютого 2014 року скасувати, а вирішення питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_3

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_5

«З оригіналом вірно»

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Справа № 665/2733/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.03.2014

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 00 хвил. "07" квітня 2014 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати Чаплинській селищній раді Чаплинського району Херсонської області у строк до "07" квітня 2014 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 445/531/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"04" березня 2014 р. суддя Золочівського районого суду Львівської області Постигач Б. А розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

встановив:

заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин бабці та онучки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

У своїй заві ОСОБА_1 покликається на те, що встановлення факту родинних відносин їй потрібно щоби довести спадковість на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_2

Про те, до заяви не додано доказів того, що ОСОБА_2 померла.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити заяву без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде визнана неподаною та повернена заявнику.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_3