Справа № 266/4731/14-ц
Провадженя № 2/266/1444/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 грудня 2014 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою комунального комерційного підприємства Керуюча компанія Приморська до ОСОБА_1 про надання доступу до житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року позивач звернувся з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що в АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований, але квартиронаймач квартири є ОСОБА_1 У звязку з проривом труби в квартирі № 17 по вищевказаному адресу. По закінченню перевірки водовідведення було виявлено течу, однак труба приходяща через квартиру 13 вказаного будинку замінена не була, у звязку з відсутністю мешканців. Просив надати доступ до квартири АДРЕСА_2 у відсутності господаря, для усунення аварійної ситуації.

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, просила суд задовольнити позовні вимоги, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомлений про дату та час судового розгляду справи, до суду не зявився, із будь-якими заявами на адресу суду не звертався, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно особового рахунку № 6012, ОСОБА_1 є квартиронаймачем АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі продажу.

Згідно актів ККП КК «Приморська» від 22.10.14 року квартиронаймач ОСОБА_1 не надав доступу працівникам житлової організації для обстеження водопроводу.(а.с. 6)

Згідно ст. 17 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мереж, арматур, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця виробника за наявності в них відповідного посвідчення для встановлення і заміни санітарні технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо - згідно з істотними умовами договору.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, тощо.

Статтею 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги передбачено, що виконавець має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно - технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеному законом і договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 вказаного Закону, якщо споживач відсутній і при цьому немає можливості встановити зв'язок з ним з метою його інформування про необхідність негайного прибуття до приміщення або він відмовляється допустити в займані ним приміщення представників виконавця виробника і при цьому є об'єктивні підстави вважати, що аварія, неполадки, які унеможливлюють надання житлово-комунальних послуг іншим споживачам, відбулися саме в цих приміщеннях, - доступ у приміщення відбувається без отримання згоди споживача (несанкціонований доступ).

Таким чином суд вважає встановленим в судовому засіданні наявність у відповідача обовязку щодо надання працівникам ККП «КК «Приморська» доступу у належне ОСОБА_1 жиле приміщення для проведення огляду водовідведення, на підставі чого позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Згідно ст. ст. 17, 20, 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, від 24 червня 2004 року, керуючись ст. ст. 10, 11, 74, 88, 214-215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 безперешкодно допустити до квартири АДРЕСА_4, для усунення аварійної ситуації.

Зобов`язати Приморський відділ ДВС Маріупольського міського управління юстиції надати доступ працівникам ККП «КК Приморська» до квартири АДРЕСА_5, для усунення аварійної ситуації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ККП «КК «Приморська» витрати повязані з оплатою державного судового збору у розмірі 243,60 грн.

Заяву про скасування заочного рішення може бути подано до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Сараєв І. А.