Ухвала

іменем україни

03 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання удаваним договору дарування грошових коштів, припинення права власності на частину нерухомого майна, визнання права спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на Ѕ частину квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1. Вирішено питання про стягнення судового збору. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 03 червня 2014 року рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2013 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсним договору дарування квартири скасовано та ухвалено нове рішення.

Визнано недійсним договір дарування від 09 вересня 2011 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо дарування Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 Херсонської області. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 порушують питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, визнання удаваним договору дарування грошових коштів, припинення права власності на частину нерухомого майна, визнання права спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на Ѕ частину квартири.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова