Справа № 635/4071/14-ц
Провадження № 2/635/1917/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 липня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач, який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/31/2006/840-К/13 від 24 листопада 2006 року у розмірі 4740,79 доларів США та 17085,98 гривень. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 24 листопада 2006 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6/4/31/2006/840-К/13, відповідно до умов якого ВАТ "Комерційний банк "Надра" надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на придбання автотранспортного засобу у розмірі 7712,87 доларів США на строк до 23 листопада 2011 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% річних. ОСОБА_1 зобов'язався повертати кредит та сплачувати передбачені договором платежі шляхом внесення мінімального необхідного платежу у розмірі 182,68 доларів США , щомісячно. У разі прострочення строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, та можливих штрафних санкцій, ОСОБА_1 зобов'язався сплатити ВАТ "Комерційний банк "Надра" пеню у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, а також у випадках передбачених кредитним договором № 6/4/31/2006/840-К/13 сплатити штраф у розмірі 10% від суми кредиту, за кожний випадок. В забезпечення прийнятих ОСОБА_1 на себе зобов'язань за кредитним договором № 6/4/31/2006/840-К/13 від 24 листопада 2006 року, між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 6/4/31/2006/840-П/9 від 24 листопада 2006 року, за умовами якого ОСОБА_2 зобов'язався в разі невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 6/4/31/2006/840-К/13 від 24 листопада 2006 року, щодо погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами та інших платежів, можливих штрафних санкцій, відповідати перед Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра", як солідарний боржник, у повному обсязі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. У випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за договором поруки № 6/4/31/2006/840-П/9 від 24 листопада 2006 року, ОСОБА_2 також зобов'язався сплатити пеню від загальної суми заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № 6/4/31/2006/840-К/13, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення з дня виникнення зобов'язання погасити заборгованість ОСОБА_1 Відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" повністю виконав свої зобов'язання за кредитним договором № 6/4/31/2006/840-К/13 та надав ОСОБА_1 кредит, а останній свої зобов'язання щодо погашення кредиту не виконав, в результаті чого станом на 07 квітня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 6213,58 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 07 квітня 2014 року еквівалентно 72084,38 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, також просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд на підставі письмової згоди представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 24 листопада 2006 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6/4/31/2006/840-К/13, відповідно до умов якого ВАТ "Комерційний банк "Надра" надав ОСОБА_1 кредит на придбання автотранспортного засобу у розмірі 7712,87 доларів США на строк до 23 листопада 2011 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% річних.

У зв'язку з приведенням статуту позивача у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства", найменування Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" змінено на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ "Комерційний банк "Надра", про що свідчить Статут Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в новій редакції, затверджений Наказом Тимчасового адміністратору ВАТ "Комерційний банк "Надра" № 52 від 26 січня 2011 року.

Відповідно до умов кредитного договору № 6/4/31/2006/840-К/13 від 24 листопада 2006 року, ОСОБА_1 зобов'язався повертати кредит та сплачувати передбачені договором платежі шляхом внесення мінімального необхідного платежу у розмірі 182,68 доларів США, щомісячно. У разі прострочення строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, та можливих штрафних санкцій, ОСОБА_1 зобов'язався сплатити ВАТ "Комерційний банк "Надра" пеню у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, а також сплатити штраф у розмірі 10% від суми кредиту, за кожний випадок порушення умов передбачених кредитним договором.

ВАТ "Комерційний банк "Надра" кредит надав, а ОСОБА_1 кредит отримав, про що свідчить підпис останнього у заяві на видачу готівки № NL-2 від 24 листопада 2006 року, але свої зобов'язання щодо погашення кредиту ОСОБА_1 не виконав, в результаті чого станом на 07 квітня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 6213,58 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 07 квітня 2014 року еквівалентно 72084,38 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом у розмірі 3438,61 доларів США;

- заборгованість за відсотками у розмірі 1302,18 доларів США;

- заборгованість за комісією 758,88 доларів США, що станом на 07 квітня 2014 року в еквіваленті по курсу Національного Банку України (11,601102 гривень за 1 долар США) становить 8803,84 гривень;

- заборгованість за пенею у розмірі 713,91 доларів США, що станом на 07 квітня 2014 року в еквіваленті по курсу Національного банку України (11,601102 гривень за 1 долар США) становить 8282,14 гривень, яка підтверджена розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/4/31/2006/840-К/13 від 24 листопада 2006 року.

В забезпечення прийнятих ОСОБА_1 на себе зобов'язань за кредитним договором № 6/4/31/2006/840-К/13 від 24 листопада 2006 року, між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 6/4/31/2006/840-П/9 від 24 листопада 2006 року, за умовами якого ОСОБА_2 зобов'язався в разі невиконання чи неналежного виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 6/4/31/2006/840-К/13 від 24 листопада 2006 року, щодо погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами та інших платежів, можливих штрафних санкцій, відповідати перед Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра", як солідарний боржник, у повному обсязі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. У випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за договором поруки № 6/4/31/2006/840-П/9 від 24 листопада 2006 року, ОСОБА_2 також зобов'язався сплатити пеню від загальної суми заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № 6/4/31/2006/840-К/13, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення з дня виникнення зобов'язання погасити заборгованість ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому, ж обсязі, що і боржник, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором № 6/4/31/2006/840-К/13 від 24 листопада 2006 року не виконав, суд вважає що вимоги позивача про стягнення суми боргу в примусовому порядку підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 є поручителем ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/4/31/2006/840-К/13 від 24 листопада 2006 року, тому сума боргу за кредитним договором підлягає стягненню також з нього, солідарно.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачів на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 612, ч. 1 ст. 610, 612, ст. 1049 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" - повністю задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" суму заборгованості за кредитом та відсотками за кредитним договором № 6/4/31/2006/840-К/13 від 24 листопада 2006 року в розмірі 4740 (чотири тисячі сімсот сорок) доларів США 79 центів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" суму заборгованості за комісією та пенею за кредитним договором № 6/4/31/2006/840-К/13 від 24 листопада 2006 року в розмірі 17085 (сімнадцять тисяч вісімдесят п'ять) гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" суму судового збору у розмірі по 360 (триста шістдесят) гривень 42 копійки з кожного.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідачі мають право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна