Справа № 645/9432/14-ц
Провадження № 2-с/645/188/14
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Шарко О.П.,

секретаря судового засідання - Вороніній О.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів заборгованості з вивезення побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

9 грудня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" (р/р НОМЕР_1, банк одержувач ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, ) заборгованість за вивезення побутових відходів в розмірі 1191,30 грн. (одна тисяча сто девяносто одна грн. 30 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що заявником не обґрунтована заява про видачу судового наказу, вимоги стягувача, на думку заявника, є необґрунтованими та безпідставними, однак це не було враховано судом при винесенні судового наказу.

У судове засідання боржники та представник стягувача не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вірного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Комплекс з вивозу побутових відходів заборгованості з вивезення побутових відходів задовольнити.

Судовий наказ від 9 грудня 2014 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" (р/р НОМЕР_1, банк одержувач ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, ) заборгованість за вивезення побутових відходів в розмірі 1191,30 грн. (одна тисяча сто девяносто одна грн. 30 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству Комплекс з вивозу побутових відходів їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженні в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко