Провадження № 2/641/2991/2014 Справа № 641/7843/14-ц
12 вересня 2014 року
Комінтернівський районний суд міста Харкова
у складі головуючого судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Будуєвича про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 Будуєвича про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 23 квітня 1996 року зареєструвала шлюб з відповідачем у м. Харкові Палаці урочистих подій «Жовтневий», про що зроблений актовий запис № 197. Від шлюбу мають дітей не мають. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2005 року, відповідач проживає окремо. Сторони не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. Майновий спір відсутній.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, через оголошення у пресі, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши надані письмові матеріали справи , оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, не суперечать закону та підлягають задоволенню.
До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.
Відповідно до свідоцтва про одруження серія І-ВЛ № 021341 від 23 квітня 1996 року ОСОБА_3 Коба Будуєвич зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 у м. Харкові Палаці урочистих подій «Жовтневий», про що зроблений актовий запис № 197, прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_3, дружини - ОСОБА_3 (а. с. 6).
Відповідно до ст.. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Сторони протягом тривалого часу не підтримують сімейні стосунки, дітей від шлюбу не мають, спільного господарства не ведуть, майновий спір відсутній. Шлюб існує формально. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, через що вони втратили взаємне почуття любові та поваги, тому суд вважає, що подальше збереження сімї не можливе.
За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх малолітньої доньки, а тому шлюб повинен бути розірваний.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-8, 10,11,60, 88, 197, 209,212-215, 224-226 ЦПК України, ст.105, 110-115 Сімейного Кодексу України, суд -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 Коба Будуєвичем та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, 23 квітня 1996 року у м. Харкові Палаці урочистих подій «Жовтневий», актовий запис № 197 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 змінити на дошлюбне прізвище «Карпушкіна».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6