Справа № 310/3136/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за скаргою Пардо ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

встановила:

30.04.2014р. Пардо ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 щодо арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.04.2014 року.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року „ Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав до участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Заявнику необхідно залучити до участі у справі стягувача Пардо ОСОБА_3 у якості зацікавленої особи, зазначити її місце проживання (перебування), номери засобу звязку, якщо такі відомі. Крім того, заявник повинен надати копію скарги з додатками, долученими до неї, для направлення зацікавленій особі Пардо ОСОБА_3

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Враховуючи, що постанова, яку заявник просить скасувати, винесена державним виконавцем 16.04.2014 року, а заявником не зазначено коли їм була отримана копія цієї постанови, у суду немає можливості вирішити питання щодо дотримання заявником строків подання скарги. Тому заявнику слід зазначити, коли та яким чином їм була отримана копія постанови від 16.04.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та послатися на відповідні докази.

Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст.. 121 ЦПК України скаргу Пардо ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження залишити без руху.

Керуючись ст.ст.7, 119 - 121, 210, 383, 385 ЦПК України,

ухвалила:

Скаргу Пардо ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення скарги без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4