Справа № 589/6666/13-ц р.
Провадження № 2/589/393/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євдокімової О.П.

з участю секретаря - Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Шосткинський міськрайонний суд з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 жовтня 2008 року ТОВ «ПростоФінанси» уклав з відповідачем по справі кредитний договір № 1, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні грошові кошти в сумі 42037 грн. 00 коп.

Згодом, 18.05.2012 року, між ТОВ «ПростоФінанси» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному договору було відступлене на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Згідно умов вищевказаного договору, погашення кредиту повинно здійснюватися згідно графіку, а у разі порушення позичальником (відповідачем) зобов'язань по виконанню графіку погашення кредиту та процентів, останній сплачує Банку штраф за кожний випадок порушення строку сплати кредиту. Однак не зважаючи на умови договору, відповідач грубо порушив умови договору, своєчасно не повернув кредит та прострочив сплату відсотків, тому станом на 10.09.2013 року виникла заборгованість в сумі 36363,56 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 22755,40 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 7553,48 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 1160,12 грн., штрафу за порушення графіку погашення заборгованості - 4894,56 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позов не визнає та просить справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію кредитного договору № 1 від 29 жовтня 2008 року (а.с.5-7), копію платіжного доручення № 00000000ЗМ від 31.10.2008 року (а.с.11), відповідно до якого ТОВ «ПростоФінанси» надав відповідачу кредит в сумі 42037 грн. 00 коп., копію договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року (а.с.14-18), з якого вбачається, що між ТОВ «ПростоФінанси» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному договору було відступлене на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», копію розрахунку заборгованості за договором (а.с.22), згідно якого борг відповідача складає 36363,56 грн., тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на у мовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавств.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 530, 530, 536, 546, 548, 610, 1050, 1054 ЦК України ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 224, 226 ЦПК, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 1 від 29 жовтня 2008 року в розмірі 36363 (тридцять шість тисяч триста шістдесят три) грн. 56 коп. та судовий збір в сумі 363 (триста шістдесят три) грн. 64 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова