Справа № 367/6529/13ц Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.
Провадження № 22-ц/780/2601/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 27.03.2014
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2013 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство" про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,

встановила:

У лютому 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій просить його поновити, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що він перебував у скрутному фінансовому становищі, коштів для оплати судового збору та послуг фахівця в галузі права для складання апеляційної скарги і представництва його інтересів у суді у нього не було, а його новий представник ознайомився з матеріалами справи лише 05.03.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

У апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що строк апеляційного оскарження зазначеного рішення пропущено з поважних причин, однак, суддя-доповідач вважає, що вказані позивачем у заяві підстави поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, а вказані підстави для поновлення строку визнані неповажними, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2013 року залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1