Справа № 361/7380/2013ц Головуючий у І інстанції Пухна О.М.
Провадження № 22-ц/780/1918/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 45 13.02.2014
УХВАЛА

13 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2, а ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2013 року залишено без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1

Не погодившись з вказаним рішенням та ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, зокрема в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Ухвала про залишення позову без розгляду віднесена п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України до ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 23.2 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної області Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, апеляційні скарги на ухвалу та рішення суду, постановлені в одній справі, реєструються в окремих реєстраційних картках АСДС.

Всупереч вказаним вимогам, апелянт оскаржує рішення та ухвалу суду в одній апеляційній скарзі, а тому вимоги апеляційної скарги мають бути уточнені: виключена вимога щодо ухвали та в частині оскарження ухвали подана окрема апеляційна скарга.

Крім того, апелянту необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги в частині зміни рішення, а саме яким чином рішення суду першої інстанції має бути змінене.

Обґрунтовуючи дотримання строку пред'явлення апеляційної скарги, ОСОБА_1 посилається на те, що в матеріалах справи наявна розписка про одержання нею копії рішення та ухвали, однак докази часу отримання апелянтом копій оскаржуваних процесуальних документів в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин, оскільки оскаржувана ухвала постановлена 12 грудня 2013 року, а апеляційну скаргу подано 23 грудня 2013 року, апелянту необхідно надати докази часу отримання копії даної ухвали. В разі подання окремої апеляційної скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2013 року необхідно буде також врахувати вимоги ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Також апелянт мав сплатити судовий збір за подання до суду апеляційної скарги як на рішення, так і на ухвалу суду, однак ним сплачено в неповному обсязі лише 121,80 грн.; згідно ставок судового збору цією сумою може бути оплачено лише один із оскаржуваних процесуальних документів.

Оскільки апеляційна скарга складена без додержання вказаних вимог, апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків апелянту необхідно надати нову редакцію апеляційної скарги, уточнивши вказані в цій ухвалі відомості, та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. В разі наміру оскарження двох процесуальних документів і подання окремої апеляційної скарги на ухвалу суду апелянту також необхідно доплатити судовий збір 121,80 грн., надавши оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

У випадку, якщо із апеляційної скарги апелянтом не буде виключена вимога щодо оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2013 року, апеляційним судом буде постановлена ухвала про відмову в прийнятті апеляційної скарги в цій частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.