Справа № 2-1610/11
Провадження № 6/524/97/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу за заявою КП «Кременчукводоканал» про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Кременчукводоканал», КГ ЖЕП «Автозаводське», ТОВ «Житлорембудсервіс» про усунення порушень правспоживачів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року КП «Кременчукводоканал» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві заявник просив суд в порядку повороту виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.10.2007 року стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» 243 грн. 00 коп. відшкодування понесених затрат під час виконання робіт з повірки приладів обліку.

Представник позивача КП «Кременчукводоканал» ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судовому проти заявлених вимог заперечував, вказував, що по справі 13 лютого 2008 року Автозаводським районним судом м.Кременчука було видано виконавчий лист. Через рік, 19 лютого 2009 року, рішення суду було виконано відповідачем по справі КП «Кременчукводоканал».

Вимога про стягнення боргу в сумі 243 грн., понесеного КП«Кременчукводоканал» за повірку приладів обліку в квартирі АДРЕСА_1, була предметом розгляду серед інших вимог під час розгляду цивільної справи № 524/6716/13-ц Автозаводським районним судом м.Кременчука. Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26 листопада 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат на повірку лічильників в сумі 243,00 грн. відмовлено. Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 24 грудня 2013 року в цій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. (Вказані судові рішення додані заявником до заяви про поворот виконання рішення суду). Тому просив суд винести ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом достовірно встановлено, що вимога про стягнення боргу в сумі 243 грн., понесеного КП«Кременчукводоканал» за повірку приладів обліку в квартирі АДРЕСА_1, була предметом розгляду серед інших вимог під час розгляду цивільної справи № 524/6716/13-ц Автозаводським районним судом м.Кременчука. Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26 листопада 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат на повірку лічильників в сумі 243,00 грн. відмовлено. Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 24 грудня 2013 року в цій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо 2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.2 ч. 1. ст. 205,ст. 206, 209,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою КП «Кременчукводоканал» про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Кременчукводоканал», КГ ЖЕП «Автозаводське», ТОВ «Житлорембудсервіс» про усунення порушень прав споживачів та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: