№ 2/679/432/2014
У Х В А Л А

про призначення судово - почеркознавчої експертизи

14 жовтня 2014 року Нетішинський міський суд

Хмельницької області в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариства "Фідобанк", який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 014/ZB02J7/3/001 від 14.02.2012 року. В забезпечення виконання умов договору між Банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 014/ZB02J7/3/001/1 від 14.02.2012 року.

Однак ОСОБА_2 позов не визнала та звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ "Фідобанк", ОСОБА_1Ф про визнання недійсним договору поруки, посилаючись на те, що договір поруки № 014/ZB02J7/3/001/1 від 14.02.2012 рок вона не укладала, текст договору не підписувала і не уповноважувала нікого на укладання даного договру.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом заявила клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи для підтвердження того, що ОСОБА_2 договір поруки №014/ZB02J7/3/001/1 від 14.02.2012 року не підписувала. Просила на вирішення даної експертизи поставити питання: чи виконано ОСОБА_2 підпис в 8 розділі Договору поруки №014/ZB02J7/3/001/1 від 14.02.2012 року, в даних про сторону договору "Поручитель" чи іншою особою? Проведення експертизи просила доручити експерту НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області.

Представник ПАТ "Фідобанк" в судове засідання не з'явився. Надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити в його відсутності, проти призначення судово - почеркознавчої експертизи не заперечував.

ОСОБА_1 проти призначення експертизи не заперечувала.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що встановлення особи, яка підписала договір поруки №014/ZB02J7/3/001/1 від 14.02.2012 року має значення для вирішення спору, а з'ясування вказаних обставин потребує спеціальних знань, суд вважає, що у справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення даної експертизи доручити експерту НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 143, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом задоволити.

Призначити у даній цивільній справі судово - почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання:

- чи виконано ОСОБА_2 підпис в 8 розділі Договору поруки №014/ZB02J7/3/001/1 від 14.02.2012 року, в даних про сторону договору "Поручитель" чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку чи дачу завідомо неправдивого висновку за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали даної цивільної справи.

Зобовязати ОСОБА_3 акціонерне товариства "Фідобанк" надати оригінал договору поруки №014/ZB02J7/3/001/1 від 14.02.2012 року, укладеного між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Стасюк Р.М.