АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталія Вячеславівна, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, про вселення та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02.06.2014 року первісний позов задоволено частково, у зустрічному позові відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення отримала 10.06.2014 року, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані у клопотанні слід визнати поважними та такий строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України.

Справа № 2609/78801/12 № а/с: 22-ц-796/9136/14
Головуючий у суді першої інстанції: Лозинська М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким «у задоволенні позовних вимог позивачів 1, 2 відмовити».

Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом також оскаржується рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, проте будь-яких вимог про скасування рішення суду в цій частині апеляційна скарга не містить.

Апелянту слід визначитися з вимогами апеляційної скарги, оскільки від клопотання апелянта про задоволення зустрічного позову, чи залишення його без змін залежить розмір судового збору за подання апеляційної скарги, який підлягає сплаті.

Згідно позовної заяви, зустрічної позовної заяви та рішення суду першої інстанції предметом судового розгляду були вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору з вимог немайнового характеру складає 121,80 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги сплачено 125 грн..

Тому при подачі апеляційної скарги підлягає доплаті судовий збір в залежності від зазначених вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали запропонувати апелянту подати апеляційну скаргу у новій редакції із виправленими недоліками, її копію у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі та надати оригінал квитанції про сплату судового збору в залежності від заявлених апелянтом вимог.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя