пр. № 2/759/3180/14
ун. № 759/6572/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП "РЕО-10", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з вказаним позовом до КП «РЕО -10» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, обґрунтовуючи вимоги тим, що з вини КП «РЕО -10», яке неналежним чином виконує обов»язки по проведенню перевірки стану внутрішньо будинкових систем та їх ремонту, тощо, 01.12.2013 року відбулося залиття їх квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Актом комісії КП «РЕО -10» від 30.12.2013 року, листами КП «РЕО -10» від 19.02.2014 року № 122 та за № 123. В результаті такого залиття їм завдано збитки, а саме вартість проведення відновлювальних робіт оцінюють у 5000 грн., моральну шкоду у 5600 грн., яку і просять стягнути з відповідача.

Представник відповідача в свою чергу заперечує вину в даному затопленні КП «РЕО -10, зазначаючи, що доказів цьому відсутні.

Так, представник позивачів у судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задля з»ясування причиною такого залиття, встановлення причинно-наслідкового зв»язку цієї події із пошкодженнями в квартирі позивачів, причинно-наслідкового зв»язку між діями та бездіяльністю відповідача із причиною залиття, вартість відновлювальних робіт. Суду пояснив, що 01.12.2013 року відбулося залиття квартири позивачів АДРЕСА_1. Згідно складеного 30.12.2013 року комісією КП «РЕО -10» Акту про затоплення № 1104 встановити причину залиття не вдалося, на момент огляду квартири № 8, що знаходиться поверхом вище над квартирою позивачів - пошкоджень та витоків внутрішньобудинкових трубопроводів не виявлено. Крім того, згідно листа КП «РЕО -10» від 19.02.2014 року № 122 вбачається, що працівниками КП «РЕО -10» було проведено також обстеження інженерних систем квартир 9, 14, 15 вищезазначеного будинку по вул. Чистяківська в м.Києві, які знаходяться поверхом вище над квартирою позивачів, проте за результатами обстеження причину залиття також не встановлено, у зв»язку з чим вбачає таку вину в затопленні саме за відповідачем, який не бажає вказувати дійсну причину залиття, яке вірогідно мало місце з їх вини.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Інші учасники процесу до суду не з»явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином, просили розглядати справу без їх участі.

Суд, вислухавши думку з»явившихся у судове засідання сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

З огляду на те, що по справі необхідно з"ясувати причини залиття, встановити відповідний причинно-наслідковий зв»язок, вартості ремонтних робіт та матеріалів, необхідних для усунення наслідків залиття, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, поклавши на позивача ОСОБА_1 витрати, пов'язані з її проведенням, як того він сам просить у клопотанні.

Її проведення доручити ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа», що за адресою: м.Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20, офіс 403, як того просе сторона позивача та не заперечує сторона відповідача та, що також узгоджується із ч. 4 ст. 143 ЦПК України.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Що стало причиною залиття 01.12.2013 року квартири АДРЕСА_1?

2. Чи перебувають пошкодження, завданні квартирі АДРЕСА_1 у причинно-наслідковому зв»язку із залиттям квартири, яке мало місце 01.12.2013 року?

3. Чи є причинно-наслідковий зв»язок між діями або бездіяльністю КП «РЕО -10» щодо обслуговування, підтриманням у належному стані будинку АДРЕСА_1 в цьому будинку?

4. Яка вартість ремонтних робіт та матеріалів, необхідних для усунення наслідків залиття в квартирі АДРЕСА_1, яке мало місце01.12.2013 року.

Проведення експертиз доручити ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа», що за адресою: м.Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20, офіс 403, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва в частині зупинення провадження у справі через Святошинський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня її оголошення, або з дня її отримання копії для тих хто був відсутній при оголошенні.

Суддя: