Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1719/09
Провадження № 2-п/553/36/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Парахіної Є.В.,

при секретарі Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 05.11.2009 року частково задоволено позовну заяву Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк") в особі філії Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в м. Полтаві до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказане Ленінського районного суду м. Полтави від 05.11.2009 року набрало законної сили та звернуто до виконання.

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05.11.2009 року в справі за позовом ЗАТ "ОТП Банк" в особі філії ЗАТ "ОТП Банк" в м. Полтаві до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи про свою незгоду з прийнятим рішенням, оскільки не була присутня в судовому засіданні, так як не отримувала повідомлення про час та місце розгляду справи, а відтак не мала можливості надати свої пояснення та докази, підпис в поштових повідомленнях про вручення поштового відправлення на її ім'я містять підписи невідомої особи, які їй не належать, судові повістки вона не отримувала, як власне і копію заочного рішення. Не належить їй також і підпис в іпотечному повідомленні від 04.02.2009 року, наданому Банком, у звязку з чим твердження про те, що вона попереджалась Банком про існування заборгованості у позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором та намір Банку у разі її непогашення звернутись до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, не відповідають дійсності.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заяву підтримали, просили задовольнити з наведених в ній підстав.

Представник позивача ПАТ "ОТП Банк" в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1, посилаючись на безпідставність її тверджень про неотримання судових повісток та необізнаність про існування заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05.11.2009 року, зважаючи на те, що судові повістки направлялись за її зареєстрованою адресою проживання, могли бути отримані як нею, так і повнолітніми членами сім'ї, які проживають разом з нею. Крім того, доводи заявниці про те, що про існування судового рішення від 05.11.2009 року вона дізналась лише 29.10.2014 року, є неправдивими, оскільки вказаним рішенням з ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір, який нею добровільно сплачений у квітні 2010 року, а у звязку з реалізацією предмету іпотеки на її адресу в березні 2013 року ТОВ "ОПТ Факторинг Україна", яким придбано кредит ОСОБА_2, на адресу ОСОБА_1 направлялась вимога про виселення та 13.05.2013 року вона власноруч писала заяву про згоду на реалізацію іпотечного майна.

Просила в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги те, що відповідачі по даній справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були відсутні в судовому засіданні 05.11.2009 року, й наявні у матеріалах справи відомості про отримання ОСОБА_1 повідомлення про вказане судове засідання, як і повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення, містять підписи, які явно не належать відповідачці, і достовірний висновок про це суд може зробити з урахуванням інших документів, наявних в справі, поданих до суду позивачем при зверненні з позовом, які містять підписи відповідачки, в тому числі з копії паспорту та копії договору іпотеки від 14.05.2007 року, тобто сумнівним є те, що про існування судового рішення відповідач була повідомлена безпосередньо після його постановлення, тоді як твердження представника позивача ПАТ "ОТП Банк" про достовірну обізнаність ОСОБА_1 про вказане судове рішення вже в 2010 році та в 2013 році жодними обєктивними доказами не підтверджуються, а зміст заяви ОСОБА_1 від 31.05.2013 року не дає можливості встановити, що вона погоджувалась на реалізацію предмету іпотеки саме у звязку з примусовим виконанням рішення суду.

Враховуючи той факт, що підлягають ретельній перевірці судом та відповідній правовій оцінці доводи заявниці про те, що вона як майновий поручитель не була попереджена Банком перед зверненням до суду з вказаним позовом про існування у ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору, а її підпис в іпотечному повідомленні від 04.02.2009 року підроблений, а відтак оцінці підлягає обґрунтованість позовних вимог до поручителя ОСОБА_1, що може суттєво вплинути на вирішення спору та має істотне значення для повного і обєктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 05 листопада 2009 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі філії Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в м. Полтаві до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 30 хв. 03 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4