Справа № 2-1316/1573/11 Провадження № 2/450/848/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"15" липня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и в :

25.11.2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно. У позовній заяві позивач просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» заборгованість за кредитним договором № 16-578/2011 від 13.05.2011 року в сумі 1 140 880 гривень 94 копійок; в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «БАНК КІПРУ» за Кредитним договором № 16-578/2011 від 13.05.2011 року в сумі 1 140 880 гривень 94 копійок, з яких: заборгованість за кредитом (залишок) - 874943,27 гривень; прострочена заборгованість за кредитом - 106667,09 гривень; нараховані проценти за кредитом - 18475,75 гривень; прострочені нараховані проценти за кредитом - 140794,83 гривень; звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим 13.05.2011 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Леськів Г.М. за № 483: житловий будинок, загальною площею 232,0 кв.м., житловою площею 111,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,0804 гектара у с. Зубра, Львівської області Пустомитівського району, кадастровий номер - НОМЕР_1, на якій розташований зазначений вище будинок, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 27.02.2008р., виданого Управлінням земельних ресурсів у Пустомитівському району Львівської області, Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01:08:458:00024 та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 25.02.2008р., виданого Зубрянською сільською радою на підставі рішення виконкому №14 від 21.02.2008р. Право власності на вищезазначений житловий будинок зареєстроване ОКПЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 25.02.2008р. за р. №21735935; визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни, на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; судові витрати покласти на відповідачів.

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини :

13 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК КІПРУ» було укладено кредитний договір № 16-578/2011.

Згідно умов цього договору Банк надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 1 100 000 гривень 00 коп., а позичальник зобов'язався повернути цей кредит до 11 травня 2018 року включно (п. 1.1. кредитного договору) та сплачувати відсотки за його користування згідно графіку погашення кредиту.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі. проте позичальник свої обов'язки за Кредитним договором належним чином не виконував та систематично порушував його умови, у зв'язку з чим, станом на 20.11.2013р., утворилась заборгованість по кредиту у розмірі 1 140 880. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним Договором між Банком та відповідачем був укладений іпотечний договір, посвідчений 13.05.2011 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Леськів Г.М. за № 483, відповідно до якого відповідач надав Банку в іпотеку : житловий будинок, загальною площею 232, 0 кв.м., житловою площею 111,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0, 0804 гектара у с. Зубра, Львівської області, Пустомитівського району, кадастровий номер - НОМЕР_1, на якій розташований зазначений вище будинок. Крім того в забезпечення виконання кредитним зобов'язань 13.05.2011 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договори поруки№ 16/578/2011/П. За договором поруки поручитель поручається перед кредитом боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. ПАТ «Банк Кіпру» направляв відповідачам повідомлення про стан заборгованості по кредиту та вимоги про погашення заборгованості. Однак на день подання даної позовної заяви вимоги Банку не було виконання, а порушення умов договору не були усунуті відповідачем.

Представник позивача ПАТ «Банк Кіпру» Перцов Д.П. в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи. Оскільки відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не з'явилися, і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, які слід визнати поважними, та посилань на докази, які мають значення для справи, а представник позивача не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.05.2011 року між ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 16-578/2011, процентна ставка за користування кредитом складає, 19.9 % річних за строковою заборгованістю та 22,9 % річних у разі порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором. За умовами Кредитного договору Банк надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 1 100 000, 00 грн. гривень, позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за договором до11.05.2018 року.

В забезпечення виконання зобов'язання 13.05.2011 року між ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_2, був укладений договір поруки № 16-578/2011/П. Згідно п.1.1. Договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником в повному обсязі грошових зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 16-578/2011/П. Згідно п. 4.1 позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

27.12.2007 року між ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_1, був укладений Іпотечний договір посвідчений Приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Леськів Г.М. за реєстровим № 485, згідно умов якого «Іпотекодавець» передає в іпотеку «Іпотекодержателю» (ПАТ «Банк Кіпру») у якості забезпечення виконання основного зобов'язання, наступне нерухоме майно: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що складається з 5 житлових кімнат та кухні, загальна площа житлового будинку 232.0 кв.м., житлова площа 111.4 кв.м. який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.02.2008 року та земельна ділянка площею 0,0804 га., що знаходиться за адресою : с. Зубра, Пустомитівського району, Львівської області на якій розташований зазначений вище будинок, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 529922 від 27.02.2008 року

Встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором № 16-578/2011 від 13.05.2011 року, виконав належним чином, перерахувавши кредитні кошти в сумі 1 100 000, 00 грн. з позичкового рахунку на картковий рахунок Позичальника, відкритий у Банку, що підтверджується випискою про рух коштів на рахунку 2207.9.028752.002.

Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідач допустив порушення зобов'язань за договором кредиту, що стверджується розрахунком заборгованості за договором № 16-578/2011/П від 13.05.2011 року, згідно з яким заборгованість позичальника ОСОБА_1 станом на 20.11.2013 року становить : 1 140 880, 94 грн., з яких 874 943, 27 грн. - заборгованість за кредитом (залишок), 106 667, 09 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 18 475, 75 грн. - нараховані проценти за кредитом, 140 794, 83 грн. - прострочені нараховані проценти за кредитом.

Судом встановлено, що у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1. своїх зобов'язань, позичальникові та поручителю було відправлено поштою досудову вимогу № 0604-05/8489 від 23.07.2013 та № 0604-05/8490 від 23.07.2013 року про погашення заборгованості за Кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви до суду зазначена вимога Позичальником не виконана та відповідні суми Банку не сплачені.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно п. 2.4.3. Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі коли в момент настання терміну виконання Іпотекодавцем будь-яких зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконанні.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.7 ЗУ «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Зазначене не суперечить п. 9 ППВССУ про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, із кредитних правовідносин

Оскільки сума заборгованості на момент винесення рішення судом, сплачена відповідачем ОСОБА_1 на користь позивача не була, а також вимога, що була пред'явлена до поручителя, ОСОБА_2, щодо виконання забезпеченого зобов'язання, була залишена без

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, солідарному стягненню з відповідачів в користь позивача також підлягають документально підтвердженні судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 527, 530, 572, 575, 610, 625, 1048, 1049, 1050, 1054-1056 ЦК України, ст. 7, 33, 35, 38, 39, 40 ЗУ "Про іпотеку" суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ПАТ "Банк Кіпру" - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Кіпру» ( адреса: вул. Урицького 45, м. Київ, 03035, Код ЄДРПО: 19358784, МФО 320940) заборгованість за кредитним договром № 16-578/2011 від 13.05.2011 року в сумі 1 140 880 (один мільйон сто сорок тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 94 копійок

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 13.05.2011 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Леськів Г.М. за № 483, житловий будинок загальною площею 232, 0 кв.м., житловою площею 111, 4 кв., що розташований за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку призначену для обслуговування господарського будинку і господарських споруд загальною площею 0, 0804 га, у с. Зубра, Пустомитівського району, Львівської області кадастровий номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 27.02.2008р., виданого Управлінням земельних ресурсів у Пустомитівському районі Львівської області, Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01:08:458:00024 та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 25.02.2008р., виданого Зубрянською сільською радою на підставі рішення виконкому №14 від 21.02.2008р. Право власності на вищезазначений житловий будинок зареєстроване ОКПЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 25.02.2008р. за р. №21735935 шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Кіпру» (Код ЄДРПО 19358784, МФО 320940, адреса : вул. Урицького 45, м. Київ, 03035) судовий збір в розмірі 3 444, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

СуддяЄ. О. Данилів