Дата документу 23.10.2014 Справа № 554/2923/14-ц
№ 4с/554/33/2014
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Сороки К.М.

при секретарі Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АХА Страхування» на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Представник приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АХА Страхування» звернувся із скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, посилаючись на те, що 24.02.2014 року АТ «СК «АХА Страхування» отримало поштою дві Постанови ВП №33487432 старшого державного виконавця Городньої Г.Ю. відділу ДВС Подільського районного управління юстиції в м.Києві від 14.02.2014 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 98,11 грн., про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 10 103,68 грн.

22.08.2012 року на адресу АТ «СК «АХА Страхування» направлено копію постанови від 24.07.2012 року про відкриття виконавчого провадження та встановлено строк для добровільного виконання рішення суду до 30.07.2012 року.

Враховуючи, що постанову було отримано з запізненням , добровільно борг було сплачено згідно платіжних доручень №41520 від 31.08.2012 року , №41949 від 03.09.2012 року та №41950 від 03.09.2012 року. З урахуванням вище викладеного було направлено лист з повідомленням про повне фактичне виконання рішення . Проте 24.02.2014 року АТ «СК «АХА Страхування» було отримано Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій. Скаржник просив визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця.

У судове засідання представник заявника ПАТ «СК «АХА Страхування» не з»явився, направив заяву про слухання скарги у його відсутність, в якій вимог прохав задовольнити.

Особа рішення , дії чи бездіяльність якої оскаржується державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та інші зібрані по справі докази прийшов до висновку про задоволення скарги.

Судом встановлено, що 24.02.2014 року АТ «СК «АХА Страхування» отримало поштою дві Постанови ВП №33487432 старшого державного виконавця Городньої Г.Ю. відділу ДВС Подільського районного управління юстиції в м.Києві від 14.02.2014 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 98,11 грн., про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 10 103,68 грн.

22.08.2012 року на адресу АТ «СК «АХА Страхування» направлено копію постанови від 24.07.2012 року про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-4637/11, виданого 09.07.2012 року Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з АТ «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_2 в розмірі 101 036,82 грн. боргу та встановлено строк для добровільного виконання рішення суду до 30.07.2012 року.

Згідно супровідного листа постанову про відкриття виконавчого провадження АТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ» отримали 22.08.2012 року (а.с.7)

28.08.2012 р. на адресу відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києві було направлено Заяву (вих. № 5883/26цв від 28.08.2012 р.) з проханням відкласти провадження виконавчих дій для добровільного виконання рішення на строк передбачений законодавством, тобто до десяти робочих днів (тобто, до 06.09.2012 р.)(а.с. 10-11)

Згідно платіжних доручень №41520 від 31.08.2012 року , №41949 від 03.09.2012 року та №41950 від 03.09.2012 року борг АТ «СК «АХА Страхування» було сплачено в повному обсязі., в добровільному порядку, про що було повідомлено старшого державного виконавця ВДВС Подільського УЮ в м.Києві (а.с.12-15)

Згідно п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» «Виконавче провадження підлягає закінченню у разі …. 8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом….».

У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.(ч. 3. ст. 27 Закону).

У разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, ...Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (ч.1.ст.28 Закону).

Про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Зазначена постанова надсилається сторонам не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ними до суду у ний строк (ч. 5. ст.41 Закону).

14.02.2014 р. старшим державним виконавцем Подільського районного управління м. Києві ОСОБА_1 було винесено Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10 103,68 грн.

З свою чергу, згідно з п. 20. Постанови Пленуму Верховного Суду України від Зі.І13Х>? р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»

- відповідно до статей 45., 46. Закону N 606-ХІУ витрати виконавчого провадження та збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконане примусово. Суд може визнати стягнення виконавчого збору необгрунтованим, якщо встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення не зі строками, встановленими в ч. 2 ст. 24 Закону N 606-ХІУ, і був нереальним.

Відповідно , до п. 4.15.2. Інструкції «Про проведення виконавчих дій», затвердженої Наказом Мінюсту №74/5 від 15.12.1999 p., передбачено, що про суми витрат на проведення виконавчих дій виконавець складає акт про витрати на проведення виконавчих дій (додаток 35), в якому зазначаються перелік та суми витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій, а також дами вони підтверджуються, з доданням копій таких документів.

Постанови про стягнення виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій можуть бути оскаржені в десятиденний строк у порядку, встановленому ст.ст.28, 41 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Постанови отримано АТ «СК «АХА Страхування « 24.02.2014 року то ж скаргу подано у визначені строки.

Відповідно до ст.6 Конституції України та ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження" органи виконавчої влади (посадові особи) здійснюють свої повноваження у межах Конституції України відповідно до законів України. Відповідно до ст.19 Конституції.

Із матеріалів справи вбачається, що з моменту відкриття виконавчого провадження і до постановлення оскаржуваних постанов, державним виконавцем порушено строки направлення постанов та добровільного виконання рішення, не взято до уваги добровільного виконання рішення , тому суд, вважає можливим визнати дії державного виконавця неправомірними , скасувати постанови та зобов»язати закінчити виконавче провадження.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.384, 385 ЦПК України, ст. 28, ст.41 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу АТ « СК «АХА Страхування « задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати постанову від 14.02.2014 р. державного виконавця державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Г.Ю. про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 33487432.

Визнати неправомірним та скасувати постанову від 14.02.2014 р. державного виконавця державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Г.Ю. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій по виконавчому ВП № 33487432.

Зобов'язати державного виконавця усунути порушення.

Визнати незаконним пункт 2 Постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.02.2014 року ВП №33235658 та скасувати його, а саме щодо виведення в окреме провадження Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.02.2014 року та Постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 14.02.2014 року.

Зобов'язати ВДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві винести у про закінчення виконавчого провадження № 33487432 по виконавчому листу № 2-4637/11 від 09.07.2012 р. про стягнення з AT «СК «AXA Страхування» на користь на користь М.І. в розмірі 101 036, 82 грн. боргу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський

СуддяОСОБА_3