overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Остапенко Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зацікавлена особа Шевченківський відділ Державної виконавчої служби міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області від 24 лютого 2014 року було призначено розгляд даної справи на 13 год. 00 хв. 03 березня 2014 року. 03 березня 2014 року розгляд справи було відкладено на 14 год. 00 хв. 17 березня 2014 року.

Проте в судове засідання сторони або їх представники не зявились, від ТОВ „Кредитні ініціативи надійшла заява про перенесення розгляду даної справи у звязку з зайнятістю в іншій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 27 березня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що строк розгляду справи, передбачений ст. 303-1 ЦПК України закінчується, а також для повного та обєктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду апеляційної скарги подовжити на пятнадцять днів.

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ „Кредитні ініціативи наступні документи: оригінали договору факторингу від 30 вересня 2009 року, укладеного між ТОВ „Кредитні ініціативи та ПАТ „Альфа-Банк, і Додатку1 до Договору, в якому міститься перелік кредитних договорів, за якими відступається право вимоги.

Керуючись ст.ст. 191, 209, 303-1, 304, 305 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зацікавлена особа Шевченківський відділ Державної виконавчої служби міського управління юстиції на пятнадцять днів.

Відкласти розгляд даної справи на 11:00 27 березня 2014 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи оригінал договору факторингу від 30 вересня 2009 року укладеного між ТОВ „Кредитні ініціативи та ПАТ „Альфа-Банк та оригінал Додатку1 до Договору, в якому міститься перелік кредитних договорів за якими відступається право вимоги.

Головуючий:Судді:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2127/14-ц
Провадження 2/483/648/2014
УХВАЛА

про надання строку для примирення

07 жовтня 2014 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого-судді Медюка С.О.

при секретарі Даниловій А.Г.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2014 року позивач звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи на те, що 09 листопада 2001 року між ним та відповідачкою укладено шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим. Вони втратили почуття взаємної поваги, шлюб фактично розпався, ї подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе. Посилаючись на викладені обставини просив шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про надання строку для примирення терміном один місяць.

Відповідачка клопотання позивача підтримала.

Відповідно до ст.111 СК України, суд зобов'язаний вжити заходів щодо примирення подружжя.

Суд бере до уваги наявність малолітніх дітей, бажання відповідачки зберегти шлюб і вважає це вагомими підставами для надання сторонам строку для примирення.

Як випливає зі змісту ч.5 ст.191 ЦПК України, суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ст. 201, п. 5 ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю один місяць.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

до закінчення строку для примирення.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6068/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Піхур О.В.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

16 квітня 2014 рокуроку колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 лютого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києвана 21 травня 2014 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 627/1643/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2014 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Каліберди В.А.,

при секретарі - Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно зі ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 22 грудня 2014 року включно.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 267 ЦК України, ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 223, 294, 296 ЦПК України

вирішив:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.А.Каліберда
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/7456/12
Провадження № 2-п/362/7/14
У Х В А Л А

27.02.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К. В.,

при секретарі Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1, як правонаступника відповідача у справі ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2013 р. по цивільній справі за позовом Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2013 р. у цивільній справі за позовом Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації позов задоволено частково. Визнано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № від 20 грудня 2006 року, розташовану по вул. Комінтерну, 98 в м. Васильків, передану для ведення селянського господарства, виданий на імя ОСОБА_2, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 14, недійсним. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2013 р. по цивільній справі за позовом Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, в якій просить скасувати заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2013 р.

Заявник та відповідач і третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Заслухавши ОСОБА_5 - представника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач (ОСОБА_2 Г.) не зявилася в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази на які посилається ОСОБА_1 не були відомі суду і мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2013 р. № 1008/7456/12 (провадження №2/362/576/13) у цивільній справі за позовом Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації - скасувати та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 20.03.2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Медведєв
Справа № 500/102/14-ц
Провадження № 2/500/1405/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області до ОСОБА_1, третя особа сільськогосподарський кооператив «Вікторія» про стягнення переплати по одноразовій допомозі та щомісячним страховим виплатам,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,208,209,212,213-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області до ОСОБА_1, третя особа сільськогосподарський кооператив «Вікторія» про стягнення переплати по одноразовій допомозі та щомісячним страховим виплатам відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.П.Пащенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6610/14-ц
У Х В А Л А

27.03.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Український національний фонд «Взаєморозуміння і примирення» при Кабінеті Міністрів України, Кабінет Міністрів України, ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну та моральну шкоду.

Разом з цим, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, всупереч вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 5, 6 ЦПК України позовна заява не містить чіткого викладення позовних вимог та обставин, якими вони обґрунтовуються, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують дані обставини.

Крім того, відповідно до роз'яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому ця шкода полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Проте, позивач не навела належного обґрунтування позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, не вказала, з яких саме міркувань вона виходила, визначаючи розмір суми відшкодування моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Український національний фонд «Взаєморозуміння і примирення» при Кабінеті Міністрів України, Кабінет Міністрів України, ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.05.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

МКП «Основаніє» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: О.М. Курбатова
№/п 2/644/3179/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В. Г.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначає, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір. Відповідач свої зобовязання систематично порушує, внаслідок чого у нього перед банком утворилась заборгованість.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 5929,40 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05 січня 2015 року о 15.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 750/54/14
Провадження № 2/750/480/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства „МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 11 лютого 2014 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „МТС Україна заборгованість за користування послугами мобільного зв»язку в розмірі 2223 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „МТС Україна судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8428/14 Головуючий 1 інст. Бутенко В.М.
Справа № 623/2053/14-ц Доповідач Кругова С.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

16 грудня 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого судді Кругової С.С.

суддів колегії - ОСОБА_1,

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про стягнення коштів за надлишкову сплату за послуги водопостачання, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про стягнення коштів за надлишкову сплату за послуги водопостачання.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 15 хв.. 23 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 336/8779/14-ц
пр.2-н/336/1209/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2014 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості в розмірі 2491,13 грн. та судові витрати в розмірі 121,80 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 97-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви відсутні.

Суддя, виконавши вимоги ч.6 ст. 100 ЦПК України, вважає за необхідне на підставі ч.7 ст. 100 ЦПК України відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу та видати судовий наказ 03.12.2014 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 97-99, 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ за заявою стягувача 03.12.2014 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.О. Наумов