Справа № 199/532/14-ц
(2/199/1195/14)
РІШЕННЯ

Іменем України

08 липня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» про стягнення персональної надбавки до заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» про стягнення персональної надбавки до заробітної плати. В обґрунтування позову посилався на те, що з 25 червня 2001 року по теперішній час позивач працює в ПАТ «Дніпропетровський завод прокатних валків» плавильником 5-ого розряду вальцеливарного цеху. Згідно наказу №744-лс від 29.03.2013 «Про зміну системи оплати праці працівникам вальцеливарного цеху» передбачено перевести з 01 квітня 2013 працівників-відрядників вальцеливарного цеху на почасову оплату праці.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що згідно п. 3 Положення «Про персональні надбавки працівникам підприємства» та п.3 Положення «Про оплату праці працівників вальцеливарного цеху» передбачено, що заробітна плата працівників вальцеливарного цеху складається з оплати по годинній тарифній ставці, оплати по встановленій персональній надбавці з урахуванням коефіцієнта, доплати за шкідливі умови праці, доплати за роботу у вечірній та нічний час, доплати за роботу у святкові та вихідні дні, доплати за роботу надурочно, доплати за виконання роботи відсутнього працівника.

Наказом №1416лс від 25.07.2013 дія Положення про персональні надбавки працівникам підприємства продовжена до 31.08.2013.

За період з квітня 2013 року по липень 2013 року включно позивач отримував персональну надбавку, однак, при отриманні розрахункового листа 10 вересня 2013 року за серпень 2013 року він дізнався про те, що персональна надбавка не була нарахована, хоча наказ про не нарахування персональної надбавки відсутній, претензій про неналежне виконання трудових обовязків у серпні не надходило.

Таким чином позивач просить стягнути з відповідача персональну надбавку за серпень 2013 року в розмірі 1662грн. 67 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив суд слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 надала до суду заяву, у якій просила суд відмовити в задоволенні позову, підтримавши надані письмові заперечення та слухати справу за її відсутності. Крім іншого зазначила, що дії відповідача є правомірними, оскільки виплата надбавки становить право, а не обовязок роботодавця, виходячи зі змісту Положення про оплату праці працівників вальцеливарного цеху та п. 3.4 Колективного договору ПАТ «ДЗПВ», та просила врахувати, що надбавки не входять до основної заробітної плати та за своєю суттю є винагородою за працю понад встановлені норми, за трудові успіхи та винахідливість, і за особливі умови праці.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що з 25 червня 2001 року по теперішній час, позивач перебуває у трудових відносинах із відповідачем і працює плавильником 5-ого розряду вальцеливарного цеху, що підтверджується трудовою книжкою та наказом про прийняття на роботу.

Згідно з наказом №744-лс від 29.03.2013 «Про зміну системи оплати праці працівникам вальцеливарного цеху» передбачено переведення з 01.04.2013 працівників-відрядників вальцеливарного цеху на погодинну оплату праці.

Відповідно до п. 3 Положення «Про персональні надбавки працівникам підприємства» та п. 3 Положення «Про оплату праці працівників вальцеливарного цеху» заробітна плата працівників вальцеливарного цеху складається з оплати по годинній тарифній ставці, оплати по встановленій персональній надбавці з урахуванням коефіцієнта, доплати за шкідливі умови праці, доплати за роботу у вечірній та нічний час, доплати за роботу у святкові та вихідні дні, доплати за роботу надурочно, доплати за виконання роботи відсутнього працівника.

Наказом №1416лс від 25 липня 2013 року дія Положення про персональні надбавки працівникам підприємства продовжена до 31 серпня 2013 року.

Згідно зі ст. 94 КЗпП України та ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується (ч. 2 ст. 94 КЗпП України).

За ч. 1 ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» до структури заробітної плати входить основна заробітна плата (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки)). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців), додаткова заробітна плата (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій) та інші заохочувальні компенсаційні виплати (до них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми).

У зв'язку з цим, суд ставиться критично до посилань представника відповідача про те, що надбавки не входять до складу основної заробітної плати, виходячи зі змісту зазначених вище правових норм.

Як встановлено судом, п. 3.4 колективного договору передбачає обовязок роботодавця проводити оплату праці та матеріальне стимулювання працівників підприємства (розміри надбавок, премій, винагород та інших компенсаційних та гарантованих виплат) відповідно до розроблених положень.

Такими положеннями є Положення «Про персональні надбавки працівникам підприємства» (п. 3) та Положення «Про оплату праці працівників вальцеливарного цеху» (п. 3.), які передбачають, що заробітна плата працівників вальцеливарного цеху складається з оплати по годинній тарифній ставці, оплати по встановленій персональній надбавці з урахуванням коефіцієнта, доплати за шкідливі умови праці, доплати за роботу у вечірній та нічний час, доплати за роботу у святкові та вихідні дні, доплати за роботу надурочно, доплати за виконання роботи відсутнього працівника.

Відповідно до ч. 3 ст. 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Пунктами 8 положення «Про оплату праці працівників вальцеливарного цеху» та положення «Про персональні надбавки працівникам підприємства» встановлено, що розмір фактичної надбавки для працівників ВЛЦ за рахунковий місяць здійснюється з урахуванням індивідуального коефіцієнту за місяць, який має бути у діапазоні від 0 до 1. Пунктом 10 зазначених положень встановлено за що працівник може отримати коефіцієнт нижче 1.

Наказом Голови правління ПАТ «Дніпропетровський завод прокатних валків» №1627-лс від 30 серпня 2013 року встановлено нарахування працівникам підприємства встановлених надбавок за відпрацьований час у серпні 2013 року та застосувати коефіцієнт згідно даних ООТіЗ.

Позивачу встановлено за серпень 2013 року коефіцієнт 1. Разом з тим, Головою правління ПАТ «Дніпропетровський завод прокатних валків» накладено резолюцію щодо встановлення для працівників ВЛЦ за серпень 2013 року коефіцієнт 0.

Посилаючись на правомірність дій адміністрації підприємства щодо встановлення за серпень 2013 року коефіцієнту 0 для позивача ОСОБА_1, представник відповідача не надав суду доказів на підтвердження правомірності застосування шляхом видання окремого розпорядження або окремого наказу відносно ОСОБА_1 коефіцієнту нижче « 1», застосування видів дисциплінарного стягнення тощо, як то передбачено положеннями «Про оплату праці працівників вальцеливарного цеху» та «Про персональні надбавки працівникам підприємства».

Відповідно до наказу №819-лс від 09 квітня 2013 року про встановлення ОСОБА_1 персональної надбавки 17,60 та відпрацьованих позивачем у серпні місяці 2013 року годин в кількості 94,47, суд вважає стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» на користь ОСОБА_1 персональну надбавку до заробітної плати за серпень 2013 року в розмірі 1662 грн. 67 коп. (17,60 х 94,47).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в розмірі 243 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 214, 215, 218, 222, 88 ЦПК України, ст. 97 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» про стягнення персональної надбавки-задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» (, розрахунковий рахунок №26002011 в ПАТ «АБ «Радабанк», МФО 306500, ОКПО 00187375) на користь ОСОБА_1 персональну надбавку до заробітної плати за серпень 2013 року в розмірі 1662 (тисяча шістсот шістдесят дві) гривні 67 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» (, розрахунковий рахунок №26002011 в ПАТ «АБ «Радабанк», МФО 306500, ОКПО 00187375) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Якименко