АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1781/14 Справа № 204/9826/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Красвітної Т.П., Колодяжної Н.Є., при секретареві Глубоченку М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 27 грудня 2013 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровськ від 27.12.2013р. повернуто позовну заяву ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В апеляційній скарзі ПАТ "КБ "Надра" просило скасувати вказане судове рішення. посилаючись на її невідповідність вимогам закону.

Повертаючи ПАТ "КБ "Надра" його позовну заяву, підписану представником Охременко А.О., суддя суду першої інстанції посилалась на п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України та на відсутність довіреності на підтвердження повноважень останньої.

З вказаним висновком судді погодитись не можна, оскільки він не відповідає вимогам закону та обставинам справи, з яких вбачається наступне.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли її подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позовна заява ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підписана від імені банку його представником Охременко А.О., надійшла до місцевого суду поштою (а.с.1-3). Як вбачається з додатку позовної заяви, у ньому, зокрема, зазначено і посилання на довіреність представника ПАТ "КБ "Надра". Проте, згідно акту від 25.12.2013р. при розкритті поштового конверта вказана довіреність представника банку була відсутня (а.с.5).

Зазначена обставина з врахуванням вимог ч.8 ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України була підставою для залишення позовної заяви без руху для усунення недоліку - надання довіреності представника, вказаної у додатку до позовної заяви. Крім того, пізніше суду направлена копія такої довіреності від 5.06.2013р. строк на один рік, яка, зокрема, містить повноваження Охременко А.О. на підписання позовної заяви від імені ПАТ "КБ "Надра" (а.с.13,14).

Таким чином суддею суду першої інстанції передчасно та безпідставно повернуто позовну заяву банка, а тому її ухвала на підставі п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з поверненням справи для повторного вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.303,307,311,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" задовольнити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 27 грудня 2013 року скасувати, справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді :