Провадження № 22-ц/780/6986/13 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
Категорія 26 13.11.2014
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі: Люпатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2013 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та залишено без змін ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2013 року про відкриття провадження у справі.

31.01.2014 року до апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду, постановленій 12 грудня 2013 року за наслідками розгляду її апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2013 року.

05 травня 2014 року на адресу апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2014 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи заяви та оглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

ОСОБА_1 в якості описок, які необхідно виправити, в своїй заяві зазначає, що в описовій та мотивувальній частині ухвали необхідно замість прізвища та ініціалів сторін «ОСОБА_1І.» та «ОСОБА_2В.» зазначити «Самофал Антоніни Іванівни» та «Чулкова Сергія Володимировича», замість « 31.01.2014 року» зазначити « 31 січня 2014 року», а також замість назви суду «апеляційний суд Київської області» зазначити «Апеляційний суд Київської області», що не являється опискою в розумінні ст. 219 ЦПК України, і відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України не є підставою для внесення виправлень в судове рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2014 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2014 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: