Провадження: 6/643/269/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Поліщук Т.В.

при секретарі - Чорноморець Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження. В заяві представник посилався на те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова задоволено позов ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вказаного рішення суду, видано виконавчі листи, які перебувають на виконанні в Московському ВДВС ХМУЮ, виконавче провадження №39170445 відкрито 01.08.2013 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2014 року замінено сторону у виконавчому провадженні ВП№ 39170445, відкритому на підставі виконавчого листа №2-4624/11 2/2027/629/2012 виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення в примусовому порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №МК-МН-006/08 від 10.06.2008 року, а саме замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», у звязку із переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» прав кредитора, відповідно до договору факторингу від 29.11.2011 року.

24.03.2014 року між ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» та ТОВ «Факторингова компанія «Омега» укладено договір факторингу №116/0 шляхом купівлі права грошової вимоги, за яким ТОВ «Факторингова Компанія «Омега» набуло право вимоги за кредитними договорами, зокрема, і за кредитним договором №МК-МН-006/08, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1

В звязку із чим просили суд заяву задовольнити.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» є правонаступником стягувача ПАТ «Кредобанк», а на підставі договору факторингу №116/0 ТОВ «Факторингова Компанія «Омега» набуло право вимоги за кредитними договорами, зокрема, і за кредитним договором №МК-МН-006/08

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 210, 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву- задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні ВП№ 39170445, відкритому на підставі виконавчого листа №2-4624/11 2/2027/629/2012 виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення в примусовому порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №МК-МН-006/08 від 10.06.2008 року, а саме замінити стягувача з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на стягувача - ТОВ «Факторингова Компанія «Омега», у звязку із переходом прав кредитора, відповідно до договору факторингу №116/О від 24.03.2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.В. Поліщук