Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1227/14-ц
Провадження № 2-з/321/4/2014

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

01.08.2014 рік

у складі: головуючого судді,- ОСОБА_1

при секретарі,- ОСОБА_2

за участю представника заявника ,- ОСОБА_3

представника зацікавленої особи - ВДВС Михайлівського РУЮ

ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області заяву ОСОБА_5, зацікавлені особи: ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області , Реєстраційна служба Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про скасування заходів забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Михайлівського районного суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме: скасування арешту на все майно, що належить йому, а також скасування арешту на кошти, що містяться на рахунках ПАТ КБ «ПриватБанк» та ВАТ ОСОБА_6 України», а також зняти заборону на здійснення відчуження будь-якого належного йому майна.

Свої вимоги заявник обгрунтовує наступним.

На виконання до зацікавленої особи ВДВС Михайлівського РУЮ 19.06.2014 року за вх. №1285/03-52/8 надійшов наказ Господарського суду Сумської області №920/552/14 виданий 24.04.2014 року про стягнення з нього на користь ПАТ «Компанія «Райз» боргу у розмірі 471802 грн. 86 коп.

Постановою державного виконавця від 19.06.2014 року було відкрито виконавче провадження та надано строк на самостійне виконання рішення до 25.06.2014 року.

19.06.2014 року державним виконавцем у відповідності до заяви стягувача було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно.

16.07.2014 року за вх.№2141/03-44/8 до ВДВС Михайлівського РУЮ надійшла заява представника ПАТ «Компанія «Райз» про повернення виконавчого документа без виконання на підставі п. 1 ч. ч ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

16.07.2014 року державним виконавцем на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та разом з виконавчим документом видано за заявою стягувача 21.07.2014 року представнику стягувача.

16.07.2014 в зв'язку з поверненням виконавчого документу, він звернувся до ВДВС Михайлівського РУЮ про зняття арешту з усього належного йому майна. Листом від 25.07.2014 року за №10880/8 йому було відмовлено в задоволенні його заяви та роз'яснено, що станом на 25.07.2014 року в ЗУ «Про виконавче провадження» відсутня норма згідно якої, при поверненні виконавчого документа стягувачеві необхідно знімати арешт з майна. Питання зняття арешту з майна та рахунків за таких підстав вирішується виключно у судовому порядку. В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_3 наполягав на задоволенні заяви, пояснив, що питання про зняття арешту не вирішено до теперішнього часу. На теперішній час підстави для забезпечення позову відпали. Просив суд задовольнити вимоги заявника. В судовому засіданні представник зацікавленої особи ВДВС Михайлівського РУЮ ОСОБА_4 пояснила суду наступне. Так, дійсно, на виконанні у ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області знаходилось виконавче провадження за рішенням Господарського Суду Сумської області. З метою виконання рішення суду було винесено постанову про накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_5 15.07.2014 року від представника стягувача надійшла заява про повернення без виконання наказу Господарського Суду Сумської області на підстави заяви про те, що ОСОБА_5 повністю закрив розрахунки по договорам. Станом на 16.07.2014 року, заборгованість відсутня, претензій до ОСОБА_5 не мають. На ці заяви, нею були направлені листи розяснення про порядок виконання рішення суду. Таким чином, вона не заперечує проти заяви ОСОБА_5 про скасування постанов державного виконавця про скасування арешту на його майно, кошти, які містяться на рахунках в ПАТ КБ «ПриватБанк» та ВАТ ОСОБА_6 України», та зняття заборони на відчуження належного ОСОБА_5 майна. В судове засідання представник третьої особи - Реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до п.5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника заявника, пояснення представника ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області, дослідивши надані докази, повідомлення начальника ВДВС Михайлівського РУЮ від 25.07.2014 року за № 10880/8, заяву про примусове виконання ухвали, постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.06.2014 року, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.06.2014 року, постанову про арешт коштів боржника від 26.06.2014 року, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. З наданих доказів, суд прийшов до висновку, що питання про зняття арешту на майно, що належить ОСОБА_5, а також скасування арешту на кошти, що містяться на рахунках ПАТ КБ «ПриватБанк» та ВАТ ОСОБА_6 України», а також зняття заборони на здійснення відчуження будь-якого належного йому майна не вирішено до теперішнього часу. На теперішній час підстави для забезпечення позову відпали.

На даний момент, подальше існування заходів забезпечення позову в такий спосіб є недоцільним, оскільки на теперішній час, ОСОБА_5 повністю закрив розрахунки зі стягувачем ПАТ «Компанія «Райз» і станом на 16.07.2014 року заборгованість відсутня, в зв'язку з чим у стягувача до нього претензій не має. Наявність накладеного арешту на майно перешкоджає його праву вільно володіти, розпоряджатись та користуватись своєю власністю.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 15, 57, 154, 208, 218 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5, зацікавлені особи: ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області , Реєстраційна служба Михайлівського районного управління юстиції про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на все майно, що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає, АДРЕСА_1, накладений Державним виконавцем ВДВС Михайлівського РУЮ при примусовому виконанні наказу №920/552/14 виданого 24.04.2014 року Господарським судом Сумської області.

Скасувати арешт на кошти що містяться на рахунках фінустанови 313399 ЗАП.РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Запоріжжя, номер рахунок: 9117 код валюти рахунку 980.

Скасувати арешт на кошти що містяться на рахунках фінустанови 313399 ЗАП.РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Запоріжжя, номер рахунок: 117 код валюти рахунку 980.

Скасувати арешт на кошти що містяться на рахунках фінустанови 313957 ЗОУ АТ Ощадний ОСОБА_6 України, м. Запоріжжя, номер рахунок: 839 код валюти рахунку 980.

Скасувати арешт на кошти що містяться на рахунках фінустанови 373243 Михайлівське відділення 3306 ВАТ «ОСОБА_6 України», смт. Михайлівка номер рахунок: НОМЕР_1 код валюти рахунку 980.

Зняти заборону на здійснення відчуження будь-якого належного ОСОБА_5 майна, яка накладена Державним виконавцем ВДВС Михайлівського РУЮ при примусовому виконанні наказу №920/552/14 виданого 24.04.2014 року Господарським судом Сумської області.

Направити ухвалу суду про зняття арешту, на виконання державному виконавцю ВДВС Михайлівського РУЮ Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.М. Ворожбянов