overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області
про _Крецу ОСОБА_2. ( АДРЕСА_1).
____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_3
тел. 338-63-33 _________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
провадження № 2/431/1035/2014р.
справа № 431/2882/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Пелих О.О.

при секретарі Чесаловій О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування свого позову посилається на те, що 04.07.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, шлюб був зареєстрований Старобільським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області за актовим записом № 58. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося з тієї причини, що останній не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного, не займався вихованням дитини. Тому просила суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, в заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій визнав позов в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення, просив справу розглянути за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В ході слухання справи встановлено, що подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 04 липня 2002 року Старобільським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області за актовим записом № 58 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, прізвище ОСОБА_1, залишити - "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через Старобільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О.Пелих
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 638/8552/14-ц (2/638/3999/14) за позовною заявою Публiчного акціонерного товариства Комерцiйний банк «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi.
Просимо надати інформацію чи зареєстрований (проживає):
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Винту Ю.М., Лисака І.Н.

Секретаря: Ковальчук Н.О.

З участю: представника ПАТ Дельта Банк

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк (далі: ПАТ Дельта Банк) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_3, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 березня 2014 року,

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

___________________________________________________________________________________________________________

Провадж. №22-ц-794/754/14 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.І.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

12.06.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: А.М.Котляр
04.12.2014 Справа 2/337/2229/2014
Провадження № 337/6534/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: відділ по Хортицькому району (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив суду клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Представник ОСОБА_1 заперечила проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

На підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Позовні вимоги ОСОБА_1 полягають у вселенні її та її малолітньої дитини ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1, при цьому позовні вимоги мотивовані тим, що вони мають право користуватись даною квартирою в тому числі як члени сімї власника приміщення, тобто ОСОБА_3

У звязку із цим, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що дана цивільна справа не може бути вирішена до розгляду справи про поділ майна подружжя та визнання спірної квартири особистою приватною власністю.

З огляду на викладене, клопотання про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі відмовити.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 314/2048/14-ц
Провадження № 2/314/921/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2014 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09.20 годину 05.06.2014 р., з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст.123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України сторони, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

22.05.2014 року

05.06.2014 на 09:20

22.05.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Литвинюк І.М., Міцнея В.Ф.

секретаря Лисак О.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 березня 2014 року, -

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 березня 2014 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: /
Справа № 266/3473/14-ц
Провадженя№ 2-о/266/50/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.08.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суду м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118,119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 02 вересня 2014 року о 16-00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 02 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Роз`яснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 171/3350/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"28" січня 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді: Пензева М.М.

при секретарі: Десятниковій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове, зал суду № 3, справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, зважаючи на необхідність вжиття заходів щодо збереження шлюбу, керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи надавши подружжю строк для примирення терміном 6 місяців, тобто до 28 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пензев М. М.
Суддя Маслов М. І.
Провадження № 2/644/499/14
№/п 2/644/499/14
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

04.03.2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» про визнання звільнення незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» про визнання звільнення незаконним.

В судовому засіданні представник відповідача ВАТ «ХІ «Енергопроект» заявила клопотання про залучення в якості третьої особи Центральну міжрайонну виконавчу дирекцію Харківського обласного відділення Фонду страхування з тимчасової втрати працездатності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення Центральну міжрайонну виконавчу дирекцію Харківського обласного відділення Фонду страхування з тимчасової втрати працездатності у якості третьої особи до участі у справі.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

За таких обставин, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права чи обовязки Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду страхування з тимчасової втрати працездатності, суд вважає необхідним залучення їх у якості третьої особи до участі у справі, тому заява представника відповідача підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 35 ЦІК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити Центральну міжрайонну виконавчу дирекцію Харківського обласного відділення Фонду страхування з тимчасової втрати працездатності до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» про визнання звільнення незаконним Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_1 до ВАТ «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» про визнання звільнення незаконним.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Маслов М.І.
Справа № 589/1234/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/227/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

12.03.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст.ст. 96 - 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
ОСОБА_2, вул..2-ї П»ятирічки,2в, кв. 48

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 23.06.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення відсотків за користування коштами, інфляційного збільшення боргу та трьох відсотків річних.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 302/456/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" листопада 2014 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актових записів про народження неповнолітніх дітей і розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.05.10.2010 року ухвалою Міжгірського районного суду провадження по даній справі зупинено до закінчення строку примирення сторін у справі про розірвання шлюбу терміном у три місяці і на строк проведення судової генетичної експертизи для встановлення кровного споріднення між ОСОБА_1 і неповнолітніми дітьми.

Наданий судом строк для примирення сторін сплив 23.10.2014 року. Станом на 14.11.2014 року до суду не надійшли заяви від сторін про примирення між ними або заява позивача про відмову від заявлених позовних вимог.

07.11.2014 р. ухвалу суду про проведення судової генетичної експертизи для встановлення кровного споріднення між ОСОБА_1 і неповнолітніми дітьми повернуто без виконання у зв'язку з повторною неявкою в експертну установу для відбору зразків крові відповідачки ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей.

За наведених обставин є підстави застосувати ст.204 ч.1 ЦПК України для відновлення провадження в даній справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі та призначити розгляд справи на 08.12.2014 р. 10 год.30 хв..

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі з судовою повісткою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 969 грн. 64 коп.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1997 року № 1357, споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих Правил.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.М. Горбунова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 638/9227/14-ц
Провадження № 2-н/638/2514/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 липня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3213,84грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3213,84грн.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: