Справа № 2/756/5035/14
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

22 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Сергутіні В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управлення юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначив наступне.

15.05.2014 року при зверненні до 21 Київської державної нотаріальної контори позивачу стало відомо, що на все його майно накладений арешт постановою ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві.

16.04.2014 року позивач звернувся до ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві щодо зняття арешту, накладеного постановою відповідача, на що відповідач, з посиланням на Єдиний реєстр виконавчих приводжень, повідомив про відсутність виконавчих проваджень відкритих на ім'я ОСОБА_1

На звернення позивача ВДВС Оболонського РУЮ вм. Києві листом повідомлено про закриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь СП «УМЗ» заборгованості у розмірі 237, 68 грн. та у зв'язку із спливом трьох років виконавче провадження знищено.

Посилаючись на вищевикладене, враховуючи, що при закритті виконавчого провадження державним виконавцем не знято арешт, накладений у 2004 році, позивач просив суд скасувати арешт накладений ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1

Позивач в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу заочно на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником ? квартири АДРЕСА_1 що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с. 6).

01.11.2014 року постановою ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві на квартиру АДРЕСА_1 що підтверджується копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 36-38).

Довідкою ПАТ «МТС Україна» від 06.06.2014 року підтверджується факт сплати заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 237, 68 грн. (а.с.5 ).

Згідно листа ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві від 06.06.2014 року № 6252 (а.с. 15) виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь СП «УМС» борг в розмірі 237, 68 грн. завершено. Виконавче провадження знищено.

Згідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Відповідно ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд взнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірним і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення.

Суд вважає доведеною неправомірність дій ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, щодо не вирішення питання про зняття арешту з майна ОСОБА_1 при закритті виконавчого провадження № 1138/19.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243, 60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 50, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212, 213, 215, 224-226, 387 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управлення юстиції у м. Києві про зняття арешту за майна задовольнити.

Зняти арешт з усього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), а саме: квартири АДРЕСА_1 накладений постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві № 1138/19 від 01 листопада 2004 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: О.О. Богдан