Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/6063/13-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді Степаненка О.М.

при секретарі Путій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться на розгляді справа за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу. Одними із підстав обґрунтування позовних вимог та доказів отримання грошей банк вказує на заяви на видачу готівки №21 від 15.09.2008, №3 від 04.11.2010, №1 від 02.03.2011, №7 від 04.04.2011.

Позивач в суді оспорює його підписи у вищевказаних завах про видачу готівки, вказав, що не підписував ці документи.

17.12.2013 відповідач ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою дослідження підпису від його імені на заявах на видачу готівки №21 від 15.09.2008, №3 від 04.11.2010, №1 від 02.03.2011, №7 від 04.04.2011.

Ухвалою Придніпровського суду м. Черкаси від 18.12.2013 вказане клопотання задоволено та призначена судова-почеркознавча експертиза, виконання якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За повідомленням вказаної експертної установи від 20.03.2014 №2513/13-23 за надміром простоти підпису ОСОБА_1 за конструкцією, не інформативністю, обмеженою сукупністю наявних ознак тощо, - неможливо надати висновок експерта.

29.04.2014 відповідач повторно звернувся із тотожнім клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи з подальшим дорученням її виконання експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, з метою дотримання принципу змагальності сторін, зокрема права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області.

Для порівняльного дослідження суд вважає необхідним надати експертам:

- оригінали заяв на видачу готівки №21 від 15.09.2008, №3 від 04.11.2010, №1 від 02.03.2011, №7 від 04.04.2011;

- кредитний договір №147п-2008 від 15.09.2008 укладений між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1, додаткову угоду №1 від 17.03.2009 укладену між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 до кредитного договору №147п-2008 від 15.09.2008, додаткову угоду №2 від 17.06.2009 укладену між АБ «Бровбізнесбанк» та ОСОБА_1 до кредитного договору №147п-2008 від 15.09.2008, додаткову угоду №3 від 25.08.2009 укладену між ПАТ «Бровбізнесбанк» та ОСОБА_1 до кредитного договору №147п-2008 від 15.09.2008, додаткову угоду №4 від 25.09.2009 укладену між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 до кредитного договору №147п-2008 від 15.09.2008, додаткову угоду №5 від 26.10.2009 укладену між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 до кредитного договору №147п-2008 від 15.09.2008, додаткову угоду №6 від 26.11.2009 укладену між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 до кредитного договору №147п-2008 від 15.09.2008, які містять вільні зразки підпису відповідача ОСОБА_1;

- експериментальні зразки почерку відповідача ОСОБА_1, отримані в судовому засіданні.

У відповідності з положеннями ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 86 ЦПК України, витрати, повязані з проведенням судових експертиз несе сторона, яка заявила клопотання про це, а тому суд вважає, що витрати за проведення експертизи необхідно покласти на відповідача ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 143, 144 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області.

На розгляд експерта поставити питання:

1.) чи виконаний підпис в оригіналах заяви на видачу готівки №21 від 15.09.2008 на суму 170000,00 грн., заяві на видачу готівки №3 від 04.11.2010 на суму 600000,00 грн., заяві на видачу готівки №1 від 02.03.2011 на суму 1000000,00 грн., заяві на видачу готівки №7 від 04.04.2011 на суму 900000,00 грн. самим ОСОБА_1 або іншою особою?

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експерта.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Висновок експерта та цивільну справу повернути до суду до 31.05.2014 року.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий О.М.Степаненко