Номер провадження: 22-ц/785/8164/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Таварткіладзе О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 18 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»

звернулося до суду до ОСОБА_2, ОСОБА_4 з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області від 18 листопада 2013 року позов задоволено у повному осбязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в сумі 302382,95 грн. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 31.07.2014 року у клопотанні представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 18 листопада 2013 року відмовлено, заяву про перегляд заочного рішення - залишено без розгляду.

06.08.2014 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу у якій просить скасувати заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 18.11.2013 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні вимог ПАТ «КБ «Надра» у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 18 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. ч. 2,3 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Набуваю переконання, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 18.11.2013 року по справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором по суті поданої представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заяви про перегляд заочного рішення -не переглядалося, а залишено без розгляду у зв`язку із відсутністю підстав задовлення клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В даному випадку апеляційному оскарженню підлягає ухвала Саратського районного суду Одеської області від 31.07.2014 року про залишення без розгляду заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 18 листопада 2013 року по справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За наявності підстав для її скасування і подальшого залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач набуває право апеляційного оскарження заочного рішення суду першої інстанції.

Таким чином апелянтом не дотримано апеляційний порядок оскарження заочного рішення суду, передбаченого главою 8 розділу 3 ЦПК України, внаслідок чого слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 18 листопада 2013 року по справі за позовом та роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 про процесуальну можливість відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на заочне рішення суду лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення після скасування в апеляційному порядку ухвали суду від 31.07.2014 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, яка перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст. 292, 297 ЦПК України; п. 4 Постанови пленуму Верховного суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 18 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_5 (представнику ОСОБА_3) про процесуальну можливість відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на заочне рішення суду лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення після скасування в апеляційному порядку ухвали суду від 31.07.2014 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, яка перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті.

Копію ухвали про відмову у прийнятті апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати / особі, яка подавала апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6