Справа № 1316/114/11 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/6976/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

20 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 7 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково. Виділено ОСОБА_3 наступні приміщення у житловому будинку №26 по вул..Дорошенка в с.Конопниця Пустомитівського району Львівської області: житлова кімната під літ. 1-4 площею 19,1 кв.м;

житлова кімната під літ. 1-2 площею 16,9 кв.м; частину веранди під літ. 1-1(прім І) площею 3,8 кв.м, вартістю 2 722,3 грн. Загальна площа приміщень складає 39,8 кв.м, вартістю 48 371,7 грн. (розрахунок: 45 649,4 + 2 722,3 = 48 371,7 грн.). Із земельної ділянки площею 0, 1695 га на території с. Конопниця, Конопницької сільської ради, передана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель на підставі рішення Конопницької сільської ради від 28.09. 1995 року, (Державним актом на право приватної власності на землю серії ЛВ № 4283 від 14.11. 1995 року) виділено у спільне користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку площею 12 кв.м. / жовтий колір таб. 2 додатку 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3905/3906/3907 від 6.06.2013 року (з такими розмірами по периметру: 3,00 мп; 4,00мп; 3,00мп; 4,00мп.) Із земельної ділянки площею 0, 1695 га на території с. Конопниця, Конопницької сільської ради, передана для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель на підставі рішення Конопницької сільської ради від 28.09. 1995 року, /Державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ № 4283 від 14.11. 1995 року/ виділено у користування ОСОБА_3 земельну ділянку з такими розмірами по периметру: 19,29мп; 11,30мп; по ж/будинку; 17,47мп; 8,45мп; 7,00мп; 8,45мп; 49,90мп - загальною площею 0,0842 га. / зелений колір таб. 2 додатку 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3905/3906/3907 від 6.06.2013 року/. Із земельної ділянки площею 0, 1906 га на території с. Конопниця, Конопницької сільської ради, передана для ведення особистого підсобного господарства на підставі рішення Конопницької сільської ради від 25.01. 1997 року, /Державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ № 8319 від 19.03. 1998 року/ виділено ОСОБА_3 земельну ділянку з такими розмірами по периметру: 18,5мп; 51,50мп; 18,50мп; 51,50мп - загальною площею 0,0953 га. /зелений колір таб. 3 додатку 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3905/3906/3907 від 6.06. 2013 року/. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 11 719,00 /одинадцять тисяч сімсот дев'ятнадцять грн.. 00 коп./ грн. грошової компенсації за відхилення від ідеальних частини житлового будинку №26 по вул.Дорошенка в с.Конопниця Пустомитівського району. Стягнути з Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 2 813, 40 /дві тисячі вісімсот дванадцять грн. 40 коп./ грн. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 Апелянт зазначає, що вказаним рішенням суд вирішив питання про її права та обов»язки, оскільки відповідно до договорів дарування від 12.07.2014 року спірні земельні ділянки подаровані відповідачем ОСОБА_4 апелянту.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 7 листопада 2013 року необхідно відмовити у зв»язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24.10.2008 №12 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду суддя-доповідач відповідно до статей 292 - 295 ЦПК повинен перевірити: 1) чи передбачена законом можливість апеляційного оскарження ухвали; 2) наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення; 3) чи дотримано строк на подання апеляційної скарги; 4) відповідність апеляційної скарги формі та змісту, встановлених законом, і переліку додатків до неї; 5) чи сплачено в належному розмірі та у визначеному порядку судовий збір й витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 як самостійний учасник судового процесу до участі у справі залучена не була, а приймала участь у справі як представник відповідача за довіреністю, питання про її права та обов»язки суд під час розгляду справи не вирішував, рішенням суду її права не порушені.

Посилання апелянта ОСОБА_2 на договори дарування земельних ділянок, відповідно до яких ОСОБА_4 подарував ОСОБА_2, а ОСОБА_2 прийняла в дар належні ОСОБА_4 земельні ділянки площею 0,0953 га, що розташована у с.Конопниця Пусмотитівського району Львівської області і надані для ведення особистого селянського господарства, судом не приймається до уваги, оскільки вказані договори дарування укладені 12 липня 2014 року, тобто після проголошення оскаржуваного заочного рішення від 7 листопада 2013 року.

Відтак, оскільки станом на день ухвалення оскаржуваного заочного рішення договорів укладено не було, то вказаним рішенням жодним чином не порушуються права ОСОБА_2, у зв»язку з чим останній слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 7 листопада 2013 року.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 7 листопада 2013 року та повернути таку заявнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1