Провадження № 2/638/1149/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГТЕХБУД», реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: публічне акціонерне товариства «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_1 про визнання права власності, визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі продажу , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГТЕХБУД», реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: публічне акціонерне товариства «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_1 про визнання права власності, визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі продажу.

21.10.2014 року в судовому засідання представник третьої особи ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3, ТОВ «Оргтехбуд», реєстраційної служби ХМУЮ, третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору про пайову участь у будівництві.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.10.2014 р. відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГТЕХБУД», реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: публічне акціонерне товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання недійсним договору про пайову участь у будівництві до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГТЕХБУД», реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: публічне акціонерне товариства «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_1 про визнання права власності, визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі продажу.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову не входить до переліку ухвал суду першої інстанції, які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2014 року підлягає поверненню.

Сплачений судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГТЕХБУД», реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: публічне акціонерне товариства «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_1 про визнання права власності, визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі продажу - повернути заявнику .

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, кошти з державного бюджету сплачені на рахунок 0011 згідно з квитанцією № 15.1 (дата здійснення касової операції 27.10.2014 р.) у сумі 121 гривень 80 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра