АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

10 вересня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено в повному обсязі.

В лютому 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року заяву про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження у справі. Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2014 року справу призначено до розгляду.

18 червня 2014 року ОСОБА_2 подала до канцелярії Апеляційного суду м. Києва доповнення до апеляційної скарги на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, з доповненнями до апеляційної скарги відповідачка звернулася до суду 18.06.2014, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Згідно роз'яснень, які викладені в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Оскільки цивільно-процесуальним законом не передбачено права апеляційного суду вирішення питання про поновлення пропущеного строку на внесення доповнень до апеляційної скарги, вищезазначені обставини дають підстави для відмови у прийнятті таких доповнень та повернення заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, 300 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2, у прийнятті доповнень до апеляційної скарги на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року та повернути їх заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Справа № 755/22427/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8233/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.