Справа № 2-2337/11
Провадження № 2/487/2691/14
УХВАЛА

Іменем України

09.10.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Марченко А.П., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Одеського обласного управління до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2011 року ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Одеського обласного управління (далі - ПАТ "Ощадбанк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

01 вересня 2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ "Ощадбанк" за відсутності відповідачів, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Ухвалою суду від 06.08.2014 р. заочне рішення у вказаній справі скасовано та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій, посилаючись на те, що ОСОБА_3 вважає, що розрахунки надані позивачем стосовно нарахованих процентів та пені не відповідають положенням ст. 258 ЦК України щодо строків позовної давності та положенням договору. Перевірка вірності обрахування процентів та пені потребує спеціальних знань в галузі економіки та відповідного обрахунку.

В судовому засіданні представник позивача проти заявленого клопотання заперечувала.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що для зясування обставин, які мають істотне значення для розгляду справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.2 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Одеського обласного управління до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи відповідають наявні в матеріалах справи: розрахунок нарахованих процентів за користування кредитом за договором 1805-н від 02.08.2007 р. станом на 14.05.2014 р.; розрахунок пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом 1805-н від 26.07.2007 р. станом на 14.05.2007 р.; розрахунок пені за несвоєчасне погашення кредиту 1805-н від 26.07.2007 станом на 14.05.2007 р., додані до заяви про збільшення розміру позовних вимог від 26.08.2014 р. вих. № 18-12/16892, - умовам укладеного між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_6 договору відновлювальної кредитної лінії 1805-н від 02.08.2007 р.

2. Чи відповідають наявні в матеріалах справи: розрахунок нарахованих процентів за користування кредитом за договором 1805-н від 02.08.2007 р. станом на 14.05.2014 р.; розрахунок пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом 1805-н від 26.07.2007 р. станом на 14.05.2007 р.; розрахунок пені за несвоєчасне погашення кредиту 1805-н від 26.07.2007 станом на 14.05.2007 р., додані до заяви про збільшення розміру позовних вимог від 26.08.2014 р. вих. № 18-12/16892 - вимогам діючого законодавства, зокрема передбаченому ст. 258 ЦК України строку позовної давності.

3. Яка сума заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії 1805-н від 02.08.2007 р. існувала станом на 14.05.2014 р.

Проведення судової експертизи доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити для дослідження експерту матеріали цивільної справи №2/487/2691/14.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, розяснити позивачу та відповідачу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: З.М. Сухаревич