УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія « Українські вертольоти» до ОСОБА_1, про стягнення боргу , та суми штрафних санкцій, за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача, яким просять стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» ( ) суму основного боргу у розмірі 126 597, 56 грн., штраф в розмірі 63 298, 78 грн., проценти за користування грошовими коштами в розмірі 12 555, 70 грн. на всього 202 452, 04 грн. та вирішити питання щодо судових витрат.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідач предявив зустрічний позов до ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» яким просить визнати договір безпроцентної позики № 155-11 від 09.11.2011 року між ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» та ОСОБА_1 недійсним та стягнути з ПАТ «Українські вертольоти» на користь ОСОБА_1 суму несплаченої заробітної плати в розмірі 12 465,00 грн., а також матеріальної шкоди за ненадану позику в сумі 334 945,00 грн. та компенсацію за заподіяну моральну шкоду в сумі 202 452,04 грн., а всього на суму 549 862, 04 грн.

Заслухавши думку сторін по справі та їх представників, суд вважає, що заявлене клопотання відповідача по справі підлягає задоволенню, а зустрічний позов належить прийняти до спільного розгляду із первісною позовною заявою з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи обставини справи, зокрема зміст позовних вимог первісної позовної заяви та поданого зустрічного позову, суд вважає, що спільний розгляд зустрічної позовної заяви разом із первісною є доцільним, оскільки вимоги за цими двома позовами виникають із одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може бути підставою для повної чи часткової відмови у задоволенні первісної позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.123, 124 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду разом із первісною позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія « Українські вертольоти» до ОСОБА_1, про стягнення боргу, та суми штрафних санкцій, за договором позики зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» про визнання договору недійсним, стягнення заборгованості із заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, обєднавши вказані позови в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік