Провадження №2/761/5558/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Туровській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва (далі - Позивач), в особі свого представника, 20 червня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про повернення безпідставно набутого майна.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва та отримує пенсію за віком. Зазначає, що у період із 01 квітня 2012 року до 30 листопада 2012 року, виникла переплата пенсії Відповідачу в сумі 103 грн. 44 коп., у зв`язку з неправомірним проведенням нарахування пенсії автоматизованим способом, про що свідчить лист Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 12 листопада 2012 року № 1755. Зауважує, що з питання переплати пенсії Позивач звертався до Відповідача листом від 07 травня 2014 року, однак Відповідач будь-яких пояснень з цього приводу не надала. Просив суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Відповідача шкоду у розмірі 103 грн. 44 коп.

Представник Позивача у судовому засіданні позов підтримала. Позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала. У задоволенні позовних вимог просила суд відмовити повністю, обґрунтовуючи свою позицію тим, що її вини у тому, що виникла переплата пенсії немає, у зв'язку з чим, вважає позов безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши пояснення представника Позивача та Відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва та отримує пенсію за віком, що підтверджується Довідкою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва від 08 жовтня 2012 року № 6200.

Згідно Довідки Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії за період із 01 квітня 2012 року і до 30 листопада 2012 року, за вказаний період різниця між розміром призначеної/нарахованої та фактично виплаченої пенсії становить 103 грн. 44 коп. (а.с. 13).

Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 1215 Цивільного кодексу України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом. Іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

За змістом частини 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Аналізуючи фактичні обставини справи, суд не вбачає недобросовісності з боку Відповідача щодо переплати їй пенсії у розмірі 103 грн. 44 коп. Будь-яких доказів, які б свідчили про вказаний факт, Позивач суду не надав, крім того, Позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що переплата пенсії Відповідачу виникла, як наслідок рахункової помилки, яка виникла у зв'язку з неправомірним проведенням нарахування пенсії автоматизованим способом.

За таких обставин, суд знаходить позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, на підставі статтей 1212, 1215 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10, 11, 13, 57, 60, 88, 209, 212- 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна - в і д м о в и т и у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :