Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2149/14-ц
№ 6/733/50/14
У Х В А Л А

Іменем України

"25" грудня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Науменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за заявою Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець ВДВС Ічнянського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду. В заяві вказав, що у відділі виконавчої служби перебуває виконавчий лист № 2-6/11, виданий 3 серпня 2011року про зобовязання ОСОБА_2 перенести на свою частину земельної ділянки збудовану капітальну споруду, розташовану в нижній частині на межі земельної ділянки ОСОБА_3 на відстань один метр від межі земельної ділянки ОСОБА_3 та звільнити самовільно зайняту ділянку площею 80,856 кв.м. шляхом перенесення збудованого паркану по вул. Гарама, 84 на межу своєї земельної ділянки, відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку IV-ЧН № 042010 від 22 липня 2002 року. Просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення суду від 20 червня 2011 року в звязку з тим, що на момент набрання рішенням законної сили не були визначені в натурі межі земельних ділянок і відомості щодо земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 не внесені до державного земельного кадастру, а ОСОБА_3 відомості щодо земельної ділянки внесені до державного земельного кадастру лише 15.05.2014 року. До участі у справі судом залучено Петрушівську сільську раду на території якої знаходяться земельні ділянки сторін між якими виникли спірні правовідносини.

В судовому засіданні державний виконавець заяву підтримав і просив суд її задовільнити. Вказав, що до виконання рішення суду на місці знаходження земельних ділянок він не приступав та не вказав яким способом можливо встановити порядок виконання рішення.

Представник стягувача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував посилаючись на те, що в рішенні суду від 20 червня 2011року чітко визначено, яким чином ОСОБА_2 повинні бути усунуті перешкоди в користуванні земельною ділянкою, а тому підстави для встановлення способу і порядку виконання рішення відсутні.

Боржник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримали. Вказали, що рішення суду фактично виконано, оскільки капітальна споруда знаходиться на земельній ділянці боржника, а паркан на межі земельної ділянки, при цьому не вказавши, яким чином повинен бути змінений спосіб і порядок виконання рішення.

Представник Петрушівської сільської ради землевпорядник ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що паркан знаходиться на межі земельних ділянок стягувача і боржника без порушення меж земельних ділянок. Вважає, що встановити інший спосіб і порядок виконання рішення суду не можливо.

Вислухавши пояснення державного виконавця, представника стягувача, боржника та її представника, представника сільської ради, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає. виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення , за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2011року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобовязано ОСОБА_2 перенести на свою частину земельної ділянки збудовану капітальну споруду розміром 10м х 6м, розташовану в нижній частині на межі земельної ділянки ОСОБА_3 на відстань один метр від межі земельної ділянки ОСОБА_7 та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 80,856 кв.м. шляхом перенесення збудованого паркану по вул. Гарама, 84 на межу своєї земельної ділянки, відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку IV-ЧН № 042010 від 22 липня 2002 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вищевказане рішення залишено без змін.

Виконавче провадження по виконанню рішення суду відкрито 22.05.2012р. і до цього часу не виконано.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що в рішенні суду від 20.06.2011року чітко визначено, яким способом повинні бути ОСОБА_2 усунуті перешкоди в користуванні земельною ділянкою і встановлення іншого способу суд не знаходить, а тому в задоволенні заяви державного виконавця необхідно відмовити.

Також при винесенні ухвали суд враховує, що при виконанні рішення суду державний виконавець повинен проводити виконавчі дії згідно розмірів земельної ділянки відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку належну ОСОБА_2, на який послався апеляційний суд при винесенні рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ічнянського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

На ухвалу на протязі пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.М.Головченко