Справа №442/7218/14-ц
Провадження № 4-с/442/178/2014
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М. І.

сторін у справі : представника скаржника : ОСОБА_1М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-682/11 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов»язання винести постанову про відмову у відкриття виконавчого провадження.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду із скаргою на неправомірні дії ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-682/11 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Мотивуючи свої вимоги тим, що 24.09.2014 року отримав постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження ВП № 37856060 виконавчого листа № 2-682/11 виданого 23.04.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом про виселення з будівлі по вул. Котляревського, 28 в м. Дрогобич Львівської області всіх мешканців. Однак ВДВС Дрогобицького МРУЮ жодних документів йому не надсилало. Не було і надіслано постанови про відкриття виконавчого провадження, не було надано терміну для добровільного виконання виконавчого листа № 2-682/11. Заступником начальника ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_3 призначено примусове виконання виконавчого провадження про виселення невідомо кого із будинку, який належить йому та в якому він проживає разом із своєю сім»єю. Не чітко зазначено хто саме є боржником у виконавчому провадженні він особисто чи всі мешканці. Тому вважає дії Відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ неправомірними, передчасними щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а саму постанову винесену з порушенням чинного законодавства та таку яка підлягає скасуванню. Та просить зобов»язати державного виконавця відділу ДВС Дрогобицького МРУЮ винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2, ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав просить її задоволити, крім того просить і поновити строк на пред»явлення скарги на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки він вчасно звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із скаргою на дії ВДВС Дрогобицького МРУЮ, однак його позовні вимоги були залишені без розгляду у зв»язку з неявкою позивача в судове засідання , але провадження по справі було закрито та роз»яснено , що даний спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Представник ВДВС Дрогобицького МУЮ у Львівській області в судове засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про день час слухання справи.

Представник відділу ПВР управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про день час слухання справи.

Представник заінтересованої особи ПАТ « Державний ощадний Банк України» в особі філії Львівського обласного управління ПАТ « Державний ощадний банк України» в судове засідання не з»явився, надіславши на адресу суду заяву в якій просить розглядати скаргу за відсутності представника Банку, а у задоволенні скарги просить відмовити.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, оглянувши документи, які наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 , слід задоволити частково з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З пояснень представника скаржника ОСОБА_1, вбачається, що про оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження скаржник дізнався після отримання 24.09.2014 року постанови про прийняття до виконання виконавчого провадження ВП № 37856060 виконавчого листа № 2-682/11 виданого 23.04.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом про виселення з будівлі по вул. Котляревського, 28 в м. Дрогобич Львівської області всіх мешканців. Саму постанову скаржник не отримував. Однак враховуючи викладене та з метою захисту прав скаржника, зокрема його право на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження , яка на його думку є не правомірною, що передбачено Конституцією України та іншими нормами, та спір який виник між сторонами можна вирішити тільки після повного з»ясування всіх обставин справи та дати належну оцінку доказам наданими всіма учасниками процесу, відтак суд прийшов до висновку про необхідність поновлення пропущеного строку для звернення до суду скаржника на оскарження постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області від 13.05.2013року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2- 682/11 від 23.04.2013 виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області , так як строк який ним пропущений суд визнав поважним.

Що стосується самої постанови про відкриття виконавчого провадження , то частиною 5 статті 24 Закону встановлено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Згідно ст. 27 Закону, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведенні державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

В силу ч. 1 ст. 30 Закону, державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до ст. 24 цього Закону.

Таким чином, системний аналіз наведених статей свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу державний виконавець повинен пересвідчитись, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення. Отже, у разі з'ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії

Між тим, держаний виконавець ВДВС Дрогобицького МРУЮ , приймаючи постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2013 , не повідомив про це у встановлений строк боржника, без пересвідчення того, що боржник отримав копію постанови, почав проводити дії по примусовому виконанню рішення, що підтверджується листом попередження від 17.03.2014р., в якій державний виконавець вимагає звільнити житлове приміщення № 28, що по вул. Котляревського в м. Дрогобичі від майна та домашніх тварин, не чинити перешкоди при виконання рішення суду.

Таким чином матеріали справи не містять доказів виконання державним виконавцем зазначених вимог Закону, що призвело до порушення прав боржника, визначених статтею 11-1 Закону України "Про виконавче провадження", позбавило його скористатися своїм правом на добровільне виконання рішення, та як наслідок спричинило незаконність дій державного виконавця направлених на примусове виконання рішення.

Згідно ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 2677-VI), боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що постанову державного виконавця державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного районного управління юстиції Львівської області від 13.05.2013 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2- 682/11 виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 23.04.2013 року, слід скасувати.

Що стосується вимоги про зобов»язання державного виконавця органу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонноно управління юстиції винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, то ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки вона є похідною від вимоги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

А тому на підставі наведеного та керуючись ст.ст.383-385 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Визнати неправомірними дії відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції , щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-682/11, виданого 23.04.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом про виселення з будівлі по вул. Котляревського, 28 в м. Дрогобич Львівської області всіх мешканців.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2013 року винесену державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького управління юстиції щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-682/11, виданого 23.04.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом про виселення з будівлі по вул. Котляревського, 28 в м. Дрогобич Львівської області всіх мешканців.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.І. Гарасимків