Справа № 209/4082/14-ц
Провадження № 2-о/209/53/14
РІШЕННЯ

іменем України

"12" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту перебування у шлюбі, в якій просить суд встановити факт перебування у шлюбі її, ОСОБА_1, з ОСОБА_2 з 10 листопада 1990 року по теперішній час, згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 10 листопада 1990 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона 10 листопада 1990 року уклала шлюб із ОСОБА_2, на підтвердження чого їм було видане свідоцтво про укладення шлюбу, в якому її прізвище було зазначено як ОСОБА_2, при тому, що правильним є написання її прізвища - ОСОБА_2, на яке їй виданий паспорт громадянина України, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, договір купівлі-продажу нерухомого майна, диплом. Встановлення факту перебування у шлюбі потрібно їй для зміни прізвища та для подальшого спадкування майна.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, до судового розгляду справи надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі, просить задовольнити її вимоги.

Представник Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, до судового розгляду справи від начальника Дніпровського відділу РАЦС надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника РАЦС. Від іншої заінтересованої особи ОСОБА_2 заперечення проти заяви до судового розгляду справи не надійшли.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованих осіб згідно частини другої статті 158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судом досліджені такі докази по справі: свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 11), копія паспорту ОСОБА_1 (а.с. 12), договір купівлі-продажу нерухомого майна від імені покупця ОСОБА_1.(а.с. 13-14), диплом на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 15), довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 16).

Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 (дівоче прізвище якої ОСОБА_3) 10 листопада 1990 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_2, і після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_2. Але при заповненні свідоцтва про укладення шлюбу, що було видане Відділом ЗАГС м. Ковель Волинської області, актовий запис № 539 ( а.с. 11), працівниками відділу ЗАГС прізвище дружини у свідоцтві про укладення шлюбу було помилково зазначено ОСОБА_2.

Судом на підставі наданих заявником доказів, таких як паспорт заявника (а.с. 12), договір купівлі-продажу нерухомого майна від імені покупця ОСОБА_1.(а.с. 13-14), диплом на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 15), довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 16), достовірно встановлено, що правильним прізвище заявника є ОСОБА_1, і саме на це прізвище їй видавалися всі її особисті документи.

Суд вважає, що зазначення прізвища заявника ОСОБА_1 у свідоцтві про укладення шлюбу, є орфографічною помилкою, яка на теперішній час перешкоджає заявнику змінити прізвище, а тому ОСОБА_1 правомірно звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування у шлюбі із ОСОБА_2.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявників, з таких мотивів.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 234 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсно перебувають у зареєстрованому шлюб із 10 листопада 1990 року по теперішній час, й встановлення цього факту не суперечить закону та направлене на захист інтересів та прав заявника у справі, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у шлюбі - задовольнити

Встановити факт перебування ОСОБА_1 з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 1990 року по теперішній час, який зареєстрований Відділом ЗАГС м. Ковеля Волинської області 10 листопада 1990 року, актовий запис № 539, на підтвердження чого відділом ЗАГС м. Ковеля Волинської області видане свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Б. Ковальова