ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7403/14-ц
провадження № 2/753/3815/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ОСКОЛОК А.В.

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника Київської міської ради ВЛАСЕНКО І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ГУ Держкомзему у м. Києві, Київська міська рада , Садове товариство "Дніпро-1", третя особа:ГУЮ у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8, Головного управління Держкомзему у м. Києві, Садове товариство "Дніпро-1", третя особа:, Головне управління юстиції м. Києва, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8 , який діє за довіреністю від 09.07.2013 року ОСОБА_5 поставив на обговорення клопотання підтримане представником відповідача Київської міської ради Власенко І.І., яка діє на підставі довіреності № 225-КР-904 від 01.09. 2014 року про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_3, третя особа: Київська міська державна адміністрація про визнання заповіту недійсним, яка перебуває у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О. до вирішення зазначеної справи, оскільки предметом спору обох позовів є однорідні права і обов"язки, які виникли з однієї підстави, що зумовлює доцільність їх спільного розгляду та сприятиме справедливому прийняттю рішення.

Вислухавши думку учасників процесу, а саме: позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 які покладалися на розсуд суду, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 201 ч.1, п.4 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні Печерського районного суду м. Києва у судді Москаленко К.О. дійсно знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_3, третя особа: Київська міська державна адміністрація про визнання заповіту недійсним, на стадії допиту свідків, що підтверджується належно завіреною копією журналу судового засідання Печерського районного суду м. Києва від 28.07. 2014 року.Оскільки від наслідків розгляду вказаної цивільної справи залежить об"єктивне вирішення даної цивільної справи, то на підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення інших позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 168, 201 ч.1п.4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ГУ Держкомзему у м. Києві, Київська міська рада , Садове товариство "Дніпро-1", третя особа:ГУЮ у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, зупинити.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання під розписку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.