Провадження № 6/638/978/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого:судді ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.09.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.09.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що 10.10.2014 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був укладений договір про відступлення права вимоги з боржника ОСОБА_6 за договором позики №б/н від 09.09.2013 року.

Стягувач в судове засідання не зявився,про час та дату розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Боржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність представника боржника.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 11.09.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова було прийнято заочне рішення по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

10.10.2014 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був укладений договір про відступлення права вимоги з боржника ОСОБА_6 за договором позики №б/н від 09.09.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічне положення містить п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Отже, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є наявність відкритого виконавчого провадження.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження по виконанню заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.09.2014 року.

Також стягувач постанови про відкриття виконавчого провадження до заяви не надав.

Крім того, ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.11.2014 р. заочне рішення від 11.09.2014 р. було скасовано та справа призначена до розгляду на загальних підставах на 04 грудня 2014 року.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.09.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківській області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий: суддя С.В.Лазюк