УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1930/14-ц

Пров. №6/668/107/14

17.02.2014 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Картавих Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 30.03.2009 року стягнуто з кредитної спілки «Вітязь-Н» на користь ОСОБА_1 грошовий внесок за договором від 17.11.2006 року та додатковими угодами до нього у розмірі 192 906 грн. 12 коп., витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн., судовий збір в розмірі 51 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню вказаного рішення суду стосовно заміни боржника КС «Вітязь-Н» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів № 2-2107/09 від 30.03.2009 року та № 2-2053/10 від 16.04.2010 року, виданих Суворовським районним судом м.Херсона, на ОСОБА_1 та визнати його кредитором по зобовязанням КС «Вітязь-Н» щодо повернення грошових внесків за договором від 17.11.2006 року та додатковими угодами до нього у розмірі 192 906 грн. 12 коп.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 30.03.2009 року стягнуто з кредитної спілки «Вітязь-Н» на користь ОСОБА_1 грошовий внесок за договором від 17.11.2006 року та додатковими угодами до нього у розмірі 192 906 грн. 12 коп., витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн., судовий збір в розмірі 51 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Суворовським районним судом м.Херсона видані виконавчий лист № 2-2117/09 від 17.04.2009 року про стягнення з КС «Вітязь-Н» на користь ОСОБА_1 грошового внеску за договором від 17.11.2006 року та додатковими угодами до нього у розмірі 192 206,12 грн., та виконавчий лист № 2-2053/10 від 28.04.2010 року про стягнення з КС «Вітязь-Н» на користь ОСОБА_1 заборгованість по вкладу № 055ДВ-000072 в сумі 13 047, 53 грн., та ОСОБА_1 до заява про заміну сторони виконавчого провадження не додано будь-яких доказів, що на даний час рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 30.03.2009 року знаходиться на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

За вказаних обставин заява ОСОБА_1 в частині вимог про заміну сторони виконавчого провадження боржника кредитної спілки «Вітязь-Н» не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано підтвердження того, що рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 30.03.2009 року знаходиться на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

Що стосується вимог заявника про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню вказаного рішення суду стосовно заміни боржника КС «Вітязь-Н» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-2107/09 від 30.03.2009 року та виконавчого листа № 2-2053/10 від 16.04.2010 року, виданих Суворовським районним судом м.Херсона, на ОСОБА_1, та вимог заявника про визнання його кредитором по зобовязанням КС «Вітязь-Н» щодо повернення грошових внесків стягувачу ОСОБА_1 за договором від 17.11.2006 року та додатковими угодами до нього у розмірі 192 906 грн. 12 коп., суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки такі вимоги ОСОБА_1 не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2