Справа № 664/4557/14-ц

УХВАЛА

16 червня 2014 р. Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просить здійснити поділ майна подружжя, а також визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, розташованого по вул. Горького, 23 в с. Раденськ Цюрупинського району Херсонської області з відповідною частиною земельної ділянки.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.03.2014 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічну експертизи.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.05.2014 року провадження у справі відновлено для розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_5 про зобовязання виконати геодезичну зйомку земельної ділянки по фактичному землекористуванню із залученням спеціалізованої землевпорядної організації з наявністю відповідної ліцензії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, кожний окремо, суду пояснили, що геодезична зйомка земельної ділянки по фактичному землекористуванню вже провадилась при підготовці документації для приватизації земельної ділянки та знаходиться в ТОВ «Альянс». Так як документи оформлені на імя відповідача, надати їх суду позивач не може, а тому просять витребувати технічну документацію з ТОВ «Альянс» для надання документації експерту.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення доказів, оскільки рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27.05.2014р., який набрав законної сили, розірвано договір купівлі-продажу спірного будинку.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином заява про забезпечення доказів шляхом їх витребування підлягає задоволенню, оскільки позивач позбавлений можливості надати їх самостійно.

Керуючись ст. ст. 133-134, 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з ТОВ «Альянс», що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 21 Січня, 37, офіс 606, в строк до 04.07.2014р. надати до Цюрупинського районного суду Херсонської області матеріали технічної документації для приватизації земельної ділянки, розташованої по вул. Горького, 23 в с. Раденськ Цюрупинського району Херсонської області, розроблені на замовлення ОСОБА_4.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров