№ 2-а-1034-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Бобровник О. В.

при секретарі: Мурга Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу справі за скаргою Концерна "Воєнремсервіс" на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Соломґянського районного управління юстиції у м.Києві та скасування постанови про арешт коштів, суб'єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Соломґянського районного управління юстиції у м.Києві, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою та просить визнати дії головного виконавця Штойки Людмили Романівни відділу виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва щодо винесення Постанови про арешт коштів боржника в AT «УкрСиббанк» код 351005 по ВП №40998434 від 23 квітня 2014 року незаконними, скасувати постанову та зняти арешт.

Посилається на те, що ВДВС Солом'янського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 40998434 по стягненню з Концерну «Воєнремсервіс» на користь стягувана ОСОБА_2 заборгованості по зарплаті, по підзвітним сумам, компенсації за майно в сумі 110 369,47 гривень.

Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листу №755/11376/13-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 22 листопада 2013 року, яке потім було об'єднане в зведене виконавче провадження.

23 квітня 2014 року головним виконавцем Штойкою Людмилою Романівною відділу виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва було винесено Постанову про арешт коштів боржника в АТ «УкрСиббанк» код 351005 по ВП №40998434.

Концерн «Воєнремсервіс» є юридичною особою і згідно із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців має повну назву: «Концерн «Воєнремсервіс», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21 січня 2014 року №943165.

В постанові, винесеної головним держаним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Штойкою Л.Р. про арешт коштів боржника по ВП № 40998434 від 23 квітня 2014 року по виконавчому листу №755/1376/13-ц, виданому 22 листопада 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва міститься неправильна повна назва боржника - «Державне господарське об'єднання Концерн «Воєнремсервіс».

Постанову, видану головним держаним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Штойкою Л.Р. про арешт коштів боржника по ВП № 40998434 від 23 квітня 2014 року по виконавчому листу №755/1376/13-ц. виданому 22 листопада 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва була отримана 16 травня 2014 року ( вх. №981 ), що підтверджується витягом з сайту Українського державного підприємства зв'язку «Укрпошта» по штрихкодовому ідентифікатору 175, дані щодо якого містяться на конверті.

В зв'язку з викладеним вище вважає, що постанова, винесена головним держаним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Штойкою Л.Р. про арешт коштів боржника по ВП № 40998434 від 23 квітня 2014 року по виконавчому листу №755/1376/13-ц, виданому 22 листопада 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва, видана з порушеннями ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (із змінами та доповненнями), а тому підлягає скасуванню.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримав.

Представник заінтересованої особи проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що вимоги Закону України «Про виконавче провадження» при ухвалені постанови дотримані.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

ВДВС Солом'янського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 40998434 по стягненню з Концерну «Воєнремсервіс» на користь стягувана ОСОБА_2 заборгованості по зарплаті, по підзвітним сумам, компенсації за майно в сумі 110 369,47 гривень.

Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа №755/11376/13-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 22 листопада 2013 року, яке потім було об'єднане в зведене виконавче провадження.

23 квітня 2014 року головним виконавцем Штойкою Людмилою Романівною відділу виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва було винесено Постанову про арешт коштів боржника в АТ «УкрСиббанк» код 351005 по ВП №40998434. (а. с. 4)

Постанову, видану головним держаним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Штойкою Л.Р. про арешт коштів боржника по ВП № 40998434 від 23 квітня 2014 року по виконавчому листу №755/1376/13-ц. виданому 22 листопада 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва була отримана 16 травня 2014 року ( вх. №981 ), що підтверджується витягом з сайту Українського державного підприємства зв'язку «Укрпошта» по штрихкодовому ідентифікатору 175, дані щодо якого містяться на конверті. (а. с. 5, 9)

В постанові, винесеної головним держаним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Штойкою Л.Р. про арешт коштів боржника по ВП № 40998434 від 23 квітня 2014 року по виконавчому листу №755/1376/13-ц, виданому 22 листопада 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва міститься неправильна повна назва боржника - «Державне господарське об'єднання Концерн «Воєнремсервіс».

Концерн «Воєнремсервіс» є юридичною особою і згідно із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців має повну назву: «Концерн «Воєнремсервіс», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21 січня 2014 року №943165.(а. с. 6-8)

У відповідності до п.3 ст.18 Закону «Про виконавче провадження», у виконавчому документі має бути зазначено зокрема повне найменування (для юридичних осіб) боржника.

З матеріалів скарги вбачається, що повне найменування боржника зазначено неправильно, що позбавляє можливості вважати боржника належним та повноцінно здійснювати виконавче провадження.

П. 6 ч. 1 ст. 26 Закону передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Аналізуючи зібрані по скарзі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги скаржника є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують вимоги, судом не встановлені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 386, 387, 388, 389 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії головного виконавця Штойки Людмили Романівни відділу виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва щодо винесення Постанови про арешт коштів боржника в AT «УкрСиббанк» код 351005 по ВП №40998434 від 23 квітня 2014 року незаконними.

Скасувати Постанову про арешт коштів боржника по ВП №40998434 від 23 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: