МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" листопада 2014 р. Справа № 370/2848/14-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про спір стосовно житлового будинку та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.11.2014 року (згідно відмітки поштового відділення) звернувся до Макарівського районного суду із вказаним позовом, який надійшов до суду 20.11.2014 року.

Судом встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

· у порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві повинно бути зазначено ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, позивачем у позовній заяві не зазначено ім'я (найменування) відповідача, поштовий індекс та засоби звязку сторін;

· у порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України зазначаючи зміст позовних вимог, позивач просить розглянути дану заяву з приводу виникнувшегося спору, позбавити можливості гр. ОСОБА_2, та ОСОБА_3 права на продаж житлового будинку та земельного участка, та визнати його власником частковой вище сказаного житлового будинку та земельної ділянки та своє мотивоване рішення надіслати йому, без врахування того, що це не є способом захисту порушених прав, передбачених ст. 16 ЦК України, а відповідно і не є позовною вимогою;

· у порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, ст. 80 ЦПК України у позовній заяві не вказано ціни позову, що має бути визначена вартістю майна, на яке просять визнати право власності позивач. Суд звертає увагу, що вартість земельних ділянок та житлового будинку має бути визначена у встановленому законом порядку відповідним субєктом оціночної діяльності;

· у порушення п.5 та п. 6 ст. 119 ЦПК України, у позовній заві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, як і відсутнє посилання на докази на підтвердження кожної обставини справи.

· у порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачами не додано квитанції про сплату судового збору. Розмір судового збору визначається залежно від ціни позову та становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, та має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів Макарівський районний суд, код отримувача за , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, р/р 0385.

· у порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідачів;

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі із додаванням необхідних документів, вказаних в ухвалі суду.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про спір стосовно житлового будинку та земельної ділянки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко