overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0907/6146/2012
Провадження № 22-ц/779/2291/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Управління Держкомзему у м.Івано-Франківську Івано-Франківської міської ради про визнання недійсними довіреності від 26 березня 2010 року, договору генерального підряду на будівництво багатоквартирного будинку по вул. Коновальця, 138-А в м.Івано-Франківську від 12 серпня 2010 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27 жовтня 2010 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27 жовтня 2010 року, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №484621 від 23 листопада 2010 року.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вказане рішення подав апеляційну скаргу із пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошене судом в присутності представника позивача 29.09.2014 року, проте апеляційна скарга подана лише 13.10.2014 року.

Разом з тим, апелянтом не ставиться питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянтові часу для подання до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянтові термін протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску.

У разі не подання апелянтом заяви про поновлення строку у зазначений термін або в разі визнання вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Пнівчук О.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про поділ майна подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1; та автомобіля марки Ніссан, державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір, не вірно вказана ціна позову.

Відповідно до Закону України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674- VI в редакції станом на 28.11.2013 р.,п.2 ст.6 у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Із позовних матеріалів вбачається про те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 29.06.2013 року вартість спірної квартири АДРЕСА_1 складає у розмірі 173 000 гривень, проте, позивачка просить визнати за нею право на ? частину квартири, вартість якої складає 86 500 гривень, а вартість ? частини спірного автомобілю марки Ніссан, державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску вона вказує у розмірі 77 000 гривень 00 копійок. Таким чином, ціна позову ОСОБА_1 складає 163 500 гривень 00 копійок.

При таких обставинах, суд визначає розмір судового збору який підлягає опалаті відповідно до ч.2 п.1 Закону України і становить 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тому підлягає оплаті судовий збір в розмірі 1 635 гривень.

Одночасно позивачка надала до позовних матеріалів квитанції №3,4 від 16.09.2014 року про оплату судового збору в розмірі 1013 гривень 60 копійок, тому необхідно оплатити недоплачену суму судового збору ( 1 635 1 013,60 = 621,40) в розмірі 621 гривень 40 копійок.

Згідно ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додерження вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачці для відома та виконання.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше пяти днів, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
справа № 208/3005/14-ц
№ провадження 6/208/467/14
УХВАЛА

25 травня 2014 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного погашення заборгованості по аліментам перед ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання державний виконавець Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно п. 5. ч. 1, ч. 2 ст. Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», громадянинові, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 цієї статті або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорту у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки являється необгрунтованим, та таким, що порушує права людини і громадянина, гарантовані Конституцією України.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання державного виконавця.

На підставі викладеного і керуючись ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 202/7792/14-ц
№2/0202/4638/2014
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 вересня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Подгородному П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання призначене на 10.09.2014 року відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до статті 224 ЦПК допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними або такі особи залишили залу судового засідання до його закінчення і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77, 209, 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 499/830/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2014 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. при секретарі Іваницькій І.Р., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонознам'янської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом Червонознам'янської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_2, який помер 31 травня 2013 року.

При проведенні попереднього судового засідання після відкриття провадження у справі судом вбачаються недоліки поданої позовної заяви, що вона не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

Тому оскільки після відкриття провадження виявлено недодержання вимог ст..119 ЦПК України, суд вважає за необхідне до початку судового розгляду справи надати позивачу строк для усунення виявлених після відкриття провадження недоліків.

В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

Позивачка надала суду лист Іванівської державної нотаріальної контори про оформлення спадщини.

При цьому слід зазначити, що відповідно до вимог ч.4 ст.49 Закону України Про нотаріат на вимогу особи, якій відмовлено у вчинені нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобовязані викласти причини відмови в письмовій формі і розяснити порядок її оскарження. Про відмову у вчинені нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Також з позовної заяви вбачається, що будинок належить до «колгоспного двору», при цьому доказів на підтвердження вказаної обставини суду не надано.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем не зазначено в повному обсязі доказів на підтвердження тієї обставини , що нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та що будинок відноситься до «колгоспного двору».

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України та не було сплачено судових збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд вважає, що позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків..

Керуючись ст.ст.119, 130,207 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 27 жовтня 2014 року о 14.30 год.

Позивачу усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви у строк до 27 жовтня 2014 року.

Розяснити , що інакше її заява буде залишена без розгляду у відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 6-609/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві Д.В. Святецького про оголошення у розшук ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві звернувся до суду із поданням про примусовий привід через органи внутрішніх справ боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві знаходиться виконавчий лист №2-2782/08 Солом'янського районного суду м. Києва від 04.08.2008 р. про стягнення із 2-2782/08 на користь КС «Співдружність» заборгованості в загальній сумі 5 430 грн. 51 коп. Але, боржник на виклики державного виконавця не з'являється, за місцем знаходження майна боржника в квартирі за адресою АДРЕСА_1 не перебуває, про що складені відповідні акти, вказані обставини вважає такими, що перешкоджають виконанню судового рішення, у зв'язку із чим просить задовольнити подання на підставі ст.5 Закону України «Про виконавче провадження».

Вивчивши мотиви подання і додані до нього документи, суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий лист №2-2782/08 Солом'янського районного суду м.Києва від 04.08.2008 р. про стягнення із ОСОБА_2 на користь КС «Співдружність» заборгованості в загальній сумі 5 430 грн. 51 коп., по виконанню якого 21.05.2010 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Підставою подання державний виконавець вказує ст.5 Закону України «Про виконавче провадження».

Але, вказана норма права спірних правовідносин не регулює, оскільки вона передбачає обов'язковість вимог державного виконавця.

При цьому ст.11 вказаного вище Закону передбачає обов'язки і права державного виконавця.

Так, в частині 1 цієї правової норми вказано, що державний виконавець зобов'язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а в пункті 11) частини 2 передбачено право державного виконавця викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ.

Тобто, діючим законодавством саме державному виконавцю надано право виносити постанови про примусовий привід через органи внутрішніх справ боржника, проте чинним законодавством не передбачено здійснення такого приводу саме за рішенням суду.

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208-210, 292, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу ДВС Святошинського РУЮ у м.Києві Святецького Д.В. про примусовий привід боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 446/1404/14-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17.07.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При подачі позовної заяви позивачем не надано оцінки спірного житлового будинку, що знаходиться по вул. Сагайдачного,7, с. Товмач, Камянка-Бузького району Львівської області, що позбавляє можливості визначити суму судового збору, який слід сплатити при подачі до суду даного позову.

Пунктом 1.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовних заяв майнового характеру встановлено судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак, позивачем не додержано зазначеної вище вимоги закону, а саме: позивачем не доплачено судовий збір відповідно до ціни позову.

Реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв до Камянка -Бузького районного суду є наступними:

· отримувач коштів УДКСУ у Кам»янка-Бузькому районі;

· код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36767790;

· банк отримувача ГУДКС України у Львівській області;

· код банку отримувача (МФО) 825014;

· рахунок отримувача 0227;

· код класифікації доходів бюджету 22030001;

· призначення платежу «судовий збір, код 26256062, пункт Закону України «Про судовий збір», яким передбачена ставка судового збору (при поданні позовної заяви майнового характеру - п. 1.1)»;

Платник фізична особа в платіжному документі у графі «код платника» повинен вказати свій ідентифікаційний код.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 15, 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не виконання у визначений строк вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1052/2014 Справа № 641/4538/14-ц
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує послуги з газопостачання, внаслідок чого за період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року , утворилась заборгованість в сумі 656, 62 грн., а також боржникам нарахована сума в розмірі - 0,28 грн. на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 31,14 гривень 3% річних, а всього загальна сума заборгованості складає 688 грн. 04 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.В. Чайка
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий ___ ________________ 2014 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.