overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0605/2-443/11 Головуючий у 1-й інст. Седун Фаїна Василівна Категорія 2 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

31 березня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ майна в натурі, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2014 року позов задоволено частково.

24.03.2014 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, до якої не долучений документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 264 грн.

Оскільки скаржником рішення суду першої інстанції оскаржується у повному обсязі щодо вимоги майнового характеру (виділ майна в натурі, вартість якого становить 52801 грн.), апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 264 грн. (із розрахунку 50 % ставки, обчисленої з оспорюваної суми, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, станом на час подання апеляційної скарги).

При оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок - 0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.1.1 вищевказаного Закону.

Сплата судового збору згідно Закону проводиться через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для оплати судового збору в сумі 264 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2014 залишити без руху та надати строк - пять днів з часу отримання копії ухвали для оплати судового збору.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученні/ всі вищевказані реквізити.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною повернута скаржнику.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/3911/14-ц Номер провадження: 2-н/161/310/14
(Перший/Другий примірник)
07 квітня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши заяву ЖКП № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, --
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій в розмірі 3334 (три тисячі триста тридцять чотири) гривні 48 копійок, а також стягнути 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору.
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»________________20____р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «_____» __________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Справа №443/121/14-ц
Провадження №2/443/112/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.01.2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК УКраїни, суддя відкриває провадження у цивільній справ не інакше як на підставі зави, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розміри ставок судового збору та порядок його сплати встановлений Законом України "Про судовий збір".

Згідно із п.2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви дадано квитанцію від 15.01.2014 року про сплату судового збору в розмірі 243,6 грн., однак не на рахунок Жидачівського районного суду Львівської області, що не відповідає вимогам ст.9 цього Закону.

За вказаних обставин позивачу слід сплатити судовий збір за наступними платiжними реквiзитами: отримувач коштів: УДКСУ у Жидачівському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37942901; банк отримувача ГУДКCУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) 825014; рахунок отримувача 0157; код класифікації доходів бюджету 22030001 ; призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Жидачівський районний суд Львівської області

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, є всі підстави для залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем сплачено судовий збір не за місцем розгляду справи.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивчу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________________________________
Справа № 703/6584/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

02 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/7546/14-ц
Провадження № 2/500/3162/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, визнання права власності та припинення права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, визнання права власності та припинення права спільної сумісної власності.

Призначити справу до розгляду на 03 грудня 2014 року о 09:00.

Запропонувати відповідачам подати до 03.12.2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3335/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючий: Борко А.Л.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Борко А.Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням державного виконавця ВДВС Скадовського РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобовязань,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ВДВС Скадовського РУЮ херсонської області на ухвалу від 15 жовтня 2014 року, що ухвалив Скадовський районний суд Херсонської області.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній усіх сторін судового прцесу, яке відбудеться в режимі відеоконференції 20 листопада 2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити в Скадовський районний суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Розяснити сторонам, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №2/485/581/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 липня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 липня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.08.2014 на 14:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-6472/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на « 12» годину «30» хвилин « 01» «грудня» 2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
№ 423/850/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Попасна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин -

в с т а н о в и в :

В поданій заяві заявниця вказала, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від спільного шлюбу заявниця має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У 2004 році шлюб між заявницею та ОСОБА_2 розірвано.

У 2005 році ОСОБА_4 за незалежних від заявниці причин отримав новий паспорт, в якому його прізвище вказано Грінченко, через літеру і.

В даний час у заявниці вникли утруднення з приводу того, що її донька не може вирішити правові питання, повязані із отриманням допомоги на навчанням, так як прізвище її батька, вказане в її свідоцтві про народження не збігається із його прізвищем за паспортом.

У зв'язку з вищевикладеним заявниця просить суд встановити факт, того, що батьком її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється гр..ОСОБА_5.

Встановлення зазначеного факту необхідно заявниці для оформлення документів для доньки.

Заявниця підтримала заявлені вимоги і надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд задовольнити подану заяву.

Зацікавлена особа ОСОБА_5, також надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, згідно поданої заяви не заперечував щодо задоволення поданої заяви.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Із копії паспорту заявниці вбачається, що заявниця перебувала у шлюбі із гр..ОСОБА_6 /а.с.5/.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб розірвано між заявницею та ОСОБА_2 розірвано /а.с.10/

Від вказаних шлюбних відносин заявниця має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком якої записаний гр..ОСОБА_2 (українською мовою), що вбачається із свідоцтва про народження дитини ОСОБА_7 /а.с.9/.

Як видно із паспорту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та вищезазначених документів - всі анкетні данні ОСОБА_5 (ОСОБА_2) , а саме: імя, по-батькові, дата народження збігаються.

Отже у суда є всі підстави вважати, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (за паспортом), являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що в її свідоцтві про народження записаний як ОСОБА_2.

Таким чином, у судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини зазначені в заяві, у зв'язку з чим, вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212-215, 224-227, 292, 294, 234 п.5 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (за паспортом) являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що в її свідоцтві про народження записаний як ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після проголошення рішення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянского районного суду ОСОБА_8
Справа № 2-6036/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на « 12» годину «00» хвилин « 07» «листопада» 2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л , при секретарі Чудіній Н.Г.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Представник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати з відділу реєстрації прав на нерухомість у м. Маріуполі ( вул. Купріна, 23-а) відомості про реєстрацію права власності на домоволодіння № 25 а по вул. Гурамішвілі в м. Маріуполі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, ч.1 ст.134,135,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів, задовольнити.

· Зобовязати відділ реєстрації прав на нерухомість у м. Маріуполі ( вул. Купріна, 23-а) надати відомості про реєстрацію права власності на домоволодіння № 25 а по вул. Гурамішвілі в м. Маріуполі.

Ухвалу для виконання направити до відділу реєстрації прав на нерухомість у м. Маріуполі ( вул. Купріна, 23-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської обласної дирекції ВАТ НАСК «ОРАНТА» про стягнення пені, інфляційних витрат і трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної дирекції ВАТ НАСК «ОРАНТА» про стягнення пені, інфляційних витрат і трьох процентів річних.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 14 січня 2015року 11 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 14 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2