АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6439/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Кондратенко О.О.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 квітня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійним договору купівлі - продажу квартири,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 2.04.2013 року позов ОСОБА_3 задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

2 квітня 2014 року ОСОБА_2, не погодившись з зазначеним рішенням, подала апеляційну скаргу та просила поновити їй строк на оскарження рішення суду, посилаючись на те, що після подачі нею своєчасно апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2.04.2013 року, апеляційним судом не було вирішено питання про повернення справи до районного суду для розгляду її заяви про виправлення описок в рішення суду, яке оскаржується і про засідання Шевченківського районного суду м. Києва, в якому розглядалось це питання, її не було повідомлено, а копію ухвали від 2.09.2013 року про виправлення описки вона отримала 28.03.2014 року.

Окрім того, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 8.11.2013 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 14.10.2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах. Про зазначену ухвалу апеляційного суду її стало відомо лише 28.03.2014 року, проте, вона вважає, що дана ухвала має значення та впливає на законність рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2.04.2013 року.

Вважаю, що у клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2.04.2013 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.04.2013 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2.04.2013 року, тобто без пропущення строку апеляційного оскарження (т. 2 а.с. 77).

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25.04.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення виявлених в ній недоліків (т. 2 а.с. 79).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.07.2013 року у зв'язку з тим, що недоліки не було усунуто, апеляційна скарга ОСОБА_2 визнана неподаною та повернута її. Копія зазначеної ухвали апеляційного суду в цей же день була направлена на адресу ОСОБА_2 (а.с.80).

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, 28.08.2013 року ОСОБА_2 ознайомилась з матеріалами цивільної справи (т. 2 а.с. 97). Тобто, слід вважати, що не пізніше 28.08.2013 року ОСОБА_2 було відомо про повернення її апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2.04.2013 року. Проте, в установлений законом порядку ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31.07.2013 року вона не оскаржила і на даний час ця ухвала є чинною.

27.02.2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2.04.2013 року переглядалось в апеляційному порядку за апеляційною скаргою чоловіка ОСОБА_2, - ОСОБА_4, і ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.02.2014 року його апеляційна скарга була відхилена (т. 2 а.с. 183-185).

При цьому, ОСОБА_2 була належно повідомлена про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4, про що свідчить зворотне повідомлення (т. 2 а.с. 156).

3.03.2014 року ОСОБА_2 направлено копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.02.2014 року для відому (а.с. 186).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на встановлене вважаю, що ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2.04.2013 року пропустила без поважних причин і підстави для поновлення цього строку відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 квітня 2013 року.

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 квітня 2013 року, подану 2 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Шахова О.В.