Справа № 635/477/13- ц
Провадження № 2/635/251/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 березня 2014 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря - Бабенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в наслідок каліцтва,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди завданої в наслідок каліцтва, яким просить стягнути з відповідача у відшкодування шкоди завданої каліцтвом, у вигляді втраченого заробітку внаслідок зменшення загальної працездатності, 12827,40 гривень (дванадцять тисяч вісімсот двадцять сім гривень сорок копійок), за період з 02.08.2004р. по 31.12.2012р., у відшкодування шкоди завданої каліцтвом, у вигляді втраченого заробітку внаслідок зменшення загальної працездатності, в сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок) щомісячно, починаючи з 01.01.2013 року, у відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок підвищення вартості життя 88 грн. 90 коп. (вісімдесят вісім гривень 90 копійок).

В обґрунтування позову позивач зазначив про те, що 02.08.2004р. приблизно о 14.00 год. відповідачка ОСОБА_2 спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_3, знаходячись у дворі домоволодіння АДРЕСА_1, під час скоєння хуліганських дій відносно позивача, завдали йому травм наносячи удари руками та ногами в область голови та тулуба, які згідно висновку судово-медичної експертизи є тілесними ушкодженнями середнього ступеня тяжкості, як такі що потягли за собою стійку втрату загальної працездатності менше ніж на 1/3, тобто на 20%. Внаслідок тілесних ушкоджень позивача визнано інвалідом 3-ї групи і до теперішнього часу інвалідність продовжено. Співмешканець відповідачки на даний час помер.

Дані обставини підтверджуються постановою Харківського районного суду Харківської області від 04.08.2009р., про закриття кримінальної справи відносно відповідачки в зв'язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, рішенням Харківського районного суду по цивільній справі № 2-2188/11 про стягнення з відповідачки моральної шкоди та вартості ліків, рішенням апеляційного суду Харківської області від 22.12.2011р. по даній справі, висновком комісійної судово-медичної експертизи від 21.05.2008р. №488 яка міститься в матеріалах кримінальної справи №1-459/2009р., довідкою до акту огляду МСЕК, пенсійним посвідченням.

Відповідно до ст. 1195 ЦК України : «Фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі. зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, .... У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати».

Таким чином позивач має право на відшкодування відповідачкою розміру заробітку втраченого ним внаслідок зменшення працездатності, який враховуючи те що позивач на час завдання шкоди не працював, визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.1208 ЦК України : « 1. За заявою потерпілого у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду. 2. За заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншім ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду».

Відповідно до ст. 268 ЦК України, на вимогу про відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, або смертю, позовна давність не поширюється.

З урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, який був встановлений законодавством в період з часу завдання шкоди, ступеня втрати загальної працездатності 20%, кількості повних місяців з часу завдання шкоди, розмір відшкодування втраченого заробітку є 12 827,40 гривень, згідно розрахунку наданого в матеріалах справи.

На 01.01.2013р. законодавством встановлено мінімальний розмір заробітної плати 1147 гривень. Таким чином, виходячи з 20% втрати загальної працездатності, сума відшкодування втраченого заробітку з 01.01.2013р. шляхом щомісячних платежів має становити (20% з 1147 ) = 229,4 гривень щомісячно.

Крім того рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17.03.2011р., зміненим рішенням апеляційного суду Харківської області, з відповідачки на мою користь стягнуто майнову шкоду у вигляді витрат на лікування в сумі 1112,63 гривень, та моральну шкоду в сумі 10 000 гривень, яка відповідачкою не відшкодована, та підтверджується письмовим повідомленням державного виконавця.

У відповідності до ст.1208 ЦК України розмір відшкодування такої шкоди також підлягає індексації за рішенням суду в разі збільшення вартості життя.

Згідно довідки Головного управління статистики у Харківській області від 2?Л2.2012р., індекс інфляції з 17.03.2011р. по листопад 2012р. зріс у 1,008 рази. Таким чином розмір відшкодування даної шкоди збільшився на 88,90 гривень.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовної заяви заперечував в повному обсязі, просив у позові відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовної заяви заперечував в повному обсязі, просив у позові відмовити.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

02.08.2004р. приблизно о 14.00 год. відповідачка ОСОБА_2 спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_3, знаходячись у дворі домоволодіння АДРЕСА_1, під час скоєння хуліганських дій відносно позивача, завдали йому травм наносячи удари руками та ногами в область голови та тулуба, які згідно висновку судово-медичної експертизи є тілесними ушкодженнями середнього ступеня тяжкості, як такі що потягли за собою стійку втрату загальної працездатності менше ніж на 1/3, тобто на 20%. Внаслідок тілесних ушкоджень позивача визнано інвалідом 3-ї групи і до теперішнього часу інвалідність продовжено. Співмешканець відповідачки на даний час помер.

Дані обставини підтверджуються постановою Харківського районного суду Харківської області від 04.08.2009р., про закриття кримінальної справи відносно відповідачки в зв'язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, рішенням Харківського районного суду по цивільній справі № 2-2188/11 про стягнення з відповідачки моральної шкоди та вартості ліків, рішенням апеляційного суду Харківської області від 22.12.2011р. по даній справі, висновком комісійної судово-медичної експертизи від 21.05.2008р. №488 яка міститься в матеріалах кримінальної справи №1-459/2009р., довідкою до акту огляду МСЕК, пенсійним посвідченням.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1195 ЦК України : «Фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі. зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, .... У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати».

Таким чином позивач має право на відшкодування відповідачкою розміру заробітку втраченого ним внаслідок зменшення працездатності, який враховуючи те що позивач на час завдання шкоди не працював, визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.1208 ЦК України : « 1. За заявою потерпілого у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду. 2. За заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншім ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду».

Відповідно до ст. 268 ЦК України, на вимогу про відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, або смертю, позовна давність не поширюється.

З урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, який був встановлений законодавством в період з часу завдання шкоди, ступеня втрати загальної працездатності 20%, кількості повних місяців з часу завдання шкоди, розмір відшкодування втраченого заробітку є 12 827,40 гривень, згідно розрахунку наданого в матеріалах справи, проте суд вбачає помилки у розрахунках. Що тягне за собою зменшення даної суми до 12717,00 гривень.

На 01.01.2013р. законодавством встановлено мінімальний розмір заробітної плати 1147 гривень. Таким чином, виходячи з 20% втрати загальної працездатності, сума відшкодування втраченого заробітку з 01.01.2013р. шляхом щомісячних платежів має становити (20% з 1147 ) = 229,4 гривень щомісячно. Проте суд не може погодитись з таким висновком позивача, оскільки у матеріалах справи міститься довідка МСЕК, якою інвалідність встановлена строком до 01 липня 2013 року. У такому випадку суд не може задовольнити вимоги позивача в повному обсязі та вважає за необхідне задовольняти суму відшкодування втраченого заробітку з 01.01.2013року по 01.07.2013 року.

Крім того рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17.03.2011р., зміненим рішенням апеляційного суду Харківської області, з відповідачки на мою користь стягнуто майнову шкоду у вигляді витрат на лікування в сумі 1112,63 гривень, та моральну шкоду в сумі 10 000 гривень, яка відповідачкою не відшкодована, та підтверджується письмовим повідомленням державного виконавця.

У відповідності до ст.1208 ЦК України розмір відшкодування такої шкоди також підлягає індексації за рішенням суду в разі збільшення вартості життя.

Згідно довідки Головного управління статистики у Харківській області від 2?Л2.2012р., індекс інфляції з 17.03.2011р. по листопад 2012р. зріс у 1,008 рази. Таким чином розмір відшкодування даної шкоди збільшився на 88,90 гривень, проте суд вбачає помилки у розрахунках. Що тягне за собою збільшення даної суми до 112,01 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 1195, 1202, 1208 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 61, 79, 86, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у відшкодування шкоди завданої каліцтвом, у вигляді втраченого заробітку внаслідок зменшення загальної працездатності, за період з 01.09.2004 року по 31.12.2012 року, у сумі 12717 (дванадцять тисяч сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у відшкодування шкоди завданої каліцтвом, у вигляді втраченого заробітку внаслідок зменшення загальної працездатності, за період з 0101.2013 року по 01.07.2013 року, у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у відшкодування майнової та моральної шкоди в наслідок підвищення вартості життя, у сумі 112 (сто дванадцять) гривень 01 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у дохід держави в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив рішення, в 10-денний строк із дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.Ю. Полєхін