Справа № 369/681/14-ц
Провадження № 2/369/940/14
У Х В А Л А

іменем україни

29 січня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Світ Електроніки», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Світ Електроніки», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з позовною заявою позивачем ПАТ КБ «Правекс-Банк» подано заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості з ПАТ «Світ електроніки» та ОСОБА_2 в розмірі 26 195 227 грн. 60 коп. На даний час є підстави вважати, що відповідачем ПАТ «Світ Електроніки» злісно ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань перед банком, тому в разі невжиття заходів забезпечення позову відповідачем будуть вживатися заходи по відчуженню майна та коштів товариства, що призведе до утруднення чи зробить неможливим виконання рішення суду в майбутньому. Відповідач ПАТ «Світ Електроніки» не вживає заходів щодо погашення існуючої заборгованості та виконання взятих на себе зобовязань, хоча відповідач спроможний виконати зобовязання перед банком за рахунок коштів, отриманих від своєї діяльності. На виконання своїх зобовязань перед банком, останній раз 06 лютого 2012 року боржником скеровувались кошти в розмірі 24 627,78 доларів США на сплату відсотків.

Враховуючи викладене, позивач просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача ПАТ «Світ Електроніки», які обліковуються на рахунках у банківських установах у межах розміру сум заявлених позовних вимог, що в загальному розмірі становить 26 195 227 грн. 60 коп..

Розглянувши заяву про забезпечення позову, письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до вимог вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак, зважаючи на зміст позовних вимог і вимог заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що позивачем в обґрунтування поданої заяви не доведено суду, що існують підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Крім того, позивачем не надано належних доказів в обґрунтування заяви про забезпечення позову. Так, до поданої суду заяви позивачем ПАТ КБ «Правекс-Банк» були надані ксерокопії роздруківок звіту фінансової діяльності ПАТ «Світ Електроніки» за 2012 рік та 9 місяців 2013 року, однак в даному випадку вказані матеріали не є належними та допустимими доказами по справі. Позивачем до заяви не надано доказів того, що рахунки на які необхідно накласти арешт належать відповідачу ПАТ «Світ Електроніки».

У звязку з вищевикладеним у задоволенні заяви ПАТ КБ «Правекс-Банк» про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Світ Електроніки», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3