Справа № 335/4127/14-ц 2/335/1262/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Третьої Запорізької державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Третьої Запорізької державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності у порядку спадкування.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття зустрічного позову відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Третьої Запорізької державної нотаріальної контори про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання недійсними свідоцтв та визнання права власності у порядку спадкування.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та її представник заперечували проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_3, оскільки він не стосується предмету первісного позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, у первісному позові позивачем заявлені позовні вимоги, які витікають із спадкових відносин, а в зустрічному позові заявлені вимоги, які витікають із сімейних відносин, тому їх розгляд в одному провадженні є недоцільним. Крім того, Відповідачем заявлені в тому числі і вимоги, які не являються зустрічними до первісних, а є вимогами до інших відповідачів у справі.

Хоча позови й взаємоповязані, розгляд їх в одному провадженні є недоцільним, тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову.

При цьому, відмова суду у задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову не позбавляє особу права звернутись із цим позовом до суду знову у загальному порядку.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 123-124, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Третьої Запорізької державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності у порядку спадкування залишити без задоволення.

Зустрічний позов разом з додатками повернути представнику відповідача ОСОБА_3 розяснивши право звернутись із цим позовом до суду знову у загальному порядку.

Суддя В.В.Калюжна