Справа №491/1110/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Скуртова М. І.

при секретарі Цицкун М. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій зазначає, що її батько ОСОБА_3 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 по день своєї смерті, тобто 12 березня 2013 року. Він мав на праві приватної власності земельну ділянку площею 4,34 га, яка знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради Ананьївського району Одеської області.

Після смерті батька відкрилась спадщина. Вона є спадкоємцем за заповітом, претендує на переоформлення спадкового майна, котре належало ОСОБА_3

Позивач зазначає, що при зверненні до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину на майно померлого батька їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в звязку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, тому рекомендовано звернутись до суду (а.с.20).

ОСОБА_1 вказує, що дійсно пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини, однак на час відкриття спадщини вона знаходилася в Італії, перебуває в даній країні на консульському обліку вже майже 12 років, працює там та мешкає до теперішнього часу. Враховуючи, що їй було складно прибути до України та подати відповідну заяву до Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області щодо спадщини її батька, а також не володіла інформацією стосовно строку прийняття спадщини в шестимісячний термін після смерті батька, вона не приїздила до України та, знаходячись за кордоном, фізично не була спроможна подавати заяви до відповідних органів та займатися спадковим питанням. Крім того вона помилково вважала, що при існуванні заповіту на її ім'я, спадщину можливо переоформити в будь-який час без обмеження терміном, в звязку з чим звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

Позивач в судове засідання не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву (а.с.21), відповідно до якої справу просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Ананьївського району Одеської області в судове засідання на розгляд справи також не зявився, однак сільська рада надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу у відсутність їх представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її батька (а.с.25).

Суд, взявши до уваги заяви позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с.Долинське Ананьївського району Одеської області та мешканка АДРЕСА_1 (а.с.4-5).

Згідно копії свідоцтва про народження, виданого 18 листопада 1964 року ОСОБА_2 сільською радою Ананьївського району Одеської області, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.6).

Встановлено, що 14 липня 1984 року ОСОБА_2 сільською радою Ананьївського району Одеської області зареєстровано шлюб громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_4, за актовим записом №16, що підтверджується копією запису акта про укладення шлюбу та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, внаслідок чого її прізвище змінено на «Сініка» (а.с.7-9), а 08 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, запис акта №122, внаслідок чого її прізвище змінено не було, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.10).

Відповідно до копії заповіту від 12 вересня 2012 року ОСОБА_3 заповів земельну ділянку, площею 4,34 гектарів, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Ананьївського району Одеської області, згідно державного акта на право приватної власності на землю серії I-ОД №055474, виданий ОСОБА_2 сільською радою Ананьївського району Одеської області 04 березня 2002 року ОСОБА_1 (а.с.11).

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер 12 березня 2013 року (а.с.12).

Встановлено також, що відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії I-ОД №055474, що виданий 04 березня 2002 року на підставі рішення 10 сесії XXIII скликання ОСОБА_2 сільської ради народних депутатів Ананьївського району Одеської області від 11 січня 2001 року №4 на імя ОСОБА_3, який на праві власності має земельну ділянку, площею 4,34 га, розташовану на території ОСОБА_2 сільської ради Ананьївського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.13).

Відповідно акту про передачу та прийом земельної частки (паю) в натурі від 18 січня 2001 року ОСОБА_3, як власнику сертифікату серії ОД №0188396, було передано земельну ділянку в натурі із земель СВК «Шевченко», на підставі рішення 10 сесії XXIII скликання ОСОБА_2 сільської ради народних депутатів Ананьївського району Одеської області від 11 січня 2001 року №4, в розмірі 4,34 га, розташовану на масиві №18 на землях сільськогосподарського призначення СВК «Шевченко» та складено відповідний план (а.с.14).

Також встановлено, що ОСОБА_3 постійно проживав та був зареєстрований по день своєї смерті в с.Долинське Ананьївського району Одеської області, тобто по 12 березня 2013 року. (а.с.15).

Судом встановлено, що заявник є спадкоємцем за заповітом. Заява про прийняття спадщини в установлений ст.1270 ЦК України строк не була подана спадкоємцями.

Згідно п.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що передбачено п.3 ст.1272 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати причину пропуску строку вагомою і визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ЕР №135255, виданий Южноукраїнським МВ УМВС України в Миколаївській області 26 липня 2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, трьохмісячний строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її батька ОСОБА_3, який мешкав в с.Долинське Ананьївського району Одеської області і помер 12 березня 2013 року, з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7

Рішення набуло законної сили "___"_________________________ року