447/2823/13-ц 2-др/441/7/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ д о д а т к о в е /

23.12.2014 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря Карапінки І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Городоцька райдержадміністрація - Служба у справах дітей про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 03 грудня 2014 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на : 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 вартістю 90 806 грн. 83 коп., 1/6 частки автомобіля Меrcedes-Benz Sprinter 312, легковий, рік випуску 1998, р.н. НОМЕР_1 вартістю 20 797 грн. 82 коп., 1/6 частки автомобіля Nіssan Vanette D, рік випуску 1987, р.н. НОМЕР_2 вартістю 1 719 грн. 54 коп., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на : 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 вартістю 90 806 грн. 83 коп., 1/6 частки автомобіля Меrcedes-Benz Sprinter 312, легковий, рік випуску 1998, р.н. НОМЕР_1 вартістю 20 797 грн. 82 коп., 1/6 частки автомобіля Nіssan Vanette D, рік випуску 1987, р.н. НОМЕР_2 вартістю 1 719 грн. 54 коп., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - відмовлено.

При ухваленні рішення 03 грудня 2014 року, судом не вирішено питання судових витрат, а саме судовий збір, який слід було б, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присудити позивачам пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачу - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачам відмовлено.

Так, із пояснень в суді позивачки ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_8, матеріалів справи (т.1 а.с.64-106,) ціна завленого позову майнового характеру складає 3654 грн.

Згідно квитанцій №74/74 від 09.09.2013р. та № від 03 грудня 2014 року (т.1 а.с.12, т.2 а.с.168) позивачами сплачено 2 252 грн. 90 коп. судового збору за подачу позову майнового характеру та 114 грн. 70 коп. витрат пов»язаних із вчиненням інших дій необхідних для розгляду справи (квитанція №76/76 від 09.09.2013р. (т.1 а.с.13)).

Рішенням суду від 03.12.2014р. позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задоволено частково, а всього на загальну суму 226 648 грн. 38 коп.

Отже, відповідно до змісту ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, означений недолік може бути усунутий шляхом постановлення додаткового рішення суду, яким слід доповнити резолютивну частину рішення Городоцького районного суду Львівської області від 03 грудня 2014 року після слів «….відмовити.» абзацами п»ятим і шостим такого змісту : «Стягнути з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 2 381 грн. 18 коп. судових витрат.

«Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 0076, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 по 700 грн. 55 коп. судового збору, з кожного».

За наведного та керуючись ст.ст. 88, 220, 197 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

доповнити резолютивну частину рішення Городоцького районного суду Львівської області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Городоцька райдержадміністрація - Служба у справах дітей про визнання права власності на спадкове майно, після слів «…відмовити.» абзацами п»ятим і шостим такого змісту :

«Стягнути з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 2 381 грн. 18 коп. судових витрат.

«Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 0076, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 по 700 грн. 55 коп. судового збору, з кожного».

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя: А.М. Малахова - Онуфер