Справа № /222/1533/13-ц
Провадження № 2/222/15/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Володарський районний суд Донецької області

в складі Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Володарське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0336 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 та Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Володарської районної державної адміністрації Донецької області про виселення, зняття з реєстрації та зобов`язання передати правовстановлюючі документи на будинок ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить висилити відповідачів, у тому числі неповнолітніх осіб та всіх мешканців з житлового будинку АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку та зобов`язати відповідачів передати позивачу оригінал правовстановлюючих документів на вищезазначений будинок, оскільки зазначений будинок з метою виконання зобов`язань по кредитному договору укладеного між Банком та відповідачем ОСОБА_1 , останнім було передано в іпотеку Банку і на підставі рішення суду заборгованість по кредитному договору була з нього стягнута. В процесі проведення виконавчих дій, з метою реалізації предмету іпотеки було виявлено, що за невідомих причин в будинку, крім іпотекодавця зареєстровані ще інші особи, що робить неможливим виконати рішення суду.

Під час розгляду справи в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_5 пояснила, що на даний час в спірному будинку крім неї та її дітей ще фактично мешкає її чоловік ОСОБА_7 , а зареєстровані в даному будинку вона її діти та її батько ОСОБА_8 про що також дала пояснення відповідачка ОСОБА_6 .

При обговоренні питання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 представник позивача ОСОБА_9 не заперечував, відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти залучення в якості співвідповідача ОСОБА_7 , однак заперечували проти залучення ОСОБА_8 , оскільки він є людиною похилого віку, про наявність спору не обізнаний і участь в суді може негативно вплинути на його стан здоров`я, а представник відповідача Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області Шляхова Н.А. просила вирішити дане питання на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про виселення та зняття з реєстрації всіх осіб прописаних та проживаючих у спірному будинку, і спірні правовідносини безпосередньо зачіпають інтереси і можуть вплинути на права та обов`язки ОСОБА_8 як особи, яка зареєстрована у спірному будинку та ОСОБА_7 , як особи, яка в ньому фактично мешкає, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи на підставі ст.ст. 33 ЦПК України слід залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0336 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 та Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Володарської районної державної адміністрації Донецької області про виселення, зняття з реєстрації та зобов`язання передати правовстановлюючі документи на будинок в якості співвідповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.