ЄУН № 337/5935/14-ц
Провадження № 2/337/2084/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Жевакіній Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до суду із вказаним позовом.
У позові вказав, що між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та власником приміщення ОСОБА_3 було укладено договір про користування електричною енергією № 62818039 від 18.12.2008 року, згідно довідки Адресно-довідкового підрозділу відповідачка ОСОБА_3 померла та знята з реєстрації в 2012 році. Згідно з п.32 Договору цей договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення його дії жодна із сторін не висловила наміру внести зміни, доповнення або розірвати його.
Відповідно до довідки МКП «Основаніє» № 687 від 08.01.2014 року за адресою: АДРЕСА_1, також зареєстровані ОСОБА_1 з 04.01.1987 року, ОСОБА_2 з 26.10.1999 року.
Відповідачі не виконують свої обов'язки щодо оплати за надані послуги з постачання електроенергії належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у кількості 2707 кВт. год. на суму 1174 грн. 90 коп. Просив стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1174 грн. 90 коп. з відповідачів солідарно, також стягнути судові витрати.
У судове засіданні представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.
Відповідачі: ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з'явилися, про слухання справи сповіщалися належним чином, про що у матеріалах справи є докази.
Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу від 25.09.2014 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. За адресою місця реєстрації відповідачі повідомлялися про слухання справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у зв'язку з наступним.
Між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та власником приміщення ОСОБА_3 укладено договір про користування електричною енергією № 62818039 від 18.12.2008 року. (а.с. 8-9).
Згідно з довідки МКП «Основаніє» від 08.01.2014 року за № 687 за адресою: АДРЕСА_1, з 04.01.1987 року зареєстрована ОСОБА_1 з 26.10.1999 року зареєстрований ОСОБА_2 (а.с.7).
За договором № 62818039 від 18.12.2008 року у відповідачів виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у кількості 2707 кВт. год. на суму 1174 грн. 90 коп.
Згідно п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року розрахунки населення за спожиту електроенергії є календарний місяць, але відповідачі не дотримуються розрахункового періоду і не здійснюють оплату за показниками приладів обліку.
Виходячи з положень статей 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача /або власника/житлового приміщення, які проживають в ньому нарівні з власником жилого приміщення, користуються рівними з ним правами та обов'язками.
ст. 541 ЦК України, передбачений солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не надали, у судові засідання не з'являлися неодноразово, тому, відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, суд вважає позовні вимоги позивача у частині стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1174 грн. 90 коп. підлягаючими повному задоволенню, оскільки вони є обґрунтованими і доведеними.
Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати - судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, ст.ст. 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик