Справа № 2-310/11
2/639/110/14
У Х В А Л А
іменем України
12 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
при секретарі Джулфаєві А.С.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.
ОСОБА_2 подано заяву про зупинення провадження у справі до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1В, до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України в особі Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та зобовязання вчинити певні дії, що перебуває у провадженні Київського районного суду м. Харкова.
Крім того, ОСОБА_1 подано до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи заяв та просив їх задовольнити. Представник позивача проти задоволення заяв заперечував, пояснивши, що дії відповідачів спрямовані на затягування процесу.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
Разом з тим, відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 23 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.
Беручи до уваги, що предметом розгляду справи, що перебуває в провадженні Київського районного суду м. Харкова, є не дійсність або недійсність договору, з якого випливають спірні (по даній справі) правовідносини, а його припинення, суд вважає, що одночасний розгляд вказаних справ не є процесуальною перешкодою для кожної з них, а тому клопотання ОСОБА_2 на даний час задоволенню не підлягає.
Що ж стосується клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи з посиланням на те, що рішенням суду, постановленим за результатами його розгляду, можуть зачіпати права та інтереси неповнолітніх дітей, суд вважає необхідним його задовольнити частково, оскільки неповнолітні діти є членами сімї ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до яких предявлено позов, у разі їх реєстрації за адресою спірного житлового приміщення можуть бути порушені їх права на житло, а тому, задля забезпечення повноти та обєктивності судового розгляду, суд залучає до участі у справі орган опіки та піклування Службу у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.
Керуючись ст. 35, 36, 168, 201 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково. Залучити до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.
Направити третій особі копію заяви про її залучення до участі у справі та запропонувати заявити про свою участь у справі до наступного судового засідання.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню в силу ст. 293 ЦПК України.

Головуючий