Справа № 216/5831/14-ц
Номер провадження 2/216/2538/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - Філатова К.Б.
за участю секретаря Кулагіній І.Д.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Згідно умов Кредитного договору Позичальник зобов'язалась в порядку та на умовах, що визначені Договором, щомісяця повертати решту кредиту, виплачувати відсотки за його користування, неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені укладеним Договором та Додатком №1 (Графіком погашення кредиту).
Одночасно, з метою забезпечення виконання основного зобов'язання, між Позивачем та ОСОБА_4 (Відповідач), був укладений Договір поруки № 490082954 від 11.08.2008 року, згідно умов якого Відповідач, як поручитель, повинен відповідати за виконання Позичальником договірних зобов'язань по Кредитному договору.
Однак, Позичальник зобов'язання за Кредитним договором не виконує, у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит, проценти за його користування, не сплачує.
- заборгованість за відсотками - 1932,23 грн.;
- комісія 420,84 грн.;
Просять стягнути з Відповідача, зазначену суму боргу та витрати у справі.
У судове засідання представник позивача не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Третя ооба ОСОБА_4 в судове засідання не з,явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.
Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно умов Кредитного договору Позичальник зобов'язалась в порядку та на умовах, що визначені Договором, щомісяця повертати решту кредиту, виплачувати відсотки за його користування, неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені укладеним Договором та Додатком №1 (Графіком погашення кредиту).
Одночасно, з метою забезпечення виконання основного зобов'язання, між Позивачем та ОСОБА_4 був укладений Договір поруки №490082954-П від 11.08.2008 року (а.с.9), згідно умов якого поручитель, повинен відповідати за виконання Позичальником договірних зобов'язань по Кредитному договору.
У відповідності до вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Однак, Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконує, у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит, проценти за його користування, не сплачує.
- заборгованість за відсотками - 1932,23 грн.;
- комісія 420,84 грн.;
Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Статтею 554 ЦК України передбачено, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому. Оскільки, Відповідачем прострочено повернення чергової частини позики, Позивач вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась. Оскільки, Відповідачем прострочено повернення чергової частини позики, Позивач вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 343,38 грн. - судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 554, 615, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити у повному обсязі.
- заборгованість за відсотками - 1932,23 грн.;
- комісія 420,84 грн.;
- судовий збір 343,38 грн .
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення рішення вправі скористуватись правом на оскарження протягом 10 днів з дати отримання копії рішення.

Суддя Філатов К.Б.