Справа № 638/7046/14 Ц
Номер провадження 6/638/519/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу № 2 Н 9437/2011 від 27.10.2011 р. за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

встановив:

05.05.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, в якій він просить надати дублікат судового наказу № 2 Н 9437/2011 від 27.10.2011 року, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ «Укртелеком» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 377,57 грн., витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. та судові витрати у розмірі 25,50 грн. для подальшого його виконання.

В обґрунтування поданої заяви державний виконавець вказує, що відповідно до заяви стягувача від 04.03.2014 року встановлено, що з моменту відправки та до теперішнього часу вищевказаний виконавчий документ на його адресу не надходив.

В судове засідання сторони не зявилися, причину неявку суду не повідомили, про дату та час судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином.

Неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату судового наказу, що повністю узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В. 27.10.2011 р. видано судовий наказ № 2 Н 9437/2011, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ «Укртелеком» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 377,57 грн. (триста сімдесят сім гривень пятдесят сім копійок) за період жовтня 2010 року по березень 2011 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ «Укртелеком» судовий збір в розмірі 25,50 грн. (двадцять пять гривень пятдесят копійок). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ «Укртелеком» витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. (тридцяти гривень 00 копійок).

За ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2014 р. (суддя Лазюк С. В.) була розглянута аналогічна заява старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, за результатами розгляду, було відмовлено в задоволенні подання, оскільки матеріали справи не містять доказів втрати оригіналу судового наказу.

Суд не вбачає підстав для повторного розгляду заяви державного виконавця про видачу дублікату судового наказу № 2 Н 9437/2011, оскільки дві заяви аналогічного змісту, перша заява подана 05.05.2014 р., друга 18.06.2014 р., друга заява вже була розглянута суддею Лазюком С. В., а перша заява також не містить доказів того, хто саме втратив оригінал судового наказу, коли він був втрачений, чи вчиняв державний виконавець будь які дії з виконання цього наказу, тому суд відмовляє в задоволенні заяви державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208 210, 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу № 2 Н 9437/2011 від 27.10.2011 р. за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: