У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду Київської області від 23 червня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Девелоперська компанія МС-Інвест» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу майнових прав, за зустрічним позовом ОСОБА_8 до приватного підприємства «Девелоперська компанія МС-Інвест» про визнання недійсним договору на інвестування будівництва житлового будинку з прибудованою школою мистецтв № 02/06/05 від 01 червня 2005 року, за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Девелоперська компанія МС-Інвест» про визнання особи такою, що не набула права на будинок,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявником подано касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у касаційній скарзі ним порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Крім того, заявник звернувся до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням зупинити виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 23 червня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання зазначеного судового рішення зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Київської області від 23 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Девелоперська компанія МС-Інвест» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу майнових прав, за зустрічним позовом ОСОБА_8 до приватного підприємства «Девелоперська компанія МС-Інвест» про визнання недійсним договору на інвестування будівництва житлового будинку з прибудованою школою мистецтв № 02/06/05 від 01 червня 2005 року, за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Девелоперська компанія МС-Інвест» про визнання особи такою, що не набула права на будинок.

Виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 23 червня 2014 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу за № 372/4502/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 листопада 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова