Справа № 386/167/14-ц
Провадження № 2/386/59/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 березня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Гут Ю.О.

при секретареві Прядун А.В.

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною заявою і вказав, що 15.05.2008 року Публічне Акціонерне Товариство Дельта Банк (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк ОСОБА_2), та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № 341-0041009/ФК-08, згідно з умовами якого ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 кредитні кошти у розмірі 6100, 00 грн. з розрахунку 20% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 15.05.2008 року до повного виконання зобовязання перед кредитором. Мета кредитування поточні потреби.

Відповідно до ст., 512-519 ЦК України, ст.92 95 Закону України Про банки та банківську діяльність, Постанови Правління НБУ № 369 Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства, 02.07.2010 року між ТОВ Укрпромбанк, АТ Дельта Банк було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ Укрпромбанку на користь АТ ДельтаБанку, відповідно до п.4.1. якого в прядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) ОСОБА_2 права за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_4 замінює Укрпромбанк як кредитора у зазначених зобовязаннях, а згідно з п.4.2. внаслідок передачі Укрпромбанком ДельтаБанку права вимоги до Боржників, ОСОБА_2 переходить право вимагати від боржника повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами .

Згідно д о ч.1.ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом .

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимоги за кредитним договором № 341-0041009/ФК-08 від 15.05.2008 року .

Відповідно до п.2.4, 2.5. кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менше як 254, 17 грн. по 20 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання отримання кредиту . Шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку позичальника та/або внесення готівки до каси банку .

Згідно п.1.5, 2.6, 2.7, кредитного договору проценти за користування кредитом нараховується у валюті кредиту за період з дня його надання до його повернення . Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку шляхом безготівкового перерахування коштів з поточного рахунку позичальника .

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся . Однак зобов»язання не виконуються. у зв»язку з чим, станом на 22.01.2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі : 3180, 33 грн. з яких

- 1794, 57 грн. тіло кредиту ;

- 1385, 76 грн. заборгованість за відсоткам

Просить стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3180, 33 грн. та стягнути з ОСОБА_3, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_1 МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243, грн.60 коп . Розглядати справу за позовом позивача до ОСОБА_3 без присутності представника позивача ОСОБА_5. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не з»явився, однак при подачі позовної заяви до суду він просив слухати справу без представника банку та вказав, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи .

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судове засідання двічі не з»явилася , була попереджена належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать підписи в поштових повідомленнях.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 повідомлена про час та місце розгляду справи, позивач надав до суду необхідні докази для вирішення питання по суті, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи № 386/167/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6