Провадження № 2/761/5989/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської патріархії Української православної церкви Київського патріархату, 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення причин пошкодження належних позивачу квартир АДРЕСА_2. Оскільки встановлення суттєвих обставин, що мають значення для правильного вирішення справи потребує спеціальних знань, то даний спір не може бути вирішений без проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оплату покласти на позивача.

Представник відповідача заперечував проти призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки в матеріалах справи наявні висновок за результатами обстеження технічного стану житлового будинку по АДРЕСА_2 та оцінка технічного стану будівлі АДРЕСА_2, складені Державним НДІ будівельних реконструкцій.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належними чином, а тому суд вважає за можливе вирішити питання призначення судової експертизи без його участі.

Вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Спір, який виник між сторонами стосується відшкодування майнової шкоди, яка завдана майну позивача, внаслідок будівництва об'єкта поблизу будинку, в якому розміщені кватири позивача, а тому для вирішення даного питання потребуються спеціальні знання в області будівництва.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. Як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, установленим Законом України «Про судову експертизу», і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

У разі коли висновок експертизи наданий стороною як додаток до позовної заяви, тобто проведений відповідною експертною установою за її клопотанням чи клопотанням її представника, то такий висновок може розцінюватися лише як письмовий доказ, який підлягає дослідженню в судовому засіданні та відповідній оцінці. Якщо стосовно цього письмового доказу в судовому засіданні виникнуть сумніви, то, виходячи з характеру матеріально-правового спору та залежно від того, яке значення має наявність у справі такої експертизи, суд повинен роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право заявити клопотання про її призначення.

Заперечення представника відповідача щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи за клопотанням представника позивача суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 2 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до чинного процесуального законодавства висновок експерта є доказом у цивільній справі.

З цих підстав суд вважає, що проведення судової будівельно-технічної експертизи має суттєве значення по справі, а тому вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, поставивши на дослідження перед експертами питання, зазначене в письмовому клопотанні представника позивача.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської патріархії Української православної церкви Київського патріархату, 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» судову будівельно-технічну експертизу, поставивши перед експертами наступне питання:

Чи впливає продовження будівництва нового об'єкта, що споруджується поряд будинку АДРЕСА_2 та замовником якого є Київська патріархія Української православної церкви Київського патріархату, на погіршення технічного стану несучих конструкцій будинку АДРЕСА_2 і на подальше розміщення тріщин в стінах даного будинку.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Київ, вул.. Смоленська, 6).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_2

Надати на дослідження експертів матеріали цивільної справи № 761/20210/14, провадження № 2/761/5989/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя