overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/5373/14-ц
Провадження № 2-во/461/32/14
УХВАЛА

23.05.2014 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В :

заявники звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 04.02.2014 року у справі №461/908/14-ц.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04.02.2014 року задоволено заяву ТзОВ «АНСУ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, постановлено здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні по справ №2-3243/11, відкритому для примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» 62351,87 дол. США що еквівалентно 133087,98 грн. заборгованості за кредитним договором, 2823,00 грн. судового збору, з Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» на Товариство з обмеженою відповідальністю АНСУ".

Згідно рішення Галицького районного суду м.Львова від 05.03.2012 року, постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь ПуАТ «ПУМБ » заборгованість за Кредитним договором № 5828237 від 19.11.2007 року, Кредитним договором № 6000162 від 28.12.2007 року та Кредитним договором № 6067385 від 23.01.2008 року у сумі 62351, 87 доларів США та 133087,89 грн. стягнути із ОСОБА_1 на користь ПуАТ «ПуМБ» сплачений судовий збір у сумі 2823,00 грн.

Судом встановлено, що у тексті ухвали від 04.02.2014 року допущено описку, а саме невірно вказано суму, яка підлягає стягненню.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, особи які беруть участь у справі повідомляються про час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки в ухвалі суду допущено явну описку щодо суми стягнення, яку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити повністю.

Виправити описку у тексті ухвали Галицького районного суду м.Львова від 26.05.2014 року №461/3531/14-ц.

Вважати вірною сумою, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» - заборгованість за Кредитним договором № 5828237 від 19.11.2007 року, Кредитним договором № 6000162 від 28.12.2007 року та Кредитним договором № 6067385 від 23.01.2008 року у сумі 62351, 87 доларів США та 133087,89 грн. та сплачений судовий збір у сумі 2823,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 522/9778/14-ц
Провадження № 2/522/6438/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Домоуправління № 18» про визнання договору недійсним, виселення та вселення, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Домоуправління № 18» про визнання договору недійсним, виселення та вселення, стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 гривень.

Розглянувши матеріали справи, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

- не зазначені та ненадані документи, що підтверджують позовні вимоги та обґрунтовують спричинення моральної шкоди в сумі 5000 гривень.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнового) шкоди» відповідно до п.6 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві про відшкодування моральної (немайнового) шкоди окрім інших вимог передбачених цією статтею, повинно бути вказано, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями або бездіяльністю він причинний позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди і якими доказами це підтверджується. При недотриманні позивачем вказаних вимог наступають наслідки, передбачені ст.121 ЦПК України.

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Домоуправління № 18» про визнання договору недійсним, виселення та вселення, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_6

04.06.2014
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2469/14-ц
Провадження № 2/376/1158/2014
У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 17.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 03.11.2014 на 15:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц-вп/796/290/2014
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Борисова О.В., розглянувши питання про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Астор Плюс», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

31 липня 2014 року до Апеляційного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Астор Плюс», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 107 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

у х в а л и в:

Підсудність позовної заяви ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Астор Плюс», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Голосіївському районному суду м.Києва.

Матеріали позовної заяви передати до Голосіївського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Борисова
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2014 року Справа № 2-н-574/14
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом»янської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальник послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 15, 16, 322, 509, 526, 625 ЦК України, ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.О. Козленко
Місце для печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Суддя Г.О. Козленко
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2н/263/1054/ 2014
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

21 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В. ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду на 22.10.2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.11.2014 Справа № 370/2303/14-ц
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі : Лизі Л.М. у судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання неправомірними рішень та визнання недійсними державних актів про право власності на землю , -
В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться вказана справа.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, так як судове рішення може вплинути на її права і обовязки.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін, а також треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що, судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Вислухавши думку сторін, враховуючи те, що судове рішення по даній справі може вплинути на права і обовязки особи, яка не є стороною у справі, тому суд вважає за доцільне залучити до участі в справі Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ст. 35, 156, 210 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.
Копію ухвали суду про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та копію позовної заяви надіслати до Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, для відома.
Призначити справу № 370/2303/14-ц до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 08 грудня 2014 року, що відбудеться в залі суду смт. Макарів, вул. Фрунзе,35 Київської області, зал.№1.
У судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Устимчук
Провадження №2/761/5988/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2014 року Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про розірвання договору та повернення депозитного вкладу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про розірвання договору банківського вкладу та зобов'язання ПАТ «ВіЕйБі Банк» повернути депозитний вклад згідно договору банківського вкладу №745626/2014 від 13 лютого 2014 року позивачу у розмірі 100000 (сто тисяч) доларів США.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання не відповідає вимогам п.5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подачу до суду позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в тому числі позовної заяви про розірвання договору банківського вкладу ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подачу до суду позовної заяви за не майнові вимоги у розмірі 243,60 (1218 Х 0,2) грн. на рахунок визначений для сплати судового збору за подання позовної заяви до Шевченківського районного суду м. Києва - 0011 МФО 820019 код платежу 22030001 одержувач - УДКСУ в Шевченківському районі м.Києва, банк одержувача - ГУ ДКУ в м.Києві.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної зарплати станом на 01.12.14 року становить 1218 грн., а 3 розміри з цього розміру - 3654 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про розірвання договору та повернення депозитного вкладу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвалу суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження номер 2/522/2382/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючої судді та секретаря судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року Дочірнє підприємство «СК-СЕРВІС» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2011 року по 30.06.2013 року у сумі 13 243, 96 грн., а також судові витрати у сумі 229,4 грн.

16.09.2014 Дочірнє підприємство «СК-СЕРВІС» року остаточно уточнило свої позовні вимоги, збільшило розмір позовних вимог та просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2011 року по 01.09.2014 року у сумі 19 555, 82 грн., а також судові витрати у сумі 229,4 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1, заявила клопотання про відвід головуючої судді по справі, посилаючись на те, що, дії судді по розгляду справи викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, а саме суддя затягує розгляд справи та зацікавлена у розгляді справи на боці позивача.

У відповідності з ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 ЦПК України.

Вивчивши доводи відводу, вважаю їх неспроможними та не підлягаючими задоволенню, так як заявник не зміг обґрунтувати свої доводи відводу та підстави для нього передбачені ст. 20 ЦПК України.

Крим того, ОСОБА_1, заявлено клопотання про відвід секретаря судового засідання .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 22 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу з підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу. Участь секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача у судовому засіданні при попередньому розгляді даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їх відводу.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючої судді та секретаря судового засідання про відвід судді - відхилити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

18.11.2014