Справа № 488/3298/14-ц
Провадження № 2/488/1507/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Копійка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконкому Миколаївської міської ради, комунального житлово-експлуатаційного підприємства №24 про визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну договору його найму,

ВСТАНОВИВ :

В липні 2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визначити порядок користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: кімнату площею 9,6 кв. м виділити у користуванні ОСОБА_1, решту кімнат виділити у користування відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, приміщення кухні, ванни, санвузлу, коридору залишити в загальному користуванні.

Крім того, просив змінити договір найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати виконком Миколаївської міської ради укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на його ім'я окремий особовий рахунок на кімнату площею 9,6 кв. м.

В обґрунтування позову позивач вказував, що сторони проживають у спірній квартирі на підставі ордеру № 234 від 14 травня 1982 року виконавчого комітету Корабельної районної ради народних депутатів, який видано на ім'я ОСОБА_2

В зв'язку з тим, що сторони в добровільному порядку не можуть визначити порядок користування квартирою, позивач звернувся до суду.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися про час та дату судового розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представники відповідачів виконкому Миколаївської міської ради та КЖЕП № 24 в судове засідання не з'явилися, надали заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позову.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі ордеру № 107 від 23 листопада 1979 року ОСОБА_1 видана квартира АДРЕСА_1 для проживання сім'єю із п'яти осіб, а саме жінки ОСОБА_2, сина ОСОБА_4, доньки ОСОБА_3 та матері ОСОБА_5 ( а.с.6).

Згідно ордеру № 234 виконавчого комітету Корабельної районної ради народних депутатів від 14 травня 1982 року особовий рахунок на вказану квартиру відкритий на ім»я ОСОБА_2

Користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення (частина 1 статті 61 Житлового Укодексу України).

Як передбачено статтею 63 Житлового Кодексу України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

Відповідно до статті 64 Житлового Кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Статтею 103 Житлового Кодексу України передбачено, що договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених Основами житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік, іншими законодавчими актами Союзу РСР і цим Кодексом.

У відповідності до статті 104 Житлового Кодексу України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

Згідно технічного паспорту на квартиру від 25 червня 2013 року спірна квартира складається із трьох кімнат житловою площею 37,9 кв.м., у тому числі 1-а кімната - 17.0 кв.м., 2-а кімната - 9,6 кв.м., 3-я кімната - 11,3 кв.м., коридор - 7,2 кв.м., кладова - 1,1 кв.м., кухня -7,3 кв.м. ванна - 3,7 кв.м., вбиральня - 1,2 кв.м., коридор - 4,1 кв.м. Також квартира обладнана балконом - 0,9 кв.м. та лоджією 2,9 кв.м. Загальна площа квартири складає 66,3 кв.м.

Враховуючи неприязні стосунки сторін, що склалися на протяжі їх життя, конфлікти стосовно користування спірною квартирою, суд вважає за можливе виділити у позивачу в окреме користування ізольовану кімнату розміром 9,6 кв.м. та змінити договір найму житлового приміщення.

Ухвалюючи рішення суд бере до уваги те, що квартира також має кімнати 17.0 кв.м. та 11,3 кв.м., яких буде достатньо для проживання іншим членам сім»ї.

Також суд вважає за потрібне коридор площею 7,2 кв.м., кухню площею 7,3 кв.м., ванну площею 3,7 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м. та коридор площею 4,1 кв.м. залишити у спільному користуванні між вказаними сторонами.

Таким чином, зміна умов договору житлового найму вказаної квартири шляхом виділення в користування позивачу кімнати площею 9,6 кв.м., а відповідачам кімнати площею 17,0 та 11,3 кв.м. не суперечить закону, відповідає вимогам ст..104 ЖК України і буде вирішенням конфліктів між сторонами стосовно користування квартирою.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд не стягує з відповідачів судові витрати, оскільки такі вимоги позивачем не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконкому Миколаївської міської ради, комунального житлово-експлуатаційного підприємства №24 про визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну договору його найму, - задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та надати у користування ОСОБА_1 у користування ізольовану кімнату площею 9,6 кв.м.; ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати у користування кімнати площею 17,0 кв.м. та 11,3 кв.м.; інші приміщення, а саме: коридор - 7,2 кв.м., кладову - 1,1 кв.м., кухню -7,3 кв.м., ванну - 3,7 кв.м., вбиральню - 1,2 кв.м., коридор - 4,1 кв.м. залишити в загальному користуванні, змінивши договір найму житлового приміщення, а сама - квартири АДРЕСА_1, шляхом укладання із мешканцями окремих договорів найму.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Безпрозванний