Справа № 415/923/14-ц
Провадження № 2/415/736/14
УХВАЛА

03.03.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна ОСОБА_2» про стягнення страхового відшкодування, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна ОСОБА_2» про стягнення страхового відшкодування, третя особа ОСОБА_3.

Розглянувши подану позовну заяву вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Так, позивач, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119, не зазначив ціну позову.

Окрім цього, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві повинні зазначатись докази, що підтверджують кожну обставину. Так, до позовної заяви не додана постанова Лисичанського міського суду Луганської області від 14.12.2012 року по справі № 3/1214/2407/2012, на яку позивач посилається у позовній заяві; не доданий договір страхування, укладений між позивачем та відповідачем.

Крім того, позивач не посилається на докази, які підтверджують факт сплати 25000 гривень «відповідним фахівцям» за відновлення транспортного засобу. Водночас, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 21500,00 гривень, однак зазначена сума нічим не аргументована та не підтверджена відповідними доказами.

У позовній заяві позивач зазначив як одну з позовних вимог - стягнення з відповідача суми в розмірі 1500,00 гривень на відшкодування витрат на правову допомогу, однак позивачем до позовної заяви не додано розрахунку правової допомоги відповідно до вимог Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Також, позовна заява подана без додержання вимог, викладених ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позову додана копія висновку за фактом ДТП від 27.11.2012 року, яка є неякісною та не читається, тому до суду треба надати якісні копії документів або їх оригінали.

Окрім цього, позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії довіреності представника позивача ОСОБА_4 для відповідача і третьої особи.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна ОСОБА_2» про стягнення страхового відшкодування, третя особа ОСОБА_3, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна ОСОБА_2» про стягнення страхового відшкодування, третя особа ОСОБА_3, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому час для усунення зазначених недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА