Справа № 305/323/14-ц
Провадження по справі № 2/305/297/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І. І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, Державна інспекція сільського господарства у Закарпатській області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

Видричанська сільська рада Рахівського району Закарпатської області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, Державна інспекція сільського господарства у Закарпатській області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва.

24 квітня 2014 року (реєстрація по канцелярії суду) відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду зустрічну позовну заяву до Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на самочинне будівництво.

Представники позивача, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в судовому засіданні, на об'єднанні зустрічного позову із первісним позовом не заперечували.

Відповідачі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їхній представник ОСОБА_5, в судовому засіданні просили суд об'єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом.

Представник третіх осіб без самостійних вимог - Інспекції ДАБК у Закарпатській області та Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області, в судове засідання не з'явилися.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справ, прийшов до висновку про об'єднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом в одне провадження.

В силу ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позову, обидва позови взаємопов'язані і виникають з однорідних правовідносин, тому спільний їх розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів приєднано.

Керуючись ст.ст. 123 - 124, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на самочинне будівництво об'єднати в одне провадження з первісним позовом Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, Державна інспекція сільського господарства у Закарпатській області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 годину 07.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.