РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

27 листопада 2014 року Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості поліпшень орендованого нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить солідарно стягнути зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь 248700,00 грн. витрат, понесених нею на здійснення капітального ремонту орендованого приміщення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 15.06.2009 року вона та ОСОБА_2 уклали договір оренди нежитлового приміщення .відповідно до якого вона отримала в оренду нежитлові приміщення 1-го поверху № ІІ, ІІІ, 1-13, 15-19 в літ. «А-3» за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 224,7 кв.м. Приміщення було передано орендодавцем в непридатному для використання стані та потребувало проведення ремонтних робіт, які останній проводити відмовився та на її замовлення виконало ПРБФ «Талан», за що вона сплатила 248700 грн. Позивач зазначає, що нею було здійснено усі необхідні дії щодо повідомлення орендодавця ОСОБА_2 про необхідність проведення капітального ремонту орендованого приміщення, однак не може надати документи переписки між ними, оскільки вони знаходяться в сейфі, який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 Також позивач зазначає, що договір оренди нерухомого майна від 15.07.2009 року було укладено строком на 1 рік до 15.06.2010 року, проте після закінчення терміну оренди, орендодавець не вимагав повернення орендованого майна та вона продовжувала користуватися зазначеним нерухомим майном. Крім того, позивач вказує, що згодом вона дізналася, що ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_2 нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, а таким чином до нього перейшли усі права й обов'язки наймодавця за договором оренди № 1 від 15.09.2009 року, в тому числі й обов'язок щодо відшкодування вартості здійснення капітального ремонту, які їй не сплачені.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та підтвердив обставини, викладені у заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмові заперечення, в яких в задоволенні позову просив відмовити посилаючись на те, що ОСОБА_1 не мала претензій щодо стану прийнятого майна, а відповідно до Договору оренди обов'язок проведення ремонту лежить на орендарі, для здійснення якого передбачено отримання ним письмової згоди орендодавця. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не було надано доказів оплати робіт в розмірі 248700,00 грн.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставах наявних у справі доказів, враховуючи, що це відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи ,вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ст. 16 ЦК України, особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначеній цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Стаття 57 ЦПК України встановлює, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, показань свідків, письмових доказів і таке інше.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень ,крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно ст. 778 ЦК України наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

15.06.2009 року між ОСОБА_2 (орендодавцем) та ОСОБА_5 (орендарем) було укладено Договір № 1 оренди майна (нежитлового приміщення) на експлуатацію, утримання та надання послуг, відповідно до умов якого предметом договору є нежитлове приміщення 1-го поверху № ІІ, ІІІ, 1-13, 15-19 в літ. «А-3», площею 224,7 кв.м. та прилеглої до нього територія за адресою: АДРЕСА_1. Даний договір оренди укладено на строк до 15.06.2010 року (п. 6.1).

Відповідно до п. 4.2 Договору оренди орендодавець зобов'язаний проводити капітальний ремонт в переданих в оренду приміщеннях, інженерних комунікаціях, якщо такий передбачений або об'єктивно необхідний в період дії даного договору.

Пунктом 5.1 Договору оренди № 1 від 15.06.2009 року покладено обов'язок ОСОБА_1 здійснювати капітальний ремонт предмета оренди лише за наявності письмової згоди орендодавця.

15.06.2009 року було оформлено Акт прийому-передачі майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який є додатком № 1 до Договору оренди, підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відповідно до п. 2 якого, позивач немає до орендодавця претензій за станом переданого майна.

30.06.2009 року між ОСОБА_2, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимог (цесії) № 11/07-01/0357, згідно п. 2 якого Новий кредитор набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань, визначених Розділом 3 Договору оренди (орендна плата).

02.08.2009 року між ПРБФ «Талан» та ОСОБА_1 укладено договір підряду № 0802, відповідно до умов якого ПРБФ «Талан» зобов'язується в порядку та на умовах, встановлених даним Договором здійснити роботи з ремонту офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 літ. А-3. Загальна вартість робіт за договором становить 248700,00 грн. п. 1.5 Договору підряду № 0802 передбачено, що оплата вважається здійсненою з дати зарахування відповідної суми грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

15.02.2012 року між ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, арбітражний керуючий Самойленко Ольга Миколаївна, з одного боку та ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № ІІ, ІІІ, 1-13, 15-19 в літ. «А-3», загальною площею 224,7 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Судом також встановлено, що після закінчення строку дії Договору оренди № 1 від 15.06.2009 року, позивач продовжувала користуватися вищезазначеними приміщеннями, що підтверджується свідченнями свідка ОСОБА_8 ,а також актом опису й арешту майна Серії АА № 752479 від 19.08.2010 року. Крім того, зі свідчень свідка ОСОБА_8 встановлено, що позивач користувалась даними приміщеннями до березня 2013 року.

Проте, позивачем не надано належних доказів, у даному випадку письмових, як визначено в п. 5.1 договору, того, що ремонтні роботи в орендованому приміщенні були проведені на підставі дозволу орендодавця, не було надано доказів сплати ПРБФ «Талан» вартості робіт за договором підряду, а тому суд вважає, що правові підстави для стягнення з відповідачів вартості проведеного ремонту відсутні, позивачем були здійснені витрати на ремонт всупереч ч. 5 ст. 778 ЦК України, яка визначає, що недотримання її умов тягне за собою втрату права на відшкодування вартості зробленого поліпшення.

Керуючись 15, 16, 770, 776 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яку може бути подано до суду, який його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення, або в той же строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Суддя - Ніколаєнко І.В.