overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2754/14-ц
Провадження № 2/209/1242/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

14 травня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті ради до ОСОБА_2, треті особи - ТОВ Абонент ХХІ, Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2В, в якому просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі, розташованій за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, 29-935, що є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку по зазначеній квартирі та виключенням відомостей про неї із особового рахунку на квартиру.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені засоби звязку відповідача, до позовної заяви не надані документи на підтвердження повноважень особи (голови районної у місті ради ОСОБА_3В.), який підписав позовну заяву, не залучений до участі у справі відповідальний наймач квартири по пр. Перемоги, 29- 935, яким згідно копії особового рахунку на квартиру є ОСОБА_4.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ст. ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: засоби звязку відповідача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Дніпровської районної у місті ради до ОСОБА_2, треті особи - ТОВ Абонент ХХІ, Дніпровський РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 24 червня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Справа № 426/1100/14-ц
УХВАЛА

23 вересня 2014 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М. А., при секретарі судового засідання Бєліковій - Грибінюк І.В. розглядаючи у судовому засіданні одноособово, без участі сторін, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сватівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивач у судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи у без її участі, на позовних вимогах наполягає, а також просить оголосити у розшук відповідача ОСОБА_2.

Відповідач у судове засідання не прибула. На адресу відповідача, вказану у позовній заяві надсилалися позовна заява з додатками, ухвала та судова повістка про виклик у суд, які повернулися до суд з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Також згідно повідомлення Нижньодуванської селищної ради Сватівського району (а.с. 13), ОСОБА_2 яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: вул. Громової, 5, фактично не проживає. За період з 27.08.2013 року до теперішнього часу на території селища не зявлялася.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Суд, беручи до уваги заяву позивача, про оголошення відповідача у розшук, вважає за необхідне її задовольнити та оголосити розшук відповідача, оскільки місце її фактичного перебування не відоме.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - Дуванка Сватівського району Луганської області, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 оголосити в розшук з відшкодуванням витрат з відповідача на його проведення на користь держави.

Ухвалу для виконання направити начальнику Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М. А. ГАШИНСЬКИЙ
Справа № 369/1662/14 Головуючий у І інстанції Волочко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/6929/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 21.11.2014
УХВАЛА

21 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області 18 червня 2014 року позов ПАТ «Акцент-Банк» задоволено .

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі та на невірний рахунок.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином за подачу даної апеляційної скарги, апелянту необхідно сплатити 121,80 грн..

Оплата витрат судового збору здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: судовий збір, пункт п. 1.8 ч.2 ст. 4; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 121,80 грн. на вірні рахунки.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/260/14 Справа № 422/2273/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2011 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ПАТ « Універсал Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ « Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 39458 грн. 68 коп. та вирішено питання щодо розподілу судових витрат ( а.с. 44-45).

16 грудня 2013 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу ( а.с. 74).

В скарзі апелянт полається не незаконність рішення суду та зазначила, що її чоловік ОСОБА_4 не підписував жодного документу, а саме кредитний договір, та не отримував грошові кошти.

Згідно ч. 1. ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_3 відсутні правові підстави для апеляційного оскарження рішення суду, оскільки оскаржуваним рішенням не вирішувалося питання про її права та обов'язки.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначає яким чином порушені її права як дружини ОСОБА_4

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя доповідач постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження..

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду : С.П. Козлов
Справа №478/19/14-ц Провадження №2/478/93/2014р.
У х в а л а

про залишення заяви без руху

23.01.2014 р. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом, в якому пославшись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по кредитному договору № 004-14044-230507 від 23.05.2007 року (далі - Договір) в сумі 3999 грн. 25 коп., яка складається з: простроченого тіло кредиту - 3999 грн. 25 коп. та судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів, якими він обгрунтовує стягнення з відповідача тіла кредиту, не зазначено доказів отримання відповідачем в позивача кредиту, не зазначено коли та якій сумі це зроблено, на зазначено конкретних строків повернення тіла кредиту. У позовній заяві не зазначено в звязку з чим збільшувалось тіло кредиту (лютий 2009 року) у той час як згідно даних про зняття готівки, кошти позичальником не отримувались.

Також, в позовній заяві ніяким чином не обгрунтовано строки повернення наданого кредиту і якими чином (алгоритм) розраховується кожний платіж, який зазначений в графі розраховано до сплати в Розрахунку ціни позову.

Як вбачається з розрахунку ціни позову, позивач використовував кошти Тіла кредиту на погашення відсотків, комісії та інших платежів (в 2009 році), проте на підставі чого це зроблено, чим передбачено стягнення відсотків, комісії та інших платежів, яким чином вони розраховані (алгоритм) і що це за інші платежі в позовній заяві не зазначено.

Вказані обставини позбавляють суд можливості перевірити законність і обгрунтованість позову при розгляді справи у відсутність представника позивача, який вказав про необхідність розгляду позову в його відсутність.

Крім того, в порушення вимог ч.8 ст.119 ЦПК України представник позивача, який подав позовну заяву, не додав до позовної заяви документу, який підтверджує, що він є знаходиться в трудових відносинах з ПАТ Дельта Банк, оскільки довіреність, копія якої додана до позову, діє до припинення трудових відносин повіреного з Довірителем. Вказана обставина позбавляє суд перевірити повноваження представника позивача діяти від імені позивача.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 732/674/14
Провадження № 2/732/208/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30.04.2014 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Дударенко Ю.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 28.07.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 1157.

Позивачка у позовній заяві зазначила, що 28 липня 1995 року вони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 1157. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх шлюб розпався тому, що вони мають різні погляди на життя, не розуміють одне одного, від цього часто виникають сварки, скандали. У звязку з цим, вони припинили між собою шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб.

Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2. Після розірвання шлюбу просить залишити їх прізвище «Шевцова».

Ухвалою судді від 22 квітня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце судового засідання остання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 30.04.2014 року з проханням провести попереднє судове засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце попереднього судового засідання останній був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, не надав суду заяви про неможливість явки до суду та відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 9 статті 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. ст. 74, 130, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2014 року об 11 год. 00 хв., у приміщенні суду Городнянського району Чернігівської області.

3. Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 209/7178/14-ц
Провадження № 2-н/209/1391/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 на заява про видачу судового наказу.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч.1 п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів Україні від 21.07.2005 року №630 передбачена плата за водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.А. Байбара
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ "_____"________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Байбара Г.А.
Справа № 1005/7177/2012 Головуючий у І інстанції Левченко А.В.
Провадження № 22-ц/780/2247/14 Доповідач у 2 інстанції Таргоній
Категорія 1 06.03.2014
УХВАЛА

06 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання домоволодіння та земельної ділянки спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не в повній мірі оплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 1827 грн. 00 коп. за вимоги майнового характеру та 121 грн. 80 коп. за вимоги немайнового характеру, а тому апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1827 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору на суму 1827 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 727/3792/14-ц
Провадження № 2-н/727/361/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 травня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 898 грн. 46 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Боржниця за даними органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 «А»АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржниці копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема