Справа № 2-169/11
УХВАЛА

19.03.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Нестеренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву позивача ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про відстрочку виконання судового рішення.

В обґрунтуванні вимог посилався на те, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 15.04.2011 року ухвалено рішення, яким визнано за позивачем право власності на 8467/10000 частин нерухомого майна - складських та адміністративних будівель та споруд, що розташовані по вул.Янтарній, 67 у м.Дніпропетровську.

23.08.2011 року Апеляційний суд Дніпропетровської області скасував рішення АНД районного суд та постановив нове рішення, яким відмовив позивачу у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст.319 ЦПК України зазначене рішення від 23.08.2011 року набрало чинності з моменту його проголошення.

В порядку ст.ст 353, 354 ЦПК України ОСОБА_1 06.03.2014 року звернувся до Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали від 14.09.2011 року та скасування рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.08.2011 року, залишення без змін рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду ОСОБА_3 від 15.04.2011 року по цивільній справі №2-169/2011.

Заявник вважає, що єдиною метою відповідачки ОСОБА_2 є відчуження предмета спору - спірного нерухомого майна третім особам, що в свою чергу зробить неможливим виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.04.2011 року, у разі задоволення його заяви та подальшого скасування рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.08.2011 року.

З цих підстав ОСОБА_1 просив суд постановити ухвалу про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.08.2011 року, ухваленого по цивільній справі № 2-169/2011 за його позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 8467/10000 частин нерухомого майна - складських та адміністративних будівель та споруд, що розташовані по вул.Янтарній, 67 у м.Дніпропетровську.

Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд вважає ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 15.04.2011 року ухвалено рішення, яким визнано за позивачем право власності на 8467/10000 частин нерухомого майна - складських та адміністративних будівель та споруд, що розташовані по вул.Янтарній, 67 у м.Дніпропетровську.

23.08.2011 року Апеляційний суд Дніпропетровської області скасував рішення АНД районного суд та постановив нове рішення, яким відмовив позивачу у задоволенні позову.

Ст.373 ЦПК України передбачає, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання.

Як вбачається з тексту заяви, рішення Апеляційного суду не виконувалось, оскільки не носить виконуючого, примусового чи зобов'язального характеру, так як позивачу було відмовлено в позові. Таким чином, виконавчий лист на виконання рішення суду не видавався та виконавче провадження не відкривалось, у зв'язку з чим ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження.

Суд вважає, що рішення про відмову в позові по своїй суті не породжує наслідків виконання рішення, а тому заявлені вимоги про відстрочку виконання цього рішення суперечить вимогам діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення, - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: