АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою представником за довіреністю ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, поданою представниками за довіреностями ОСОБА_4 та ОСОБА_11, на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10 до Спільного підприємства фірми «Київ-Донбас», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості», Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» про визнання договорів недійсними, зобов»язання вчинити дії та припинення дій, які порушують право,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року позивачі звернулись до суду з позивом про:

визнання недійсним договору №35 від 23 грудня 2005 року про передачу новозбудованого житлового будинку з вбудовано-прибудованими житловими приміщеннями та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 експлуатуючій організації, укладений між Спільним підприємством фірмою «Київ-Донбас» та ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» з моменту його підписання;

визнання недійсним договору від 17 липня 2012 року про надання послуг з управління будинком АДРЕСА_2 та його експлуатацію, укладений між ОСББ «Кондомініум Дипломат Хол» та ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» з моменту його підписання;

зобов'язання ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» підписати Акт приймання-передачі житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом по АДРЕСА_2 від 25 травня 2010 року з балансу ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» на баланс ОСББ «Дипломат Хол»;

зобов'язання ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» припинити дії з надання житлово-комунальних послуг з управління будинком, з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, з ремонту приміщень, будинку, споруд - з дня набрання законної сили судовим рішенням по даній справі, а з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення - з дня закінчення опалювального сезону в м.Києві в 2014 році, в будинку АДРЕСА_2 без погодження такої діяльності з відповідним органом місцевого самоврядування чи всіма власниками будинку АДРЕСА_2, відповідно до Порядку визначення виконавця житлово- комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України № 60 від 25 квітня 2005 року.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 22 липня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, представниками позивачів, окрім позивача ОСОБА_12 (яка вказана особою, яка подає апеляційну скаргу, проте чинна довіреність від імені якої в матеріалах справи відсутня), подано апеляційну скаргу, у якій просять рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову. За подання апеляційної скарги сплачено 121,80 грн. судового збору.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Відповідно до п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви, у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до викладених у п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз»ясненнях, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Виходячи із змісту позовних вимог, що були предметом розгляду у суді першої інстанції, положень Закону України «Про судовий збір» та п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить - 487,20 грн. З урахуванням вже сплаченої суми, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 365 гривень 40 копійок, які мають бути сплачені на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у Солом"янському районі м.Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО): 820019

Рахунок отримувача: 0010

Код ЕДРПОУ суду: 02894757

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Апеляційному суду м.Києва (судді Поліщук Н.В.) оригінал документу про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов»язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду м.Києва, судді Поліщук Н.В.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, поданою представником за довіреністю ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, поданою представниками за довіреностями ОСОБА_4 та ОСОБА_11, залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м.Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Н.В. Поліщук