Справа № 349/2133/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2263/2014
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Шуліки Аліни Володимирівни - представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2014 року задоволено частково позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором: стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - 442,75 грн заборгованості за кредитним договором, 3 283,41 грн заборгованості за процентами за користування кредитом, 63,76 грн заборгованості по комісії за користування кредитом, 500,00 грн штрафу (фіксована частина) та 469,28 грн штраф (процентна складова), всього стягнуто боргу за кредитним договором № IFXRRC07470050 від 15 червня 2007 року станом на 05 листопада 2013 року на загальну суму 4 759,20 грн, а також стягнуто судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В жовтні 2014 року Шуліка Аліна Володимирівна - представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на вказане заочне рішення подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску апелянт посилається на те, що представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення, а копія вказаного рішення була ним отримана лише 25.09.2014.

Вважає, що пропущено строк з поважних причин та просить його поновити.

Розглянувши вищевказану апеляційну скаргу та клопотання апелянта щодо поновлення строку апеляційного оскарження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказані апелянтом причини не є поважними та достатніми для поновлення строку з огляду на наступне.

Згідно з матеріалами справи, 22.08.2014 на адреси сторін по справі було направлено копії рішення від 20.08.2012 (а.с. 122, 123).

29.08.2014 оскаржуване заочне рішення було отримано апелянтом, що підтверджується копією Реєстру на відправлення кореспонденції кур'єром від 28.08.2014 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області (а.с. 124).

Апеляційна скарга надійшла на адресу суду першої інстанції 07.10.2014. (а.с. 126).

Приписами ст.294 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, апелянтом було оскаржене рішення з пропуском встановленого законодавством строку.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що апелянт не аргументував причини звернення з апеляційною скаргою лише 07.10.2014, а, відтак, в наведених апелянтом обставинах поважні причини для поновлення пропущеного строку відсутні.

Апелянту необхідно усунути вказані недоліки та зазначити інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, визначених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту часу для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Шуліки Аліни Володимирівни - представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту термін протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків та зазначення інших підстав для поновлення строку.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.Ю. Малєєв