Справа № 314/1225/14-ц
Провадження № 2/314/1698/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Вільяннськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі: Чистяковій К.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_4І.», треті особи: відділ Держземагентства у Вільнянському райні Запорізької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним за зустрічним позовом селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_4І.» до ОСОБА_3, селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_6В.» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 надав суду заяву про призначення по справі технічної експертизи документів, обґрунтовуючи необхідність її проведення наступним.

Представником позивача було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні 08.09.2014 року представник позивачки запевнив суд, що у нього є 1 вільний зразок підпису і 1 умовно-вільний зразок підпису (довіреність). Інших зразків не існує так як позивачка більше ніде не розписувалась. Це підтвердила і сама ОСОБА_3

06.10.2014 року (вих. №01/171/249) судовим експертом було заявлене клопотання про надання вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_3 в кількості не менше 10 виконаних в той же час, що і досліджувані документи.

31.10.2014 року (вх. №01-08/113) на адресу Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз з Вільнянського районного суду, Запорізької області надійшли додаткові вільні зразки підпису та почерку начеб-то ОСОБА_3.

При цьому провадження по справі не відновлялось, зразки підписів та тексти з почерком не підлягали огляду стороною відповідача по справі, а фактично були надані суду позивачем. Суд в свою чергу виконав переадресацию зразків до експертної установи процесуально не оглядаючи їх.

ОСОБА_7 зазначив, що клопотання експерта про надання не менше 10 зразків, які відповідають часу укладення договору оренди, при наданні зразків виконано не було.

Не зважаючи на це, експерт не наполягая на своєму клопотанні, провів експертне дослідження і надав висновок.

При таких обставинах, законність проведення експертизи визиває сумнів, як і дійсність умовних зразків почерку відповідаючим часу складення.

При ознайомленні з висновком експерта та додатковими зразками почерку, які відобразив експерт в дослідженні вражає наступне.

Експертом досліджувалась підпис ОСОБА_3, на:

1.Договорі оренди землі №18 від 07.09.2009 року.

2.Акті прийому передачі об'єкта оренди за договором оренди земельної ділянки від 07.09.2009 року.

3.Акті меж визначення земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 07.09.2009 року.

Відповідно науково-методичній рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року №1950/5) п.1.8-…»Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах…»

В наданих додатково зразках почерку підпис ОСОБА_8 міститься тільки в двох зразках на імя СФГ «Кириченко» від 2 грудня 2012 року та 11 липня 2012 року, які є умовно-вільними зразками. Останні зразки не тільки не містять підпису ОСОБА_3, а зовсім не зрозуміло, ким виконані, так як з них не видно чи ОСОБА_3 писала текст чи інша особа.

Крім того, частина зразків виконана шариковою ручкою, а інша частина - олівцями різного кольору. Зразки, які виконані олівцями різного кольору, невідомого походження без зазначення дати виконання і також особи яка їх виконала.

При таких обставинах походження зразків та час їх складення викликає сумнів.

Враховуючи вищевикладене, просить суд призначити по справі технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: 03057 м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертів відносно частини зразків поставити наступні запитання:

1) Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датований документ?

2) У який період часу був виконаний рукописний текст у наданому документі?

3) Чи виконані перелічині на дослідження документи всі в один і той же час?

а саме, що починається та закінчується словами:

а) «Прівет із Северодонецька…» та «гуляєми жарко стоноги» від 21.09.2007 року.

б) «здраству доця Таня…» та «…писала мама Досвідання» від 18.12.2008 року.

в) «Здраствуйте мої дорогіе деті…» та «…Ваша мама, баб ушка цилую» від 17.10.2010 року.

г) «ОСОБА_9, ОСОБА_7, Слава…» та «…дуже скучаю досвіданя цилую» від 13.11.2011 року.

д) «ОСОБА_7 ОСОБА_7 Ссава…» та «…Досвіданя пишіть» від 15.12.2012 року.

е) «одного підпису та рукописного тексту в заяві на імя голови СФГ ОСОБА_10 від 11.07.2012 року».

з) «одного підпису та рукописного тексту в заяві на імя голови СФГ ОСОБА_10 від 02.12.2012 року».

Представник позивача заперечував проти призначення експертизи, оскільки вважає заявлене клопотання передчасним, зауваживши наступне. Представник відповідача ставить під сумнів зразки підпису, не дослідивши висновок експерта та не ставить під сумнів сам висновок.

Суд, вислухавши заяву представника відповідача, заперечення представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

По даній справі 17.09.2014 судом було призначено почеркознавчу експертизу, матеріали цивільної справи направлені до Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

08.10.2014 на адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_11 про надання вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_3 (в кількості не менш 10 штук), виконаних в той же час, що і досліджувані документи.

Вказане клопотання судом було направлено позивачу.

31.10.2014 на виконання клопотання експерта представником позивача суду надіслані вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_3, які направлені судом до експертної установи. Оскільки провадження по справі було зупинено, а матеріали цивільної справи знаходились у експерта, надані представником позивача документи у судовому засіданні не досліджувались.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Виходячи з обставин справи, а саме, те, що зразки підпису, які стали обєктом дослідження експерта при проведенні почеркознавчої експертизи, в судовому засіданні не досліджувались, і представник відповідача ставить під сумнів їхнє походження (час написання), суд вважає за доцільне призначити технічну експертизу документів та погодитися із запропонованими питаннями, які надані представником відповідача.

Згідно ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження по справі у звязку з призначенням експертизи.

Враховуючи, що для вирішення ряду питань необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 143, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення технічної експертизи документів задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_4І.», треті особи: відділ Держземагентства у Вільнянському райні Запорізької області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним за зустрічним позовом селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_4І.» до ОСОБА_3, селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_6В.» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датовано документ?

2) У який період часу був виконаний рукописний текст у наданому документі?

3) Чи виконані перелічині на дослідження документи всі в один і той же час?

а саме, що починається та закінчується словами:

а) «Прівет із Северодонецька…» та «гуляєми жарко стоноги» від 21.09.2007 року.

б) «здраству доця Таня…» та «…писала мама Досвідання» від 18.12.2008 року.

в) «Здраствуйте мої дорогіе деті…» та «…Ваша мама, баб ушка цилую» від 17.10.2010 року.

г) «ОСОБА_9, ОСОБА_7, Слава…» та «…дуже скучаю досвіданя цилую» від 13.11.2011 року.

д) «ОСОБА_7 ОСОБА_7 Ссава…» та «…Досвіданя пишіть» від 15.12.2012 року.

е) «одного підпису та рукописного тексту в заяві на імя голови СФГ ОСОБА_10 від 11.07.2012 року».

з) «одного підпису та рукописного тексту в заяві на імя голови СФГ ОСОБА_10 від 02.12.2012 року».

У розпорядження експертів надати необхідні документи, які містяться в матеріалах справи.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України розташованому за адресою: 03057 м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на Селянське (фермерське) господарство «ОСОБА_4І.» (70024, Запорізька область, Вільнянський район, с.Максимівка, буд. 24, ).

Встановити строк проведення експертизи 2 місяця.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_12

05.12.2014