Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 04.04.2014 року у справі № 399-14 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту.

Представник заявника ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представником відповідача ОСОБА_2 суду подане клопотання про зупинення провадження у справі, за результатами розгляду якого ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2014 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

У зв»язку з цим суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності представника заявника та відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи, постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в особі третейського судді Білоконь Ю.М. 04.04.2014 року прийняте рішення у справі № 399-14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту № 2007/24-24/48 від 17.04.2007 року в сумі 1 386 489 грн. 72 коп. та витрати, пов»язані з вирішенням спору третейським судом у розмірі 14 264 грн. 90 коп.

Згідно рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених Законом України «Про третейські суди».

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду відповідачем не надано.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь заявника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 88, 389-9 - 389-11 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 04.04.2014 року у справі № 399-14 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту № 2007/24-24/48 від 17.04.2007 року в сумі 1 386 489 (один мільйон триста вісімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят дев»ять) грн. 72 коп. та витрат, пов»язаних з вирішенням спору третейським судом у розмірі 14 264 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 90 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва в частині визначення розміру судових витрат протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя