Справа № 462/2778/13 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/6700/14 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Гриновця Б.М., Богонюка М.Я.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 серпня 2014 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «СК Перша» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22 серпня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 - залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі апелянт покликається на те, що вона разом з представником прибули 22.08.2014 року о 15:00 год. до Залізничного районного суду Львівської області, де їм секретар судового засідання повідомила про те, що розгляд даної справи не відбудеться у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному. Крім того, на прохання надати повістку про наступне судове засідання, було повідомлено, що у зв'язку із плановою відпусткою судді, вона не може вказати точну дату судового засідання, а тому про наступне засідання буде повідомлено листом. Однак, листа вона не отримала, а отримала рекомендований лист про залишення позову без розгляду у зв'язку із її відсутністю у судовому засіданні 22.08.2014 року. Враховуючи вище наведене, вважає, що дана ухвала є незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального права, перешкоджає подальшому розгляду справи, а відтак просить її скасувати, та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання з'явився представник позивача, самі сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 201), що дає апеляційному суду право, у відповідності до вимог ч.2 ст.305 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України, розглянути справу у відсутності сторін. На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи та судом встановлено, що в квітні 2013р. ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «СК Перша» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Залізничного районного суду від 29 квітня 2013р. було відкрито провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, судові засідання по даній справі призначались неодноразово, в судових засіданнях сторони давали пояснення, тобто судом з'ясовані права та обов'язки сторін.

Справа була призначена до розгляду на 09.07.2014р., про що сторони були належним чином повідомлені.(а.с.165) У зв'язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи було відкладено на 22.08.2014 р., про що апелянт теж була належним чином повідомлена (а.с. 172).

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та її представник прибули до Залізничного районного суду Львівської області на визначену годину, де їм секретар судового засідання повідомила про те, що розгляд даної справи не відбудеться у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

На вимогу Апеляційного суду, Залізничним районним судом повідомлено, що суддя Іванюк І.Д., згідно табелю робочого часу перебувала на робочому місці.(а.с. 204)

Так як ОСОБА_3 прибула на визначену годину у судове засідання, суддя не перебувала на лікарняному, то така ознака, як повторність неявки позивача відсутня, а відтак відсутні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що в суду першої інстанції не було правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 серпня 2014 року про залишення заяви без розгляду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: Б.М.Гриновець

М.Я.Богонюк