Справа № 185/9317/14-ц
Провадження № 2/185/3798/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 грудня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Боженко Л. В.,

секретар - Полуциган О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк Новий" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Акціонерний комерційний банк Новий" звернулося через суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4224,06 грн. та судових витрат. В обгрунтування позову представник позивача посилається на те, що між ПАТ Акціонерний комерційний банк Новий та ОСОБА_1 був укладений договір №3230408/05 від 03.09.2008 року про встановлення кредитного ліміту на рахунок платіжної карти. Відповідно до кредитного договору позичальнику було встановлено кредитний ліміт по картковому рахунку позичальника № 3229208/П2 та надано право користування кредитним лімітом на умовах цього договору. Кредитний ліміт був встановлений в сумі 5000 грн. з 03.09.2008 року по 01.09.2009 року, згідно п.1.1 кредитного договору. Відповідно до п.1.3 кредитного договору, позичальник зобовязаний за користування кредитним лімітом сплачувати позивачу плату 36,00% річних.

Відповідно до умов укладеного договору та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Оскільки кредитні зобовязання відповідачем не виконуються, станом на 03.09.2014 рік відповідач має заборгованість на суму 4224,06 грн.,

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позов просив задовольнити.

Від відповідача в судове засідання надійшла заява про слухання справи в її відсутність. Позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ "Акціонерний комерційний банк Новий" та ОСОБА_1 був укладений договір №3230408/05 від 03.09.2008 року про встановлення кредитного ліміту на рахунок платіжної карти. Відповідно до кредитного договору позичальнику було встановлено кредитний ліміт по картковому рахунку позичальника № 3229208/П2 та надано право користування кредитним лімітом на умовах цього договору. Кредитний ліміт був встановлений в сумі 5000 грн. з 03.09.2008 року по 01.09.2009 року, згідно п.1.1 кредитного договору. Відповідно до п.1.3 кредитного договору, позичальник зобовязаний за користування кредитним лімітом сплачувати позивачу плату 36,00% річних. (а.с. 14).

Факт встановлення ліміту овердрафту у сумі 5000,00 грн. підтверджується розпорядженням від 08.09.2008 року (а.с. 16).

Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання передбачені цим Договором.

З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 03.09.2014 рік вбачається, що заборгованість складає: 4224,06 грн. . ( а.с. 5 - 13 ).

Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно умов та правил надання банківських послуг Банк має право на отримання відсотків від користувача платіжної картки, в тому числі за використання Простроченого кредиту. Прострочений кредит - це кредитні кошти, які були надані користувачу платіжної картки та небули повернуті Банку в строк, передбачений договором.

Кредит (кредитна лінія, кредитний ліміт) - це розмір грошових коштів, наданих Банком клієнту на строк, обумовлений в договорі, на умовах платності й возвратності.

Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідач порушила умови договору, внаслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 243,60 грн.

На підставі ст.ст. 257,526,527,530,599, 1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Комерційний банк Новий" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Новий заборгованість у сумі - 4298,73 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 4224 (чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Новий витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Л. В. Боженко

Згідно з оригіналом. Суддя: Л. В. Боженко