Справа № 450/3029/14-ц Провадження № 6/450/94/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. Пустомитівський районний суду Львівської області у складі

головуючого-судді Мельничук І.І.,

при секретарі Стельмащук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Вентих Х. М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

29.09.2014 року відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Вентик Х.М. звернувся до суду із зазначеним поданням, погодженим з Начальником відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Сало Ю.А., покликаючись на те, що у на виконанні перебуває виконавчий лист №462/5991-13-к від 23.05.2014 виданий Залізничним районним судом м. Львова, щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «Галичина- Авто» у розмірі 321541,52 грн.

Вказує, що державним виконавцем Вентик Х.М. у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 04.06.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішення, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: 29.07.2014 року державним виконавцем скеровано запити в реєструючі майно органи.

Згідно відповіді ДПС боржник не володіє рахунками відкритими у банківських установах.

Згідно відповіді УДАІ ГУМВСУ у Львівській області за боржником зареєстрований на праві приватної власності транспортний засіб ЗАЗ 110217 (2003 року випуску) червоний, ДНЗ НОМЕР_1, який постановою державного виконавця оголошений в розшук. Згідно відповіді відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області боржник земельними ділянками на праві власності не володіє. Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства у Львівській області за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована. Згідно відповіді Реєстраційної служби Пустомитівського району за боржником не зареєстровано нерухоме майно.

З огляду на наведене просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинання державного кордону України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього згідно №462/5991-13-к від 23.05.2014 виданий Залізничним районним судом м. Львова. Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Сторони виконавчого провадження у відповідності до положень ч.2 ст.377-1 ЦПК України в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Проаналізувавши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні перебуває виконавчий лист № 454/5991/13-ц від 23.05.2014 виданий Залізничним районним судом м. Львова, щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «Галичина- Авто» у розмірі 321541,52 грн. Постановою державного виконавця ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Вентих Х.М. від 04.06.2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 43538316 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені обов'язки державних виконавців, зокрема державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Статтею 6 Закону України від 21.01.1994, № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон. Однією з підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон є те, що він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Однак, з матеріалів подання 29.09.2014 за вихідним номером № 09-26/13742 представленого державним виконавцем подання не містять доказів про факт або намір виїзду ОСОБА_2 за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду.

Крім того, з наданих до суду матеріалів, не можна вважати, що державний виконавець вжив усіх можливих заходів для примусового виконання судового рішення. Зокрема, матеріали подання не містять відомостей виклику державним виконавцем боржника для надання пояснень з приводу заборгованості чи застосування до останнього приводу у разі його неявки на виклики, не поновлено відомостей з фінансових установ про наявність у боржника відкритих рахунків та про джерела отримання доходів боржника.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до статті 2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований законом України 11.09.1997 року) та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Згідно із п.5 ч.1 та ч.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадовою особою) до виконання зобов'язань.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлено об'єктивними причинами, наприклад внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак, воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить це без поважних причин.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем не обґрунтовано та не підтверджено доказами необхідності застосування до боржника тимчасового обмеження у виїзді за межі України, у зв'язку із чим не має правових підстав для обмеження боржника ОСОБА_2 у його конституційному праві вільно залишати територію України та встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208 - 210, 377-1 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Вентик Х.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. І. Мельничук