Справа № 405/6605/14-ц
Провадження №2/405/1105/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - Іванової Л.А.
при секретарі - Береді Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, -
Позивач ПАТ "Кіровоградобленерго" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН. В обґрунтування позову зазначив, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 26.01.2010 року було укладено договір про користування електроенергією № 0204135. На підставі даного договору позивач здійснював постачання електричної енергії на об'єкт відповідачів, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, за даною адресою проживає та зареєстрований відповідач ОСОБА_2 В свою чергу відповідачі користувалися електроенергією та оплачували її вартість відповідно до діючого тарифу. Позивач належним чином і в повному обсязі виконав зобов'язання за умовами договору з постачання електроенергії в належній кількості та з гарантованим рівнем якості, відповідачі, в свою чергу, порушили умови договору та вимоги чинного законодавства, не належним чином поставившись до виконання своїх, як споживачів електроенергії, обов'язків, скоївши порушення п.п. 42, 48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, що виразилось в самовільному підключенні до системи електропостачання шляхом виконання монтажу відгалуження від ввідного кабелю на точку внутрішньоквартирної мережі - розетки, внаслідок чого електроенергія, що споживалась, не обліковувалась приладом обліку, що підтверджується відповідним актом №002542 від 09 серпня 2013 року, складеним представниками КМ РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку. На підставі протиправних дій відповідачів позивачеві завдано збитків у розмірі 1 293 грн. 32 коп., розмір яких було розраховано на підставі п.п.3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 за період з дати останньої технічної перевірки з 05.03.2013 року до моменту усунення зазначеного порушення по 09.08.2013 року, та який (розмір) було затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, що зафіксовано протоколом комісії №172 від 12.09.2013 року. Крім того, 06 березня 2014 року представниками КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при повторній перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення пунктів 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме - самовільне підключення після відключення - встановлення перемички від ввідного проводу на точку внутрішньоквартирної мережі споживача; зрив пломби енергопостачальної організації; відсутня клемна кришка на приладі обліку, внаслідок чого електроенергія, що споживалась, не обліковувалась приладом обліку, що підтверджується відповідним актом №002769 від 06 березня 2014 року, складеним представниками КМ РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку. На підставі протиправних дій відповідачів позивачеві завдано збитків у розмірі 6 591 грн. 28 коп., розмір яких було розраховано на підставі п.п.3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 за період з дати останньої технічної перевірки з 09.08.2013 року до моменту усунення зазначеного порушення по 06.03.2014 року, та який (розмір) було затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, що зафіксовано протоколом комісії №195 від 27.03.2014 року. Крім того, 20 травня 2014 року представниками КМ РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за вищевказаної адресою було виявлено порушення пунктів 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення споживача до систем енергопосточання після його відключення, згідно з п. 35 ПКЕЕН, шляхом встановлення перемички від ввідного проводу на точку внутрішньоквартирної мережі споживача, внаслідок чого електроенергія, що споживалась, не обліковувалась приладом обліку, що підтверджується відповідним актом №003024 від 20 травня 2014 року, складеним представниками КМ РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку. На підставі протиправних дій відповідачів позивачеві завдано збитків у розмірі 943 грн. 51 коп., розмір яких було розраховано на підставі п.п.3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 за період з дати останньої технічної перевірки з 06.03.2014 року до моменту усунення зазначеного порушення по 20.05.2014 року, та який (розмір) було затверджено на засіданні комісії КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, що зафіксовано протоколом комісії №205 від 12.06.2014 року. З огляду на зазначене, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно в рахунок відшкодування завданого порушенням ПКЕЕН збитку 8 828 грн. 32 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позові, просив позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток про виклик за адресою їх місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів за наявними у справі доказами та ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ПАТ "Кіровоградобенерго", яке є правонаступником ВАТ "Кіровоградобленерго" надає споживачам послуги з постачання електроенергії, за регульованим тарифом.
Судом також встановлено, що між ВАТ "Кіровоградобенерго", правонаступником прав та обов"язків якого є ПАТ "Кіровоградобленерго", та відповідачем ОСОБА_1 26.01.2010 року укладено договір про користування електроенергією №0204135, умови якого регулюють взаємовідносини сторін з постачання та користування електроенергією, та за умовами якого енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати споживачеві електричну енергію в межах дозволеної потужності 3 кВт до межі розподілу належності електроустановок споживача та енергопосточальника, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов`язується оплачувати використану електричну енергію за діючими тарифами (цінами) у терміни, передбачені Договором.
Крім того, згідно з даним Договором споживач ОСОБА_1 була ознайомлена з Правилами користування електричною енергією для населення.
Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Кіровоградській області від 29.07.2014 року місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 30.12.2009 року.
Судом також встановлено, що 09.08.2013 року під час перевірки представниками КМ РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1, встановлено факт самовільного підключення споживача до системи електропостачання шляхом виконання монтажу відгалуження від ввідного кабелю на точку внутрішньоквартирної мережі - розетки, внаслідок чого електроенергія, що споживалась, не обліковувалась приладом обліку.
Крім того, 06.03.2014 року під час перевірки представниками КМ РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1, встановлено факт самовільного підключення після відключення - встановлення перемички від ввідного проводу на точку внутрішньоквартирної мережі споживача; зрив пломби енергопостачальної організації; відсутня клемна кришка на приладі обліку, внаслідок чого електроенергія, що споживалась, не обліковувалась приладом обліку.
Також, 20.05.2014 року під час перевірки представниками КМ РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1, встановлено факт самовільного підключення споживача до систем енергопосточання після його відключення, згідно з п. 35 ПКЕЕН, шляхом встановлення перемички від ввідного проводу на точку внутрішньоквартирної мережі споживача, внаслідок чого електроенергія, що споживалась, не обліковувалась приладом обліку.
Вказані факти є порушенням п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, які (Правила) регулюють відносини між громадянами, як споживачами електричної енергії та енергопостачальниками.
Згідно з п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.
На підставі акта про порушення ПКЕЕН енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Зазначена Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, як самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН.
Вартість необлікованої електричної енергії розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів; за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір вартості необлікованої електричної енергії (п. 3.3 Методики).
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що про виявлені вищезазначені порушення представниками - контролерами ПАТ "Кіровоградобленерго" було складено акти №002542 від 09.08.2013 року, № 002769 від 06.03.2014 року, № 003024 від 20.05.2014 року про порушення Правил користування електричною енергією, при складанні яких був присутній відповідач ОСОБА_2
Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562, кількість недоврахованої безобліково спожитої електроенергії та її вартість, яка була розрахована на підставі п.п. 5 п. 31, п. 3.3 та п. 3.5 Методики за період з 05.03.2013 року - з дати останньої технічної повірки, по 09.08.2013 року - до моменту усунення порушень, згідно з розрахунком №002542 становить 3754 кВт/год., що складає суму в розмірі 1293 грн. 32 коп., за період з 09.08.2013 року - з дати припинення енергопостачання, по 06.03.2014 року - до моменту повторного відключення, згідно з розрахунком №002769 становить 10 644 кВт/год., що складає суму в розмірі 6591 грн. 28 коп., за період з 06.03.2014 року - з дати останньої технічної повірки, по 20.05.2014 року - до моменту усунення порушень, згідно з розрахунком №003024 становить 2408 кВт/год., що складає суму в розмірі 943 грн. 51 коп.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці, серед іншого, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією, при цьому споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією, згідно з законодавством України (ст. 26 Закону), Правила користування електричною та тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.
Відповідно до умов укладеного між ВАТ «Кіровоградобленерго» правонаступником прав і обов`язків якого є ПАТ «Кіровоградобленерго» договору № 0204135 про користування електричною енергією від 26.01.2010 року, споживач несе відповідальність за Порушення правил користування електричною енергією для населення, факт порушення яких (Правил) оформляється відповідним Актом; а також за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку, або пломб на ньому, зміну схеми його підключення у разі встановлення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживання, за збереження якого несе відповідальність споживач.
З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що договір про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 укладено з відповідачем ОСОБА_1, як споживачем електричної енергії, крім того, враховуючи, що за зазначеною адресою зареєстрований та фактично проживає відповідач ОСОБА_2, який також використовував електричну енергію то відповідно до ст. ст. 156, 160 ЖК України, вартість не облікованої електричної енергії в загальному розмірі 8828 грн. 11 коп. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а при відсутності таких умов та вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд приймає до уваги докази, надані позивачем на обґрунтування доводів щодо завдання йому збитків з боку відповідачів, які останніми не спростовані, та вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів на його користь 8 828 грн. 11 коп. в рахунок відшкодування збитків є законними та обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, на підставі чого з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а саме: по 121 грн. 80 коп. з кожного.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 156, 160 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 611, 623 ЦК України, Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, керуючись ст. ст.3, 4, 10, 11, 15, 59, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків - задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
В порядку статті 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л.А. Іванова