Провадження № 2/521/5394/14
02 грудня 2014 р. Малиновський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.
при секретарі - Дукіній Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію , -
30.01.2013 році при плановій перевірці уповноважений представник Центрального РЕМ ПАТ "ЕК Одесаобленерго" керуючись п. 37 Правил, проводив перевірку об'єкту відповідача за адресою: АДРЕСА_1 на відповідність споживання електричної енергії Правилам, в ході проведення якої, виявлено порушення п. 42 Правил, а саме: "самовольное подключение электроустановок к электрическим сетям с дворового распредщита".
На підставі виявленого порушення Правил під час проведення перевірки уповноваженими представниками ПАТ "ЕК Одесаобленерго" за адресою: АДРЕСА_1, складено Акт про порушення Правил 025194 від 30.04.2013 року. За результатами проведеного засідання комісії по розгляду Акту про порушення, ПАТ "ЕК Одесаобленерго" Центрального РЕМ видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 3124, 46 грн. по акту № 025194, від 30.04.2013 року. Розрахунок здійснений на підставі "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої", затвердженої Постанова Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562.
На підставі повторно виявленого порушення Правил під час проведення перевірки уповноваженими представниками ПАТ "ЕК Одесаобленерго" ЦРЕМ за адресою: АДРЕСА_1, складено Акт про порушення Правил 022748 від 11.01.2014 року. За результатами проведеного засідання комісії по розгляду Акту про порушення, ПАТ "ЕК Одесаобленерго" Центрального РЕМ видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 5541,56 грн. по акту № 022748, від 11.01.2014 року.
На підставі виявленого порушення Правил під час проведення перевірки уповноваженими представниками ПАТ Е "Одесаобленерго" ЦРЕМ за адресою :АДРЕСА_1, складено Акт про порушення Правил 027814 від 07.02.2014 року. За результатами проведеного засідання комісії по розгляду Акту про порушення, ПАТ "ЕК Одесаобленерго"Центрального РЕМ видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 723,55 грн. по акту№027814, від 07.02.2014 року.
Так, на підставі знову виявленого порушення Правил під час проведення перевірки уповноваженими представниками Пат "ЕК Одесаобленерго" ЦРЕМ за адресою: АДРЕСА_1, складено Акт про порушення Правил 029390 від 28.03.2014 року. За результатами проведеного засідання комісії по розгляду Акту про порушення, ПАТ "ЕК Одесаобленерго" Центрального РЕМ видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 883,89 грн. по акту №029390, від. 28.03.2014 року.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що представниками Центрального РЕМ ПАТ "ЕК Одесаобленерго" при планових перевірках по адресу: АДРЕСА_1, були виявлені порушення п. 42 Правил "Правил користування електричною енергією для населення", а саме "самовольное подключение электроустановок к электрическим сетям с дворового распредщита".
Згідно п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99 року № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживача електричної енергії) та енергопостачальниками, споживачі електричної енергії зобов'язані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у технічних документах та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб них показанням приладу обліку та інше.
Пунктом 48 ПКЕЕН встановлено, що: Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією;ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії;розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.
Розрахунок здійснений на підставі "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої Постанова Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4травня 2006 року № 562.
Згідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці і тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Відповідно до.ст. 610, ч. 1,2 ст. 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд задовольняє позовні вимоги Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 610, 611, 614, 623, 625, 629, ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Суддя: