Провадження № 6/755/3670/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бондар О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки 31.03.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у місті Києві Новак Г.М. була прийнята постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, з підстав, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме - відсутній код ЄДРПОУ боржника, що унеможливлює примусове виконання судового рішення. Тому просив суд внести виправлення у виконавчий лист № 2-а-5751/2011, вказавши у виконавчому листі код ЄДРПОУ боржника 22869069.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином про день та час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 грудня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії було задоволено (а.с.51-53). Виконавчі листи ОСОБА_1 отримав 11.09.2013 року особисто на руки (довідковий лист до справи). В зв'язку з втратою виконавчого листа 14 березня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та видано дублікати виконавчих листів, які заявник особисто отримав 21.03.2014 року (а.с.87).

Постановою від 31.03.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Новак Г.М. відмовлено у відкритті виконавчого провадження, в зв'язку з тим, що у виконавчому документі не зазначено код ЄДРПОУ боржника (а.с.92).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються, серед іншого, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Судом встановлено, що в графі, де повинен бути зазначений ідентифікаційний код боржника він не вказаний.

Частиною 2 ст. 259 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену при виготовленні дублікату виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом міста Києва 21 березня 2014 року, де у дублікаті виконавчого листа в графі «Адреса (постійне чи останнє місце проживання)/місце знаходження боржника» вказати «ідентифікаційний ».

Отже, з врахуванням викладеного суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «про виконавче провадження», ст. 259 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у дублікат виконавчого листа, виданого 21 березня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва по справі № 2-а-5751/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, де в графі «Адреса (постійне чи останнє місце проживання)/місце знаходження боржника» вказати «ідентифікаційний ».

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко