Справа №: 398/9977/13-цУХВАЛА
"11" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.
при секретарі Сніжко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом до комунального підприємства «Житлогосп» та комунального підприємства «Теплокомуненерго» про усунення порушень санітарних норм допустимого шуму в житлових і громадських спорудах, відшкодування збитків та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Житлогосп» та комунального підприємства «Теплокомуненерго» про усунення порушень санітарних норм допустимого шуму в жилому приміщенні: визнанні дій відповідачів неправомірними, зобовязання відповідачів виконати договірні зобовязання згідно договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, а саме: усунути гул в його квартирі від роботи системи опалення будинку; відремонтувати систему опалення з метою приведення шумових навантажень в його квартирі до санітарно допустимих норм, а також про відшкодування збитків у сумі 20 000 грн. та моральної шкоди в сумі 20 000 грн.
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги в частині способу усунення порушень санітарних норм допустимого шуму в його квартирі: просить повернути тепловий вузол третього підїзду на його місце згідно проектної документації; обладнати тепловий вузол з дотриманням вимог технічних норм та правил.
Від вимог про стягнення збитків в сумі 20 000 грн. позивач відмовився.
Вислухавши думку інших осіб, які беруть участь у справі, щодо заяви позивача про відмову від частини позовних вимог, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до матеріалів справи.
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України).
Як свідчить письмова заява позивача, яка приєднана до матеріалів
справи, він відмовляється від позову в частині відшкодування збитків.
Позивачеві та іншим особам, які беруть участь у справі, розяснено наслідки закриття провадження у справі, як це передбачено ст. 206 ЦПК України.
Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує законні права та інтереси сторін, а тому суд приймає відмову позивача від позову в частині відшкодування збитків.
Керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205,ст. 210 ЦПК України,
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до комунального підприємства «Житлогосп», комунального підприємства «Теплокомуненерго» в частині відшкодування збитків, а провадження в цій частині закрити.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя