Справа № 2-н-444/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву заступника начальника Калуської ОДПІ головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

заступник начальника Калуської ОДПІ головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою. Заяву мотивує тим, що на адресу Калуської ОДПІ надійшов судовий наказ Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.04.2011 року по справі № 2-н-444/11. У звязку із звільненням відповідального виконавця було проведено інвентаризацію отриманих виконавчих документів. За наслідками інвентаризації встановлено факт, що відповідальним виконавцем у встановлений законом строк виконавчий документ не було предявлено до виконання, про що свідчить відмітка в судовому наказі. У січні 2014 року Калуською ОДПІ направлено виконавчий лист на виконання до ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції, однак отримано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по причині пропущення строку для предявлення до виконання. Тому просить поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа №2-н-444/11 та зазначити ідентифікаційний номер боржника.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що Калуським міськрайонним судом 01.04.2011 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь КП "Водотеплосервіс 1850,03 грн. заборгованості, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви. Також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 25,5 грн. Судовий наказ набрав законної сили 12.04.2011 року.

Суд вважає, що строк для предявлення виконавчого документу у зазначеній справі пропущено з поважних причин: відповідальним виконавцем у встановлений законом строк виконавчий документ не було предявлено до виконання.

Таким чином, суд вважає, що строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню, а також слід зазначити ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст.ст. 293, 368, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву заступника начальника Калуської ОДПІ головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк Калуській ОДПІ головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області для пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-444/11 від 01.04.2011 року в частині стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судового збору на користь держави в розмірі 25.50 грн.

Судовий наказ надіслати до Калуської ОДПІ головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області разом з ухвалою для предявлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧА :