Справа № 417/3/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"14" листопада 2014 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Марківка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро» про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Лотуре- Агро» (третя особа відділ Держземагенмтва у Марківському районі Луганської області ) про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості за договорами оренди земельних ділянок ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Марківського районного суду від 28.05.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі. Розірвані договори оренди земельних ділянок , зобовязано ТОВ «Лотуре - Агро» повернути земельні ділянки позивачам та стягнуто заборгованість з орендної плати .

26.09.2014 року відповідач звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення .

Відповідач у своїх вимогах посилається на те, що у судовому засіданні , яке відбулося 28.05.2014 року , представник присутнім не був із-за неналежного повідомлення . ТОВ «Лотуре- Агро» укладено договір на зрощування зернових культур від 02.06.2014 року з СФГ «Пролісок». Відповідно до цього договору СФГ «Пролісок» бере на себе зобовязання по погашенню заборгованості з орендної плати орендодавцям , яка виникла станом на 01.01.2014 року. За результатами укладення цього договору СФГ «Пролісок» було розіслано листи та розповсюджено повідомлення про те, що необхідно зявитись для отримання заборгованості з орендної плати. З червня 2014 року орендодавці отримали гроші за орендну плату , а позивачі не зявилися, проігнорувавши запрошення.

Заявник вважає, що в звязку з розглядом справи за відсутності їх представника , вони були позбавлені права належним чином заперечити проти позову.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник третьої особи, відділу Держземагенства у Марківському районі Луганської області , ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню ,якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається ,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, представник відповідача не зявився у судове засідання , оскільки не був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання , і докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.73,231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Лотуре-Агро» задовольнити.

Скасувати заочне рішення Марківського районного суду від 28.05.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Лотуре- Агро» (третя особа відділ Держземагенмтва у Марківському районі Луганської області ) про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості за договорами оренди земельних ділянок.

Призначити дану цивільну справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 09.12.2014 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чернік