Справа № 428/8394/14-ц
Провадження №2-о/428/196/2014
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

24 грудня 2014 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок» про встановлення факту та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою в порядку ч. 2 с. 256 ЦПК України, в якій просить встановити факт проживання ним у житловому приміщенні гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, з 12.10.1999 р. по теперішній час, а також зобов'язати Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок» видати довідку належного зразка про його проживання у спірній кімнаті з 12.10.1999 р. по теперішній час.

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний часу разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів заяви ОСОБА_1 вбачається, що згідно листа першого заступника міського голови Сєвєродонецької міської ради Дядика С.М. від 18.01.2013 р. №179, рішенням комісії з забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків м. Сєвєродонецька гр. ОСОБА_1 відмовлено в приватизації кімнати в секції гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, оскільки вимога заявника встановити факт проживання в житловому приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, пов'язана з вирішенням спору про право на приватизацію зазначеного житлового приміщення, то в даному випадку вбачається спір про право, в зв'язку з чим заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок» про встановлення факту та зобов'язання вчинити певні дії слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору в розмірі 243,60 грн. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 234, 256, 293 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок» про встановлення факту та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право подати позов на загальних підставах, звернувшись до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в порядку позовного провадження.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений при подачі заяви судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно квитанції № 83 від 24.04.2014 р. на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код класифікації доходів 22030001, код виду платежу 101).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Сєвєродонецький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова