overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/751/14-ц
Номер провадження № 2-н/315/29/14
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ярош С. О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 201__ року
Судовий наказ видано "____ " __________________ 201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 201__ р.
Суддя: С. О. Ярош
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Дата документу 18.11.2014
Провадження № 2/334/3867/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на об`єкти спільної сумісної власності подружжя, а саме:

- будівлю спортивно-оздоровчого комплексу літ. А-2, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Металургів, 2ж;

- 1/3 частину торгівельного комплексу літ. А-2, прим. 1, прим. 2, прим. 3, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Руставі, 1д;

- 5/12 частину будівлі торгівельного комплексу літ. Г-2, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 68а;

- 58/100 частину нежитлового приміщення літ. А-2, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, буд. 47, приміщення 8;

- 1/2 частину магазина літ. А, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 129;

- нежитлове приміщення, загальною площею 813,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 42-а;

- частину бази відпочинку «Алена» (3 поверх), що знаходиться за адресою: смт. Кирилівка Запорізької області;

- складу літ. Л2, навіс літ. К1, офіс літ. О1-2, склад літ. М1, склад літ. Н1, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Можайська, 63.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває, в день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України арешт може бути накладений на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши подану заяву та додані до позову матеріали, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що позивачка не надала до суду жодної інформації та доказів стосовно належності відповідачеві спірного майна та його вартості. Клопотання про витребування таких доказів до суду не надходило.

За таких обставин неможливо визначити перелік майна, відносно якого можуть бути встановлені заходи забезпечення позову, а також співмірність вартості цього майна із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Нікітенко Н. П.
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою шляхом знесення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача за участю третіх осіб, в якому просила усунути їй перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: м.Бердянськ, вул..Набережна, 87, зобовязавши ОСОБА_4 здійснити знесення задньої стінки самовільно збудованих ним до житлового будинку А-1Ж по вул.. Набережній, 85 в м.Бердянську сіней «а1», частини бокових стінок сіней «а1», що перебувають на належній їй земельній ділянці №87 по вул. Набережній м.Бердянська до лінії межі з земельною ділянкою №85 по вул. Набережна м.Бердянска.

У теперішньому судовому засіданні представник позивача за договором адвокат ОСОБА_1 заявила письмове клопотання про заміну третіх осіб по справі та визнати третіми особами ОСОБА_12 та ОСОБА_13.

Представник відповідача не заперечував проти заміни третіх осіб.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі..

Вивчивши матеріали справи, судом зясовано, що треті особи по справі, а саме: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за договором дарування від 14.06.2012 року належні їм 2/7 частини житлового будинку №85 по вул.. Набережна у м.Бердянську подарували ОСОБА_12, треті особи - ОСОБА_9 та ОСОБА_5 за договором дарування від 08.10.2013 року подарували належні їм 2/7 частки вказано будинку також ОСОБА_12, та ОСОБА_7 за договором дарування від 12.11.2013 року теж подарував належну йому 1/7 частку вказаного житлового будинку ОСОБА_16

Отже, залучені до справи треті особи- Тимець О.В., ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вже не є співвласниками домоволодіння, тому замість вказаних третіх осіб слід залучити до участі у справі ОСОБА_12, оскільки рішення у справі може плинути на її права і обовязки по відношенню до сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити по даній цивільній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_12, замість третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_9 та ОСОБА_18

ОСОБА_1 особі направити копію позову та цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_19
Справа № 223/653/14-ц
Провадження № 2/223/434/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 19.09.2014 року о 11-30 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Провадження №2/761/8559/2014
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єкта спільної сумісної власності та поділу майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_2 про визнання об'єкта права спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1; визнання за позивачем права особистої приватної власності на ? частину квартири АДРЕСА_1; визнати за позивачем право особистої власності на ? частину спільного майна подружжя.

В матеріалах справи містяться копії квитанцій про сплату судового збору від 04.11.2013 року на суму 255,88 грн., від 30.11.2013 року на суму 3185,12 грн., від 01.07.2014 року на суму 213 грн. (а.с. 26).

Однак дана зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви повинно додаватися документ, що підтверджує сплату судового збору. Також позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог, оскільки в прохальній частині позову зазначено адресу спірної квартири: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, проте в описовій частині позову та додатках до позовної заяви зазначена адреса АДРЕСА_2, а також в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позов.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Таким чином позивачу необхідно надати оригінал квитанцій про сплату судового збору від 04.11.2013 року на суму 255,88 грн., від 30.11.2013 року на суму 3185,12 грн., від 01.07.2014 року на суму 213 грн. копія якої міститься в матеріалах справи, уточнити зміст позовних вимог та надати суду копію документу на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Згідно зі статтею 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єкта спільної сумісної власності та поділу майна подружжя, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/872/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача до суду надійшла 31 січня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 27 лютого 2014 року на 11-00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/5391/14-ц
(провадження № 2/658/1642/2014)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

29 грудня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання по справі

на 21 січня 2015 р. о 10.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/638/6286/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 1.6.2010 р. по 28.2.2014 р. у сумі 330 грн. 44 коп.

Позовна заява подана до суду 16.09.2014 року.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) Харківській області, відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „21 листопада 2014 року о „09 годині „00 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 279/7939/14-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/1982/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,--

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 09.12.2014 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 09.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області

Суддя: Куліченко М. В.
н/п 2-с/490/131/2014
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2н-7-2142/10, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва за заявою ВАТ Миколаївська ТЕЦ щодо стягнення боргу за теплову енергію.

Подана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті до розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити на 12 січня 2015 року на 09:15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 703/1386/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Яценка С.Л.,
при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Макіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно і просив визнати право власності на спадкове майно.
Ухвалою суду від 28 березня 2014 року в якості співвідповідача залучено Макіївську сільську раду.
10 січня 2013 року померла ОСОБА_3 мати позивача, після смерті якої відкрилась спадщина на 1/2 частину будинковолодіння № 43 по вул. Дуденків в с. Макіївка Смілянського району, 1/2 частину земельної ділянки площею 0,428 га на якій розташоване дане будинковолодіння, земельну ділянку площею 0,66 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адмінмежах Макіївської сільської ради, 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 та на грошові заощадження в АТ «Ощадбанк».
ОСОБА_1 посилаючись на те, що він прийняв спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, однак не може оформити її, оскільки відповідач ОСОБА_2, який постійно проживав з спадкодавцем, не бажає цього, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та Макіївської сільської ради про визнання за ним права власності на спадкове майно
Відповідачі проти позову не заперечують про що вказали в заявах.
Після смерті спадкодавця позивач користується спірним будинковолодінням та земельними ділянками.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 після смерті спадкодавця прийняв спадщину, користується та володіє нею, за ним повинно бути визнано право власності на спадкове майно.
На підставі наведеного, ст.ст. 1261, 1269 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213-215 ЦПК України, суд,-
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: С. Л. Яценко

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

м. Сміла, вул. П.Лумумби, 15, 20700, (04733) 4-25-37