Провадження №2/522/9850/14
У Х ВА Л А

20 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Прокуратура Овідіопольського району Одеської області, про стягнення заробітку за час відсторонення від посади,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної казначейської служби України, третя особа Прокуратура Овідіопольського району Одеської області, про стягнення за рахунок державного бюджету завдану незаконними діями органів прокуратури Одеської області, органів прокуратури Овідіопольського району Одеської області матеріальну шкоду заробіток за час відсторонення ввід посади з 12.2007 року по 01.2013 року у розмірі 93772,98 грн.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя вважає, що зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не перетворити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п. 3, 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, з 16 листопада 2007 року по 15 січня 2008 року прокуратурою Одеської області стосовно позивача були порушені кримінальні справи, які були обєднані в одне провадження з кримінальною справою №31.

24 липня 2012 року старшим слідчим прокуратури Овідіопольського району Одеської області було винесено постанову про закриття кримінальної справи № 31 у звязку з відсутністю в діянні складу злочину.

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до прокурора Овідіопольського району Одеської області з заявою про визначення розміру шкоди, заподіяної незаконними діями органу прокуратури, в якій просив винести постанову про визначення розміру шкоди.

19 листопада 2014 року позивач звернулась до Приморського районного суду м. Одеси в порядку Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду».

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пунктах 1, 3, 4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову (ухвалу). Якщо кримінальне провадження закрито судом при розгляді кримінальної справи в апеляційному або касаційному порядку, зазначені дії провадить суд, що розглядав справу у першій інстанції.

У разі незгоди з винесеною постановою (ухвалою) про відшкодування шкоди громадянин відповідно до положень цивільного процесуального законодавства може оскаржити постанову до суду, а ухвалу суду до суду вищої інстанції в апеляційному порядку. Оскарження до суду не позбавляє громадянина права звернутись із скаргою до відповідного прокурора.

Згідно ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», заяву про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури, на вибір громадянина може бути подано до суду за місцем його проживання або за місцезнаходженням відповідного органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури. Сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду в порядку вимог Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», з яким позивач повязує відновлення своїх порушених прав та законних інтересів.

Як вбачається зі змісту ст. 14 вище вказаного закону, особа, якій було завдано шкоду незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду має звернутися до суду з відповідною заявою про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач дійсно звертався до прокуратури Овідіопольського району Одеської з заявою про визначення розміру шкоди, заподіяної незаконними діями органу прокуратури, в якій просив винести постанову про визначення розміру шкоди.

Проте, на виконання вимог обумовленого вище закону, позивачем не було долучено до позовної заяви копії постанови прокуратури Овідіопольського району Одеської області, за результатами розгляду поданої ним заяви. При цьому, у своїй позовній заяві зазначив, що ні прокуратура Овідіопольського району Одеської області, ні прокуратура Одеської області відповідної постанови не виносили. Однак, доказів оскарження зазначених дій органів прокуратури до суду також не надав.

Крім того, позивачу слід визначитися із колом відповідачів.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо позивач виконає вимоги, передбачені ст. 119 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, його позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

У випадку, якщо вищевказані вимоги не будуть виконані у встановлений судом строк, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Прокуратура Овідіопольського району Одеської області, про стягнення заробітку за час відсторонення від посади, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.С. ЄРШОВА

20.11.2014