Провадження № 2-з/638/177/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

14.07.2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

Головуючий: суддя Шишкін О.В.

при секретарі: Голуб Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про забезпечення доказів по цивільній справі № 638/3821/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПН ХМНО ОСОБА_4, ПН ХМНО ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Позивач, ПАТ «Укрсоцбанк», звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка на даний час знаходиться на стадії судового розгляду.

В ході розгляду справи, позивачем подано клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить суд витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_6, інформацію щодо підстав та обставин проведення посвідчення Договору купівлі-продажу від 19.01.2010 року (реєстровий номер № 62) нежитлових приміщень №№ 4-1-:-4-7, першого поверху у житловому будинку за адресою: м. Харків, проспект Людвіга Свободи, 36 літера «А-16»; витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_6 копію Договору купівлі-продажу від 19.01.2010 року, нежитлових приміщень №№ 4-1-:-4-7, першого поверху у житловому будинку за адресою: м. Харків, проспект Людвіга Свободи, 36 літера «А-16», посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 за реєстровим номером №60; витребувати від приватного нотаріуса у ОСОБА_5, інформацію щодо підстав та обставин проведення посвідчення Договору купівлі-продажу від 21.01.2011 року (реєстровий номер № 116) нежитлових приміщень №№ 4-1-:-4-7, першого поверху у житловому будинку за адресою: м. Харків, проспект Людвіга Свободи, 36 літера «А-16»; витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 копію Договору купівлі-продажу від 21.01.2011 року, нежитлових приміщень №№ 4-1-:-4-7, першого поверху у житловому будинку за адресою: м. Харків, проспект Людвіга Свободи, 36 літера «А-16», посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 за реєстровим номером №116.

У судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Свою заяву позивач вмотивовує наступним.

06.03.2008 року між АКБ „Укрсоцбанк (правонаступником якого з ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 Єдуардієвною, був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 838/11-27/37/8-001. Відповідно до якого остання отримала у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 89800,00 (вісімдесят девять тисяч вісімсот) доларів США, зі сплатою 13,5 відсотків річних та кінцевим терміном погашення 05.03.2018 року.

В забезпечення вищезазначених зобовязань у той же день між Позивачем та Відповідачем укладено та нотаріально посвідчено іпотечний договір № 838/12-27/37/8-001. Згідно якого, Відповідач (він же - Іпотекодавець) передав в іпотеку Позивачу (Іпотекодержателю) нерухоме майно, а саме - нежитлові приміщення №№ 4-1-:-4-7, першого поверху у житловому будинку за адресою: м. Харків, проспект Людвіга Свободи, 36 літера «А-16».

У звязку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору - ПАТ „Укрсоцбанк 15.04.2010 року звернувся до Дзержинського районного суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно рішення цього суду (справа №2-801/2011 від 24.03.2011 року ) ПАТ «Укрсоцбанк» набув права, на продаж предмета іпотеки у порядку встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку». В процесі виконання вищевказаного рішення суду, ПАТ «Укрсоцбанк», 29.02.2012 року, від комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» дізнався, що предмет іпотеки, всупереч вимогам законодавства був відчужений ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 19.01.2010 року (реєстровий номер № 62), посвідченого нотаріусом ОСОБА_6 А в подальшому, 21.01.2011 року, новий власник на підставі договору купівлі продажу від 21.01.2011 року (реєстровий номер № 116), посвідченого нотаріусом ОСОБА_5 продав це майно громадянці ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про можливість задоволення заяви про забезпечення доказів у звязку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

З урахуванням норм Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, отримання вказаних доказів позивачем не вбачається можливим.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати суду:

- інформацію щодо підстав та обставин проведення посвідчення Договору купівлі-продажу від 19.01.2010 року (реєстровий номер № 62) нежитлових приміщень № 4-1-:-4-7, першого поверху у житловому будинку за адресою: м. Харків, проспект Людвіга Свободи, 36 літера «А-16».

- копію Договору купівлі-продажу від 19.01.2010 року, нежитлових приміщень № 4-1-:-4-7, першого поверху у житловому будинку за адресою: м. Харків, проспект Людвіга Свободи, 36 літера «А-16», посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 за реєстровим номером №60.

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, надати суду:

- інформацію щодо підстав та обставин проведення посвідчення Договору купівлі-продажу від 21.01.2011 року (реєстровий номер № 116) нежитлових приміщень № 4-1-:-4-7, першого поверху у житловому будинку за адресою: м. Харків, проспект Людвіга Свободи, 36 літера «А-16»;

- копію Договору купівлі-продажу від 21.01.2011 року, нежитлових приміщень № 4-1-:-4-7, першого поверху у житловому будинку за адресою: м. Харків, проспект Людвіга Свободи, 36 літера «А-16», посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 за реєстровим номером №116.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у пятиденний термін з моменту отримання її копії апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: суддя