АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8941/14 Головуючий 1 інст. Лазюк С.В.
Справа № 2-3293/09 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 28 липня 2009 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності, перерозподіл ідеальних часток у домоволодінні, -

в с т а н о в и в :

14 липня 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, який уточнювала та просила визнати за нею право власності на самовільні будівлі: сарай літ.К, погріб літ.Л, житлову прибудову літ. а3,а4, загальною площею 25,3 кв.м, в житловому будинку літ. А-1, загальною площею 74,1, житловою площею 43 кв.м. по вул.Нижня Гиївська № 139 в м.Харкові; перерозподілити ідеальні частки в домоволодінні № 139 вул.Нижня Гиївська в м.Харкові; визнавши за ОСОБА_3 право власності на 83/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями замість 7/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Нижня Гиївська № 139 в м.Харкові, а за ОСОБА_2 визнати право власності на 17/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями замість 1/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Нижня Гиївська № 139 в м.Харкові.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 28 липня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на самовільні будівлі: сарай літ.К, погріб літ.Л, житлову прибудову літ. а3,а4, загальною площею 25,3 кв.м, в житловому будинку літ. А-1, загальною площею 74,1, житловою площею 43 кв.м. по вул.Нижня Гиївська № 139 в м.Харкові. Перерозподілено ідеальні частки в домоволодінні № 139 вул.Нижня Гиївська в м.Харкові. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 83/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями замість 7/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Нижня Гиївська № 139 в м.Харкові, а за ОСОБА_2 визнано право власності на 17/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями замість 1/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Нижня Гиївська № 139 в м.Харкові.

03 грудня 2014 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху.

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 28 липня 2009 року було 07 серпня 2009 року, апеляційна скарга апелянтом подана 03 грудня 2014 року, тобто з порушенням встановлених законом строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що про вказане рішення суду та його зміст він дізнався лише в листопада 2014 року від державного виконавця, який здійснює стягнення за боргами ОСОБА_3 Проте, 22 липня 2009 року ОСОБА_2 власноручно написано заяву про розгляд справи за його відсутності, а 05 листопада 2014 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи.

За таких обставин, суд визнає обставини, на які посилається ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі, неповажними.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Керуючись ч.1 ст.294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 28 липня 2009 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя