Провадження № 2/641/3208/2014 Справа № 641/8717/14-ц
Комінтернівський районний суд міста Харкова
у складі : головуючого - судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Артамонова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачі звернулись до суду з позовом з відповідним позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що спірна квартира АДРЕСА_1 є комунальною власністю та ОСОБА_3 є основним квартиронаймачем, та колишнім чоловіком позивачки, але хоча він і зареєстрований за вказаною адресою, не проживає у квартирі більше шести місяців, без поважних причин, не несе витрат на утримання житла, місце його проживання не відомо, у зв'язку з чим позивачі просили визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування спірною квартирою.
Представник позивача ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилась, надала до канцелярії суду заяву з проханням слухати справу зі її відсутності, проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку.
У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Таким чином, суд визнає, що відповідач ОСОБА_3 повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши надані письмові матеріали справи , оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.
Відповідно до рішення виконкому Комінтернівської районної ради народних депутатів № 370-41 від. 01.12.1992 р. квартира АДРЕСА_1 є комунальною власністю та ОСОБА_3 є основним квартиронаймачем, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 члени його родини (а. с. 13).
Як вбачається з довідки, наданої КП «Жилкомсервіс» дільниця № 23 від 18.02.2014 року № 642 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_3, як чоловік позивачки (а. с. 6).
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.03.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано (а. с. 8).
Відповідно положень ст. ст. 71, 72 ЖК України наймач жилого приміщення та члени його родини можуть бути визнані в судовому порядку такими, що втратили право користування жилим приміщенням в разі їхньої відсутності на спірній жилій площі більше шести місяців без поважних причин.
Таким чином, виходячи з аналізу зазначених правових норм, член сім'ї наймача (колишній член сім'ї) може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням з підстав відсутності понад шість місяців у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин і саме ці факти повинні бути встановлені судом при вирішенні спору згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України.
Факт відсутності ОСОБА_3 за місцем реєстрації понад шість місяців в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_7
Крім того відповідно до листа начальника Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківської області від 05.06.2014 року за № 62/3523 ОСОБА_3 в період часу з 01.01.2013 року із заявами та повідомленнями щодо перешкод у проживанні за адресою АДРЕСА_1 до райвідділу не звертався (а. с. 7).
Таким чином, відповідач у спірній квартирі не проживає більше шести місяців, ніяких обставин про поважність причин відсутності відповідача судом не встановлено, що у відповідності зі ст.ст. 71, 72 ЖК України є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 Житлового Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3 таким , що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. А. Курганникова