Провадження № 2-зз/554/12/2014
У Х В А Л А

01 вересня 2014р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Материнко М.О.,

при секретарі: Парасоцькій О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилась цивільна справа №2/1622/1361/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПП БТІ «Інвентаризатор», Виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання нечинним Акту державної технічної комісії №495 по вул. Жовтневій №32 в м.Полтаві, влаштованої на покрівлі магазину «Магія світла», стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.11.2009 р. було вжито заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено та заборонено приватному підприємству Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» реєструвати поточні зміни по переплануванню, добудові квартири АДРЕСА_1 з включенням влаштованої тераси площею 102 кв.м. на покрівлі магазину «Магія світла» та заборонено державним нотаріальним конторам і приватним нотаріусам вчиняти будь-які нотаріальні дії по відчуженню покрівлі магазину «Магія світла» площею 102 кв.м. як частини квартири АДРЕСА_2.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, для участі в розгляді заяви не прибули, однак подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову в задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2012 року позовні вимоги позивача були задоволені частково. Визнано нечинним Акт державної технічної комісії № 495, зареєстрований 03.09.2003 року, про прийняття в експлуатацію тераси квартири АДРЕСА_3, влаштованої на покрівлі магазину «Магія світла», стягнуто з ОСОБА_1 на корить ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 7 600 грн., заподіяну ремонтом внутрішніх приміщень одноповерхової частини будівлі магазину, внаслідок зволожень і затікання, майнову шкоду з відновлення пошкодженої покрівлі в розмірі 25 250 грн. та відновлення внутрішніх приміщень в розмірі 16 943 грн.; витрати, повязані зі сплатою оренди за користування земельною ділянкою в розмірі 8 320 грн., витрати з проведення технічного обстеження в розмірі 1 164 грн., витрати з проведення судово-будівельної технічної експертизи в розмірі 3 255 грн. 84 коп. Стягнуто з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 332 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та витрати за надання юридичних послуг адвоката в сумі 5 000 грн. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Рішенням колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Полтавської області від 06.08.2012 року вищезазначене рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2Є про відшкодування матеріальної шкоди та судових витрат. Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 про визнання нечинним Акту державної технічної комісії № 495, зареєстрованого 03.09.2003 року, про прийняття в експлуатацію тераси квартири АДРЕСА_3, влаштованої на покрівлі магазину «Магія світла» - закрити, як таких, що не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. У частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.09.2012 року були скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.11.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», за участю третіх осіб ОСОБА_5 та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, про усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно ч.ч.3-5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 вікторівни про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.