Номер провадження: 22-ц/785/8981/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Виконавчий комітет Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності і права користування та про знесення самочинної будівлі,-

встановив:

У листопаді 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_7 про зобовязання відповідачів не чинити перешкоди у здійсненні права власності і права користування земельною ділянкою та житловим будинком за адресою м. Одеса, вул. Бригадна буд. № 2, шляхом знесення самовільно побудованої будівлі, розташованої на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Бригадна, будинок № 4, за власний рахунок та власними силами.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2013 року відкрито провадження у цій справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 25.09.2014 року звернулась із апеляційною скаргою, в якій порушує питання щодо поновлення строку на подачу цієї апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст. 69,294 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ст.297ч.3 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Посилання апелянта на поважність пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2013 року не можуть вважатись такими, так як апелянт невірно вказує у мотивувальній частині своєї апеляційної скарги дату постановлення оскаржуваної ухвали, а саме 01.08.2013 року та те, що копію оскаржуваної ухвали нею було отримано 15 серпня 2013 року, що на три місяця раніше проголошення самої оскаржуваної ухвали.

Також, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 було відомо про існування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2013 року, якою було відкрито провадження у справі, так як нею було оскаржено ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2013 року про забезпечення позову у вищевказаній справі та ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2013 року про внесення виправлень (т. 1, а.с. 164-169).

Крім цього, з журналу судового засідання вбачається, що представник ОСОБА_2 ОСОБА_8 був присутній під час апеляційного розгляду /т. 1, а.с. 210-211/, що підтверджує обізнаність апелянта про існування ухвали про відкриття провадження у зазначеній справі.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки, а саме надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2013 року про відкриття провадження у справі, із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2013 року про відкриття провадження у справі - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження по справі буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_9