справа № 2/337/1808/2014р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне рішення )

13.10.2014 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2008 року Концерн «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 7390,39 грн. за період з 01.07.2010 року по 31.07.2014 року року, також просить стягнути з відповідача сплачені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, причину відсутності суду не повідомив, надав суду заяву , в якій просить слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, заяв з проханням розглянути справу за його відсутністю або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог, заперечень, та доказів наданих сторонами. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради №317 від 23.08.2007 р. „Про встановлення базових тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії, на послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення, затвердження загальних вказівок до базових тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та на послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення КОНЦЕРНУ „МТМ надано право виконувати обов'язки виконавця послуг з централізованого опалення і підігріву питної води для населення, що мешкає в будинках кооперативів (ЖБК) та об'єднаннях співвласників багатоквартирних будинків (ОСББ).

01.09.2011 року та 04.07.2012р. КОНЦЕРН „МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ звертався до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з заявами про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), з яким у КОНЦЕРНА „МТМ укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 01.11,2007р., за адресою АДРЕСА_1.

03.10.2013 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі №2-с/337/48/2013 та ухвалою від 03.10.2013р. по справі № 2-с/337/47/2013 судові накази про стягнення зі ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) були скасовані .

01.11.2007р. між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. Саме на підставі вищевказаного договору КОНЦЕРН „МТМ звертався до Хортицького районного суду з заявами про видачу судових наказів.

Однак, згідно рішення Хортицького районного суду від 10.02.2011року, власницями квартири №112 по вул. 14 Жовтня буд. З-є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 що підтверджується довідкою АДС та копії інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ).

Позивач у період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води у приміщення за адресою: АДРЕСА_2. Однак, відповідачі жодного разу не здійснили оплату за надані послуги, в звязку з чим за вказаний період виникла заборгованість в розмірі 7390,39 грн.

Згідно умов «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», позивач зобовязаний надавати відповідачам вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а відповідач зобовязана своєчасно оплачувати надані послуги.

Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк, а відповідно до ст.64-68 ЖК України наймач /або власник/ жилого приміщення та повнолітні члени його сімї зобовязані своєчасно та належним чином сплачувати комунальні послуги. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, сума заборгованості має бути стягнута з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені судові витрати.

Керуючись ст.10,11,60,88, 224-226 ЦПК України, ст.526,611 ЦК України, ст.64-68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 іпн. , ОСОБА_2 31.0.5.1969 року народження на користь Концерну «Міські теплові мережі» ( р/р 1951 Філія- Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) заборгованість за надані послуги за період з 01.07.2010 року по 31.07.2014 року в сумі 7390( сім тисяч триста девяносто) гривень 39( тридцять девять) копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 іпн. , ОСОБА_2 31.0.5.1969 року народження , на користь Концерну «Міські теплові мережі» ( р/р 1951 Філія- Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60(шістдесят) копійок по 121(сто двадцять одній) гривні 80(вісімдесят) копійок з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М. Котляр