Провадження № 2/0202/126/2014
УХВАЛА

17 вересня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Українське фінансове Агенство « Верус» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ « Українське фінансове Агенство « Верус» про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» про визнання договорів недійсними, яка розглядається в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, справа 201/6162/2013-ц ( провадження 2/201/1936/2013).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, справа 201/6162/2013-ц ( провадження 2/201/1936/2013) за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» про визнання договорів недійсними.

Відповідно до листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2014 №26094 по цивільній справі 201/6162/13-ц, провадження 2/201/70/14 за позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання договорів недійсними ухвалено рішення 14 березня 2014 року, яке набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, вважає що провадження у справі підлягає відновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається із Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2014 року по справі 201/6162/13-ц, провадження 2/201/70/14 за позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання договорів недійсними позовні вимоги позивачів задоволені і рішення набрало законної сили.

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ « Українське фінансове Агенство « Верус» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар