Справа № 509/5614/13-ц
УХВАЛА

13 лютого 2014 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш», ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом, відповідно до якого заявлені вимоги про визнання недійсними прилюдних торгів житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, земельної ділянки за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м Совіньйон, вул. Молодіжна, 11, а також визнання недійсними договору купівлі-продажу та свідоцтва про придбання ОСОБА_2 зазначеного нерухомого майна, зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2.

11 лютого 2014 року позивачка звернулась до суду із заявою про забезпечення позову та просить заборонити відповідачу ОСОБА_2, Державній виконавчій службі, будь-яким третім особам до вирішення даної справи по суті вчиняти дії щодо виселення позивачки та членів її сім'ї з житлового будинку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м Совіньйон, вул. Молодіжна,11, а також вселяти до нього будь-яких осіб.

Згідно з частиною третьою ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.152 ЦПК України).

ОСОБА_2 є власником житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, житловий масив Совіньойон, вул.Молодіжна, 11.

Право власності на зазначене майно ОСОБА_2 набув на підставі свідоцтва про придбання цього нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого 14 вересня 2013 року приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, та цього ж дня було здійснено державну реєстрацію такого права власності ОСОБА_2.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 грудня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з усіма разом з нею проживаючими особами виселено з житлового будинку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, житловий масив Совіньойон, вул.Молодіжна, 11.

Згідно з ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 лютого 2014 року вже вжиті заходи забезпечення цього позову та накладено арешт на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, а також земельну ділянку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж/м Совіньйон, вул. Молодіжна, 11.

Але суд вважає, що право власника ОСОБА_2 на володіння та користування належним йому спірним майном не може бути обмежено з метою забезпечення цього позову, оскільки не має підстав вважати, що реалізація ним таких повноважень може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по цій справі за позовом про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними, зобов'язання скасувати державну реєстрацію права власності.

Відповідно до роз'яснень, що надані в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.Л.Бичковський