Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4472/13-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 48 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А
03 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.
суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.
при секретарі Церпіцькій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника апелянта про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя, поділ майна, -
в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове -про відмову у задоволенні позову.
Під час апеляційного розгляду від представника апелянта надійшло клопотання про призначення по справі додаткової судової автотоварознавчої експертизи. Необхідність призначення додаткової експертизи представник обґрунтовувала тим, що попередня експертиза проведена експертом ОСОБА_3 без огляду автомобіля, у звязку з чим неправильно визначена його вартість. Оскільки по справі ухвалено заочне рішення, відповідач був позбавлений можливості заявити таке клопотання в суді першої інстанції.
Заслухавши пояснення осіб, які з'явилися до суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
З матеріалів справи вбачається, що 29.01.2014 року експертом ОСОБА_3 проведено судову автотоварознавчу експертизу щодо визначення вартості автомобіля НОМЕР_2 (висновок № 3680 а.с. 92-95). Разом с тим, експертом не проводився огляд транспортного засобу, оскільки відповідач не надав доступ до вказаного майна.
За таких обставин, з метою встановлення дійсної вартості автомобіля, по справі необхідно призначити додаткову судову автотоварознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202, 203 ЦПК України, колегія суддів, -
Клопотання представника апелянта ОСОБА_4 задовольнити частково.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя, поділ майна, додаткову судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3
На вирішення експерта поставити питання:
1. Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_3 станом на день розгляду справи в суді.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Експертизу провести протягом одного місяця з часу отримання копії ухвали суду.
Зобовязати ОСОБА_2 забезпечити доступ експерта до автомобіля НОМЕР_2 та надати документи на транспортний засіб. Огляд вказаного майна провести за участю сторін.
У разі ненадання ОСОБА_2 вищевказаного транспортного засобу для огляду, ухвалу повернути до суду апеляційної інстанції без виконання.
Надати в розпорядження експерта копію висновку № 3680 від 29.01.2014 року.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді