Справа № 541/2716/14-ц
Провадження № 2-др/541/4/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючої судді Альошиної Н.М.,

- при секретарі Калініченко Л.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Миргороді заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в;

30.10.2014 року заявник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №2-204/2010 від 07 квітня 2010 року за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій просив закріпити за ПАТ «ОТП Банк» право отримання дублікатів правовстановлюючих документів для оформлення продажу обєктів нерухомого майна, у тому числі їх реєстрацію, у реєстраційній службі Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, по наступних обєктах:

на комплекс (будівлі), що знаходяться за адресою Полтавська область, м. Миргород, вул. Шишацька 98/18, а саме: договір про поділ нерухомого майна від 23.04.2007р., що посвідчений приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_4;

на нежитлову будівлю (котельню), що знаходяться за адресою Полтавська область, м. Миргород, вул. Шишацька 98/18, а саме: договір купівлі продажу від 18.03.2003р. зареєстрований Українською універсальною біржею;

на нежитлове приміщення, частина підвалу контори що знаходяться за адресою Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя 4/1, а саме: договір дарування від 26.09.2003р., що посвідчений приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_5

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ОСОБА_1 свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

07.04.2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки було ухвалене рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» задоволені в повному обсязі. Так в резолютивній частині рішення відповідно до заявлених позовних вимог зазначено, що:

в рахунок сплати боргу ОСОБА_2 звернути стягнення на предмет іпотеки за Договорами іпотеки № PМ-SMED00/012/2007/2 від 24.04.2007 року, № PМ-SMED00/016/2007/1 від 26.04.2007 року, №PМ-SMED00/016/2007/2 від 26.04.2007 року шляхом надання Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк», права продажу будь-якій особі покупцеві і отримання коштів від продажу обєктів нерухомого майна;

- нежилого приміщення, частини будівлі контори, загальною площею 435,0кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область м, Миргород, вул. Гоголя, 4/1, корпус 2 приміщення 7;

- комплексу (будівлі), загальною площею 1007,7кв.м., що знаходиться за адресою Полтавська область м. Миргород, вул. Шишацька, 98/18;

- нежитлової будівлі (котельні) загальною площею: 108,9кв.м, що знаходиться за адресою: Полтавська область м. Миргород, вул. Шишацька, 98/18;

- нежилого приміщення (магазину), загальною площею: 367,7кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область м. Миргород, вул. Гоголя 4/1, корпус 2 приміщення 3;

- нежилого приміщення (частини підвалу контори) загальною площею 224,2кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область м. Миргород, вул. Гоголя 4/1, корпус 2 приміщення 4;

З наданням Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» права:

- отримання дублікатів правовстановлюючих документів, витягів з реєстру прав власності для відчуження та всіх необхідних документів для оформлення продажу обєктів нерухомого майна відповідно до договорів іпотеки № PМ-SMED00/012/2007/2 від 24.04.2007 року, № PМ-SMED00/016/2007/1 від 26.04.2007 року, № PМ-SMED00/016/2007/2 від 26.04.2007 року;

- права підпису договорів купівлі-продажу вищезазначених обєктів нерухомого майна від імені продавця.

На період до продажу майна до їх реалізації передано в управління АТ «ОТП Банк» наступні обєкти:

- комплекс (будівлі), загальною площею 1007,7кв.м., що знаходиться за адресою Полтавська область м. Миргород, вул. Шишацька, буд. 98/18;

- нежитлову будівлю (котельню) загальною площею: 108,9кв.м, що знаходиться за адресою: Полтавська область м. Миргород, вул. Шишацька, 98/18;

- нежиле приміщення (магазин), загальною площею: 367,7кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область м. Миргород, вул. Гоголя 4/1, корпус 2 приміщення 3;

- нежиле приміщення (частина підвалу контори) загальною площею 224,2кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область м. Миргород, вул. Гоголя 4/1, корпус 2 приміщення 4;

- нежиле приміщення, частина будівлі контори, загальною площею 435,0кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область м, Миргород, вул. Гоголя, 4/1, корпус 2 приміщення 7;

Стягнуто із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати в сумі по 1760грн. з кожного.

Вказаним рішенням Миргородського міськрайонного суду від 07.04.2014 року були вирішені всі питання стосовно всіх заявлених позовних вимог позивача які були вказані в його позовній заяві від 23.12.2009 року з приводу якої позивач подавав докази і давав пояснення та надана вичерпна відповідь на них.

Вимога про реєстрацію, у реєстраційній службі Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області вище перерахованих обєктів нерухомого майна не була заявлена, а тому не була предметом судового розгляду та ухвалення рішення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 220 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

З матеріалів справи слідує, що виконавчий лист та копію рішення від 07.04.2010р, за заявою від 11.05.2010 р., отримала 20.05.2010 року представник позивача ОСОБА_6 (а.с.172).

В ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" який діяв у 2010 році, зазначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Відповідно до листа №14054 від 31.10.2014 року ВДВС Миргородського МРУЮ повідомило, що у них на виконанні з 28.05.2010 року по 17.06.2010 року перебувало виконавче провадження №19478412 з примусового виконання виконавчого листа №2-204 виданого 14.05.2010 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про зобовязання передати правлінню ПАТ «ОТП Банк» обєкти нерухомості. Згідно ЄДРВП виконавче провадження 17.06.2010 року виконано фактично.

Оскільки судом ухвалене рішення в межах заявлених позивачем позовних вимог, та на момент звернення позивача із вказаною заявою виконане, вимоги вказані в заяві не ставились позивачем та не були предметом судового розгляду, тому підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається.

Керуючись ст.220,293 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі 2-204/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_7