АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6649/2014 Головуючий у І інст.- Кривов'яз А.П.
Доповідач -Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м.Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві - державного виконавця Антонова Антона В'ячеславовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Антонова АнтонаВячеславовича та начальника Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Василевського Андрія Миколайовича про скасування постанов про закінчення виконавчих проваджень, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

04.04.2014 року представник Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві - державний виконавець Антонов А.В. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Святошинського районного суду м. Києва проголошена 04.03.2014 року, в судовому засідання представник ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві не був присутній, супровідним листом від 20.03.2014 року копію ухвали направлено на адресу державного виконавця Антонова А.В. Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання ним оскаржуваної ухвали. Крім того, питання про поновлення строку апелянт не порушує.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, для подання даних про дату отримання копії оскаржуваної ухвали та за необхідності, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав його пропуску, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві - державного виконавця Антонова Антона В'ячеславовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя