АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1250/14 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 646/6439/13-ц Чудовський Д.О.
Категорія - договірні Доповідач - Даниленко В.М.
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання умов кредитного договору такими, що порушують права споживача, зміну валюти кредитного договору та зобов'язання зробити перерахунок заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати умови договору про надання споживчого кредиту № від 10.08.2007 року такими, що порушують її права як споживача кредитної послуги, змінити валюту зазначеного договору, а саме перевести кредит в розмірі 70 000,00 доларів США в національну валюту - гривню за курсом станом на день укладення договору та зробити перерахунок заборгованості за договором шляхом перерахування платежів по кредиту у гривню, судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції позивачка ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на це судове рішення, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати вищезазначене рішення районного суду та ухвалити нове рішення по справі, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення цивільно-правового спору по суті.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги відповідно до положень Закону України "Про захист прав споживачів".

Після перевірки матеріалів цивільної справи, що надійшли на розгляд до апеляційного суду, було встановлено, що за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2013 року не могло бути відкрито апеляційне провадження з тих підстав, що вищевказана справа, всупереч вимог ЦПК України та положень Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом ДСА України від 27.06.2006 року №68 надійшла до апеляційного суду Харківської області з суду першої інстанції неналежно оформленою.

З тих підстав, та відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2013 року вищезазначену справу було повернуто до Червонозаводського районного суду м. Харкова для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання справи, а саме для долучення до матеріалів справи апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та конверту, в якому вона надійшла до суду, а також внесення відповідних матеріалів до опису документів у справі.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання умов кредитного договору такими, що порушують права споживача, зміну валюти кредитного договору та зобов'язання зробити перерахунок заборгованості повторно надійшла до апеляційного суду Харківської області 20 січня 2014 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, що повторно надійшли на розгляд до апеляційного суду, вважаю, що за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2013 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки Червонозаводським районним судом м. Харкова неповністю усунуто недоліки, визначені в ухвалі судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 20 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, Червонозаводським районним судом м. Харкова долучено до матеріалів справи клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги (а.с. 85-86) та конверт (а.с. 88), проте саму апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2013 року до матеріалів справи не підшито, при цьому в описі документів у справі зазначено, що на аркушах справи №85-86 міститься апеляційна скарга, між тим на вказаних аркушах справи міститься саме вищевказане клопотання апелянта про звільнення її від сплати судового збору.

З огляду на наведене та відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, цивільна справа підлягає повторному поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання умов кредитного договору такими, що порушують права споживача, зміну валюти кредитного договору та зобов'язання зробити перерахунок заборгованості повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -