Справа №266/1824/14-ц
Провадження№ 2/266/729/14
УХВАЛА

29.08.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Жирковой М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ і виділ в натурі майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розділ і виділ в натурі нерухомого майна, а саме: житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: м.Маріуполь, вул.Ласкова, буд.75, який належить позивачу та відповідачу на праві спільної дольової власності відповідно. Просить визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме на частину житлового будинку (літ. А-1), яка складається із житлових кімнат (літ. 1-5, 1-6), житловою площею 31,1 кв.м., коридору (літ.1-4), загальною площею 53,0 кв.м., сараю (літ. Б-1), погребу (літ.-Б/п) та розташованих за адресою: м.Маріуполь, вул.Ласкова, буд.75, як окремий, виділений в натурі обєкт нерухомого майна. ОСОБА_1 є власником 11/25 долі даного житлового будинку. Просить визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, а саме: на частину житлового будинку (літ.А-1), яка складається з житлових кімнат (літ. 1-3, 1-7), житловою площею 23,4 кв.м., коридору (літ.1-1,ІІ), кладовки (літ.ІІІ), сараю (літ.І), сіней (літ.1-4), кухні (літ.1-2), санвузла (літ.1-8), загальною площею 61,9 кв.м., вбиральні (літ.В-1) та розташованих за адресою: м.Маріуполь, вул.Ласкова, буд.75, як на окремий, виділений в натурі обєкт нерухомого майна. ОСОБА_2 є власником 14/25 долі даного житлового будинку. Припинити право загальної дольової власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: м.Маріуполь, вул.Ласкова, буд.75.

Позивач ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої просить розглянути дану цивільну справу без його участі, за участю його представника ОСОБА_3 та задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3, що діє на підставі договору, у судовому засіданні звернувся з клопотанням, згідно якого просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на дослідження якої поставити питання, вказані у письмовому клопотанні, оплату за проведення експертизи гарантує. Просить надати доступ до приміщення 75 по вул.Ласкова в м.Маріуполі.

Представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи та просила суд зупинити провадження по даній справі у звязку з тим, що у судді Приморського районного суду м.Маріуполя Митрофанової Є.Г. розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування нечинним правочином.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3, що діє на підставі договору, у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження по справі з підстав, вказаних представником відповідача, посилаючись на те, що це приведе до затягування процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання щодо призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи необхідно задовольнити, призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

В той самий час суд вважає передчасним заявлене клопотання про зупинення провадження по справі, так як щодо його вирішення представник відповідача може повернутися після проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ і виділ в натурі майна - відмовити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ і виділ в натурі майна - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо провести розділ житлового будинку та господарських будівель по вул. Ласкова, 75 в м.Маріуполі в натурі, а саме 11/25 частини житлового будинку (літ. А-1), власником якої є ОСОБА_1, яка складається із житлових кімнат (літ. 1-5, 1-6), житловою площею 31,1 кв.м., коридору (літ.1-4), загальною площею 53,0 кв.м., сараю (літ. Б-1), погребу (літ.-Б/п), як окремий, виділений в натурі обєкт нерухомого майна та який розмір компенсації можливо виплатити співвласнику, частина якого після розділу буде меншою по відношенню до його ідеальної долі?

2. Чи можливо провести розділ нерухомого майна, а саме: 14/25 частини житлового будинку (літ.А-1), власником якої є ОСОБА_2, яка складається з житлових кімнат (літ. 1-3, 1-7), житловою площею 23,4 кв.м., коридору (літ.1-1,ІІ), кладовки (літ.ІІІ), сараю (літ.І), сіней (літ.1-4), кухні (літ.1-2), санвузла (літ.1-8), загальною площею 61,9 кв.м., вбиральні (літ.В-1) та розташованих за адресою: м.Маріуполь, вул.Ласкова, буд.75, як на окремий, виділений в натурі обєкт нерухомого майна та який розмір компенсації можливо виплатити співвласнику, частина якого після розділу буде меншою по відношенню до його ідеальної долі?

3. Якщо такий розділ можливий, то які є варіанти розділу в долях, близьких до ідеальних та який розмір компенсації необхідно виплатити співвласнику, частина якого після розділу буде меншою по відношенню до його ідеальної долі?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 УК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести в присутності сторін по цивільній справі ОСОБА_1, ОСОБА_2

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати експерту технічну документацію на будинок 75 по вул. Ласкова в м.Маріуполі та доступ до будинку експерту та сторонам по справі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Курбанова Н. М.