Справа №173/1960/14-ц
Провадження №2/173/1158/2014
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2014 р. Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

В складі: головуючої : судді Петрюк Т.М.

При серетарі ОСОБА_1В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль та припинення права власності у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_3, з позовом про визнання права власності на автомобіль та припинення права власності у спільному майні ОСОБА_4

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду від 22.10.2014 року по справі призначено судову товарознавчу експертизу

24.12.2014 року позивач заявила клопотання про закриття провадження по справі в зв»язку з вирішенням даного спору та спору за іншою цивільною справою з відповідачем в добровільному порядку та про залишення ухвали про проведення судової товарознавчої експертизи без виконання.

Відповідно до п. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до пп.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про визнання права власності на автомобіль та припинення права власності у спільному майні та задовольнити клопотання про закриття провадження у справі так як клопотання подане позивачем до суду в належній формі. Наслідки закриття провадження у справі сторонам судом роз»яснені.

Крім того в провадженні Верхньодніпровського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3, законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільному майні та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, вселення в квартиру та встановлення користування житлом. За якою сторони уклали мирову угоду, однією з умов якої було відмова позивача ОСОБА_2, від даного позову та закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про визнання права власності на автомобіль та припинення права власності у спільному майні.

Відмова позивача ОСОБА_2С,. від позовних вимог за позовом ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про визнання права власності на автомобіль та припинення права власності у спільному майні прийнята судом відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду від 24.12.2014 року про укладення мирової угоди між сторонами.

Відповідно відмова позивача від позову на думку суду є добровільною, не порушує права та інтереси сторін, та інших осіб, так як сторони шляхом взаємних уступок сторони вирішили спори, що виникли між ними, не суперечить вимогам закону і відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу.

Керуючись ст.. 204, пп. 3 ч. 1 ст. 205, ст.11 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль та припинення права власності у спільному майні

Закрити провадження за цивільною справою № 173/1960/14-ц (провадження № 2/173/1158/2014) за позовом ОСОБА_2 в інтересах Ч ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль та припинення права власності у спільному майні

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, від дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга подана не була. у випадку подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була змінена або скасована.

Суддя Петрюк Т.М.