Справа № 727/4855/14-ц
Провадження № 2/727/1320/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому посилався на те, що відповідно до укладеного договору від 31 жовтня 2007 відповідач отримав кредит у розмірі 113 768 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,16% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 30 жовтня 2014 року.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором банк і відповідач 31 жовтня 2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль, який належить йому на праві власності.

Також вказував, що звертався до Індустріального райсуду м.Дніпропертровськ з позовом про звернення стягнення на предмет на застави та 22 листопада 2011 року суд виніс рішення звернути стягнення на предмет застави, а саме на цей автомобіль. В порушення вимог Закону та умов договору відповідач зобов»язання за договором застави не виконує і предмет застави в заклад банку не передає, а тому просив суд вилучити у відповідача та передати йому в заклад предмет застави: автомобіль марки «Hyundai», модель Accent, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий седан, номер кузова/шассі NLHCM41AP8Z076202, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та комплект ключів і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) цього автомобіля.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог в повному об»ємі, не заперечував щодо винесення заочного рішення по справі, а відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою, ствердженою рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, та оголошенням в газеті «Свобода слова» від 18 вересня 2014 року.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі відповідача відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Дослідивши заяву представника позивача, письмові докази по даній справі суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дійсно мали місце обставини, вказані в позовній заяві, що стверджено копіями кредитного договору, договору застави рухомого майна, рішення Індустріального райсуду м.Дніпропетровськ від 22 листопада 2011 року, паспорта відповідача.

Відповідно до ст..19 ЗУ «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі якщо в момент настання терміну виконання зобов»язань, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ст..20 ч.1 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави (ст.. 20 ч.6 ЗУ «Про заставу»).

Відповідно до ст..25 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмету застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем.

Відповідно до ст..526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов»язань за кредитним договором або за договором застави, заставодавець зобов»язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

Керуючись ст.ст.16, 526, 527, 530, 590, 1054 ЦК України, ст..ст.19, 20 ЗУ «Про заставу», ст.ст. 25, 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 10, 60, 208-223, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Вилучити у ОСОБА_1 (паспорт серії КР №733848, ІПН) та передати ПАТ КБ «ПриватБанк» в заклад предмет застави: автомобіль марки «Hyundai», модель Accent, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий седан, номер кузова/шассі NLHCM41AP8Z076202, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності та комплект ключів і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля марки «Hyundai», модель Accent, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий седан, номер кузова/шассі NLHCM41AP8Z076202, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів, починаючи з наступного, після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: