Справа № 521/8582/13-ц
Провадження № 2/521/2067/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Роїк Д.Я.,

при секретарі судового засідання - Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про приведення самочинно реконструйованої квартири до попереднього стану, за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання за власний рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_4 про зобов'язання привести самовільно реконструйовану квартиру до попереднього стану. При цьому позивачі посилаються на те, що відповідач самовільно без відповідних дозвільних документів, здійснив самочинну реконструкцію квартири АДРЕСА_1., шляхом прибудови тераси і гаражу на дві машини із розширенням загальної площі до 25 кв.м., за рахунок громадської території двору. Виходячи з вищевказаного позивачі звернулась з позовом до суду.

В ході розгляду справи з самостійним позовом звернулась Малиновська районна адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання відповідачів за власний рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану у відповідність до технічної документації станом на липень 2011 року.

В судове засідання від сторони позивача надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися без поважних причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача Малиновської районної адміністрації надала заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їх відсутністю, згідно п.3. ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю сторін.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги виниклі обставини та пояснення сторін за суттю спору і підставами звернення в суд, надавши належну юридичну оцінку виниклим між сторонами по справі правовідносинам, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самостійний позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 провели самовільну реконструкцію квартири за адресою: квартира АДРЕСА_1, шляхом прибудови тераси і гаражу на дві машини із розширенням загальної площі, за рахунок громадської території двору.

Відповідно до Висновку № СЕ-2-1-110/14 судової будівельно-технічної експертизи, споруди, які зведені біля квартири АДРЕСА_1 - дерев'яна споруда - тераса (навіс) та дерев'яний сарай - не відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а саме:

· ДБН В.2.1-10-2009 «Об'єкти будівництва та промислова продукція будівельного призначення. Основи та фундаменти будинків і споруд. Основні положення проектування»;

· ДБН В.1.1-12-2006 «Захист від небезпечних геологічних процесів, шкідливих експлуатаційних впливів, від пожежі Будівництво в сейсмічних районах України»;

· ДБН В.2.6-161:2010 «Конструкції будинків і споруд. Дерев'яні конструкції. Основні положення»

Відповідно до п.2.9. Порядку взаємодії виконавчих органів міської ради та комунальних підприємств з вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом у місті Одеса, який є додатком до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 1308 від 25.12.2009 року - районні адміністрації Одеської міської ради звертаються з відповідними позовами до суду при: реконструкції приміщень з прибудовою балконів від другого поверху та вище, облаштування огорож та інше.

Так, відділом благоустрою, обліку та розподілу житла Малиновської районної адміністрації було складено акт, відповідно до якого було встановлено, що ОСОБА_5 самочинно без дозвільних документів провела реконструкцію балкону площею приблизно 15 м2 з облаштуванням навісу, площею приблизно 25 м2 за адресою: АДРЕСА_1, що відображується у план-схемі об'єкту.

05.06.2014 року ОСОБА_5 було надано припис про негайне зупинення реконструкції (будівництва) та надання до районної адміністрації проектно-дозвільну документацію на будівництво. Однак жодних дій з боку ОСОБА_5 зроблено не було.

12.06.2014 року Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради було винесено розпорядження № 227 та зобов'язано ОСОБА_5 привести у відповідність до технічної документації самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у термін до 11.07.2014 року.

Вимоги розпорядження Малиновської районної адміністрації виконані ОСОБА_5 були проігноровані про що 14.07.2014року начальником відділу благоустрою, обліку та розподілу житла Малиновської районної адміністрації було складено акт.

Крім того, відповідно до листа МРА ОМР від 03.12.2012 року №16-2089 ОСОБА_5 була притягнена до адміністративної відповідальності за установку конструкції без оформлення відповідного дозволу.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, а особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Частиною 7 статті 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб,істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану. Статтею 28 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлено, що власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані: утримувати в належному стані будинки і споруди, а так само закріплені за ними земельні ділянки, додержуватися під час експлуатації об'єкта архітектури вимог, визначених у його архітектурно-технічному паспорті, а також вимог законодавства; отримувати в установленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури.

Згідно п. 4. «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 з відповідними змінами та доповненнями, ст. 152 Житлового кодексу УРСР ст. 383 ЦК України передбачено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень,балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.

Згідно «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76 реконструкція жилого будинку - це комплекс будівельних робіт, спрямованих на поліпшення експлуатаційних показників приміщень житлового будинку шляхом їх перепланування та переобладнання, надбудови, вбудови, прибудови з одночасним приведенням їх показників відповідно до нормативно-технічних вимог. Перепланування - до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів,улаштування і переустаткування тамбурів,прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Відповідно до п. 1.4.1. Правил переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Так, відповідачі не мали належного дозволу на реконструкцію спірної квартири, шляхом збільшення площі балкону.

Відповідно до Положення про районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 4584-VI від 13.02.2014року, районна адміністрація Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється з метою реалізації функцій міського самоврядування на території відповідного адміністративного району м. Одеси, згідно з Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

До компетенції районної адміністрації Одеської міськради належить здійснення контролю за утриманням житлового фонду та нежилих приміщень на території відповідного району.

Відповідно до ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» акти органів місцевого самоврядування є обов'язковими до виконання усіма підприємствами, установами, організаціями і громадянами, які проживають на відповідній території.

Представником Малиновської районної адміністрації було зазначено, що інформацію щодо проведення підготовчих або будівельних робіт не отримувалась. Таким чином відповідачем порушено містобудівельні норми на об'єкти будівництва.

Згідно ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм 1 правил, регіональних і місцевих правил забудови; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку Містобудівної документації та проектів цих об'єктів; раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення рівня ефективності та іншого використання земельних ділянок; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; захист прав громадян та громадських організацій згідно законодавства.

Будівництво (реконструкція) об'єкту здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів. Містобудівельна документація повинна бути узгоджена з: управлінням архітектури та містобудування, органами санітарного та пожежного нагляду, управлінням екологічної безпеки, управлінням інженерного захисту території міста, органами ДАІ МВС, а також іншими організаціями, вказаними у завдані на проектування.

Також порушуються наступні положення нормативно-правових актів: ст. 29 Закону України «Про планування і забудову території» від 20 квітня 2000 р. № 1699-ІІІ відповідно до якої здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно законодавства.

Стаття 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999р. № 687-XIV, відповідно до якої будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.

Крім того, Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 року № 273 затверджено Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт. Дане положення встановлює порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту. Положення обов'язкове для застосування усіма суб'єктами будівництва незалежно від форм власності, відомчої належності та джерел фінансування.

Згідно п. 1.1. Положення дозвіл на виконання будівельних робіт є Документом, що посвідчує право забудовника (замовника) на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд. Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.

В п. 5.1 Положення зазначено, що виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самочинним і тягне за собою відповідальність згідно чинного законодавства.

Статтею 29 Закону України «Про планування і забудову території» від 20 І квітня 2000 p. № 1699-ІІІ відповідно до якої здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно законодавства.

Статтею 12 Закону України «Про основи містобудування» передбачено, що до компетенції органів місцевого самоврядування у сфері містобудівельної діяльності на їх території належить право затвердження місцевих правил забудови, внесення змін у зазначені документи за поданням спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури відповідно до законодавства.

Крім того, відповідно до вищезазначеного Висновку № СЕ-2-1-110/14 судової будівельно-технічної експертизи демонтаж самочинно збудованих споруд можливий без нанесення шкоди основному призначенню житлового будинку за умов дотримання правил безпеки.

Виходячи з всього вищевказаного суд зобов'язує відповідачів за власний рахунок знести об'єкт самочинного будівництва, а також привести квартиру у попередній стан згідно до технічного паспорту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 83, 116, 152 Земельного Кодексу України, ст. ст. 319, 321, 376, 391 Цивільного Кодексу України, ст.376 ЦК України, Законом України «Про планування і забудову територій», Законом України «Про архітектурну діяльність», Законом України «Про основи містобудування», Положенням про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень у м. Одесі, ст.ст.10,11,57,208-209, 212, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про приведення самочинно реконструйованої квартири до попереднього стану - задовольнити.

Позовні вимоги Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання за власний рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за власний рахунок привести самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану у відповідність до технічної документації станом на липень 2011 року, тобто до проведення самочинної реконструкції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 4480,10 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 Іванівнисудові витрати у розмірі 114,70 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 114,70 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради судовий збір у розмірі 243,60 гривень в рівних частках.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Я. Роїк