Справа № 360/1731/13-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/6733/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 12.11.2014
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у цивільній справі №360/1731/13-ц у звязку з нововиявленими обставинами,

встановив:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Бородянського районного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 23 січня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

18 червня 2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення апеляційного суду Київської області від 23 січня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Бородянського районного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року залишено без змін.

У вересні 2014 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд рішення у цивільній справі №360/1731/13-ц у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Бородянського районного суду від 22 вересня 2014 року заяву про перегляд рішення у цивільній справі №360/1731/13-ц у звязку з нововиявленими обставинами, залишено без руху.

29 вересня 2014 року від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 29 вересня 2014 року на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 07 жовтня 2014 заяву представника ОСОБА_4 про перегляд рішення у цивільній справі №360/1731/13-ц у звязку з нововиявленими обставинами, повернута заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не сплачена судовим збором та невідповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 1,3,5,6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені найменування суду, до якого подається скарга; ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

З частини 5 статті 295 ЦПК України вбачається, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог п. п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. « 1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 121,80 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_5./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вищенаведеним вимогам чинного законодавства, а тому за правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, вищезазначеної статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року залишити без руху, та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1