Головуючий у першій інстанції Літвінова І.А.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Гайворонського С.П.,

Сегеди С.М.,

за участю секретаря Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 12 листопада 2014 року про відмову у поновлені пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року АКБ «Укрсоцбанк» звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2010 року позов задоволено,стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №665/ФОЗ.10/42 від 13 березня 2008 року у розмірі 1825736 грн.,20 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 183601 долар 36 центів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1466791 грн. 41 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 23337 доларів 31 цент США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 186441 грн. 77 коп., пеня в розмірі 23712 грн. 41 коп., штраф - 148790 грн. 97 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

22 квітня 2014 року ПАТ «Укрсобанк» звернулось до Київського районного суду м.Одеси із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати та відмовити ПАТ «Укрсоцбанк» у поновленні строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання в зв'язку з неповажністю причин на його пропуск, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відмовляючи у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів, суд обґрунтовано виходив з того, що заявник строк на видачу виконавчих листів не пропустив.

Цей висновок суду підтверджується заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 16.12.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.12.2010 року, отриманням відповідачем 08.10.2014 року копії рішення Київського районного суду м.Одеси від 16.12.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 149).

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 отримала копію рішення Київського районного суду м.Одеси від 16.12.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в 2010 році не підтверджені будь-якими доказами, в матеріалах справи таких доказів також не мається.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку (ст.233 ЦПК України) не суперечить вимогам гл.8 ЦПК України, яка передбачає заочний розгляд справи.

Оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновок суду не спростовують, апеляційна скарга підлягає відхиленню із залишенням ухвали без змін.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда