Провадження: 2-во/643/85/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Чорноморець Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення в квартиру, визнання права власності на 1/3 частини квартири, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року судом постановлено рішення по справі, яким в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення в квартиру, визнання права власності на 1/3 частини квартири, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням відмовлено.

14.05.2014 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4, в якій остання зазначає, що судове рішення містить описки, а саме: в резолютивній частині рішення.

Сторони по справі про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином та вчасно, але в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як вбачається з повного тексту рішення, резолютивна частина рішення містить описку, а саме: після порядку оскарження рішення зазначено «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Зазначає, що в шлюбі сторонами 03.04.1998 року була придбана двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1. Всі необхідні операції для придбання спірної квартири відповідач здійснювала за кошти позивача.»

Згідно вступної та резолютивної частини рішення, яка була оголошена в судовому засіданні 22.04.2014 року другий абзац резолютивної частини рішення містить описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущені у рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в повному тексті рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення в квартиру, визнання права власності на 1/3 частини квартири, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції : «Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук