Справа № /222/333/14-ц.
Провадження № 2/222/217/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське питання про прийняття до розгляду письмової заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , оскільки з січня 2013 року вони фактично однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведеться шлюбні відносини припинилися, спільне життя не склалося із за несумісності характерів. Також зазначив, що спору про поділ майна, що є спільною власністю немає і ухвалою суду від 27.03.2014 року провадження по справі було відкрито.

Проте, 10.04.2014 року позивачем через канцелярію суду було подано заяву про уточнення позовних вимог в якій він зазначив новий предмет та підставу позову і просить визнати об`єктом спільної сумісної власності автомобіль марки ВАЗ 2110, рік випуску 2005, державний номер НОМЕР_1 та стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на свою користь вартість належної йому частки вартості об`єкта спільної сумісної власності подружжя у сумі 17500,00 грн., оскільки даний автомобіль було придбано за час шлюбу внаслідок спільних трудових і грошових затрат і його орієнтировна ринкова вартість становить 35000 грн., однак дана заява не може бути прийнята до розгляду та на підставі ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 цього кодексу.

Вислухавши з цього приводу думку позивача, який пояснив, що подана заява містить вимоги майнового характеру, проте ним не зазначено ціну позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує позовні вимоги, дослідивши подану заяву, суд прийшов до наступного.

Так, згідно п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Як вбачається з заяви про уточнення позовних вимог позивач, заявляє вимоги майнового характеру, однак в порушення вимог зазначеної статті не зазначає в ній ціну позову.

Крім цього, п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач в заяві зазначає, що за час шлюбу з відповідачкою вони внаслідок спільних трудових і грошових затрат придбали автомобіль марки ВАЗ 2110, рік випуску 2005, державний номер НОМЕР_1 , однак в порушення вимог закону не зазначає, якими доказами ця обставина підтверджується, а про наявність звільнення позивача від доказування в заяві не зазначено.

Також слід зазначити, що вирішуючи питання про зазначення позивачем в заяві доказів, що підтверджують кожну обставину, мається на увазі саме посилання позивача у заяві на докази якими він обґрунтовує свої доводи, а не надання цих доказів, оскільки надання або ненадання доказів це є правом позивача, а не обов`язком.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України заяву про уточнення позовних вимог позивача ОСОБА_1 слід залишити без руху для зазначення в ній ціни позову, та зазначення доказів, які підтверджують, що за час шлюбу з відповідачкою вони внаслідок спільних трудових і грошових затрат придбали автомобіль марки ВАЗ 2110, рік випуску 2005, державний номер НОМЕР_1 з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків заяви про уточнення позовних вимог вручивши йому копію цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, заява про уточнення позовних вимог буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.