Справа N 2/325/55/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення доказів та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Приазовського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 приватного нотаріуса Приазовського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним. В позовній заяві позивачі просять визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлою 16 серпня 2013 року в с. Гамівка, Приазовського району Запорізької області, який знаходиться у спадковій справі, яка зареєстрована у спадковому реєстрі за № 55005974, відкритій приватним нотаріусом ОСОБА_4

В матеріалах справи знаходиться заява позивачів про витребування доказів, в якій позивачі просять витребувати у приватного нотаріуса Приазовського районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу, зареєстровану у Спадковому реєстрі за № 55005974, відкриту після смерті ОСОБА_5. Крім того позивачі просять витребувати з Дніпропетровського психоневрологічного диспансеру спеціалізованої медико-санітарної частини № 6 (розташованої в м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе б. 11) довідку про перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі протягом листопада-грудня 2012 року та діагноз, з яким вона перебувала на лікуванні. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що оригінал заповіту знаходиться у спадковій справі, зареєстрованій у спадковому реєстрі за № 55005974, відкритій приватним нотаріусом ОСОБА_4, який відмовляється надати копію зазначеного заповіту на їх вимогу. Позивачі вважають, що заповіт є предметом спору, та повинен бути оглянутий судом, а його копія долучена до матеріалів справи. Крім того у спадковій справі на думку позивачів є інші документи, які мають значення для справи, а саме заяви про прийняття спадщини, правовстановлюючі документи на спадкове майно, інше. Також позивачі зазначають, що у листопаді-грудні 2012 року їх мати перебувала на стаціонарному лікуванні в Дніпропетровському психоневрологічному диспансері спеціалізованої медико-санітарної частини № 6, куди було зроблено адвокатський запит, але відповідь на запит вони не отримали. Вважають, що відомості про перебування спадкодавця у психоневрологічному закладі та діагноз, з яким вона там перебувала, є доказом наявності у неї психічних розладів, які свідчать про стійкий розлад здоровя, що перешкоджає усвідомленню значення своїх дій та (або) не можливість керувати ними під час складання заповіту. На підставі викладеного, зазначаючи, що не мають можливості отримати зазначені документи просять їх клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно вимог ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання позивачів обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Приазовського районного нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу, зареєстровану у Спадковому реєстрі за № 55005974, відкриту після смерті ОСОБА_5, яка померла 16 серпня 2013 року.

Витребувати з Дніпропетровського психоневрологічного диспансеру спеціалізованої медико-санітарної частини № 6 (м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе б. 11) довідку про перебування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі протягом листопада-грудня 2012 року та діагноз, з яким вона перебувала на лікуванні.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г.А. Васильцова