overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/394/14-ц
Номер провадження №2/351/290/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"28" лютого 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Русівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Русівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 11.03.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2014 року на 10:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/1094/14-ц
Номер провадження №2/351/565/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" травня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ганьківської сільської Ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено будівельний паспорт, техпаспорт, підтверджуючий документ, що земельну ділянку надано під забудову, висновок експерта про те, що будинок відповідає будівельно- технічним нормам, не долучено докумнт, що підтверджує сплату судового збору.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 13.06.2014 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-3824/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на « 14» годину « 00» хвилин « 18» «серпня» 2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
Справа № 143/733/14-ц Провадження № 22-ц/772/3144/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 7Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2014 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Погребищенської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2014 року, встановив:

15.10.2014 р. у суді першої інстанції одержана апеляційна скарга ОСОБА_3 з пропуском десятиденного строку на оскарження.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи убачається, що під час проголошення рішення ОСОБА_3 не був присутній.

Відомостей стосовно надсилання судом копії рішення сторонам, в тому числі ОСОБА_3, не має.

У поданій скарзі заявник не зазначає, коли і яким чином йому стало відомо про рішення.

Наведені обставини щодо інформованості заявника вносять незрозумілість у питання додержання строку на оскарження.

Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником не порушується, слід визнати, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, та її слід залишити без руху.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже заявнику надається можливість усунути недоліки апеляційної скарги у строк, визначений даною ухвалою.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2014 року - залишити без руху, надавши строк тридцять днів, з дня одержання копії цієї ухвали, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Інакше відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 629/2133/14-ц
Номер провадження 2/629/695/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"05" серпня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення подвійної суми завдатку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.05.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення подвійної суми завдатку призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2014 року на 09:00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2279/14-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/2279/14-ц від 20 серпня 2014 р.
справа №336/7362/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського МУЮ, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно та звільнення з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали зазначеного позову, суддя вважає за необхідне позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві позивач зазначає, що підтвердженням продажу автомобілю є факт передачі автомобіля та свідоцтва про реєстрацію автомобіля.

Однак, позивачем не підтверджено факт продажу автомобілю, тому необхідно надати суду копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля.

Також, позивачем надано до позовної заяви копію акту опису й арешту майна, однак зазначена копія в наслідок її не належної якості, не може бути визнана належним доказом, тому необхідно надати суду чітку копію вищезазначеного документу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119- 121, 208-210, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського МУЮ, ОСОБА_3, про визнання права власності на майно та звільнення з-під арешту,- залишити без руху, надав строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
Справа № 555/1240/14-ц
Номер провадження 2/555/428/14
У Х В А Л А

"04" липня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку №18 по вул.Козацькій в м.Березне Рівненської області, укладеного 18.07.2007 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_3

Позивачем заявлене клопотання про витребування із КП Березнівське РБТІ інвентарної справи на житловий будинок №18 по вул.Козацька в м.Березне для виявлення особи, яка звернулась із замовленням на реєстрацію права власності на дане нерухоме майно за ОСОБА_4

Представники відповідача адвокат ОСОБА_2 проти задоволення вказаного клопотання не заперечила.

Суд вважає клопотання позивача підставним та таким, що підлягає до задоволення, оскільки стосується обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із КП Березнівське РБТІ інвентарну справу на житловий будинок №18 по вул.Козацька в м.Березне Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №490/8508/13-ц 27.01.2014
Провадження №22-ц/784/560/14
Провадження № 22-ц/784/560/14
У Х В А Л А

27 січня 2014 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Леванчука О.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 лютого 2014 року на 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 226/2900/14-ц
Cправа № 2/226/1181/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2014р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 13.20 годину 12 грудня 2014р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа №: 671/293/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

11 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області 28 серпня 2005 року, актовий запис №141, посилаючись на те, що їх сімя не може бути збережена у звязку із тим, що між ними виникають непорозуміння, внаслідок чого шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2013 року. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Волочиського районного суду від 21 лютого 2014 року сторонам по справі надано строк для примирення 2 місяці до 21 квітня 2014 року, провадження у справі, відповідно до вимог ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, на даний період часу зупинено.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 24 квітня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/2031/14-ц
№/п 2/317/1104/2014
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

19 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГОНЧАРЕНКО П.П., розглянувши позовну заяву, подану до суду ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Світоч» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-126 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Світоч» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на „16 червня 2014 р. на „09 годин „30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати: сторони.

СУДДЯ: П.П. ГОНЧАРЕНКО
Справа № 337/5409/14-ц
Провадження № 2/337/1909/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та призначити справу до розгляду на 10-20 годин 18.09.2014 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 351/243/14-ц
Номер провадження №2-н/351/2/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"11" лютого 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву ПАТ " Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 13 про стягнення заборгованості в сумі 471.74 грн. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.96 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення судового наказу не встановлено.

Суд, керуючись ст.100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ " Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 13 про стягнення заборгованості в сумі 471.74 грн. з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
У Х В А Л А

Справа №399/1333/14-ц

Провадження 2о/399/32/14

12.12.14 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа УПФУ в Онуфріївському районі, про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа УПФУ в Онуфріївському районі, про встановлення факту родинних відносин .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 19 січня 2015 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши до 19 січня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду: ОСОБА_2
Категорія: 53Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2014 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В.В., Панасюка О.С.,

при секретарі Богацькій О.М.,

за участю: представника позивача: ОСОБА_2, представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про стягнення заробітної плати, зобовязання видати наказ про звільнення, провести розрахунок з працівником та видати трудову книжку, -

встановила:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення заробітної плати, зобовязання видати наказ про звільнення, провести розрахунок з працівником та видати трудову книжку.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з другого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області оригіналу матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 17 серпня 2013 року за № 0003294.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати з другого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області оригіналу матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 17 серпня 2013 року за № 0003294 для повного та всебічного зясування обставин справи.

Одночасно, колегія суддів розяснює, що відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з другого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 17 серпня 2013 року за № 0003294.

Матеріали кримінального провадження надати до 10 квітня 2014 року.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_7

Судді: /підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

З оригіналом вірно: