overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1426/13-ц
У Х В А Л А

30.01.2014 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.,

при секретарі: Цилюрик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ державного земельного агентства в Золочівському районі Харківської області, Одноробівська Перша сільська рада Золочівського району Харківської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2013 року позивач звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 25.01.2012 року, на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,17 га у межах згідно з планом на території Одноробівської Першої сільської ради.

23 січня 2014 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 з заявою про витребування доказів з Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області. Свою вимогу вона обґрунтовує тим, що з метою доведення позовних вимог існує необхідність витребувати з Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області дані про те чи звертався хтось з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 25 січня 2012 року, якщо так, чи заводилася спадкова справа, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину, проте самостійно отримати вище згадані дані позивач не має можливості.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Враховуючи, викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані дані, на думку позивача, необхідні їй для обґрунтування й доведення її позиції та стосуються предмету доказування, але самостійно їх отримати позивач не має можливості, керуючись ст.ст. 133,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування даних задовольнити.

Витребувати:

з Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області (62203, Харківська обл., смт Золочів, пров. Шкільний, 6) інформацію про те:

- Чи звертався хтось з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 25 січня 2012 року;

- Якщо так, чи заводилася спадкова справа.

- Чи видавалося свідоцтво про право на спадщину, коли та на кого.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження: 2/643/3695/14
УХВАЛА

16.09.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі їхнього представника ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, треті особи: Третя Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

Позивачі в особі їхнього представника звернулися до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

21 липня 2014 року представник позивачів подав до канцелярії суду клопотання про витребування доказів з Третьої Харківської державної нотаріальної контори, посилаючись на те, що відсутня можливість самостійно отримати докази по справі.

Представник позивачів ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання про витребування доказів та справу розглядати за його відсутності.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися.

Неявка сторін не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Третьої Харківської державної нотаріальної контори м. Харків інформацію про те, хто звертався до нотаріальної контори з заявами про прийняття або відмову в прийнятті спадщини, що відкрилась після померлої 21 лютого 2012 року ОСОБА_6, та результати цього звернення, якщо таке мало місце. У разі наявності спадкової справи, надити належним чином посвідчену її копію.

Копію ухвали для виконання направити до Третьої Харківської державної нотаріальної контори.

Надати строк для виконання ухвали суду до 15 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 2530 /2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Гайдук С.В.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

14 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третьої Київської державної нотаріальної контори в особі Головного управління юстиції м.Києва про встановлення факту прийняття спадщини за заповітом шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 23.12.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите апеляційним судом у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

У апеляційній скарзі не зазначені:

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Отже, ОСОБА_2 необхідно подати до апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, а також, відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України, копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 60 грн. 90 коп.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 60 грн. 90 коп. (Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019).

Оригінал квитанції про сплату апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м.Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23 грудня 2013 року залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя:
Справа № 442/2733/14-ц
Провадження № 2-н/442/193/2014
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2014 року _______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь КП «Дрогобичводоканал»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
5301,70 грн. заборгованості за водопостачання
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ ОСОБА_2 ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "23_______05________ 2014 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „23_____05________2014 року.
Може бути пред'явлений до виконання протягом року з дати видачі судового наказу.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1180/14-ц
Провадження № 2/209/906/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

05 березня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконкому Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначена даті її подання , не зазначені засоби звязку сторін та третьої особи, не долучений до участі у справі орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради, до компетенції якого входить надання висновку про позбавлення особи батьківських прав.

Крім цього, в позовній заяві відсутні посилання на докази (або самі докази) на підтвердження стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини, розміру заборгованості по аліментам, а також відомості про місце навчання дитини, про наявність або відсутність реєстрації шлюбу між батьками дитини (позивачем та відповідачем) на момент народження дитини.

Крім цього, позивачем до участі у справі в якості третьої особи не залучений відповідній відділ державної реєстрації актів цивільного стану, на адресу якого у випадку задоволення позову надсилається копія рішення для внесення відомостей про позбавлення особи батьківських право до актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити засоби звязку позивача, відповідача та третіх осіб, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документі, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконкому Дніпровської районної в місті Дніпродзержинську ради про позбавлення батьківських прав, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 07 квітня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Справа № 581/618/14-ц
Провадження № 2/581/204/14
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року смт.Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бутенка Д.В., з участю секретаря судового засідання Сушка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Липова Долина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні відповідач у даній справі заявив клопотання про надання місячного терміну для примирення з позивачкою, оскільки сімю ще можна зберегти і це він особисто доведе протягом вказаного часу.

Позивачка категорично заперечувала проти надання часу на примирення з відповідачем, зазначаючи проте, що відповідач постійно вживає алкогольні напої, не турбується про сімю, вчиняючи періодичні сварки, які погіршують психологічну атмосферу між сторонами та їх спільною дочкою в сімї.

Відповідно до ст.11 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ураховуючи час проживання сторін у шлюбі, їх вік, незгоду відповідача на розірвання шлюбу з позивачкою, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення терміном у два тижні, який буде достатнім і розумним для налагодження відносин в сім`ї з метою її збереження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Надати сторонам по даній справі, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, строк для примирення терміном до 24 жовтня 2014 року (включно).

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 24 жовтня 2014 року з викликом сторін.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на строк, наданий для примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 727/6855/14-ц
Провадження № 2/727/1785/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що між ним та відповідачем 6 грудня 2012 року було укладено кредитну угоду і банком встановлений ліміт кредитної лінії у розмірі 6 000 грн. і банк виконав взяті на себе зобов»язання, а відповідач скористався кредитною лінією, однак станом на 29 травня 2014 року не виконує належним чином зобов»язання за договором в результаті чого станом на 29 травня 2014 року за ним рахується борг на загальну суму 11661 грн., яка складається з : тіло кредиту 2 940 грн., прострочене тіло кредиту 3060 грн., заборгованість за комісіями 5661 грн., які і просив стягнути на свою користь.

В судове засідання сторони не з»явилися, з заяви представника позивача вбачається, що він не заперечує проти заочного розгляду справи та підтримує позов, а від відповідача даних про причини неявки до суду не надійшло, про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином, що стверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дійсно між сторонами укладався кредитний договір, умови якого ними погоджені, при укладанні договору відповідач проти нього не заперечував, змін до умов договору сторонами не вносилось.

Вказані обставини стверджені копіями заяви позивача від 6 грудня 2012 року за №003-25043-161212, тарифів на обслуговування платіжних карток тарифного пакету «Нова готівочка старт», анкети позичальника, опитувальника клієнта фізичної особи, розрахунку ціни позову.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку має місце відмова від виконання зобовязань в односторонньому порядку з боку відповідача, що є недопустимим, оскільки позивачем добросовісно виконувалися умови договору.

Керуючись статтями 526, 527, 530, 638, 1046, 1050, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ 005967, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 11661 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів, починаючи з наступного, після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 559/4028/13-ц
У Х В А Л А

"17" вересня 2014 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Ходак С. К.

при секретарі: Лахіта Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ Страхова група ТАС, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ Страхова група ТАС, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи транспортного засобу з метою визначення матеріальних збитків та направлення в Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз для виконання.

Представник позивача не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Відповідач, ОСОБА_4, покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Висновок автотоварознавчої експертизи мають суттєве значення для вирішення спору між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 147, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ Страхова група ТАС, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди призначити судову автоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Визначити вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ушкодження автомобіля Mercedes-Benz S500, державний номер НОМЕР_1 в ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Зобовязати сторони надати експерту можливість безперешкодного доступу до обєкту експертизи та надати в розпорядження експерта всю необхідну технічну документацію для проведення експертизи.

Зобов»язати позивача виконати вимоги судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, зазначені у клопотанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача Приватне акціонерне товариство Страхова група ТАС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: