Справа №443/140/14-ц
Провадження №2/443/123/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні господарськими спорудами, реальний розподіл будинку та господарських споруд, -

встановив:

23.01.2013 року на розгляд суду надійшла вищевказана позовна заява.

У позові, посилаючись на факт наявної спільної часткової власності сторін на житловий будинок з усіма господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул.С.Бандери,36 в м.Ходорові Жидачівського району Львівської області та наявність спору між сторонами щодо користування і володіння цим будинком і спорудами, позивач, обґрунтовуючи своє право на 1/2 частки цього будинку, просить суд винести рішення, яким провести поділ цього будинку в натурі між власниками і виділити йому у власність в цьому будинку на першому поверсі: коридор площею 11 кв.м, житлову кімнату площею 13,2 кв.м, житлову кімнату площею 18,1 кв.м.; в мансардному приміщенні: житлову кімнату площею 22,9 кв.м.; житлову кімнату площею 21,7 кв.м.; з господарських споруд: 1/2 частину сараю приблизною площею 16,кв. м. та гараж площею 11,1 кв.м..Ціна позову позивачем не визначена, хоч сплачено судовий збір в розмірі 1356,51 грн..

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і повинна за змістом відповідати вимогам, викладеним в даній статті цього Кодексу.

Частиною 1 статті 122 ЦПК України встановлено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому цим Кодексом .

Вивчивши позовну заяву та додані до неї копії документів, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без руху, так як позивачем при складані і написанні позову, не дотриманні вимоги п.п.4-6 ч.2 ст.119 ЦПК України і не сплачено судовий збір у розмірі, відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач не визначив правильно ціну позову, не виклав всіх обставин щодо обґрунтованості своїх позовних вимог та не зазначив доказів, що підтверджують ці обставини.

Так, відповідно до вимог ст.80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна, а при його поділі між двома співвласниками - вартістю частки співвласника.

Позивач в своєму позові, в порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, не зазначив, яка дійсна вартість житлового будинку, господарських будівель і споруд та з яких він виходив обставин і критеріїв при визначені ціни позову.

Позивач не визначив ціну позову, хоч сплатив судовий збір в розмірі 1356,51 грн., але з яких розрахунків він виходив при визначені ціни позову та сплати судового збору, у позові не зазначив і відповідних документів в підтвердження такого розміру до позову не додав.

Не зазначення позивачем дійсної вартості всього житлового будинку, який він просить реально розділити між співвласниками, унеможливлює правильне визначення ціни позову, що є підставою для визначення розміру сплаченого судового збору за розгляд даного позову.

Відповідно до вимог ст.4 ч.2 п.1 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Також позивач зазначає, що відповідач чинить перешкоди у користуванні господарськими спорудами і має право на виділ в будинку певних приміщень, але в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, не зазначає жодних обставин в підтвердження своїх доводів та не зазначає доказів, які б підтверджували ці обставини.

Крім того, позивач у позові не зазначає всіх будівель і споруд, що входять в склад даного домоволодіння і при цьому не вказує, що їх частина є самовільно збудованими, хоч із доданих до позовної заяви документів вбачається, що до складу вказаного будинковолодіння входять також інші будівлі і споруди, крім тих, які він вказує в позовній заяві, а також є самовільнозбудовані і переобладнані приміщенння.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, то ухвалою суду даний позов залишається без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі, який не повинен перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Не виконання позивачем вимог викладених в ухвалі судді про залишення заяви без руху у визначенні строки, має наслідком повернення цієї заяви позивачу.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем недоліків, з наданням йому строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст.119-120,121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні господарськими спорудами, реальний розподіл будинку та господарських споруд - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали, що передбачено ч. 1 ст. 121 ЦПК України, шляхом подачі вищевказаних доказів з відповідною кількістю копій для сторін.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________________________________

25 січня 2014 року