overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/638/5001/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

11 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Після розірвання шлюбу прізвище «Зурікі».

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 2 ст. 110 ЦПК України - позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з свідоцтва про народження донька позивачки та відповідача є повнолітньою.

Позивачем до позовної заяви не надано жодних відомостей, що позивачка з поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача та не надано відомостей про домовленість подружжя про розгляд справи за місцем перебуванням позивача.

Згідно позовної заяви відповідач проживає за адресою: Англія, м. Кент, Саммерхилпарк АЛ-ХАНА.

Отже дана цивільна справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Роз»яснити позивачу, що з даною позовною заявою він має право звернутися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 1 ст. 109, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя С.М. НАУМОВА
Суддя Маслов М. І.
Провадження № 2/644/3111/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.12.2014 р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення суми аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення суми аліментів

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: текст позовної заяви та її вимоги є незрозумілим у зв»язку з нерозбірливістю почерку автора, копії документів не завірені належним чином, не зазначено повні засоби зв»язку сторін,а саме поштові індекси.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення суми аліментів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслов М.І.
Провадження № 2/638/1046/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про відвід судді за цивільною справою за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 9809,62 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2013 року провадження по справі відкрито.

01 квітня 2014 року у судовому засіданні заявлено повторне клопотання представником відповідача про відвід судді з тих підстав, що, на його думку, судом не було залишено без розгляду позовну заяву позивача. Крім того, представник відповідачки не довіряє суду у звязку з тим, що судом раніше розглядались цивільні справи за його участю.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в заявленому відводі судді слід відмовити, так як підстави для відводу, на яки посилається представник відповідача не передбачені ст.20 ЦПК України.

Інших обставини, які б викликали сумнів у безсторонності судді наведено не було.

Ухвала суду про відкриття провадження винесено судом відповідно до вимог ст. ст. 119-120, 122 ЦПК України. Розгляд судом інших цивільних справ за участю представника ОСОБА_1 не є підставою для відводу судді.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про відвід судді Шишкіна Олексія Володимировича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Провадження №2-н/643/4079/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2014 року м.Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 208/8263/14-ц
провадження № 2-н/208/1002/14
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2014 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги водопостачання та водовідведення, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 11 418 (одинадцять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 55 коп. - за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2009 р. по 31.08.2014 р.;
- 30 (тридцять) грн. 45 коп. - судовий збір
- 30 (тридцять) грн. 45 коп. - судовий збір
- 30 (тридцять) грн. 45 коп. - судовий збір
- 30 (тридцять) грн. 45 коп. - судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ «Східно-Український Банк «Грант»
м. Харків, вул. Данилевського,19
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію повного тексту рішення суду від 28.08.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Грант до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, для відома.
Додаток: копія повного тексту рішення від 28.08.2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
Справа № 2-о/489/153/14 р.
УХВАЛА

20 серпня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., при попередньому розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 р. ОСОБА_1Ф, звернулася із заявою про встанвоолення її опікуном над повнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на психічне захворювання з дитинства.

Для забезпечення прав сина, який визнаний інвалідом 2 групи, просить визнати її опікуном.

Під час попереднього судового засідання заявником заявлене клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2

У відповідності до ст. 145, 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145, 239 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, попередивши їх про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, хворобою, що впливає на психічний стан ? Якщо так, то якою? З якого часу?

- Чи може ОСОБА_2 за станом здоровя усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити. Експерту надіслати матеріали цивільної справи №2-о/489/153/14 і медичну документацію на ОСОБА_2

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 393/1119/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Захожого Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новгородківського районного управління юстиції Кіровоградської області про відновлення дошлюбного прізвища

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вимогою відновити дошлюбне прізвище, яку мотивував тим, що 29.07.2013 р. рішенням Новгородківського районного суду розірвано шлюб між ним та ОСОБА_2 На розгляд справи про розірвання шлюбу ОСОБА_1 не з'явився, а тому відповідно і не заявляв клопотання про зміну прізвища на дошлюбне.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, наполягав на її задоволенні. Заінтересована особа до суду не з"явилась, в заяві від 17.01.14р. просить розглядати справу без участі свого представника, не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд з"ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Новгородківського районного суду від 29.07.2013 р. розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 На розгляд справи про розірвання шлюбу заявник не з'явився, а тому відповідно і не заявляв клопотання про зміну свого прізвища на дошлюбне.

В свідоцтві про народження від 13.06.1996 року дошлюбне прізвище заявника ОСОБА_3, яке він змінив при реєстрації шлюбу на ОСОБА_1.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник має право на відновлення свого дошлюбного прізвища і подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 113 СК України, ст. ст. 57-60, 212-215, 234-235, 256-259 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новгородківського районного управління юстиції Кіровоградської області про відновлення дошлюбного прізвища задовольнити.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення вручити заявнику та направити заінтересованій особі.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 638/9654/14-ц
Провадження № 2-н/638/2642/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

23.06.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу.

Заявник надав суду заяву в якій просить відстрочити комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" сплату судового збору у зв*язку з тим, що фінансове становище підприємства не дозволяє їм сплатити судовий збір, проте документів, які це підтверджують суду не надали.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 98-99 ЦПК України, а саме: не надані документи, які підтверджують сплату судового збору, а позивач не надав суду документів, які б підтверджували тяжке фінансове становище підприємства, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
Справа № 173/2496/14-ц
Номер провадження 2/173/1379/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.02.1998р. вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 02.08.2000 року шлюб був розірваний. До листопада 2014 року відповідач надавав матеріальну допомогу, а з листопада 2014 року перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Донька проживає з нею, та знаходиться на її повному утриманні, на підставі чого просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) до досягнення повноліття дитиною та стягнути з відповідача всі витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,119,120,122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на "13" січня 2015 року о "09" годині "00" хвилин в залі судових засідань № 4 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Петровського, буд. 47.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до "13" січня 2015 року представити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова
Справа № 510/1672/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Памбук Л.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Рені справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 на попередній розгляд справи не зявився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні:

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії 1-ЖД №259989;

- копія паспорта ОСОБА_1;

- свідоцтво про шлюб, серії 1-ЖД № 105051 від 14.11.2009 р.

Судом в ході судового розгляду справи було встановлено, що позивач зареєстрував шлюб із ОСОБА_4 14 листопада 2009 року в Ренійському відділі РАЦС, актовий запис №122. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Дякогло».

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сумісне життя з відповідачкою не склалося. Під час спільного життя часто виникали сварки, відсутнє взаєморозуміння.

Позивач зазначив, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спорів майнового характеру немає.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, примирення неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 130, 174, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, -

В и р і ш и в:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.11.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Ренійського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №122, - розірвати.

3. Визначити, що після розірвання шлюбу, неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишиться проживати із матірю ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Ренійський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: К.В. Сорокін