overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/977/14-ц
Провадження №: 2-н/332/224/14
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
26 лютого 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -
25.02.2014 року до суду звернулось МКП «Основаніє» із заявою про стягнення заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.
Але заява має ряд недоліків, а саме, до матеріалів справи додано квитанцію № 514 про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн., що відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу, але вищезазначена квитанція є дублікатом оригіналу, який долучений до іншої справи №2-н/332/215/14 за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка знаходиться в провадженні судді Ретинської Ю.І., у звязку із чим, судовий збір по даній справі вважається не сплаченим.
Згідно з ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк на усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -
Заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 - залишити без руху для усунення недоліків заяви.
Надати заявнику час для виправлення недоліків тривалістю 3 дні, починаючи з дня отримання ухвали.
У випадку невиконання ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.І. Ретинська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 703/3106/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

15.04.2014 року представник ОСОБА_2 який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 надав клопотання, в якому позовні вимоги банку не визнає, просить суд витребувати від позивача кредитну справу за кредитним договором №357-02/03-2008 від 13.03.2008 року.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, в даному випадку, інформацію, що стосується особистого життя громадян суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представник ОСОБА_2 який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати із ПАТ КБ «Надра» (за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15) в оригіналі кредитну справу ОСОБА_1 за кредитним договором №357-02/03-2008 від 13.03.2008 року.

Роз'яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала на підставі ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 544/2578/14-ц
пров. №2/544/749/2014
РІШЕННЯ

іменем України

24 грудня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10, ч.4 ст. 174, ст.ст. 212, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1241, 1261, 1268, 392 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканкою АДРЕСА_1, право власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок "А-1" загальною площею 59,4 кв. м., житловою площею 19,5 кв. м., та господарські будівлі: сарай "Б", гараж "В", погрібник "Г", погреб під "Г", саж "Д", вбиральню "Е", огорожі №№1,3,4, колодязь №2, які розташовані по АДРЕСА_2

У власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_1, залишити у порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 її чоловіка ОСОБА_5 - земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,49 га, кадастровий номер :00:015:0016, що розташована на території Пирятинської міської ради Полтавської області.

У власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканки АДРЕСА_1, залишити у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 її батька ОСОБА_5, - житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в цілому складається із : житлового будинку "А-1" загальною площею 76,1 кв. м., житловою площею 35,1 кв. м., сараю "Б", погреба під "Б", убиральні "В", сараю "Г", огорожі №1, трубопроводу №3, зливної ями № 4, розташованих по АДРЕСА_1,

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ ПриватБанк на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 5 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:15 16.04.2014 , про що повідомитиПАТ КБ ПриватБанк, ОСОБА_4.

Судді: Міцней В.Ф.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Просимо надати інформацію чи зареєстрований (проживає):
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа 285/4219/14-ц

провадження у справі 2-н/0285/246/14

05.11.2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 07 листопада 2014 року суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й.Савицька
Провадження № 2/461/2739/14
У Х В А Л А

23.12.2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», в особі західної регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ПуАТ «Імексбанк», в особі західної регіональної дирекції ПуАТ «Імексбанк» про стягнення коштів, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», в особі західної регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 13.01.2015 року о 15.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 13.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали суду від 01.12.2014 р. про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для відома.
Додаток: копія ухвали суду на 1 арк., позовна заява з додатками.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова Г.С. Подус
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
18 відділення Харківської обласної
психіатричної лікарні № 3.

Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає оригінал відповіді відносно Вашого запиту від 18.06.2014 року за вихідним номером 275.
Додаток: оригінал листа на 1-му арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
вик.. ОСОБА_1
Справа № 526/1188/14-ц
Провадження № 2-н/526/140/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2014 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго", юридична адреса м. Гадяч, вул. 50 років Жовтня, 19-а, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, який є боржником і проживає за адресою АДРЕСА_1
в с т а н о в и л а :
КПТГ "Гадячтеплоенерго" надає ОСОБА_1 послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Боржник з 01 червня 2011 року по 30 квітня 2014 року не проводить розрахунків за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 2764 грн. 07 коп., яка підлягає стягненню на користь заявника.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один ) грн. 80 коп.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2014 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 червня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження, заінтересовані особи начальник Відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_6, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_7, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 25.06.2014 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, начальника Відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_6, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_7.

Судді: Перепелюк Л.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/8480/14-ц
Провадження № 2/644/2284/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зняти арешт з автомобіля.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобіля.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 09.09.2014 року о 10-30 годині, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 05.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватне підприємство Регіон Центр, комунальне підприємство Чернівціводоканал про усунення перешкод у здійсненні та користуванні власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:30 годин 19.11.2014, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ПП Регіон-Центр, КП Чернівціводоканал, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Судді: А.І. Владичан

ОСОБА_3

ОСОБА_2

____________________________________________________________________

№ 22ц/794/1567/ 2014 р. Головуючий у 1 інстанції: Літвінова О.Г.

Категорія:5 Суддя - Доповідач: Владичан А.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2013 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду на 14:00 19 лютого 2014 року, про що повідомити позивача ОСОБА_5 акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк», відповідача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_6

Судді: І. Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації , суддя, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 по оплаті за воду та послуги каналізації

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП № НОМЕР_2, які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 по оплаті за воду та послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б.Громов
Справа № 2/337/790/2014
УХВАЛА

14.03.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Державна міграційна служба України Управління ДМС Хортицького району в м.Запоріжжя про визнання особи такою ,що втратила право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання особи такою ,що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Державна міграційна служба України Управління ДМС Хортицького району в м.Запоріжжя про визнання особи такою ,що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 07.04.2014 року на 09-20.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр