Справа № 454/2278/14 Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/1028/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року про відмову у зупиненні провадження у справі,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року відмовлено у зупиненні провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Дану ухвалу суду оскаржила ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали, оскільки така винесена за неправильного застосування норм процесуального права. Зокрема вказує на те, що в провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває справа окремого провадження за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_4. По вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу. Визнання позивача ОСОБА_4 недієздатною особою несе наслідки, які передбачені пп.1.п.3 ст. 121 ЦПК України, а саме: якщо заява подана недієздатною особою суд повертає позовну заяву. В порядку ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Із врахуванням наведеного, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою зупинити провадження у справі.

В судове засідання апелянт повторно не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що дає апеляційному суду право, у відповідності до вимог ч.2 ст.305 Цивільного процесуального кодексу(далі-ЦПК) України, розглянути справу у її відсутності. На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на заперечення апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК Україниапеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Матеріалами справи та судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3, третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Сокальської державної нотаріальної контори Вікарчуком С.П. 10.12.1999р. та зареєстроване в реєстрі за №2165 на ім'я ОСОБА_3; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане державним нотаріусом Сокальської державної нотаріальної контори Вікарчуком С.П. 10.12.1999р., зареєстроване в реєстрі за №2167 на ім'я ОСОБА_3 та припинити право власності ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку надану для обслуговування вказаного будинку.

30 жовтня 2014р. представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 подано до Сокальського районного суду Львівської області клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Сокальським районним судом заяви про визнання недієздатною позивача ОСОБА_4.

Відмовляючи у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що зупинення провадження у даній справі є недоцільним, оскільки провадження у іншій справі(про визнання особи недієздатною) є зупинене на час проведення експертизи та розгляд справи про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину є можливим, незалежно від розгляду іншої справи в порядку окремого провадження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК Українисуд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення по іншій справі.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПКпідстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у зупиненій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У даному випадку, між двома справами що розглядаються відсутній вищезгаданий матеріально-правовий зв'язок.

За наведених обставин, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ст.312, ст.ст.313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року про відмову у зупиненні провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарження в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: М.Я.Богонюк

С.А.Шашкіна