Справа № 487/895/14-ц
Провадження № 2-р/487/4/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року .

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Сочивко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Миколаєва заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2014 року, ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розяснення рішення суду.

У заяві вона зазначила, що заочним рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.04.20114 року по справі №2/487/1008/14 за позовом ОСОБА_2 до Заводського відділу ДВС ММУЮ, ТОВ Укрспецторг групп, третьої особи без самостійних вимог: приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу по проведенню торгів, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, придбане з прилюдних торгів та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності від 25.04.2014 року, позовні вимоги було задоволено повністю. Проте рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині, що стосується порядку його виконання, а саме: не встановлено, яким саме чином має бути проведено скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1

Тому просить суд, розяснити заочне рішення Заводського районного суду від 25.04.2014 року по справі №2/487/1008/14 в частині встановлення порядку скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 державним реєстратором Державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області.

В судове засідання представник заявника не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ Укрспецторг групп, Заводського відділу ДВС ММУЮ та третьої особи без самостійних вимог: приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу по проведенню торгів, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, придбане з прилюдних торгів та виключення майна з Державного реєстру речових прав.

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.04.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 07.07.2014 року, Заочне рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.04.2014 року скасовано і ухвалено нове рішення, а саме в позові ОСОБА_2 до ТОВ Укрспецторг групп, Заводського відділу ДВС ММУЮ та третьої особи без самостійних вимог: приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування протоколу проведення прилюдних торгів, акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та виключення майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію цього майна відмовлено, у звязку з чим відпала необхідність у розясненні рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, визначеному ст.ст.294,295 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА