overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 388/47/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого-судді БОЙКА П.М.
при секретарі КОРТХОНДЖІЯ О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи вимоги тим, що вона з 2009 року проживала в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2.
Від спільного проживання мають доньку- Кашпуровську ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і перебуває на її повному утриманні.
Проте спільне життя між сторонами не склалося, поступово стосунки між ними погіршувалися, з грудня місяця 2010 року однією сім»єю не проживають. Відповідач вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає.
Позивачка та її представник в судове засідання не з»явились, але представник позивача- Петрецкі В.І. надала суду заяву про відкладення розгляду справи, який призначено на 19.09.2014 року о 09.00 год, в зв»язку з тим, що її донька- Поповцева Т.В. на даний час перебуває за кордоном.
В судове засідання представник відповідача- адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про те, що рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2014 року набрало законної сили 29.05.2014 року, яким визначено місце проживання дитини місце проживання її батька- Кашпуровського Ю.М. та на його користь стягнуто аліменти на утримання доньки. В задоволенні позову просить відмовити.
На підставі ст..169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.183 СК України можливо визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) батька дитини.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в незареєстрованому шлюбі з 2009 року, від спільного проживання мають доньку- Кашпуровську ОСОБА_5 Долинського районного сулу Кіровоградської області від 19.05.2014 року визначено місце проживання дитини ОСОБА_6- місце проживання її батька- Кашпуровського Ю.М. та стягнуто на його користь аліменти на утримання доньки. Рішення суду набрало законної 29.05.2014 року , тому немає підстав до задоволення позову.
Керуючись ст.ст.213, 215, 226 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, відмовити.
Рішення може бути переглянуте Долинським районним судом за заявою відповідача відповідно до ст.228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/905/14 Головуючий в І інстанції Гордимов А.В.
Категорія 48 Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року березня місяця « 06» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
при секретарі: за участю адвоката:ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від « 03» лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів,

Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 314/203/14-ц
Провадження № 2-н/314/16/2014
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву ВАТ Запоріжобленерго в особі Вільнянського РЕМ, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103,106 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530, ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Ю.Мануйлова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н. Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кельменецької районної ради Чернівецької області про невиконання умов контракту Кельменецькою районною радою з комунальною установою Кельменецька центральна районна лікарня в особі головного лікаря ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17 березня 2014 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки порушено порядок сплати судового збору.

До апеляційної скарги додано квитанцію фінансової установи про оплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 61 грн.

Згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а у відповідності пп.8 п.1 ч.2 ст.4 цього ж Закону ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даній справі складає 121 грн. 80 коп.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає додатково оплаті судовим збором в сумі 60 грн. 80 коп., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС в м. Чернівці, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Окрім цього, з апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не зазначено вимоги описані в ст. 295 ЦПК України, а саме: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17 березня 2014 року (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність

№22ц-675/2013 рік Головуючий у 1 інстанції Телешман О.В.

Категорія 57 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17 березня 2014 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали, про що його повідомити ОСОБА_1 (за адресою 60100, смт. Кельменці, вул. Бесарабська, 57/21).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Чернівецької області у зазначений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.
Номер провадження 2/754/4897/14
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

в с т а н о в и в:

В провадження Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

На виконання вимог ст.122 ЦПК України на адресу суду надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання відповідача - фізичної особи з АДБ УГІРФО ГУ МВС України в м. Києві, відповідно до якої за вказаною позивачем у позовній заяві адресою проживання відповідач не значиться а ні зареєстрованим, а ні знятим з реєстраційного обліку.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Всупереч ст. 119 ЦПК України якою передбачено необхідність зазначення позивачем місця проживання відповідача - у заяві зазначено адресу відповідача - за якою він не значиться а ні зареєстрованим, а ні знятим з реєстраційного обліку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в) належним чином оформленої позовної заяви інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 237/2710/14-ц
Номер провадження 2-н/237/524/14
_______________ Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Марїнський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 651,41 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ О.П. Пономарьов
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_______»________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 26.06.2014
Справа № 369/9057/14-ц
Провадження № 2-н/369/403/14
УХВАЛА

Іменем України

26.09.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В.Нікушин, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Управління міським господарством», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Управління міським господарством» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу встановлені ст.98 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.98 ЦПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак заявником вимог, передбачених вказаною вище законодавчою нормою, не виконано. До заяви про видачу судового наказу додано копію платіжного доручення про сплату судового збору, тоді як необхідно долучити оригінал. Крім того заявнику потрібно додати копії заяви разом із копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Згідно п.5 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» заява про видачу судового наказу за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 98 ЦПК ( 1618-15 ), а в разі неналежного оформлення заяви чи несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу ( 1618-15 ).

Частиною 1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху надавши строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікушин
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2080/14-ц
Провадження № 2/376/965/2014
У Х В А Л А

"18" вересня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

Ухвалою судді від 08.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя призначити до розгляду в судовому засіданні 26.09.2014 на 11:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/1288/14-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

27 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Военный строитель» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява в якій позивач просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 30 червня 2001 року.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI передбачені ставки судового збору. Так за подання до суду позовної заяви майнового характеру передбачена ставка судового збору у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві зазначено, що ціна позову 40000,00 грн., однак позивачем не зазначено з яких саме міркувань вона виходила визначаючи вартість квартири у зазначеній сум та якими доказами це підтверджується. У звязку з зазначеним суд не може брати до уваги розрахунок сплати позивачем судового збору у розмірі 1 відсоток від ціни позову.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено з яких міркувань позивач виходила визначаючи вартість квартири у сумі 40000,00 грн. та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Военный строитель» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити, у строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, зазначені недоліки, а саме: сплатити судовий збір у розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір» або зазначити з яких міркувань позивач виходила визначаючи вартість квартири у сумі 40000,00 грн. та якими доказами це підтверджується.

Розяснити позивачу, що інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 683/1248/13-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Загоруйко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів заяву Цюрупинської об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду від 20 серпня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 В»ячеслава Олександровича на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

17 жовтня 2013 року Старокостянтинівським районним судом видано виконавчий лист №2/683/681/2013 про стягнення з ОСОБА_2 В»ячеслава Олександровича на користь держави 229 грн. 40 коп. судового збору та направлено виконавчий лист до Цюрупинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Однак, у зазначеному виконавчому листі не було вказано реєстраційного номеру облікової картки ОСОБА_2 та неповністю зазначено його адресу.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є вул. Леніна,28 с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області, тоді як у виконавчому листі №2/683/681/2013 зазначено лише населений пункт, район та область.

Отже, у вищезазначений виконавчий лист слід внести виправлення, вказавши місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Що стосується індивідуального ідентифікаційного номера ОСОБА_2, то у суду відсутня така інформація й отримати її не вбачається можливим, оскільки ОСОБА_2 до суду не з»являвся, участі в судовому засіданні не приймав, а на неодноразові письмові та електронні запити до Цюрупинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Херсонській області щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2, суд отримував відповідь, що надати такий номер не має можливості з тієї причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

З огляду на викладене, зазначити у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 не вбачається можливим.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У виконавчий лист №2/683/681/2013, виданий 17 жовтня 2013 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 В»ячеслава Олександровича про стягнення аліментів, внести виправлення, вказавши місцем проживання боржника ОСОБА_2 В»ячеслава Олександровича адресу: вул. Леніна,28 с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: