Справа № 428/4852/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Александрової Н.В.,

при секретарі Голуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області подання Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1, посилаючись на те, що у відношенні останнього у ВДВС Сєвєродонецького МУЮ перебуває виконавче провадження за наказом № 4/41 Господарського суду Луганської області від 20.04.2009 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 в сумі 871064,78 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» та виконавчим листом № 2-689 від 26.04.2010 року, виданим Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 650517,15 грн. на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра». При цьому, 14.01.2010 року державним виконавцем здійснено опис й арешт магазину, розташованого за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, с. Щедрищево, вул. Артема, 1-а, 2/3 частки якого належить ОСОБА_1, але станом на 01.08.2014 року ОСОБА_1 перешкоджає у проведенні дій державному виконавцю, а борг ним не сплачується, тому просять тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 Дослідивши матеріали, суд встановив наступні висновки та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання своїх зобовязань.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобовязання, до виконання зобовязань або розвязання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст.6 Закону «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено. Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, субєкт подання не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за кордон.

Суду не надані копії повідомлень про виклик керівника боржника до ВДВС, а надані вимоги не містять відомостей про дату їх складання, відправлення та завчасне їх вручення боржнику, а тому суд не може взяти їх до уваги в якості доказів ухилення боржника, хоча зясування вказаних обставин має суттєве значення для правильного вирішення судом подання. Суд зауважує, що причини, які зазначені заявником в якості підстав звернення з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України визначено як перешкоджання у проведенні виконавчих дій державному виконавцю, хоча до суду звертаються з іншим поданням, не наводячи доказів та обґрунтувань такого звернення з зазначеними у поданні обставинами.

При цьому суд зауважує, що за наказом № 4/41, виданим Господарським судом Луганської області 20.04.2009 року, кошти стягнуті з фізичної особи підприємця ОСОБА_2, а не фізичної особи ОСОБА_2, як це зазначено заявником, а надані матеріали подання не дають можливості встановити особу державного виконавця, в провадженні якого перебуває виконавче провадження щодо ОСОБА_1 та фізичної особи підприємця ОСОБА_1, тобто відповідальну особу виконавчої служби, яка має право звертатись до суду з зазначеним поданням, оскільки до суду звертається державний виконавець Аббасов Р.І. за підписом в.о. начальника ВДВС Сєвєродонецького МУЮ, а виконавче провадження відкрито іншим державним виконавцем, як і проведені інші виконавчі дії згідно наданих актів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не були вжиті всі можливі заходи без порушення прав та інтересів боржника щодо забезпечення виконання рішення суду, у звязку з чим подання відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» та ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова