Справа № 465/6176/13 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/6463/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

01 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 червня 2014 року у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про демонтаж самовільно влаштованої тераси та приведення самовільно реконструйованої квартири до попереднього стану,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17 червня 2014 року позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 задоволено та зобовязано відповідача демонтувати самовільно влаштовану терасу із сходовим маршем та привести у попередній стан самовільно реконструйовану квартиру № 4 на вул. Повстанській, 6 у м. Львові та стягнуто з нього на користь позивача 117 грн. судового збору.

Заочне рішення оскаржив відповідач ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 231 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч.4 ст. 231, ч.3 ст.232 ЦПК України).

У ч.2 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 порушив встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, є підстави для відмови у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст.228, ч.5 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 червня 2014 року у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, про демонтаж самовільно влаштованої тераси та приведення самовільно реконструйованої квартири до попереднього стану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її поставлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1