Справа № 214/572/14-ц
2/214/1455/14
У Х В А Л А

про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

03 березня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Буданцевій О.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, треті особи без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на боці відповідача приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7,

в с т а н о в и в:

З названим позовом позивач ОСОБА_4 звернувся до суду. Під час розгляду справи представник позивача звернулась до суду з клопотанням про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підтвердження того, що в момент підписання заповіту на користь ОСОБА_3, посвідченого 11 червня 2013 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 739, заповідач не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи просить доручити експертам ОКЗ «Гейківська обласна психіатрична лікарня» та на розгляд експерта поставити наступні питання:

- Чи дозволяв стан здоров"я ОСОБА_8 розуміти значення своїх дій і керувати ними на час складання ним заповіту, тобто станом на 11 червня 2013 року?;

- Чи впливали застосовувані під час лікування ОСОБА_8 медичні препарати на його свідомість та здатність розуміти значення своїх дій чи керувати ними під час складання ним заповіту 11 червня 2013 року?

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши сторони та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення вказаного клопотання та приходить до висновку, що у справі слід призначити посмертну судово-психіатричну експертизу для об'єктивного вирішенню спору між сторонами.

На вирішення вказаної експертизи поставити наступні питання:

- Чи дозволяв стан здоров"я ОСОБА_8 розуміти значення своїх дій і керувати ними на час складання ним заповіту, тобто станом на 11 червня 2013 року?;

- Чи впливали застосовувані під час лікування ОСОБА_8 медичні препарати на його свідомість та здатність розуміти значення своїх дій чи керувати ними під час складання ним заповіту 11 червня 2013 року?

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 168, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи дозволяв стан здоров"я ОСОБА_8 розуміти значення своїх дій і керувати ними на час складання ним заповіту, тобто станом на 11 червня 2013 року?;

- Чи впливали застосовувані під час лікування ОСОБА_8 медичні препарати на його свідомість та здатність розуміти значення своїх дій чи керувати ними під час складання ним заповіту 11 червня 2013 року?

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам ОКЗ «Гейківська обласна психіатрична лікарня» (53054 с. Гейківка, Криворізького району Дніпропетровської області).

У розпорядження експертів надати цивільну справу, а також амбулаторну карту, посмертний епікриз ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, витребувані з Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 5" Дніпропетровської обласної ради", та довідку Комунального закладу "Криворізький онкологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради".

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов'язані з проведенням посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи покласти на позивача.

На час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун