Справа №487/3341/13-ц 23.01.2014
Провадження №22-ц/784/587/14
У Х В А Л А

23 січня 2014 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Грандфінресурс на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 21 листопада 2013 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Грандфінресурс (далі ПП Грандфінресурс ) про визнання договору недійсним та повернення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

21 листопада 2013 року Заводським районним судом міста Миколаєва ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ПП Грандфінресурс про визнання договору недійсним та повернення коштів - задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 13 січня 2014 року ПП Грандфінресурс подало апеляційну скаргу.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, передбачених ч.5 ст.119, ч.2 ст.297 ЦПК України, так як вона не оплачена судовим збором.

Так, за правилами ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до підпунктів 1,8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи характер заявлених вимог, судовий збір у данній справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 121(сто двадцять одна)грн.80 коп.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач зазначає у додатках до неї про долучення квитанції про оплату судового збору. Проте зазначена квитанція в матеріалах справи відсутня, що підтверджується актом складеним Заводським районним судом міста Миколаєва з якого вбачається, що при розкриванні поштового листа, доказ сплати судового збору відсутній.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Грандфінресурс на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 21 листопада 2013 року - залишити без руху.

Надати Приватному підприємству Грандфінресурс можливість в строк пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недолік, а саме:

- сплатити 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп судового збору на зазначений нижче рахунок та надати документ, що підтверджує сплату судового збору, до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області,

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2