Справа № 2/489/3678/13
Ухвала

Іменем України

10 січня 2014 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю представника позивачів адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві клопотання представника позивачів про збільшення позовних вимог

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу ДП НВКГ "Зоря" - "Машпроект" № 282-01-П від 25.11.2013 "Про зміну організаційної структури управління підприємством", посилаючись на те, що вазаний наказ прийнято з порушенням діючого законодавства України. Позивачі вказують, що відповідач при прийнятті наказу посилався на ст. 64 Господарського кодексу України, яка на їх думку не може бути застосована. Також вказують на те, що рішення про реорганізацію підприємства, що входить до оборонно-промислового комплексу повинно прийматись Державним концерном "Укроборонопром", однак про таке рішення не відомо та в наказі відсутнє посилання на нього. Вказують, що охорону данного підприємства може здійснювати виключно відповідний підрозділ, а передача об"єкту під охорону приватній установі ТОВ "Сокіл" є протиправним.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про збільшення розміру позовних вимог та просив скасувати ще й наказ ДП НВКГ "Зоря" - "Машпроект" № 312-01-П від 11.12.2013 "Про вивільнення персоналу". В якості підстави позову зазначив відсутність погодження з профспілковим комітетом. Просив задовольнити клопотання оскільки накази є пов"язаними.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказані вимоги є різними, а тому це не збільшення позовних вимог.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач може збільшити розмір позовних вимог.

Предметом позову є матеріально правовий зміст позовних вимог, що проявляється у матеріально правовій заінтересованості - отримати певне благо або захистити право.

Збільшення позовних вимог має місце коли збільшується розмір в межах однієї матеріально-правової вимоги, наприклад, коли збільшується розмір компенсації тощо.

Дослідивши заяву про збільшення позовних вимог, суд прийшов до висновку, що представник позивача просить доповнити позов новою вимогою (інший предмет та інші підстави).

Представник просить додатково скасувати наказ ДП НВКГ "Зоря" - "Машпроект" № 312-01-П від 11.12.2013 "Про вивільнення персоналу", що є іншою матеріально-правовою вимогою (інший предмет) та грунтується на іншій підставі, а саме відсутність погодження профспілкового комітету.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про збільшення розміру позовних вимог не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач не може одночасно змінювати і предмет і підстави позову.

Суд роз"яснює представнику позивача, що позовна вимога про скасування наказу ДП НВКГ "Зоря" - "Машпроект" № 312-01-П від 11.12.2013 "Про вивільнення персоналу" з підстав відсутності погодження з головою профспілкового комітету є по суті новим позовом, який може бути заявлено з достриманням ст. ст. 11-1, 118, 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 108,109 ЦПК України суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про про збільшення розміру позовних вимог про скасувати ще й наказ ДП НВКГ "Зоря" - "Машпроект" № 312-01-П від 11.12.2013 "Про вивільнення персоналу" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв