Номер провадження 6/754/1191/14
Справа № 2-2548/11
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2014 року Деснянський районний суду м. Києва в складі:

головуючого - судді - Колегаєвої С.В.

за участю секретаря - Буцко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-2548/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Подану заяву мотивує тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.09.2011 року було задоволено позовні вимоги та стягнуто на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики, а також посилається на те, що виконавче провадження було виконано частково, а оригінал виконавчого листа був втрачений.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2011 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено та стягнуто суму в розмірі 1 064 300 грн. 14 коп., судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.00 коп. а всього 1 066 120 грн. 14 коп.

На виконання ст. 368 ЦПК України, 19 січня 2012 року Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі № 2-2548/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно заяви заявника, рішення Деснянського районного суду м. Києва виконано частково і станом на момент подачі заяви залишок боргу становить 139480 грн. 97 коп.

Заявник ставить перед судом питання про видачу йому дублікату виконавчого листа, оскільки оригінал ним був втрачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Проте, заявник ОСОБА_1 не надав суду будь - яких доказів на підтвердження отримання ним з ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві на руки оригіналу виконавчого листа, на виконанні у якого останній знаходився, як і не надав доказів його втрати.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа не було надано доказів втрати даного виконавчого листа стороною.

А відтак, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-2548/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за договором позики.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 368, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: