Справа № 344/3181/14-ц
Провадження № 2/344/2309/14
У Х В А Л А

про залишення заяви

про збільшення розміру позовних вимог без руху

29 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Івано-Франківського МУЮ в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 обласної державної психіатричної лікарні № 1, недієздатної ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_5, Івано-Франківського обласного психоневрологічного диспансера, Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні про визнання незаконними та недійсними записів лікаря-психіатра ОСОБА_3 обласної державної психіатричної лікарні № 1, визнання незаконними та недійсними актів посмертної судово-психіатричної експертизи, визнання дійсним договору дарування квартири, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває наведена цивільна справа.

28 квітня 2014 року від представника позивачки надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд:

1. Притягнути в справу в число сторони відповідача ОСОБА_3 ОБТІ в статусі співвідповідача,

2. Одну із позовних вимог, заявлених в первісно предявленому позові, вважати такою

визнати дійсною державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.07.2003 року, що зроблена ОСОБА_3 ОБТІ в книзі 51 за номером запису 4495 на квартиру АДРЕСА_1 за мостовою ОСОБА_6,

визнати виконавчий лист на виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.11.2010 року про недійсність договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 11 квітня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № Д-239, згідно якого ОСОБА_8 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла в дар квартиру АДРЕСА_1, про визнання за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_1, - таким, що не підлягає виконанню,

визнати дійсним відповідно виключно до положень ЦК УРСР договір від 11.04.2003 року дарування ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 обдарованій ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1, який посвідчено приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Порядок визнання судом виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню визначений статтею 369 ЦПК України.

Зокрема, статтею передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З аналізу норм статті 369 ЦПК України випливає, що суд за заявою стягувача або боржника у разі якщо виконавчий лист видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є процесуальним питанням, повязаним з виконанням судового рішення у цивільній справі.

Однак позивачкою заявлено про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в прохальній частині заяви про збільшення розміру позовних вимог, що є порушенням встановленого ст. 369 ЦПК України порядку звернення до суду із вимогою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, так як з такого роду вимогою слід звертатись із окремою заявою, яка не може бути складовою вимог позову.

Сумісний розгляд судом процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень, в тому числі питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та заяв, поданих в порядку позовного провадження є неможливим, так як для їх розгляду встановлені різні порядок та строки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що заяву представника ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог слід залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Івано-Франківського МУЮ в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 обласної державної психіатричної лікарні № 1, недієздатної ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_5, Івано-Франківського обласного психоневрологічного диспансера, Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні про визнання незаконними та недійсними записів лікаря-психіатра ОСОБА_3 обласної державної психіатричної лікарні № 1, визнання незаконними та недійсними актів посмертної судово-психіатричної експертизи, визнання дійсним договору дарування квартири, зобовязання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачці.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.