справа № 2/243/712/2014
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 березня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Є.М. Писаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа прокуратура міста Краматорська про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого року до суду звернувся ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа прокуратура м. Краматорська, про звільнення майна з під арешту. Дана позовна заява мотивована тим, що 19.06.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № КТНЗАК08220113 від 19.05.2006 року, згідно якого позивач надав відповідачу 45900,23 грн. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 19.05.2006 року був укладений договір застави рухомого майна, згідно якому ОСОБА_1 надав в заставу автомобіль ВАЗ модель 21140 120 20, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий хетчбек, № кузова/шасі ХТА7070, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності. В ході розслідування кримінальної справи № 40-53170 слідчим прокуратури м. Краматорська був накладений арешт на даний автомобіль, про що складено постанову про арешт майна. Кримінальна справа розглянута 13.07.2010 року та по справі винесений вирок, який набрав законної сили. Рішенням Словянського міськрайонного суду від 17.05.2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на зазначений автомобіль. На стадії виконання рішення Словянського міськрайонного суду позивачу стало відомо про накладення арешту на зазначений автомобіль, внаслідок чого порушено право ПАТ КБ «Приватбанк» як заставодержателя одержати задоволення за рахунок предмета застави шляхом його продажу на підставі рішення суду.

Просить суд звільнити з-під арешту, накладеного 23.07.2009 року слідчим прокуратури м. Краматорська автомобіль: ВАЗ, модель 21140 120 20, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий хетчбек, № кузова/шасі ХТА7070, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, що діє за довіреністю № 3161-О від 21.09.2012 року в судовому засіданні надав пояснення аналогічні позовним вимогам.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Представник третьої особи прокуратури м. Краматорська ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні письмовим поясненням, рішення просив прийняти на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, якім зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та які не заперечують проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа прокуратура міста Краматорська про звільнення майна з-під арешту, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4