УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа №2-1202 від 12.04.2006 року Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, оскільки виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Представник Шевченківського ВДВС в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

12.04.2006 року Дніпровським районним судом м. Києва на підставі рішення суду видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого АДРЕСА_1 працюючого інженером в інституті енергопроект м. Київ проспект Перемоги 4 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14.03.2006 року до досягнення сином повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн. в дохід держави.

Відповідно до заяви начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві попередній виконавчий лист № 2-1202 від 12.04.2006 року , було втрачено при пересилці.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що внаслідок того, що виконавчий документ було втрачено та відсутня можливість примусового виконання рішення суду, порушуються права боржника та стягувача, у зв'язку з чим заява підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити .

Видати дублікат виконавчого листа №2-1202 від 12.04.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого АДРЕСА_1 працюючого інженером в інституті енергопроект м. Київ проспект Перемоги 4 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14.03.2006 року до досягнення сином повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн. в дохід держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я :