Справа № 596/355/14-ц
У Х В А Л А

"21" лютого 2014 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 12 листопада 2010 року ДПІ в Гусятинському районі Тернопільської області було проведено документальну невиїзну перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог Закону України «Про податок на додану вартість», за результатами якої складено акт №501/17-00/НОМЕР_1 від 12 листопада 2010 року, в якому зроблено висновок, що обєктом перевірки занижено податкові зобовязання по податку на додану вартість на суму 34666,8 грн., в т. ч. за липень 2010 р. на 9575,08 грн. та за серпень 2010 р. на 25091,78 грн.. На підставі даного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 26 листопада 2010 року, де зазначено, що ОСОБА_1 порушив пп. 17.1.3, 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181-III від 21.12.2000 року», внаслідок чого занижено податкові зобовязання на загальну суму 44488,42 грн., в тому числі за основним платежем - 33485, 32 грн., та штрафними фінансовими санкціями - 11003,1 грн. та № /0 від 26 листопада 2010 про сплату 510 грн штрафу.

Зокрема, на думку податківців податкові зобовязання занижені з сум виручки, отриманої ФОП ОСОБА_1 за виконання будівельно ремонтних робіт за період з 01.07.2010 по 19.09.2010 через банківський рахунок №1600 в сумі 205751,54 грн ., в т.ч.: 25.08.2010 - 51373,00 грн. від Гримайлів селищна рада (оплата за реконструкцію ЗОШ), наявний акт приймання підрядних робіт від 18.08.2010 №2.

Позивачем оскаржувалося вказане податкове повідомлення рішення. Відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2012 року визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ в Гусятинському районі від 13 квітня 2011 року № НОМЕР_2 в частині нарахування податкового зобовязання з авансового платежу в сумі 71 378,00 грн.

Оскільки, станом на 25.08.2012 платником ПДВ позивач не був, то відповідно не міг надати відповідачу податкової накладної і включити ПДВ в суму оплати робіт та послуг. В результаті відсутні підстави для нарахування податкового кредиту і вищезазначена сума ПДВ може бути відшкодована позивачу за рішенням суду. Просить стягнути сума заборгованості, яка станом на 12.02.2014 становить 8562,17 грн.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи з приводу захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

За змістом статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України, спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, відносяться до компетенції господарських судів.

За таких обставин, зазначений позов слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Гримайлівської селищної ради про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк