УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1 (69035, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3, ІН НОМЕР_2 (69035, АДРЕСА_1), ОСОБА_4, ІН 206811364 (70100, АДРЕСА_2), приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (69002, АДРЕСА_3) про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання правочину недійсним та розподіл спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання правочину недійсним та розподіл спільного майна.

Представник позивача, яка має належні повноваження, звернулася із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_4 (спірна квартира) до вирішення справи по суті.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується в т.ч. накладенням арешту на майно, яке належить відповідачу.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_4 на праві власності належить: квартира АДРЕСА_4.

Викладені представником позивача обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по справі. Тому суд, з врахуванням викладеного, вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_5, яка належить на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН 206811364, на підставі договору дарування від 15 жовтня 2013 року, посвідченого ОСОБА_5 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, зареєстрованого у реєстрі за № 2420.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції.

Строк предявлення до виконання до 11 січня 2015 року.

Дата видачі ухвали суду 11.01.2014 року.

Дата набрання ухвали суду законної сили 11.01.2014 року.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: 70100, АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.А.Крамаренко