(2/199/4139/13)
РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Голубніченко В.О.,

за участю сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу № 168 « 50 років Жовтня», треті особи Дніпропетровська міська рада, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 кооперативу №168 « 50 років Жовтня», про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, в обґрунтування позову зазначила, що 28 січня 2002 року помер її батько ОСОБА_4. Останній заповіту не залишив. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої черги є позивач по справі як донька померлого. Вищезазначена квартира знаходиться в ОСОБА_2 кооперативу №168 « 50 років Жовтня», членом якого був ОСОБА_4. Згідно довідки ЖБК №168 « 50 років Жовтня» ОСОБА_4 сплатив всю суму паю.

Позивач після смерті ОСОБА_4 в установленому законом порядку звернулася до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини. Однак при оформленні спадкової справи зясувалося, що спадкодавець за життя не встиг оформити право власності на зазначену квартиру. На підставі викладеного позивач просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 45,4 кв.м. та житловою площею 27,5 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 24 січня 2002 року.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на задоволенні позову наполягала.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача ОСОБА_2 кооперативу №168 «50 років Жовтня» у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував, просить винести рішення згідно з вимогами чинного законодавства.

Третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, у судове засідання не зявилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутності.

Третя особа Дніпропетровської міської ради, у судове засідання не зявилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

Третя особа реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, у судове засідання не зявилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Дана норма права кореспондується з положеннями ст.19-1 Закону України «Про кооперацію».

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.11 своєї постанови №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» при вирішенні спорів про право власності на жилий будинок, на квартиру в житлово-будівельному або житловому кооперативі, на інші будівлі судам слід виходити з роз'яснень, які дані Пленумом Верховного Суду України у прийнятих ним постановах з цих питань. Крім цього, слід враховувати, що: б) при повному внесені пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був членом ОСОБА_2 кооперативу №168 « 50 років Жовтня». Відповідно до довідки голови ОСОБА_2 кооперативу №168 « 50 років Жовтня» від 20 вересня 2013 року пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_2 був сплачений останнім в повному обсязі.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 було сплачено вартість квартири, то він став її власником.

24 січня 2002 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_4 є позивач ОСОБА_1 як донька померлого.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини. Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки право власності на квартиру АДРЕСА_2 за померлим ОСОБА_4 зареєстровано не було.

У абз. 2 п. 8 своєї постанови від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України розяснив, що у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Відповідно до довідки голови ОСОБА_2 кооперативу №168 « 50 років Жовтня» від 20 вересня 2013 року пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_2 був сплачений останнім в повному обсязі.

Таким чином, в матеріали справи надано достатньо доказів того, що ОСОБА_4 за життя набув право власності на квартиру АДРЕСА_2, а отже після його смерті відкрилася спадщина на це майно і позивач ОСОБА_1 прийняла це майно, а тому позовні вимоги про визнання за нею права власності на зазначену квартиру є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу № 168 « 50 років Жовтня», треті особи Дніпропетровська міська рада, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 103 в будинку №19 по проспекту імені газети «Правда» в місті Дніпропетровську загальною площею 45,4 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м. в порядку спадкування за законом після померлого 24 січня 2002 року ОСОБА_4.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 30 грудня 2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам процесу негайно після його проголошення.

Суддя О.Б.Подорець