overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 грудня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", а відповідачем є ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 12 лютого 2015 року о 10:20 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Справа №487/6808/14-ц 13.11.2014
Провадження №22и/784/3219/2014р. Категорія 5
УХВАЛА

13 листопада 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Мурлигіної О.Я.,

суддів: Козаченка В.І., Царюк JI.M.,

заслухавши суддю - доповідача: Мурлигіну О.Я.,

ВСТАНОВ ИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27листопада 2014 року на 10.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони та третю особу.

Головуючий

Судді
Категорія 55Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.,

Суддів : Оніщука В.В., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «Обєднання Транс-Континенталь» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до ТОВ «Обєднання Транс-Континенталь» про стягнення заборгованості, моральної шкоди, середнього заробітку за час затримки трудової книжки та зміни формулювання причин звільнення, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 29.09.2014 року о 15-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: В.В. Оніщук

ОСОБА_4
Справа № 348/1488/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

02 липня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головучючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Гайдаш М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зеленська сільська рада про встановлення факту смерті особи в певний час , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 23 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зеленська сільська рада про встановлення факту смерті особи в певний час призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 09 липня 2014 року о 14:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Німчука РусланаВіталійовича в інтересах Ради Національної безпеки і оборони України та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Ради Національної безпеки і оборони України, ОСОБА_3 про захист честі та гідності шляхом спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник відповідачів подав апеляційну скаргу, до якої додав квитанції про сплату судового збору у розмірі двох гривень, однак сплату коштів було проведено на не належний рахунокта не в повному обсязі.

Скаржник повинен був сплатити за подачу апеляційної скарги судовий збір у розмірі 121,80 грн. на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010, й надати апеляційному суду оригінал платіжного доручення.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено місце проживання або місцезнаходження усіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Німчука Руслана Віталійовича в інтересах Ради Національної безпеки і оборони України та в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2014 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2014 року

суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Сачко Р.О.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради, третьої особи ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

Представник позивача позов підтримала.

Представник відповідача в суд не зявився.

Третя особа ОСОБА_2 позов визнав.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 10-40 27 січня 2014р.

Розяснити сторонам про необхідність доведення своїх вимог та заперечень.

Повідомити сторони.

Суддя
Справа № 671/1327/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 липня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 25 липня 2014 року о 14.00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Явку представника позивача визнати обов"язковою.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/15918/14-ц

Пров. №2/668/3578/14

24.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2014 року на 08-30 год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 351/88/14-ц
Номер провадження №2/351/183/14
УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Задубрівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням снятинського районного суду від 31.03.2014 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Задубрівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та визнано за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Шевченка,51 у с. Задубрівці Снятинського р-ну Івано-Франківської обл.

Представник позивачки ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_1 подала до суду заяву, якою вказала, що у даній справі вона сплатила судовий збір у розмірі 3224,30 грн., а повинна була сплатити лише 243,60 грн, тому просить суд повернути позивачці зайво сплачену суму судового збору.

Згідно вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить: 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - із перерахуванням на р/р 0417, одержувач - УДКСУ в Снятинському районі, ЄДРПОУ одержувача - 37953316, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО- 836014, ЄДРПОУ Снятинського суду - 02891612, назва бюджету -УДКСУ у Снятинському районі, код класифікації доходів бюджету 2203001. З 01.01.2014 р. судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить: не менше 243,60 грн. та не більше 3654,00 грн.

Оскільки заявлена ціна позову становить 32243,00 грн., тому судовий збір, який повинна була сплатити позивачка становить 322,43 грн.

Тому, на підставі наведеного, суд вважає, що ОСОБА_2 слід повернути зайво сплачену суму судового збору у розмірі 2901,87 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволати.

Повернути ОСОБА_2 зайво сплачену суму судового збору у розмірі 2901,87 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/1345/14-ц
Номер провадження №2/351/654/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"01" липня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинської міської ради , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держземагенства у Снятинському районі, про визнання недійсними Державних актів та визнання права власності на земельні ділянки в фактичних розмірах.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держземагенства у Снятинському районі, про визнання недійсними Державних актів та визнання права власності на земельні ділянки в фактичних розмірах..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 23.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2014 року на 9:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
н/п 2/490/2869/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С при секретарі - Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розділ сумісно нажитого майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до ОСОБА_2 про розділ сумісно нажитого майна.

18 вересня 2014 року від позивача до Центрального районного суду надійшла заява про залишення позовної заяви про розділ сумісно нажитого майна до ОСОБА_2 без розгляду та повернути матеріали заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, у зв'язку з чим позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісно нажитого майна слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісно нажитого майна - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа№ 346/386/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия про оспорювання батьківства та виключення віломостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия про оспорювання батьківства та виключення віломостей про батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия про оспорювання батьківства та виключення віломостей про батька з актового запису про народження дитини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.02.2014 року о 09.10 год.

Відповідач до 07.02.2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Провадження №2/592/2818/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

/вступна та резолютивна частини/

24 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Литовченко О.В.,

при секретарі Пянтківському А.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства банку «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 29 грудня 2014 року після 13-00 години.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства банку «ТРАСТ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства банку «ТРАСТ» заборгованість за кредитним Договором № R071.0035906 від 01.10.2013 р. та Договором № R071.0035909 від 01.10.2013 р. у розмірі 13245 (тринадцять тисяч двісті сорок пять) грн. 70 коп. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В. Литовченко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.07. 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Відкрите акціонерне товаривство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товаривство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкрите акціонерне товаривство "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/614/14-ц
Номер провадження №2-п/351/9/14
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за завою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 30.07.2014 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитних договорах,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 30.07.2014 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитних договорах.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за необхідне обєднати дані заяви в одне провадження, оскільки дані справи взаємоповязані та стосуються одного предмета позову.

За змістом ст.126 ч.1 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного і того самого позивача до одного і того самого відповідача до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного і того самого відповідача.

Встановлено, що подані заяви є однорідними, виникли з правовідносин, повязаних між собою, стосуються одних і тих же сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.123, 126 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 30.07.2014 р. та заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 30.07.2014 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитних договорах.

Надати справі загальний номер №351/614/14-ц, номер провадження 2-п/351/8/14 .

Справу призначити до розгляду на 16.09.2014 р. на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

23 травня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ПАТ «Маріупольгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за газ, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ «Маріупольгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 2/593/518/2014
У Х В А Л А

"14" листопада 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани цивільну справу за позовом кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 21 листопада 2014 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Суддя В.І. Шміло