overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/6350/2014-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/6981/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 25.11.2014
УХВАЛА

25 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та товариства з обмежено відповідальністю «ЗігЗаг» про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2014 року скаргу заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. « 1.14», « 1.8» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; . Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

З апеляційної скарги вбачається, що ухвалами Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2014 року (провадження № 6/361//184/2014, 6/361/185/2014) задоволено заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» про зміну сторони виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Не погоджуючись у ухвалами ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені ухвали Броварського міськрайонного суду.

Однак, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга має містити вимоги з приводу одного процесуального документу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків: подати квитанцію про сплату судового збору а також подати належним чином оформлену апеляційну скаргу із зазначенням процесуального документу, що оскаржується.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
№2/760/5795/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс», ОСОБА_2, про визнання договору частково недійсним,-

встановив:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час суд, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс», ОСОБА_2, про визнання договору частково недійсним - задовольнити частково.

Визнати Договір про передачу авторських та суміжних прав №10/27-04-12 від 27.04.2012 року недійсним з моменту його укладення в частині передачі виключних майнових авторських та виключних майнових суміжних прав на наступні твори, їх виконання та фонограми: «ІНФОРМАЦІЯ_1» (автор музики: ОСОБА_2, ОСОБА_3, автор тексту/виконавець: ОСОБА_2), «ІНФОРМАЦІЯ_2» (автор музики/автор тексту/виконавець: ОСОБА_2), «ІНФОРМАЦІЯ_3» (автор музики/автор тексту/виконавець: ОСОБА_2), «ІНФОРМАЦІЯ_4» (автор музики/автор тексту/виконавець: ОСОБА_2.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути в рівних частках з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс», ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Груп» судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Солом'янський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Зінченко С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/4810/2013 головуючий у 1-й інстанції: Диба О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Шахової О.В., Поливач Л.Д.

при секретарі: Охневській Т.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року скасовано рішення Оболонського районного суду м. Києва від 6 лютого 2013 року, визнано мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, провадження у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення способу участі у вихованні дитини закрито.

20 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року не вказано повний текст пункту 5 мирової угоди, а саме не вказано те, що у випадку зміни місця проживання ОСОБА_2 та зміни ним засобів зв'язку, він також зобов'язується негайно повідомити про це ОСОБА_1

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Оскільки апеляційний суд не ухвалював рішення у справі, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не має.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: Л.Д. Поливач

О.В.Шахова
Головуючий у першій інстанції: Кочко В. К.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа - ПАТ "Правекс-Банк" про стягнення коштів в порядку регресу, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання житлового будинку, меблів, побутової техніки, автомобілів спільним сумісним майном та визнання права власності на ? їх ідеальну частку,-

встановила:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_6 - задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки особа, яка подала скаргу не сплатила судовий збір.

У відповідності до п.8 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", 08.07.2011 року №3674 -VI ( зі змінами відповідно до Закону України №590 -VII від 19.09.2013р.) апелянту належить сплатити судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп.

Вказана грошова сума повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення її без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст. 297 ч.2 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 листопада 2014 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Ісаєва
Провадження №2н/521/2151/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 листопада 2014 року місто Одеса

суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 8170,38 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою МКП „ Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за утриманні будинку та прибудинкової території та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

МКП „Основаніє звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Володимировича заборгованості по оплаті за утриманні будинку та прибудинкової території та комунальним послугам.

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме:

- заявником не надано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників;

Згідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана з порушенням ст.ст. 98 ЦПК України, залишається без руху і заявнику надається строк на виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву МКП „ Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за утриманні будинку та прибудинкової території та комунальним послугам залишити без руху і надати заявнику строк, - протягом трьох днів з дня отримання заявником ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо заявник, у встановлений судом строк, усуне зазначені недоліки, заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Інакше заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа №442/4291/14-ц
Провадження №2/442/1487/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що він ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 Вказаний шлюб було зареєстровано 07 грудня 2000 року у ВРАГС м. Дрогобича Дрогобицького МРУЮ Львівської області, про що в Книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 525 та видане свідоцтво про шлюб 1-СГ № 223216.

Під час шлюбу у них з відповідачкою дітей не народжувалось. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Протягом тривалого часу проживають окремо як чоловік та дружина, фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства протягом вкачаного терміну не ведуть.

За наведених обставин їхній з відповідачкою шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження та примирення з відповідачкою неможливе.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просять позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання двічі не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити виходячи з наступного:

З свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-СГ № 223216 від 07 грудня 2000 року вбачається, що сторони уклали шлюб.

Сторони протягом часу подружнього життя так і не створили міцної сімї, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження сімї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим і недоцільним.

Керуючись ст. ст.10, 11, 61, 174, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 07 грудня 2000 року у ВРАГС м. Дрогобича Дрогобицького МРУЮ Львівської області, про що в Книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 525 та видане свідоцтво про шлюб 1-СГ № 223216.

Після розірвання шлюбу за відповідачкою залишити прізвище «Артимович».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ____________ Р.М.Дубель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4998/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 640/6993/14-ц Невядомський Д.В.
Категорія: договірні Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» Соловйова Владлена Валентиновича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» про стягнення грошових коштів з банківського рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Представником ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» Соловйовим В.В. подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачу для подання для належного суду.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані

нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга представником ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» Соловйовим В.В. подана 06 червня 2014 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. При цьому апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» Соловйова Владлена Валентиновича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - 30 (тридцять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили с моменту її постановлення .

Суддя - Т.М. Костенко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3126/14-ц
Провадження № 2/209/1322/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

04 червня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором від 29 лютого 2008 року в сумі 23412,35 грн. та сплачений судовий бір.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені засоби вязку відповідача, відсутні посилання на докази або самі докази на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 3000 грн, не зазначені обставини щодо звернення Банку до відповідача з пропозицією добровільного погашення заборгованості за кредитним договором за період з моменту припинення виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором та до моменту звернення до суду, що передбачено ст. 11 Закону «Про захист прав споживачів» щодо вимоги про виконання порушеного зобовязання, та не зазначені докази на підтвердження такого звернення.

Також в позові позивач посилається на те, що заява разом з Умовами та правила надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» , які викладені на банківському сайті, складає кредитний договір, але при цьому Банк не надає Тарифів, що є складовою частиною договору про надання кредиту.

Крім цього, в позовній заяві позивач зазначає обставини щодо укладення кредитного договору з відповідачем 29 лютого 2008 року, але при цьому додає до позовної заяви банківську ліцензію на право надання банківських послуг від 05 жовтня 2011 року.

Серед іншого, в позовних вимогах відсутні складові частини заборгованості за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: засоби звязку відповідача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 04 липня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова