overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-62/12 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/5018/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

06 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Четверта Львівська державна нотаріальна контора, КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради, Управління земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області, про визнання недійсними довіреності, договору дарування та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач подала апеляційну скаргу. При цьому докази оплати судов. збору подані не були.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір при подачі даної апеляційної скарги судовий збір становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (ціни позову). В даному випадку оспорювана сума становить 33450 грн., отже позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 167 грн 25коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_2В, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 167 грн. 25 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/6800/13-ц
У Х В А Л А

"05" червня 2014 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Подорець О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про Про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2920/14 Справа № 184/2881/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Томаш В. І. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЄК"Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію та стягнення вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2014 року позовні вимоги ПАТ ДТЄК"Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням відповідач ОСОБА_2, 11 лютого 2014 року, подав апеляційну скаргу, з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач був присутнім в залі судового засідання, 28 січня 2014 року, при проголошенні рішення, однак апеляційну скаргу до суду подано 11 лютого 2014 року.

До апеляційної скарги, апелянт надав заяву про поновлення строків на подачу апеляційної скарги, вказуючи на те, що повний текс оскаржуваного рішення ним було отримано 03 лютого 2014 року через, що була відсутня можливість оскаржити рішення у встановлений Законом строк.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення поважною та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 294, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2014 року поважною, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Романюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції .

Скарга підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та призначити її до розгляду на 11 год. 30 хв. 11 грудня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/2245/14-ц
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право власності на обєкти нерухомого майна: квартиру № 47, розташовану в м.Харкові по просп.Косіора, 132, а також житловий будинок за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт.Кочеток, вул.Чугуївська, 44, в порядку спадкування за законом після померлого 14 березня 2014 року її чоловіка ОСОБА_3.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно п. 6 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно пункту 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013, № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об'єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Зазначені вимоги процесуального законодавства позивачем не дотримано, оскільки позивач, подаючи позовну заяву, не послався на докази знаходження основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях, саме на території Чугуївського району Харківської області.

Тому позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву з урахуванням вимог ст.119 ЦПК України, із зазначенням доказів вартості майна, стосовно якого заявлено позовні вимоги.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити позов без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в строк протягом пяти діб з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки, надати уточнену позовну заяву з її копіями відповідно до кількості відповідачів в строк протягом пяти діб з дня отримання копії даної ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не подана та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 379/2057/14-ц Головуючий у І інстанції Бабоїд О.М.
Провадження № 22-ц/780/6224/14 Доповідач у 2 інстанції Яворський
Категорія 1 16.10.2014
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Таращанського районного суду Київської області від 30 вересня 2014 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Таращанської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 30 вересня 2014 року зупинено провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представники позивачки подали апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (у новій редакції зі змінами від 23.10.2013 року) п. 1.14. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» з 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата становить 1 218, 00 грн.

В даному випадку сума судового збору до сплати становить 121 грн 80 коп.

Згідно реквізиту рахунків на 2014 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Таращанського районного суду Київської області від 30 вересня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/331/488/14
№ 331/2717/14-ц
16 квітня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті води і послуг каналізації, відповідно до ст. ст. 65, 67, 68 ЖК України, ст.. ст.. 526 ЦК України,
2. В задоволенні вимог комунального підприємства «Водоканал» щодо отримання в Державній податковій інспекції даних про ідентифікаційний номер боржника слід відмовити, оскільки пунктом 11 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказаного провадження» передбачено, що розділом ІІ ЦПК України процедура розгляду заяв у наказаному провадження полягає у видачі судового наказу, тому не може бути застосований процесуальний інститут забезпечення доказів.
3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності " _____ " ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано " _____ " ________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання " _____ " ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
Справа № 639/9817/14-ц
2/639/2299/14
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі головуючого - судді Шия нової Л.О.

при секретарі - Шевченко А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 4655 грн.34 коп.

Через канцелярію суду 14.11.2014 року надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_1

Зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підставі для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до справи.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушення вимог, встановлених вст.119 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Як вбачається із наданого зустрічного позову, текст його зовсім нечитаємий, тому встановити відповідність даного зустрічного позову вимогам ст.. 119 ЦПК України не видається можливим.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши у попередньому судовому засіданні, що позовну заяву подано стороною без додержання вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121,123,124 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а саме: надати суду читаємий текст зустрічного позову для вирішення питання про прийняття зустрічного позову.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки зустрічної позовної заяви.

Роз'яснити, що інакше зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Шиянова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4305/14 Головуючий
Справа № 2/640/1977/2014/09 1 інст. - ОСОБА_1
Категорія : договірні Доповідач Черкасов В.В.
У Х В А Л А

26 травня 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» на ухвалу судді Київського районного суду м.Харкова від 05 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» про стягнення грошових коштів з банківського рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 05 травня 2014 року відкрито провадження по справі.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції ПАТ КБ «Південкомбанк» подало апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.п. 14) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу ставка судового збору встановлена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2014 року установлено 1218 грн.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 121,80 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 0011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення повторно апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» на ухвалу судді Київського районного суду м.Харкова від 05 травня 2014 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/780/1322/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 20.01.2014
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області, служба у справах дітей та сім'ї Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не зазначено обгрунтованих підстав та доказів для перегляду законності рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Крім того в апеляційній скарзі не зазначені: імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Таким чином, апелянту на адресу суду апеляційної інстанції необхідно надіслати уточнену редакцію апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко