КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 1516/4396/2012
Провадженя № 8/505/4/2014
УХВАЛА

Іменем України

17.09.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Котовськ Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 1516/4396/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просять переглянути рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2012 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що їй стало відомо, що договору між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" про уступку кредиту не існує, а отже не може бути спору по стягнення з неї заборгованості ТОВ "Кредитні Ініціативи".

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причин своєї неявки не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник ТОВ "Кредитні Ініціативи" у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вивчивши надані документи, вивчивши матеріали даної цивільної справи та справи №1516/4396/2012 прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові та є істотними для вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Котовського міськрайонного суду від 21.12.2012 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні Ініціативи" стягнуто заборгованість за кредитним договором від 18.08.2008 року у сумі 157 528 гривень 44 копійки та судові витрати у сумі 1575 гривень 28 копійок.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.02.2013 року, ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі на рішення Котовського міськрайонного суду від 21.12.2012 року.

Судом встановлено, що рішення Котовського міськрайонного суду від 21.12.2012 року у вказаній справі набуло чинності 13.06.2013 року, та даний час є чинним

В обґрунтування внесеної до суду заяви за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 не представила до суду жодного доказу на підтвердження вказаного припущення про відсутність між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ "Кредитні Ініціативи" договору купівлі-продажу кредитного портфелю.

Пунктом 3 Постанови пленуму ВССУ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", визначено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що обставина, на яку посилається ОСОБА_1, як на нововиявлену, не доведена у судовому засіданні, та не може вважатися такою, оскільки на час вирішення справи вона існувала, та ОСОБА_1 була відома.

Зважаючи на викладене у задоволенні заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами слід відмовити через відсутність нововиявлених доведених обставин.

Керуючись ст.361,365,366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Котовського міськрайонного суду від 21.12.2012 року у справі № 1516/4396/2012, у зв'язку з нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскарженав апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали суду.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя: Н.В. Бондаренко