Справа №545/1151/14-ц
Провадження №2/545/770/14
УХВАЛА

"03" квітня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка селян «Тростянець» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка селян «Тростянець» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, так як позивач не виклала обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги; не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, не зазначено доказів щодо порушення відповідачем договору в частині безкоштовної оранки та культивації земельної ділянки. Зокрема, невиконання вказаної умови договору після звернення позивача до орендаря.

Не зазначено докази в чому полягає занижена грошова оплата орендодавцю з огляду на те, що договір є двостороннім та при його укладені розмір оплати за користування земельною ділянкою повинен бути погоджений між сторонами договору.

Не конкретизовано в чому саме полягало порушення відповідачем договору при видачі неякісної продукції зернових культур та по завищеним цінам (яка саме продукція не відповідає встановленим нормам щодо її якості, встановленої для продукції ціни).

Позивачем не зазначено докази про наявність підстав для перегляду розміру орендної плати за договором, визначених у п.13, та що саме при їх наявності, договір не переглядався.

Не зазначено докази, коли саме позивач отримував оренду плату та чи отримував її взагалі.

Не зазначено чи звертався позивач до ТОВ «Спілка селян «Тростянець» щодо виплати заборгованості по орендній платі та чи було йому в цьому відмовлено та чи повідомляв відповідача про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та яку відповідь отримав.

Не конкретизовано в чому саме полягає порушення відповідачем вимог ст.93 ЗК України.

Крім того, не зрозуміло, чому судовий збір сплачений ТОВ ОСОБА_2 «Добробут», яке не є стороною у справі.

Судовий збір це грошова сума, яка сплачується особою, яка звертається до суду. Тобто це один із видів судових витрат, які несуть особи, які беруть участь у справі, та інші учасники процесу у звязку зі зверненням до суду та розглядом справи у суді.

Відповідно до ст.2 вищевказаного Закону платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка селян «Тростянець» третя про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков