Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/699/13-ц
Провадження № 2/553/15/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив суду клопотання про обєднання в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та цивільну справу № 2/553/218/2014 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення нікчемності (фіктивності) правочину та про визнання правочину недійсним, яка перебуває також у провадженні судді Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенка С.А., оскільки окремий розгляд може ускладнити вирішення кожної справи окремо.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 при вирішенні питання щодо заявленого клопотання про обєднання справ поклалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про обєднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення нікчемності (фіктивності) правочину та про визнання правочину недійсним підлягає до задоволення.

Враховуючи, що участь у обох вищевказаних справах приймають одні і ті ж особи, що позовні вимоги учасників судових процесів повязані між собою, відповідно до ст.126 ЦПК України є підстави для обєднання обох позовів в одне провадження.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 2/553/15/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та цивільну справу № 2/553/218/2014 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення нікчемності (фіктивності) правочину та про визнання правочину недійсним в одне провадження та присвоїти їм номер провадження № 2/553/15/2014 та призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6