Справа № 310/9033/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа Бердянський МВ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вказуючи, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.05.2014 року. ОСОБА_2 зареєстрована у спірному приміщенні з 02.04.2008 року, оскільки була дружиною сина позивача, однак 08.12.2014 року рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області зазначений вище шлюб розірвано. Позивач просив усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, оскільки вона не проживає за зазначеною адресою, однак залишається бути за нею зареєстрованою, що створює ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності, у тому числі реєстрація відповідача перешкоджає їй оформити субсидію по оплаті житлово-комунальних послуг.

Позивач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав і просив розглянути справу за його відсутності.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про слухання справи повідомлений згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 16, ст. ст. 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення прав власника і об'єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ст. ст. 3, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.05.2014 року видно, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.7). Це право зареєстровано за нею у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 8).

Із копії будинкової книги (а.с.11), довідки Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області від 17.11.2014 року (а.с.17) видно, що відповідач зареєстрований в спірному жилому приміщенні.

Факт порушення прав власника і об'єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що позивач на законних підставах набув право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1, а відповідач робить йому перешкоди у здійсненні прав власника, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 383, 386, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя