У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Жаров Юрій Олександрович, про визнання угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2014 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище цивільна справа, відповідно до ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.08.2014, якою на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено підсудність справи Солом'янському районному суду м. Києва.

Зазначена цивільна справа неодноразово призначалась судом до розгляду, а саме на 11.09.2014 та 08.10.2014.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомлялись у порядку визначеному ст. 74 ЦПК України, шляхом направлення повісток про виклик до суду за відповідною адресою.

Однак, з 27 березня 2014 року поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку.

При цьому, інформація про час та місце розгляду справи 11.09.2014 та 08.10.2014 перебувала в публічному доступі на шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про надходження заяв, скарг, подань; їх призначення до розгляду».

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи обставини наведені вище, суд вважає, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 про час, дату та місце судового розгляду справи 11.09.2014 та 08.10.2014 були повідомлені належним чином шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі в розділі «Інформація про надходження заяв, скарг, подань; їх призначення до розгляду».

Разом з цим ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судові засідання 11.09.2014 та 08.10.2014 не з`явилися. Справою в суді тривалий час не цікавляться.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладені вище обставини, а саме те, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, повторно не з`явилися в судове засідання, з заявою про розгляд справи за їх відсутності не зверталися, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Жаров Юрій Олександрович, про визнання угоди недійсною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: