overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем України

26 листопада 2014 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Підволочиськ справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії головного державного виконавця ВДВС Підволочиського районного управління юстиції ОСОБА_2 і просить скасувати винесені ним постанови про арешт майна боржника.

У обгрунтування скарги вказано наступне: Підволочиським районним судом від 02.12.2013 р. задоволено позов ОСОБА_3 про стягнення з нього боргу за договором позики і цим же судом було видано виконавчий лист № 2/604/295/13 від 02.12.2013 р. Відповідно до цього документу 05.05.2014 р. головним державним виконавцем Шкільняком В.Є. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. На підставі цієї постанови 05.06.2014 р. були винесені постанови про арешт майна, коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження. Оскільки виконавчий лист був виданий лише 30.04.2014 р., а виконавчий лист від 02.12.2013 р. не існує, то ОСОБА_1 просить суд скасувати винесені постанови про арешт його майна.

Враховуючи, що по виконавчому провадженню наявний стягувач, а саме ОСОБА_3, то суд вважає за необхідне залучити цю особу у якості третьої особи, оскільки прийняте у подальшому рішення, можливо буде впливати на її права та обов'язки.

Керуючись ст.ст. 34-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3, надіслати їй копію скарги та викликати у судове засідання.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
№566/1647/14-ц
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

27 листопада 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши подання заступника начальника відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, посилаючись на те, що він добровільно не виконує зобовязань покладених на нього виконавчими листами Рівненського окружного адміністративного суду.

Суд, ознайомившись з даним поданням, вважає, що воно не відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 року та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року (далі-Інструкція).

Згідно з п.5 Розділу ХІ Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона вїзду в Україну вказаної Інструкції про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Державним виконавцем не надано обєктивних даних, що боржник ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про направлення до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно нього.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 доцільно залишити без руху та надати державному виконавцю строк для усунення недоліків, а вразі невиконання такої ухвали це подання буде повернуто відповідно до ст. 121 ЦПК України.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 121, 377-1 ЦПК України,

Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 року та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року

суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заступнику начальника відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 пятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків подання.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк подання вважати неподаним і повернути державному виконавцю.

Ухвала остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 161/9262/14-ц
Провадження № 2/161/2948/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого-судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Волинь-Продакшин» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

............................................................................

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 116, 117 КЗпП, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Волинь-Продакшин» (м. Луцьк, вул. Єршова, 3; ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 15.07.2013 року по 23.05.2014 року в розмірі 12 822,53 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять дві гривні пятдесят три копійки) грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Волинь-Продакшин» в користь держави судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Волинь-Продакшин», яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
Справа № 169/685/14-ц
Провадження № 2/169/179/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2014 року Турійський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Веремчук Л.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Турійського районного суду в смт.Турійськ Волинської області справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 30 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Дане попереднє судове засідання проведене за відсутності сторін.

У попереднє судове засідання представник позивача не зявився з невідомих суду причин, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв та про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився з невідомих суду причин, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв та про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п. 1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11:30 год. 17 листопада 2014 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 17 листопада 2014 року докази на підтвердження своїх заперечень.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Скерувати копію даної ухвали сторонам.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий:
Справа № 351/798/14-ц
Номер провадження №2/351/448/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"08" травня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 10.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.06.2014 року на 14:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
№2/760/1565/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зінченко С.В.,

при секретарі Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метеор ЛТД» до ОСОБА_1, третя особа: Київська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час суд, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Метеор ЛТД» до ОСОБА_1, третя особа: Київська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Метеор ЛТД» в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_1 демонтувати та вивезти самовільно встановлений на земельній ділянці по АДРЕСА_1 гаражний бокс НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метеор ЛТД» 229 гривень 40 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Солом'янський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Зінченко С.В.
справа № 208/7978/14-ц
провадження № 2-н/208/946/14
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2014 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 95- 98, ЦПК України, ст. ст. 526,610,612,625 ЦК України-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 28.08.1970 ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 627/1385/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третіх осіб

11.09.2014 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Ніколайчик А.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську Харківської області цивільну справу за позовною заявою Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Для повноти, всебічності та обєктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору прокуратуру Краснокутського району Харківської області.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору прокуратуру Краснокутського району Харківської області.

Цивільну справу за позовною заявою Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, прокуратура Краснокутського району Харківської області про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду 21.10.2014 року о 10:00 в залі суду в смт Краснокутську.

Направити третій особі, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору прокуратурі Краснокутського району Харківської області копію позовної заяви разом з додатками до неї.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

Прокуратурі Краснокутського району

Харківської області

вул. Карла Маркса, 6

смт. Краснокутськ

Краснокутського району

Харківської області

Справа № 627/1385/14-ц

11.09.2014р.

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали попереднього судового засідання та позовної заяви Краснокутської РДА разом з додатками, в зв"язку з залученням прокуратури Краснокутського району Харківської області в якості третьої особи, для відома.

Суддя Каліберда В.А.

Прокуратурі Краснокутського району

Харківської області

вул. Карла Маркса, 6

смт. Краснокутськ

Краснокутського району

Харківської області

Справа № 627/1385/14-ц

11.09.2014р.

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали попереднього судового засідання та позовної заяви Краснокутської РДА разом з додатками, в зв"язку з залученням прокуратури Краснокутського району Харківської області в якості третьої особи, для відома.

Суддя Каліберда В.А.
Справа №484/633/14 17.04.2014
Провадження №22-ц/784/1228/14
Провадження № 22-ц/784/1228/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Довжук Т.С., Коломієць В.В.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 квітня 2014 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВДВС Первомайського МУЮ Миколаївській області.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №473/753/14-ц 08.04.2014
Провадження №22-ц/784/1313/14
Провадження № 22-ц/784/1313/14
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Леванчука О.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 квітня 2014 року на 09.30 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2955/14-ц

Пров. №2-н/668/332/14

11.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 Озеніевіча,- В С Т А Н О В И Ч В Заява про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження не має. Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, У Х В А Л И В Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 Озеніевіча. У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 627/1599/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

25 червня 2014 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Яхно Т.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2013 року Публічне акціонерне товариство „Альфа - Банк звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зявилася, причину неявки суду не повідомила.

Згідно п.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.225 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В звязку з відсутністю представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/1599/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Справа № 2/593/71/2014
У Х В А Л А

"30" січня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Науменко О.О.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна" про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна" про визнання права власності, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 05 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика