overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №784/22/14 17.01.2014
Провадження №22-ц/784/499/14
Провадження №22ц-784/499/2014р.
У Х В А Л А

17 січня 2014 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 23 грудня 2013 року, постановлену по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

23 грудня 2013 року Заводським районним судом міста Миколаєва постановлена ухвала про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення з посиланням на ст.373 ЦПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, постановленою судом першої інстанції, 27 грудня 2013 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Окрім того, дана апеляційна скарга подана без дотримання вимог, передбачених ст.297 ЦПК України ч.5 ст.119, ст.297 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.121,294, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 23 грудня 2013 року - залишити без руху.

Надати представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 можливість в строк пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недолік, а саме:

- сплатити 114 (шістсот) грн. 70 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за заявою ОСОБА_1 Апеляційний суд Миколаївської області, »

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.09.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Перший український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Не погодившись з таким та рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

При цьому, заявником не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» оскільки документи про сплату судового збору відсутні, що підтверджується актом який складений працівниками суду першої інстанції (а.с. 118). Доказів, які підтверджували наявність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга на рішення суду має бути оплачена в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми за подання апеляційної скарги.

Враховуючи характер спору, зазначені витрати в розмірі 1827 грн. 00 коп., ОСОБА_1 необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3070/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

29 травня 2014 року Комсомольський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором в розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір", а обставини на які посилається ОСОБА_1, за яких вона звільняється від такої сплати, а саме на ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" не заслуговують на увагу, оскільки за положеннями вказаної норми від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про захист прав споживачів, в даній справі заявник є відповідачем по справі.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а уразі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи із оспорюваної суми ( п.1, 8 ч.2 ст 4 Закону).

Враховуючи, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60), та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн) , тому при поданні апеляційної скарги виходячі з оспорюваної суми (3 278 грн 33 коп), необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 121 грн 80 коп. (243,60х 0,2).

Вказана обставина згідно ч.2 ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Для усунення вказаного недоліку апелянту необхідно в строк встановлений законом направити на адресу апеляційного суду Херсонської області оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. з посиланням на номер провадження 22ц-791/3070/14

Керуючись ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1П строк пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р 0002, Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030001.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В Базіль
Справа № 366/2049/14-ц
Провадження № 2/366/329/14
У Х В А Л А
11 липня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
09 липня 2014 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Іванківському районному суду Київської області виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік; реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції; документи, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні.
З копії паспорта позивача, доданого до позовної заяви, слідує, що місце її проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
З довідки, виданої Феневицькою сільською радою Іванківського району Київської області № 627 від 26.06.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 без реєстрації.
Адресою проживання відповідача в позові вказано також м. Біла Церква.
Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, коли справа не підсудна цьому суду.
З огляду на викладене, даний позов не підсудний Іванківському районному суду Київської області та має бути повернутий позивачу для звернення до належного суду відповідно до вимог ст. ст. 109, ч. 2 110 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з доданими до неї документам, повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 727/9506/14-ц
Провадження № 2-н/727/872/14
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
17 листопада 2014 року
суддя ДУДАКОВ С.Є.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ С.Є. Дудаков
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін /ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року..
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________ 2014 року
і виданий стягувачу «____» _____________2014 року.
Суддя ______________ С.Є.Дудаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_1, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органу реєстрації місця проживання (перебування) особи, щодо надання інформації про місце проживання (перебування) відповідача. Згідно отриманої відповіді - ОСОБА_1 був зареєстрованим за адресою: по АДРЕСА_1, однак 13.03.2014 року знятий з реєстрації, оскільки втратив право користування житловим приміщенням

Згідно із ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до матеріалів позову юридична адреса ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» є м. Київ, вул. Борщагівська, 145, що не відноситься до адміністративної юрисдикції Подільського району м. Києва.

У зв'язку з вищевикладеним позивачу необхідно обґрунтувати вибір підсудності спору.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_1, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 209/7152/14-ц
Провадження № 2-н/209/1369/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КВП ДМР "Міськводоканал" про видачу судового наказу, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 користь КВП ДМР "Міськводоканал" заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95-99, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.

Справа №209/7152/14-ц

Провадження №2-н/209/1369/14

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

51918, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

пр. Перемоги, 53-99

51900, м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська направляє Вам копію судового наказу від 22.12.2014 року про стягнення з Вас на користь Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради " Міськводоканал" суми заборгованості.

Додаток: к/наказу від 22.12.2014 р., к/заяви

та додані до неї документи на ________ арк.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська Г.А.Байбара
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"05" листопада 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л., при секретарі Чудіній Н.Г., за участю прокурора Соклакова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-я особа : служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської Ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за межі України без згоди батька, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-я особа : служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської Ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за межі України без згоди батька - задовольнити.

Дозволити ОСОБА_2 , яка народилась 31 жовтня 1988 року в м. Маріуполі Донецької області, громадянці України, тимчасовий , строком на один рік у період з 1 грудня 2014 року по 1 грудня 2015 року, виїзд за кордон з малолітнім сином ОСОБА_4 , який народився 4 квітня 2012 року в м. Маріуполі Донецької області без згоди батька дитини ОСОБА_3, який народився 7 травня 1989 року в м. Маріуполі Донецької області , громадянина України.

Рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 559/424/14-ц
У Х В А Л А

"05" березня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

представника відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 22 червня 2010 року він уклав шлюб з ОСОБА_3, який 21 жовтня 2013 року було розірвано Дубенським міськрайонним судом Рівненської області. Від шлюбу відповідачка народила сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини було записано позивача, однак його ставить під сумнів питання біологічного батьківства, оскільки під час існування сім»ї відповідачка вела антиморальний спосіб життя, часто не ночувала вдома, приходила додому вранці п»яна і постійно перебувала в чоловічих компаніях. Позивач в той час працював у фірмі «Тудіні» по ремонту доріг і постійно перебував у відрядженнях. Відповідачка ініціювала розірвання шлюбу, що вказує на те, що він її не цікавить як чоловік, який повинен турбуватися про сім»ю. Вона наполягала на тому, що збереження сім»ї неможливе і збереження шлюбу суперечило б її інтересам. На даний час позивач сплачує аліменти на утримання дитини, але відповідачка не дозволяє йому бачитися з дитиною, спілкуватися з нею і при кожній зустрічі відкрито говорить, що це не його дитина. Дані обставини ставлять під сумнів той факт, що він є батьком дитини. Просить призначити судово-медичну експертизу по встановленню його біологічного батьківства відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав. Просить призначити експертизу, оскільки має сумнів у тому, що є батьком ОСОБА_4.

Відповідачка та її представник не заперечують проти проведення експертизи.

Враховуючи те, що для правильного та обєктивного вирішення справи необхідне проведення судово-медичної (генетичну) експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини судово-медичну (генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання.

1. Яку групу крові мають ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи здатний ОСОБА_2 виконувати репродуктивну функцію?

3. Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи ця обставина виключається?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров»я та медичного забезпечення Київської міської держадміністрації (м.Київ вул.Докучаєвська,4, тел.8-044-275-15-55)

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, як на ініціатора її призначення і проведення.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Направити експертам матеріали цивільної справи №559/424/14-ц (пр.2/559/385/2014).

Суддя: