Провадження №2-зз-31/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Києва від 27 червня 2001 року по цивільній справі за позовом Акціонерного банку «АЖІО» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Києва перебувала зазначена цивільна справа.

19.08.2014 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просять скасувати заходи забезпечення вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Києва від 27.06.2001, а саме, арешт житлового будинку АДРЕСА_1 .

Як на підставу свої вимог заявник посилається на те, що позов, забезпечений даною ухвалою, судом першої інстанції вирішено по суті, рішення у справі набрало законної сили, відкритих виконавчих проваджень щодо стягнення боргу за вказаним рішенням на виконанні у ВДВС Солом`янського РУЮ немає, а тому підстава в забезпеченні позову відпала.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

11.09.2014 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.05.2001 року Жовтневим районним судом м. Києва прийнято до провадження цивільну справу №2-1294/01 за позовом Акціонерного банку «АЖІО» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

27.06.2001 року в порядку забезпечення позову судом постановлено ухвалу, якою до вирішення спору по суті заборонено Першій Київській державній нотаріальній конторі та П`ятій Київській державній нотаріальній конторі проводити посвідчення будь-яких угод по відчуженню 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13.08.1998 року посвідченого Першою Київською державною нотаріальною конторою, до розгляду даного позову.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Києва від 20.07.2001 позов Акціонерного банку «АЖІО» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «АЖІО» по договору поруки від 21.01.2001 грошові кошти в сумі 231379,89 грн., по договору поруки від 30.01.2001 грошові кошти в сумі 52382,29 грн. Вказане рішення набрало законної сили.

З листа ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві слідує, що станом на 21.05.2014 відкритих виконавчих проваджень по примусовому продажу будинку за адресою АДРЕСА_1 на виконанні не знаходиться.

Згідно частини третьої ст. 154 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що рішення Рішенням Жовтневого районного суду м. Києва від 20.07.2001 набрало законної сили, на примусовому виконанні в органах ДВС не перебуває, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення, у зв`язку з чим вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заборону Першій Київській державній нотаріальній конторі та П`ятій Київській державній нотаріальній конторі проводити посвідчення будь-яких угод по відчуженню 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13.08.1998 року посвідченого Першою Київською державною нотаріальною конторою, яка була накладена ухвалою Жовтневого районного суду м. Києва від 27 червня 2001 року по цивільній справі №2-1294/01 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення чи протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: