overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/899/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

03.06.2014 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі судового засідання Цегельник Н.В. за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивач просить суд визнати за ним право власності, в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 7,15 га, розташованої в межах території Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області після смерті, в тому числі 25 липня 2012 року ОСОБА_2.

В ході розгляду справи судом встановлено, що після смерті 25 липня 2012 року ОСОБА_2 приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу ОСОБА_3 було заведено спадкову справу в звязку з поданням заяв про прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є дітьми померлого та від імені яких (згідно спадкової справи) діє законний представник ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник позивача не заперечує про притягнення до участі у справі спадкоємців ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судове засідання представник відповідача не зявився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, враховуючи, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені яких (згідно спадкової справи) діє законний представник ОСОБА_6, суд вважає необхідним залучити їх до участі у справі як співвідповідачів.

А тому на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Добренської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, як співвідповідачів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та в якості їх законного представника ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судове засідання призначити на 12 червня 2014 року на 10-10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя
Справа № 750/3987/14
Провадження № 2/750/1499/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря Кравченко І. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 01.12.2014.

Керуючись ст. 203, 215, 216 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Визнати недійсним договір кредиту № CNH0RK01500175, укладений 07.10.2004 року між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1144 грн 08 коп (одну тисячу сто сорок чотири грн. вісім коп.)

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.03.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації ,

В С Т А Н О В И В :

КП «Водоканал» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа №473/5139/14-ц 28.11.2014
Провадження №22-ц/784/3357/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Леванчука О.М.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «11» грудня 2014 року о 14-20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Головуючий:

Судді:

1.

2.
Справа № 663/844/14-ц
Провадження № 2/663/376/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Скадовського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

19.05.2014 року відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

При цьому розяснити відповідачу ОСОБА_2, що він має право у визначений час прибути в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 02 липня 2014 року о 11:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити голові Каховського міськрайонного суду Херсонської області проведення судового засідання у справі 02 липня 2014 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що він повинен зявитися у Каховський міськрайонний суд Херсонської області (вул. Мелітопольська, 172 м. Каховка Херсонської області) на 11:00 год. 02 липня 2014 року для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити у Каховський міськрайонний суд Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 654/2741/14-ц
Провадження № 2/654/865/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16.12.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Слюсар О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Голопристанської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 179, 209, 212, 213, 215, 217 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Голопристанської міської ради, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 22.12.2014 року.

Суддя О. Х. Ширінська
У Х В А Л А

Справа №399/713/14-ц

Провадження 2/399/248/14

30.06.2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо реалізації права власності на домоволодіння ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо реалізації права власності на домоволодіння .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 липня 2014 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити відповідачці копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши до 30 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 316/367/14-ц
Провадження № 2/316/332/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р. Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: ОСОБА_1,

при секретарi: ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, у якому просить:

- стягувати з ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки Діани, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

- стягувати з ОСОБА_4 аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до виповнення донькою Діаною, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Ухвалою суду від 28.02.2014р. провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з`ясував позовні вимоги, вирішивши питання про коло осіб, що братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішивши питання про докази, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 129, 131,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області на 13 березня 2014р. з 11-00 год.

Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 729/335/14
У Х В А Л А

27 березня 2014 р.Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнанняч особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким , що втратив право користуватися житловим будинком , що в м. Бобровиця по вул. Польова ,33 , який належить ї й, так як відповідач вже 17 років не проживає в даному будинку.

Відповідно до СТ.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам закону щодо форми та змісту .

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦДК Українзи , так як є не достатньо обгрунтованою та не надано відповідних доказів, а саме не підтверджено факт ( прописки) реєстрації відповідача в будинку позивачки , не надано належним чином оформлених доказів про відсутність відповідача в даному будинку на протязі 17 років ( актів складених представником органу місцевого самоврядування або житлово-експлуатаційної організації в присутності свідків, завірених печатками даних органів та організацій), тому заява не може бути прийнята до розгляду , а залишається без руху для виправлення недоліків .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 121 ч.І ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху та надати час для виправлення недоліків позивачу протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали .

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків в строк , визначений судом заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Сачко Р.О.

Під час попереднього судового засідання за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду у Підволочиському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и л а:

Заявник заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 заяву визнала.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09-40 27 березня 2014р.

Повідомити заінтересовані особи.

Суддя
Справа № 232/5247/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття провадження у справі

26 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Вишенського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визначення частки у спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла вищевказана справа

Справу шляхом авто розподілу передано судді Вінницького міського суду Вінницької області Саблуку С.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 130, 207, 209, 210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 127/5247/12 за поданням державного виконавця Вишенського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визначення частки у спільному майні подружжя.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 348/966/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

25 квітня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: Головуючого судді Грещук Р.П.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом КП "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 18 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом КП " Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 29 квітня 2014 року о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №: 671/2332/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія « Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

У листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, а саме суми виплаченого срахового відшкодування в розмірі 46 821 грн. 67 коп.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, надіслав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 197 ч. 2 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу призначити до судового розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 15 годину 00 хвилин 18 грудня 2014 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/5288/14-ц
Провадження № 2/500/2464/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2014 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до Грек ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Пащенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1053/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ОСКОЛОК А.В.

сторін:

заявника ЧУЗДЮКА О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про відстрочку та розстрочку рішення судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 19.06. 2014 року, суд-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним ухвали суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п"ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин ухвали .

Керуючись ст. 218, 373 ЦПК України, ст. 33 Закону України " Про виконавче провадження" , суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку та розстрочку рішення судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 19.06. 2014 року , відмовити.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 07 жовтня 2014 року.

Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити заявнику в залі судового засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 749/773/14
Номер провадження 2/749/198/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 22 грудня 2014 року о 10 - 00 год.

У судове засідання викликати:позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Лихошерст