Справа № 589/4291/14-ц р.
Провадження № 2/589/958/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 07 листопада 2003 року вона перебуває з відповідачем по справі у шлюбі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міського управління юстиції за актовим записом № 395.

Спільне життя між подружжям не склалося, оскільки кожен із сторін має різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння при вирішенні питань сім'ї та побуту, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені в червні 2014 року. Позивачка вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Дітей від шлюбу не мають.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву, в якій позов підтримала, прохала розглянути справу без її участі. /а.с.21/

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, прохав розглянути справу без його участі. /а.с.22/

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають iз сімейних правовідносин, та на пiдставi ст.ст. 110, 112 СК України підлягають задоволенню.

У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із свідоцтва про шлюб (а.с.3), вбачається, що 07 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міського управління юстиції за актовим записом № 395, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, оскільки вона не бажає підтримувати сімейні стосунки, та суперечитиме принципу добровільності шлюбу та визначеному ч. 3 ст. 56 СК України праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міського управління юстиції за актовим записом № 395.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого нею судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О. В. Прачук