overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/271/14-ц
У Х В А Л А

( про скасування судового наказу)

"10" лютого 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого районного судді Пензева М.М..,

при секретарі Десятниковій І.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року судовим наказом Апостолівського районного суду за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» стягнуто з боржника ОСОБА_2 за договором № 46021 від 01.04.2009 р. про надання послуг з газопостачання заборгованість у розмірі 741 гривні 70 копю та судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки з заборгованістю не згодна, була позбавлена можливості надати належні докази.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст.105-1 ЦПК України не є перешкодою розгляду такої заяви.

Нормами ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову; змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу, вважає за необхідне задовольнити заяву боржника, оскільки існуючі відносини припускають виникнення спору про право, однак наказне провадження може бути порушено лише по документально підтвердженим і безспірним вимогам.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 171/3486/13-ц провадження 2-н/171/237/13 від 19.12.2013 року виданий за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за договором № 46021 від 01.04.2009 р. про надання послуг з газопостачання заборгованості у розмірі 741 гривні 70 копю та судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. скасувати.

Роз`яснити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз`право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Копії ухвали не пізніше 3х днів після постановленнґ направити стягувачеві, боржникові та Державній виконавчій службі Апостолівського РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Апостолівський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. М. Пензев
Справа № 404/252/14-ц
Номер провадження 2/404/730/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне Акціонерне Товариство «Альфа Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення. Просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, що складається із трьох кімнат: 17,81 кв.м., 12,12 кв.м., 7,7 кв.м., коридору 4,72 кв.м., кладової 3,68 кв.м., кухні 5,8 кв.м., ванної 2,61 кв.м., загальною площею 54,44 кв.м. та жилою площею 37,63 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 800003938 від 26.05.2008, яка станом на 26.10.2013 складає 3 173 648,62 грн. шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна. Виселити ОСОБА_2 з квартири, що складається із трьох кімнат: 17,81 кв.м., 12,12 кв.м., 7,7 кв.м., коридору 4,72 кв.м., кладової 3,68 кв.м., кухні 5,8 кв.м., ванної 2,61 кв.м., загальною площею 54,44 кв.м. та жилою площею 37,63 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3670 грн.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про виселення ОСОБА_2.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення в частині позовних вимог про виселення ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за комунальні послуги та витрат на правову допомогу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 16 вересня 2014 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
Справа № 446/767/14-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14.04.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дідилівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Дідилівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 1.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовних заяв майнового характеру встановлено судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак, позивачем не додержано зазначеної вище вимоги закону, а саме: позивачем не доплачено судовий збір відповідно до ціни позову.

Реквізити для сплати судового збору за подання позовних заяв до Камянка -Бузького районного суду є наступними:

· отримувач коштів УДКСУ у Кам»янка-Бузькому районі;

· код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36767790;

· банк отримувача ГУДКС України у Львівській області;

· код банку отримувача (МФО) 825014;

· рахунок отримувача 0227;

· код класифікації доходів бюджету 22030001;

· призначення платежу «судовий збір, код 26256062, пункт Закону України «Про судовий збір», яким передбачена ставка судового збору (при поданні позовної заяви майнового характеру - п. 1.1)»;

Платник фізична особа в платіжному документі у графі «код платника» повинен вказати свій ідентифікаційний код.

Окрім цього, всупереч вимог ст. 119 ЦПК України, дана позовна заява не мість даних про місцезнаходження відповідача, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 15, 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дідилівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не виконання у визначений строк вимог закону позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 712/2718/14 ц
Провадження № 2/712/1161/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру часток у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визначення розміру часток у спільній частковій власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру часток у спільній частковій власності, та призначити судове засідання на 13-30 год. 11 квітня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А.Дерунець
Справа № 524/1242/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі - Стецик Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла уточнена позовна заява позивача, яка фактично є заявою про зміну відповідача на належного та клопотання про витребування доказів.

Суд, вивчивши письмове клопотання та заяву встановив наступне.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи заяву позивача, суд вважає за необхідне, замінити по справі відповідача з Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на Кременчуцьку міську раду Полтавської області .

Відповідно ч. 1, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З врахуванням вищевикладених обставин та вимог ст.. 137 ЦПК України суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити по справі відповідача з Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на Кременчуцьку міську раду Полтавської області .

Витребувати з :

- Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори,

- Полтавського обласного державного нотаріального архіву,

належним чином завірені копію свідоцтва про право на спадщину від 11.08.1993 року, зареєстроване Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою за № 2-4138.

Витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду належним чином посвідчену копію спадкової справи після померлої 03 травня 2013 року ОСОБА_4.

Попередити відповідальних осіб за кримінальну відповідальність за невиконання ухвали.

Подати витребувані документи до 09 години 00 хвилин 03 квітня 2014 року

Розгляд справи відкласти та призначити на 02 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 2-н/643/4482/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.М. Марченко
Справа № 209/4757/14-ц
Провадження № 2-н/209/857/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши заяву ТОВ «Крона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, у зв'язку з невиконанням боржниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимог договору реструктуризації та Закону «Про житлово-комунальні послуги», дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу:
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю
Боржники: 1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкають за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості про боржників суду невідомі).
Згідно з п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року споживачі повинні сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом відповідно до встановлених тарифів.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Загальна сума заборгованості за період з 01.02.2006 р. по 01.07.2014 р. становить 2407,06 грн.
Підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової території у розмірі 2407,06 грн. (розрахунковий рахунок боржника в установі банку заявником суду не повідомлений) та сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 121,80 грн. .
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України, -
3 Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : Г.А. Байбара
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ «_____»________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Байбара Г.А.
Місце печатки суду
Справа № 315/188/14-ц
Номер провадження № 2/315/166/14
Вступна та резолютивна частина
"17" березня 2014 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: Добропільська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226, ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 180-183, 191, 200 СК України суд, -
Позов Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, народилася с.Варварівка Гуляйпільського району Запорізької області, непрацюючої, зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_1 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, та малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився м. Гуляйполе Запорізької області.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, народилася с. Варварівка Гуляйпільського району Запорізької області, непрацюючої, зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_1 на користь комунальної установи "Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини "Сонечко" аліменти на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Гуляйполе Запорізької області, р/р НОМЕР_1 філія Запорізьке ОУ АТ "Ощадбанк" код банку 313957 вклад поточний в гривнях без початкового внеску в розмірі 1/6 частини всіх доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.02.2014 року до досягнення повноліття, та на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився м. Гуляйполе Запорізької області, р/р НОМЕР_2 філія Запорізьке ОУ АТ "Ощадбанк" код банку 313957 вклад поточний в гривнях без початкового внеску в розмірі 1/6 частини всіх доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.02.2014 року до досягнення повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 18 березня 2014 року.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ярош С. О.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Дата видачі: 12 серпня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН невідомий, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН невідомий,
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 5 560 (пять тисяч пятсот шістдесят) грн. 02 коп. заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, а також сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав ________________ 201____ р.
Судовий наказ видано ____ ____________201____ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1 року з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк