Номер провадження 2п/522/224/14
У Х В А Л А

« 02» жовтня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Суворової О.В.,

за секретаря - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013 року по справі за позовом громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Євгенія до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013 року задоволено позовну заяву громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Євгенія до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення безпідставне, прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, що суперечить обставинам справи, і таким, що на підставі ст. 228 , 231 , 232 ЦПК України підлягає скасуванню.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Оскільки неявка сторін відповідно до ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, суд розглянув заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до суду під час розгляду справи не зявлявся. Враховуючи, що ОСОБА_1 не давав пояснення з приводу своїх заперечень в судовому засіданні, суд встановив, що обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В зв'язку з викладеним та виходячи з міркувань забезпечення найбільш повного з'ясування обставин по справі, суд визнає обґрунтованою вимогу про перегляд заочного рішення та вважає за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення » від 18.12.2009 року №14 у разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

В звязку з вищезазначеним додаткове рішення від 18 лютого 2014 року при скасуванні заочного рішення від 12 грудня 2013 року втрачає силу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013 року по справі за позовом громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Євгенія до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013 року у справі №522/26288/13 за позовною заявою громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Євгенія до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири - скасувати і призначити справу до відкритого судового засідання на « 20» листопада 2014 року на « 16:30» годин в залі судового засідання № 225 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

02.10.2014