Номер провадження № 2/331/2092/14
УХВАЛА

18.12.2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В. М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державної реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Метаморфоза, приватного підприємства Валтек, приватного підприємства Орфей , приватного підприємства Валерія про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_1 , ТОВ Метаморфоза , ПП Валтек , ПП Орфей , ПП Валерія про визнання права власності.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3. ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Позивач у судове засідання, призначене на 27.11.2014 р. не зявився, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи не подавала.

В судове засідання, призначене на 18.12.2014 р. позивач повторно у судове засідання не зявилась, заяви про розгляд справи за її відсутністю або заяви про відкладення розгляду справи суду не подавала.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач не зявляється до суду без поважних причин, будучи повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомляє, заяви про розгляд справи за її відсутності не подає, тобто зловживає своїми процесуальними правами. Неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Таким чином, суд використав всі передбачені цивільно-процесуальним законом заходи, проте позивач ОСОБА_1 в порушення положень частини 3 статті 27 ЦПК України, не виконала зобов'язань щодо добросовісного здійснення своїх процесуальних прав і обов'язків, не бажає приймати участь у справі, що унеможливлює розгляд справи судом у розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.77, 157, ч. 3 ст. 169, п. 3. ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державної реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Метаморфоза, приватного підприємства Валтек, приватного підприємства Орфей , приватного підприємства Валерія про визнання права власності залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В.М. Світлицька