Справа № 539/3596/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка В. В.

при секретарі Карпенко Т.П., розглянувши у судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги мотивував тим, що згідно договору дарування від 26 липня 1989 року йому ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 Полтавської області. За даною адресою зареєстровані його члени сім»ї ОСОБА_2 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. На протязі деяких років ОСОБА_2 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 переїхала проживати до свого чоловіка в будинок АДРЕСА_2 м.Лубни Полтавської області, де проживають до цього часу, та жодного разу не з»являлися за місцем реєстрації. Він сам несе витрати по утриманню домоволодіння.

Прохає суд постановити рішення яким визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , що розташоване по АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підтримав повністю, прохав їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково, та пояснила, що вона дійсно зареєстрована за даною адресою в будинку відповідача, але не проживає там понад 10 років, оскільки проживає в будинку свого чоловіка. Вважає, що вона може бути зареєстрована за адресою відповідача.

Представник третьої особи ОСОБА_7 проти позовних вимог позивача ОСОБА_1 не заперечує, покладається на розсуд суду у вирішенні спору.

Суд заслухав учасників судового процесу, перевірив та дослідив матеріали справи , вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст.. 71 ЖК України визначено, що при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом 6-ти місяців.

Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання

членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його

для промислового виробництва.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником домоволодіння по АДРЕСА_1 Полтавської області, згідно договору дарування від 26 липня 1989 року. (а.с.4-5). За даною адресою зареєстровані : ОСОБА_2 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. На протязі деяких років ОСОБА_2 з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 переїхала проживати до свого чоловіка в будинок АДРЕСА_2 м.Лубни Полтавської області, де проживають до цього часу, та жодного разу не з»являлися за місцем реєстрації. Позивач ОСОБА_8 сам несе витрати по утриманню домоволодіння.

Факт не проживання відповідачки ОСОБА_2 та її дочки ОСОБА_3 за місцем реєстрації підтверджується довідкою та актом вуличного комітету (а.с.а.с.6-7).

Суд вважає ,що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 88, 212-218,224-227 ЦПК України , ст.. ст.. 71, 72 ЖК України ,ст. 383 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Поозовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням розташованим в АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту оголошення чи отримання копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Яценко В. В.