overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2673/14-ц
Провадження № 2/376/1245/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа : Сквирська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа : Сквирська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 24.11.2014 року 09:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.11.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №22ц/784/1072/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В. Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1

в с т а н о в и л а:

По цивільній справі за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» та Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2013 року, ухваленого за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської філії Приватного Підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_5, третя особа публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» про визнання недійсними прилюдних торгів та угоди купівлі-продажу, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 травня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивачів, відповідачів, представника.

Головуючий Судді:
Справа № 577/213/14-ц
Провадження № 2/577/139/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства " ДельтаБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3890 грн. 34 коп. , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалами суду від 28 січня 2014 року , 19 лютого 2014 року та 6 березня 2014 року Публічне Акціонерне Товариство " ДельтаБанк" було повідомлено про час і місце розгляду справи , також було визначено, що явка представника позивача є обов»язковою .

Однак, представник позивача тричі не з»явився до судового засідання без поважної причини, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не сповістив.

Суд вважає доцільним залишити позов без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, хоча його явка визнана обов»язковою.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства " ДельтаБанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3890 грн. 34 коп. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-3521/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на « 15» годину « 00» хвилин « 04» «липня» 2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 169/210/14-ц
Провадження № 2-о/169/13/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

20 березня 2014 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Луцик Н.М.

з участю заявника ОСОБА_1

законних представників заявника ОСОБА_2

ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

представника заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції, про надання права на шлюб, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 202/5628/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання та відчуження житлової площі, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 предявила через суд позов до ОСОБА_2 про надання та відчуження житлової площі.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було зроблено запит до ВАДР управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС щодо місця реєстрації відповідача, відповідь на який отримано 02 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання та відчуження житлової площі.

Призначити по справі судове засідання на « 11» годин « 00» хвилин 16 червня 2014 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
У х в а л а

про залишення заяви без руху

01 липня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із заявою Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради Тернопільтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 340, 79 грн.

Дана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки:

- у заяві не зазначено, за який саме період підлягає стягненню заборгованість ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію.

Вказаний недолік унеможливлює суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліку.

Керуючись ст. ст. 98, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради Тернопільтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без руху.

Надати представнику заявника строк для усунення недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо в зазначений термін недолік не буде усунутий, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 138/863/14-ц Провадження № 22-ц/772/2126/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Нікушина В.П., Стеблюк Л.П.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Агро» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-Агро» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26 травня 2014 року, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 липня 2014 року 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 635/9982/14-ц
Провадження по справі №2о/635/148/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянув заяву громадянки Сполучених Штатів Америки - ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Міністерство соціальної політики України, адміністрація комунального закладу охорони здоров'я «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай» про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник громадянка США ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про усиновлення малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести наступні зміни до актового запису народження дітей: змінити прізвище «ОСОБА_3» на прізвище «ОСОБА_3», ім'я «ОСОБА_3» - на «ОСОБА_3», по батькові не зазначати згідно з традиціями США, місце і дату народження ОСОБА_3 залишити без змін, в графі батько записати ОСОБА_5, громадянин США, в графі мати записати ОСОБА_2, громадянка США, а також змінити прізвище «ОСОБА_4» на прізвище «ОСОБА_4», ім'я «ОСОБА_4» - на «ОСОБА_4», по батькові не зазначати згідно з традиціями США, місце і дату народження ОСОБА_4 залишити без змін, в графі батько записати ОСОБА_5, громадянин США, в графі мати записати ОСОБА_2, громадянка США.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою громадянки Сполучених Штатів Америки - ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Міністерство соціальної політики України, адміністрація комунального закладу охорони здоров'я «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений Гай» про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2014 року о 16 годині 30 хвилин, за участю народних засідателів, прокурора.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4247/14-ц
У Х В А Л А

03.03.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Лотос» про відшкодування матеріальної та нематеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь та на користь третьої особи суму матеріальної та нематеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення.

Разом з цим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, всупереч вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3, 5, 6 ЦПК України позовна заява не містить чіткого викладення позовних вимог та обставин, якими вони обґрунтовуються, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета позову можуть вступити у справу після відкриття провадження у справі та до закінчення судового розгляду.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Лотос» про відшкодування матеріальної та нематеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

при секретарі Омельченко М.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 червня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Дністровськ, актовий запис №40, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 2-н-298/14
№760/6956/14- ц
Солом'янський районний суд міста Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
« 17» квітня 2014 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Зінченко С.В., розглянувши заяву прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «ОЛСТ» заборгованості по заробітній платі,
Керуючись статтями 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
Стягнути з боржника:
на користь стягувача:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, ІПН1НОМЕР_1;
суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 8 902 (вісім тисяч дев'ятсот дві) гривні 79 копійок.
_____________________________________________________________________________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Зінченко С.В.
Згідно частини 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили i суд видає його стягувачевi для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений
судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 2014 року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя Зінченко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________