Справа №443/569/14-ц
Провадження №2/443/318/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Любшанської сільської ради Жидачівського рйону Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2 та Новороздільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

25 березня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2 та Новороздільську державну нотаріальну контору про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема: не зазначено на яких підставах Любшанська сільська рада Жидачівського району Львівської області залучена до участі в справі, як відповідач, а ОСОБА_2 та Новороздільська державна нотаріальна контора, як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову.

Крім того, до позовної заяви не додано жодних доказів про те, що право власності на житловий будинок за спадкоємцем ОСОБА_3 не зареєстровано.

Також, в позовній заяві позивач посилається про прийняття нею спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер 25.05.2012 року. В той же час до позовної заяви не додано жодних доказів, які б підтверджували дану обставину, оскільки відповідно до ст.1269 ЦК України, спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини.

До позовної заяви додано копію паспорта громадянки України позивача, із якої вбачається, що її особистий підпис в цьому документі відрізняється від підпису в позовній заяві, що не узгоджується із вимогами ч.3 ст.119 ЦПК України, яка встановлює , що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє, ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

На усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати нову редакцію та належні докази, якими вона обгрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.121,208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любшанської сільської ради Жидачівського рйону Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2 та Новороздільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків та роз"яснити, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________________

28 березня 2014 року