Номер провадження 6/643/448/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Майстренко О.М. , при секретарі Росликовій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження права для виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 звернувся з поданням до суду, у якому просив тимчасово обмежити право боржника ОСОБА_2 виїжджати за межі України.

В обґрунтування посилається на те, що на примусовому виконанні у Московському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП № 39824886 про стягнення з ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 369700,00грн.

Державним виконавцем було вжито заходи примусового виконання рішення, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме:

- державним виконавцем з метою повного та своєчасного виконання рішення суду направлено запити до ДПС України, ВДАІ з обслуговування Московського РВ ХМУ ГУМВС У в Харківській області ПФУ Алдзпдно відповідей боржник не має відкритих банківських рахунків, не перебуває на обліку в органах;

-17.03.2014 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 39824886, згідно якої накладено арешт на все майно боржника, про що свідчать витяги з Державних реєстрів;

-25.02.2014,31.03.2014, 05.05.2014 виходом державного виконавця за адресою боржника встановлено що перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим у зв'язку з відсутністю мешканців квартири, про що свідчать відповідні акти;

- згідно автоматизованої бази «ДАІ-2000» за боржником не зареєстровано транспортних засобів;

- згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек відомості щодо боржника відсутні.

Боржник ОСОБА_2 має невиконані зобов'язання на території України та ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням.

Відповідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов*язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

В судове засідання сторони не з*явилися.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає по наступним підставам.

Як вбачається з подання, державним виконавцем до суду не було подано жодного доказу, який би підтвердив ту обставину, що боржник ухиляється від виконання зобовязань. Тобто право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Крім того, держаним виконавцем до суду не надано жодного доказу, який би підтвердив ту обставину, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і ту обставину що боржник має реальну необхідність чи бажання виїхати за кордон і таким чином ухилятися від виконання зобов'язання.

Також потрібно зазначити що обмеження у праві виїзду за кордон лише позбавить боржника можливості поїхати в іншу країну, отримати певні грошові кошти за ту чи іншу роботу та таким чином виконати зобовязання.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Таким чином, суд вважає вжиття заходів примусового виконання у вигляді тимчасового обмеження права боржника виїжджати за межі України передчасним, крім того державним виконавцем не надано доказів, які б свідчили про намір боржника виїхати за кордон.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 50 Закону України Про виконавче провадження, ст.. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Майстренко