АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Дарницького районного управління Головного управління МВС України в м. Києві, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 04 серпня 2014 року у справі за позовом Дарницького районного управління Головного управління МВС України в м. Києві до ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про виселення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 04.08.2014 року в задоволенні позову Дарницького районного управління Головного управління МВС України в м. Києві відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2, діючи в інтересах Дарницького районного управління Головного управління МВС України в м. Києві, подала апеляційну скаргу і заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 посилається на те, що 04.08.2014 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду. Зазначає, що двічі, 11.08.2014 року та 28.08.2014 року, вона зверталась до суду із заявами про отримання копії рішення, яку було отримано Позивачем по пошті лише 04.09.2014 року. У зв'язку з цим апелянт був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому поновлює його і задовольняє заяву, яка є предметом розгляду.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп.

Як вбачається, наявні в матеріалах справи платіжні доручення про сплату судового збору в сумі 121,10 грн. та 0,70 грн. не відповідають вимогам Закону щодо їх належного оформлення, оскільки в них відсутні підписи відповідального виконавця та відбитки штампа банку (а.с.38, 39).

Так, відповідно до п. 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. N 22, «Банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.»

Таким чином, апелянту необхідно подати до Апеляційного суду м.Києва належним чином оформлений оригінал платіжного доручення про сплату ним судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. за подачу апеляційної скарги, відповідно до вищевказаних вимог Інструкції.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 72,73, 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Заяву Дарницького районного управління Головного управління МВС України в м. Києві, подану представником ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 04 серпня 2014 року задовольнити.

Поновити Дарницькому районному управлінню Головного управління МВС України в м.Києві строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 04 серпня 2014 року.

Апеляційну скаргу Дарницького районного управління Головного управління МВС України в м. Києві, подану представником ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 04 серпня 2014 року залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: