overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/240/270/14 року
Справа № 240/590/14-ц року
У Х В А Л А

щодо надання сторонам строку для примирення

14 жовтня 2014 року Олександрівський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді - Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку письмового провадження в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 1999 року.

Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя сторони припинили з липня 2013 року з тієї причини, що не зійшлися характерами.

У судовому засіданні позивачка пояснила, що суд надавав строк на примирення строком на два місяці, але примирення не відбулося, тому, заявила клопотання про надання їм ще строку на примирення.

Відповідач у судовому засіданні не заперечує щодо надання строку на примирення, оскільки хоче зберегти сім"ю.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральнім засадам суспільства.

Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей... Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно ч.5 ст.191 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України суд обов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подружжю з метою збереження шлюбу необхідно надати ще строк для примирення терміном на один місяць.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, 191 п. 5, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв"язку з примиренням сторін , відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, призначити справу на 24 листопада 2014 року на 10:00 годину, надавши строк на примирення один місяць.

Суддя В.В. Куліков
Провадження 2-сз/127/2/14
УХВАЛА

22 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Вінницької обласної дирекції АБ Укргазбанк про повернення судового збору,-

-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ПАТ АБ Укргазбанк про повернення судового збору, яка мотивована тим, що ПАТ АБ Укргазбанк в грудні 2013 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Проте, 09.01.2014 року судом було винесено ухвалу по справі № 127/31332/13-ц року, відповідно до якої позовну заяву ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подання до належного суду.

Згідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Розглянувши заяву, вважаю, що її слід задовольнити та повернути ПАТ АБ Укргазбанк суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Вінницької обласної дирекції АБ Укргазбанк про повернення судового збору про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству акціонерний банк Укргазбанк в особі Вінницької обласної дирекції АБ Укргазбанк судовий збір в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять девять грн. 40 коп.), сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1565 7 від 25.11.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1863/14-ц
Провадження № 2/376/851/2014
У Х В А Л А

"22" серпня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Анодіній Н.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 15.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 29.08.2014 року на 12:45 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 640/8914/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ШмадченкоС.І.

за участю секретаря Гололобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та просила стягнути з відповідачів на її користь суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 4904,63 грн., моральну шкоду у сумі 3000 грн., у сумі 1000 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 1026,71 грн., понесені витрати за проведення експертизи у сумі 707,4 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 заявив клопотання призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу за матеріалами справи, посилаючись на те, що відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 1193 від 14.03.2013 року у якому зазначено, що вартість матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу Мазда-626 д.н. НОМЕР_1 приймається у розмірі ринкової вартості транспортного засобу на момент ДТП та дорівнює 21356,95 грн., та в якому міститься на арк. №2 у п.5, що при підрахунках застосовувався офіційний курс НБУ станом на 04.06.2012, що дорівнював 7,9925 грн. за один долар США, у звязку з цим, та згідно зі ст.1192 ЦК України, де чітко визначено наступне, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Представник ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» не заперечувала проти призначення експертизи.

Заслухавши сторони, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу, оскільки для вирішення питання щодо визначення вартості, відновлювального ремонту транспортного засобу та матеріальних збитків завданих при пошкоджені транспортного засобу внаслідок ДТП потрібні спеціальні знання в галузі автотоварознавства.

Керуючись ст.143 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Харківському НДІ судових експертиз ім. проф. ОСОБА_4

На вирішення експертизи поставити питання:

- - Яка сума матеріальних збитків завдана позивачу при пошкоджені її транспортного засобу «Мазда 0626 » (д.н.693-87ХА) в результаті ДТП?

- - Яка ринкова вартість автомобіля «Мазда 0626 » до ДТП?

- - Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мазда 0626 » після ДТП?.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Направити в розпорядження експерту матеріали цивільної справи. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5
У відповідності до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження у справі зупинити до виготовлення експертизи.
Суддя
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"17" січня 2014 р. Справа № 2-н/237/1/14
_________ Мар*їнка_____________
Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши заяву КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 1570,26 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ І.М.Ступін
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_______»________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 17.01.2014
Справа № 500/5527/14-ц
Провадження № 2/500/2542/14
УХВАЛА

04 вересня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 30 вересня 2014 року о 14:00.

Запропонувати відповідачу подати до 30.09.2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2014 року Справа № 357/5847/14-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/3822/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» міста ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у сумі, - 4775 гривень 55 копійок;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» міста ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у сумі, - 4775 гривень 55 копійок.

Суддя Т.І. Тимошенко
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2014 року Справа № 357/2121/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.
Згідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послугивід 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/240/135/14 року
Справа № 240/135/14-ц року
У Х В А Л А

щодо надання сторонам строку для примирення

04 березня 2014 року Олександрівський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді - Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 2010 року.

Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя сторони припинили з 2011 року з тієї причини, що не зійшлися характерами.

У судовому засідання позивачка підтримала позов.

Відповідач у судовому засідання просив надати строк на примирення, оскільки хоче зберегти сім"ю.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральнім засадам суспільства.

Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей... Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно ч.5 ст.191 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України суд обов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подружжю з метою збереження шлюбу необхідно надати строк для примирення терміном на один місяць.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, 191 п. 5, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв"язку з примиренням сторін , відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, призначити справу на 04 квітня 2014 року на 10:00 годину, надавши строк на примирення один місяць.

Суддя В.В. Куліков
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1776/14-ц
Провадження № 2/376/807/2014
У Х В А Л А

15.08.2014 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Анодіній Н.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 06.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 22.08.2014 року на 09:20 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 314/3732/13-ц
Провадження № 2/314/82/2014
У Х В А Л А

іменем України

19.05.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Надворної О.С.

при секретарі- Якубовській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення письмових доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області було ухвалене рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.01.2007 року в розмірі 30905, 01 грн. В задоволенні позову відмовлено.

07.05.2014 року представник відповідача адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому прохає суд повернути йому оригінали документів з вільними зразками підпису ОСОБА_1, наданих відповідачем для проведення почеркознавчої експертизи, а також оригінал висновку експерта Д № 120 від 14.04.2014 року.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до положень ст. 138 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які її подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

В ході судового розгляду, відповідач, як на підставу своїх заперечень проти позову, посилався саме на вказаний висновок експерта Д № 120 від 14.04.2014 року (який був зроблений на підставі наданих ОСОБА_1 документів з вільними зразками підпису). І цей висновок експерта був прийнятий судом як належний доказ при розгляді справи та ухваленні рішення.

Проте 08.05.2014 року позивач подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.04.2014 року.

Отже, з врахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що повернення відповідачу оригіналів письмових доказів до розгляду апеляційної скарги є недоцільним, оскільки це може зашкодить справедливому та обєктивному апеляційному розгляду справи.

Тому в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 необхідно відмовити до розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст., ст. 138, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення письмових доказів у справі до розгляду апеляційної скарги на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.04.2014 року.

Суддя: О.С. Надворна

19.05.2014