Справа № 727/7404/14-ц
Провадження № 2/727/1899/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що між ним та ОСОБА_1 29 лютого 2008 року був укладений кредитний договір, згідно якого він надав відповідачці кредит у розмірі 250 000 доларів США на термін до 26 лютого 2018 року.

В забезпечення виконання зобов»язвнь за договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки.

Вказував, що свої зобов»язання за умовами договору виконав видав відповідачу кредиту розмірі 250 000 доларів США, а відповідачка ОСОБА_1 своїх зобов»язань не виконала, не здійснювала погашення заборгованості за кредитом, через що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість станом на 9 липня 2014 року у сумі 348 843,96 доларів США, з яких 123885,56 доларів США заборгованість за кредитом, 153 112,15 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 71846,25 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, яку і просив стягнути з них солідарно на свою користь, а також стягнути судовий збір в сумі 3654 грн.

Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову в повному об»ємі.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча судом були прийняті міри про належне повідомлення їх про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною в договорі, яка стверджена довідкою ОСОБА_3 УДМС України в Чернівецькій області, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши клопотання представника позивача, письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дійсно між сторонами укладався кредитний договір та договір поруки, умови яких ними погоджені, при укладанні договорів відповідачі проти них не заперечували, змін та доповнень до умов договорів сторонами не вносилось.

Вказані обставини стверджені копіями розрахунку заборгованості по договору, кредитного договору Е/У082365, додатку до цього кредитного договору та договору поруки та даних НБУ про офіційні курси гривні до іноземної валюти.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку має місце відмова від виконання зобовязань в односторонньому порядку з боку відповідачів, оскільки ними, покладені на них умовами кредитного договору та договору поруки забов»язання не виконувалися, що є недопустимим, оскільки позивачем умови договорів виконувалися добросовісно.

Керуючись статтями 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №207312, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР №678357, ІПН НОМЕР_2, солідарно, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 4064032,13 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: