АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1928/14 Головуючий в І інстанції: Кузьміна О.І.
Категорія 20 Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Борка А.Л.

суддів: Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

при секретарі: Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 06 травня 2014 року та на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06.05.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" про визнання дій неправомірними та забов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до тов «Південенерго», в якому просить визнати дії тов «Південенерго» щодо розірвання договору про відчуження майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення - однокімнатної квартири № 138, загальною площею 43,45 кв. м., що будується за адресою: м.Херсон, пр.Сенявіна, 152 А від 14.03.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (зареєстровано у реєстрі за № 1487) неправомірними, зобов'язати тов «Південенерго» у разі збільшення фактичної площі квартири, визначеної на підставі технічного паспорту БТІ, укласти з позивачкою додаткову угоду у відповідності до п.п.5.1. та 5.2 та провести остаточні розрахунки на день укладення додаткової угоди та зобов'язати тов «Південенерго» передати новому власнику ОСОБА_2 за актом приймання-передачі однокімнатну квартиру №138, яка знаходиться на 8 (восьмому) поверсі, загальною площею 43,45 кв. м., що будується за адресою: м.Херсон, пр.Сенявіна, 152 -А протягом 30 робочих днів з моменту здачі об'єкта незавершеного будівництва в експлуатацію, посилаючись на незаконне розірвання відповідачем вказаного договору про відчуження майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення в односторонньому порядку й відмову в оформленні права власності.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 06 травня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 06 травня 2014 року скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру № 66, яка знаходиться на 8 (восьмому) поверсі, загальною площею 43,45 кв. м., що будується за адресою: м. Херсон, пр. Сенявіна, 152 А у м. Херсоні, вжиті згідно ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2014 року.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 просить апеляційні скарги задовольнити, скасувати ухвалу та рішення суду першої інстанції, задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.03.2011 року між ОСОБА_2 та тов «Південенерго» укладено договір про відчуження майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення, який посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, згідно умов якого тов «Південенерго», як первинний власник, прийняло на себе зобов'язання передати у власність відповідачці, майнові права на об'єкт незавершеного будівництва, а саме однокімнатну квартиру №66, яка знаходиться на 8 (восьмому) поверсі, загальною площею 43,45 кв.м., що будується за адресою: м.Херсон, пр.Сенявіна, 152 А, а ОСОБА_2 зобов'язалась прийняти ці майнові права та сплатити грошову суму визначену умовами договору. Укладанню вказаного договору слугували договірні відносини між УМВС України в Херсонській області та відповідачем тов «Південенерго» про спільну діяльність з будівництва багатоповерхового житлового будинку по проспекту Сенявіна в м. Херсоні в районі будинку №152, а також дозвіл засідання житлово-побутової комісії УМВС України в Херсонській області.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, виходячи з умов п.6.1. договору про відчуження майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 14.03.2011 року, укладеного між сторонами, в разі невиконання позивачем ОСОБА_2 зобов'язань по сплаті майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення чи прострочення внесення коштів, більш як на 5 календарних днів, у відповідності до ст. 651 ЦК України тов «Південенерго» має право в односторонньому порядку розірвати договір, повідомивши про це ОСОБА_2 в письмовій формі. І договір вважається розірваним за погодженням сторін, з моменту направлення письмового повідомлення про розірвання договору.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не заперечуються.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Згідно ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій саме формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Колегія суддів погоджується із обґрунтованим висновком суду першої інстанції, що позивачка, визначений п.5.3. вказаного договору про відчуження майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 14.03.2011 року, укладеного між сторонами, обов'язок щодо сплати вартості майнових прав в сумі 93 200 грн. 25 коп. виконала своєчасно та в повному обсязі, але на момент здачі будинку в експлуатацію, виходячи з фактичної площі квартири на підставі технічного паспорту на житловий будинок, в порушення вимог 5.2. додаткову угоду з відповідачем тов «Південенерго» не уклала та остаточного розрахунку сторонами не проведено, у зв'язку з чим відповідачем було розірвано вказаний договір, про що позивачка була повідомлена належним чином.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_2 була своєчасно та у встановленому порядку повідомлена тов «Південенерго» ( а.с.61-66 ) про зміну умов договору та свої зобовязання не виконала.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача у разі збільшення фактичної площі квартири, визначеної на підставі технічного паспорту БТІ, укласти з позивачем додаткову угоду у відповідності до умов договору та провести остаточні розрахунки на день укладення додаткової угоди та зобов'язати відповідача передати новому власнику - позивачу за актом приймання-передачі спірну квартиру суперечать закону та порушують права, свободи чи інтереси інших осіб та приймаючи до уваги відсутність підстав для їх задоволення колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню.

Таким чином, суд першої інстанції з достатньою повнотою зясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

З огляду на вищезазначене, підстави для накладення арешту на однокімнатну квартиру №66, яка знаходиться на 8 (восьмому) поверсі, загальною площею 43,45 кв.м., за адресою : м. Херсон, пр. Сенявіна ,152 А - відсутні.

Доводи апеляційної скарги, щодо невідповідності висновків суду обставинам справи, до уваги не приймаються як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами і такі, що висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06 травня 2014 року та ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 06 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді