АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/161/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2564/14
Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М.
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2014 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ВДВС Миргородського МРУЮ у Полтавській області на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2014 року подана після закінченя строків, встановлених ст. 294 ЦПК України для оскарження ухвали місцевого суду.

Окрім того, у матеріалах апеляційної скарги відсутній оригінал квитанції про сплату 121, 80 грн. судового збору, натомість до апеляційної скарги приєднано ксерокопію платіжного доручення.

Разом з апеляційною скаргою апелянт надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. У клопотанні зазначено, що 18.06.2014 року на адресу відділу надійшла ухвала Апеляційного суду Полтавської області про залишення апеляційної скарги відділу ДВС без руху, у звязку з несплатою 121, 80 грн. судового збору. Відповідно до вимог Інструкції «Про порядок організації та здійснення районними, міськими, міськрайонними управліннями юстиції, їх відділами ДРАЦС та ДВС, державними нотаріальними конторами представництва їх інтересів у судах, обліку, аналітичної та контрольної роботи» апелянтом 20.06.2014 року було направлено на адресу ГУЮ у Полтавській області заявку для сплати судового збору. Після проплати судового збору Головним управлінням юстиції, 10.07.2014 року оригінал квитанції було направлено до Апеляційного суду Полтавської області. Однак, ухвалою апеляційного суду від 09.07.2014 року апеляційну скаргу відділу було визнано неподаною та повернуто апелянту.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ВДВС Миргородського МРУЮ надійшла на адресу суду 15.07.2014 року, тобто поза межами строку на оскарження, причини пропущення строку наведені у клопотанні про поновлення строку на оскарження ухвали не можна вважати поважними.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2014 року та пять днів для усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору).

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 травня 2014 року та пять днів для усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору).

Вразі невиконання у тридцятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вразі невиконання у пятиденний строк вимог ухвали у частині усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору) апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2