У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вайда Я.П.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання позивача - ОСОБА_1 про забезпечення доказів, залучення співвідповідача та заміну відповідача, у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «БТІ м.Ужгорода», ОСОБА_3 про визнання права власності на cамочинне будівництво та захист особистого немайнового права на житло, -

встановив:

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.08.2014 року суддею Бенца К.К. прийнято справу за позовом ОСОБА_1 до КП «БТІ м.Ужгорода», ОСОБА_3 про визнання права власності на cамочинне будівництво та захист особистого немайнового права на житло до свого провадження.

Під час розгляду справи до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, шляхом витребування з КП Архітектурно-планувального бюро інвентарну справу на будинковолодіння за адресою: 88000 м. Ужгород, вул. Чайковського 4, залучення в якості співвідповідача реєстраційну службу Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області та заміну відповідача КП «БТІ м.Ужгорода» на належного КП Архітектурно-планувальне бюро .

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з колишнього КП «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода», а теперішнього КП «Архітектурно-планувального бюро» інвентарну справу на будинковолодіння за адресою : 88000, м. Ужгород, вул. Чайковського, №4, мотивуючи тим, що вищезгадані документи необхідні для зясування фактичних обставин справи. Також просили залучити до участі у справі в якості співвідповідача Реєстраційну службу Ужгородського МРУЮ Закарпатської області та змінити відповідача КП «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» на належного КП «Архітектурно-планувальне бюро», мотивуючи змінами в законодавстві та реформування органів БТІ.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, залучення співвідповідача та заміну відповідача на належного, вислухавши доводи сторін, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Витребувані документи мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів та наявність умов для її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене, беручі до уваги положення ст. 33 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести заміну відповідача по справі - КП «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» на належного відповідача КП «Архітектурно-планувальне бюро» та приходить до переконання про необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідача Реєстраційну службу Ужгородського МРУЮ Закарпатської області ,оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 10, 33, 133, 135, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про забезпечення доказів, залучення співвідповідача та заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «БТІ м.Ужгорода», ОСОБА_3 про визнання права власності на cамочинне будівництво та захист особистого немайнового права на житло задовольнити.

Залучити до участі у справі № 712/15317/12 за позовом ОСОБА_1 до КП «БТІ м.Ужгорода», ОСОБА_3 про визнання права власності на cамочинне будівництво та захист особистого немайнового права на житло в якості співвідповідача Реєстраційну службу Ужгородського МРУЮ Закарпатської області.

Замінити відповідача по справі КП «БТІ м.Ужгорода» на належного відповідача КП «Архітектурно-планувальне бюро» та надіслати їм копію даної ухвали, позовної заяви з додатками.

Судовий розгляд справи призначено на 09 год. 10 хв. 02 лютого 2015 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Витребувати з КП «Архітектурно-планувального бюро» інвентарну справу на будинковолодіння за адресою : 88000, м. Ужгород, вул. Чайковського, №4.

Зобовязати надати вищевказані докази в строк до 02 лютого 2015 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання в частині витребування доказів направити до КП «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4