Справа № 291/464/14-ц

Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Грека М.М.

при секретарі - КАщук Л.С.

представника позивача- Джуня В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

Мовчанівської сільської ради Ружинського рйону Житомирської області

Про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівської сільської ради Ружинського рйону Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання з»явився представник позивача та свідок ОСОБА_2

В судовому засіданні було застосовано примусовий привід до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, однак дані свідки в судове зхасідання не були доставлені з невіджомих суду причин .

Представник позивача заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно даних свідків.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України. у разі неявки в судове засідання свідків суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі, про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не з»явився, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення справи на певний час. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність свідка, який не з»явився.

Відповідно до ч.1 ст. 94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи, що пояснення вказаних свідків є важливим для повного та об»єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 привід через органи внутрішніх справ.

В решті клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 170, 210, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати повторний примусовий привід у судове засідання на 04 листопада 2014 року на 10:00 год. до свідків:

ОСОБА_3, жительки с. Мовчанівка, вул. Щорса 11, Ружинського району, Житомирської області.

ОСОБА_4, жительки с. Мовчанівка, вул. Ворошилова 15, Ружинського району, Житомирської області.

ОСОБА_5, жительки с. Мовчанівка, вул. Кооперативна, 22/а, Ружинського району, Житомирської області.

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1/а, Ружинського району, Житомирської області.

ОСОБА_7, жительки с. Мовчанівка, вул. Кооперативна, 1, Ружинського району, Житомирської області.

ОСОБА_8, жительки с. Мовчанівка, вул. Кооперативна 2, Ружинського району, Житомирської області.

ОСОБА_9, жительки с. Мовчанівка, вул. Ворошилова, Ружинського району, Житомирської області.

ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оголосити по справі перерву на 06.10.2014 року на 10:00 год.

Виконання ухвали доручити начальнику Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя М. М. Грек.