Провадження № 2-о/161/296/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Філюк Т.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про встановлення факту неправильності запису в трудовій книжці,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту неправильності запису в трудовій книжці.

Свою заяву мотивує тим, що працювала у Виробничому об'єднанні транспорту "Волиньтранссільгосптехніка" з 1982 по 1984 року. 03.05.1984 року була звільнена з даної установи на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП УРСР, про що у трудовій книжці зроблено відповідний запис.

При оформленні запису про звільнення у трудовій книжці ОСОБА_1 було допущено помилку, а саме: в графі другій зазначено, що датою звільнення є 03 травня 1984 року, а у графі четвертій помилково зазначено, що підставою звільнення є наказ № 53 від 03.05.1983 року.

Даний запис не відповідає дійсності, оскільки в 1983 році заявниця працювала на цьому ж підприємстві на посаді інженера відділу БД, про що свідчить запис № 4 у трудовій книжці.

При звернені до Управління пенсійного фонду України щодо оформлення пенсії за віком, і при оформлені пенсійної справи виявилась та обставина що у зв'язку із неправильним записом в трудовій книжці заявник втрачає рік трудового стажу.

Вказує, що не має можливості виправити помилковий запис в трудовій книжці, оскільки на даний час діяльність Виробничого об'єднання транспорту "Волиньтранссільгосптехніка" припинена, документи, які б дали змогу підтвердити даний факт в позасудовому порядку не збереглись.

Враховуючи наведене, просить встановити факт неправильного запису № 6 в трудовій книжці в графі № 4 та визнати, що ОСОБА_1 звільнена з посади інженера технолога за ст. 36 п. 1 КЗпП УРСР згідно наказу № 53 від 03.05.1984 року.

В судове засідання заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з копії трудової книжки від 01 вересня 1975 року, ОСОБА_1 09 лютого 1982 року була прийнята на посаду інженера-техніка тимчасово у Виробниче об'єднання транспорту "Волиньтранссільгосптехніка". 10 серпня 1982 року ОСОБА_1 була тимчасово переведена на посаду інженера відділу Виробничого об'єднання транспорту "Волиньтранссільгосптехніка", в подальшому 30 вересня 1983 року ОСОБА_1 була переведена на посаду інженера відділу Виробничого об'єднання транспорту "Волиньтранссільгосптехніка".

03 травня 1984 року заявника було звільнено з Виробничого об'єднання транспорту "Волиньтранссільгосптехніка" у відповідності до п. 1 ст. 36 КЗпП УРСР на підставі наказу № 53 від 03.05.1983 року.

Судом встановлено, що заявник не має можливості виправити помилковий запис в трудовій книжці в позасудовому порядку, оскільки на даний час діяльність Виробничого об'єднання транспорту "Волиньтранссільгосптехніка" припинена, документи, які б дали змогу підтвердити даний факт не збереглись. Даний факт стверджується дослідженими в судовому засіданні архівною довідкою № 123/1-12 від 24 жовтня 2014 року, повідомленням Державного архіву волинської області № 1704/01.21 від 21 жовтня 2014 року та повідомленням Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної ради № 2250/17/2-14 від 29 жовтня 2014 року.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п'яти днів після прийняття на роботу. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, підтверджує право на пенсію є трудова книжка (п.1).

З врахуванням викладеного, суд вважає доведеним факт звільнення ОСОБА_1 з посади інженера технолога за ст. 36 п. 1 КЗпП УРСР згідно наказу № 53 від 03.05.1984 року, оскільки, підставою звільнення не міг бути наказ № 53 від 03.05.1983 року, оскільки 30 вересня 1983 року ОСОБА_1 була переведена на посаду інженера відділу Виробничого об'єднання транспорту "Волиньтранссільгосптехніка". А тому, заява підлягає до задоволення з вищевикладених підстав.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 215, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт неправильності запису № 6 в трудовій книжці ОСОБА_1 в графі № 4.

Визнати, що ОСОБА_1 звільнена з посади інженера технолога Виробничого об'єднання транспорту "Волиньтранссільгосптехніка" за ст. 36 п. 1 КЗпП УРСР згідно наказу № 53 від 03.05.1984 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.