Справа №477/2954/13-ц 20.11.2014
Провадження №22-ц/784/861/14
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду від 10 січня 2014 року, постановлене у справі за позовом прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах територіальної громади с. Лимани Жовтневого району до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційна служба Жовтневого району управління юстиції, про витребування земельної ділянки із незаконного чужого володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2013 року прокурор Жовтневого району Миколаївської області в інтересах територіальної громади с. Лимани Жовтневого району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, реєстраційна служба Жовтневого району управління юстиції, про витребування земельної ділянки із незаконного чужого володіння.

Рішенням Жовтневого районного суду від 10 січня 2014 року позов прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах територіальної громади с. Лимани Жовтневого району задоволено.

Постановлено:

- витребувати з незаконного володіння у ОСОБА_2 та передати у власність територіальної громади Лиманівської сільської ради Жовтневого району земельну ділянку, виділену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Не погодившись з рішенням суду, представник відповідача подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Жовтневим районним судом м. Миколаєва постановлено 10 січня 2014 року за участі представника відповідача. В судовому засіданні 10 січня 2014 року було проголошено його вступну та резолютивну частини. Але з апеляційною скаргою представник відповідача звернувся до суду лише 24 січня 2014 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення представник відповідача не заявляє і не зазначає про таке прохання в самій скарзі, то зазначена обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Тому відповідно до ст. 297 ЦПК України представнику відповідача слід запропонувати надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду від 10 січня 2014 року залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду від 10 січня 2014 року та зазначити причини його пропуску.

Якщо вказана вимога, відповідачем не буде виконана в указаний строк, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5