У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про внесення інформації до судового наказу

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернувся до суду із заявою про внесення інформації до судового наказу №490/6159/14-ц, що виданий 02.06.2014р. Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ"Миколаївська теплоелектроцентраль" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 2722,35грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., та просило зазначити ідентифікаційний номер боржника.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.3ст.369 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

ПАТ"Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулося до суду з заявою про винесення наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ"Миколаївська теплоелектроцентраль" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 2722,35 грн., та судового збору в розмірі 121,80 грн.

02.06.2014р. видано судовий наказ, який набрав законної сили 22.08.2014р.

06.10.2014 року постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС ММУЮ було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 ЗУ Про виконавче провадження та п.3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, так як у виконавчому документі не значиться реєстраційний номер боржника.

Відповідно до ч.2ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

18.11.2014 року Центральним районним судом направлено запит до ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва для встановлення індетифікаційного номеру платників податків- Зубчік ОСОБА_2.

Судом встановлено, що згідно відповіді від 19.11.2014р. на вищевказаний запит - ОСОБА_1, як платник податків, у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків,-не зареєстрований.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 у Державному реєстрі фізичних осіб як платник податків не зареєстрований, його ідентифікаційний номер як платника податків відсутній, то в задоволенні заяви слід відмовити. ї

Керуючись ст.ст. 208-210, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про внесення інформації до судового наказу №490/6159/14-ц, що виданий 02.06.2014р. Центральним районним судом м.Миколаєва, відомостей щодо ідентифікаційного номер боржника як платника податків, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя