АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2722/14 Головуючий 1 інст. Гусар П.І.
Справа № 626/1885/13-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: визнання права власності
У Х В А Л А

14 березня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу, державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту задоволено.

На зазначене судове рішення ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області подано апеляційну скаргу, яка в порушення вимог Закону України Про судовий збір не містить доказу на підтвердження сплати судового збору.

Так, матеріали справи містять копію квитанції про оплату ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.

Між тим, чинним законодавством передбачено подання до суду оригіналу квитанції, як на підтвердження сплати судового збору.

Крім того, апелянтом порушені вимоги п. 2 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказані імя (найменування особи), яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження.

Згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте в порушення зазначеної вимоги апелянтом до апеляційної скарги за вих. № 2835 від 27.02.2014 року додано одну копію апеляційної скарги за вих. № 21122 від 30.10.2013 року

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. та копій уточненої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -