Справа № 214/5064/14-ц
2/214/2518/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 травня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить визнати майно, що складається з квартири №161, що розташована у АДРЕСА_1, що розташована у будинку № 18 по вулиці Тинка у м. Кривому Розі, житловий будинок №16, що розташований по вулиці Музичанській у м. Києві, спільною сумісною власністю їй та відповідача, виділити їй із цієї спільної сумісної власності 1/2 його частку та визнати за нею право власності на 1/2 частину цього майна.

Разом з позовом від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій остання просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача у вигляді зазначеного вище житлового будинку №16, що розташований по вулиці Музичанській у м. Києві, заборонивши відповідачеві та будь-яким іншим фізичним особам та/або юридичним особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо цього будинку та заборонивши відповідачеві, а також будь-яким іншим фізичним та/або юридичним особам відчуження та вчинення будь-яких дій по перебудові, добудові, ремонту, реконструкції , порушення цілісності, укладанню будь-яких угод, правочинів, в т.ч., але не виключно, договорів купівлі-продажу, застави, оренди, іпотеки, лізингу, тощо стосовно цього ж будинку, позаяк уважає, що без її згоди цей будинок може бути відчужено на користь будь якої іншої особи та існує досить висока ймовірність того факту, що відповідач може в будь-який момент здійснити відчуження спірного майна на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином викладені обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд уважає за необхідне накласти арешт на нерухоме майно у вигляді зазначеного будинку.

Разом з тим, оскільки основна частина нерухомого майна у вигляді зазначених вище квартир знаходиться в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, що підтверджується відповідним звітом оцінювача, який є в матеріалах справи, а відтак дана заява, як і позов, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_2 у вигляді житлового будинку №16, що розташований по вулиці Музичанській в м. Києві.

Заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим фізичним особам та/або юридичним особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку №16, розташованого по вулиці Музичанській у м. Києві, що належить ОСОБА_2.

Заборонити ОСОБА_2, а також будь-яким іншим фізичним та/або юридичним особам відчуження та вчинення будь-яких дій по перебудові, добудові, ремонту, реконструкції, порушення цілісності, укладанню будь-яких угод, правочинів, в т.ч., але не виключно договорів купівлі-продажу, застави, оренди, іпотеки, лізингу, тощо стосовно житлового будинку №16, що розташований по вулиці Музичанській в м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Попов.