Справа № 572/970/13ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н. М.

при секретареві МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту права власності і визнання права власності за законом на ? частину спадкового домоволодіння , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, діючи в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2, звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , просять визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року . Вказують, що спадковим майном є 1/2 частина будинку за вказаною адресою , що становить окрему квартиру з належними до неї господарськими будівлями . Вказане житло належало батькові ОСОБА_6 та відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7, який заповіту за життя не склав . Зі своєю дружиною ОСОБА_8 власник житла був розлучений , після розлучення їй було присвоєно прізвище «ОСОБА_8». Майно подружжя не було розділено , в 2007 році ОСОБА_8 померла . У вказаній квартирі проживав ОСОБА_6 з сім»єю , однак шлюб з матір»ю спільних дітей було розірвано і тому після його смерті в листопаді 2010 року спадкоємцями першої черги стали його діти : неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Разом з тим позивачі не можуть оформити на себе право власності, оскільки їх батько , прийнявши спадщину після смерті власника ОСОБА_7 в установленому законом порядку право власності на себе не оформив , що на даний час є перешкодою для здійснення реєстрації права власності за ними , як спадкоємцями . Просять встановити факт права власності ОСОБА_6 на 1/2 частину будинку , що становить окрему квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 69,9 м.кв. ,житловою площею 46.3 м.кв., допоміжною площею 23.6 м.кв., з належними до неї надвірними будовами та визнати за ними право власності на спадкове житло в порядку спадкування за законом після смерті батька.

ОСОБА_10, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги , просить визнати за її сином ОСОБА_11 право власності на 1/2 частину домобудівлі по АДРЕСА_5 в поряду спадкування за законом після його батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, встановивши також факт права власності його на вказану квартиру . Пояснила , що шлюб між нею та батьком позивачів було розірвано , тому вона не претендує на спадщину , вказала , що в спадковій квартирі проживала вона з дітьми , але віднедавна став проживати також ОСОБА_3 , який був братом ОСОБА_6 Однак у спірній кварті він не проживав , не вкладав коштів у її утримання і тому квартира має бути порівну успадкована дітьми померлого.

ОСОБА_2, підтримавши позовні вимоги , просить позов задовольнити , визнавши за ним та його неповнолітнім братом ОСОБА_5 право власності на квартириу АДРЕСА_1 , яка належала їх батькові ОСОБА_6 , в якій вони народились і проживають постійно .

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав . Представляючи на підставі довіреності інтереси відповідача ОСОБА_4, разом з тим , просить в задоволенні позовних вимог позивачів відмовити , оскільки вважає себе єдиним спадкоємцем , що набув право власності на спірну квартиру.

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши докази у справі , суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволенні з наступних підстав .

Судом встановлено , що 1/2 частина будинку по АДРЕСА_4 в м. Сарни є окремою квартирою № 2 , яка була придбана ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 року на підставі договору купівлі - продажу , посвідченому нотаріально . Право власності було зареєстровано в Рівненському БТІ за реєстровим № 1-234-116 .

Шлюб між ОСОБА_7 та його дружиною - ОСОБА_8 ( після розірвання шлюбу - ОСОБА_8), було розірвано , що не заперечується відповідачем ОСОБА_3 Таким чином , після смерті ОСОБА_7 в 1985 році , його спадкоємцями стали їх діти від шлюбу: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_12 , яка проживає в Латвії.

Судом встановлено , що ОСОБА_6 разом з сім»єю проживали у вказаній квартирі, тоді як ОСОБА_4 тривалий час проживає за межами України і на час відкриття спадщини після смерті батька ОСОБА_7 разом з спадкоємцем не проживала , заяву про прийняття спадщини до нотаріуса не подавала.

Відповідач ОСОБА_3 , заявивши клопотання про залучення ОСОБА_4 до справи як відповідачку , посилався на те , що вона зверталась до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_8 , що підтверджується повідомленням державного нотаріуса № 458 від 22. 03. 2013 року. Заява була надіслана поштою та зареєстрована в Книзі обліку та реєстрації спадкових справ 05. 05. 2008 року , свідоцтва про право на спадщину не видавалось .

Таким чином , суд приходить до висновку , що підстав у ОСОБА_4, яка уповноважила представляти її інтереси ОСОБА_3 згідно довіреності , щодо вимог на частку спадкового майна , а саме квартиру АДРЕСА_1 немає, оскільки судом не здобуті підтвердження того , що на час смерті спадкодавця ОСОБА_4 проживала разом з ним , або вчасно подала заяву про прийняття спадщини .

Виходячи з наведеного , суд приходить до висновку , що спадкоємцями першої черги по закону після смерті ОСОБА_7 у відповідності до ст.. 1261 ЦК України є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , які на час смерті спадкодавця проживали разом з ним і фактично прийняли спадщину.

Беручи до уваги те , що на час смерті ОСОБА_6 його спадкоємцями були його діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд знаходить , що у відповідності до ст.. 1261 ЦК України вони набули права на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 ,тоді як на 1/2 частину спадкової квартири має право ОСОБА_3 .

Судом за клопотанням позивачів була призначена судово - технічна експертиза з приводу визначення дійсної вартості спірної квартири та можливого поділу її на дві частини . Суд знаходить , що при вирішенні питання щодо виділення реальної частки у спірній квартирі слід надати перевагу позиції позивачів щодо визнання за ними права власності на певну частину спадкового майна з огляду на те , що відповідач ОСОБА_3 , не визнаючи позову, перешкоджатиме виконанню рішення в частини виділення в натурі частки позивачів згідно висновку технічної експертизи . Так , згідно висновку № НОМЕР_1 судовох будівельно - технічної експертизи від 31.11.2014 року , вартість спріної квартири АДРЕСА_1 в м. Сарни з надвірними будівлями та спорудами становить 90 885 грн. Суд , приймаючи до уваги встановлені обставини , вважає за можливе визнати за позивачами право власності на 1/2 частину спадкової квартири по запропонованому експертом третьому варіанту поділу житла в натурі , який передбачає грошову компенсацію другому співвласнику різниці у вартості часток та покладення виконання проведення будівельних робіт на позивачів.

На підставі ст. ст. 328, 1216, 1220, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 214-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт права власності за ОСОБА_6 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року , на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в м.Сарни Рівненської області , загальною площею 69,9 м.кв, житловою площею 46.3 м.кв., допоміжною площею 23.6 м.кв та надвірними будовами .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року , на 1/2 частину домоволодіння , розташованого в АДРЕСА_1 Рівненської області , що складається з житлової 2-3 площею 18.6 м.кв., житлової 2-4 площею 14.7 м.кв. , кладової 2-5 площею 4 м.кв., кладової 2-6 площею 2.8 м.кв, сараю "Г", погріба пг/г .

Закладку дверних прорізів між житловими кімнатами 2-4 та 2-1, влаштування дверних прорізів та вікна в кімнаті 2-4 , влаштування дверного прорізу в приміщення 2-6 та зведення вхідних східців покласти на позивачів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Петровчиа 7215 грн. 50 коп. різниці у вартості часток у спадковому майні .

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_13