Справа № 716/956/13-ц
Ухвала

Іменем України

17.02.2014 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Пухарєвої О.В.

при секретарі - Климус Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна заяву відповідача ОСОБА_3 перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду від 19.11.2013 року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заставнівського районного суду від 19.11.2013 року по справі за позовом за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки позовні вимоги задоволено повністю, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/04-2/107 від 25.10.2006 року у розмірі 681 380,71 гривень, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 014/04-2/303 від 25.10.2006 року на нерухоме майно: комплекс нежитлових будівель за номером 46 (сорок шість), що знаходиться по вул. Незалежності в м. Заставна, Чернівецької області, який належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеною суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Відповідач по справі ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення в звязку з тим, що він не одержував судові повістки, оскільки проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а не за адресою, вказаною в позовній заяві с.Южинець Кіцманського району Чернівецької області. Через відсутність його в судовому засіданні, він не міг надати відповідні відомості та підтвердити їх доказами на захист своїх прав. Крім того, відповідач вказує на наявність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме те, що він повністю заперечує проти позову, оскільки ним не укладався договір іпотеки №014/04-2/303 від 25.10.2006 р., він не є ні правонаступником ні спадкоємцем нерухомого майна від ОСОБА_5, а є власником спірного комплексу нежитлових будівель на підставі рішення Заставнівського районного суду від 15.10.2007 року та додаткового рішення від 15.11.2007 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення, просив її задовольнити, скасувати заочне рішення Заставнівського районного суду від 19.11.2013 року. При цьому повідомив, що у провадженні Заставнівського районного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Представник ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення, посилаючись на підстави, викладені в письмовому запереченні на заяву про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню з огляду на наступне.

В матеріалах справи наявні докази того, що відповідач повідомлявся судом про час і місце розгляду справи. Судові повістки надсилалися відповідачу у відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України за адресою, зазначеною в позовній заяві ( с.Южинець Кіцманського району Чернівецької області). В рекомендованих поштових повідомленнях про вручення поштового відправлення містяться розписки в їх одержанні представником за довіреністю, однак ця особа судом не встановлена. Проте, в судовому засіданні досліджено паспорт відповідача ОСОБА_3, з якого вбачається, що місце його проживання зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджує неможливість отримання ним судових повісток в с.Южинець.

Крім цього судом встановлено, що в даний час у провадженні Заставнівського районного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі від 14.01.2014 р.

Зазначену обставину суд вважає такою, що має істотне значення для вирішення даної справи, оскільки спірний договір іпотеки, є основною підставою для звернення стягнення на іпотечне майно, належне ОСОБА_3, яке є предметом позову в даній цивільній справі.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, оскільки не був повідомлений про час і місце розгляду справи і докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням викладеного, судом встановлено, що обставини, на які вказує відповідач у своїй заяві, мають значення для вирішення даного спору, отже заочне рішення Заставнівського районного суду від 19.11.2013 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати заочне рішення Заставнівського районного суду від 19.11.2013 року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 14 годину 30 хвилин 27.02.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.