Справа № 686/8637/14-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

24 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановила:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстрац. № НОМЕР_1, 2005 року випуску та гараж, що знаходиться у гаражному кооперативі «Раково-2» по вул. Гарнізонній, 16/3, блок 14, бокс 2а.

Заявник посилається на те, що відповідач через неприязні стосунки з позивачем та з метою ухилення від виконання рішення суду може відчужити автомобіль, що є спільною сумісною власністю подружжя та який на даний час зареєстрований за відповідачем, що може зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що захист прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення в справі може стати неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суддя приходить до висновку клопотання задовольнити та накаласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстрац. № НОМЕР_1, 2005 року випуску та гараж, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, гаражний кооператив «Раково-2» по вул. Гарнізонній, 16/3, блок 14, бокс 2а.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21099, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1, який зареєстровано за ОСОБА_3.

Накласти арешт на гараж, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, гаражний кооператив «Раково-2» по вул. Гарнізонній, 16/3, блок 14, бокс 2а та перебуває у власності ОСОБА_3.

Копію ухвали в частині накладення арешту на гараж для виконання направити в реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Копію ухвали для виконання в частині накладення арешту на автомобіль направити на виконання до Хмельницької філії ДП Інформаційний центр Міністерства юстиції України та в МРЕВ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Логінова С.М.