Справа № 181/1053/14-ц
Провадження № 2/181/364/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвіновій Л.Ф.,

при секретарі Васільєвій І.С.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання , -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів на період навчання. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначає, що у неї з відповідачем мається донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на 3 курсі денної формі навчання Красноармійського педагогічного училища ВНЗ 1 рівня акредитації перебуваючи на бюджетній основі. Термін навчання з 01 вересня 2012 року по 30 червня 2016 рік. ОСОБА_2 має постійне місце роботи, а отже може надавати матеріальну допомогу на навчання, так як процес навчання потребує певних матеріальних витрат. Позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньку ОСОБА_3 в розмірі ? частини щомісячно до закінчення навчання, але не більше як до досягненням нею 23 років.

Відповідач у судовому засіданні заявлені вимоги визнав частково. Вказав, що він має змогу надавати матеріальну допомогу доньці, яка продовжує навчання зменшений розмір аліментів 1/5 частини його заробітку. На своє обґрунтування додав, що причиною цьому є наявність у нього як платника аліментів іншої дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також наявність невеликої заробітної плати, яку він отримує в ТОВ «Перемога» де працює трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва. Крім цього ОСОБА_2 наголосив про відсутність у його власності земельної частки (паю) та інших земельних ділянок.

В судовому засіданні позивачка змінила заявлені позовні вимоги у бік їх зменшення. Згідна отримувати аліменти у розмірі 1/5 частини доходів відповідача до закінчення донькою ОСОБА_3 навчання.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього слухання справи.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані у справі докази, з′ясувавши обставини справи, вважає, що змінені позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Судом встановлено, що позивачка та ОСОБА_2 являються батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 доказом чого є відповідне свідоцтво про народження, серії НОМЕР_2 зареєстрованого Волосянківською сільською радою В.Березнянського району Закарпатської області 26 листопада 1996 року, актовий запис №29 (а.с.5).

В силу ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно довідки виконкому Преображенської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області №671 від 20 листопада 2014 року на утриманні позивачки перебувають діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7).

Відповідно до довідки Красноармійського педагогічного училища ВНЗ 1 рівня акредитації №514 від 14 листопада 2014 року ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 навчається на 3 курсі на денній формі навчання перебуваючи на бюджетній основі. Термін навчання з 01 вересня 2012 року по 30 червня 2016 рік (а.с.6).

Слід зауважити, що відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні довів наявність у нього як платника аліментів іншої дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, де у графі батько записано відповідача, а матір'ю ОСОБА_6, яке було досліджене у судовому засіданні та не заперечувалось позивачкою (а.с.14). За довідкою виконавчого комітету Веселівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області його малолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться на утримання та вихованні відповідача (а.с.19). Окрім цього в ОСОБА_2 відсутні у його власності будь-які земельні частки (паї) та інших земельні ділянки, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Веселівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області.

В силу п.п.3,4 ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання у і зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчання, тобто до 30 червня 2016 року, але не більш як до досягнення останньою 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави, розрахунковий рахунок №0162 ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області МФО 805012, ОКПО 37909010, код платежу 22030001 в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. Ф. Літвінова