Справа № 317/1629/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 05» травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі органа уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних відносинах: Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_2, Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Запорізької області про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та повернення її власнику, -

В С Т А Н О В И В

У квітні 2014 р. ОСОБА_1 міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі органа уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних відносинах: Головного управління Держземагенства у Запорізькій області звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2, Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Запорізької області про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та повернення її власнику.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивача ОСОБА_1 міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме:

Позивач не надав суду копію державного акту, який є основою оспорюваного документу, хоча позивач в інтересах якого діє прокурор є зберігачем другого екземпляру документа.

Вимога позивача про зобовязання подати державний акт за умови знаходження оригінала документу у позивача є необґрунтованою, та суперечить вимогам ЦПК.

Крім того, до позову не надані копії актів запису, які позивач вимагає скасувати, а також в позові не вказано механізм виконання.

Також позивач вказав однією із своїх позовних вимог стягнення судових витрат з відповідача, але що саме позивач мав на увазі та в якому розмірі, не зрозуміло. Крім того позивач не надав суд клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що без усунення зазначених вище недоліків позовна заява позивача не може бути прийнята до розгляду судом і підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі органа уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних відносинах: Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_2, Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Запорізької області про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та повернення її власнику - залишити без руху.

Позивачу надати строк, тривалістю 3 (трьох) днів, який відраховується від дня отримання позивачкою копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя І.Б.ГРОМОВА