overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5143/14-ц
2/214/2551/14
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Н.Г. Ковтун,

при секретареві Фастовець Ю.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі позовну заяву В»язовика ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання неправомірним підвищення процентної ставки за кредитним договором, зобовязання провести перерахунок, суд, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві до вирішення даної справи по суті, вчиняти дії, появзані з відчудженням чи/або передачею третім особам будь-яких прав відносно квартири АДРЕСА_1, яка належить позивачеві, оскільки останньому надійшло повідомлення про те, що квартира виставлена на продаж, що підтвердилось інформацією на сайті відповідача . Також представник позивача пояснила, що в Саксаганському суді розглядається позов «Приватбанка» до В»язовика О.І. про звернення стягнення на предмет іпотеки квартири АДРЕСА_2. В рамках розгляду цього позову, заяви про забезпечення позову не розглядались.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання. Дійсно банк міг викласти оголошення про продаж квартири, який готується, однак до рішення суду це неможливо.

Заслухавши сторони, вивчиш чи матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Із змісту заяви про забезпечення позову не вбачається, в чому саме полягає необхідність у забезпеченні позову, не наведено достатніх причин для вжиття цих заходів.

Як вбачається з матеріалів позову та матеріалів заяви про забезпечення позову позивачем не представлено відомостей про те , що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду за вимогами позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність необхідних даних для забезпечення позову.

Керуючисьст. ст. 151,153, 209 - 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення позову, поданого в рамках цивільної справи за позовом В»язовика ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання неправомірним підвищення процентної ставки за кредитним договором, зобовязання провести перерахунок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Провадження № 2/331/1129/14
№ 331/3102/14-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності та визначення часток співвласників, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на частину домоволодіння загальною площею 40,1 м.кв., сарай площею 6 м.кв. та визначення часток співвласників.

Відповідно до ст.. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позивачем сплачено 243,6 грн. судового збору, тобто за вимоги не матеріального характеру, які оплачуються окремо. За вимоги матеріального характеру судовий збір не оплачений.

Згідно зі ст. 80 ч.2 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Тому, з урахуванням обсягу всього майна судовий збір, відповідно до ст.. 80 ЦПК України, підлягає сплаті у розмірі 2500 грн.

Через що позов необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу привести позовну заяву у відповідність до положень Законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності та визначення часток співвласників залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в триденний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Суддя: В.В. Мінасов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3715/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючий: Цуканова І.В.

Судді: Вейтас І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканова І.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 листопада 2014 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив ухвалу у зазначеній справі ухвалу, на яку ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 19 січня 2015 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме :

ОСОБА_2 та/або її представника, представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Роз`яснити особам, про можливість явки до приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а у разі їх явки в призначений час безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, (зал судового засідання № 1) такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Великоолександрівському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 22 грудня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 22 грудня 2014 року

Суддя: І.В. Цуканова

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська
Номер провадження 2-п/754/36/14
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява, відповідно до Ухвали Апеляційного суду міста Києва, після скасування ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 01.04.2014 року, направлена на новий розгляд.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви на « 19» вересня 2014 року на « 11» год. « 00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-кт Маяковського, 5в, каб. № 39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 520/3836/14-ц
Провадження № 2/520/3948/14
УХВАЛА

01.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Лазнікові І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.14 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

До судового засідання 01.07.14 року позивач надав до суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Державної реєстраційної служби України інформацію стосовно наявності зареєстрованого на праві власності нерухомого майна ( із зазначенням усіх обєктів нерухомості) за ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( ІНН НОМЕР_2).

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи будуть мати важливе значення для вирішення даної справи.

Згідно з положенням ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особами несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Державну Реєстраційну службу України у встановлений законом строк, надати суду відомості, щодо наявності зареєстрованого на праві власності нерухомого майна ( із зазначенням усіх обєктів нерухомості) за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1, місце реєстрації: м.Одеса, пр.-т Маршала Жукова, 14 В кв.69) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНН НОМЕР_2, місце реєстрації: м.Одеса, пр.-т Маршала Жукова, 14 В кв.69).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 369/7045/13-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/1364/14 Доповідач у 2 інстанції Савченко
Категорія 20 21.01.2014
УХВАЛА

21 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договорів дарування будинку та земельної ділянки недійсними;-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_2- ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.2 ст.294 ЦПК України, які просила поновити, як пропущені з поважних причин посилаючись на те, що у звязку з хворобою ОСОБА_2 не мала можливості раніше оскаржити ухвалу.

Обставини наведенні представником ОСОБА_2- ОСОБА_6 не підтверджують наявність поважних причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2013 року, оскільки доказів на підтвердження хвороби ОСОБА_2- суду надано не було.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також апеляційна скарга, не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. « 1.14» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.14; одержувач: ГУДКСУ у К/о (Київ Обл./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2013 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк тридцять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.І.Савченко
(2/199/4360/13)
РІШЕННЯ

Іменем України

25 грудня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 23.08.2003 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис №639.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з вересня 2013 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати, прізвище залишити без змін.

Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, про що надала письмову заяву.

Відповідач проти позову не заперечував, просив справу слухати в його відсутність, про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони одружені з 23.08.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №639. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на даний час проживає з матірю.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2013 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.08.2003 року відділом РАЦС Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №639, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 521/8420/14-ц
Пр.№ 2/521/5064/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_2 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що з 03.09.2004р. вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, але фактично шлюбні стосунки припинені, спільне господарство ними не ведеться. Позивачка не бажає проживати з відповідачем однією сімєю і продовжувати подружні стосунки, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями. Вважає, що примирення між нею та відповідачем, неможливе. Посилаючись на дані обставини позивачка просила шлюб з відповідачем, розірвати, так як їх спільне проживання в шлюбі неможливе і вона не бажає підтримувати з відповідачем подружні відносини, так як сімя розпалася остаточно.

Позивачка в судове засідання зявилась, підтримала свої позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечував та надав суду заяву про надання їм з ОСОБА_3 строку на примирення 6 місяців.

Позивачка проти надання їм з відповідачем строку на примирення заперечувала та просила суд відмовити відповідачу в наданні строку для примирення.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про надання сторонам строку на примирення підлягає задоволенню.

З метою збереження сімї суд вважає за можливим надати сторонами строк на примирення - один місяць.

Відповідно до ч. 7 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі при розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що закон зобовязує зупинити провадження у справі, провадження у справі повинно бути зупинено.

На підставі ч.7 ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про надання строку на примирення сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_2, сторонам у цивільній справі про розірвання шлюбу строк на примирення один місяць.

Призначити судовий розгляд у цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 24 липня 2014 року о 9:30 годин.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до 24 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда

23.06.2014
Справа № 367/468/14ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.
Провадження № 22-ц/780/2509/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 20.03.2014
УХВАЛА

20 березня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2014 року позовну заяву ПАТ «КБ «Експобанк» повернуто у звязку з непідсудністю даного позову Ірпінському міському суду Київської області.

Не погоджуючись з ухвалою судді ПАТ «КБ «Експобанк» 28 лютого 2014 року подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «КБ «Експобанк» отримало копію оскаржуваної ухвали судді 14 лютого 2014 року, а отже останнім днем подачі скарги є 19 лютого 2014 року (а. с. 10).

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк для подачі апеляційної скарги, а підстави для поновлення даного строку не зазначає.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також і у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 07 лютого 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1