АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 41
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є., при секретареві Глубоченку М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 7 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства Сільські новини про захист ділової репутації,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 7.10.2014р. повернуто позовну заяву Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного підприємства Сільські новини про захист ділової репутації. В апеляційній скарзі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області просило скасувати вказану ухвалу судді. посилаючись на її невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню за такими підставами.

Повертаючи позовну заяву Головному управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, суддя суду першої інстанції керувався п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України та посилався на не підсудність справи даному суду у звязку з тим, що вона відноситься до спорів, що розглядаються господарськими судами.

Вказаний висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи та вимогам закону, з яких вбачається наступне.

Вимогами п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України дійсно передбачено, що заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду. Вказаною правовою нормою регулюються питання, повязані з визначенням підсудності справи у передбаченому главою 1 розділу ІІІ ЦПК України. За положеннями вказаної глави вирішуються питання щодо визначення, якому конкретно суду належить підсудність справи, яка розглядається у порядку цивільного судочинства. Посилань на те, що заява подана Головним управлінням з порушенням передбачених главою 1 розділу ІІІ ЦПК України правил підсудності, ухвала судді суду першої інстанції не містить.

Фактично позовна заява повернута суддею у звязку з тим, що вона не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з посиланням на віднесення даного спору до спорів, які вирішуються у господарському судочинстві. Проте, у такому разі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя має відмовити у відкритті провадження. Суддею вказані вимоги закону не враховано.

Крім того, вважаючи, що спір віднесено до спорів, які вирішуються у господарському судочинстві, суддя суду першої інстанції виходив з того, що позивач є юридичною особою, а відповідач субєктом підприємницької діяльності.

Проте, відповідно до розяснень п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи №1 від 27.02.2009р., оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від субєктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими субєктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства.

З тексту позовної заяви Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області вбачається, що його вимога про захист ділової репутації обґрунтована поширенням у газеті Сільські новини у викладеній статті автора ОСОБА_2 недостовірної інформації про керівництво та працівників управління. Зважаючи на вказані обставини, справа за даним позовом не може бути віднесена до спору, що виник у сфері господарювання чи іншої підприємницької діяльності.

Враховуючи наведене, підстав для повернення позовної заяви не малось, а тому ухвала судді суду першої інстанції на підставі п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття позовної заяви на новий судовий розгляд суду тієї ж інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області задовольнити.

Ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 7 жовтня 2014 року скасувати і передати питання про прийняття позовної заяви на новий судовий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,