Справа № 263/8473/14-ц
Провадження № 4с/263/53/2014
УХВАЛА

26 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чертовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 26 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 26 квітня 2013 року.

У своїй скарзі заявник посилалась на те, що на виконанні у Жовтневому ВДВС знаходився виконавчий лист від 17.07.1997 року № 2-2207 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно. Заявником було отримано постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.04.2013 року у звязку з досягненням дитиною повнолітнього віку. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки відповідно до довідки № В19/ від 12.08.2014 року за період з 11.02.2000 року по 27.01.2013 року за ОСОБА_2 виникла заборгованість у розмірі 54643,24 грн. У звязку з цим рішення Жовтневого районного суду, на підставі якого було видано виконавчий лист, вважає невиконаним, а постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС про закінчення виконавчого провадження такою, що підлягає скасуванню.

Сторони у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

У ході розгляду скарги судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.10.2014 року (провадження № 4с/263/75/2014) скарга адвоката ОСОБА_4, який діяв в інтересах ОСОБА_3, на постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 26 квітня 2013 року, задоволена. Постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_5 про закінчення виконавчого провадження від 26.04.2013 року № 23740061 по виконанню рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя у справі № 2-2207/1997 скасовано та зобовязано Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції відновити виконавчі дії по виконавчому листу, виданому Жовтневим районним судом м. Маріуполя у справі № 2-2207 від 17.07.1997 року. Вказана ухвала набрала законної сили 29.10.2014 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на те, що скаргу на постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 26 квітня 2013 року розглянуто раніше, за результатами розгляду даної скарги винесено ухвалу про задоволення вимог заявника, ухвала набрала законної чинності, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 26 квітня 2013 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд протягом пяти днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Кулик