overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА 2/263/1485/2014

про витребування доказів

10.04.2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Грандфінресурс» про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, стягнення коштів, сплачених за договром,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ПП «Грандфінресурс» про встановлення нікчемності правочину, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, стягнення коштів, сплачених за договором.

Від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача належним чином завірених копій документів, а саме: ліцензії на провадження діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах; свідоцтво про реєстрацію відповідача фінансовою установою; договір поставки з постачальником на постачання товару для учасників групи, до якої належить ОСОБА_1 по придбанню нерухомості згідно з Додатком №1 по договору №211912 від 30.08.2012р. Одночасно просив витребувати відомості щодо технічних (споживчих) характеристик (показників) товару, для придбання якого була створена група учасників, до якої належить ОСОБА_1 згідно з договором №211912 від 30.08.2012р. та додатками до нього.

Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У звязку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне для всебічного та обєктивного розгляду справи витребувати зазначені відомості.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Приватне підприємство «Грандфінресурс» в строк до 15.05.2014 року надати оригінали або належним чином завірені копії документів, а саме:

- ліцензії на провадження діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах;

- свідоцтво про реєстрацію відповідача фінансовою установою;

- договір поставки з постачальником на постачання товару для учасників групи, до якої належить ОСОБА_1, по придбанню нерухомості згідно з Додатком №1 по договору №211912 від 30.08.2012р.

Одночасно зобовязати Приватне підприємство «Грандфінресурс» надати відомості щодо технічних (споживчих) характеристик (показників) товару, для придбання якого була створена група учасників до якої належить ОСОБА_1 згідно з договором №211912 від 30.08.2012р. та додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С.Ікорська
Справа № 488/274/14-ц
Провадження № 2/488/632/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття проівадження

24 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на « 03» березня 2014 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Безпрозванний
Провадження №2-о/592/226/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

народних засідателів: Грек В.В., Журавльової М.В.,

при секретарі Пянтківському А.П.,

за участі заявниці ОСОБА_1,

представника ВК СМР ОСОБА_2?

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Органу опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 30 грудня 2014 року після 13-00 години.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити їй опікуна:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В.Литовченко

Народні засідателі: В.В. Грек

ОСОБА_4

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 351/2723/13-ц
Номер провадження №2-др/351/3/14
У Х В А Л А

"07" березня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за її позовом до Державної реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Снятинського районного суду від 17.12.2013 р. позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно задоволено; визнано за нею право власності на нежитлове приміщення, що по вул. Горука, 2 "а" в м. Снятині Івано-Франківської області.

Позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, в якому вказати відомості про загальну площу нерухомого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 220 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2014 року на 10:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
справа № 208/7977/14-ц
провадження № 2-н/208/945/14
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 201 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 95- 98, ЦПК України, ст. ст. 526,610,612,625 ЦК України-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа №2-2605/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви, що були підставою для залишення її без руху, згідно ухвали суду від 01.04.2014 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на « 14» годину « 00» хвилин « 09» «червня» 2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
Справа № 750/3032/14
Провадження № 2/750/1221/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.,

за участю позивача, представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача, представника відповідача ОСОБА_2,представника третьої особи органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради ОСОБА_3, представника Чернігівської міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

третя особа: орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду можна ознайомитись 07 липня 2014 року.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 такою, що втратила право на користування квартирою № 103 у будинку № 9 по вулиці Челюскінців у м. Чернігові.

Стягнути з ОСОБА_6 Олександрівнина користь ОСОБА_5 Валерійовича243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.П. Супрун
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2492/14-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/2492/14-ц від 18 вересня 2014 р.
Справа № 351/2131/13-ц
Номер провадження №8/351/9/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" грудня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє по дорученню ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16.04.2014 року у зв"язку з нововиявленими обставинами.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з порушенням вимог ст. 364 ЦПК України, а саме: до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору, судовий збір повинен становити 50 % ставок, що підлягає сплату при поданні позовної заяви, чіт ко не конкретизовано звернення до суду із заявою про перегляд рішення по нововиявлених обставинах відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Тому заяву слід залишити без руху з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків до 20.01.2015 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/20/14-ц
Провадження 2/483/118/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь», третя особа управління Держземагенства в Очаківському районі Миколаївської області, про розірвання договору оренди, а також доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

10 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь», в якій просить розірвати договір оренди земельної ділянки сільськогосподарських угідь площею 27, 51 га, укладений 01 вересня 2008 року між ним та СТОВ «ОСОБА_2 Інвест», правонаступником якого є відповідач, з урахуванням умов Додаткової угоди від 17 серпня 2012 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Південь», третя особа управління Держземагенства в Очаківському районі Миколаївської області, про розірвання договору оренди, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 21 січня 2014 року о 10:30.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8358/2014 Головуючий у 1 інстанції - Ластовка Н.Д.
Доповідач- Шахова О.В.
У Х В А Л А

26 серпня 2014 рокуроку колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2, її представників- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Серги Наталії Іванівни, зацікавлена особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Журбас Денис Вікторович, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києвана 9 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 147/1518/14-ц
Провадження № 2/147/516/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

18.12.2014 року. ОСОБА_1.

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Агрокооператив приватних пайовиків «Перемога» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Вінницька регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі та відшкодування недоплаченої вартості за користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою.

Ознайомившись з її формою та змістом встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

З матеріалів позову вбачається, що наявні в матеріалах справи довіреності подані не в оригіналі та копія належним чином не посвідчена, а в силу вимог процесуального закону, вірність копії може засвідчити суддя, звіривши таку з оригіналом. Якщо представник сторони надсилає позов поштою, то він зобов'язаний подати до суду нотаріально посвідчену копію доручення або копію доручення, посвідчену органом, який видав таку довіреність.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Агрокооператив приватних пайовиків «Перемога» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Вінницька регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі та відшкодування недоплаченої вартості за користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №399/630/14-ц

Провадження 2/399/217/14

27.05.2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 18 червня 2014 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши до 18 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду: ОСОБА_4