Справа № 443/2144/13-ц
Провадження № 2/443/33/14
УХВАЛА

судового засідання

28 квітня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.,

при секретарі Шальвіра І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачів Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною власністю подружжя будинку №83 по вул.Січових Стрільців в с.Жирова Жидачівського району Львівської області, про визнання за позивачкою права власності на 2/3 частини будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва житлового будинку з господарською будівлею по вул.Січових Стрільців, 83 в с.Жирова Жидачівського району Львівської області, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні від її імені заявив клопотання про призначення судової будівельно- технічної експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що за час перебування в шлюбі з відповідачем вони за рахунок спільних трудових і грошових затрат, а також її особистих затрат, провели ремонтно-відновлювальні роботи в житловому будинку №83 по вул.Січових Стрільців в с.Жирова, який належить на праві власності відповідачу, а тому згідно ч.1 ст.62 СК України позивачка просить визнати даний будинок спільною власністю подружжя.

Крім того позивачка просить визнати за нею право власності на 2/3 частини будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва житлового будинку з господарською будівлею.

Представник позивачки ОСОБА_3 просить встановити яка дійсна вартість будинку №83 по вул.Січових Стрільців в с.Жирова, яка питома вага вартості робіт, проведених подружжям ОСОБА_1, враховуючи перелік проведених робіт, зазначених в матеріалах справи, яка дійсна вартість будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва житлового будинку з господарською будівлею, а також яка вартість 2/3 частин вказаних будівельних матеріалів., та 1/2 частина цих матеріалів?

Суд, заслухавши представника позивачки, який клопотання підтримав, відповідача та його представника, які поклалися на думку суду вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Заявлене клопотання не конкретизоване.

Представник поставив перед експертом питання яка питома вага вартості проведениз робіт подружжям ОСОБА_1 і не назвав ті роботи, а вказав, що перелік робіт зазначений в матеріалах справи, хоча експерту слід поставити чітке питання і вказати що саме підлягає оцінці.

Представник позивачки поставив ще одне питання перед експертом - яка дійсна вартість будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва житлового будинку з господарською будівлею, а також яка дійсна вартість 2/3 частини вказаних будівельних матеріалів (хоча представник абсолютно не дав перелік використаних позивачкою будівельних матеріалів, оскільки в ході судового засідання було встановлено, що використовувалися будівельні матеріали які належали і відповідачу).

Крім того, згідно ч.6 ст.376 ЦК України особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій вого розміщене.

При таких обставинах в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.168, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

:

Головуючий - суддя підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду ОСОБА_4.