overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1593/14-ц
22 липня 2014 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.
при секретарі Борикіній Л.В.
розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
04 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 450 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.
Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився. У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Судом обєктивно встановлено, що у період шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні.
Ці обставини підтверджуються: паспортними даними позивачки, свідоцтвом про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свідоцтвом про народження дитини.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.3 ст.181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не надає належної матеріальної допомоги ОСОБА_1 на утримання дитини, а тому на підставі ст.ст.180-183 СК України з нього підлягають стягненню аліменти на користь позивачки в розмірі 450 гривень щомісячно. При визначенні цього розміру суд враховує матеріальне становище дитини і платника аліментів, який інших утриманців не має.
Оскільки при подачі даного позову позивачка звільнялась від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. 10, 11, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 СК України,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 450 гривень щомісячно, починаючи з 04 червня 2014 року і до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя
Справа № 658/4314/14-ц
(провадження № 2/658/1319/2014)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

17 листопада 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її ко-ристь аліменти, на утримання доньки Аліси, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частку від заробітку (до-ходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, по-дана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриман-ням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повер-нення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 100, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2014 року о 09.20 годині.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 01.12.2014 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них дока-зи до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з по-важних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобо-в'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання та-ких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскар-женню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 490/8822/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 18.11.2014 року на 16:00:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.11.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 315/750/14-ц
Номер провадження № 2-н/315/28/14
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2014 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ярош С. О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 201__ року
Судовий наказ видано "____ " __________________ 201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 201__ р.
Суддя: С. О. Ярош
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Справа № 351/2131/13-ц
Номер провадження №2/351/26/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

16 квітня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собка В.М.

за участі секретаря - Плахіної М.З.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Снятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та про звернення стягнення на предмет застави задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал заборгованість по Кредитному договору №KF42360 від 30 березня 2007 року, в сумі 296224 грн. 95 коп.

Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль, легковий седан-В, марки «Toyota», модель Camry 3.5L, 2007 р.в., кузов №JTNBK40K303018742, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АТС №015380, виданого 29.03.2007 року 1-шим МРЕВ ДАІ м. Івано-Франківська, шляхом продажу легкового автомобіля ТОВ «КУА «Прімоколект- Капітал» будь-якій особі покупцю за ціною, визначеною на момент реалізації, з правом укладання ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем, а кошти від реалізації скерувати для погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» за кредитним договором №KF42360 від 30 березня 2007 року та судових витрат з правом зняття вказаного автомобіля з обліку в органах МРЕВ ДАІ України, виготовлення та отримання дублікатів реєстраційних документів на даний автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця необхідних для здійснення такого продажу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив у разі подання заяви протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 715/1818/13-ц
Провадження № 2-о/715/6/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участю народних засідателів Мігоряну С.Д., Малофія Р.В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Багринівської сільської рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що вона являється матірю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який являється інвалідом з дитинства першої групи безтерміново, оскільки страждає хронічним психічним захворюванням і не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Тому для захисту його майнових та не майнових прав, просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 та призначення її опікуном.

В судове засiдання ОСОБА_1 не зявилася однак надала суду заяву в якій заявлені вимоги підтримує повністю і просить суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Багринівської сільської ради в судове засiдання не зявився, але в матеріалах справи є лист Багринівської сільської ради, в якому сільрада не заперечує проти вимог заяви і просить суд справу розглянути у відсутності представника сільради.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, а саме:

- виписку із акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 332966, про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється інвалідом з дитинства першої групи підгрупи «А» безтерміново, потребує постійного стороннього нагляду та догляду;

- подання органу опіки Багринівської сільської ради від 12.04.2013 року, згідно якого орган опіки Багринівської сільської ради просить призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2;

- акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 163, з якого вбачається, що ОСОБА_2, страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості, про що свідчать дані анамнезу, наявність у під експертного першої групи інвалідності, внаслідок чого останній не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, дійшов висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню.

На пiдставi викладеного, ст. 39 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 213-215, 236-241 ЦПК України, суд ,-

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, 07.03.1991 ро ку народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 і призначити йому опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителку с. Багринівка, Глибоцького району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

CУДДЯ:

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3696/14-ц
Провадження №: 2/332/1533/14
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2014 р. Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПрАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової інженерно-технічної та автототехнічно-товарознавчої експертизи для визначення вартості шкоди, завданої власнику автомобіля НОМЕР_1, внаслідок ДТП, станом на 05 лютого 2014 року, та визначення відповідності ушкоджень обставинам ДТП, проведення якої доручити експертам НДКЕЦ ГУМВС України у Запорізькій області, та зупинити провадження по справі на час проведення експертизи. Представник відповідача ОСОБА_2 клопотання свого довірителя підтримала.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки вирішення виниклого цивільно-правового спору неможливо без застосування спеціальних знань в галузі оцінки розмірів спричиненої шкоди та механізмів його спричинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 143, 144, 147, 202 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судової інженерно-технічної та автототехнічно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову інженерно-технічну та автототехнічнотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДКЕЦ ГУМВС України у Запорізькій області, яке розташоване за адресою: 69068, м.Запоріжжя, вул.Аваліані, 19-А.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Opel Vivaro, державний номер НОМЕР_2 внаслідок ДТП, станом на 05 лютого 2014 року ?

- чи відповідає розрахунок суми страхового відшкодування (страховий акт №28/14/03/ТР25/00/2 та калькуляція від 21.03.2014 р.) дійсній матеріальній шкоді, завданої в результаті ДТП, яке сталось 05 лютого 2014 року ?

- чи відповідають технічні пошкодження автомобіля Opel Vivaro, державний номер НОМЕР_2, механізму ДТП, яке сталось 05 лютого 2014 року, а також строку їх появи ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити термін проведення експертизи до 03.12.2014 року.

Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали цієї цивільної справи та матеріали адміністративної справи № 3-257/14 відносно ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 209/4731/14-ц
Провадження № 2-н/209/850/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши заяву ТОВ «Крона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу:
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно з п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року споживачі повинні сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом відповідно до встановлених тарифів.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
В порушення вищезазначених зобов'язань боржником, сума заборгованості за період з 01.02.2004р. по 01.07.2014р. становить 3123,02 грн.
Підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3123,02грн., (розрахунковий рахунок боржника в установі банку заявником суду не повідомлений), та сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 121,80 грн.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.А. Байбара
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ «_____»________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Байбара Г.А.
Місце печатки суду
Справа № 627/429/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

"04" квітня 2014 р. року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., ознайомившись із заявою Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення Джерело про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.96-100 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Краснокутського комунального підприємства з водопостачання та водовідведення Джерело про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Остапов