Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2014 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 грудня 2014 року, за ініціативою суду, в судовому засіданні на розгляд учасників процесу винесено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Інекон-Сервіс» , оскільки відповідач ОСОБА_1 виступає поручителем по Договору про надання відкличної не відновлювальної кредитної лінії №88К-21Ю від 18 липня 2011 року, який укладено між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Південкомбанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інекон-Сервіс», тому є підстави вважати, що з'ясовані підчас розгляду справи обставини та прийняте в майбутньому рішення суду може вплинути на права та обов'язки даної юридичної особи.

Представник позивача Захаренко Ю.М. в судовому засіданні не заперечувала щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Інекон-Сервіс».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наведені доводи з приводу підстав для залучення третьої особи без самостійних вимог та наявні у справі докази , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Інекон-Сервіс», оскільки відповідач ОСОБА_1 виступає у якості поручителя по Договору про надання відкличної не відновлювальної кредитної лінії №88К-21Ю від 18 липня 2011 року, який укладено між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Південкомбанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інекон-Сервіс», тому є підстави вважати, що з'ясовані підчас розгляду справи обставини та прийняте в майбутньому рішення суду може вплинути на права та обов'язки даної юридичної особи, виходячи з обсягу прав та обов'язків поручителя за договорами поруки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.35, 201, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інекон-Сервіс» у якості третьої особи без самостійних вимог по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 24 грудня 2014 року на 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.Сергієнка, 3 каб.43.

Про час та місце слухання справи представника позивача Захаренко Ю.М. ознайомити під розписку в залі суду, відповідачу ОСОБА_1 направити судову повістку про виклик до суду за адресою вказаною у позовній заяві.

Копію цієї ухвали направити на адресу третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інекон-Сервіс» разом судовою повісткою про виклик до суду та копією позовної заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я :