ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3638/14-ц
Провадження № 2/362/1979/14
У Х В А Л А

"11" серпня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Васильківська міська державна нотаріальна контора Київської області, Головне управління юстиції у Київській області, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на обовязкову частку у спадковому майні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на будинок за адресою: вул. Сількорівська, буд. 35, м. Васильків Київської області, складений батьком сторін ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 від 23.06.1993 року та визнати за ним право власності на обовязкову частку у спадковому майні, що залишилось після смерті батька, а саме на ? частину житлового будинку.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що провадження у справі не підлягає відкриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, предметом заявленого ОСОБА_1 позову є заповіт, складений 23 червня 1993 року його батьком ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, та житловий будинок № 35 вул. Сількорівська, м. Васильків Київської області, на ? частину якого позивач просить визнати право власності.

Крім того, з листа Міністерства юстиції України № П-11029/13.1 від 07 липня 2014 року, вбачається наявність рішення суду, що набрало законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, 02 квітня 2013 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області закрито провадження по справі № 1008/7171/12 (провадження № 2/362/517/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Васильківська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання недійсними заповіту, складеного 23 червня 1993 року ОСОБА_3, частково недійсним свідоцтва про право власності на будинок в порядку спадкування за заповітом, визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом, з підстав, викладених у п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, а саме набранням 29 червня 2009 року чинності рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2009 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Васильківська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання недійсними заповіту, складеного 23 червня 1993 року ОСОБА_3, частково недійсним свідоцтва про право власності на будинок в порядку спадкування за заповітом, визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом (цивільна справа № 2-94/09).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 червня 2013 року вказана вище ухвала залишена без змін.

Також, 27 листопада 2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області у справі № 362/5742/13-ц (провадження № 2/362/2432/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Васильківська міська державна нотаріальна контора Київської області, Головне управління юстиції у Київській області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності, постановлено рішення про часткове задоволення заявлених вимог, що 28 січня 2014 року рішенням Апеляційного суду Київської області було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 квітня 2014 року вищевказане рішення Апеляційного суду Київської області залишено без змін.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Васильківська міська державна нотаріальна контора Київської області, Головне управління юстиції у Київській області, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на обовязкову частку у спадковому майні відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко