Справа № 455/727/13-ц
Провадження № 2/455/188/2014
УХВАЛА

24 січня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Самбірської міської ради, комунального підприємства ЖЕК №2, ПП « Євро 2002» про відміну рішень судів по справі № 2-4/2008 та №2-73/2009 у звязку з поданням нових доказів та прийняття нового рішення, -

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2011 року представник позивачів за дорученням ОСОБА_1 звернувся до Самбірського міськрайонного суду з позовом до Виконавчого комітету Самбірської міської ради, комунального підприємства ЖЕК №2, ПП « Євро 2002» про скасуванні рішення Самбірського міськрайонного суду у справі № 2-4/2008, скасування рішення Самбірського міськрайонного суду у справі № 2-73/2009у звязку з наданням нових доказів ( не ново виявлених обставин) та прийняття нового рішення.

Ухвали Самбірського міськрайонного суду та Старосамбірського районного суду винесені за результатами розгляду даної позовної заяви неодноразово були предметом розгляду колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у звязку з апеляційними скаргами представника позивачів. Востаннє ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 14.11.2013 року було скасовано ухвалу Старосамбірського районного суду від 04.07.2013 року про відмову у відкритті провадження у справі, а справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання можливості відкриття провадження у справі.

24 січня 2014 року автоматизованою системою документообігу суду заяву визначено для розгляду судді Бонецькому Л.Й..

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачі просять скасувати рішення Самбірського міськрайонного суду від 02.09.2008 року у справі № 2-4/2008 року та рішення Самбірського міськрайонного суду від 31.07.2009 року у справі № 2-73/2009 року за новими доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Із системного аналізу розділу V ЦПК вбачається що цивільний процесуальний закон встановлює виключний перелік можливостей перегляду судових рішень, з можливістю їх скасування, а саме: в порядку апеляційного і касаційного провадження, перегляду судових рішень Верховним судом України, а також перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з численних заяв представника позивачів ОСОБА_1, останні просять саме скасувати згадані рішення, а не переглянути їх за нововиявленими обставинами, що виключає можливість розгляду даної позовної заяви у місцевому загальному суді, оскільки така йому не підсудна так як право перегляду судових рішень відповідно до норм чинного цивільного процесуального закону належить судам вищої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Самбірської міської ради, комунального підприємства ЖЕК №2, ПП « Євро 2002» про відміну рішень судів по справі № 2-4/2008 та №2-73/2009 у звязку з поданням нових доказів та прийняття нового рішення повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя