Провадження № 2/702/118/14
Справа № 702/256/14-ц

У Х В А Л А
про витребування доказів
04 квітня 2014 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді : Мазай Н.В.
при секретарі : Подолянюк Н.В.
з участю позивача: ОСОБА_1
представника позивача : ОСОБА_2
представник відповідача ОСОБА_3: не з"явився
представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Жильнельфа Вельє» ОСОБА_4 : не з"явився
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Нова Україна, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Жильнельфа Вельє про визнання правочину недійсним,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання правочину недійсним.
В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та позивач підтримали подані клопотання про витребування доказів, а саме у відповідача СФГ «Нова Україна» та з реєстраційної служби Монастирищенського РУЮ Черкаської області оригінали договору оренди земельної ділянки згідно Держаного акту на право власності на землю серії І-ЧР № 016263 виданого 10.07.2001 року, площею 2,000 га, розташованої на території Теолинської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Нова Україна», зареєстрованого у реєстраційній службі Монастирищенського РУЮ Черкаської області посилаючись на те, що згідно Держаного акту на право власності на землю серії І-ЧР № 016263 виданого 10.07.2001 року, позивач є власником земельної ділянки площею 2,000 га розташованої на території Теолинської сільської ради, Монастирищенського району, Черкаської області. Позивач уклав договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Жильнельфа Вельє» в особі директора ОСОБА_6, що діяв на підставі Статуту. В березні 2014 року позивачу стало відомо, що у Реєстраційній службі Монастирищенського РУЮ Черкаської області зареєстровано договір оренди земельної ділянки згідно Держаного акту на право власності на землю серії І-ЧР № 016263 виданого 10.07.2001 року, площею 2,000 га розташованої на території Монастирищенський району, Черкаської області укладеного між ОСОБА_1 та СФГ «Нова Україна». Позивач вважає, що зазначений договір оренди земельної ділянки є недійсним з моменту його вчинення, в звязку з тим, що позивач не підписував договір оренди земельної ділянки з СФГ «Нова Україна» та не уповноважував інших осіб на підписання даного договору. 19.03.2014 року позивач звернувся за захистом свого порушеного права до Монастирищенського райсуду з позовом до СФГ Нова Україна» про визнання вищевказаного договору недійсним, скасування його державної реєстрації, зобовязання повернути належну йому на праві власності земельну ділянку. В позивача є лише копія даного договору, оригіналу в наявності не має. Відповідно до законодавства України при державній реєстрації договорів ренди землі та угод до них, оригінали їх третіх примірників надаються на зберігання в орган, що провів їх державну реєстрацію. На даний час повноваження на зберігання договорів оренди землі покладені на реєстраційну службу Монастирищенського РУЮ Черкаської області. Позивач вважає за необхідне заявити до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі. На підставі вищевикладеного, для можливості встановлення недійсності договору та проведення почеркознавчої експертизи у справі, керуючись ст. ст. 27, 137 ЦПК України і просить суд задоволити дане клопотання.
Представник відповідача СФГ Нова Україна в судове засідання не зявився. На адресу суду надав заяву від 03.04.2014 року відповідно до якої просить проводити попередній розгляд справи у його відсутність. Позов не визнає повністю, підтримує подані заперечення. У вирішенні клопотань позивача (представника) покладається на розгляд суду.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ Жильнельфа Вельє в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав заяву від 04.04.2014 року відповідно до якої просить проводити попередній розгляд справи у його відсутність. Вважає позов та клопотання представника про витребування доказів, призначення експертизи обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягають до задоволення, з урахуванням того, що вказані документи мають безпосереднє відношення до предмету спору, фактично є предметом спору, при їх підписанні та державної реєстрації дійсно повинні зберігатися у сторін договору та органі, що провів державну реєстрацію, судом ухвалою від 04.04.2014 року задоволено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, а тому з метою правильного вирішення справи, її обєктивного та повного розгляду, забезпечення можливості проведення експертизи, є необхідність у витребуванні вказаних доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача задоволити повністю.
Виконати ухвалу суду в строк до 09.04.2014 року, включно.
Розяснити, що невиконання чи неналежне виконання ухвали суду тягне відповідальність, передбачену законом.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду нормами діючого законодавства не передбачено.
Суддя Н.В. Мазай