overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1954/13-ц
№ провадження 2/453/101/14
УХВАЛА

06.05.2014 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

з участю секретаря: Трембач М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні спільним заїздом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у користуванні заїздом до його житлового будинку у с. Тухля Сколівського району Львівської області по вул. Каменяра, 5 «Б» шляхом зобовязання відповідача звільнити проїзд від складових пиломатеріалів та перенесення огорожі (воріт) у відповідності до будівельного паспорта будинку.

06.05.2014 року сторони у судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Належним чином уповноважений представник відповідача подав до суду заяву вх. № 1968 від 06.05.2014 року, в якій просить розгляд даної справи відкласти у звязку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч. 3 ст. 191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі і про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи у судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не зявилися, викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 та 208 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні спільним заїздом.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні спільним заїздом до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27.05.2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року вказаний позов - задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 04 травня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, а/з №351 - розірвано.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, яким відмовити у задоволенні позовних вимог та надати строк в 6 місяців для примирення сторін.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Отже, апелянту слід надати суду оригінал доказу сплати суми судового збору в порядку та у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Болотов Є.В.

________________________

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8430/2014

Головуючий у суді першої інстанції: СаламонО.Б.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/784/2014 Справа № 641/3483/14-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 1727,75 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.03.2010 по 28.02.2014 утворилась заборгованість в сумі 1727,75 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2014 року
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"04" липня 2014 р. Справа 237/2796/14-ц
Номер провадження 2-н/237/570/14
_________ Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Красногорівського міського комбінату Комунальних підприємств "Віта" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 3 000 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ О.П.Пономарьов
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_______»________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 04.07.2014
Справа № 138/3203/14-ц
Провадження №:2/138/925/14

У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

представник позивача адвоката ОСОБА_1,

треті особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання про витребування від ПАТ «Страхова компанія «Країна» доказів, що стосуються страхового випадку, який стався за участю сторін по справі 18.08.2014 для встановлення всіх обставин справи. Клопотання обґрунтував тим, що звернувся з запитом до ПАТ «Страхова компанія «Країна» щодо надання документів, проте у визначений законодавством строк, відповідь на адвокатський запит не отримав.

Вислухавши думку представника позивача, третьої особи, суд приходить до висновку про доцільність та наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 137 ч. 1, ст. 209 ч. 4, 5, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати, в строк до 04 грудня 2014 року, від Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» належним чином засвідчену копію страхової справи заведеної щодо страхового випадку, який стався 18.08.2014 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області по вул. Пушкінській за участю автомобіля марки «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4 та автомобіля марки TOYOTA «COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, разом з копіями таких документів:

- договору страхування ОСОБА_4 автомобіля марки «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1.

- документів, що оформлялися працівниками ПАТ «Страхова компанія «Країна» після ДТП 18.08.2014, пошкодженого автомобіля НОМЕР_3, та фотографії пошкодженого автомобіля.

- бухгалтерського документу, підтверджуючого розмір відшкодованих матеріальних збитків ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 567/497/14-ц
УХВАЛА

07 травня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів та моральної шкоди спричиненої порушенням Закону України "Про захист прав споживачів",-

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ТзОВ "Сав-Дістрибьюшн" про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів та моральної шкоди спричиненої порушенням Закону України "Про захист прав споживачів".

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів та моральної шкоди спричиненої порушенням Закону України "Про захист прав споживачів" до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 14 травня 2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 375/1319/14-ц
Провадження 2/375/408/14
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

26.09.2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 годину 22.10.2014 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 433/1227/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"18" листопада 2014 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Ляшенко М.А.,

при секретарі Вініченко Л.О..,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном , -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 11.02.2015 на 11:00 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 444/485/14-ц
Провадження № 2/444/18/2015
УХВАЛА

про забезпечення доказів

23 грудня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Козакевич Р.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Універсал-1", ОСОБА_2 про переведення прав і обов"язків покупця за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про переведення прав і обов"язків покупця за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, та просить забезпечити докази по даній справі, шляхом витребування з Жовківської державної нотаріальної контори договору купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 50 кв. м, що знаходиться за адресою : Львівська область, м. Жовква, вул. Б. Хмельницького 8, укладений 28 грудня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Універсал-1", як продавцем та покупцем - ОСОБА_2 з приналежними до нього додатками.

Відповідач та представники відповідачів, проти задоволення даного клопотання заперечили.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане клопотання про забезпечення доказів підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 цієї ж статті ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи вищенаведене, та враховуючи те, що позивач самостійно не може отримати докази, для всебічного і повного зясування обставин справи та постановлення законного рішення, подане клопотання про забезпечення доказів є підставним та обґрунтованим і таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.133, 135, 136, 208, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Жовківської державної нотаріальної контори договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 50 кв. м, що знаходиться за адресою : Львівська область, м. Жовква, вул. Б. Хмельницького 8, укладений 28 грудня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Універсал-1", як продавцем та покупцем - ОСОБА_2 з приналежними до нього додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
справа 278/3278/14-ц
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Направленою заявою позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту майно відповідача в зв'язку з тим, що невжиття таких заходів надасть останньому змогу здійснити продаж такого майна або його відчуження на користь третіх осіб та може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову, на підставі наступного.

Згідно вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України, позов, зокрема, забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує спір щодо стягнення значної суми заборгованості за кредитним договором.

Суд дійшов до переконання, що у випадку продажу або відчуження відповідачем належного йому майна існує загроза утруднення виконання рішення суду, у випадку задоволення позову, або неможливості його виконання взагалі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-152 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ОСОБА_1, відкритих в банківських установах та будь-яке рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, паспорт серії "ВМ № 864669", виданий 14.04.2000 року Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах ціни позову - 13 480 183,74 (тринадцять мільйонів чотириста вісімдесят тисяч сто вісімдесят три) гривні.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян