Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення № 4 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» про стягнення відсотків за договором банківського рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до Відділення № 4 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» про стягнення відсотків за договором банківського рахунку.

В судове засідання з»явився позивач. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки представника суд повідомлено не було.

За клопотанням позивача протокольною ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2014 року було проведено заміну зазначеного у позові відповідача Відділення № 4 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» на відповідача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», згідно положень ст. 33 ЦПК України.

Судом було поставлене на обговорення питання про передачу справи за підсудністю на розгляд до місцевого суду за місцезнаходженням відповідача, оскільки дана справа Дніпровському районному суду м. Києва не підсудна, проти чого позивач не заперечував.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

До початку розгляду справи по суті позивачем була подана позовна заява зі зміненими позовними вимогами із зазначенням відповідача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Беручи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи предмет спору і зміст змінених позовних вимог, а також те, що справа розглядом по суті розпочата не була, позивач у Дніпровському районі м. Києва не мешкає, попередньо відповідачем було зазначено відділення банку, яке не являється самостійною юридичною особою, справа підлягає передачі за підсудністю до належного суду за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене та думку позивача, справу слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про стягнення коштів передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя