overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 листопада 2014 року Справа № 608/1175/14-ц

Номер провадження2/608/417/2014

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,---

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду справи позивачка та її представник заявили клопотання про витребування з Чортківського відділення банку ПАТ КБ "Надра" довідки про відкриття депозитного рахунку від 28 грудня 2006 року на ім'я ОСОБА_6, копії договору № 520742/04-Д строкового банківського вкладу (депозиту) "Класичний" від 28 грудня 2006 року, копію заяви на переказ готівки в сумі 32 000 доларів США від 28 грудня 2006 року та виписки-повідомлення по рахунку 520742/04-Д за період з 28 грудня 2006 року по 15 липня 2014 року.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання позивачки та її представника слід задовольнити оскільки відповідно до вимог ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність, суд,--

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки та її представника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Чортківського відділення банку ПАТ КБ "Надра" докази по справі шляхом розкриття банківською установою інформації, що становить банківську таємницю, а саме: довідки про відкриття депозитного рахунку від 28 грудня 2006 року на ім'я ОСОБА_6, копії договору № 520742/04-Д строкового банківського вкладу (депозиту) "Класичний" від 28 грудня 2006 року, копію заяви на переказ готівки в сумі 32 000 доларів США від 28 грудня 2006 року та виписки-повідомлення по рахунку 520742/04-Д за період з 28 грудня 2006 року по 15 липня 2014 року.

Встановити строк виконання даної ухвали до 24 листопада 2014 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - відповідач, ПАТ «ВІЕйБІ БАНК») про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення наведених вимог, позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Кирилюк
Справа № 2-4518/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на « 10» годину « 00» хвилин « 10» «вересня» 2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5264/14 Головуючий 1 інстанції: Курганникова О.А.
Справа № 641/4567/14-ц Доповідач Коровін С.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Приватного вищого навчального закладу Харківський інститут кадрів управління в особі ректора ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року по справі за позовом Приватного вищого навчального закладу Харківський інститут кадрів управління до ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року позовна заява Приватного вищого навчального закладу Харківський інститут кадрів управління до ОСОБА_3 про стягнення боргу повернута позивачеві.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ректор Приватного вищого навчального закладу Харківський інститут кадрів управління в особі ректора ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга подана ректором Приватного вищого навчального закладу Харківський інститут кадрів управління в особі ректора ОСОБА_2., проте матеріали справи не містять будь-якого підтвердження того, що ОСОБА_2 є ректором ПВНЗ Харківський інститут кадрів управління та має повноваження на представлення інтересів у суді.

В звязку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу Приватного вищого навчального закладу Харківський інститут кадрів управління в особі ректора ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року слід залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 42, 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного вищого навчального закладу Харківський інститут кадрів управління в особі ректора ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 травня 2014 року по справі за позовом Приватного вищого навчального закладу Харківський інститут кадрів управління до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху та попередити, що у разі не виконання вимог ухвалиу термін 5 днів з дня отримання копії ухвали,апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 373/3651/13-ц
УХВАЛА

01 липня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 21.07.2007 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №171, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалось, вони мають різні характери та погляди на життя. Спільне господарство не ведуть. Сумісне життя і збереження сімї стало неможливим.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.02.2014 року провадження по даній справі було зупинене за клопотанням відповідача, сторонам надано строк для примирення пять місяців.

Наданий для примирення строк закінчився.

Керуючись ст.204 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити, призначити її до розгляду на 09 годин 00 хвилин 10 липня 2014 року в залі суду, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8209/14 Головуючий 1 інст. Майстренко А.Н.
Справа № 2/643/3887/14 Доповідач Кругова С.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

18 листопада 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого судді Кругової С.С.

суддів колегії - ОСОБА_1,

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 23 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової суми, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової суми.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1376/14-ц рік
номер провадження 2/695/683/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу 46
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 квітня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2014 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу на попереднє судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 226/670/14-ц
Cправа № 2/226/347/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2014р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 14.45 годину 25 березня 2014р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 750/223/14
Провадження № 2/750/550/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

третя особа служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2014 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2212/14-ц рік
номер провадження 2/695/891/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів 47
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 травня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2014 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу на попереднє судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 523/6614/13-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"11" березня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Омельченко М.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.133,137,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати ГУМВС України в Одеській області у строк до 03 квітня 2014 року надати суду належним чином завірену копію книги обліку службових жилих приміщень та клопотання за підписом колишнього керівника ОСОБА_3 про виключення із числа службових квартиру №90 по вул.Героїв Сталінграду в м. Одесі та відомості про його розгляд.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 226/1961/14-ц
Cправа № 2/226/814/2014
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
22 серпня 2014р. м.Димитров
Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії
Позивач звернув(ла)ся в суд з позовною заявою до відповідача(ів) ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.
Позивач до судового засідання не зявив(ла)ся.
Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя
Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15.30 годину 27 серпня 2014 р., про що повiдомити сторони по справi.
Суддя
Справа № 663/844/14-ц
Провадження № 2/663/376/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Скадовського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

19.05.2014 року відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

При цьому розяснити відповідачу ОСОБА_3, що він має право у визначений час прибути в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 17 липня 2014 року о 13:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити голові Каховського міськрайонного суду Херсонської області проведення судового засідання у справі 17 липня 2014 року о 13:00 год. в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3.

Розяснити відповідачу ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що він повинен зявитися у Каховський міськрайонний суд Херсонської області (вул. Мелітопольська, 172 м. Каховка Херсонської області) на 13:00 год. 17 липня 2014 року для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити у Каховський міськрайонний суд Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов