Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Процик М.В., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 23 квітня 2014 року та на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, Громадської організації «Русский Совет Одесской области» до Іллічівського морського торгівельного порту про стягнення нарахованої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про скасування наказів про звільнення, внесення змін у записи у трудовій книжці, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 23 квітня 2014 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01 липня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 відхилена. Ухвала судді Київського районного суду м.Одеси від 23 квітня 2014 року залишена без змін.

21 липня 2014 року справу повернуто до суду першої інстанції.

02 вересня 2014 року ОСОБА_3 подав заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2014 року справу по усім позовним вимогам призначено до розгляду.

17 грудня 2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 23 квітня 2014 року та на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2014 року.

Відповідно до правил ч.4 п.3 ст.297 ЦПК України, коли є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, правильність зазначеної ухвали вже була предметом апеляційного перегляду, а тому ОСОБА_3 в частині апеляційного оскарження ухвали суді Київського районного суду м.Одеси від 23 квітня 2014 року слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

В частині оскарження ОСОБА_3 ухвали Київського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2014 року про призначення справи до розгляду, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст.156, 293 ЦПК України ухвала від 18 листопада 2014року є проміжною та не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Як вбачається з ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки вказана ухвала не підлягає окремому оскарженню, то до неї мають бути застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст.293 ЦПК України.

Враховуючи те, що у апеляційного суду Одеської області відсутні повноваження на вирішення питання щодо долі апеляційної скарги в частині оскарження ухвали від 18.11.2014року, то матеріали в цій частині підлягають поверненню до Київського районного суду м.Одеси для вирішення питання в порядку ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.156, ч.2 ст.293, ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження в частині апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 23 квітня 2014 року - відмовити.

В частині оскарження ухвали Київського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2014 року апеляційну скаргу повернути до Київського районного суду м.Одеси для вирішення питання в порядку ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.В. Процик