Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2014 Справа №607/23810/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Процько Я.В.

- при секретарі Зубко О.Я.

- за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про реальний поділ житлового будинку з надвірними побудовами і спорудами та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5 в якому просять провести реальний поділ житлового будинку з надвірними побудовами і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, Тернопільської області, виділивши їм 2/3 чистини даного житлового будинку, а відповідачу виділити 1/3 частину житлового будинку з надвірними побудовами і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, Тернопільської області. Також просять провести реальний поді земельної ділянки розташованої в АДРЕСА_1, Тернопільської області, виділивши відповідачам 2/3 частки земельної ділянки, а відповідачу ОСОБА_5 - 1/3 частки даної земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що вони разом із відповідачем являються співвласниками житлового будинку з надвірними побудовами і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, Тернопільської області, усього їм належить 2/3 часток житлового будинку, а 1/3 частки будинку належить відповідачу по справі. Позивачі по справі проживають у вищезазначеному будинковолодінні та мають намір зробити ремонт у спірного житлового будинку, проте будь-яких домовленостей з відповідачем щодо добровільного розподілу житла та спільної земельної ділянки досягнути неможливо, а тому позивачі звернулись до суду та просять суд здійснити реальний поділ спірного житлового будинку із земельною ділянкою відповідно до належних їм часток.

В судовому засіданні позивачі заявлені позовні вимоги уточнили та просять припинити право власності ОСОБА_5 на 1/3 належної йому частки житлового будинку з надвірними побудовами і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, Тернопільської області, стягнувши з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь відповідача кошти в розмірі по 22308 грн. З кожного в рахунок компенсації вартості його частки. Визнати право власності за: ОСОБА_2 на 4/9 (8/18) частини, ОСОБА_3 на 5/18 частини, ОСОБА_4 на 5/18 частини житлового будинку з надвірними побудовами і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, Тернопільської області.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 відносно позову заперечує, суду пояснив, що оскільки у відвідача ОСОБА_5 немає у власності іншого житла, а також позивачами не було попередньо внесено на депозитний рахунок Стегниківської сільської ради кошти в рахунок компенсації вартості частки відповідача, то вважає позовні вимоги безпідставними.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає, виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не можуть дійти згоди щодо добровільного розподілу житлового будинку з надвірними побудовами і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, Тернопільської області, в результаті чого між ними виник спір.

Відповідно до ч. 1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.2 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим ( ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2013 року по справі №607/7910/13-ц, визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування право власності на 1/6 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_4 в порядку спадкування право власності на 1/6 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_5 в порядку спадкування право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1.

На підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12.08.2013 року, позивачами було проведено реєстрацію права власності на нерухомість, а саме: ОСОБА_2 зареєстровано 1/3 частки житлового будинку з надвірними побудовами і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, Тернопільської області, ОСОБА_4 зареєстровано 1/6 частки житлового будинку з надвірними побудовами і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, Тернопільської області та ОСОБА_3 зареєстровано 1/6 частки житлового будинку з надвірними побудовами і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, Тернопільської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №10524602, від 09.10.2013 року.

Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації 25.03.2013 року виготовлено Технічний паспорт на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, Тернопільської області.

Як вбачається із довідки виданої виконкомом Стегниківської сільської ради від 21.10.2013 року №471, земельна ділянка для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель площею 0.25 га, що розташована в АДРЕСА_1 не приватизована.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається інструкцією, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 N 55 (далі - Інструкція).

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об'єкта нерухомого майна на окремі самостійні об'єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об'єкту поштової адреси.

Пунктом 2.3 Інструкції передбачено, що питання щодо поділу об'єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону, пунктом 2.6, в свою чергу, що висновок щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна повинен містити, зокрема інформацію про те, кому належить об'єкт нерухомого майна та на підставі яких правовстановлюючих документів.

Для визначення варіантів реального поділу вищезазначеного житлового будинку, ухвалою суду від 28.04.2014 року призначено судову будівельно-технічну експертизу по даній справі.

Із висновку експертів за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи №673/14-22 від 26.08.2014 року вбачається, що дійсна (ринкова) вартість житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами, станом на день дослідження становить 96330 гривень, земельної ділянки під ними - 104450 гривень. Площа приміщень в житловому будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, згідно 1/3 частки від загальної площі в будинку становить 18,1 м2, що менше ніж передбачено вимогами нормативних документів - 30 м2 для влаштування на ній однокімнатної ізольованої квартири. Виконати розділ (виділити частку) житлового будинку з влаштуванням двох ізольованих квартир за вказаною адресою, згідно ідеальних часток співвласників (1/3, 1/3, 1/6 та 1/3, 2/3) у відповідності до вимог нормативних документів, а саме ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», - не вбачається за можливе.

В постанові Верховного Суду України від 3 квітня 2013 р. у справі № 6-12цс13, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України, зазначено, що виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Також, згідно з цією постановою, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки.

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку про неможливість реального поділу домоволодіння у зв'язку з відсутністю технічної можливості в межах існуючої забудови спірного житлового будинку виділити кожній стороні відокремлену частину будинку.

У такому випадку, а саме коли:

· частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

· річ є неподільною;

· спільне володіння і користування майном є неможливим;

· таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї, - право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників. (ч. 1 ст. 365 ЦК України).

Водночас ч. 2 ст. 365 ЦК України встановлено, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Як вбачається з доповнень до позовної заяви від 14 листопада 2014 року позивачі просять стягнути з них в користь відповідача кошти, як компенсацію за його частку у спірному майні.

З цього питання у судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що вони не бажають вносити жодних коштів на депозитний рахунок суду, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 365 ЦК України і позбавляє суд можливості застосувати положення ч. 1 цієї ж статті.

Як видно зі змісту ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а ст. 317 цього ж Кодексу передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Крім того, за правилами ст. 358 ЦК України, співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 61 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню не підлягають.

З врахуванням даних обставин, та зважаючи на не доведення позивачами своїх позовних вимог, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову, з врахування уточнень до нього, слід відмовити.

Керуючись ст. 365 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 210, 213, 21 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності ОСОБА_5 на 1/3 належної йому частки житлового будинку з надвірними побудовами і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, Тернопільської області та визнання права власності за: ОСОБА_2 на 4/9 (8/18) частки, ОСОБА_3 на 5/18 частки, ОСОБА_4 на 5/18 частки житлового будинку з надвірними побудовами і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, Тернопільської області з компенсацією вартості частки ОСОБА_5 - відмовити

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяЯ. В. Процько