Справа № 6-503/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Лаврової Єлизавети Вікторівни про примусове проникнення до житлового приміщення, яке належить ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Лаврова Є.В. звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що у відділі державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису №3697 від 17.12.2013 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олофінським О.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) борг в сумі 749869 грн. 26 коп.

17.01.2014 року на підставі вищезазначеного виконавчого документа державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Боржник тривалий час ухиляється від виконання рішення суду, на виклики державного виконавця не з'являється.

Згідно договору іпотеки №896-004/08Р від 29.08.2008 р. АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» передано в іпотеку нерухоме майно, що належить на праві власності Лаврову Є.В.

Посилається в поданні на те, що неодноразово з метою встановлення майнового стану боржника державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника: АДРЕСА_1, які виявились безрезультатними, оскільки двері ніхто не відчиняв, про що складені відповідні акти.

В судове засідання державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві Лаврова Є.В. не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала до суду заяву, в якій просила подання задовольнити та розглядати справу у її відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису №3697 від 17.12.2013 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олофінським О.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) борг в сумі 749869 грн. 26 коп.

Згідно довідки №1217 від 07.04.2014 р. Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації (Центр обслуговування споживачів №1) вбачається, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, однак в квартирі ніхто не зареєстрований.

Зі змісту ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема виконавчі листи.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, що видав виконавчий документ, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Державним виконавцем не надано витягу з Державного реєстру речовових прав на нерухоме майно щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів подання, а саме з пояснень ОСОБА_2, що ОСОБА_2 відомо про заборгованість, у зв'язку з чим він оскаржує дії щодо прийняття рішення в судовому порядку, а також ОСОБА_4 повідомив державного виконавця про те, що буде надано доступ до житла, одразу після винесення рішення.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 є безпідставним та необґрунтованим, а тому є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 17, 27, 32, 52 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 208-210, 376, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Лаврової Єлизавети Вікторівни про примусове проникнення до житлового приміщення, яке належить ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Кушнір