overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3113/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Левко Т.Ю.

при секретарі Роман К.С.

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Виноградівського РУЮ ОСОБА_2 звернувся у суд із даним поданням про оголошення розшуку.

Як вбачається з подання на виконанні у відділі ДВС Виноградівського РУЮ знаходиться виконавче провадження ЄДРВП 44538063 про стягнення з ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, суму боргу в розмірі 1641,60 на користь УПФ у Виноградівському районі.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, місце знаходження його невідоме.

Згідно акта державного виконавця від 20.08.2014 року встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає та іншого місця проживання боржника не відомо.

Перевіривши доводи подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 40 Закону україни «про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

При викладених обставинах, оцінивши всі докази, суд вважає, що подання державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст.40 ЗУ Про виконавче провадження,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу направити до Виноградівського РВ УМВС для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3
Провадження №2-н/643/5193/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Погасій О.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М. І., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду
ВСТАНОВИВ:
КП "Харківські теплові мережі" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Згідно повідомлення адресно - довідкового підрозділу ГУМВС УМВС України в Харківській області ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою яку зазначив заявник.
Таким чином, приймаючи до уваги, що у суду відсутні відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника суддя прийшов до висновку про відмову у прийнятті даної заяви.

Керуючись ст.ст.100 ЦПК України
УХВАЛИВ :
У прийнятті заяви комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ « Дельта Банк»
м. Київ, вул.. Щорса,36-б

м. .Харків, АДРЕСА_1

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 20.05.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Додаток: Ухвала на 1 арк., позовна заява з додатками для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суда
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 318/3183/14-ц
Номер провадження №2/318/767/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2014 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач подав вказаний позов за останнім відомим місцем реєєстраціїї відповідача відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України разом з тим, що в позовній заяві вказав останнє місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою: вул. Першотравнева, буд.77, с. Дніпровка, камянсько-Дніпровського району, Запорізької області.

На адресу суд надійшла відповідь Камянсько-Дінпровського РС УДМС України в Запорізькій області на запит щодо надання інформації про місце реєстрації відповідача, в якій вказано, що ОСОБА_1 знятий з обліку вибу до м. Енергодар.

В силу приписів ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Тому порушення встановленого ст. 8 цього Закону порядку визначення підсудності і розгляду справи повноважним судом є неприпустимим та таким, що порушує право особи на незалежний та неупереджений суд.

На підставі ч. 2 ст. 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010 р. місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності. Згідно з Указом Президента України «Про Мережу та кількісний склад суддів місцевих судів» № 641/2001 від 20.08.2001 р. зі змінами, таким судом у даній справі є Енергодарський міський суд Запорізької області.

Згідно ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Васильченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Комунальне спеціалізоване
підприємство «Харківміськліфт»
вул.. Петровського,30
Дзержинський районний суд м. Харкова, надсилає копію ухвали від 12.09.2014 року, для відома та виконання
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Просимо надати інформацію чи зареєстровані (проживають):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: м. Харків, пр. Леніна, б. 66-А, кв. 49
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/5504/14-ц
Провадження № 2-н/500/618/14
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" і "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний здійснювати оплату за послуги водопостачання.
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим, виникла заборгованість у сумі 471,92грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя Л.І. Грубіян
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до
неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.І. Грубіян
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
У Х В А Л А

03.07.2014р. с.м.т. Літин

Літинського районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді : Білик Н.В.

з участю секретаря : Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Літинської райдержадміністарції про визнання правочину недійсним.

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

03.07.2014 р. представник позивачки, ОСОБА_4, подав до суду заяву, у якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши всі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, тому що вона не суперечить законодавству та не порушує інтересів сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч.1п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Літинської райдержадміністарції про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 5 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 638/1562/14-ц
Провадження № 2/638/2125/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву яка надійшла від акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту порушень ПКЕЕ -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною завою, просячи задовольнити її в повному обсязі враховуючи обставини, наведені в позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту порушень ПКЕЕ.

Призначити судове засідання на « 08» квітня 2014 року о « 17:45» год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до « 08» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4259/14-ц
У Х В А Л А

16.12.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суд Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 03.12.2014 року про стягнення з неї на користь Виноградівського ПАТ «Закарпатгаз» заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2442,24 грн.,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014 року за заявою Виноградівського ПАТ «Закарпатгаз», видано судовий наказ №299/4259/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2442,24 грн.

Боржник ОСОБА_2 у поданій заяві від 15.12.2014 року просить скасувати виданий судовий наказ через те, що вона не згідна з нарахованими сумами боргу, так як нею проводилася оплата за використані енергоносії систематично.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засідання не зявилася, проте подала до суду письмову заяву в якій обставини та вимоги заяви підтримала, та просила її задовольнити, виданий судовий наказ скасувати.

Представник Виноградівського ПАТ «Закарпатгаз» в судове засідання не зявився, заяв та клопотань він нього не надходило.

Вивчивши та дослідивши заяву про скасування судового наказу та подані до неї матеріали суд приходить до наступного висновку.

Заяву про скасування судового наказу подано згідно до вимог ст. 105 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що вимоги заяви є підставними, обставини, зазначені в ній підтверджені належними доказами, а відтак заяву про скасування судового наказу необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 03.12.2014 року про стягнення з неї на користь Виноградівського ПАТ «Закарпатгаз» заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2442,24 грн. задовольнити.

Судовий наказ виданий Виноградівським районним судом за №299/4259/14-ц від 03.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2442,24 грн. скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/7334/14-цУХВАЛА
"24" листопада 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 22.12.2014 р. 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 337/4164/14-ц Провадження № 2/337/1520/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Латій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про відмову від позову .

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3. ч.1 ст.205 ЦПК України суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, суд приймає відмову позивача від позову, при цьому розяснює позивачу наслідки відмови від позову.

Керуючись : ст.ст.174 ,205, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго» - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго» від позову.

Провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

м.Запоріжжя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4799/14
"21" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді Куренкова Є.С.,
при секретарі Коліков Д.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором,
Представниця позивача позовні вимоги підтримала.
Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом у судове засідання та роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не зверталися, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представниці позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Між позивачем та відповідачем за даним кредитним договором був погоджений графік погашення кредиту ( а. с. 12 - 13 ).
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем по платіжному дорученню при зверненні до суду з даною позовною заявою 417 гривень 22 копійок судового збору ( а. с. 1 ).
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209 ч. 3, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України і на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.
Суддя