04.02.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :
головуючого судді - Лободенка О.С.,
при секретарі Євтушенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання втратившою право користування житловим приміщенням,
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання втратившою право користування житловим приміщенням. Вказували, що на праві приватної власності їм належить по ? частині кожному квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого Житлово-комунальним відділом Автомобільного заводу 01.11.1996 року. В вищевказаній квартирі крім позивачей зареєстровані ОСОБА_3, яка є дружиною ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка є дочкою позивача ОСОБА_2 і онукою позивача ОСОБА_1 03.08.2012 року ОСОБА_3 в даній квартирі не проживає. В квартирі проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що підтверджується актом ТОВ «Житлорембудсервіс» від 24.10.2013 року за № 189. Просили усунути перешкоди у користуванні квартирою № 168 по вул.. Київській, б. 14 в м. Кременчуці Полтавської області шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 та визнати її такою, що втратила право користування квартирою № 168 по вул.. Київській, б. 14 в м. Кременчуці Полтавської області .
В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не прибули, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі позовні вимоги підтримали, проти постановлення заочного рішення суду не заперечували.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник третьої особи Управління державної міграційної служби України в Полтавській обл.. в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На праві приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 належить по ? частині кожному квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого Житлово-комунальним відділом Автомобільного заводу 01.11.1996 року.
В даній квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_3 що підтверджується довідкою № 2312 про склад сім»ї ТОВ «Житлорембудсервіс» від 28.10.2013 р.
З серпня 2012 року ОСОБА_3 не проживає в спірній квартирі, що підтверджується актом ТОВ « Житлорембудсервіс» від 24.10.2013 року за № 189.
Відповідно до ст. 391, 317, 319 ЦК України, власник майна має право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.
Згідно до ч.1 ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою ст. 71 ЖК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають задоволенню, оскільки не порушують права інших осіб.
Керуючись ст. ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України, ст.10,11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання втратившою право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 168 в будинку № 14 за адресою вул. Київській в м. Кременчуці.
Зобов'язати Управління Державної Міграційної Служби України в Полтавській області зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на заочне рішення протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: