22-ц/775/1314/2014(м)

Категорія 53 Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко В.О.
Суддя - доповідач Кочегарова Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Ігнатоля Т.Г., Попової С.А.,

при секретарі Одінцові Е.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», профспілкової організації Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління про витребування безпідставно набутого майна за апеляційною скаргою комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (далі КП «МТТУ») і профспілкової організації Комунального підприємства Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління (далі профспілкова організація КП «МТТУ») на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про витребування безпідставно набутого майна. Зазначала що з 04 вересня 2012 року перебувала у трудових відносинах з КП «МТТУ», працюючи диспетчером міської диспетчерської служби. З часу прийняття її на роботу і по теперішній час до профспілкової організації, утвореної на підприємстві, не входила, заяву про прийняття до членів профспілки не подавала, до бухгалтерії КП «МТТУ» заяву про утримання та перерахування із заробітної плати профвнесків на користь профспілки не подавала. Незважаючи на це, протягом роботи на підприємстві з її заробітної плати проводились щомісячні утримання профспілкових внесків. За період з 04 вересня 2012 року по 31 серпня 2013 року сума стягнення становила 310,99 грн., які вона просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку, згідно ст. 1212 ЦК України, як безпідставно отримані кошти.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 21 липня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з профспілкової організації КП «МТТУ» на користь ОСОБА_1 грошову суму 310,99 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто в дольовому порядку з КП «МТТУ» та профспілкової організації КП «МТТУ» у дохід держави судовий збір в розмірі по 121,80 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі КП «МТТУ» і профспілкова організація КП «МТТУ», посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просили рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Вважають, що профвнески із заробітку ОСОБА_1 відраховувалися законно.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників МТТУ - ОСОБА_2 і профспілкової організації КП «МТТУ» ОСОБА_3, заперечення проти скарги позивачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, за таких підстав.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи не доведено, що позивачка була членом профспілки КП «МТТУ» з 04 вересня 2012 року по 31 серпня 2013 року, що відсутня її письмова згода на відрахування із заробітної плати профвнесків до профспілкової організації КП «МТТУ» в безготівковій формі, а тому, є безпідставним набуття профспілковою організацією КП «МТТУ» коштів, відрахованих із заробітної плати позивачки.

З такими висновками суду не можна не погодитись.

Встановлено, що в КП «МТТУ» створена первинна профспілкова організація, яка входить до складу Профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування, населення України та ї юридичною особою.

Позивачка ОСОБА_1 з 03 жовтня 1988 року по 31 жовтня 2002 року працювала в «МТТУ», з 04 листопада 2002 року по 30 серпня 2012 року - у ВАТ «Донецькобленерго» та з 04 вересня 2012 року по 15 жовтня 2013 року - диспетчером (лінійним) диспетчерської служби КП «МТТУ» .

Під час роботи в ВАТ «Донецькобленерго» ОСОБА_1 вступила в профспілкову організацію працівників енергетики та Приазовських електричних мереж і знята з обліку 30 серпня 2012 року, про що свідчить облікова картка профспілки.

Доказів того, що після повторного працевлаштування в КП «МТТУ» позивачка подала заяву про прийняття її у члени профспілкової організації КП «МТТУ» та погодилася на відрахування з її заробітної плати профвнесків ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду не представлено.

Проте, в період роботи в КП «МТТУ» 04 вересня 2012 року по 15 жовтня 2013 року роботодавець проводив відрахування профспілкових внесків із заробітної плати ОСОБА_1 в розмірі 1% від нарахованої заробітної плати, що, за вказаний період, становило 310,99 грн.

З вересня 2013 року, відповідно до письмової заяви позивачки від 06 вересня 2013 року, утримання профспілкових внесків припинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно із ст. 243 КЗпП України відповідно до Конституції України та Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" громадяни України мають право на основі вільного волевиявлення без будь-якого дозволу створювати професійні спілки з метою представництва, здійснення і захисту своїх трудових та соціально-економічних прав та інтересів, вступати до них та виходити з них на умовах і в порядку, визначених їх статутами, брати участь у роботі професійних спілок.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 249 КЗпП України і ч. 3 ст. 42 Закону "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" за наявності письмових заяв працівників, які є членами профспілки, роботодавець щомісячно і безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок профспілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в терміни, визначені цим договором.

Аналогічні вимоги щодо утримання профспілкових внесків в розмірі 1% від місячної заробітної плати за основним місцем роботи суто на підставі письмової заяви працівника-члена профспілки регламентовані локальними актами п. 11.8.3 Колективного договору КП «МТТУ», зареєстрованого 15 липня 2011 року, а також і ч. 1 ст. 46 Статуту професійної спілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України (скорочена назва - Профспілка працівників громадського обслуговування), зареєстрованого в Мінюсті 28 січня 2000року з подальшими змінами (далі - Статут профспілки).

Так, згідно із п. 11.8.3 Колективного договору КП "МТТУ" роботодавець зобовязується при наявності письмових заяв працівників, які є членами профспілки, щомісячно і безоплатно утримувати із заробітної плати і перераховувати в безготівковому порядку протягом 3 банківських днів після виплати заробітної плати в будь-якій формі на рахунок профспілкової організації членських внесків.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки ОСОБА_1 не виражала свого волевиявлення на відрахування з її заробітної плати профспілкових внесків в розмірі 1%, відсутня її письмова заява про вступ до профспілкової організації КП «МТТУ» та заява підприємству про проведення відрахувань із заробітної плати, то ці дії відповідачами були проведені всупереч Статуту професійної спілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України, положенням ч. 3 ст. 249 КЗпП України, ст. 42 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", п. 11.8.3 Колективного договору КП "МТТУ".

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в достатньому обсязі встановив обставини справи за позовними вимогами ОСОБА_1, відповідні їм правовідносини, поясненням сторін та наданим доказам дав належну оцінку. Суд правильно застосував матеріальний закон, вимоги ст.ст. 212-214 ЦПК України та дійшов висновку про обґрунтованість позову щодо повернення, в розумінні положень ст. 1212 ЦК України, як безпідставно стягнутих роботодавцем із заробітної плати позивачки, профвнесків.

В цій частині доводи апеляційної скарги відповідачів не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Разом з тим, не можна погодитись з рішенням суду про розмір стягнутих з профспілкової організації КП «МТТУ» коштів в сумі 310,99 грн.

Так, згідно інформації КП «МТТУ» щодо перерахування утриманих з заробітної плати позивачки коштів у якості профвнесків на розрахунковий рахунок відповідача профспілкової організації КП «МТТУ» в розмірі 80%, колегія суддів вважає, що саме в такій пропорції підлягає стягненню утримана впродовж спірного періоду сума з профспілкової організації КП «МТТУ» на користь ОСОБА_1

Отже, рішення суду першої інстанції, в порядку ст. 309 ЦПК України, підлягає зміні, в частині розміру стягнутої суми, а саме, стягненню з профспілкової організації КП «МТТУ» на користь позивачки 248,79 грн. (310,99:х80%:100%). Стягнення судом решти суми - 20% профвнесків з профспілкової організації КП «МТТУ», в межах вирішення даного спору, з урахуванням його суб'єктного складу, є безпідставним (а.с. 166),

За таких обставин, апеляційна скарга КП «МТТУ» і профспілкової організації КП «МТТУ» підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні.

На підставі ст.ст.88, 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з профспілкової організації КП «МТТУ» в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 121,80 грн., не оплачений при подачі апеляційної скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 307, ст.309 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» і профспілкової організації Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 липня 2014 року, в частині розміру стягнутої суми, змінити.

Стягнути з профспілкової організації Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» на користь ОСОБА_1 грошову суму 248 (двісті сорок вісім) гривень 79 копійок.

Стягнути з профспілкової організації Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» в дохід держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.М.Кочегарова

Судді Т.Г. Ігнатоля

ОСОБА_4