Справа № 638/4569/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 24» червня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 29.03.2010 року, ухваленого у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2010 року, ухваленому в справі за вищезазначеним позовом, вимоги КП «ХТМ» задоволені, з відповідачки стягнуто заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 3773,62 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 в особі представника звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування своїх вимог відповідач вказує на те, що 29.03.2010 року вона не були присутні у судовому засіданні з поважних причин, так як не отримали повістки, ухвалене заочне рішення порушує їх права.

Представник заявника у судове засідання зявився, підтримав заяву про скасування заочного рішення.

У судовому засіданні представник КП «ХТМ» проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечував.

Дослідивши матеріали справи та зваживши усі доводи, що наведені у заяві, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності зі ст. 224 цього Кодексу зазначається, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що відповідачка не була присутня у судовому засіданні під час постановлення рішення з поважних причин, що знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, у суда відсутні відомості про належне сповіщення останньої про дане судове засідання.

Також на даний час представник заявника повідомив суду обставини, що у разі їх підтвердження мають істотне значення для вирішення даного спору по суті.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 6, 124 Конституції України, згідно зі ст. 232 ЦПК України та керуючись ст.ст. 228-231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 29.03.2010 року, ухваленого у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 березня 2010 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення скасувати, справу призначити до розгляду у загальному порядку на 29 липня 2014 року о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя