overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 313/1937/13-ц
Провадження № 2/313/58/2014
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03.07.2014 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Веселе справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВCТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 3934,87 грн. за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 23.02.2008 р. ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №001-07183-230208.

Відповідач станом на 21.12.2012 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 3934,87 грн.

Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не зявився, але в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, але у судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст.ст.158, 169 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224, 225, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №313/1937/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3934,87 грн. за кредитним договором №001-07183-230208 від 23.02.2008 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

03.07.2014
Справа № 727/582/14-ц
Провадження № 2-о/727/35/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Гончарова І.М.

при секретарі - Мельник І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після смерті батька відкрилася спадщина. У зв*язу із розбіжностями у написанні його та батька прізвища, він не в змозі оформити спадщину.

Той факт, що ОСОБА_2 є його батьком підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про смерть померлого, свідоцтвом про його народження та копією військового квитка.

Просить встановити юридичний факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 є його батько, оскільки це йому необхідно для оформлення спадкових прав.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, підтвердив обставини зазначені в заяві.

Представник заінтересованої особи, Чернівецької міської ради, в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що стверджується копією свідоцтва про смерть.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина. У зв*яку із розбіжностями у написанні прізвища батька та заявника, ОСОБА_1 не в змозі оформити спадщину.

Той факт, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копією військового квитка, копією посвідчення Чернівецького облвійськомату, з яких вбачається, що ім*я та по батькові ОСОБА_2 співпадають з даними у свідоцтві про народження ОСОБА_1 , поясненнями свідка ОСОБА_3 , яких в судовому засіданні підтвердив той факт, що померлий ОСОБА_2 дійсно є батьком ОСОБА_1 , а також іншими доказами, які суд вважає належними, допустимими та обґрунтованими.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно встановити факт родинних стосунків, а саме що ОСОБА_2 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 . Встановлення даного факту має для заявника, ОСОБА_1 , юридичне значення, так як дозволить йому реалізувати своє право на спадщину.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-216, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_2 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1759/14-ц
Провадження № 2/376/798/2014
УХВАЛА

05 вересня 2014 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Ярошенко С.М.,

при секретарі Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області,треті особи:Хміль ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

встановив:

Позивач не зявилася в судове засідання, оскільки захворіла.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, треті особи:Хміль ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зупинити на час хвороби позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/742/1779/14
Єдиний унікальний № 742/5081/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Геєць О.О.,

за участю представників сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на ? його частину та поділ майна внатурі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Прилуцький міськрайонний суд знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на ? його частину та поділ майна внатурі, а саме будинку та кафе за адресою м.Прилуки, вул.Бособрода, буд.97.

До початку судового засідання 25 листопада 2014 року відповідачем була подана зустрічна позовна заява про визнання іншого майна, яке було придбано у шлюбі сторонами, спільним майном подружжя та визнання за ОСОБА_4 права власності на його половину, яку просить обєднати із первісною позовною заявою та розглядати в одному провадженні, а також подано заяву про накладення арешту на предмет позову,автомобіль.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 123 ЦПК України дійсно суд повинен прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов, якщо обидва взаємно повязані та спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони випливають з одного правовідношення, або коли вимоги по них можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.

Як передбачає ч. 1 даної статті, законодавець чітко визначив час подачі такої зустрічної заяви, таким є час до початку розгляду справи по суті, що було дотримано ОСОБА_4, а тому суд вважає за необхідне прийняти подану ним зустрічну позовну заяву.

Що стосується заяви про забезпечення позову, то зважаючи на ті обставини, що невжиття таких може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення зустрічних позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити таку заяву.

Тому, керуючись ст.ст. 123-124,152,153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на ? частину майна прийняти та обєднати із позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на ? його частину.

Накласти арешт на автомобіль марки MITSUBISHI Grandis 2.4 Sport seater, комплектації S 02, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: НК 090236, виданий 30 квітня 1996 року Прилуцьким МВ УМВС в Чернігівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Копію ухвали для виконання направити до ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції

Суддя:
УХВАЛ А

"26" грудня 2014 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю не менше п»яти років та про одержання права на спадкування разом зі спадкодавцем першої черги

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю не менше п»яти років та про одержання права на спадкування разом зі спадкодавцем першої черги.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 109, 118-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 31 січня 2015 року о 13 год 30 хв.

Відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :
У Х В А Л А

15.12.2014 Справа №607/20674/14-ц Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.02.2015 року в 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 481/180/14-ц
Провадж.№ 6/481/39/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Васильченко Н.О.

при секретарі Юхименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2014 року до суду звернувся головний державний виконавець відділу ДВС Новобузького РУЮ Миколаївської області ОСОБА_1 з поданням, в якому просив оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. В поданні державний виконавець вказав, що ОСОБА_2 аліменти не сплачує з 01.05.2008 року, заборгованість по яким за виконавчим листом № 2-721/2003 від 13.10.2003 року станом на 01.01.2014 року складає 29 918 гривень 99 копійок, останнє місце проживання боржника вулиця Фрунзе, 21 місто Новий Буг Миколаївської області, але на даний час ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не проживає, та з'ясувати його (відповідача) дійсне місце проживання не можливо.

Головний державний виконавець відділу ДВС Новобузького РУЮ ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

Дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження від 27.10.2003р. суд приходить до наступного.

09.10.2003 року Новобузьким районним судом Миколаївської області було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на кожну дитину, щомісячно починаючи з 22.09.2003 року і до досягнення нею повноліття.

Заборгованість по аліментам у боржника ОСОБА_2 згідно розрахунку за виконавчим листом № 2-721/2003 від 13.10.2003 року станом на 01.01.2014 року складає 29 918 гривень 99 копійок.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення.

Виходячи з того, що місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 невідомо та дії державного виконавця, направлені на його встановлення, залишились безрезультатними, з урахуванням вимог ст. 40 Закону України Про виконавче провадження суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію цієї ухвали спрямувати до Новобузького РВ УМВС Миколаївської області та до відділу ДВС Новобузького РУЮ Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1692/13-ц
№ провадження 2/453/50/14
(вступна та резолютивна частини)
04.03.2014 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;
з участю секретаря Корнута Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове повернення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки -
Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 79, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити.
1. предмет договору іпотеки від 04.10.2010 року, зареєстрованого за № 3281, а саме: земельну ділянку, площею 0,1500 га. (кадастровий НОМЕР_1), яка розташована у АДРЕСА_1, з цільовим призначенням - будівництво закусочної;
2. предмет договору іпотеки від 04.10.2010 року, зареєстрованого за № 3279, а саме: будинок АДРЕСА_1, який складається з шести житлових кімнат, житловою площею 100,8 кв. м., загальною площею 212,6 кв. м. до якого відноситься також бетонна огорожа та дві металеві хвіртки;
3. предмет договору іпотеки від 04.10.2010 року, зареєстрованого за № 3283, (з врахуванням Договору про внесення змін до договору іпотеки від 24.05.2012 року), а саме:
- об'єкт незавершеного будівництва, який знаходиться у АДРЕСА_2, що складається з готельного комплексу (46 % готовності), пункту прокату лиж (86 % готовності) та металевих воріт;
- земельну ділянку площею 0,0900 га. (кадастровий номер НОМЕР_2), яка розташована у АДРЕСА_2, з цільовим призначенням - обслуговування адмінприміщення.
Встановити спосіб реалізації вказаного вище майна шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Початкову ціну продажу вказаного вище майна встановити на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності після набрання даним рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати у розмірі 3 741 (три тисячі сімсот сорок одна) грн. 00 коп..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1086/14-ц
№ 2/733/528/14
У Х В А Л А

"31" липня 2014 р. м. Ічня

Ічнянськийрайонний суд Чернігівськоїобласті в складі:

головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 3,14 га та 1,21 га згідно державних актів серії ЧН № 064479 та серії ЧН 177739 відповідно, після померлого 01 червня 2013 року його батька ОСОБА_4, посилаючись на те, що він як спадкоємець за заповітом останнього, своєчасно прийняв спадщину, так як подав до держнотконтори відповідну заяву, але не може оформити свої права в позасудовому порядку в зв'язку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

У судове засідання позивач не зявився, але надав заяву, в якій просить залучити до участі в справі як співвідповідача іншого спадкоємця ОСОБА_5.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради та відповідач ОСОБА_3 до суду не зявилися, надавши письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Оглянувши матеріли справи суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з довідки ОСОБА_2 сільської ради Ічнянського району Чернігівської області №272 від 11 липня 2014 року на день смерті ОСОБА_4 разом з ним по вул.. Харченка, 27 в с. Рожнівка Ічнянського району Чернігівської області проживали: дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_5, якого суд вважає необхідним на підставі ст. 33 ЦПК України залучити до участі в справі як співвідповідача, надіславши останньому копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та копію ухвали про залучення його як співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно як співвідповідача ОСОБА_5, надіславши останньому копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та копію ухвали про залучення його як співвідповідача.

Відкласти розгляд справи до 12-00 год 04 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони та залученого до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_5.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик