Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1172/14-ц
Провадження № 2/553/673/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2014м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Територіальна громада Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинну прибудову, про реальний поділ та визнання частини домоволодіння окремим обєктом господарювання, припинення спільної часткової власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий комітет Ленінської районної у м.Полтаві ради, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на ? частини приміщень та компенсації їх вартості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Ленінської районної у м.Полтаві ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на самочинну прибудову, про реальний поділ та визнання частини домоволодіння окремим обєктом господарювання, припинення спільної часткової власності.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий комітет Ленінської районної у м.Полтаві ради, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на ? частини приміщень та компенсації їх вартості та заявила клопотання про об'єднання даних позовних заяв в одне провадження, посилаючись на те, що позови пред'явлені до одних і тих осіб, які беруть участь у справі, а позовні вимоги стосуються одного предмету спору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05 травня 2014 року вищевказані позови були обєднані в одне провадження.

У судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання щодо призначення по справі повторної судової оціночно-будівельної експертизи, посилаючись на те, що для зясування обставин справи потрібні спеціальні знання, в справі мається два різних висновки експертів які в окремих частинах суперечать один одному.

Проведення експертизи просила доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_4 (м.Харків, вул.Золочівська, 8-а).

На розгляд повторної судової оціночно-будівельної експертизи просила поставити наступне питання:

1. Визначити ринкову вартість поліпшень в домоволодінні 5 по вул. 7 лінія в м.Полтаві які було виконано в 2001 році співвласником ОСОБА_1, а саме:

1) Перекриття шифером даху над кухнею та ванною кімнатою, приміщення 15 м 2 .

2) Замінила вікна з деревяних на пластикові у приміщенні розміром 1,3х1,2 м (3 шт.)

3) Вирівняла частину стін на стелі гіпсокартоном, розміром 85 м2 .

4) В приміщенні 1-4 розібрала стіну між двома кімнатами та влаштувала перегородку.

5) Встановила усі нові двері міжкімнатних приміщень.

6) Заложила вікно в приміщенні спальні 1,3 м х 1,2 м.

7) Замінила підлогу з дсп на лінолеум.

8) Перекрила новим шифером ? частину даху над будинком, влаштовано оцинкований коньок.

9) Отримала дозвіл та підвела окремо до своєї частини водогін.

10) ОСОБА_3 усім будинком, чердачною частиною настилила підлогу, влаштувала перегородку.

11) У ванній кімнаті повністю виконала ремонт, поміняла сантехніку.

12) Самостійно підвела воду на кухню.

13) Влаштувала нове опалення в будинку.

14) Збудувала вбиральню на вулиці.

15) Утеплила будинок з вулиці пінопластом.

16) Побудувала добудову приміщення 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11.

17) Ремонт в цоколю підвалу.

18) Заміна вікон у кількості 2 шт. до підвалу.

19) Встановлення нових металевих дверей в підвальному приміщенні.

20) Влаштування східців.

2. Визначити ринкову вартість всього домоволодіння за адресою м.Полтава, вулиця 7 лінія будинок 5 з відділенням ринкової вартості приміщень підвалу житлового будинку літ. А-1 за адресою м.Полтава, вул.7-лінія будинок 5, а саме тамбур У, підвал У1, підвал 111, підвал 1У, загальною площею 38, 2 кв.м. без врахування поліпшень, які було виконано самостійно ОСОБА_1 в 2001 році.

Учасники судовому процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, та вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Територіальна громада Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинну прибудову, про реальний поділ та визнання частини домоволодіння окремим обєктом господарювання, припинення спільної часткової власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Виконавчий комітет Ленінської районної у м.Полтаві ради, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на ? частини приміщень та компенсації їх вартості, повторну судову оціночно-будівельну експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

1. Визначити ринкову вартість поліпшень в домоволодінні 5 по вул. 7 лінія в м.Полтаві які було виконано в 2001 році співвласником ОСОБА_1, а саме:

1) Перекриття шифером даху над кухнею та ванною кімнатою, приміщення 15 м 2 .

2) Замінила вікна з деревяних на пластикові у приміщенні розміром 1,3х1,2 м (3 шт.)

3) Вирівняла частину стін на стелі гіпсокартоном, розміром 85 м2 .

4) В приміщенні 1-4 розібрала стіну між двома кімнатами та влаштувала перегородку.

5) Встановила усі нові двері міжкімнатних приміщень.

6) Заложила вікно в приміщенні спальні 1,3 м х 1,2 м.

7) Замінила підлогу з дсп на лінолеум.

8) Перекрила новим шифером ? частину даху над будинком, влаштовано оцинкований коньок.

9) Отримала дозвіл та підвела окремо до своєї частини водогін.

10) ОСОБА_3 усім будинком, чердачною частиною настилила підлогу, влаштувала перегородку.

11) У ванній кімнаті повністю виконала ремонт, поміняла сантехніку.

12) Самостійно підвела воду на кухню.

13) Влаштувала нове опалення в будинку.

14) Збудувала вбиральню на вулиці.

15) Утеплила будинок з вулиці пінопластом.

16) Побудувала добудову приміщення 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11.

17) Ремонт в цоколю підвалу.

18) Заміна вікон у кількості 2 шт. до підвалу.

19) Встановлення нових металевих дверей в підвальному приміщенні.

20) Влаштування східців.

2. Визначити ринкову вартість всього домоволодіння за адресою м.Полтава, вулиця 7 лінія будинок 5 з відділенням ринкової вартості приміщень підвалу житлового будинку літ. А-1 за адресою м.Полтава, вул.7-лінія будинок 5, а саме тамбур У, підвал У1, підвал 111, підвал 1У, загальною площею 38, 2 кв.м. без врахування поліпшень, які було виконано самостійно ОСОБА_1 в 2001 році.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.професора ОСОБА_4 (м.Харків, вул.Золочівська, 8-а).

Надати експерту в розпорядження матеріали даної цивільної справи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі зупинити.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на позивача-відповідача ОСОБА_1

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5