АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4429/14 Головуючий 1 інст.:Помазан В.А.
Справа №629/1654/ 14-ц Доповідач: Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2014 року

за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лозівського відділення № 2841 «Державного Ощадного банку України», Орджонікідзевського відділення №7717 «Ощадбанку» м.Запоріжжя про виплату заощаджень, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2007 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

10 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, посилаючись на те, що її по-батькові згідно паспорту є «Пантеліївна», однак у рішенні зазначено як «Пантелеївна».

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2014 року виправлено описку в тексті заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лозівського відділення № 2841 «Державного Ощадного банку України», Орджонікідзевського відділення №7717 «Ощадбанку» м.Запоріжжя про виплату заощаджень, вказано по-батькові позивача - «Пантеліївна» .

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2014 року було залишено без руху, надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, а саме, для подання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали судді від 30 травня 2014 року ОСОБА_2 особисто отримала 13 червня 2014 року (а.с. 161).

24 червня 2014 року в порядку усунення недоліків по апеляційній скарзі, ОСОБА_2 надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 взагалі не погоджується з рішенням суду першої інстанції та просить поновити розгляд справи і вважати рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області не повним.

Отже, станом на 25 червня 2014 року апелянтом вимоги ухвали апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2014 року не виконані, недоліки по скарзі не усунуто.

Тому вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту розяснивши йому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297, 303, 304 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2014 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лозівського відділення № 2841 «Державного Ощадного банку України», Орджонікідзевського відділення №7717 «Ощадбанку» м.Запоріжжя про виплату заощаджень повернути до Лозівського міськрайонного суду Харківської області .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя