Справа № 642/1557/14-ц
Провадження № 2н/642/648/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 21 лютого 2014 року зазначена заява була залишена без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків. Однак, заявником до цього часу недоліки заяви не усунуті.

Згідно ст.121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений термін виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, заява вважається поданою у день первісного її представлення в суд. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

У зв'язку з тим, що заявник не виконав вимоги вказані в ухвалі суду, то заяву потрібно визнати неподаною та повернути заявнику, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою заявою.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 100, ст. 119, 120,121, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення визнати неподаною та повернути заявнику.

Повідомити КП «Харківводоканал», що повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Л.Л.Шрамко

642/1410/14-к

2/642/582/14

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 березня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить солідарно стягнути з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість, яка складає 829177, 78 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 гривні 00 копійок, посилаючись на те, що для цього існують всі законні підстави.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно зі ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Із відповіді на запит від 04 березня 2014 року, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Харківській області, вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 14.12.2013 року змінила прізвище на «Овчаренко» та значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20-а, що розташований у Жовтневому районі м. Харкова.

У звязку з вищевикладеним, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки вона не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, так як жоден із відповідачів не зареєстрований у Ленінському районі м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 113, 119 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з непідсудністю справи Ленінському районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського обласного апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Бородіна