Справа № 567/1176/14-ц
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю : позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3В,

розглянувши мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Острозької міської ради про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Острозької міської ради аліментів звернулась ОСОБА_1, мотивуюючи позов тим, що за рішенням суду з нього на утримання спільної дитини ОСОБА_4 стягуються аліменти на її користь в розмірі 1/4 частки доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зазначає, що таких коштів не вистачає на утримання дитини, оскільки вона не працює, а матеріальний стан відповідача покращився, так як він став приватним підприємцем.

В судовому засіданні сторони подали до суду мирову угоду, відповідно до якої:

Сторони у справі погоджують про припинення права на аліменти для дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягуваних з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 згідно рішення Острозького районного суду Рівненської області від 17 грудня 2008 року, у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, земельну ділянку).

Сторони погоджують, що у власність дитини, ОСОБА_4, передається 1/2 частина земельної ділянки загальним розміром 0, 10 га та незавершеного будівництвом житлового будинку по адресі: вул.Княгині Ольги, 14 м.Острог Рівненської області.

Вказана частина земельної ділянки та незакінченого будівництвом житлового будинку належить ОСОБА_2 як одному з подружжя. Власником іншої частини зазначеного обєкту нерухомості є інший з подружжя - ОСОБА_5.

Правовстановлюючий документ на земельну ділянку - договір купівлі- продажу земельної ділянки від 27 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_6(продавець) та ОСОБА_5(покупець).

В звязку з укладенням мирової угоди ОСОБА_1 відмовляється від своїх вимог про збільшення розміру аліментів.

У звязку з укладенням мирової угоди ОСОБА_1, з якою проживає дитина, зобов'язується самостійно утримувати її.

На майно, одержане за мировою угодою, не може бути звернене стягнення.

Майно, одержане дитиною за цим договором, може бути відчужене до досягнення нею повноліття лише з дозволу органу опіки та піклування.

Сторони заявляють про відсутність у них один до одного будь-яких претензій відносно предмету спору.

Витрати в справі покладаються на сторони в тому обсязі, в якому вони їх фактично понесли.

Зміст ст.206 ЦПК України про наслідки укладення мирової угоди сторонам відомий.

Мирова угода, визнана судом, є підставою для реєстрації в органах Державної реєстраційної служби України за неповнолітнім ОСОБА_4 права власності на 1/2 частину земельної ділянки, незавершеного будівництвом жилого будинку з господарськими будівлями по вул.Княгині Ольги, 14 м. Острог Рівненської області.

В судовому засіданні сторони підтвердили укладення зазначеної мирової угоди, представник третьої особи покладається на розсуд суду.

Згідно ст.174 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав і обов'язків сторін та предмета позову. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав і обов`язків сторін і предмета позову.

Досліджені судом обставини та встановлені факти свідчать про відсутність законних підстав для визнання мирової угоди при цьому суд виходив з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що предметом позову є збільшення розміру стягуваних аліментів.

Таким чином, умови мирової угоди про відмову стягнення аліментіву зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, земельну ділянку) не стосуються предмету позову.

Отже умови мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін, але не всі умови угоди стосуються предмета позову, а тому у визнанні мирової угоди слід відмовити.

На підставі ст. 175, 205, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити у визнанні мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Васильовчиа, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Острозької міської ради про збільшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_7