Справа № 589/3747/14-ц р.
Провадження № 2/589/861/14
УХВАЛА

про задоволення заяви про забезпечення позову

19 вересня 2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

представника позивача- Соколова О. О.,

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Пирогівка»

- про стягнення суми авансу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «База відпочинку «Пирогівка» про стягнення 2 733 214, 00 грн. авансу за договором підряду на будівництво № 1/12 від 01.03.2012 року на підставі договору про відступлення права вимоги від 23.06.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачу та розташоване в Сумській області, Шосткинський район, с/рада Собицька, «ОСОБА_2 бір» урочище, Квартал № 2, зокрема дачні будиночки, корпус обслуговування персоналу, будинок завгоспа та інші.

Свої вимоги мотивує тим, відповідач може зробити відчуження нерухомого майна на користь третіх осіб з метою невиконання взятих на себе зобовязань, що в подальшому ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Представники відповідача заперечили проти задоволення заяви, посилаючись на те, що надані представником позивача копії відомостей про обєкти нерухомого майна, які перебувають у власності відповідача, не є належними доказами на підтвердження наявності вказаного майна.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали до позову та заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду і у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (грошові кошти, тощо), яке є у відповідача, може зникнути (зменшитися, погіршитися) на момент виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З тексту заяви та долучених до заяви фотокопій вбачається, що 02.02.2011 року було здійснено державну реєстрацію права власності ТОВ «База відпочинку «Пирогівка» () на нерухоме майно, яке знаходиться в Сумській області, Шосткинському районі с/рада Собицька «ОСОБА_2 бір», урочище, квартал № 2, а саме: дачні будиночки, корпуси «Рибачий», «Мисливський», кладова , будинок з мансардою, корпус обслуговування персоналу, павільон П-40 трансформаторний кіоск (сушка для взуття одягу), павільон П 6-д; будинок для відпочинку, склад, будинок завгоспа п/т, сарай для господарських потреб, артезіанська свердловина,будинок відпочинку.

Таким чином наведено достатньо даних, необхідних для розгляду заяви про забезпечення позову, посилання ж представників відповідача, що вказані фотокопії не є належним доказом наявності майна не можуть бути враховані судом, оскільки ст. 151 ЦПК України взагалі не вимагає долучення до заяви про забезпечення позову документів, які підтверджують право власності іншої сторони на те чи інше майно (окрім справ у спорах про порушення права інтелектуальної власності), а лише зазначення в заяві відомостей, потрібних для забезпечення позову.

Крім того, суд зобовязував відповідача надати документи, які підтверджують наявність у нього на праві власності будь-якого майна, але в судовому засіданні представники відповідача повідомили суду, що надати такі документи не має можливості по причині відсутності у ТОВ «База відпочинку «Пирогівка» належного йому на праві власності майна. Разом з тим, під час розгляду заяви про забезпечення позову, представники відповідача, крім іншого, зазначили, що ТОВ «База відпочинку «Пирогівка» не збирається відчужувати належне товариству майно, а тому не має підстав для задоволення заяви, тобто надали пояснення, які суперечать їх попереднім поясненням.

Враховуючи пояснення сторін, досліджені судом докази, суд приходить до висновку про наявність існування ризику, що майно, яке є у відповідача, може зникнути (зменшитися, погіршитися) на момент виконання рішення суду у разі задоволення позову, а вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «ПИРОГІВКА» () і розташоване в Сумській області, Шосткинський район, с/рада Собицька, «ОСОБА_2 бір» урочище, Квартал № 2 та в реєстрі прав власності на нерухоме майно обліковується за наступними параметрами:

Реєстраційний номер майна: 29941196,номер запису:1464в книзі:5, що складається з наступних типів майна: дачний будинок інв. № 490; дачний будинок інв. № 454; дачний будинок інв. № 486; дачний будинок інв. № 487; дачний будинок інв. № 488; дачний будинок інв. № 489; дачний будинок інв. № 491; дачний будинок інв. № 492.

Реєстраційний номер майна: 29941432, номер запису: 1465 в книзі: 5,що складається з наступних типів майна:дачний будинок інв.№ 493; дачний будинок інв. № 494; дачний будинок інв. № 4 95; дачний будинок інв. № 496; дачний будинок інв. № 455; дачний будинок інв. № 460; дачний будинок інв. № 461; дачний будинок інв. № 463.

Реєстраційний номер майна: 29941734, номер запису: 1466 в книзі: 5,що складається з наступних типів майна:дачний будинок інв.№ 465; дачний будинок інв. № 466; дачний будинок інв. № 4 67; дачний будинок інв. № 483; дачний будинок інв. № 484; дачний будинок інв. № 485; дачний будинок інв. № 497; дачний будинок інв. № 498.

Реєстраційний номер майна: 29942109, номер запису:1467в книзі:5, що складається з наступних типів майна: дачний будинок інв. № 499; дачний будинок інв. № 500; дачний будинок інв. №90663; дачний будинок інв. № 91057; дачний будинок інв. № 91058; дачний будинок інв. № 91121; дачний будинок інв. № 91122; дачний будинок інв. № 462.

Реєстраційний номер майна: 29942443,номерзапису: 1468 в книзі:5, що складається з наступних типів майна: дачний будинок інв. №468; дачний будинок інв. № 464; дачний будинок інв. №9112 6; корпус «Рибачий», корпус «Мисливський», кладова інв. № 452; будинок змансардою інв. № 967.

Реєстраційний номер майна: 34059769, номерзапису: 1573 в книзі:6, що складається знаступнихтипівмайна:корпус обслуговування персоналу інв. № 153 літера «Е-1»; павільон П-40 інв. № 402, літера «Ж-1»; трансформаторний кіоск (сушка для взуття одягу) інв. № 450 (474) літера «3-1»; павільон П 6-д, інв. №459, літера «К- 1»; будинок для відпочинку інв. № 91123, літера «0-1»; склад інв. № 91124, літера «П-1»; будинок завгоспа п/т, інв. № 91085, літера «Т- 1»; сарай для господарських потреб інв. №91125, літера «Х-1»; артезіанська свердловина, інв. № 735,літера«Ю-1»; будинок відпочинку інв. № 91089, літера «А-2».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5