Провадження: 2/643/1986/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.

при секретарі Кречетовій М.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що між ним і ОСОБА_2 (1-й відповідач) 07.12.2006 укладений договір про надання споживчого кредиту № 0 (кредитний договір № 1) за яким останньому наданий кредит в сумі 45675 доларів США, що становить на момент видачі кредиту 230658,75 грн. строком до 07.12.2021 під 11,3% річних, і останній зобовязався щомісячно, у встановлені договором строки здійснювати повернення кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки.

Крім того, між тими ж сторонами 24.12.2007 укладений договір про надання споживчого кредиту № 0 (кредитний договір № 2) за яким останньому наданий кредит в сумі 24000 доларів США, що становить на момент видачі кредиту 121200 грн. строком до 22.12.2017 під 13,9% річних. За додатковою угодою № 1 до даного договору перенесено кінцевий термін повернення кредиту до 22.12.2027, а додатковою угодою № 2 змінено схему погашення кредиту, а саме встановлено обовязок здійснення аутентичних платежів в розмірі 275 доларів США 24 числа кожного місяця.

1-й відповідач систематично не виконує свої зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за їх використання в звязку з чим станом на 13.07.2010 загальна заборгованість за кредитним договором № 1 становить 47842,21 доларів США, що по курсу НБУ складає 378106,57 грн., а за кредитним договором № 2 27386,25 доларів США, тобто 216439,02 грн. за курсом НБУ.

З метою забезпечення виконання зобовязань 1-м відповідачем перед позивачем, останнім укладено два договори поруки № 72515 від 07.12.2006 та № 168848 від 24.12.2007 з ОСОБА_3 (2-й відповідач), за якими остання зобовязалась відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і 1-й відповідач за обома кредитними договорами, зокрема за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені і штрафних санкцій, встановлених договором.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів загальну заборгованість за обома кредитними договорами в розмірі 75228,46 доларів США в гривневому еквіваленті станом на дату винесення рішення.

До суду ОСОБА_2 подав клопотання про призначення економічної експертизи проти якого представник позивача не заперечував.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення, проте частково.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

На підставі зазначеної вище норми закону суд вважає за можливе сформулювати питання на свій розсуд, що сприятиме правильному та повному вирішенню спору, при цьому проведення експертизи доручити спеціалізованій експертній установі, якою є ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_4, що в майбутньому, на думку суду, дозволить уникнути суперечностей щодо кваліфікації експерта, правильності та повноти його висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 144 ЦПК України при визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати в ПАТ «УкрСиббанк» первинні банківські документи про рух коштів, нарахування відсотків та пені за кредитними договорами: № 0 від 07.12.2006 та № 0 від 24.12.2007, укладеними між Банком та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 137, 143-144, 146, 202-203, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в ПАТ «УкрСиббанк» первинні банківські документи та реєстр про рух коштів, нарахування відсотків та пені за кредитними договорами: № 0 від 07.12.2006 та № 0 від 24.12.2007, укладеними між Банком та ОСОБА_2

Призначити судово-економічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса М.С., попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Поставити перед експертами наступні питання:

1. Чи у відповідності до умов договорів про надання споживчого кредиту № 0 від 07.12.2006 та № 0 від 24.12.2007 з наступними додатковими угодами (№ 1) і додатками, укладеними між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 нараховувались та утримувались Банком суми щомісячних платежів за кредитом, відсотками, пенею та комісією в період з моменту укладення договорів по 13.07.2010?

2. Чи у відповідності до умов договорів про надання споживчого кредиту № 0 від 07.12.2006 та № 0 від 24.12.2007 з наступними додатковими угодами (№ 1) і додатками, укладеними між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 розрахована заборгованість за кредитом, по відсотках, пені та комісії станом на 13.07.2010?

3. Яка сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитом, по відсотках, пені та комісії станом на 13.07.2010 по договорам про надання споживчого кредиту № 0 від 07.12.2006 та № 0 від 24.12.2007?

4. З якого часу у ОСОБА_2 виникла заборгованість окремо за кредитом, по відсотках, пені та комісії по договорам про надання споживчого кредиту № 0 від 07.12.2006 та № 0 від 24.12.2007?

В разі необхідності надати експертам можливість сформулювати питання іншим чином, не змінюючи їх суті.

Направити експертам матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Сторонам роз`яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.Ю. Скотар