Справа № 495/9164/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

Встановив:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2012 року по справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 198031, виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 06.03.2003 р., (ІНН НОМЕР_1) та з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 2., кв. 54, паспорт серії КЕ 458573, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 20.11.1996р. (ІНН НОМЕР_2) суму боргу у розмірі 321 106,60 грн., з яких: 37 924, 95 грн. - заборгованість за кредитом; 33 210, 77 грн. заборгованість по сплаті процентів; 249 970, 78 грн.- пеня за несвоєчасну сплату щомісячних платежів за період 06.10.2010 р. по 17.10.2011р. користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит", в особі Філії "Одеське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит"адреса: м. Одеса вул.. Армійська, 18/Б, п/р 1980 у філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 328823, та судові витрати у розмірі: державне мито 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ 120,00 грн. .

09 грудня 2014 року відповідачка по справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вищевказане рішення було винесено 25 квітня 2012 року у її відсутність, тобто ОСОБА_3 не була присутньою при винесенні рішення, не отримувала жодного повідомлення про судові засідання, а також, що вона ніколи не була знайома з відповідачем ОСОБА_4, ніколи не давала згоди про надання поруки, не укладала договору поруки, в банку не була.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується випискою з реєстру судових повідомлень, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача - АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не зявились, про день слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується випискою з реєстру судових повідомлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище заяви та матеріали цивільної справи № 2-5127/11, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення зашити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше справа була призначена до розгляду на 18 січня 2012 року, відповідачка по справі про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, однак судова повістка була повернута до суду з відміткою за зазначеною адресою на проживає. (а.с. 39).

20.01.2012 року судом було зроблено запит до Одеського адресного бюро УВД в Одеській області (а.с. 44).

Згідно відповіді Одеського адресного бюро УВД в Одеській області за вх. № 2995/12 від 10.02.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5, але знята з реєстрації 25.10.2010 року за рішенням суду, реєстрації немає (а.с. 46).

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

15.03.2012 року судом було надане оголошення до редакції газети «Одесские известия» (а.с. 53) та яке було опубліковане у газеті від 29.03.2012 року (а.с. 57), і у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України, з опублікуванням цього оголошення відповідачка ОСОБА_3 вважається такою, що належним чином повідомлялась про час та місце судового засідання.

Таким чином, посилання представника відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Небажання відповідачки надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими представником позивача, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Посилання представника відповідачки на те, що ОСОБА_3 ніколи не була знайома з ОСОБА_4, ніколи не давала згоди про надання поруки, не укладала договору поруки, в банку не була, суд не приймає до уваги оскільки ані матеріали цивільної справи № 2-5127/11, ані заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення не містять підтвердження цих фактів, крім того, у судове засідання призначене на 23.12.2014 року, ОСОБА_3 не з'явилась, будь-яких інших доказів, на підтвердження фактів, викладених в її заяві, суду не надано.

Таким чином, представником відповідача не надані докази неправильності та незаконності винесення вищевказаного рішення, так як судом враховані усі обставини кредитного договору № М-128/07-К від 04.06.2007 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом не є обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: