Справа № 369/5102/14-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.
Провадження № 22-ц/780/5017/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 31.07.2014
УХВАЛА

31 липня 2014 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2014 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 19 червня 2014 року представник позивача - ОСОБА_4 брав участь у справі та був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду, що підтверджується даними журналу судового засідання (а.с. 22-23).

Останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 30 червня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 21 липня 2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Доводи заяви про те, що ОСОБА_2 пропустив строк апеляційного оскарження у звязку з тим, що копію повного рішення суду він отримав лише 11 липня 2014 року, не є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що він до 30 червня 2014 року звертався до суду з приводу отримання повного рішення суду і йому в цьому було відмовлено.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строків, установлених ч.1. ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення строку вказані ним у заяві, визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1