Справа № 313/1000/14-ц
Провадження № 2/313/248/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 313/1000/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільно-процесуального кодексу України, а саме:

- не викладений та не конкретизований зміст вимог та обставин, якими обґрунтовує свої вимоги позивач;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- не зазначено норми матеріального права, на підставі яких, на думку позивача, необхідно вирішити справу;

- позивач не сплатив судовий збір і не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, а також не зазначив у своєму позові підстави щодо звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Пільги щодо сплати судового збору визначені статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Також позивач не виконав вимоги ч.4 ст.119 ЦПК України, якою передбачено, що заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Крім того, позивач у своєму позові посилається на неіснуючі та невідомі суду норми матеріального права, а саме на «ст.40 КЖС України», але сімейні відносини регулюються чинним Сімейним кодексам України, завдання якого визначені у ст.1 цього Кодексу.

Так як позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, то ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 19.06.2014 р. залишено її без руху, а позивачеві запропоновано у пятиденний строк з дня отримання нею ухвали суду усунути недоліки.

Не дивлячись на вимоги суду та те, що у зазначений термін ОСОБА_1 була відправлена першопочаткова ухвала, позивач не надала суду позовну заяву з усуненими недоліками.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, у разі, якщо позивач у відповідності з вказівками судді та у встановлений строк виконав всі вказівки, то позовна заява вважається поданою у день початкового подання її до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Керуючись ст.ст.119-120, 121 ч.2 ЦПК України, cуддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Запропонувати позивачеві для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків та належного оформлення позовної заяви звернутися за юридичною допомогою до адвоката.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

02.07.2014