ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/2-112/11
УХВАЛА

про витребування доказів

12.11.2014 смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області, в складі:

головуючого судді Калайда І. С.,

при секретареві Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа державна нотаріальна контора Золочівського району, про визнання права власності у порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа державна нотаріальна контора Золочівського району, про визнання права власності на спадщину за законом, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа державна нотаріальна контора Золочівського району, про визнання права власності на спадщину за законом, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа державна нотаріальна контора Золочівського району, про визнання права власності на спадщину за законом, за позовами третіх осіб ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа державна нотаріальна контора Золочівського району про визнання права власності в порядку спадкування, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа державна нотаріальна контора Золочівського району про визнання права власності в порядку спадкування, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа державна нотаріальна контора Золочівського району про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання за ним права власності в порядку спадкування після ОСОБА_9, померлого 05.08.2007 року, на 1/4 частину грошових вкладів та на 1/4 частину домоволодіння, розташованого по пров.Островському, 11-А в смт.Золочів. Спадкоємців першої та другої черги немає, а він та відповідачі є спадкоємцями третьої черги.

Під час попереднього судового засідання ОСОБА_4 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа державна нотаріальна контора Золочівського району, про визнання права власності на спадщину за законом, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа державна нотаріальна контора Золочівського району, про визнання права власності на спадщину за законом, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа державна нотаріальна контора Золочівського району, про визнання права власності на спадщину за законом.

14.04.2008 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання за кожним права власності на майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_9, померлого 05.08.2007 року, на 1/6 частину спадкового майна.

Дані позовні заяви обєднано в одне провадження.

08 липня та 15 липня 2008 року ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовами про визнання заповіту, складеного 29.12.2006 року ОСОБА_9, недійсним.

Ухвалою суду від 06.08.2008 року провадження по справі зупинено на час розгляду цивільної справи про визнання заповіту недійсним. Заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 25.03.2013 року позоні вимоги задоволено в повному обсязі. Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 30.09.2013 року заочне рішення суду першої інстанції від 25.03.2013 змінено. Таким чином, рішення у справі про визнання заповіту недійсним набрало чинності.

03.03.2014 року по даній справі відновлено провадження.

В судовому засіданні 12.11.2014 року представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявив клопотання про витребуваня з Державної нотаріальної контори Золочівського району в Харківській області витяг з реєстру спадкових справ про наявність або відсутність спадкової справи після померлого 05.08.2007 року ОСОБА_9 та копію спадкової справи; з відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ужгородського МУЮ (вул.. Загорська, 10 м.Ужгород Закарпатської області) витягу з актового запису про смерть ОСОБА_5, що мешкала в м.Чоп проїзд Миру, 16 Закарпатська область, яка померла 10.09.2013 року в м.Чоп Закарпатської області; з Державної нотаріальної контори Ужгородського МУЮ (вул.Собранецька, 47, м.Ужгород Закарпатська область) витяг з реєстру спадкових справ про наявність або відсутність спадкової справи після померлої 10.09.2013 року ОСОБА_5, що мешкала за адресою: Закарпатська область м.Чоп проїзд Миру, 16 та при наявності копію спадкової справи.

Учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.6 п.5 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 цієї статті, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів.

Зважаючи на те, що у позивачки ОСОБА_2 виникли перешкоди в самостійному отриманні зазначених вище доказів, суд вважає клопотання її представника ОСОБА_12 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.130,131,135, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_12 задовольнити.

Витребувати:

- з Державної нотаріальної контори Золочівського району в Харківській області витяг з реєстру спадкових справ про наявність або відсутність спадкової справи після померлого 05.08.2007 року ОСОБА_9 та копію спадкової справи;

- з відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ужгородського МУЮ (вул.. Загорська, 10 м.Ужгород Закарпатської області) витяг з актового запису про смерть ОСОБА_5, що мешкала в м.Чоп проїзд Миру, 16 Закарпатська область, яка померла 10.09.2013 року в м.Чоп Закарпатської області;

- з Державної нотаріальної контори Ужгородського МУЮ (вул.. Собранецька, 47 м.Ужгород Закарпатська область) витяг з реєстру спадкових справ про наявність або відсутність спадкової справи після померлої 10.09.2013 року ОСОБА_5, що мешкала за адресою: Закарпатська область м.Чоп проїзд Миру, 16 та при наявності копію спадкової справи.

Надати вказані докази до 15.12.2014 р.

В разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У відповідності до ст.142 ч.1 ЦПК України речові докази після дослідження їх судом будуть повернуті за письмовим клопотанням органу, від якого вони витребувані.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи будуть нести відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_13