Справа № 308/159/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді: Семерак І.О.

при секретарі: Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 25.01.2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №MKMOGA, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 26 000 дол. США із сплатою 10,8% річних за його користування, з кінцевим терміном повернення 24.01.2028 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 25.01.2008 року уклали договір іпотеки б/н згідно якого остання передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 101,10 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить їй на підставі свідоцтва про право власності, виданого Ужгородською районною радою 20.09.1990 року на підставі рішення виконкому Ужгородської районної ради №82 від 17.05.1990 року.

Вказує, що взяті на себе зобов'язання, щодо повернення кредиту та відсотків за його користування ОСОБА_2 належним чином не виконує і станом на 22.11.2012 року заборгованість по кредиту складала 41 838,40 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ 7,99 грн. складає - 334 288,85 грн., з яких: 38 385, 36 дол. США - заборгованість за кредитом, 1346,45 дол. США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 15,27 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 69,23 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 31.29 дол. США - штраф (фіксована частина) та 1990,81 дол. США - штраф (процентна складова).

У зв'язку з цим, ПАТ КБ «Приват Банк» просить суд в рахунок погашення вказаної заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на вищевказаний предмет іпотеки та виселити відповідача з будинку, що за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям її з реєстраційного обліку з вказаної адреси.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. В той же час її представник - ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить у задоволенні вказаного позову відмовити, посилаючись на ЗУ "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 03 червня 2014 року № 1304-VII, мотивуючи тим, що предмет іпотеки, розмір якого не перевищує 250 м.кв., використовується відповідачкою для житла і є єдиним місцем її проживання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Так, 25.01.2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №MKMOGA, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 26 000 дол. США із сплатою відсотків за його користування в розмірі 10,8% річних, з кінцевим терміном повернення 24.01.2028 року.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на виконання умов вказаного договору ПАТ КБ «Приват Банк» надав ОСОБА_2 кредитні кошти, однак остання взяті на себе зобов'язання по поверненню коштів належним чином не виконує у зв'язку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку, її заборгованість перед банком станом на 22.11.2012 року заборгованість по кредиту складає 41 838,40 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ 7,99 грн. становить - 334 288,85 грн., з яких: 38 385, 36 дол. США - заборгованість за кредитом, 1346,45 дол. США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 15,27 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 69,23 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 31.29 дол. США - штраф (фіксована частина) та 1990,81 дол. США - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1, 25.01.2008 року уклали договір іпотеки б/н згідно якого остання передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 101,10 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить їй на підставі свідоцтва про право власності, виданого Ужгородською районною радою 20.09.1990 року на підставі рішення виконкому Ужгородської районної ради №82 від 17.05.1990 року.

Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги з основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

В той же час, відповідно до Закону України від 03.06.2014 року № 1304-VII "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", який набрав чинності 07.06.2014 року, протягом дії цього Закону:

1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

- таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

- загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Як вбачається наявного в матеріалах справи витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Серії ЕЕН №351584 від 11.11.2014 року, єдиним нерухомим майном, що є у власності ОСОБА_1 є предмет іпотеки, а саме: будинок загальною площею 101,10 кв.м., житловою площею 50,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, згідно довідки виданої Баранинською сільською радою Ужгородського району №1644 від 11.11.2014 року, вказаний будинок, який є предметом іпотеки, є єдиним постійним місцем проживання ОСОБА_1 та згідно довідки Баранинської сільської ради Ужгородського району за №586 від 10.04.2013 року у вказаному будинку проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4., ОСОБА_5.

За таких обставин суд приходить до висновку, що предмет іпотеки не може бути примусово стягнутий (відчужений без згоди власника) так як відповідає усім сукупним вимогам вищевказаного Закону України від 03.06.2014 року № 1304-VII та підлягає під дію мораторію, оскільки, як встановлено судом, предмет іпотеки не перевищує 250 кв.м., використовується ОСОБА_1 як місце постійного її проживання і в неї немає іншого нерухомого житлового майна, предмет іпотеки виступає як забезпечення зобов'язання за споживчим кредитом наданим кредитною установою в іноземній валюті ОСОБА_2, яка є громадянкою України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні позову ПАТ КБ «Приват Банк» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Семерак І.О.