Справа № 727/7263/14-ц
Провадження № 2/727/1872/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що між ним та відповідачкою 22 листопада 2010 року був укладений кредитний договір, згідно якого він надав відповідачці кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Вказував, що у зв»язку з порушеннями забов»язань за цим договором відповідачка станом на 31 липня 2014 року має заборгованість в сумі 16 453,34 грн., з яких 7954,03 грн. заборгованість за кредитом, 6210,09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1029,54 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, 500 грн. штраф (фіксована частина), 759,68 грн. штраф (процентна складова), яку і просив стягнути з неї на свою користь, а також стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову в повному об»ємі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча судом були прийняті міри про належне повідомлення його про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною в договорі, яка стверджена довідкою ОСОБА_2 УДМС України в Чернівецькій області, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачки, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши клопотання представника позивача, письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дійсно між сторонами укладався кредитний договір, умови якого ними погоджені, при укладанні договору відповідачка проти нього не заперечувала, змін та доповнень до умов договору сторонами не вносилось.

Вказані обставини стверджені копіями розрахунком заборгованості по ньому, анкети - заяви позичальника про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку має місце відмова від виконання зобовязань в односторонньому порядку з боку відповідачки, оскільки ним, покладені на нього умовами кредитного договору забов»язання не виконувалися, що є недопустимим, в той час, як позивачем умови договору виконувалися добросовісно.

Керуючись статтями 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №538419, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 16 453, 34 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: