АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4940/14 Головуючий 1 інстанції: Богдан М.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданої в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 травня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено.

12 червня 2014 року ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 оскаржив вказане рішення суду першої інстанції.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджали недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, а саме - скарга не відповідає вимогам ст. ст.. 294, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки особою, що її подала не сплачений судовий збір.

Таким чином, ОСОБА_5 необхідно було сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 140,80 грн. за реквізитами: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 0011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінал квитанції оплати.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням строку передбаченого вимогами ст.. 294 ЦПК України, а також в ній не зазначено осіб які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 07 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 поданої в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 травня 2014 року було залишено без руху та надано строк 30 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, та роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Проте недоліки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не усунуто.

З матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 07.07.2014 року ОСОБА_2 отримав 10 липня 2014 року.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути особі, що її подала.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 поданої в особі його представника ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 травня 2014 року визнати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого касаційного спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: Івах А.П.