МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр.№2/521/6824/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Житлово-експлуатаційної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Комунальне підприємство «ОСОБА_1 агентство з приватизації житла», ОСОБА_7, ОСОБА_8, Малиновський районний відділ Одеського міського управління юстиції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Прокурор Малиновського району м.Одеси про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсними, усунення перешкод в користуванні, вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну умов договору найму житла, та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Житлово-експлуатаційної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Комунальне підприємство «ОСОБА_1 агентство з приватизації житла», ОСОБА_8, Малиновський районний відділ Одеського міського управління юстиції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсними, про усунення перешкод у користуванні, вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну умов договору найму житлового приміщення,

встановив:

У жовтні 2014р. ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Житлово-експлуатаційної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: КП «ОСОБА_1 агентство з приватизації житла», ОСОБА_7, ОСОБА_8, Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Прокурор Малиновського району м.Одеси про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсними, усунення перешкод в користуванні, вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну умов договору найму житла.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2014р. було відкрито провадження.

В ході розгляду справи, 25 листопада 2014р., ОСОБА_7, як третя особа із самостійними вимогами звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Житлово-експлуатаційної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: КП «ОСОБА_1 агентство з приватизації житла», ОСОБА_8, Малиновський РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсними, про усунення перешкод у користуванні, вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну умов договору найму житлового приміщення, який був прийнятий судом до спільного розгляду з первісними позовними вимогами ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3

В ході розгляду справи ОСОБА_2 надала до суду заяву про забезпечення позову, якою просила накласти арешт на квартиру №18, що розташована по вул. Цегельнозаводській, 2-а в м.Одесі, загальною площею 62,40 кв.м., що належить на праві власності в рівних частках ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11 листопада 2013р.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, розглянувши заяву позивача, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу права власності на квартиру №18, що розташована по вул. Цегельнозаводській, 2-а в м.Одесі.

На підставі п.1 ч.1 ст. 152 УПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

З позовної заяви вбачається, що квартира №18, що розташована по вул. Цегельнозаводській, 2-а в м.Одесі. на даний час належить на праві власності відповідачам по справі.

З урахуванням даних обставин, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту квартиру №18, що розташована по вул. Цегельнозаводській, 2-а в м.Одесі, яка належить на праві власності відповідачам, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, у разі задоволення судом позовних вимог ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Житлово-експлуатаційної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Комунальне підприємство «ОСОБА_1 агентство з приватизації житла», ОСОБА_7, ОСОБА_8, Малиновський районний відділ Одеського міського управління юстиції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Прокурор Малиновського району м.Одеси про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсними, усунення перешкод в користуванні, вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну умов договору найму житла, та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Житлово-експлуатаційної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Комунальне підприємство «ОСОБА_1 агентство з приватизації житла», ОСОБА_8, Малиновський районний відділ Одеського міського управління юстиції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсними, про усунення перешкод у користуванні, вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну умов договору найму житлового приміщення задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №18, що розташована по вул. Цегельнозаводській, 2-а в м.Одесі, загальною площею 62,40 кв.м., що належить на праві власності в рівних частках ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11 листопада 2013 року.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.М. Сегеда