Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/331/154/14

ЄУН 331/8541/13-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі ЧУДНОВСЬКОЇ М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства КБ « ПриватБанк» про стягнення надмірно сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 28.01.2014 року ухвалою суду був змінений первісний відповідач ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся в суд з уточненою позовною заявою до ОСОБА_1 в позові зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н ОСОБА_2 25.11.2010 року отримав кредит у розмірі 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку карти. ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те , що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною картою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на таких же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПриватБанк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_2 кредит в розмірі, встановленому договором, ОСОБА_2 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 02.03.205 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним, призначений опікун ОСОБА_1. Вказують, що станом на 31.08.2013 року за відповідним договором існує заборгованість 15854 грн.55 коп. Представник банка просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 15854,55 грн. а також судовий збір.

ОСОБА_1 надала суду зустрічний позов в якому зазначила, що коли вона дізналась про те , що її недієздатний син ОСОБА_2 взяв кредит у банку вона повідомила банк про те, що останній є недієздатним та намагалася у досудовому порядку врегулювати спірну ситуацію. Проте банком її прохання проігноровано, за результатами розгляду її звернення, банк на її адресу надіслав їй листа про те, що з метою повернення кредиту банком ініційована та буде проводитись претензійно позовна робота у судовому порядку. Жодного слова про мирне врегулювання ситуації у відповіді немає. Крім того, їй стало відомо, що її сином самостійно гасилась заборгованість за кредитним договором. Згідно квитанціям її сином , з метою погашення заборгованості сплачено 2226 грн.38 коп., при тому, що кредит надано на загальну суму 500 грн. Вважає, що у звязку з тим, що згоди на укладення кредитного договору її сином вона не надавала, її сина у передбаченому законом порядку визнано недієздатним, то такий правочин є нікчемним. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих , що повязані з його недійсністю. Банком надано грошові кошти в сумі 500 грн, а її сином повернуто 2226 грн.38 коп. Вважає, що банку сплачені зайві грошові кошти в розмірі 1726 грн.38 коп. У звязку з нікчемністю правочину вона претендує на повернення банком 1726 грн.38 коп. просить суд стягнути з ПАТ КБ « ПриватБанк» надмірно сплачені кошти в розмірі 1726 грн.38 коп., а також судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

В судовому засіданні представник банка підтримав первісний позов в повному обсязі , проти зустрічного позову заперечує, суду надані заперечення проти зустрічного позову.

ОСОБА_1І , та її представник проти первісного позову заперечують, суду надані заперечення, просять задовольнити зустрічний позов.

Суд, заслухавши пояснення сторін, надані суду докази , вважає, що первісний позов не підлягає задоволенню, а зустрічний позов на думку суду необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено , що відповідно до укладеного договору б/н ОСОБА_2 25.11.2010 року отримав кредит у розмірі 500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку карти.

ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те , що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною картою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.

Рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя ( справа № 2-819/2005) від 02.03.2005р . ОСОБА_2 визнаний недієздатним, призначений опікун ОСОБА_1.

Стаття 226 ЦК України передбачає правові наслідки вчинення правочину недієздатною особою .

Відповідно до ч. 1 ст. 226 ЦК України опікун може схвалити дрібний побутовий правочин, вчинений недієздатною особою , у порядку, встановленому ч.1 ст. 221 ЦК України. У разі відсутності такого схвалення цей правочин та інші правочини, які вчинені недієздатною фізичною особою , є нікчемними.

Згідно ч.2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом ( нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязаних з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

З листа ПАТ КБ « Приватбанк» за № 20.1.0.0.0/7 130307/1607 від 22.03.2013 року адресованому ОСОБА_1 судом встановлено , що відповідачка ОСОБА_1 зверталась з заявою до банку 07.03.2013 року з приводу отримання кредиту її недієздатним сином, але ж в листі банку про те що, з метою повернення кредиту банком ініційована та буде проводитись претензійно позовна робота у судовому порядку.

Таким чином суд вважає, що банку до подачі позову до суду було відомо , що договір був заключний з недієздатною особою.

Судом встановлено , що недієздатним ОСОБА_2 з метою погашення заборгованості сплачено 2226 грн.38коп., банком же надано кредит в розмірі 500 грн., отже сплачені зайві кошти в розмірі 1726 грн.38 коп.( 2226,38 500) необхідно повернути ОСОБА_1 , тому що правочин є нікчемним.

Також відповідно до ст.. 88 ЦПК України на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню і судовий збір.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства КБ « ПриватБанк» про стягнення надмірно сплачених коштів задовольнити.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства КБ « ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 ІПН 179791580 надмірно сплачені кошти в розмірі 1726 грн.38 коп., а також судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами , які були відсутні у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Федченко І.М.