Справа № 128/964/14-ц
УХВАЛА

12 вересня 2014 року

Вінницький районний суд м.Вінниця

Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Колонюк Ю.В.

Представникові позивача ОСОБА_1

адвокаті ОСОБА_2

Пред-ві відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, -

Встановив :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні стороною позивача заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої та судової будівельно-технічної експертизи,проведення якої просять доручити ТОВ «Експертно-юридичній фірмі Соломон».

Представник відповідача проти проведення експертизи заперечила, так як вважає, що сторона позивача не довела наявність у будинку належному на праві власності ОСОБА_6 рухомого майна вказаного у позові та не довела факт проведення будь яких будівельних робіт та робіт по облаштуванню енерго та газопостачання на будинок, що належить лише ОСОБА_6

Враховуючи думку сторін, суть та обсяг заявлених позовних вимог, та нормативних положень, на яких вони ґрунтуються суд вважає, що клопотання щодо призначення судово-будівельної експертизи безпосередньо випливає з заявлених вимог, питання поставлені у експертизі потребують спеціального експертного дослідження, тому клопотання позивача підлягає до задоволення.

Щодо клопотання про проведення товарознавчої експертизи, суд враховує, що дане клопотання є передчасним, так як позивачем не повністю вказано необхідні ознаки ідентефікації рухомого майна, щодо якого позивач просить провести експертизу. Так, позивачем в клопотанні щодо проведення експертизи не вказано опис, марку та рік виготовлення стінки виробництва Львівської меблевої фабрики, м»якого куточка, дивану-ліжка, двох крісел з журнальним столиком, та пуфами, набору меблів для спальні, та вітальні, двох столиків розкладних,набору меблів для кухні, двох диванів з дитячої кімнати, газової плити, посуду, мікрохвильової печі, телевізора з відеомагнітофоном, електрочайника, кухонного комбайну, тумби під телевізор, телевізора «Єлектрон», комп»ютера і стола під нього, килимів та покриття (не зазначено розмір, колір, малюнок, речовина виготовлення), та люст (опис та місце знаходження кожної). В зв»язку з вказаним в клопотанні в частині проведення товарознавчої експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст.53,57,66,143,149 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Експертно-юридичній фірмі Соломон» ( м.Вінниця, вул.Ленінградська,36).

Перед експертом, поставити наступні питання:

1. Яка вартість житлової прибудови «А1», розміром 10,94х3,75 м.; відкритої веранди «а2», площею 4,47х1,64 м.; сараю «ж», площею 2,4х3,28 м.; убиральні «З», площею 1,21х1,31 м.; сараю «К», площею 3,57х3,20 м., що знаходяться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт.Стрижавка, вул.Київська,118?

2. Яка вартість матеріалів та робіт, витрачених на побудову прибудови «А1», розміром 10,94х3,75 м.; відкритої веранди «а2», площею 4,47х1,64 м.; сараю «ж», площею 2,4х3,28 м.; убиральні «З», площею 1,21х1,31 м.; сараю «К», площею 3,57х3,20 м., що знаходяться за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт.Стрижавка, вул.Київська,118?

3. Яка вартість огорожі навколо вищевказаної прибудови по вул.Київська, 118, смт.Стрижавка, Вінницького району та області та матеріалів та робіт по асфальтуванню проїзду до прибудови, погрібу, туалету з вигрібною ямою?

4. Яка вартість робіт виконаних по газифікації та електрифікації вказаних вище прибудов «А1» та відкритої веранди «а2», проведених по електрифікації (2000р.) та по газифікації (2001р.)?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На виконання ухвали надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи за № 128 /964/14 та інвентарну справу №965.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_4.

В решті клопотання про призначення товарознавчої експертизи відмовити.

Строк проведення експертизи встановити до 1.11.2014р.

До отримання висновку експертизи справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя провадженням зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд в частині зупинення провадження по справі шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: