Справа 431/608/13-ц
Провадження 6/431/29/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

представника стягувача ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську заяву ОСОБА_3 про зміну порядку та способу виконання рішення суду,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зміну порядку та способу виконання рішення суду, в якому просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 05 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про припинення зобовязань за кредитно-заставним договором та витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнувши з ПАТ КБ «Приватбанк» вартість майна, яке підлягає витребуванню з чужого незаконного володіння у боржника ПАТ КБ «Приватбанк», а саме: автомобілю марки TOYOTA моделі CAMRY, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору, номер кузову VIN JTNBK46K873002814, у розмірі 212 960 грн.

Представник боржника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по заяві ОСОБА_3, у звязку з тим, що апеляційним судом Луганської області розглядається апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Старобільського районного суду від 06 листопада 2013 року (№ 2-п/431/25/13).

Представник стягувача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про зміну порядку та способу виконання рішення суду та просив суд її задовольнити. Заперечував проти зупинення провадження по даній заяві.

Суд, вислухавши представника боржника, думку представника стягувача, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_3, вважає необхідним зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_3 про зміну порядку та способу виконання рішення суду, з наступних підстав.

Згідно довідки канцелярії Старобільського районного суду Луганської області, вбачається, що цивільну справу № 431/608/13-ц провадження № 2/431/336/13, 05 лютого 2013 року за вих. № 1366 надіслано до апеляційного суду Луганської області для розгляду апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Старобільського районного суду від 06 листопада 2013 року (№ 2-п/431/25/13). До цього часу вищевказана цивільна справа до суду не поверталась.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_3 про зміну порядку та способу виконання рішення суду, до прийняття апеляційним судом Луганської області рішення за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2013 року (№ 2-п/431/25/13) по цивільній справі № 431/608/13-ц, провадження № 2/431/336/13 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про припинення зобовязань за кредитно-заставним договором та витребування майна з чужого незаконного володіння.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озеров В.О.