Провадження № 2/344/4332/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про виділення в натурі із спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_7 про виділення в натурі із спільної сумісної власності.

28 листопада 2014 року представником позивача подано до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просили поставити наступне питання:

- Чи є технічна можливість проведення виділення 1/5 частки в натурі із квартири за адресою АДРЕСА_1 у відповідності до часток співвласників та визначення грошової компенсації за 1/5 частку квартири?

Проведення експертизи позивачі просили доручити судовому експерту ОСОБА_8.

Представником позивача 1 подано до суду клопотання про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі.

Виходячи з вимог чинного законодавства України, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю зясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути зясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу на те, що клопотання позивача про проведення в даній цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та обєктивно зясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити питання вказані в клопотанні позивача.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8 (АДРЕСА_2).

Крім того, суд дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи покласти на позивача ОСОБА_9.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, в тому числі призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи (пункт 2 частини 1 статті 203 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 143, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачів про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про виділення в натурі із спільної сумісної власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є технічна можливість проведення виділення 1/5 частки в натурі із квартири за адресою АДРЕСА_1 у відповідності до часток співвласників?

- Визначити вартість 1/5 частки квартири, якщо виділ неможливий.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8 (АДРЕСА_2).

Витрати по проведенні експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Зобовязати позивача ОСОБА_3 здійснити оплату проведення експертизи протягом пяти днів з моменту отримання рахунку про оплату експертизи від судового експерта.

Термін проведення судової будівельно-технічної експертизи до 3 місяців з дня здійснення оплати експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Зобовязати сторін надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.