КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2102/14-ц
Провадження № 2/552/1010/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Перепелиці Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення огляду доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання свідоцтва та рішення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради недійсним, визнання права власності, припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2014 року до Київського районного суду м.Полтави надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення огляду доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання свідоцтва та рішення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради недійсним, визнання права власності, припинення права власності. Своє клопотання обґрунтовував тим, що в провадженні Київського районного суду міста Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання свідоцтва та рішення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради недійсним, визнання права власності, припинення права власності. В матеріалах справи, а саме на фотознімках Звіту про оцінку майна житлового приміщення сторінка 38 справи містяться недостовірні дані. Знімки, де відображено санвузол та ванну кімнату, не відповідають дійсності, тобто ці знімки зроблені в іншій квартирі. Крім того, у квартирі, у зв»язку з несплатою вимкнено електроенергію, а на фотознімках видно, що горить світло. Вказане вище свідчить проте, що вже вдруге, позивач за первинним позовом, та відповідач за зустрічним ОСОБА_3 та його представники, подають до суду неправдиву інформацію. В зв»язку з викладеним, просив суд провести огляд доказів (квартири та її стану) за їх місцезнаходженням відповідно до статті 140 ЦПК України, з метою встановлення недостовірності наданих стороною ОСОБА_3 даних. Вилучити неналежні докази з матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 клопотання підтримав. Просив суд клопотання задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 з клопотанням не згодна. Вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не стосується розгляду даної цивільної справи по суті.

Представник Житлово-будівельного кооперативу «Комунальник» ОСОБА_5 з клопотанням згодна.

Представник Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_6 при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника Житлово-будівельного кооперативу «Комунальник» ОСОБА_5 та представника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_6 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що з 11 квітня 2014 року в провадженні Київського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання свідоцтва та рішення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради недійсним, визнання права власності, припинення права власності.

Представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення огляду доказів, оскільки в матеріалах справи, а саме на фотознімках Звіту про оцінку майна житлового приміщення сторінка 38 справи містяться недостовірні дані. Знімки, де відображено санвузол та ванну кімнату, не відповідають дійсності, тобто ці знімки зроблені в іншій квартирі. Крім того, у квартирі, у зв»язку з несплатою вимкнено електроенергію, а на фотознімках видно, що горить світло.

Частиною 1 статті 140 ЦПК України встановлено, що речові та письмові докази, які не можна доставити в суд, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки судом розглядається спір про визнання права власності на спадкове майно, а саме: на кімнату №7 в квартирі АДРЕСА_1, а не спір щодо фізичного стану квартири АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення огляду доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання свідоцтва та рішення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради недійсним, визнання права власності, припинення права власності відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко