САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1036/14-ц
Провадження №2/726/331/14
08.09.2014 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А., при секретарі Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чернівецького професійного машинобудівного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті житлово - комунальні послуги ,-
Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 10.07.2014 року позовні вимоги Чернівецького професійного машинобудівного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті житлово комунальні послуги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Чернівецького професійного машинобудівного ліцею борг за спожиті комунальні послуги в сумі 4872,34 грн. та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Чернівецького професійного машинобудівного ліцею судовий збір в сумі 243,60 грн.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 13.08.2014 року дану цивільну справу було повернуто до суду першої інстанції згідно ч.7 ст.297 ЦПК України, для ухвалення додаткового судового рішення.

Представник позивача ОСОБА_4 та відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечували проти ухвалення додаткового рішення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в цивільній справі за позовом Чернівецького професійного машинобудівного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті житлово комунальні послуги необхідно ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалюючи рішення, суд не вказав про солідарне стягнення боргу за спожиті житлово комунальні послуги з ОСОБА_3, відповідно до вимоги, яку позивач ставив в позовній заяві.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід солідарно стягнути на користь Чернівецького професійного машинобудівного ліцею борг за спожиті житлово комунальні послуги

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Ухвалити по цивільній справі за позовом Чернівецького професійного машинобудівного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті житлово комунальні послуги - додаткове рішення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Чернівецького професійного машинобудівного ліцею ( р/р 3548 в ГУДКСУ в Чернівецькій області, код 21422260, МФО 856135) борг за спожиті комунальні послуги в сумі 4872,34 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Чернівецького професійного машинобудівного ліцею судовий збір в сумі 243,60 грн.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий суддя ОСОБА_5