Справа № 442/1714/13-ц
Провадження № 2/442/386/2014
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Коваля Р.Г.

при секретарі: Далявській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобич клопотання ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дрогобицької міської ради, КП «Житлово-експлуатаційне обєднання», Департаменту міського господарства про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом демонтажу механічної колодки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про розяснення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.03.2014 року по справі за його позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дрогобицької міської ради, КП «Житлово-експлуатаційне обєднання», Департаменту міського господарства про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом демонтажу механічної колодки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подане клопотання про розяснення рішення суду підтримав та вказав, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.03.2014 року на його користь стягнуто 114,70 грн. сплаченого судового збору, на даний час мінімальна сума сплати такого становить 243,60 грн., вважає, що в його користь необхідно було стягнути 520 грн. сплаченого ним судового збору, оскільки ним по даній справі були подані апеляційні скарги, відтак є необхідність розяснити зазначене рішення суду в тій частині, що стосується грошових коштів, які підлягають стягненню з відповідачів в якості судових витрат.

В судове засідання відповідачі не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання розяснення рішення суду.

Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як передбачено п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.03.2014 року, позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом демонтажу механічної колодки задоволено. Зобовязано ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дрогобицьку міську раду, КП «Житлово-експлуатаційне обєднання», Департамент міського господарства усунути перешкоди в користуванні майном ОСОБА_2 шляхом демонтажу механічного замка (колодки) та електромагнітного замка з дистанційним пультом управління на вхідних воротах, що в м. Дрогобичі по вул. Майдан Ринок, 23, Львівської області, а також стягнуто з відповідачів в солідарному порядку в користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Як вбачає суд із змісту поданого клопотання, ОСОБА_1 звертається до суду не за роз'ясненням рішення суду, а з питанням вирішення стягнення судового збору, який підлягає стягненню в його користь з відповідачів. Фактично ОСОБА_1 просить суд внести доповнення до рішення, що є неприпустимим на даній стадії розгляду, а отже підстав для розяснення судового рішення від 11.03.2014 року у суду немає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розяснення рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дрогобицької міської ради, КП «Житлово-експлуатаційне обєднання», Департаменту міського господарства про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом демонтажу механічної колодки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Г. Коваль