Справа № 141/1036/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді Слісарчука О.М.

при секретарі Симоненко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до АКПП "Золота Нива", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державна реєстраційна служба Оратівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договорів оренди недійсними, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договорів оренди землі, за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника позивачів ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7, представника третьої особи ОСОБА_8, у відсутності позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Оратівського районного суду Вінницької області з позовом до АКПП "Золота Нива", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державна реєстраційна служба Оратівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договорів оренди недійсними, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договорів оренди землі. Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно із Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ВН № 130450 від 30.01.2004 року, ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки площею 3,5795 га, з кадастровим номером :05:003:0007, яка розташована на території Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області (далі - земельна ділянка). Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно із Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ВН № 026754 від 30.01.2004 року, ОСОБА_2 являється власником земельної ділянки площею 3,1674 га, з кадастровим номером :05:003:0010, яка розташована на території Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області (далі - земельна ділянка). Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно із Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ВН № 130452 від 30.01.2004, ОСОБА_3 являєтьсяь власником земельної ділянки площею 3,2698 га, з кадастровим номером :05:003:0009, яка розташована на території Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області (далі - земельна ділянка). Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

22.01.2007 року між позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, нібито було укладено договори оренди із АКПП «Золота Нива» в лиці голови господарства ОСОБА_9 с. Балабанівка, Оратівського району Вінницької області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, строком на 10 років. Згідно із договорами оренди землі, № 169 від 22.01.2007 року, зареєстрованим Вінницькою регіональною філією ДП "Центр ДЗК", 25.12.2007 року за № 96, № 287 від 22.01.2007 року, зареєстрованим Вінницькою регіональною філією ДП "Центр ДЗК", 4.04.2007 року за № 60, № 170 від 22.01.2007 року, зареєстрованим Вінницькою регіональною філією ДП "Центр ДЗК", 25.12.2007 року за № 02, земельні ділянки були передані ними в оренду відповідачу за користування якою він вносить орендну плату у грошовій формі, тобто 1,5% від грошової оцінки земельної ділянки, без урахування індексу інфляції, в строк з 1 серпня до 31 грудня поточного року.

Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер витягу 27458456 від 30.09.2014 року, ОСОБА_4, являється власником земельної ділянки площею 3,0483 га, з кадастровим номером :02:003:0080, яка розташована на території Підвисоцької сільської ради Оратівського району Вінницької області (далі - земельна ділянка), та згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 113820 від 18.11.2004 року, я також являюсь власником земельної ділянки площею 3,0485 га, з кадастровим номером :02:003:0078, яка розташована на території Підвисоцької сільської ради Оратівського району Вінницької області. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно із Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ВН № 113821 від 16.11.2004 року, ОСОБА_5 являється власником земельної ділянки площею 3,0484 га, з кадастровим номером :02:003:0079, яка розташована на території Підвисоцької сільської ради Оратівського району Вінницької області (далі - земельна ділянка). Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

22.01.2007 року між позивачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, нібито було укладено договори оренди із АКПП «Золота Нива» в лиці голови господарства ОСОБА_9 с. Балабанівка, Оратівського району Вінницької області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, строком на 10 років. Згідно із договорами оренди землі, № 48 від 28.12.2006 року, зареєстрованим Вінницькою регіональною філією ДП "Центр ДЗК", 25.12.2007 року за № 60, № 46 від 28.12.2006 року, зареєстрованим Вінницькою регіональною філією ДП "Центр ДЗК", 25.12.2007 року за № 15, та № 47 від 22.01.2007 року, зареєстрованим Вінницькою регіональною філією ДП "Центр ДЗК", 25.12.2007 року за № 02, земельні ділянки були передані позивачами в оренду відповідачу за користування якою він вносить орендну плату у грошовій формі, тобто 1,5% від грошової оцінки земельної ділянки, без урахування індексу інфляції, в строк з 1 серпня до 31 грудня поточного року.

Однак дані договори оренди землі позивачами особисто підписані не були, що свідчить про фальсифікування та підробку їх підписів, що порушує надані ним чинним законодавством права на їхнє добровільне волевиявлення.

Ким були виконані підписи, які знаходяться в договорах оренди землі їм не відомо.

У частині 1 ст. 207 ЦК передбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є обов'язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри учасника(-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документа, в якому втілюється правочин. Унаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або уповноваженими особами власноручно. Зважаючи нате, що фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям, що, як правило, складається з прізвища, власного імені та по батькові (ч. 1 ст. 28 ЦК), то і підпис повинен містити усі складові імені особи, написані власноручно. У разі відсутності власноручного підпису слід вважати, що правочин не відповідає вимогам, які встановлюються до письмової форми правочину.

Відповідно до ст. 208 ЦК у письмовій формі мають вчинятися правочини: а) поміж юридичними особами; б) між юридичними та фізичними особами; в) поміж фізичними особами на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, за винятком тих, які не можуть вчинятися в усній формі згідно із ч. 1 ст. 206 ЦК; г) стосовно яких законом вимагається письмова форма .

Таким чином під час укладання даних договорів були порушені правапозивачів на волевиявлення, під час вчинення правочину, яке є обов'язковим для визнання його вчиненим, а так як під час укладання даних договорів оренди вони підписи не ставили, свого волевиявлення не здійснили, тому дані договори оренди землі слід вважати недійсними.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

. Крім цього, як вбачається з договору оренди землі між позивачами та АКПП «Золота Нива» виникли зобов'язання.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

З договорів оренди вбачається, що АКПП «Золота Нива» отримало за вчиненим недійсним правочином належні позивачам на праві власності земельні ділянки, які підлягають поверненню нам із незаконного чужого володіння, як отримані ним на виконання правочинів. Просять визнати недійними договори оренди землі: № 169 від 22.01.2007 року, а саме земельної ділянки загальною площею 3,2698 га, яка на підставі державного акту на право власності серії ВН № 130450 від 30.01.2004 року належить ОСОБА_1, № 287 від 22.01.2007 року, а саме земельної ділянки загальною площею 3,1674 га, яка на підставі державного акту на право власності серії ВН № 026754 від 30.01.2004 року належить ОСОБА_2; № 170 від 22.01.2007 року, а саме земельної ділянки загальною площею 3,2698 га, яка на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ВН № 130452 від 30.01.2004 року належить ОСОБА_3; № 48 від 28.12.2006 року, зареєстрованим Вінницькою регіональною філією ДП "Центр ДЗК", 25.12.2007 року за № 60, а саме земельної ділянки загальною площею 3,0485 га, яка на підставі державного акту на право власності серії ВН № 113820 від 18.11.2004 року та № 47 від 22.01.2007 року, зареєстрованим Вінницькою регіональною філією ДП "Центр ДЗК", 25.12.2007 року за № 02, а саме земельної ділянки загальною площею 3,0483 га, яка на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ВН №113822 від 16.11.2004 року, та із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер витягу 27458456 від 30.09.2014 року належить належить ОСОБА_4; № 46 від 28.12.2006 року, зареєстрованим Вінницькою регіональною філією ДП "Центр ДЗК", 25.12.2007 року за №15, а саме земельної ділянки загальною площею 3,0484 га, яка на підставі державного акту на право власності серії ВН № 113821 від 16.11.2004 року належить ОСОБА_5 недійсними, витребувати земельні ділянки із чужого незаконного володіння та скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник позивачів ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Крім цього позивачі пояснили, що знали про існування договорів оренди, мати їх другі примірники і знали про те, що договори оренди ними не підписувались. Однак, відколи земельними ділянками користується АКПП "Золота нива", то вони щороку отримували орендну плату в межах та термінах, передбачених в договорах оренди. Звернулись із заначеними позовними заявами до суду, оскільки бажать самі обробляти свої земельні ділянки.

Представник відповідача Панасюк І.І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 22.01.2007 року між ОСОБА_1, з одного боку, та АКПП «Золота нива», в особі голови агрокооперативу, ОСОБА_9, з іншого боку було укладено договір оренди землі №169, згідно з яким Орендодавець ОСОБА_1 надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського використання, яка знаходиться на території Балабанівської сільської ради та належить на праві приватної власності Орендодавцю.

Також 22.01.2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали, кожна окремо, з АКПП «Золота нива», в особі голови агрокооперативу, ОСОБА_9, договори оренди землі №287 та № 170 відповідно, та згідно з якими також надали АКПП «Золота нива» у строкове платне користування для сільськогосподарського використання належні їм земельні ділянки.

28.12.2006 року між ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з одного боку, з кожним окремо, та АКПП «Золота нива», в особі голови агрокооперативу, ОСОБА_9., було укладено договори оренди землі №47, №48, №46 відповідно, згідно з якими вказані громадяни надали АКГІГІ «Золота нива» у строкове платне користування для сільськогосподарського використання належні їм земельні ділянки.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Таким чином, у відповідності до ч. 5 ст. б Закону України «Про оренду землі», вказані вище договори оренди землі №169, №170, №47, №48, №46 були зареєстровані 25.12.2007 року, а договір №287 зареєстрований 04.04.2007 року у Вінницькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній станом на 25.12.2007 року та 04.04.2007року), договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Також відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦК України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації, а відповідно до ч. З ст. 640 ЦК України, (в редакції чинній станом на 25.12.2007 року та 04.04.2007року) договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 640 ЦК України, (в редакції чинній станом на 25.12.2007 року та 04.04.2007року), якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Таким чином у відповідності до викладеного вище та актів приймання передачі об'єкта оренди, вказані ділянки, належні громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_5, були передані у користування та володіння Орендарю, - АКПП «Золота нива».

Відповідно до п.40 вказаних вище договорів, вони набирають чинності після підписання сторонами та їх державної реєстрації. Договір укладається у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий в Орендаря, третій - в органі який провів його державну реєстрацію.

Після проведення державної реєстрації примірники договорів гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зберігались у АКПП «Золота нива», оскільки вказані громадяни не виявили бажання отримати їх одразу після державної реєстрації, а звернулись до АКПП «Золота нива» лише 25.02.2011 року, а гр. ОСОБА_3 іще раніше.

Громадяни ОСОБА_13., ОСОБА_4, ОСОБА_5 за отриманням своїх примірників договорів оренди до АКПП «Золота нива» не звертались, оскільки отримали їх особисто одразу після державної реєстрації, що

підтверджується наявністю цих примірників у позивачів, копії яких вони долучили до свого позову.

Крім того, усі позивачі особисто надали АКПП «Золота нива» свої державні акти, копії яких долучили до укладених договорів оренди. Про викрадення у них державних актів на право власності на земельні ділянки, що б підтверджувало самовільне приєднання їх АКПП «Золота нива» до договорів оренди, до правоохоронних органів не звертались.

Відповідно до п. 9 Договорів оренди землі №169, №170, №47, №48, №46, №287, Орендна плата вноситься орендарем у формі та в розмірі не менше 1,5 % від грошової оцінки земельної ділянки. За бажанням орендодавця та узгодженням орендаря оплата проводиться в грошовій або в натуральній оплаті 536 грн. (але не менше 1,5 % від грошової оцінки земельної ділянки).

Таким чином на виконання укладених договорів оренди землі, Орендодавці ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно відомостей на видачу паїв, отримали орендної плати у натуральній формі за 2007-2014 роки у визначених в договорах розмірах.

Крім того, згідно відомості на видачу коштів в рахунок паю від 15.08.2014 року орендодавці ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, без урахування ПДВ, отримали орендної плати у грошовій формі за 2014 рік у сумі 1500 грн.

Також згідно відомостей на видачу паїв Орендодавці ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_5 отримали орендної плати у натуральній формі за 2007 -2014 роки у визначених в договорах розмірах.

На протязі 2007-2014 років позивачі особисто отримували у Орендаря орендну плату у зазначених вище формах та розмірах, підтвердженням чому є їхні підписи у розрахункових документах.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 помер, а тому у 2014 році належну до сплати йому орендну плату отримав на правах спадкоємця ОСОБА_4, оскільки згідно рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 26.08.2014 року за ним визнано право власності на належну ОСОБА_4 на підставі державного акту серія ВН №113822 від 16.11.2004 року земельну ділянку площею 3, 0483 га.

01.03.201 1 року Орендодавці ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до АКПП «Золота нива» з письмовими заявами, в яких просили розірвати договори оренди щодо належних їм земельних ділянок в зв'язку із бажанням вести особисте селянське господарство, на що згідно Протоколу №2 загальних зборів виробничого кооперативу АКПП «Золота нива» від 09.03.2011 року, отримали відмову, в зв'язку із відсутністю порушень умов укладених договорів та підстав для розірвання договорів, передбачених положеннями даних договорів.

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до АКПП «Золота нива» із заявами про розірвання договорів не звертались.

Крім того протягом усього строку, що минув з моменту укладення оспорюваних договорів, позивачі жодного разу не звертались до АКПП «Золота нива» із претензіями щодо порушення умов договорів, розмірів або строків виплати орендної плати тощо.

Таким чином наведене вище свідчить про те, що сторони вказаних вище договорів оренди землі в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов.

Згідно статті 15 Закону України «Про оренду землі», (в редакції чинній на 22.01.>2007 року) істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки), строк дії

договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду, умови збереження стану об'єкта оренди, умови і строки передачі земельної ділянки орендарю, умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки (за наявності), визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини, відповідальність сторін.

Як вбачається із самих договорів, вони укладені відповідно та включають усі перераховані вище істотні умови, а саме в них вказано, що об'єктом оренди є земельна ділянка, яка знаходиться на території Балабанівської сільської ради (а для ділянок розміщених на території Підвисоцької с/ради міститься виправлення на с. Підвисоке), зазначено строк дії договору (10 років), визначено розмір орендної плати в грошовій формі (536 та 585 грн. відповідно), також вказано що за бажанням орендодавця орендна плата може вноситись в натуральній формі, домовлено сторонами що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється без врахування індексів інфляції, передбачено умови, за яких можливий перегляд розмірів орендної плати, передбачено відповідальність за її несплату. Серед умов використання земельної ділянки визначено, що земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, цільове призначення - вирощування сільськогосподарських культур, земельна ділянка передається в оренду протягом 10 днів після державної реєстрації договору оренди землі, передбачено умови збереження стану об'єкта оренди, умови і строки передачі земельної ділянки орендарю, умови повернення земельної ділянки орендодавцеві, вказано що обмеження (обтяження) та права третіх осіб щодо даних земельних ділянок відсутні, ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди несе орендар, передбачено відповідальність сторін.

До даних заключених договорів були додані державні акти на право власності на земельні ділянки серія ВН №130450, серія ВН №130452, серія ВН №026754, серія ВН № 113820, серія ВН № 113822, серія ВН № 113821 та акти приймання-передачі об'єкта оренди.

Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку включає в себе перераховані додатки до договору, а саме, план (схему) земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки із зазначенням кадастрового номеру, за наявності обмежень у використанні вони також були б вказані у держаному акті. Також державний акт на право приватної власності на земельну ділянку являє собою акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), (п. 2.1 «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі») оскільки чітко вказує розташування та межі земельної ділянки згідно координат поворотних точок меж земельної ділянки, містить опис меж, (п. 2.6 Інструкції), що складається на підставі протоколу погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками (ч.2 ст. 198 ЗК України).

Таким чином із наведеного вище видно, що укладені договори оренди землі укладені у відповідності до норм діючого на момент їх укладення законодавства, та містять усі передбачені законодавством істотні умови щодо їх змісту. Договори регулюють усі правовідносини, що виникають в зв'язку із передачею прав володіння та користування земельними ділянками, містять додатки перелічені у самих договорах, що дозволяють ідентифікувати земельні ділянки в натурі (на місцевості).

Крім того слід наголосити, що станом момент на укладення Договорів оренди землі №169, №170, №47, №48, №46, №287 Законом України «Про оренду землі» не було передбачено як істотну умову зазначення кадастрового номеру у договорі оренди, дана норма з'явилась у ст. 15 вказаного Закону з 07.07.2011 року, із прийняттям Закону України «Про державний земельний кадастр», а тому посилання позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на відсутність у договорах оренди зазначення кадастрових номерів земельних ділянок є безпідставним, оскільки на момент укладення вказаних вище договорів Законом цього передбачено не було.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із статтею 257 того ж Кодексу, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із змісту ст. 258 Кодексу не вбачається спеціального терміну позовної давності для вимог, пов'язаних із визнанням правочинів недійсними.

Крім того згідно п. 2.8 Постанови №11 Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року, який можливо застосувати до цивільних правовідносин за аналогією Закону, щодо вимог, пов'язаних з визнанням правочинів недійсними, застосовується загальна позовна давність.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Ураховуючи те, що гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримали свої примірники договорів оренди землі №169, №287, 25.02.2011 року, а гр. ОСОБА_3 (№170) 20.08.2008 року, то вказані громадяни тоді ж дізнались про порушення свого права, якщо воно відбулось, а отже могли протягом передбаченого законодавством трирічного строку звернутись до суду за захистом свого порушеного права, однак не зробили цього.

Також слід звернути увагу що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 01.03.2011 року звертались до АКПП «Золота нива» з вимогою про розірвання договорів оренди, що також може розглядатись як початок перебігу строку позовної давності.

Громадяни ОСОБА_13., ОСОБА_4, ОСОБА_5 отримали свої примірники договорів №47, №48, №46 одразу після їх державної реєстрації, тобто 25.12.2007 року та також не звертались ні до АКПП «Золота нива» ні до суду з вимогою розірвати дані договори оренди землі чи визнати їх недійсними.

Таким чином із наведеного вище слідує що термін подачі позову за вимогами щодо визнання договору оренди землі недійсним для громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплив 25.02.2014 року, для гр. ОСОБА_3 - 20.08.2011 року, тобто після спливу трьох років з дня отримання примірника договору, але в будь якому випадку не пізніше 01.03.2014 року, після спливу трьох років з дня подачі заяв про розірвання договорів, а для громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - 25.12.2010 року, тобто після спливу трьох років з моменту отримання примірника договору.

Спірні договори укладено 22.01.2007 року та 28.12.2006 року, зареєстровано у Вінницькій регіональній філії Центру ДЗК 25.12.2007 року та 04.04.2007 року та виконуються сторонами з 2007 року, тоді як позивачі звернулись до суду у вересні та листопаді 2014 року, тобто з пропуском строку позовної давності, крім того з часу підписання та отримання тексту договорів позивачі були ознайомлені з усіма їх умовами, виконували їх, мали примірник договору.

Згідно із ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Просить застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 до АКПП «Золота нива» про визнання договору оренди землі недійсним, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

На підставі ст.ст. ст. ст. 6, 13-15, 18, 27, 35 Закону України "Про оренду землі", ст. 93 ЗК України, ст.ст. 203, 215-216, 236, 256-257, 261, 638, 792 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до АКПП "Золота Нива", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державна реєстраційна служба Оратівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договорів оренди недійсними, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договорів оренди землі - відмовити.

Судові витрати залишити без відшкодування.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя О.М. Слісарчук

Повний текст рішення виготовлено 23.12.2014 року