Справа № 559/3725/14-ц
Номер провадження 2/559/1367/2014
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 грудня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайолнного управління юстиції про визнання правочину удаваним, визнання права власності на майно та зняття арешту з майна -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про визнання правочину удаваним, визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 04 вересня 2008 року він придбав у ОСОБА_2 автомобіль марки FORD, модель Транзит, вантажопасажирський, 1999 року випуску, жовтого кольору, номер кузова WF0LXXGBVLХJ 13623, реєстраційний номер НОМЕР_1., вартістю 37500 гривень. В звязку із роботою та недостатністю коштів у нього не було можливості своєчасно переоформити автомобіль на своє ім.я. Сторони домовилися, що позивач зніме автомобіль з реєстраційного обліку та переоформить усі правовстановлюючі документи в інший, зручний для нього час. На його ім.я була видана довіреність від 04 вересня 2008 року, яка була нотаріально посвідчена та зареєстрована в реєстрі за № 3200. Оскільки доручення було дійсне до 21 серпня 2016 року, то позивач не поспішав перереєструвати даний автомобіль. Вказаним транспортним засобом він користувався та розпоряджався на власний розсуд. 19 серпня 2014 року Садгірським відділом ДВС Чернівецького міського управління юстиції складено акт опису й арешту майна, яким описано та накладено арешт на придбаний ним автомобіль. 14 вересня 2014 року о 19 год. 40 хв. в с.Звенячин Заставнівського району Чернівецької області автомобіль було тимчасово затримано працівниками міліції. Так як позивач не є стороною виконавчого провадження, то йому не надали жодних документів на підтвердження законності накладення арешту та оголошення його в розшук. З викладеного вбачається, що позивач позбавлений можливості вільно, безперешкодно на власний розсуд розпоряджатися належним йому рухомим майном. Його порушене право може бути відновлене лише шляхом зняття арешту з майна за рішенням суду. У позивача відсутні правовстановлюючі документи на належний йому автомобіль. Перереєстрація автомобіля на його ім.я на даний час не можлива через наявність арешту та встановлення заборони на відчуження автомобіля. Просить визнати договір доручення укладений між ним та ОСОБА_2 04 вересня 2008 року удаваним правочином, визнати за ним право власності на автомобіль, зняти з нього арешт. В порядку підготовки справи до розгляду просить витребувати з відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції матеріали виконавчого провадження, зокрема: завірену копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, якою накладено арешт на транспортний засіб ОСОБА_1, який згідно реєстраційних документів рахується за ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції надати суду до 15 грудня 2014 року:

- завірену копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, якою накладено арешт на транспортний засіб (автомобіль марки FORD, модель Транзит, вантажопасажирський, 1999 року випуску, жовтого кольору, номер кузова WF0LXXGBVLХJ 13623, реєстраційний номер НОМЕР_1.) ОСОБА_1, який згідно реєстраційних документів рахується за ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: