overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.01.2014
Справа № 320/180/14-ц
УХВАЛА

16 січня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на належну ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної власності квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_1, загальною площею 37,8 кв. м., житловою площею 19,4 кв. м., складається з однієї жилої кімнати, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 03.03.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 за реєстровим № 450, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ОСОБА_1 від свого імені за договором купівлі-продажу будь-якій особі покупцю за початковою ціною 76 045 гривень, 76 коп., з наданням ОСОБА_1 права на отримання витягу з Державного реєстру прав власності, права на замовлення експертного висновку на отримання довідки про наявність (відсутність) зареєстрованих осіб, права виписати зареєстрованих у квартирі осіб, права на отримання у відповідних органів, установ, організацій, нотаріальних установ, дублікатів документів, які підтверджують право власності на квартиру 83, що знаходиться у місті Мелітополі Запорізької області, вулиця Люксембург Рози в будинку № 11. В тому числі: з правом ОСОБА_1 на припинення обтяження речових прав, проведення державної реєстрації права власності, отримання свідоцтва про право власності на квартиру № 83, що знаходиться у місті Мелітополі Запорізької області, вулиця Люксембург Рози, будинок 11. За рахунок коштів, отриманих від реалізації переданого в іпотеку нерухомого майна задовольнити вимоги ОСОБА_1 за Договором позики від 03.03.2012 р. що складаються із заборгованості ОСОБА_2 на суму 76 045 гривень, 76 коп. Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передати, на зберігання ОСОБА_1 квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_1.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надано оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору.

Ксерокопія квитанції, яка долучена до матеріалів справи, не можна вважати належним платіжним документом про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановив, що позовна заява подана без виконання вимог викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці надати строк для виправлення недоліків, та надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Надати позивачці строк 3 дні з дня отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивачка у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена їй.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/616/2014
21 серпня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Держекоінвест» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.95, 116 КЗпП України та ст.ст. 95 - 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г.Притула
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ч. 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності"____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя _____________ _______________________________________ (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/3454/14-ц
УХВАЛА

"18" вересня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з тимчасовою відсутністю його представника.

Оскільки в справі мається договір адвоката ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1, з метою забезпечення права позивача на правову допомогу, керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 годину 3 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронна страхова компанія» про стягнення коштів, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Українська охоронна страхова компанія» про стягнення коштів.

Просить суд зобов'язати відповідача здійснити страхове відшкодування, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач зазначає, що на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» він як споживач звільняється від сплати судового збору за позовом, пов'язаним з порушенням його прав.

Разом з тим, позивач не є стороною договору страхування, укладеного між ПАТ «Українська охоронна страхова компанія» та ОСОБА_2, а отже він не є і споживачем наданих за цим договором послуг.

Таким чином, дія Закону України «Про захист прав споживачів» на його правовідносини з ПАТ «Українська охоронна страхова компанія» не розповсюджується.

Крім того, позивач порушує питання про захист порушеного права. При цьому, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається в мотивувальній частині позовної заяви на норми Цивільного кодексу України, а не Закону України «Про захист прав споживачів».

Закон України «Про захист прав споживачів» є самостійним законом, який передбачає перелік порушень прав споживачів, що підлягають захисту за цим Законом та способи захисту конкретного порушеного права споживача.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідача здійснити страхове відшкодування. Зазначена вимога є вимогою майнового характеру.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» для позовних вимог майнового характеру сума судового збору складає 1 % ціни позову.

Разом з тим, судовий збір позивачем не сплачений.

ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/402/2014 Справа № 641/2189/14-ц
14 березня 2014 року
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Фанда
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата видачі судового наказу «_____»_________________2014 року
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2014 року
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Провадження № 2-н/645/3136/14
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2014 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 541, 543, ч. 2 ст.625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, -
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ С.О. Іващенко
Справа № 366/3506/14-ц
Провадження № 2-о/366/114/14
У Х В А Л А

1 грудня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., народних засідателей ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Мартовицькій Н.Є., заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Красятицька селищна рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над особою

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення опіки над ним, посилаючись на те, що останній є його рідним братом і з дитинства страждає на тяжке психічне захворювання: розумову відсталість у стадії олігофренії. За станом свого здоровя Мишко не може адаптуватись до нормального життя у навколишньому середовищі, потребує постаного контролю за собою з боку інших осіб, так як у звичайному житті він може бути небезпечним як для себе (якщо його хтось роздратує він стає агресивним, нервовим, кидається на людей), так я ідля інших осіб (загрожує їм), в даний час перебуває на лікуванні в Київській обласній психіатричній лікарні № 1 , смт. Глеваха. На даний час заявник вирішує питання встановлення опіки на д братом, про що і просить суд, а також про визнання його недієздатним.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила, що брат чоловіка ОСОБА_4 дійсно страждає на психічне захворювання, живе з престарілою матірю, але обслуговувати себе фактично не може, не може ні читати , ні писати, потребує постійного сторонььогго нагляду за собою.

Представник заінтересованої особи надіслали лист, в якому підтримують клопотання заявника, просять справу розглядати без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для з*ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судово-психіатричну (амбулаторну) експертизу на предмет наявності на даний час у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічного захворювання, можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Керуючись ст.ст. 258,222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною призначити судово-психіатричну (амбулаторну) експертизу.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель ІНФОРМАЦІЯ_2, психічною хворобою?

2. Чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може він керувати своїми діями?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного обєднання (м. Глеваха).

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 366/3506/14-ц.

Експертів, які будуть проводити експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за відмову без поважної причини надати висновок та за надання завідомо неправдивого висновку.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Суддя: (ОСОБА_6П.)

Народні засідателі: (ОСОБА_1А.)

(ОСОБА_2А.)
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 925 гривень 77 коп. за період з 01.02.2014 року по 01.07.2014 року по особовому рахунку № 606865-0 Г000.0626, адреса: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК Укрїни, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1835/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 травня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.,

Суддів: Воронцової Л.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комишанської селищної ради м. Херсона про визнання нечинними наказу, акта та рішення, визнання самочинним незавершене будівництво споруди, скасування рішення -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 квітня 2014 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15:30 годину « 05» червня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крапівцевої Олени Олександрівни на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - КрапівцевоїОлени Олександрівни на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, -

Суддя О.В. Шахова
Провадження № 2/522/6575/14
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Одночасно, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю.

В судовому засіданні 13 лютого 2014 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про визнання обовязковою явку представника позивача для надання пояснень щодо права на звернення до суду з цими вимогами, оскільки право вимоги було відступлене АТ «Дельта Банк».

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що для обєктивного розгляду справи необхідно зясувати в судовому засіданні деякі питання у позивача та оглянути оригінали наданих суду копій документів, зясувати питання щодо права вимоги позивача, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача обовязковою для сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Як вбачається із листа АТ «Дельта Банк» від 31 січня 2014 року № 05-1849268 на запит ОСОБА_2, надана Виписка по особовим рахункам по Кредитному договору № 27020, укладеному 11.07.2011 року між нею та ПАТ «Астрабанк», по якому право вимоги 02.12.2013 року було відступлене АТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Законодавець покладає обовязок на заінтересованих у вирішенні справи осіб довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Цей обовязок також випливає з принципу змагальності і сам по собі повинен позитивно впливати на справедливість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, суд вважає необхідним, в порядку п.4 ч. 1 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за ії відсутність, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку в судове засідання представника позивача для надання пояснень щодо позовних вимог публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розяснити, що в разі неявки позивача позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

13.02.2014