Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/746/14-ц
Провадження № 2/506/282/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.11.2014 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви комунального підприємства «Красноокнянський комунальник» до приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Красноокнянська селищна рада про примусове виселення та витребування з незаконного користування нежитлового приміщення комунальної власності загальною вартістю 33438,39 грн., стягнення плати за користування приміщенням в сумі 20570,13 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом прокурора Красноокнянського району Одеської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Красноокнянський комунальник", Красноокнянської селищної ради до приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зобов'язання звільнити нежитлове приміщення комунальної власності та повернути зазначене приміщення.

КП «Красноокнянський комунальник» подало до суду уточнену позовну заяву по даній справі - до приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Красноокнянська селищна рада Красноокнянського району Одеської області про примусове виселення та витребування з незаконного користування нежитлового приміщення комунальної власності загальною вартістю 33438,39 грн., стягнення плати за користування приміщенням в сумі 20570,13 грн.

Уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України - а саме:

- в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору;

- нечітко викладені позовні вимоги. Так, у назві позову зазначено: «про примусове виселення та витребування з незаконного користування нежитлового приміщення комунальної власності», а у резолютивній частині позовної заяви «зобовязати … звільнити нежитлове приміщення комунальної власності … та повернути вказане майно … за актом прийому-передачі»;

- в порушення ч.1 ст.120 ЦПК України, якою визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, до позовної заяви позивач додав лише одну її копію з копіями всіх доданих до неї документів, тоді як у позовній заяві зазначено одного відповідача та одну третю особу;

- у первісній позовній заяві, поданій прокурором в інтересах Комунального підприємства "Красноокнянський комунальник", Красноокнянської селищної ради, яка знаходиться на розгляді в суді, Красноокнянська селищна рада зазначена позивачем, а в уточненій позовній заяві, яка надійшла від КП «Красноокнянський комунальник», Красноокнянська селищна рада зазначена третьою особою, тоді як одна й та сама особа в одній справі не може мати одночасно статус позивача та третьої особи.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву комунального підприємства «Красноокнянський комунальник» до приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Красноокнянська селищна рада про примусове виселення та витребування з незаконного користування нежитлового приміщення комунальної власності загальною вартістю 33438,39 грн., стягнення плати за користування приміщенням в сумі 20570,13 грн. залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у разі не виправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.