Справа № 140/1118/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

28.05.2014 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого Царапори О.П.

при секретарі Євтодієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 «Тітова» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 «Тітова» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився. Надійшла письмова заява від представника ПАТ КБ «Приватбанк» про розгляд справи у відсутність позивача. Позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Про розгляд справи повідомлялася належним чином та завчасно.

Поштовий конверт відправлений на зазначену у позові адресу відповідача повернувся до суду із відміткою за закінченням терміну зберігання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Підстави для здійснення представництва в суді та документи, що посвідчують повноваження представників визначені в ст. ст. 40, 42,44 - 46 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 ЦК України, довіреність, що видається в порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява від імені та в інтересах позивача ПАТ «Акцент Банк» подана та підписана - Головою правляння ПАТ «Акцент Банк» , ОСОБА_3

Згідно довіреності № 277-О від 11.11.2013 року ПАТ «Акцент Банк» уповноважує представляти його інтереси ОСОБА_4

Разом з тим, до початку розгляду справи від представника ПАТ ПриватБанк надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, з довіреністю № 1405-О від 15.05.2013 року за якою уповноважено ОСОБА_5 представляти інтереси ПАТ КБ «Приватбанк» за підписом голови правління банку Пат КБ «Приват Банк» ОСОБА_6

Отже, суд приходить до висновку про те, що зазначений вище представник ПАТ КБ «Приват банк» ОСОБА_5 не має повноважень на ведення справи від імені та в інтересах ПАТ «Акцент Банк» , оскільки ПАТ «Акцент Банк» не надавало на його ім'я належної довіреності, а довіреність від ПАТ КБ «ПриватБанк» не має підтверджень та доказів передоручення для представництва інтересів ПАТ ОСОБА_7» , та не посвідчена нотаріально.

Згідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 «Тітова» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що для звернення до суду в інтересах позивача, слід належним чином оформити довіреність у відповідність до вимогст.42 ЦПК України,ч.2 ст.245 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: