МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. № 2/521/6801/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Малиновський районний відділ в місті ОСОБА_1 Державної міграційної служби України, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

У жовтні 2014р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Малиновський районний відділ в місті ОСОБА_1 Державної міграційної служби України, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом зняття з реєстраційного обліку

Ухвалою суду від 08 жовтня 2014р. було відкрито провадження по справі.

В ході розгляду справи відповідачка ОСОБА_2 надала до суду заяву, якою просила зупинити провадження по справі до розгляду Апеляційним судом Запорізької області апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Другий Малинівський відділ державної реєстрації цивільного стану Одеського міського управління юстиції про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали заяву про зупинення провадження по справі та просили суд її задовольнити.

Представники третіх осіб, у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що підстави для задоволення вищевказаної заяви відсутні, а метою заявленої заяви, на думку суду, є штучне затягування розгляду справи в установлені ЦПК строки.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Малиновський районний відділ в місті ОСОБА_1 Державної міграційної служби України, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом зняття з реєстраційного обліку залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: О.М.Сегеда

08.12.2014