№ 336/6517/14-ц
пр. № 2/336/2869/2014
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль, зобовязання виключити майно з акту опису та арешту, зняти з розшуку автомобіль та зняти арешт з автомобілю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якому просить визнати за позивачем право власності на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO T13110, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зобовязати Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ виключити з акту опису та арешту майна вказаний автомобіль, зняти автомобіль з розшуку та зняти з нього арешт.

Одночасно позивачем заявлено про відстрочення сплати судового збору.

Стаття 82 ЦПК України вказує, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше ніж як до ухвалення судового рішення по справі. З підстав, зазначених в частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Позивачем в обґрунтування заявленого клопотання не надано будь-яких документів на підтвердження скрутного матеріального становища та неможливості сплатити судовий збір, у звязку з чим таке клопотання суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 6 ч. 3 Закону України про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлено вимоги як майнового, так і немайнового характеру, однак, судовий збір сплачений за мінімальною ставкою та лише з вимог немайнового характеру.

Згідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно дійсною вартістю майна.

Позивачем ціна позову вказана у 43000 гривень, однак, будь-яких документів на підтвердження того, що така ціна відповідає дійсній вартості майна не надано.

На думку суду, вартість майна, вказана у висновку, явно не відповідає дійсній вартості домоволодіння, тож, виходячи з вимог ст. 6 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд попередньо визначає судового збору у розмірі однієї мінімальної заробітної плати за вимоги майнового характеру, що підлягає сплаті позивачем.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у сумі, попередньо визначеній судом (1 мінімальна заробітна плата), надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82, 121, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль, зобовязання виключити майно з акту опису та арешту, зняти з розшуку автомобіль та зняти арешт з автомобілю залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк