Справа № 727/6941/14-ц
Провадження № 6/727/94/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Дудаков С.Є. перевіривши вимоги ст..ст. 119-120 ЦПК України, по справі за поданням старшого державного виконавця Вітушинської Е.В. про примусове проникнення до житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міську правління юстиції звернувся до суду з даним поданням, в якому посилався на те, що на виконанні Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1612 виданого 27 лютого 2012 року Першотравневим районним судом м.Чернівці про визнання автомобіля марки «Шкода-Октавія», 2008 року випуску, номер кузова ТМВВА41Я88В155227 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 56647,50 грн., як компенсацію 1/2 вартості автомобіля марки марки «Шкода-Октавія», 2008 року випуску, номер кузова ТМВВА41Я88В155227, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1659,70 грн. та виконавчого листа №2-168/12 виданого 17.04.2012 року Першотравневим районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 50000 грн., індекс інфляції за весь час прострочення з 07.09.2009 року по 01.01.2012 року в сумі 9175.04 грн. та три проценти річних від 3914,901 грн., всього 63089,05 грн., витрати пов»язані із сплатою державного мита в сумі 631,32 грн., інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та 2200 грн. витрат на правову допомогу.

Вказує, що 13.11.2012 року держвиконавцем була винесене постанова про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику семиденний термін для добровільного виконання виконавчого документа. Боржником рішення суду в самостійному порядку не виконано. Крім того зазначає, що 09 липня 2014 року держвиконавцем було здійснено виїзд за адресою місця знаходження майна боржника, для проведення виконавчих дій, щодо перевірки належного на праві власності рухомого майна, однак безперешкодно провести виконавчі дії не було можливим, оскільки держвиконавцю було відмовлено боржником в доступі до приміщення, а саме будинок для проведення виконавчих дій щодо опису належного майна, що знаходиться в будинку. З метою примусового виконання рішення для здійснення держвиконавцем своїх повноважень та для захисту та законних інтересів стягувачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4, просить винести надати дозвіл на примусове проникнення до житлового приміщення боржника.

Відповідно до ст.. 122 ч.2 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що відповідно до ухвал суду від 14 липня 2014 року та 29 липня 2014 року, було прийнято рішення про відмову в задоволенні подання старшого дежвиконавця Шевченківського ДВС Чернівецького МУЮ про примусове проникнення до житлового приміщення, а саме будинку №19-б по вул.Путильській в м.Чернівці. Прийняті рішення (ухвали) стосувалися одного і того ж самого предмету спору, а також з тих самих підстав що і в даному поданні, а саме про примусове проникнення до житлового приміщення - будинку №19-Б по вул. Путильській в м.Чернівці. Крім того, ухвалами суддів Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31 липня 2014 року та 07 серпня 2014 було відмовлено у відкритті провадження по справі за поданнями старшого державного виконавця Шевченківського ДВС Чернівецького МУЮ (від 14.07.2014 року та від 15.07.2014) про примусове проникнення до житлового приміщення, а саме будинку №19-б по вул.Путильській в м.Чернівці, які є ідентичним по своєму змісту з поданням, матеріали якого є предметом даного розгляду, а відповідно до вимог ч.7 ст.122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

За таких обставин, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Вітушинської Е.В. про примусове проникнення до житлового приміщення,-

Керуючись ст.ст. 209, 210,122 ч.2 п.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за поданням старшого державного виконавця Шевченківського ДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_5 про примусове проникнення до житлового приміщення, а саме будинку №19-б по вул.Путильській в м.Чернівці.

Копію ухвали направити невідкладно державному виконавцю Шевченківського ДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом п»яти днів

з дня отримання її копії.

СУДДЯ: