Справа № 299/672/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 серпня 2014 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Ігнатюк Б.Ю., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Чернявської сільської ради на рішення Виноградівського районного суду від 2 квітня 2014 р. ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Виноградівського районного суду від 2 квітня 2014 року вирішено справу за позовом ОСОБА_1 до Чернявської сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на майно.

16 липня 2014 року прокурор Виноградівського району подав апеляційну скаргу в інтересах держави в особі Чернявської сільської ради на це рішення і одночасно заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки вважав, що пропустив цей строк з поважної причині і таку вказав здійснення 27.06.2014 р. моніторингу судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою від 25 липня 2014 р. зазначену причину пропуску строку подання прокурором апеляційної скарги визнано неповажною і запропоновано на протязі місяця вказати інші підстави пропуску цього строку.

На виконання ухвали, прокурором надано лист, в якому знову ж таки вказується на вказану причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвали та додатково зазначається, що Чорнотисівська сільрада після отримання копії рішення не повідомляла про це рішення прокуратуру. Зазначено також, що прокуратура не приймала участь у справі і до неї не може бути застосовано вимоги ч.1 ст.294 ЦПК України щодо права апеляційного оскарження в 10-ти денний строк.

Причина пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, яка зазначена в апеляційній скарзі - проведення прокуратурою 27.06.2014 моніторингу судових рішень в ЄДЄСР - визнана неповажною ухвалою від 25 липня 2014 р. і повторно вирішувати це питання немає необхідності.

Чорнотисівська сільрада відношення до даної справи немає.

Обов'язку повідомляти прокуратуру відповідачем по справі Чернявською сільрадою про прийняте рішення по справі в останньої немає. Тому цю причину пропуску строку апеляційного оскарження також не можна визнати поважною.

Щодо твердження про недопустимість застосування до прокуратури вимог ч.1 ст.294 ЦПК України щодо 10-ти денного строку слід зазначити, що воно є таким що суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ч.1 ст.46 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, мають процесуальні права й обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції надіслано Чернявській сільраді 2 квітня 2014 р. і остання його отримала, що підтверджено вказівкою на це в листі прокуратури, який надано на виконання ухвали від 25 липня 2014 р. Тому Чернявська сільрада вправі була подати апеляційну скаргу протягом 10-днів з дня отримання копії рішення і саме такий час мав і прокурор Виноградівського району, який має такі ж права як і права особи, яку він представляє - в даному випадку це Чернявська сільрада - і на нього розповсюджується дія ст.294 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції прокурором Виноградівського району не наведено і тому в задоволенні клопотання про поновлення цього строку слід відмовити в цілому.

Відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.72, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження прокурором Виноградівського району рішення Виноградівського районного суду від 2 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернявської сільради Виноградівського району про визнання права власності на нерухоме майно.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по поданій прокурором Виноградівського району апеляційній скарзі на вказане рішення Виноградівського районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :