Справа № 446/333/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

при секретарі Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полоничнівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Полоничнівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1. До її повноліття ОСОБА_2 була її опікуном, а в подальшому вже вона, ОСОБА_1, доглядала за тіткою, проживали разом однією сім'єю аж до смерті ОСОБА_2 Як спадкоємець четвертої черги майна померлої ОСОБА_2 вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, де було виявлено помилку в свідоцтві про право на спадковий будинок в імені ОСОБА_2 Крім цього в неї відсутній оригінал правовстанолюючого документу на даний будинок, а тому вона змушена звернутись до суду та просить становити факт належності померлій ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на будівлі від 22.04.1991 р. та визнати за нею - спадкоємцем четвертої черги право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, викладені в уточненій позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов визнає.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Заповіту ОСОБА_2 не складала, а тому спадкування її майна здійснюється за законом.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 була опікуном неповнолітньої ОСОБА_1 Остання, після досягнення повноліття, проживала з ОСОБА_2 однієї сім'єю, опікувалась нею до дня смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, ОСОБА_1 в силу положень ст. 1264 ЦК України має право у четверту чергу на спадкування майна померлої ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

З матеріалів справи вбачається, що 22.04.1991 р. виконавчим комітетом Незнанівської сільради ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на будівлі - будинковолодіння АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що у вказаному вище свідоцтві на право власності на будівлі допущена помилка в імені його власника ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_2 і таке дійсно належить ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку, що в свідоцтві на право власності на будівлі від 22.04.1991 р. допущена помилка в імені його власника ОСОБА_2, замість правильного імені «ОСОБА_2» і таке дійсно належить ОСОБА_2, котра після одруження змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, зазначеними в свідоцтві про народження або в паспорті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Від встановлення факту належності правовстановлюючих документів залежить можливість реалізації права ОСОБА_1 на прийняття спадщини. Позивач також вказує, що в зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадковий житловий будинок, вона не взмозі оформити спадщину ОСОБА_2 в нотаріальному порядку. Враховуючи те, що позивач не відмовилась від прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 та має намір прийняти таку, тому її право підлягає захисту в судовому порядку. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання або оспорювання і у випадку невизнання права особи, вона згідно вимог ст. 16 ЦК України має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права особи є визнання такого права. Згідно з вимогами ст.ст. 328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність прав власності не випливатиме із закону. Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 256, 328-330, 392, 1223, 1264 ЦК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на будівлі - будинковолодіння АДРЕСА_1, виданного 22.04.1991 р. виконкомом Незнанівської сільської ради на ім'я ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, 1959 р.н., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Костюк У.І.