Номер провадження 2/754/2313/14
Справа №754/1632/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13.03.2014 Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи : ОСОБА_3 , Деснянський районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання останнього таким , що втратив право користування житловим приміщенням , а саме квартирою АДРЕСА_1 , посилаючись на те , що відповідач не проживає в зазначеній квартирі понад один рік .

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала , з обставин , що викладені у позовній заяві та зазначила про те , що відповідач є громадянином іншої країни , перебував в зареєстрованому шлюбі з її дочкою , був зареєстрований в спірній квартирі для проживання на території України .

3-я особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , зазначила про те , що відповідач є її колишнім чоловіком , шлюб з яким було розірвано у 2012 р. У жовтні 2010 р. відповідач через сімейні непорозуміння залишив спірну квартиру та повідомив про те , що повертається до своєї країни , після чого стосунків з останнім вона не мала , місце знаходження відповідача їй не відомо .

Відповідач в судове засідання повторно не з»явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення у пресі .

Представник 3-ої особи Деснянського районного відділу ГУ ДМС України в м. Києві в судове засідання не з»явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , направив до суду письмову заяву , в якій просив розгляд справи проводити у відсутності представника .

Вислухавши пояснення позивача , 3-ої особи ОСОБА_3 , покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про те , що позовні вимоги підлягають задоволенню , виходячи з наступного .

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи , що позивачці на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.9-10).

Згідно довідки форми 3 від 31.07.2013 р. № 1092 вбачається , що відповідач зареєстрований у вищезазначеній квартирі з 04.02.2010 р. ( а.с.14 ) .

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19.10.2012 р. було розірвано шлюб між відповідачем ОСОБА_2 та 3-ою особою ОСОБА_3 ( а.с. 11 ) . Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном ( ст.391 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 383 ЦК України встановлено ,що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

До спірних правовідносин підлягають застосуванню норми глави 32 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Із затверджених актів ЖЕК 313 м. Києва від 25.04.2013 р. . 31.07.2013 р. та 09.10.2013 р. вбачається , що відповідач не проживає в АДРЕСА_1 з січня 2011 р. , його особисті речі в квартирі відсутні ( а.с. 16-17 ) .

Згідно актів ЖЕК 313 м. Києва від 09.10.2013 т. та 11.12.2013 р. гр. ОСОБА_2 на момент обстеження квартири АДРЕСА_1 в зазначеній квартирі не проживав , його особисті речі були відсутні ( а.с. 18- 20 ) .

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснила , що вони є давніми знайомими позивачки , зазначили , що відповідач залишив квартиру позивача приблизно наприкінці 2010 р. -початку 2011 р. р. та в зазначеній квартирі не проживає , перешкод в користуванні житлом позивачка відповідачу не чинила .

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності , суд приходить до висновку про те , що відповідач не проживає на спірній житловій площі понад рік, а саме з січня 2011 р. без поважних причин , договір щодо проживання відповідача у квартирі з позивачем не укладався, а тому останній втратив право користування зазначеним житловим приміщенням з підстав ч.2 ст.405 ЦК України.

На підставі викладеного , керуючись ст. 10,11,60 , 88, 212-215 ЦПК України , ст.ст. 319,321,391, 383 , ч. ст. 405 ЦК України , п. 39 Постанови пленуму ВССУ № 5 від 07.02.2014 р. « Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав », суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Визнати , ОСОБА_2 таким , що втратив право користування житловим приміщенням за адресою : АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя :

.