печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницької В.В.,

при секретарі - Клименко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 15 листопада 2013 року,ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 15 листопада 2013 року позов Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

12 серпня 2014 року через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 15.11.2013 року.

Заява вмотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не був повідомлений про день, час та місце судового розгляду. Крім того, при ухвалені рішення, не враховані певні докази, що наявні у відповідача, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 вимоги заяви ОСОБА_1 підтримали у повному обсязі, про що зазначили у заявах надісланих на адресу суду. Крім того, просили слухати заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутність.

Представник Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до судового засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Вказані обставини, в силу вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії( ст. 228 ЦПК України).

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК постановляє ухвалу, в якій може реалізувати одне з таких повноважень: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання щодо належності доказів, які подані представником відповідача в обґрунтування доводів щодо відсутності відомостей у відповідача ОСОБА_1 про судовий розгляд цивільної справи № 757/20065/13-ц, то суд вважає їх достатніми та вмотивованими, оскільки матеріалами справи не підтверджено наявність належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи. Також, суд враховує, що докази, на які посилається представник відповідача, мають значення для повного та всебічного вирішення справи.

Отже, доводи заяви, які знайшли своє підтвердження під час судового засідання та їх відповідність положенням ст. 232 ЦПК України, свідчать про достатність підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення від 15 листопада 2013 року.

Щодо питання про поновлення пропущеного процесуального строку, то судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дізнався про існування заочного рішення 04 серпня 2014 року. Отже, враховуючи положення ст. 73 ЦПК України та зважаючи, що строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причини, є підстави для поновлення ОСОБА_1 строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 231, 232, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08 жовтня 2014 року на 09-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бортницької В.В.