Провадження № 22-ц/780/2179/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 40 16.04.2014
УХВАЛА

16 квітня 2014 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2014 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 січня 2014 року представник позивачки адвокат ОСОБА_5 брав участь у справі та був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, що підтверджується даними журналу судового засідання (а.с. 45-47). Крім того, копію вступної та резолютивної частини рішення суду представник позивачки адвокат ОСОБА_5 отримав 04 січня 2014 року, що підтверджується його розпискою (а.с. 48 зворот).

Останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 14 січня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 14 лютого 2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Доводи ОСОБА_2 про те, що нею пропущено строк апеляційного оскарження у звязку з тим, що вона не була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, а копію повного тексту оскаржуваного рішення суду було отримано її представником лише 05 лютого 2014 року, то вони не є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що вона або її представник до 14 січня 2014 року зверталися до суду з приводу отримання повного тексту рішення суду і їм в цьому було відмовлено.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення строку вказані нею у заяві визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1