справа № 208/7691/13-ц
№ провадження 2/208/419/14
РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- Представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 28.08.2008 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанас» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 7. Та надано кредит в розмір 61100, 00 грн. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанас» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження до якого ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких містить в додатку № 1 до договору відступлення. Таким чином, ТОВ «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 7 від 28.08.2008 року ТОВ «Кредитні ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобовязання повністю виконали. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав в результаті чого станом на 10.09.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом 55 679,85 грн., по відсотках 41 250,78 грн., та комісії 4 674,15 грн., неустойка 17 389,00 грн.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 7 від 28.08.2008 року в розмірі 118 993,78 грн. що складається з боргу 55679,85 грн., по відсотках 41 250,78 грн., комісії 4 674,15 грн., неустойка 17 389,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, з урахуванням уточнень до позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 7 від 28.08.2008 року в розмірі 129 038,40 грн., а саме за кредитом в розмірі 55 679,85 грн., по відсоткам в розмірі 50 123,83 грн., по комісії 5 499 грн. та по пені в розмірі 17 735,72 грн., судові витрати в розмірі 1 290,38 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився надав заперечення на позов, в яких просить суд відмовити в позовних вимогах та застосувати строк позовної давності.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 28.08.2008 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанас» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 7 та надано кредит в розмірі 61 100, 00 грн.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанас» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження, до якого ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами.

Внаслідок укладення договорів відбулася заміна кредитора, а тому ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за договором № 7 від 28.08.2008 року, позичальником згідно якого є ОСОБА_3.

Ч.1 ст. 1055 ЦК України передбачає, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як визначено в ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 15.07.2014 року має прострочену заборгованість: за кредитом в розмірі 55 679,85 грн., по відсотках 50 123,83 грн., комісії 5 499,00 грн., неустойка 17 735,72 грн.

Посилання відповідача на те, що необхідно застосувати строк позовної давності, є безпідставним, оскільки позивач звернувся до суду в вересні 2013 року, тобто строк позовної давності для звернення до суду із позовною заявою не пропущений, тому як строк розпочався з вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи обставини справи суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру пені до 100 грн. та комісії до 2 499 грн.

Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 15.07.2014 року, а саме заборгованість за кредитом в розмірі 55679,85 грн., по відсотках 50 123,83 грн., комісії 2 499,00 грн., неустойка 17 735,72 грн. та пені в розмірі 100 грн.

Оскільки, при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір, тому суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 257, 258, 525, 526, 611, 612, 625, 629, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 210 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , р/р 2001, Місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14,

- 55 679 (пятдесят пять тисяч шістсот сімдесят девять) грн. 85 коп. - заборгованість за кредитним договором № 7 від 28.08.2008 року;

- 50 123 (пятдесят тисяч сто двадцять три) грн. 83 коп. суму заборгованість по сплаті відсотків;

- 2 499 (дві тисячі чотириста девяносто девять) грн. 00 коп. суму комісії;

- 100 (сто) грн. 00 коп. суму пені;

- 1 290 (одна тисяча двісті девяносто) грн. 38 коп. сума судового збору.

Усього: 109 693 (сто девять тисяч шістсот девяносто три) грн. 06 коп.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.