Справа № 2-1665/11
Провадження № 4-с/500/28/14
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участі: заявника ОСОБА_1,

державного виконавця Парапір А.Д.,

начальника державної виконавчої служби - ОСОБА_2,

зацікавлених осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2О та дії, бездіяльність, рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5Д, зацікавлених осіб ОСОБА_4, ОСОБА_3, Ізмаїльської міської ради Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2О та дії, бездіяльність, рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5 про визнання факту бездіяльності посадових осіб відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області начальника ОСОБА_2 та державного виконавця Парапір А.Д. на протязі тривалого часу з 15.08.2012 року та по теперішній час при виконанні рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-1665/11; визнання факту порушення строків виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-1665/11 від 16.12.2011 року посадовими особами відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області без поважних причин на протязі 24 місяців; визнання дії державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області по зупиненню організації виконавчого провадження до попереднього внесення ОСОБА_1 суми у розмірі 157930 грн. та 561, 78 грн. для виконання рішення суду незаконними; зобовязання посадових осіб державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області начальника ОСОБА_2 та державного виконавця Парапір А.Д. відновити виконавче провадження і прийняти всі передбачені законом міри для реального виконання рішення суду, а саме примусового стягнення з боржника ОСОБА_4 грошових коштів, необхідних для виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-1665/11; зобовязання державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області у випадку неможливості арешту майна боржника, звернутися до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду; зобовязання посадових осіб державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області начальника ОСОБА_2 та державного виконавця Парапір А.Д. у відповідності зі ст. 389 ЦПК України не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду сповістити суд і заявника про виконання ухвали суду. Заявою від 02.10.2014 року ОСОБА_1 доповнила вимоги по скарзі та просила також визнати недійсними постанови відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про відкладення виконавчих дій ВП № 33895804 від 31.10.2013 року, 14.11.2013 року, 19.11.2013 року, 03.12.2013 року, 17.12.2013 року, 31.12.2013 року, 23.01.2014 року, 04.02.2014 року, 14.02.2014 року, 17.02.2014 року, 24.02.2014 року, 03.03.2014 року, 25.04.2014 року, 16.05.2014 року, 30.05.2014 року, 16.06.2014 року, 01.07.2014 року, 15.07.2014 року, 29.07.2014 року, 12.08.2014 року, 10.09.2014 року та зобовязати відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області оформити у відповідності до ст. 5 ч.1,2, 3 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги або приписи відповідним комунальним службам м. Ізмаїла про відключення від комунікацій самовільних будівель боржника ОСОБА_4, які перераховані в рішенні суду № 2-1665/11, а у випадку невиконання законних вимог або приписів ДВС, і створення перешкод у виконанні рішення суду керівниками зазначених служб скласти акти та звернутися до правоохоронних органів з метою притягнення осіб, які перешкоджають виконанню рішення суду до кримінальної відповідальності. Заявою від 09.10.2014 року ОСОБА_1 доповнила вимоги по скарзі та просила також визнати недійсними постанови відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ВП № 33896756 від 03.08.2012 року, 07.09.2012 року, 21.09.2012 року, 29.10.2012 року, 08.11.2012 року, 31.10.2013 року, 14.11.2013 року, 29.11.2013 року, 03.12.2013 року, 17.12.2013 року, 31.12.2013 року, 23.01.2014 року, 04.02.2014 року, 14.02.2014 року, 17.02.2014 року, 24.02.2014 року, 03.03.2014 року, 25.04.2014 року та постанови відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ВП № 338965566 від 23.08.2012 року, 07.09.2012 року, 21.09.2012 року, 29.10.2012 року, 31.10.2013 року, 14.11.2013 року, 19.11.2013 року, 03.12.2013 року, 17.12.2013 року, 30.12.2013 року, 23.01.2014 року, 10.05.2014 року, 30.05.2014 року, 16.06.2014 року, 01.07.2014 року, 15.07.2014 року, 29.07.2014 року, 12.08.2014 року, 27.08.2014 року, 10.09.2014 року, 24.09.2014 року, 04.02.2014 року, 14.02.2014 року, 17.02.2014 року, 24.02.2014 року, 03.03.2014 року, 25.04.2014 року, 16.05.2014 року, 30.05.2014 року, 16.06.2014 року, 01.07.2014 року, 15.07.2014 року.

ОСОБА_1 мотивувала свою скаргу тим, що 18.06.2012 року набрало законної сили рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2011 року № 2 1665/11 яким був задоволений її позов про усунення перешкод у користуванні майном та знесення самовільних будівель, 15.08.2012 року державною виконавчою службою Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 33896756, 33896566, 33895804, по теперішній час рішення суду не було виконано в звязку з бездіяльністю посадових осіб державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області. 21.05.2014 року вона отримала лист № 11814 від 16.05.2014 року від державного виконавця Парапір А.Д. з вимогою заплатити 157903 грн. у вигляді авансу на оплату будівельних робіт по знесенню самовільних будівель ОСОБА_4, ця вимога є незаконною, законодавством не передбачено такого обовязку стягувача сплачувати такі суми, державний виконавець має право арештувати та реалізувати майно боржника з метою оплати вартості будівельних робіт, крім цього державний виконавець не звернувся до правоохоронних органів з метою притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за невиконання рішення суду, також державний виконавець не звертався до комунальних служб з вимогами або приписами про відключення від комунікацій самовільних будівель боржника ОСОБА_4 Начальник відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 незаконно зупинив виконання рішення суду до оплати вартості будівельних робіт в сумі 157903 грн. Начальник відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2О та державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5 без поважних причин на протязі 24 місяців не виконують рішення суду, крім цього державний виконавець для обґрунтування своєї бездіяльності безпідставно виносив незаконні постанови про відкладення проведення виконавчих дій та постанови про зупинення виконавчого провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою скаргу та просила її задовольнити.

Начальник відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2О та державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5Д заперечували проти задоволення скарги та просили відмовити у її задоволенні.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення скарги та просив її задовольнити.

В судове засідання представник Ізмаїльської міської ради Одеської області не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення заявника, начальника відділу державної виконавчої служби, державного виконавця відділу державної виконавчої служби, зацікавлених осіб, перевіривши матеріали справи суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2011 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області, Інспекція державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області про зобовязання знести самовільні будівлі та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_4 про зобовязання знести самовільні будівлі було зобовязано ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перешкоди в користуванні, володінні і розпоряджені 8/15 частин домобудови розташованої в м. Ізмаїлі, вул. Чапаєва/ Капітана Семенюка 18/7, а саме: знести самовільно споруджені ОСОБА_4 будівлі: частину веранди, визначену в генеральному плані технічного паспорту станом на 17.08.2010 року під літ. «а», та в поповерховому плані під. літ. №2 1 самовільно збільшеної на 11,6 кв.м., яка споруджена з порушенням п.4.1, п.4.2, 5.4, 5.5.8.11 ДБН В.32-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт»; веранду під літ. «а-4» в генеральному плані технічного паспорту площею 7,6 кв.м. розмірами 2,6х3,5м., визначеному в поповерховому плані технічного паспорту за № 2-І, яка споруджена з порушенням ДБН 360-92 таблиця 1 додаток 8.1; прибудову другого поверху під літ. «А-1», яка складається з приміщень в поповерховому плані: № 2-7-хол, площею 26,0 кв.м., № 2-8 житлова кімната -12,2 кв.м., № 2-9 кімната 20,2 кв.м., № 2-10- кладова -2,0 кв.м, № 2-11 ванна -2,9 кв.м. № 2-12 житлова кімната-16,0 кв.м, загальною площею 79,3 кв.м., ідентифіковану експертом, як другий поверх житлового будинку, призведена з порушенням п.4.1, 4.2, 5.4, 5.5, 8-11 ДБН В.32-2-2009 п.3.73 СНтП 2.04.05-91, п.2.28 ДБН В.2.2-15 -2005; гараж літ. «Е» розмірами в плані 6,22 х 9,84 м, споруджений з порушенням п.2.25 ДБН 360-92; бетонну споруду в виді бетонного «корита» уздовж фундаменту домоволодіння по вул. Чапаєва / АДРЕСА_1; зобовязано ОСОБА_4 відновити домоволодіння за адресою: вул. Чапаєва / вул. Капітана Семенюка, 18/7 у первісний стан, існуючий до самовільної реконструкції та самовільного будівництва, а саме: відновити дахове приміщення (дах) спільного домоволодіння, сарай літ. «В», паркан, який існував у дворі до початку самовільних реконструкцій, згідно генерального плану будинку станом на 1995 рік, систему вентиляції кв.1 за адресою: м. Ізмаїл, вул. Чапаєва / вул. Капітана Семенюка, 18/7, димову цегляну трубу від кв. 1 за адресою: м. Ізмаїл, вул. Чапаєва / вул. Капітана Семенюка, 18/7; зобовязано ОСОБА_4 відновити водопостачання у кв. 1 за адресою: м. Ізмаїл, вул. Чапаєва / вул. Капітана Семенюка, 18/7 та загальний ввід води у домобудову за адресою: м. Ізмаїл, вул. Чапаєва / вул. Капітана Семенюка, 18/7 та заборонити переобладнання систем водопостачання кв. 1 за адресою: м. Ізмаїл, вул. Чапаєва / вул. Капітана Семенюка, 18/7 без їхньої згоди та демонтувати кран перекриття постачання води у кв. 1 за адресою: м. Ізмаїл, вул. Чапаєва / вул. Капітана Семенюка, 18/7.

Державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 33896756 від 15.08.2012 року, ВП № 33896566 від 15.08.2012 року, ВП № 33895804 від 23.08.2012 року.

Згідно ч.1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Держаним виконавцем під час виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2011 року у виконавчому провадженні № 33895804 приймалися постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 31.10.2013 року, 14.11.2013 року, 19.11.2013 року, 03.12.2013 року, 17.12.2013 року, 31.12.2013 року, 23.01.2014 року, 04.02.2014 року, 14.02.2014 року, 17.02.2014 року, 24.02.2014 року, 03.03.2014 року, 25.04.2014 року, 16.05.2014 року, 30.05.2014 року, 16.06.2014 року, 01.07.2014 року, 15.07.2014 року, 29.07.2014 року, 12.08.2014 року, 10.09.2014 року; у виконавчому провадженні № 33896756 приймалися постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 03.08.2012 року, 07.09.2012 року, 21.09.2012 року, 29.10.2012 року, 08.11.2012 року, 31.10.2013 року, 14.11.2013 року, 29.11.2013 року, 03.12.2013 року, 17.12.2013 року, 31.12.2013 року, 23.01.2014 року, 04.02.2014 року, 14.02.2014 року, 17.02.2014 року, 24.02.2014 року, 03.03.2014 року, 25.04.2014 року; у виконавчому провадженні № 338965566 приймалися постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 23.08.2012 року, 07.09.2012 року, 21.09.2012 року, 29.10.2012 року, 31.10.2013 року, 14.11.2013 року, 19.11.2013 року, 03.12.2013 року, 17.12.2013 року, 30.12.2013 року, 23.01.2014 року, 10.05.2014 року, 30.05.2014 року, 16.06.2014 року, 01.07.2014 року, 15.07.2014 року, 29.07.2014 року, 12.08.2014 року, 27.08.2014 року, 10.09.2014 року, 24.09.2014 року, 04.02.2014 року, 14.02.2014 року, 17.02.2014 року, 24.02.2014 року, 03.03.2014 року, 25.04.2014 року, 16.05.2014 року, 30.05.2014 року, 16.06.2014 року, 01.07.2014 року, 15.07.2014 року.

Враховуючи, що всі вищезазначені постанови приймалися державним виконавцем у відповідності до вимог ч.1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 в частині визнання недійсними вищезазначених постанов.

Що стосується вимог скарги ОСОБА_1 в частині визнання факту бездіяльності посадових осіб відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області начальника ОСОБА_2 та державного виконавця Парапір А.Д. на протязі тривалого часу з 15.08.2012 року та по теперішній час при виконанні рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-1665/11 та визнання факту порушення строків виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-1665/11 від 16.12.2011 року посадовими особами відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області без поважних причин на протязі 24 місяців, суд зазначає, що ст. 383 ЦПК України передбачено оскарження конкретного рішення, дії або бездіяльності державного виконавця і іншої посадової особи, а тому суд не може визнавати факт бездіяльності посадових осіб або порушення строків виконання рішення, тому у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 в цій частині необхідно відмовити.

Згідно п. 19 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача.

14.05.2014 року між відділом державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області та приватним підприємством «Родник» був укладений договір будівельного підряду № 1 (т.4., а.с. 144), згідно п. 1 договору ПП «Родник» взяло на себе обовязок виконати роботи направлені на примусове виконання виконавчих листів № 2 1665/11, виданих 01.08.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом.

Згідно п.2.1. договору загальна вартість робіт складає 157903 грн., а відповідно до п. 2.2. договору відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області здійснює передплату в обсязі 30% загальної вартості робіт в сумі 47370, 90 грн. для придбання матеріалів та організації робіт.

Відповідно до п. 4.1. договору оплата виконаних робіт здійснюється на підставі підписаного акту КБ-2в, КБ-3 за рахунок авансованого внеску стягувача.

Таким чином, для початку виконання робіт необхідно перерахувати ПП «Роднік» авансовий внесок в сумі 47370, 90 грн., а решта суми повинна бути сплачена після виконання робіт та підписання акту КБ-2в.

16.05.2014 року державним виконавцем Парапір А.Д було направлено ОСОБА_1 листа (т.4., а.с. 18) про необхідність у двадцятиденний термін з моменту отримання даного звернення проавансувати витрати на проведення виконавчих дій в сумі 157 903 грн. 00 коп. Додатково стягувача було попереджено, що у разі невиконання вимог зазначених у даному зверненні, його дії будуть розцінені як такі, що перешкоджають проведенню виконавчих дій.

Враховуючи, що для початку виконання робіт достатньо було перерахувати ПП «Роднік» авансовий внесок в сумі 47370, 90 грн., бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5 по призупиненню організації проведення виконавчого провадження до попереднього внесення ОСОБА_1 авансового внеску в сумі 110532 грн. 10 коп. (157903 грн. - 47370, 90 грн.) є неправомірною.

30.05.2014 року державним виконавцем Парапір А.Д було направлено лист до начальника КП «Ізмаїльське ВУВКГ» ОСОБА_6, з проханням повідомити чи готове КП «Ізмаїльське ВУВКГ» виконати роботи передбачені у вищевказаному виконавчому документі, а саме відновити водопостачання у кв. 1 за адресою: м. Ізмаїл, вул. Чапаєва / вул. Капітана Семенюка, 18/7 та загальний ввід води у домобудову за адресою: м. Ізмаїл, вул. Чапаєва/вул. Капітана Семенюка, 18/7 та заборонити переобладнання систем водопостачання кв. 1 за адресою: м. Ізмаїл, вул. Чапаєва / вул. Капітана Семенюка, 18/7 без їхньої згоди та демонтувати кран перекриття постачання води у кв. 1 за адресою: м. Ізмаїл, вул. Чапаєва / вул. Капітана Семенюка, 18/7.

До відділу ДВС надійшла відповідь КП «Ізмаїльське ВУВКГ» від 26.06.2014 року (т.4., а.с. 93), де вказано, що для проведення робіт зазначених у виконавчому документі, необхідно отримати технічні умови, вартість яких затверджена рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради №614 від 22.04.2011 року і становить 561,78 грн. Також необхідно отримати проектно-кошторисну документацію, після чого будуть виконуватись роботи за виконавчим документом. Вищезазначені послуги є платними.

01.07.2014 року державним виконавцем Парапір А.Д було направлено ОСОБА_1 листа та запропоновано повідомити чи згода вона здійснити авансування витрат на проведення виконавчих дій за вищевказаним виконавчим документом.

Враховуючи, що для виконання робіт по відновленню водопостачання у кв. 1 за адресою: м. Ізмаїл, вул. Чапаєва / вул. Капітана Семенюка, 18/7 та загальний ввід води у домобудову за адресою: м. Ізмаїл, вул. Чапаєва/вул. Капітана Семенюка, 18/7 та заборонити переобладнання систем водопостачання кв. 1 за адресою: м. Ізмаїл, вул. Чапаєва / вул. Капітана Семенюка, 18/7 без їхньої згоди та демонтуванню крану перекриття постачання води у кв. 1 за адресою: м. Ізмаїл, вул. Чапаєва / вул. Капітана Семенюка, 18/7, необхідно отримати технічні умови вартістю 561,78 грн., суд вважає, що дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5 по призупиненню організації проведення виконавчого провадження до попереднього внесення ОСОБА_1 авансового внеску в сумі 561,78 грн. є правомірними.

Таким чином, вимоги скарги ОСОБА_1 про визнання дії державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області по зупиненню організації виконавчого провадження до попереднього внесення ОСОБА_1 суми у розмірі 157930 грн. та 561, 78 грн. для виконання рішення суду незаконними та зобовязання посадових осіб державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області начальника ОСОБА_2 та державного виконавця Парапір А.Д. відновити виконавче провадження і прийняти всі передбачені законом міри для реального виконання рішення суду, а саме примусового стягнення з боржника ОСОБА_4 грошових коштів, необхідних для виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-1665/11 підлягають задоволенню в частині визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5 по призупиненню організації проведення виконавчого провадження до попереднього внесення ОСОБА_1 авансового внеску в сумі 110532 грн. 10 коп. та зобовязанні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5 продовжити організацію проведення виконавчого провадження після внесення ОСОБА_1 авансового внеску в сумі 47370 грн. 90 коп. на рахунок відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Як зазначив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у ч. 2,3 п. 18 постанови від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав. При цьому суд не має права зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Що стосується вимог скарги ОСОБА_1 про зобовязання державної виконавчої службу Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області у випадку неможливості арешту майна боржника, звернутися до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду та зобовязання відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області оформити у відповідності до ст. 5 ч.1,2, 3 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги або приписи відповідним комунальним службам м. Ізмаїла про відключення від комунікацій самовільних будівель боржника ОСОБА_4В, які перераховані в рішенні суду № 2-1665/11, а у випадку невиконання законних вимог або приписів ДВС, і створення перешкод у виконанні рішення суду керівниками зазначених служб скласти акти та звернутися до правоохоронних органів з метою притягнення осіб, які перешкоджають виконанню рішення суду до кримінальної відповідальності, суд зазначає, що ці дії можуть здійснюватися лише державним виконавцем, а тому у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 в цієї частині необхідно відмовити.

Згідно ст. 389 ЦПК України про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби повідомляє суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Тобто вимога скаржника про зобовязання посадових осіб державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області начальника ОСОБА_2 та державного виконавця Парапір А.Д. у відповідності зі ст. 389 ЦПК України не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду сповістити суду і заявнику про виконання ухвали суду не підлягає окремому захисту і в задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 в цій частині необхідно відмовити.

Враховуючи, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5 не було надано доказів того, що скаржнику стало відомо більше ніж за десять днів до звернення зі скаргою про порушення її прав, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк звернення зі скаргою на дії та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2О та дії, бездіяльність, рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 3,10, 60, 212, 213, 215, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення зі скаргою на дії та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_2О та дії, бездіяльність, рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5 по призупиненню організації проведення виконавчого провадження до попереднього внесення ОСОБА_1 авансового внеску в сумі 110532 грн. 10 коп.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_5 продовжити організацію проведення виконавчого провадження після внесення ОСОБА_1 авансового внеску в сумі 47370 грн. 90 коп. на рахунок відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7