Номер провадження: 22-ц/785/5516/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2014 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2», в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2», до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013 року,

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.13 р. вищевказаний позов ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» задоволено частково.

09.01.14 р. ОСОБА_4 подала заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.03.2014 р. в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Приморського суду м. Одеси від 12.12.13 р. відмовлено.

23.04.14 р., тобто з пропуском строку, до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.13 р., в якій одночасно остання просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 08.05.14 р. зазначені ОСОБА_4 в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.13 р. визнані неповажними. Апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без руху. Апелянту був наданий строк для надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції з посиланням на інші причинами пропуску строку та додати до неї відповідні докази.

06.06.14 р. до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання від ОСОБА_6, представника ОСОБА_4, в якому остання вказує інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме посилається на те, що ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні від 06.03.14 р. під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення участі не приймали. Зараз до суду першої інстанції подано зауваження щодо внесення змін до журналу судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду залишається без руху, якщо підстави, вказані особою в заяві про поновлення строку визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкриття апеляційного провадження.

Посилання ОСОБА_6, представника ОСОБА_4, в клопотанні на поважні причини пропуску строку, а саме на відсутність представника ОСОБА_7 в судовому засіданні, звернення до суду першої інстанції із зауваженнями на журнал судового засідання щодо відсутності ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_7 в судовому засіданні, без відомостей щодо результатів розгляду цих зауважень не можна вважати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, ОСОБА_4 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження. Апеляційна скарга ОСОБА_4 згідно з ч. 5 ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 294 , ч.ч.3, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2», в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2», до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області А.П. Заїкін