Справа № 615/425/13-ц
У Х В А Л А

26.03.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Валківського районного суду Харківської області від 16.12.2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа за зустрічним позовом служба у справах дітей Валківської райдержадміністрації Харківської області про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 16.12.2013 року позов ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволений, іпотечний договір, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ Державний ощадний банк України в особі керуючого ТВБВ 10020/0331 філії Харківське обласне управління АТ Ощадбанк ОСОБА_4 за №56 від 30.09.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №3549 визнаний недійсним.

Вищезазначена цивільна справа разом із апеляційною скаргою ПАТ Державний ощадбанк була направлена до апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 24.02.2014 року цивільна справа повернута до Валківського районного суду Харківської області для виправлення недоліків.

Так, відповідно до змісту рішення Валківського районного суду від 16.12.2013 року, служба у справах дітей Валківської райдержадміністрації Харківської області приймала участь у розгляді справи в якості третьої особи, проте вступна та резолютивна частини рішення не містить даних про залучення останньої в якості третьої особи.

Таким чином, оскільки служба в справах дітей Валківської РДА приймала участь в розгляді справи в якості третьої особи, в рішення необхідно виправити описки.

Згідно з ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку та вважати вірною наступний зміст вступної та резолютивної частини рішення Валківського районного суду Харківської області від 16.12.2013 року :

Вступна частина:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа за зустрічним позовом служба у справах дітей Валківської райдержадміністрації Харківської області про визнання недійсним договору.

Резолютивна частина:

Позов Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ Ощадбанк, третя особа служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації та ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним задовольнити.

Іпотечний договір, укладений між ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі керуючого ТВБВ 10020/0331 філії - Харківське обласне управління АТ Ощадбанк ОСОБА_4 за №56 від 30 вересня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №3549 - визнати недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О ОСОБА_6