1 Справа № 2-н-951/11 6/335/924/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву представника Міського комунального підприємства „ОСНОВАНІЄ про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2н-951/2011 за заявою КП „ВРЕЖО №1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП „ОСНОВАНІЄ звернувся до суду із заявою про заміну стягувача.

Заявник вказує, що 17.03.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ № 2н-951/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "ВРЕЖО №1" заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та опалення у розмірі 6 886,30 гривень та судових витрат.

У звязку з припиненням юридичної особи КП „ВРЕЖО №1, заявник просить замінити стягувача у вищевказаному судовому наказі на МКП „ОСНОВАНІЄ, який є його повним правонаступником.

Представник заявника в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, заперечень проти заяви суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 17.03.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ № 2н-951/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "ВРЕЖО №1" заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та опалення у розмірі 6 886,30 гривень та судових витрат.

Рішенням Запорізької міської ради № 6 від 25.07.2012 року встановлено, що МКП „ОСНОВАНІЄ є повним правонаступником КП „ВРЕЖО №1.

Згідно повідомлення державного реєстратора Виконкому ЗМР ОСОБА_3 № 12.16.24, 15.02.2013 року внесено запис № 6001290 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи КП „ВРЕЖО № 1, 05465152 на підставі рішення засновників (учасників) про припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення, запис про яке внесено до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У звязку з цим, суд вважає, що заява представника МКП „Основаніє про заміну сторони підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Міського комунального підприємства „ОСНОВАНІЄ про заміну стягувача задовольнити.

Змінити стягувача у цивільній справі № 2н-951/2011 за заявою КП „ВРЕЖО №1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та опалення у розмірі 6 886,30 гривень та судових витрат, а саме стягувача КП „ВРЕЖО №1 на Міське комунальне підприємство „ОСНОВАНІЄ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Калюжна