Справа № 615/231/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

28.02.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договорами позики згідно розписок на загальну суму 451392 грн.

Ухвалою суду від 28.02.2014 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не конкретизовано обставини, на які він посилається, як на обставини, що порушують його цивільні права, тобто, які конкретно та коли було укладені між сторонами домовленості із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

В поданій до суду заяві позивач просить вжити заходів забезпечення позову, а саме накласти арешт на нерухоме майно, що значиться/перебуває у власності відповідача.

Перевіривши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявникові без розгляду, як подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою особи, яка бере участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ст.152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути спірмірними із заявленими позивачем вимогами. При цьому, відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 23 грудня 2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із заяви заявник не обґрунтував необхідність забезпечення позову, що свідчило б про існування реальної загрози не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, а також відсутні дані про особу відповідача, яке і де знаходиться майно, що належить відповідачу, на яке він просить накласти арешт.

Крім того, відсутні докази про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявникові без розгляду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : А ОСОБА_3