overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу дочірньої компанії Газ України національної акціонерної компанії Нафтогаз України на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом дочірньої компанії Газ України національної акціонерної компанії Нафтогаз України до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за газ,-

встановила:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою дочірньої компанії Газ України національної акціонерної компанії Нафтогаз України на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2014 року призначити до розгляду на 10:00 28.05.2014, про що повідомити дочірню компанію Газ України національної акціонерної компанії Нафтогаз України, ОСОБА_4.

Судді: Кулянда М.І.

ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 189/93/14-ц
У Х В А Л А

15.07.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретареві Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було винесено ухвалу про залишення справу без розгляду.

В даній ухвалі було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині рішення в абзаці 1 було вказано наступне: « ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу», тоді як, вірно буде « ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у праві, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2014 року, вказавши в мотивувальній частині ухвали в абзаці 1 « ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказавши в ухвалі Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2014 року, в мотивувальній частині абзаці 1 «ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 461/8206/14-ц
У Х В А Л А

"16" липня 2014 р. м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління освіти м. Рівного, РДГГ про заробіток за освітою без обмежень, квоту непереривного стажу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому, серед іншого просить зобовязати відповідачів видати гарантоване місце за освітою зі свободою пересування, видати заробіток по кваліфікації вчителя-методиста зі стажем за освітою по день виходу індивідуальних прав, стягнути моральну шкоду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м.Львова, відтак позов належить повернути позивачеві для подання до належного суду, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною 1 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть також предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

Так, в позовній заяві позивач зазначила своє місце проживання та місцезнаходження відповідачів у м.Острог, яке територіально розміщене у Рівненській області.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що місце проживання/знаходження як позивача так і відповідачів розташоване у м.Острог Рівненської області, жодних доводів, які б давали правові підстави прийти до висновку про можливість розгляду справи саме у Галицькому районному м.Львова, позивачем не наведено, відтак дана справа не підсудна цьому суду та в порядку ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду Острозького районного суду Рівненської області, за правилами територіальної підсудності, за місцем проживання позивача чи місцезнаходженням відповідачів.

Керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти м. Рівного, РДГГ про заробіток за освітою без обмежень, квоту непереривного стажу та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 24.04.2014 року.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 грудня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецького міського голови на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2014 року за заявою Чернівецької міської ради про визнання виконавчого листа від 18 листопада 2014 року № 727/3357, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, Міської комунальної медичної установи Міський клінічний пологовий будинок № 1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10:20 05.01.2015, про що повідомити: Чернівецького міського голову, ОСОБА_4, КМУ Міський клінічний пологовий будинок № 1, Чернівецьку міську раду.

Судді: Кулянда М.І.

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4357/14-ц
У Х В А Л А

"23" грудня 2014 р. м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись з матеріалами заяви ПАТ Закарпатгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ Закарпатгаз звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвалою судді від 11.12.2014 року дану заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Станом на 23.12.2014 року позивачем вимог ухвали від 11.12.2014 року про залишення заяви без руху не виконано, підстави, з яких заяву залишено без руху не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений строк позивачем жодних дій щодо усунення недоліків заяви не вчинено, належним чином не виконано вказівки судді та у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України, таку слід вважати неподаною та повернути заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ Закарпатгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Заступнику керівника апарату Дзержинського районного суду м.Харкова
Помічника судді Дзержинського районного суду
Службова записка.
В провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла заява представника КП «Жилкомсервіс» стосовно внесення змін до судового наказу №638/9208/13-ц, а саме внесення ідентифікаційного номеру боржника.
Зазначений наказ винесено суддею Наумовою С.М.
Прошу надати інформацію, стосовно направлення запиту до Міністерства доходів і зборів України та отримання інформації на даний запит.
Помічник судді О.О.Желдакова
Справа № 638/3532/14-ц
Провадження № 2/638/2746/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

14.03.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа: Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні та володінні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа: Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні та володінні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: не зазначені всі докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа: Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні та володінні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 вересня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди в сумі 10500 гривень, внаслідок незаконного відчуження станка для обробки деревини, та відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, в інтересах якого виступає адвокат ОСОБА_6, на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 01.10.2014 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді: А.І. Владичан

ОСОБА_2

ОСОБА_3

____________________________________________________________________

№ 22ц/794/1413/ 2014 р. Головуючий у 1 інстанції: Дідух Д.В.

Категорія:30 Суддя - Доповідач: Владичан А.І.
справа № 619/945/14-ц
провадження 2/619/678/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Курдюкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 132 ЦПК України суд який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи, що факти, які мають значення по справі можуть бути повідомлені лише відповідачем ОСОБА_2, а безпосередній допит його судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ч.1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Купянському районному суду Харківської області :

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 по наступним запитанням:

1. Чи визнає ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки ОСОБА_1?

2. Чи має заперечення проти позову, і якщо так, то які?

3 .Якими доказами може підтвердити свої заперечення проти позовних вимог ОСОБА_3?

4. Чи згоден ОСОБА_2 на розгляд справи за його відсутності?

Вручити копію позову ОСОБА_2

Протокол допиту направити Дергачівському районному суду Харківської області, розташованому за адресою: 62303, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 63 Харківської області.

Суддя Є.Р.Остропілець
Справа № 523/8224/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Відповідачка ОСОБА_1 пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_2 про розділ майна, нажитого в спільному шлюбі та виділ частки з спільного майна.

Відповідно до ч. 2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони випливають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, а зустрічний позов розгляду з первісним позовом, оскільки вони витікають з одних сімейних правовідносин, а тому спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 123-124 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
12.09.2014
Справа№ 469/1107/14- ц;
2/469/463/14 У х в а л а
12 вересня 2014 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,-
Вищезазначена позовна заява не відповідає вимогам пунктів 5-6 ч.2 ст. 119 ЦК України. Зокрема, позовна заява не містить в собі виклад обставин, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги щодо стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява залишається без руху з наданням позивачці строку для усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.119, ч.1 ст.121,ст.208-209 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачкою копії цієї ухвали.
Якщо позивачка у встановлений строк виконає вимоги ухвали, позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2014 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства "Перспективне" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», абз. 2. п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду _____________ П.Д. Денисюк
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства № 26 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання, -
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: І.Б. Чайкін
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „___"_____________20___ року
Суддя: І. Б. Чайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_1, м-н Конституції, 7
Дзержинський районний суд м.Харкова повертає судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, на підставі ухвали від 07.02.2014 року.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М. Хайкін
Справа № 638/9536/14-ц
Провадження № 2/638/4294/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

13.06.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачений не в повному обсязі, також в квитанції про сплату судового збору не повно зазначено призначення платежу, а саме: не вказано при поданні позову до кого сплачений судовий збір, також не надана довідка про власника квартири, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Залишити позову заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя: