Справа № 2-35/11
Провадження № 2/638/366/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на послуги електропостачання,

В С Т А Н О В И В:

В Дзержинський районний суд м. Харкова звернувся позивач з позовом до відповідачів ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання за період з 1.03.2011року по 1.08.2013рік в розмірі 6 118грн.

Представник відповідачів в судовому засіданні 22.11.2013року заявляв клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи оскільки відповідач ОСОБА_1 не підписував ніяких актів про встановлення лічильників та не приймав їх у позивача та дані прибори показували не існуючі розміри споживання електроенергії за їх розміром відповідачі не погоджуються. Вважають, що акт зняття постановки лічильнику від 6.05.2004року, акт здачі пломби та лічильнику під охорону від 6.05.2004року, акт про наявність та розмір заборгованості були підроблені, оскільки своїх підписів в них ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не ставили.

Представник позивача покладався на розсуд суду при вирішенні клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд вважає необхідним змінити ухвалу про призначення почеркозначвої експертизи на предмет встановлення достовірності підпису ОСОБА_1 в вищезазначених документах, оскільки їх данні мають доказове значення для вирішення наявності чи відсутності у відповідачів заборгованості. У зв*язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 в судові засідання за викликом суду не з*являється, встановити її місце находження та відібрати зразки підпису не вбачається можливим, суд вважає за можливе призначити по справі почеркознавчу експертизу на предмет встановлення справжності тільки підпису ОСОБА_1 документах, заявлених в клопотанні представником відповідачів.

Відповідно до положень ст.143 ЦПК України для з,ясування обставин,що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, дослідження підписів у вищезазначених документах потребує спеціальних знать на предмет встановлення їх достовірності тому суд призначає по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. 143,144,202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ПАТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на послуги електропостачання почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса та поставити на вирішення наступне питання:чи належать підписи в акті зняття - постановки лічильнику від 06.05.2004року в графі «підпис абонента» (т.1 а.с. 169), в акті перевірки фазування приладу обліку в графі «споживач» (т.1 а.с. 170), в акті здачі пломб під охорону від 6.05.2004року в графі «пломби прийняв під охорону представник споживача» (т.1 а.с. 171) ОСОБА_1?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, роз*яснивши йому наслідки ухилення від проведення експертизи у відповідності до ст.146 ЦПК України .

Провадження по справі призупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області протягом 5 днів в частині призупинення провадження.

Головуючий - суддя :