Справа № 128/1676/13-ц
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Ганкіної І.А.,

при секретарі: Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31.05.2013 року по цивільній справі № 128/1676/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл житлового будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл житлового будинку в натурі.

31.05.2013 року по справі було постановлено судове рішення, згідно якого виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі частину житлового будинку, який складається з квартири № 1 до складу якої входить: поверх І у літері а: Тамбур « а -5» площею 2,4 кв.м., Прихожа 1-1 площею 6.5 кв.м., Котельна - 1-2 площею 2,4 кв.м., у літері А- 1: Кухня - 1-3 площею 17, 3 кв.м., Ванна - 1-4 площею 3,8 кв.м., Туалет - 1-5 площею 0,7 кв.м., у літері А 2: Коридор - 1-6 площею 12.1 кв.м., комора 1-7 площею 2,6 кв.м., Кімната - 1-8 площею 20,6 кв.м., поверх II - у літері А2: Хол - 1-9 площею 16, 1 кв.м, у літері А- 1: Кімната - 1-10 площею 15,1 кв.м., у літері А 2 : Кімната - 1-11 площею 21,1 кв.м., та господарські будівлі: гараж Б з оглядовою ямою о/я, сарай В з погребом п/В, убиральня Г, погріб з шиєю П, криниця №8 огорожа № 9, хвіртка №10, ворота №11 (що складає загальну частку будинковолодіння 81/200) та присвоєно поштову адресу: с. Вінницькі Хутори, вул. Матієнко, буд. 3 - б.

22.09.2014 року позивачі звернулись до суду з заявою про роз`яснення вищевказаного рішення Вінницького районного суду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл житлового будинку в натурі, оскільки воно є не зовсім зрозумілим. При цьому зазначили, що вони звертались до державного реєстратора, щодо оформлення права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Матієнко, буд. 3- «б», який вказаний у вищезазначеному рішенні суду. Але відсутність опису змісту цієї правової норми та висновок суду не дають змогу державному реєстратору речових прав зрозуміти право позивачів на державну реєстрацію належного їм нерухомого майна.

Також, в описовій частині рішення зміст даних статей не наводиться та не наведений висновок їх застосування у частині, щодо припинення спільної часткової власності. Відсутність опису даної статті стало для заявників перешкодою у реєстрації прав власності на нерухоме майно та в отриманні свідоцтва про право власності.

В звязку з цим позивачі звертаються до суду, щодо розяснення рішення Вінницького районного суду від 31.05.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися, однак подали через канцелярію суду заяву, згідно якої розгляд заяви просять провести у їх відсутність, заяву підтримують та просять її задовольнити.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає що заява про роз'яснення рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі, відповідно до статті 221 ЦПК розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду; розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання; якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

При цьому, роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

За таких обставин суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку що вимога ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розяснення рішення суду потребує проведення відповідної дії, та постановлення ухвали про роз"яснення рішення суду.

За заявою слід постановити ухвалу, за якою роз'яснити рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31.05.2014 року в цивільній справі №128/1676/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл житлового будинку в натурі, вказавши, що за даним рішенням суду, внаслідок визнання за позивачами право власності в натурі на частину житлового будинку за № 3-б по вул. Матієнко в с. Вінницькі Хутори Вінницького району та області , що складається : з квартири № 1 до складу якої входить: поверх І у літері а: Тамбур « а -5» площею 2,4 кв.м., Прихожа 1-1 площею 6.5 кв.м., Котельна - 1-2 площею 2,4 кв.м., у літері А- 1: Кухня - 1-3 площею 17, 3 кв.м., Ванна - 1-4 площею 3,8 кв.м., Туалет - 1-5 площею 0,7 кв.м., у літері А 2: Коридор - 1-6 площею 12.1 кв.м., комора 1-7 площею 2,6 кв.м., Кімната - 1-8 площею 20,6 кв.м., поверх II - у літері А2: Хол - 1-9 площею 16, 1 кв.м, у літері А- 1: Кімната - 1-10 площею 15,1 кв.м., у літері А 2 : Кімната - 1-11 площею 21,1 кв.м., та господарські будівлі: гараж Б з оглядовою ямою о/я, сарай В з погребом п/В, убиральня Г, погріб з шиєю П, криниця №8 огорожа № 9, хвіртка №10, ворота №11 (що складає загальну частку будинковолодіння 81/200) - припиняється право спільної часткової власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Матієнка, буд. 3- «б», в звязку із виділенням даного нерухомого майна сторонам по справі в натурі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Роз'яснити рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31.05.2014 року в цивільній справі №128/1676/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл житлового будинку в натурі, вказавши, що за даним рішенням суду, внаслідок визнання за позивачами право власності в натурі на частину житлового будинку за № 3-б по вул. Матієнко в с. Вінницькі Хутори Вінницького району та області , що складається : з квартири № 1 до складу якої входить: поверх І у літері а: Тамбур « а -5» площею 2,4 кв.м., Прихожа 1-1 площею 6.5 кв.м., Котельна - 1-2 площею 2,4 кв.м., у літері А- 1: Кухня - 1-3 площею 17, 3 кв.м., Ванна - 1-4 площею 3,8 кв.м., Туалет - 1-5 площею 0,7 кв.м., у літері А 2: Коридор - 1-6 площею 12.1 кв.м., комора 1-7 площею 2,6 кв.м., Кімната - 1-8 площею 20,6 кв.м., поверх II - у літері А2: Хол - 1-9 площею 16, 1 кв.м, у літері А- 1: Кімната - 1-10 площею 15,1 кв.м., у літері А 2 : Кімната - 1-11 площею 21,1 кв.м., та господарські будівлі: гараж Б з оглядовою ямою о/я, сарай В з погребом п/В, убиральня Г, погріб з шиєю П, криниця №8 огорожа № 9, хвіртка №10, ворота №11 (що складає загальну частку будинковолодіння 81/200) - припиняється право спільної часткової власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Матієнка, буд. 3- «б», в звязку із виділенням даного нерухомого майна сторонам по справі в натурі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя: І.А. Ганкіна