Провадження № 2/337/1498/2014
Справа № 337/4073/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2014року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого - судді : Громова І.Б.,

при секретарі Голівщук Т.М.

розглянувши в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності, визначення часток у праві власності,визнання права власності на спадкове майно, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просять припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 та визнати за відповідачем ОСОБА_3, як за онукою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, оскільки відповідач ОСОБА_3, яка є дочкою позивачки та онуком померлого дідуся фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 бо на час смерті та після смерті останнього постійно мешкала в цій квартирі. Крім того, позивачі просять припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_2 та просять визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8, чоловіка та батька позивачів , право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 й визнати за кожним з них право власності по 1/2 частині цієї квартири, оскільки як на момент смерті так і після смерті ОСОБА_8 вони мешкали в цій квартирі,тобто фактично прийняли спадщину. Позивач ОСОБА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_8 в установлений законом строк зверталась до 8-ї нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак дотепер ніякої відповіді не отримувала, у зв'язку з чим вона з сином вимушені звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивачі та відповідач в судове засідання не з'явились, звернулись до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутністю, позивачі позов підтримали, відповідач не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності № 4186 від 03.03.1998 року виданого Хортицькою районною радою, копія якого знаходиться в матеріалах справи на аркуші № 9, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 - батько позивачки ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, копія якого знаходиться в матеріалах справи на аркуші № 10.

Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_1 як дочка померлого, яка 01.12.1984 року після реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, копія якого знаходиться в матеріалах справи на аркуші №19. Інших спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_5 не має і ніхто не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець, протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Спадкоємцем , яка фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_3 відповідач по справі - дочка позивачки, яка доводиться померлому онукою, яка як на час смерті ОСОБА_5 так і після, мешкала у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.1220, 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч.3, ч.5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України , він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Крім того, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.04.1996 року виданого Хортицькою районною радою, копія якого знаходиться в матеріалах справи на аркуші № 12, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6, заповіту не залишив. Ніхто із спадкоємців із заявами про прийняття спадщини після його смерті до нотаріусу не звертався. Лише 14.01.2005 року ОСОБА_8 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6, але свідоцтво про право на спадщину за законом не видавалось, що підтверджується відповіддю Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори, що знаходиться в матеріалах справи на аркуші № 44.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_7, залишила заповіт від 10.05.2006 року, яким заповідала все належне їй майно сину - ОСОБА_8, копія заповіту знаходиться в матеріалах справи на аркуші №15. 16.11.2007 року ОСОБА_8 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_7, але свідоцтво про право на спадщину за заповітом не видавалось, що підтверджується відповіддю Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори, що знаходиться в матеріалах справи на аркуші № 42.

Спадкоємцями , які фактично прийняли спадщину є, особи які залишилися проживати у квартирі ОСОБА_8, як син померлих, його дружина - ОСОБА_1 і їх син - ОСОБА_2 - позивачі по справі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки ОСОБА_8 Заповіту не залишив.

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги є ОСОБА_1 як дружина померлого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як діти померлого.

Відповідно до ч.1 ст.1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців.

Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України та ч.1, ч.2 ст.1278 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Спадкоємцями , які фактично прийняли спадщину є, особи які залишилися проживати у квартирі АДРЕСА_2 є дружина померлого - ОСОБА_1 і їх син - ОСОБА_2 - позивачі по справі.

Відповідно до ч.3, ч.5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України , він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у встановлений законом термін звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, копія заяви знаходиться в матеріалах справи на аркуші № 21, але згідно відповіді Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори, що знаходиться в матеріалах справи на аркуші №38, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 до нотаріальної контори спадкоємці не звертались, спадкова справа не заводилась.

Відповідно до ч.2 ст.1278 ЦК України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.

Як вбачається з позову між позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_3 визначений порядок користування спадковим майном і обидві сторони з ним погоджуються , їх це влаштовує та не порушує прав кожного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна , що є у спільній сумісній власності, вважається , що частки кожного із співвласника у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ч.3 ст.372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням обставин справи, а також визначеного між сторонами користування спадковим майном, з яким вони погоджуються і він їх влаштовує, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7,10,11,60,88, 130,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.358,367, 370,372, 1220-1223, 1261, 1267, 1268, 1270, 1272, 1278, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності, визначення часток у праві власності,визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 3410(три тисячі чотириста десять) гривень 40 (сорок ) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий : Громов І.Б.