overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.03.2014
№ 664/701/14-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2014 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. До матеріалів заяви додано свідоцтво про одруження, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позовна заява предявлена до ОСОБА_2, при цьому до позову додано свідоцтво про одруження, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачеві для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк в пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Никифоров
Справа № 495/9365/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління охорони здоровя виконкому Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, вказуючи, що він є інвалідом другої групи з загальним захворюванням, страждає на хронічне-психічне захворювання з діагнозом шизофренія, параноідальна форма, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду.

Для вирішення питання про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним, необхідно проведення судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що для вирішення справи та проведення судово-психіатричної експертизи необхідні спеціальні навички, керуючись ст. 239 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління охорони здоровя виконкому Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 психічним захворюванням?

2. Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам кабінету амбулаторної судово-психіатричної експертизи при ООКПЛ №1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів медичну документацію на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 (36 медкарток), та цивільну справу № 495/9365/13-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 337/3462/14-ц
Провадження № 2сз/337/34/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

При подачі позовної заяви позивачем сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 05.06.2014 року зазначений позов був повернутий позивачу.

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повернути заявнику суму сплаченого судового збору при подачі позову у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя, Запорізької області повернути ПАТ КБ Приватбанк сплачений за платіжним дорученням № ВОТМ4В0JNT від 24.04.2014 року та внесений на р/р 00008, МФО 813015, код отримувача: 38025414 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа №337/704/14-ц
Провадження № 2н/337/193/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

07 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є.Гнатик
Справа № 367/1639/14-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л.П.
Провадження № 22-ц/780/5841/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 25.09.2014
УХВАЛА

25 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 березня 2014 року у справі за позовом Прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі: Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору в сумі 53 762, 5грн,-

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 березня 2014 року відкрито провадження у справі.

08 вересня 2014 року ОСОБА_2 з пропуском строку, встановленого законом подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі відсутні докази підстав поважності пропуску строку апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п. 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 121 грн.80 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: ГУДКСУ у Київській області; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі

За таких обставин, підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 295,297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 березня 2014 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/7221/14-ц
Провадження № 2/644/2020/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Омарієвича про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розрвати шлюб з відповідачем.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Омарієвича про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 12.08.2014 року о 10-30 годині, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 08.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 638/8242/14-ц
Провадження № 2/638/3940/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

28.05.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши позовну заяву, що надійшла від ОСОБА_1 до ОСББ "Садова Гірка" про зобов'язання видати довідку про склад сім'ї

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить про зобов'язання видати довідку про склад сім'ї .

При перевірці зазначеної позовної заяви встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутня дата її підписання .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або якщо не сплачено судовий збір чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ "Садова Гірка" про зобов'язання видати довідку про склад сім'ї - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута заявникові.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 06.11.2014 року про прийняття заяви про скасування заходів забезпечення позову для відома.
Додаток: копія ухвали суду на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Д. В. Цвірюк
тел.. 773-23-91
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Адресно-довідкове бюро Управління МВС України в Харківській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.
ОСОБА_1 31.10.1966 р.н АДРЕСА_1
з метою стаття 121 частин 3 ЦПК України
Суддя Дзержинського районного суду
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Справа № 352/2485/14-ц
Провадження 2/352/1349/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

14 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., ознайомившись із позовною заявою Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради до ТзОВ «Енергопромбудмонтаж-1» про звільнення самовільно захопленої частини земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення самовільно захопленої частини земельної ділянки.

Дослідивши матеріали за поданою позовною заявою, вважаю за необхідне у відкритті провадження в справі відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст.15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 р., господарські суди вирішують спори, пов'язані з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктом публічно-правових відносин.

Згідно ч. 2 п.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Розгляд справ, сторонами яких є юридичні особи, відносяться до юрисдикції господарського суду.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122, ст.ст. 209- 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Крихівецької сільської ради Івано-Франківської міської ради до ТзОВ «Енергопромбудмонтаж-1» про звільнення самовільно захопленої частини земельної ділянки у звязку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Гургула
Справа №638/8883/14ц
№2/638/4124/14
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «ВЕРУС» в особі «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м.Харкова , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2,3 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- найменування суду, до якого подається заява;

- ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

- зміст позовних вимог;

- ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору .

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме:

- не вірно зазначено адресу відповідача, оскільки з довідки з АДБ вбачається, що остання не зареєстрована значиться зареєстрованою у Харківській області.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно уточнити адресу відповідача.

Керуючись статями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «ВЕРУС» в особі «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м.Харкова , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/965/14-ц
Провадження № 2/500/1162/14
УХВАЛА

16 квітня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Дельта Банк» ( далі ТОВ «Дельта Банк») та ОСОБА_2 про визнання кредитного договору № 004-15519-030812 від 03.08.2012 р. недійсним.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову згідно якій просить заборонити відповідачу ОСОБА_2 здійснювати платежі за вищевказаним кредитним договором та за кредитним договором № 002-15519-210214 від 21.02.2014 р., який не є предметом позовних вимог, а також відповідачу ТОВ «Дельта Банк» - приймати від ОСОБА_2 платежі за вказаними кредитними договорами.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши позивача та представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3, який підтримав заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви, оскільки даний вид забезпечення позову є втручанням у господарську діяльність юридичної особи.

Крім того, законом передбачено порядок вирішення питання в порядку Глави 4 Розділу V ЦПК України або про повернення коштів в порядку Глави 83 ЦК України, якщо судом буде ухвалено рішення на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова
Справа № 461/3612/14-ц
Провадження № 2-с/461/18/14
УХВАЛА

14.04.2014 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова:

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

27.02.2014 року Галицьким районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП «Снопківське» заборгованість в сумі 3170,48 грн., та 121,80 грн. судового збору.

Заявники та представник ЛКП «Снопківське» в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ від 27.02.2014 року, слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ Галицького районного суду м. Львова від 27.02.2014 року за заявою Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості.

Розяснити Львівському комунальному підприємству «Снопківське» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 461/1681/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2014 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2014 року Галицьким районним судом м.Львова винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 М.А. до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Позивач подала до суду заяву про виправлення описки у рішенні Галицького районного суду м. Львова від 16.01.2014 року, просить суд вказати вірну дату винесення судом рішення.

Перевіривши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 М.А. суд прийшов до висновку, що заяву, слід задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, в судовому рішенні допущено технічну описку, а саме невірно вказано дату постановлення рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки в рішенні суду допущено технічну описку щодо дати постановлення рішення, заяву ОСОБА_1 М.А. слід задовольнити частково та описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 16.01.2014 року по справі №461/15100/13-ц, за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, та вказати вірну дату постановлення рішення, а саме 16.01.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків