Провадження №2/522/9523/14
У Х ВА Л А

06 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Анніки Василівни до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Герцаївського районного управління юстиції у Чернівецькій області про встановлення неправильності актового запису та внесення змін до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Герцаївського районного управління юстиції у Чернівецькій області, у якому просить вважати неправильним запис про народження Сильгної Анніки Василівни за №18 від 07.06.1947 року, складений виконавчим комітетом Хряцівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області та зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Герцаївського районного управління юстиції у Чернівецькій області і внести зміни до актового запису.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя вважає, що зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не перетворити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п. 3, 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В свою чергу, позивачка не визначилась з позовними вимогами до відповідача - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, та з позову не вбачається, яким чином Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в даному випадку порушуються права та законні інтереси ОСОБА_1 Анніки Василівни.

Враховуючи викладене, позивачка повинна надати до суду всі докази, якими вона обґрунтовує позовні вимоги, та визначитись з позовними вимогами.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо позивач виконає вимоги, передбачені ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, його позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

У випадку, якщо вищевказані вимоги не будуть виконані у встановлений судом строк, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Анніки Василівни до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Герцаївського районного управління юстиції у Чернівецькій області про встановлення неправильності актового запису та внесення змін до актового запису, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.С. ЄРШОВА

06.11.2014