overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/780/1312/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21 20.01.2014
УХВАЛА

20 січня 2014 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Білоцерківська міська рада Київської області, про усунення перешкод у користуванні проїздом загального користування, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення позивачі подали апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором в неповному розмірі, а саме, 115 грн. (враховуючи розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року 1147 грн.) а.с.143.

Відповідно до вимог п.п. 2, 8 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, та ст.8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2014 рік» станом на 01.01.2014 року, згідно якого мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн., апеляційна скарга на рішення суду повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 121 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 6 грн. 80 коп. (121 грн. 80 коп. 115 грн.).

Оплата витрат судового збору здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: судовий збір, пункт п.п. 2, 8 п.1 ч.2 ст. 4; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують оплату витрат судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 727/3470/14-ц
Провадження № 2-н/727/316/14
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2014 року
суддя ДУДАКОВ С.Є.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
розглянувши заяву ПП «Санітарія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ С.Є. Дудаков
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін /ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________ 2014 року
і виданий стягувачу «____» _____________2014 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ______________ С.Є.Дудаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно адресної довідки, виданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач не значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1. Місце реєстрації проживання або перебування відповідача не відоме. Останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Радянська, 79/2.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

Викликати ОСОБА_2 в судове засідання через оголошення в пресі газеті «Голос України».

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Радянська, 72а) на 08.08.2014 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 361/9773/13-ц Головуючий у І інстанції Білик Г.О.
Провадження № 22-ц/780/3652/14 Доповідач у 2 інстанції Голуб
Категорія 18 19.05.2014
УХВАЛА

19 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про розірвання договору, стягнення грошової суми за послуги та матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2014 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: нею не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання заяв немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а це 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В даному випадку ОСОБА_1 необхідно сплати судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (121 грн. 80 коп. за позовні вимоги немайнового характеру розірвання договору + 121 грн. 80 коп. за позовні вимоги майнового характеру стягнення грошової суми)

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вище викладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Голуб
Справа № 209/3051/14-ц
Провадження № 2/209/1302/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ ОСОБА_2» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості у розмірі середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ІТ - ОСОБА_2», в якому прость суд поновити його на роботі майстром зміни на дільниці навантаження - розвантаження ТОВ «ІТ - ОСОБА_2» з 30 квітня 2014 року, стягнути з відповідача на його користь оплату за листи непрацездатності з 30 квітня 2014 року по 06 травня 2014 року в розмірі 1190,00 грн., з 08 травня 2014 року по 14 травня 2014 року у розмірі 1190 грн., з 16 травня 2014 року по 27 травня 2014 року в розмірі 1780 грн., всього на загальну суму 4160,00 грн., також стягнути кошти у розмірі середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 30 травня 2014 року до дня поновлення на роботі, на день подання позовної заяви розмір складає 8000 грн, витрати, повязані з поштовими послугами в сумі 180 грн., моральну шкоду в сумі 100000 грн., судові витрати в сумі 121,80 грн.

29 липня 2014 року позивач надав зміни та доповнення до позовної заяви, в якій просить суд визнати накази № 30-к від 20 березня 2014 року та № 34-к від 02 квітня 2014 року про оголошення йому догани незаконними та скасувати їх; визнати рішення профспілкового комітету первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничої промисловості України ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім.. ОСОБА_3» від 30 квітня 2014 року про надання згоди на його звільнення незаконним та скасувати його, визнати наказ № 45-к від 30 квітня 2014 року про його звільнення за систематичне невиконання без поважних причин обовязків, покладених договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку незаконним та скасувати його, зобовязати ТОВ «ІТ - ОСОБА_2» поновити його на роботі з 01 травня 2014 року на посаді майстра зміни, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 11099,44 грн. та моральну шкоду в сумі 2436 грн., стягнути з відповідача на його користь за листами непрацездатності на загальну суму 4160,80 грн., витрати, повязані з поштовими послугами на суму 180 та за сплату судового збору в сумі 121 грн., викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_4

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом всього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зміни та доповнення до позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ ОСОБА_2» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості у розмірі середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

Суддя А.Б. Ковальова
(2-н/199/1964/13)
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву МКП „Дніпропетровські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.Б.Подорець
Справа № 727/4171/14-ц
Провадження № 2-н/727/399/14
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
суддя ДУДАКОВ С.Є.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №17 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ С.Є. Дудаков
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін /ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________ 2014__ року
і виданий стягувачу «____» _____________2014 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ______________ С.Є.Дудаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/107/14-ц
Провадження № 2/209/584/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"13" січня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 16 травня 2007 року в сумі 5419,58 грн. та сплачений судовий збір.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені засоби звязку позивача та відповідачів, в позовних вимогах не зазначено за яким саме кредитним договором належить стягнути заборгованість, не наданий документ на підтвердження отримання відповідачем ОСОБА_2 кредитних коштів ( меморіальний ордер, платіжне доручення та інше). Крім цього, відсутні посилання на докази на підтвердження зазначених в позові обставин щодо звернення позивача до відповідачів з вимогою про добровільне погашення заборгованості за кредитним договором, не доданий до позовної заяви і документ на підтвердження повноважень особи (голови ради директорів ОСОБА_4Ю.), яка видала довіреність особі, що підписала позовну заяву, на момент видачі довіреності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: засоби звязку позивача та відповідача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до04 березня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
№2/714/1/15
У Х В А Л А

"23" січня 2014 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «КБ «Надра» 09.04.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Ухвалою від 14.10.2014 року судом провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням бухгалтерсько-економічної експертизи по справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України та направлено справу судовому експерту.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Згідно вимог ч. З цієї ж статті, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

В звязку з поверненням справи до суду обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі № 714/764/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 23 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4939/14 Головуючий 1 інст. - Сілантьєва Е.Є.
Категорія : договірне Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

20 червня 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою Харківської медичної академії післядипломної освіти на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за тимчасове проживання в студентському гуртожитку ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 червня 2014 року позовні вимоги залишені без задоволення.

На вказане рішення суду першої інстанції Харківська медична академія післядипломної освіти подала апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 8) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 121,80 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 0011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Харківської медичної академії післядипломної освіти на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 червня 2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: