overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233 Номер справи 233/4258/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2014 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобовязаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, -
Суддя О.В. Бєлостоцька

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «___» ______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.В. Бєлостоцька
Справа № 2/593/433/2014
У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Бойко О.О.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 23 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Справа № 348/1907/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

14 серпня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 07.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 18 серпня 2014 року о 11:30 год. з викликом заявника і заінтересованих осіб.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 226/2802/14-ц
Cправа № 2/226/1090/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2014р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 10.30 годину 12 грудня 2014р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1371/14-ц рік
номер провадження 2/695/680/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 квітня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ ФК « Европейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК « Европейська агенція з повернення боргів» звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ ФК « Европейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2014 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу на попереднє судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 351/1210/14-ц
Номер провадження №6/351/38/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О.,

з участю секретаря Маланчук С.Г.

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2. В поданні вказано, що в провадженні державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції знаходиться виконавче зведене провадження № 42837178 від 04/04/2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь юридичних осіб в сумі 1454,54 гривні. Суб`єкт подання просить обмежити боржника в праві виїзду за межі України.

Суду не надано доказу громадянства боржника, хоча суб`єктом звернення вказано, що виїзд може бути обмежено тільки громадянам України, а також суб`єктом подання не надано суду доказів вчинення державним виконавцем усіх необхідних і передбачених Законом України «Про виконавче провадження» дій щодо стягнення з боржника за виконавчими документами.

Таким чином державним виконавцем не доведено суду того, що ним вжито усіх заходів, необхідних для примусового виконання виконавчих документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. В п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України вказано, що підставою вказаної заборони може бути ухилення боржником від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Обмеження права виїзду громадянина за кордон є обмеженням його прав на вільне пересування, а тому є виключним способом забезпечення виконання рішення суду. Суб`єкт подання не довів суду факту вичерпання ним усіх можливих способів виконання виконавчого документу та існування правових підстав для його застосування виключного засобу у виді обмеження права на виїзд за межі України.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з моменту її отримання сторонами.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 488/1623/14-ц
Провадження № 2-н/488/260/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 березня 2014 р. суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Безпрозванний
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 399/356/14-ц
Провадження 2/399/154/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.03.2014 смт. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними, зареєстрований 24.04.2010 року Камбурліївською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області за актовим записом №1, встановити місце проживання їхньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище без змін та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 27 березня 2014 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачці направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачці запропонувати в строк до 27 березня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лях М. М.
Справа № 226/973/14-ц

Cправа № 2-сз/226/9/2014
У Х В А Л А
про відмову у поверненні судового збору
06 серпня 2014 року м.Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2014 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в обґрунтування якої зазначила, що у провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Після відкриття провадження у справі, 09 квітня 2014 року позивачем була подана заява про залишення її позову до відповідача без розгляду. Ухвалою судді Димитровського міського суду Донецької області від 09.04.2014 року позовна заява залишена без розгляду. Мотивуючи тим, що на підставі ч.2 ст.207 ЦПК України, має право на повторне звернення до суду, ОСОБА_1 просить повернути їй суму сплаченого судового збору у розмірі 243,70 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», якщо позов суддею залишений без розгляду за заявою позивача, судовий збір позивачу не повертається.
Оскільки встановлено, що позов ОСОБА_1 залишений без розгляду за її клопотанням, підстав для повернення сплаченої суми судового збору немає.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без задоволення.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 212/1614/2012 Провадження № 22-ц/772/2520/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 серпня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.,

Суддів : Сопруна В.В., Панасюка О.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_4 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 22.08.2014 року о 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5

Судді: В.В. Сопрун

ОСОБА_6
Справа № 169/728/14-ц
Провадження № 2/169/188/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Луцик Н.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 мир бронедверей" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферро Макс", про захист ділової репутації, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2014 року під час судового засідання представником відповідача заявлене клопотання про проведення в справі відеозйомки із застосуванням стаціонарної апаратури.

Відповідно до ч.8 ст.6 ЦПК України учасники цивільного процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі. Аналогічна норма викладена у ч.2 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо проведення в залі судового засідання в ході розгляду справи відеозйомки із застосуванням стаціонарної апаратури.

Крім того, відповідно до поданої ТзОВ "ОСОБА_3 мир бронедверей" позовної заяви у справі бере участь також третя особи ТзОВ «Ферро Макс», представник якої в судове засідання не зявився, з огляду на що суд не має можливості отримати його згоду на проведення відеозйомки.

Враховуючі наведені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для проведення в залі судового засідання відеозйомки із застосуванням стаціонарної апаратури, оскільки відсутня згода усіх учасників процесу на фіксування судового засідання саме такими технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 6, 210 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення в справі №169/728/14-ц відеозйомки із застосуванням стаціонарної апаратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 663/2747/14-ц
Провадження № 2/663/761/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Молошенко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування на частки та припинення права спільної сумісної власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити, що ідеальні частки ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, який помер 05.03.2011, та ОСОБА_4, який помер 02.09.2011, як співвласників квартири АДРЕСА_1, що знаходилась у їхній спільній сумісній власності, становлять по 1/4 частки кожному; визнати, що ОСОБА_1 В належить право власності на 1/4 ідеальної частки вказаної квартири; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті сина ОСОБА_3 на 1/8 частки у даній квартирі; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4 на 3/8 частки вказаної квартири; визнати, що ОСОБА_1 належить на праві власності порядку спадкування 5/16 частки квартири; припинити право спільної сумісної власності на вказану квартиру.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_5 надав зустрічний позов про визнання права власності в порядку спадкування на частки, визначення часток в спільній сумісній власності, припинення спільної сумісної власності на квартиру та поділ квартири в натурі.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що предявлені первісний та зустрічний позов виникають з однорідних правовідносин та регулюються відповідними нормами матеріального права, обидва позови взаємоповязані, вимоги за позовами можуть бути зараховані, тому спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст поданого зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому прийняття зустрічного позову та обєднання справ в одне провадження є доцільним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на частки, визначення часток в спільній сумісній власності, припинення спільної сумісної власності на квартиру та поділ квартири в натурі до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності, визнання права власності в порядку спадкування на частки та припинення права спільної сумісної власності на квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 671/1368/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 липня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фейсала про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 01 серпня 2014 року о 15.30 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7522/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Заїкіна А.П..

суддів А.І. Дрішлюк, М.В. Процик

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, додаткової вихідної допомоги та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Державного судноплавна компанія «Чорноморське морське пароплавство» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2014 року,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників осіб, які беруть участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 17 січня 2014 року о 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 17 січня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: