Справа № 635/4184/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1951/2014
У Х В А Л А

16 червня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання Щербак Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням житловим будинком №233 по вул.. Полтавське шосе в смт. Пісочин Харківського району Харківської області та зняти її з реєстраційного обліку.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду із заявою про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, Служба у справах дітей Харківського району Харківської області про визнання правочину недійсним, від вирішення якої залежить рішення по даній справі.

Представник позивача ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження по справі з тих підстав, що це є недоцільним.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, Служба у справах дітей Харківського району Харківської області про визнання правочину недійсним.

Рішення за результатами розгляду зазначеної справи буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки позовні вимоги в обох справах виникли з одних й тих самих правовідносин - з приводу квартири №233 по вул.. Полтавське шосе в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, від результатів розгляду вищевказаної справи залежить вирішення даної цивільної справи.

При таких обставинах, для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

Відповідно до вимог ст.. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зупинити до закінчення розгляду справи за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, Служба у справах дітей Харківського району Харківської області про визнання правочину недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: