overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/2843/13-ц
Номер провадження 2/555/48/14
У Х В А Л А

"22" січня 2014 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Лазарцю Н. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача стягнення боргу в сумі 24 тис. 617 грн. 19 коп. за кредитним договором №б/н від 18 жовтня 2007 р.

В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце розгляду повідомлені у встановленому законом порядку. Заяви про розгляд справи без їх участі та причини неявки до суду не надходили.

На адресу суду надійшло повідомлення № 6/12/10524/Кв від 27.11.2013 р. із Качанівської ВК № 54 УДПтС України в Харківській області, згідно якого ОСОБА_1 (відповідач) прибула для відбування строку покарання до вказаної виправної колонії 25.11.2013 р.

Згідно положень ч. 6 ст. 76 ЦПК України, якщо особа, яка бере участь у справі, відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк, повістка та інші судові документи вручаються їй під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цієї особи до суду.

Керуючись ч. 6 ст. 76, ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - до 10 год. 00 хв. 19 лютого 2014 р.

Направити в Качанівську ВК № 54 УДПтС України в Харківській області для вручення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повістку та інші судові документи по вказаній цивільній справі.

Після виконання вимог ч. 6 ст. 76 ЦПК України адміністрацією Качанівської ВК розписку та письмові пояснення ОСОБА_1 надсилати до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 226/951/14-ц
Справа № 2/226/451/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

8 травня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом зясовано: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11.20 годин 12 травня 2014 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа №469/1556/13-ц 05.05.2014
Провадження №22-ц/784/1244/14
Провадження номер 22 ц /784/1244/14 р.
У Х В А Л А

5 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 5 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Анатоліївської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про скасування рішень сільської ради, скасування державних актів на право власності на землю та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 5 березня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 25 березня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 1 квітня 2014 року позивачу було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення. Проте, апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з необхідністю сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

1 квітня 2014 року копія зазначеної ухвали була направлена ОСОБА_1 (а.с.129).

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 копію ухвали отримав 8 квітня 2014 року (а.с. 130). Разом з тим, судовий збір у встановлений строк так і не був сплачений.

Враховуючи, що апелянт не усунув вказані в ухвалі недоліки, до його апеляційної скарги застосовуються наслідки, передбачені ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 5 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Анатоліївської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про скасування рішень сільської ради, скасування державних актів на право власності на землю та зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
№ 243/7505/14
Справа № 2/243/3321/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 грудня 2014 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про утримання коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про утримання коштів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-30 год. 15 січня 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 498/1248/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

16 вересня 2014 року

Великомихайлівський районний суду

Одеської області

у складі: головуючого судді: Пономаренко В.Д.

при секретарі: Гонтаренко О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року о 10.00 год., у приміщенні суду, викликати сторін.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.________________________________________________

2.________________________________________________

3. _______________________________________________

4.________________________________________________

5.________________________________________________

Суддя В.Д.Пономаренко

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 вересня 2014 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача і відповідача витребувані докази та виклики за їх заявами свідки;

з урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року на 10.00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі, зацікавлену особу та викликати свідків.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 498/2447/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

23 грудня 2013 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, який уклали 18 жовтня 2008 року, та зареєстрували у виконкомі Гребениківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 02. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Шлюбні відносини фактично припинились з листопада 2012 року. Причиною розпаду сім`ї, стали скандали, які виникають, конфлікти та непорозуміння, та різні погляди на життя.

В позові просить позовні вимоги задовольнити.

Вивченням позову та доданих документів встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2014 року о 10:00 год. .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко
Категорія Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2014 р.м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2014 року у справі за поданням Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2014 року.

Як убачається з поданої апеляційної скарги, вона неналежно оформлена, так як не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: не вказано імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 121, 80 грн.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: належного оформлення апеляційної скарги та надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002 .

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 335/2723/14-ц 2/335/1027/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

29 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

Судове засідання по справі провести 08 травня 2014 року о 10-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/2883/14 Головуючий І інстанції: Сенаторов В.М.
Справа № 2018/1937/2012 Доповідач: Івах А.П.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО України на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія Оранта в особі Харківської обласної дирекції НАСК Оранта до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО України про стягнення шкоди,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта в особі Харківської обласної дирекції НАСК ОРАНТА до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна про стягнення шкоди задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Приватне акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна подало апеляційну скаргу.

Під час проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо форми та змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, в додатку до апеляційної скарги додано оригінал квитанції сплати судового збору(а.с.137).

Згідно акту складеного від 11.03.2014 року за №28 (а.с. 145), під час розкриття конверта (пакета), надісланого від представника АСК ІНГО Україна - ОСОБА_3 не виявлено вказаного у додатку:

- Платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО України на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2013 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі судді, тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.
Справа № 463/746/14 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/4581/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення справи

16 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Львівське комунальне підприємство № 500 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним заочним рішенням позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Львівське комунальне підприємство № 500 про відшкодування шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням, позивач ОСОБА_2 оскаржив таке в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою від 11 червня 2014 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 залишено без руху та надано апелянту строк протягом п»яти днів з дня отримання цієї ухвали подати Апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

13 червня 2014 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшов лист з Личаківського районного суду м. Львова, відповідно до якого просять цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Львівське комунальне підприємство № 500 про відшкодування шкоди повернути суду, оскільки від відповідача ОСОБА_5, 06 червня 2014 року надійшла заява про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05 травня 2014 року та для виконання вимог ст.ст.231,232 ЦПК України, вирішення питання про наявність підстав для скасування такого.

Відповідно до приписів ч. ч.1,2 ст. 230 ЦПК України суд, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п»ятнадцяти днів з дня іі надходження.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.231,232 ЦПК України та вирішення питання про наявність підстав для скасування заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05 травня 2014 року.

З урахуванням зазначеного та керуючись ч.ч.1, 2 ст.230 ЦПК України, судддя, -

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Львівське комунальне підприємство № 500 про відшкодування шкоди повернути до Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №442/2100/14-ц
Провадження №2/442/1007/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

16 квітня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття її з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням житловим будинком № 15 по вул. Озерній в м. Дрогобичі Львівської області, з подальшим зняттям її з реєстраційного обліку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 523/1688/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 січня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 523/41/14-ц про стягнення з неї на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості у розмірі 9987,35 грн. та судового збору, посилаючись на відсутність заборгованості, безпідставне нарахування заборгованості за період з 01.11.2006 р.

Дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 січня 2014 прийняти до розгляду та призначити у відкрите судове засідання на 20 лютого 2014 року на 11.30 годину за участю сторін.

Копію даної ухвали направити сторонам, стягувачу направити також копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2/760/1653/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зінченко С.В.,

при секретарі Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» про визнання недійсним протоколу прилюдних торгів, акту реалізації предмету іпотеки, скасування реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час суд, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» про визнання недійсним протоколу прилюдних торгів, акту реалізації предмету іпотеки, скасування реєстрації права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через місцевий суд, що ухвалив оскаржуване рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: