УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Ксєломєнос О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування вказаної заяви вказано, що ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 11 березня 2013 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Проте в ухвалі суду не вказано виникнення права власності у суб'єкта на житловий будинок АДРЕСА_1. Відсутність вказаних даних в ухвалі суду не дає сторонам можливості провести перереєстрацію в Держреєстрі на домоволодіння АДРЕСА_1, у відповідності до закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно на їх обтяження». Оскільки ухвала суду про затвердження мирової угоди не виконана та закінчення строку виконання ухвали не скінчилось, просили ухвалити додаткове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на 54/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1, яке складається з: жилого будинку літ. А-1, приміщення 1-5 (житлове), площею 7,4 кв. м., приміщення 1-6 (санвузол), площею 6,8 кв. м., в нежитловій прибудові літ. А 1-1, приміщення 1-7 (кухню), площею 8,9 кв. м., приміщення 1-8 (коридор), площею 7,2 кв. м., окрім того, нежитлову прибудову літ. А 1-1, сарай літ. Б-1, сарай літ. В-1, 1/2 частину інших будівель № 1; визнати за ОСОБА_2 право власності на 46/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1, яка складається з: житлового будинку літ. А-1, приміщення 1-2 (коридор), площею 4,4 кв. м., приміщення 1-3 (житлове), площею 8,0 кв. м., приміщення (житлове) 1-4, площею 15,9 кв. м.,- в сінях літ а-1,коридор 1-1, площею 7,1 кв. м., окрім того сіні літ а-1, терасу літ. а 1-1,майданчик літ а.2,туалет літ. Г-1,1/2 частку інших будівель № 1.

Сторони у судове засідання не з'явились, з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 11 березня 2013 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виділено ОСОБА_1 в користування в натурі 54/100 часток жилого будинку АДРЕСА_1, загальною вартістю 100636 грн., а саме: в жилому будинку літ.А-1 приміщення 1-5 (житлове), площею 7,4 кв.м., приміщення 1-6 (санвузол), площею 6,8 кв.м., в нежитловій прибудові літ.А1-1 приміщення 1-7 (кухню), площею 8,9 кв.м., приміщення 1-8 (коридор), площею 7,2 кв.м., окрім того, нежитлову прибудову літ.А1-1, сарай літ.Б-1, сарай літ.В-1, 1/2 частину інших будівель №1; виділено ОСОБА_2 в користування в натурі 46/100 часток жилого будинку АДРЕСА_1, загальною вартістю 85628 грн., а саме: в жилому будинку літ.А-1 приміщення 1-2 (коридор), площею 4,4 кв.м., приміщення 1-3 (житлове), площею 8,0 кв.м., приміщення (житлове) 1-4, площею 15,9 кв.м., в сінях літ.а-1 коридор 1-1, площею 7,1 кв.м., окрім того, сіни літ.а-1, терасу літ.а1-1, майданчик літ.а2, туалет літ.Г-1, 1/2 частину інших будівель №1; встановлено наступний порядок користування земельною ділянкою, площею 1487,2 кв.м. по АДРЕСА_1: в користування ОСОБА_1 і ОСОБА_2 передати земельні ділянки, площею 574, кв.м., розташовані під квартирами № 1 і № 2; із земельної ділянки загального користування, площею 338,0 кв.м. кожному з власників передати земельну ділянку, площею 169,0 кв.м., а всього кожному з власників передати земельну ділянку, площею 743,6 кв.м.; ділянка спільного користування: - від т.1 на межі з ділянкою 42а до т.2 на відстані 24,85 м; - від т.2 по межі ділянки спільного користування до т.3 на відстані 13,60 м; - від т.3 по межі з ділянкою 44б до т.4 на відстані 24,85 м; - від т.4 по червоній лінії до т.1 на відстані 13,60 кв.м.; в користування ОСОБА_1 передано земельну ділянку: від т.7 по межі розділу земельної ділянки до т.6 на відстані 18,52 м; від т.6 по межі розділу земельної ділянки до т.5 на відстані 45,41 м; від т.5 по межі розділу земельної ділянки до т.3 на відстані 6,80м; від т.3 по межі з ділянкою 44б до т.9 на відстані 23,55 м; від т.9 по межі з ділянкою 44б до т.8 на відстані 12,60м; від т.8 по межі з ділянкою 44а до т.7 на відстані 21,87м.; в користування ОСОБА_2 передано земельну ділянку: від т.2 по межі з ділянкою 42а до т.10 на відстані 56,0м; від т.10 по фактичній межі з ділянкою 39 до т.11 на відстані 24,88м; від т.11 по межі з ділянкою 44а до т.7 на відстані 10,61м; від т.7 по межі розділу земельної ділянки до т.6 на відстані 18,52м; від т.6 по межі розділу земельної ділянки до т.5 на відстані 45,41м; від т.5 по межі розділу земельної ділянки до т.2 на відстані 6,80м.; провадження у справі закрито.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що у справі було винесено ухвалу суду, а не рішення, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко