overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/780/2017/14 Доповідач у 2 інстанції Яворський
Категорія 17.02.2014
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз» про звернення стягнення та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2014 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник відповідача подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п. 1.14. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» з 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата становить 1 218, 00 грн.

Тобто в даному випадку сума судового збору для сплати становить 121 грн. 80 коп.

Згідно реквізиту рахунків на 2014 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський
Справа № 279/2006/14-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Наталія Яківна Категорія 57 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

11 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 квітня 2014 року

по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в особі відділення №6 філії ПАТ КБ «Надра» Житомирського регіонального управління про стягнення упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 квітня 2014 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

23.04.2014 року ПАТ «Комерційний Банк «Надра» направив до суду апеляційну скаргу, до якої не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. (із розрахунку 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, станом на час подання апеляційної скарги).

При оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок - 0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.1.14 вищевказаного Закону.

Сплата судового збору згідно закону проводиться через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., або подання документів про підтвердження звільнення від їх оплати.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» залишити без руху та надати строк - пять днів з часу отримання копії ухвали для оплати судового збору.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученню/ всі вищевказані реквізити.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8955/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/987/14-ц
У Х В А Л А

28.10.2014 року Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Золочівського районного суду Харківської області з вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 16055,33 гривень заборгованості за кредитним договором б/н від 01.08.2011 року та 243,60 гривень судових витрат.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 13.02.2014р., в судове засідання 28.10.2014р. не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала до суду письмову заяву, відповідно до якої, просила справу розглянути за відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк», не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 28.10.2014 року також не зявився. До суду повернулося поштове повідомлення про неможливість вручення судової повістки через закінчення терміну зберігання. Однак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою його реєстрації, що підтверджена інформацією Золочівського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області, суд вважає його таким, що повідомлений про дату судового засідання належним чином. Враховуючи, що відповідачем не було надано заяви про розгляд справи за його відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних доказів у справі.

Відповідно до ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести при заочному розгляді справи.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження: 2-о/643/382/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Московський РВ у м.Харків ГУДМС України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 06.10.2013 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5443/2014 Головуючий 1 інст. Божко В.В.
Справа № 640/5311/14-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.

УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 4 липня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 4 липня 2014 року відмовлено в обєднанні позовів та повернуто позов ОСОБА_2

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, та було надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

Вищезазначена ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху направлялась неодноразово на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом та поверталися до суду не врученими та з поміткою за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, повідомляти про зміну адреси тощо.

Проте, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказала свою адресу та вказала, що засоби звязку тільки поштою, інших засобів звязку не вказала, тому суд позбавлений можливості у другий спосіб сповістити позивача про стан вказаної цивільної справи. Також вказана цивільна справа вже довгий період часу знаходиться в провадженні суду апеляційної інстанції.

Тому, враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу потрібно визнати неподаною та повернути особі,яка її подала.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У ХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 4 липня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Ю.А. Пономаренко
Провадження №2/592/1423/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі - Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 30 травня 2014 року після 13 години.

Керуючись ст.ст. 526, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 33, 35 Закону України «Про іпотеку», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Звернути стягнення, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUH2GІ від 06.03.2008 року в розмірі 108887 грн. 72 коп., на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном загальною площею 16,10 кв.м, житловою площею 16,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу предмета іпотеки за заставною вартістю вказаною в договорі іпотеки - 100 000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 1088.88 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 22-ц/780/4957/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 45 31.07.2014
УХВАЛА

31 липня 2014 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні та за обєднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2014 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково. Вселено ОСОБА_3, ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3, ОСОБА_4 перешкод у користуванні вказаною квартирою. В іншій частині позову відмовлено. Обєднаний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_5 таким, що втратив право користування спірною квартирою. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на невірні рахунки та у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством.

Відповідно до вимог п.п. « 1.2.» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. « 1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», пункт 1.2. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні та за обєднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження №2н/521/2629/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2014 року місто Одеса
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 2 673,22 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
Дата документу 10.10.2014
Справа № 479/375/14-ц
№ 2/479/127/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2014 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Новий Простір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроперспектива 2009» про розірвання договору оренди землі, припинення договору суборенди та стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в :

На підставі ст. ст. 203, 386, 638-640, 625 ЦК України, ст.ст. 125,141 ЗК України, ст.ст. 7, 8, 13, 21, 22, 31, 32, 34 Закону України «Про оренду землі», керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарство «Новий Простір» на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 15 693 грн. 67 коп., яка складається: боргу по орендній платі 3 353 грн. 35 коп., три відсотки річних 100 грн. 60 коп. та пені - 12 239 грн. 72 коп.

Розірвати договір оренди землі від 20 листопада 2005 року, укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Новий Простір», зареєстрованого у Кривоозерському відділі Миколаївської регіональної філії Державному підприємстві «Центр ДЗК при ДЗК України» 12 квітня 2006 року за № 17, на земельну ділянку розміром 4,97 га, розташовану на території Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, належну ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 грудня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1504.

Припинити договір суборенди землі від 17 вересня 2010 року, укладеного між Фермерським господарством «Новий Простір» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроперспектива 2009», зареєстрованого у Кривоозерському відділі Миколаївської регіональної філії Державному підприємстві «Центр ДЗК» 06 грудня 2010 року за № 10, на земельну ділянку розміром 4,97 га, розташовану на території Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, , належну ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 грудня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1504.

Зобов'язати Фермерське господарство «Новий Простір» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроперспектива 2009» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку розміром 4,97 га, розташовану на території Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнути з Фермерське господарство «Новий Простір» на користь ОСОБА_1 судові витрати за оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовити

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: