ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 6/753/1225/14
УХВАЛА

"22" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю сторін не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву подання подання Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката судового наказу №2-н-113/09 виданого 25 лютого 2009 року Дарницьким районним судом м. Києва

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі по тексту - заявник) звернувся до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу №2-н-113/09 виданого 25 лютого 2009 року Дарницьким районним судом м. Києва, посилаючись на те, що отриманий оригінал судового наказу був втрачений при пересилці.

20 листопада 2014 року ухвалою Дарницького районного суд м. Києва дане подання прийнято до провадження, призначено до розгляду в судовому засіданні та зобов'язано заявника надати суду копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28 жовтня 2013 року та відповідні докази направлення даного судового наказу (виконавчого листа) стягувачу.

Орджонікідзевський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання свого представника не направив, вимоги суду стосовно надання копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28 жовтня 2013 року та відповідних доказів направлення даного судового наказу стягувачу не виконав.

Дослідивши і перевіривши подання та додані до нього документи, суд вважає, що подання про видачу дубліката судового наказу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Тобто, даною правовою нормою встановлено, що лише замість втраченого оригіналу судового наказу, суд може видати його дублікат.

Як встановлено судом, 25 лютого 2009 року Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування у розмірі 11 035 грн. 81 коп.

04 листопада 2014 року державний виконавець Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про видачу дублікату даного судового наказу, посилаючись на його втрату.

Проте, вказане подання не містить обставин та доказів, які об'єктивно давали б можливість суду зробити висновок про те, що оригінал судового наказу втрачено, зокрема постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та докази її направлення сторонам виконавчого провадження, як то копії журналів вихідної кореспонденції, журналів обліку виконавчих проваджень, тощо. Жодних доказів про те, що Орджонікідзевський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вчиняв дії, направлені розшук втраченого судового наказу, до суду не надано. Крім того, для видачі дублікату виконавчого документу заявнику потрібно надати суду відомості про існування певних обставин, за якими виконавчий документ було втрачено та взагалі відомості щодо наявності такого виконавчого провадження саме у цьому відділі державної виконавчої служби.

Зважаючи на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про те, що подання Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції є передчасним, необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката судового наказу №2-н-113/09 виданого 25 лютого 2009 року Дарницьким районним судом м. Києва - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.