Справа № 278/3509/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання Поліщук І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовом прокурора Житомирського району в інтересах держави до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови ОСОБА_1 РДА та скасування державної реєстрації державного акту, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2013 року, ухваленому у справі за позовом прокурора Житомирського району в інтересах держави до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови ОСОБА_1 РДА та скасування державної реєстрації державного акту, позовні вимоги задоволені повністю та розпорядження голови ОСОБА_1 РДА №216 від 09 березня 2010 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів на зміну виду використання земельної ділянки з ведення особистого селянського господарства на ведення садівництва, що посвідчують право на земельну ділянку та виготовленню державного акту на право власності площею 1,000 га. ОСОБА_2 на території Буківської сільської ради» скасовано. Державну реєстрацію державного акту серії ЖТ № 021795 на право власності на земельну ділянку на ведення садівництва загальною площею 1,000 га. на території Буківської сільської ради, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів, договорів оренди землі за №61 на імя ОСОБА_2 скасовано.

04 червня 2014 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення по справі прийнято за його відсутності, оскільки він не був належним чином повідомлений про розгляд справи та не отримав копію позову з додатками, також в рішенні є посилання на невірні відомості надані позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви про скасування заочного рішення Житомирського районного суду від 25 листопада 2013 року, оскільки рішення прийнято відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримала з підстав зазначених в ній та просила скасувати заочне рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 РДА в судовому засіданні погодилася з доводами викладеними в заяві про скасування заочного рішення Житомирського районного суду від 25 листопада 2013 року та також просила скасувати заочне рішення.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 не отримував повідомлення про розгляд справи в суді призначене на 16-30 год. 25.11.2013 року про, що свідчить відсутність його підпису на повідомленні про вручення поштового відправлення і подальший розгляд справи у його відсутність позбавив його права на надання суду пояснень та доказів проти поданого позову.

Окрім того суду наданий договір купівлі продажу земельної ділянки від 30 грудня 2010 року відповідно до якого власником земельної ділянки загальною площею 1,000 га. розташованої на території Буківської сільської ради став ОСОБА_4, який не увійшов до складу осіб, які мали брати участь у судовому засіданні

На думку представника відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляд у в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2013 року за позовом прокурора Житомирського району в інтересах держави до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови ОСОБА_1 РДА та скасування державної реєстрації державного акту скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук