overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2891/14-ц
Провадження № 2/545/1783/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Вітренко С.С.,

розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за її позовом до Відділу освіти Полтавської РДА про скасування наказу про винесення дисциплінарного стягнення догани, як такого, що є незаконним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.11.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито ( а. с. 37 ).

В ході судового засідання по суті 27.11.2014 року позивачка надала суду письмове клопотання про забезпечення доказів у справі стосовно тих документів, які їй за її зверненням не надали установи згідно вимог чинного законодавства та які можливо надати лише за ухвалою суду ( а. с. 84 91 ).

Представник відповідача - ОСОБА_2 ( а. с. 71) не мав заперечень щодо клопотання.

Суд, заслухавши з»явившихся сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання, важає, що клопотання підлягає задоволенню, за виключенням тих доказів, що вже маються в матеріалах справи, із підстав вказаних в ньому підстав для об»єктивного розгляду справи відповідно до ст. 27, 33, 133, 134 ЦПК України, так як є обґрунтованим, оскільки у сторони виникають труднощі в здобутті та наданні вказаних доказів по справі в порядку ст. 60 ЦПК України, що є виключно правом сторони і суд не вправі обмежувати сторону у наданні доказів на які вона посилається як в підтвердження так і в заперечення позову.

Керуючись ст. 27, 33, 130, 133, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази по даній справі, витребувавши завірені належним чином докази з :

1. Відділу освіти Полтапвсьбкої РДА (36000, м. Полтава, вул. Шевченка, 7) :

- контракт між ОСОБА_1 та відділом освіти Полтавської РДА, укладений 01.04.2013 року,

- договір з підприємцем та інші документи, що встановлюють порядку здійснення харчування учнів у закладах освіти району і стосуються суті справ за період 2013 2014 років,

2. Дерпартаменту освіти та науки Полтавської ОДА (36000, м. Полтава, вул. Котляревського, 20/8, ) :

- копію звернення гр. ОСОБА_3 до голови Полтавської обласної ради,

- інформацію щодо вивчення системи організації харчування, виходячи з п. 4 Наказу № 122 від 02.04.2014 року, яка надавалася до Полтавської обласної ради та Полтавської ОДА,

- відповідь заявнику та Полтавській ОДА щодо перевірки звернення гр. ОСОБА_3, виходячи з п. 2 Наказу № 133 від 10.04.2014 року.

В разі відсутності виребуємих відомостей надати письмову відповідь суду у встановлений законом термін з вказанням причини не можливості надання відповідних відомостей.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 30 травня 2014 року в справі за позовом ПАТ Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 02.07.2014 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ ЕК Чернівціобленерго .

Судді: І.Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/518/14-ц
про витребування доказів
26.09.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.
при секретарі - Махоні Н.Ю.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства ОСОБА_6 «ПриватБанк» про захист прав споживач шляхом визнання несправедливими та недійсними внесені в односторонньому порядку зміни до договору про іпотечний кредит, -
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства ОСОБА_6 «ПриватБанк» про захист прав споживач шляхом визнання несправедливими та недійсними внесені в односторонньому порядку зміни до договору про іпотечний кредит, була призначена судово-бухгалтерська експертиза, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.
В клопотанні про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, судовий експерт ОСОБА_7 просить надати ПАТ КБ «ПриватБанк» додаткові матеріали ( оригінали або належним чином завірені копії):
1. Положення про кредитування фізичних осіб.
2. Інструкцію про проведення розрахунково-касових операцій з фізичними особами.
4. Протоколи щодо зміни процентних ставок.
5. Положення про кредитний комітет Банку. Протоколи засідань кредитного комітету (комісії) по даному кредиту.
9. Розрахунок щомісячних платежів за користування кредитом та сплаті процентів
( алгоритм, формула) інструкція або інші нормативні документи банку.
Вислухавши думки сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі п. 2 ч. 10 статті 53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.
Керуючись ст.137 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 акціонерного товариства ОСОБА_6 «ПриватБанк» про захист прав споживач шляхом визнання несправедливими та недійсними внесені в односторонньому порядку зміни до договору про іпотечний кредит задовольнити.
Витребувати у відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства ОСОБА_6 «ПриватБанк» оригінали або належним чином завірені копії:
1. Положення про кредитування фізичних осіб.
2. Інструкцію про проведення розрахунково-касових операцій з фізичними особами.
4. Протоколи щодо зміни процентних ставок.
5. Положення про кредитний комітет Банку. Протоколи засідань кредитного комітету (комісії) по даному кредиту.
9. Розрахунок щомісячних платежів за користування кредитом та сплаті процентів
( алгоритм, формула) інструкція або інші нормативні документи банку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2014 року Справа № 462/2458/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________________________ С.Ю. Колодяжний
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя ОСОБА_2
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 0604/2-2556/2012 Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М. Категорія 27 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

10 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2012 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2012 року позов публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

На вказане рішення суду 01.04.2014року від ОСОБА_1 в черговий раз надійшла апеляційна скарга.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Так з матеріалів справи вбачається, що ухвалами судді від 19.02.2014 року та 24.02.2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за попередньо поданими апеляційними скаргами ОСОБА_1 від 20.12.2013 року та 20.02.2014 року.(а.с.209, 218)

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи.

Відтак, підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово подавав апеляційні скарги на вище зазначене рішення суду, які подавалися ним з пропуском строку на апеляційне оскарження та без сплати судового збору. Тобто з порушенням вимог ст. ст. 294 295 ЦПК України.

З вище зазначених підстав апеляційні скарги залишались без руху, з наданням апелянту строку на усунення їх недоліків. Оскільки недоліки скарг неодноразово не усувалися, тому апеляційні скарги визнавалися неподаними та поверталися ОСОБА_1 (а.с. 122, 194)

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 31 березня 2014 року на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, оскільки:

- не сплачено судовий збір.

Оскільки, заява не відповідає вимогам ЦПК України, вона має бути залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121, 364 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

В разі не усунення недоліків до визначеної дати заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 647/832/14-ц
Провадження № 2/647/281/2014
12.06.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді - В.С.Миргород при секретарі А.В.Бондарчук за участю: представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» в особі Херсонської дирекції до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, суд - В С Т А Н О В И В :
Приватне акціонерне товариства «Європейський страховий альянс» в особі Херсонської дирекції звернулось до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Представаник позивача за дорученням ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової авто технічної експертизи для визначення правомірності дій водіїв транспортних засобів у склавшийся дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулась 05.09.2013 року в м.Херсоні на пр. Ушакова та дотримання ними Правил дорожнього руху
Заслухавши думку учасників судового розгляду справи та враховуючи, що по справі необхідні спеціальні знання суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.
Керуючись ст. 143, 202 п.5, 209-210, 293 п.13 ЦПК України, суд
Призначити по справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судово-автотехнічному експерту Бюро судових експертиз «Альфа», яке знаходиться за адресою: м.Нова Каховка пр..Дніпровський,20.
На вирішення експерту поставити наступні питання :
- чи відповідали дії водіїв транспортних засобів, марки «Шкода Октавія» та марки «РЕНО-ЛОГАН» вимогам Правил дорожнього руху в склавшийся дорожньо-транспортній обстановці, яка відображена у схеми.
- ким з водіїв порушені вимоги Правил дорожнього руху та якщо таке має місце то чи знаходяться дані порушення у причинному зв»язку з наслідками що настали, а саме з ДТП.
Матеріали цивільної справи та матеріали справи про адміністративне правопорушення надати експерту для проведення експертизи.
Експертизу провести в місячний термін.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача.
В частині зупинення провадження по справі на ухвалу суду може бути подана скарга до апеляційного суду Херсонської області, протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя В. С. Миргород
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 22-ц/796/7901/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Зотько Т.А.
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

21 травня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 14 квітня 2014 року у справі за позивом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Астраторгсервіс Плюс» про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригори,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 14 квітня 2014 року позовні вимоги ПрАТ «СК «Українська страхова група» задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв»язку з наступним.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено таких відомостей щодо ТОВ «Астраторгсервіс Плюс», яке брало участь у справі.

Окрім того, відповідно до п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу. Тобто, повинен бути чітко зазначений зміст того, про що клопочеться перед апеляційним судом (яке конкретно рішення необхідно ухвалити), при цьому, таке клопотання повинно бути викладено з урахуванням повноважень апеляційного суду, що зазначені у ст.307 ЦПК України. В порушення цього, особа, яка подає апеляційну скаргу, просить «скасувати рішення і ухвалити нове по суті позовних вимог», що позбавляє апеляційний суд визначити межі оскарження та прийняти відповідне судове рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно подати Апеляційному суду м.Києва (судді Поліщук Н.В.) апеляційну скаргу за формою та змістом відповідно до ст.295 ЦПК України, у новій редакції, з урахуванням виправлених недоліків та приєднанням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Н.В. Поліщук
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2014 року Справа № 185/9608/14-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О. розглянув заяву Публічне акціонерне товариство 'ДТЕК Дніпрообленерго' Павлоградського району електричних мереж про стягнення зоборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.26,27 Закону України "Про електроенергетику", п.37,48 "Правил користування електроенерією для населення", зтверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 3, 96, 98, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно частини першої ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С. О. Бабій
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «______»_____________________року
Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року після набрання ним юридичної сили.
Суддя __________________ С. О. Бабій
Справа № 1019/2140/12 Головуючий у І інстанції Свояк Д.В.
Провадження № 22-ц/780/5612/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 05.09.2014
УХВАЛА

05 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельнцького міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2014 року про перегляд рішення суду у звязку з ново виявленими обставинами у справі за позовом Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області до ОСОБА_2, треті особи: відділ Держкомзему у м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Київська обласна філія Державного підприємства Центр державного земельного кадастру про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування його державної реєстрації та скасування рішень органів місцевого самоврядування та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, треті особи: відділ Держкомзему у м. Переяслові-Хмельницькому Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування його державної реєстрації та скасування рішень органів місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Переяслав-Хмельнцького міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2014 року заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 121 грн. 80 коп.

Оплата витрат судового збору здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: судовий збір, пункт п.п. 14 п.1 ч.2 ст. 4; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельнцького міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко