АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6190/14 Справа № 199/1771/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Категорія 59
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Михайловської С.Ю., Красвітної Т.П., при секретареві Глубоченку М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 13 травня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз до ОСОБА_2 про зобовязання надати доступ до житлового та підсобного приміщення,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровськ від 13.05.2014р. відмовлено у задоволенні позову ПАТ Дніпрогаз до ОСОБА_2 про зобовязання його надати доступ представникам позивача до свого житлового та підсобного приміщення у квартирі АДРЕСА_1, де розміщені газові прилади та пристрої. В апеляційній скарзі ПАТ Дніпрогаз просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Встановлено, що ПАТ Дніпрогаз надає житлово-комунальні послуги, що полягають у постачанні природного газу у квартиру АДРЕСА_1. Абонентом по споживанню послуг газопостачання за адресою квартири АДРЕСА_1 згідно даних ПАТ Дніпрогаз значиться ОСОБА_3 (а.с.10-12). Згідно наданої ПАТ Дніпрогаз копії рахунку-фактури на оплату за спожитий природний газ у лютому 2013 року за адресою квартири АДРЕСА_1 споживача ОСОБА_3 повідомлено про існування заборгованості по оплаті у сумі 676грн.64коп. Одночасно зазначено, що рахунок має бути оплаченим до 30-31 числа поточного місяця, а у разі несплати вживаються заходи по припиненню газопостачання (а.с.7). Рахунок направлявся поштою та повернувся не врученим споживачу (а.с.8). Згідно складеного працівниками ПАТ Дніпрогаз акту 10.09.2013р. мав місце не допуск до газового обладнання квартири АДРЕСА_1 (а.с.9). Згідно довідки житлового органу у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 (а.с.6). Відомостей про вручення ОСОБА_2 як рахунку, так і акта від 10.09.2013р. матеріали справи не містять. Не містять матеріали справи ні доказів про укладення з ОСОБА_2 відповідного письмового договору про надання послуг газопостачання, ні про те, що саме на імя ОСОБА_2 переоформлено абонентський рахунок.

Посилаючись на наявність заборгованості по оплаті послуг газопостачання, не ненадання працівникам ПАТ Дніпрогаз допуску до газового обладнання квартири АДРЕСА_1 та необхідність здійснення у звязку з цим передбаченого Правилами надання населенню послуг з газопостачання припинення газопостачання шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом або на ввідному газопроводі, ПАТ Дніпрогаз вимагав у судовому порядку зобовязати ОСОБА_2 надавати доступ представникам ПАТ Дніпрогаз до свого житлового та підсобного приміщення адресою квартири АДРЕСА_1, де розміщені газові прилади та пристрої.

Відносини щодо постачання населенню природного газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, Законом України "Про житлово - комунальні послуги".

Відповідно до п.19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальне підприємство протягом наступних п'яти днів не отримало повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі не оплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання.

З матеріалів справи вбачається, що попередження про необхідність сплатити заборгованість з повідомленням про можливість відключення від газопостачання, направлялось не відповідачу, а ОСОБА_3 Крім того вказане повідомлення повернуто ПАТ Дніпрогаз за закінченням терміну зберігання на пошті.

Відповідно до п.7 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку. За положеннями п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, споживач зобов'язаний безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представників газопостачального (газорозподільного) підприємства після пред'явлення ними відповідних службових посвідчень, в тому числі, для відключення та заміни газових приладів і пристроїв, усунення порушень і несправностей в їх роботі, проведення технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання і дворових газопроводів, перевірки показань лічильників газу, наявності та цілості пломб на них.

Зазначені норми закону передбачають випадки та підстави надання споживачем допуску представникам виконавця/виробника послуг до приміщення, де розташовані газові прилади, проте не передбачають такого обов'язку споживача, як допускати останніх до своїх житлових та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, з метою відключення від газопостачання у зв'язку з наявністю заборгованості по оплаті послуг газопостачання. Крім того, відповідно до п.7 Правил надання населенню послуг з газопостачання позивач має декілька способів припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин: шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі. Однак позивачем в позовній заяві не зазначено ні який саме спосіб ним обрано для припинення газопостачання квартири відповідача, ні те, що для цього припинення необхідно мати саме доступ до його житлових та підсобних приміщень. Відомості про відсутність можливості припинення постачання газу споживачеві без доступу до його житлового приміщення в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи встановлені обставини та зазначені вимоги закону, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову ПАТ Дніпрогаз за його недоведеністю.

Посилання ПАТ Дніпрогаз в апеляційній скарзі на неправильність рішення суду першої інстанції безпідставні, оскільки товариством дійсно не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.57, 58 ЦПК України щодо обов'язку споживача допускати представників ПАТ Дніпрогаз до своїх житлових та підсобних приміщень, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, з метою відключення від газопостачання у зв'язку з заборгованістю по оплаті послуг та про неможливість відключення споживача від газопостачання без проникнення до житлового приміщення. Наведеним вище Законом передбачено зобов'язання споживача допускати у приміщення, будинки і споруди представників газового підприємства в порядку, визначеному законом і договором лише з метою ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку. Матеріали справи дійсно не містять підтвердження про укладення з ОСОБА_2 письмового договору про надання послуг газопостачання. Не містять матеріали справи і підтвердження щодо оформлення особового рахунку на імя ОСОБА_2 Не містить таких підтверджень і апеляційна скарга товариства. Товариство в апеляційній скарзі вважає, що про неможливість відключення споживача від газопостачання без проникнення до житлового приміщення свідчать положення Правил надання населенню послуг з газопостачання. Проте Правилами передбачено лише загальна можливість припинення газопостачання, яка у кожному конкретному випадку має бути визначена товариством одночасно з визначенням конкретного способу такого припинення. Посилання ПАТ Дніпрогаз в апеляційній скарзі на неповне з'ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення норм права і не спростовують висновок суду про недоведеність та безпідставність заявлених вимог. Матеріали справи також не містять доказів про повідомлення ПАТ Дніпрогаз саме ОСОБА_2 про заборгованість та його попередження про припинення газопостачання. Первинна поштова кореспонденція на адресу квартири поверталась не врученою за строком зберігання, наступна на імя ОСОБА_2 повернута поштою з поміткою, що адресат не проживає, а квартира опечатана. За таких обставин покладення обовязку щодо допуску у квартиру на ОСОБА_2 взагалі неможливе.

Таким чином висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та вимогам закону, не спростовуються доводами апеляційної скарги, а тому його рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 13 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_4

ОСОБА_5