АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/2571/2014 головуючий у 1-й інстанції: Колегаєва С.В.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 29 листопада 2013 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує; у матеріалах справи відсутні відомості про вручення копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_1

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судових засіданнях 11 листопада 2013 року (1 том, а. с. 164-173), 2 грудня 2013 року (1 том, а. с. 208-212) та 16 грудня 2013 року (2 том, а. с. 37-42); надсилав телеграму про неможливість бути присутнім в судовому засіданні, призначеному на 22 листопада 2013 року (1 том, а. с. 185); 29 листопада 2013 року ОСОБА_1 подавав до Деснянського районного суду м. Києва клопотання розпочати розгляд справи спочатку та ознайомлювався з матеріалами справи (1 том, а. с. 203-204); 2 грудня 2013 року ОСОБА_1 отримав копію позовної заяви власноручно, про що є відповідна розписка (1 том, а. с. 214); 16 грудня 2013 року подавав до Деснянського районного суду м. Києва клопотання про зупинення провадження у справі (2 том, а. с. 2) та свої заперечення проти позову (2 том, а. с. 34), а також отримував копію вступної та резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року (2 том, а. с. 48).

Наведені обставини свідчать про те, що скаржник був обізнаний про існування ухвали судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2012 року про відкриття провадження у справі, принаймні ще з листопада 2013 року.

Разом з тим, скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та надати належні докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 вересня 2012 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Роз'яснити, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

ЇЇ неподання в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов