Справа № 297/652/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю. , за участю секретаря Ердевдій І. С., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 та представника третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перевіривши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приватного підприємства «СВЯС» про визнання договору позики від 26.03.2009 року недійсним та розпочати розгляд справи спочатку, по цивільній справі за позовом ПП «Свяс» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про визнання недійсним договору позики,

встановив:

ОСОБА_6 як третя особа яка заявляє самостійні вимоги звернулася до суду із позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приватного підприємства «СВЯС» про визнання договору позики від 26.03.2009 року недійсним та розпочати розгляд справи спочатку, по цивільній справі за позовом ПП «Свяс» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про визнання недійсним договору позики.

При цьому, ОСОБА_6 в позовній заяві не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: копія договору позики неналежної якості, а саме на ній не видно наявність підпису однієї із сторін і погано видно підпис другої. Подано виписки з особового рахунку, при цьому вони ніким не завірені і не долучено довідки чий цей рахунок. Копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не пройшла погодження з Берегівським міжрайонним прокурором і не завірена належним чином відповідною посадовою особою. Копії судових рішень не завірені відповідно до інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України № 173 від 17.12.2013 року.

Враховуючи що в правовому статусі треті особи, що заявляють самостійні вимоги, прирівнюються до позивача, то і відповідно всі правові наслідки, які застосовуються до неналежно поданої позивачем позовної заяви, поширюють свою дію і на позов, поданий такими особами. Зокрема, суд може залишити позовну заяву без руху, повернути позовну заяву, відмовити у відкритті провадження або постановити ухвалу про прийняття позову третьої особи до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання вимог в одне провадження,

На тому на підставі викладеного та враховуючи кількість недодержаних вимог вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_6 строк достатній для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 125 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приватного підприємства «СВЯС» про визнання договору позики від 26.03.2009 року недійсним та розпочати розгляд справи спочатку залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_6, що їй надається строк для усунення вищевказаних недоліків до 10 год. 00 хв. 23 вересня 2015 року.

В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_10