АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - ЧерніковоїЛюбові Ігорівни на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача та зобов'язання виконати умови договору,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2013 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача та зобов'язання виконати умови договору - задовольнити.

Визнати бездіяльність Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» щодо умов кредитного договору №490081983 від 30.07.2008 року про надання ОСОБА_3 довідки про виконання ним зобов'язань за кредитним договором №490081983 від 30.07.2008 року протиправною.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» виконати умови кредитного договору №490081983 від 30.07.2008 року, а саме:

1) видати ОСОБА_3 довідку про виконання ним зобов'язань за кредитним договором №490081983 від 30.07.2008 в повному обсязі;

2) подати реєстратору належним чином складену заяву про припинення застави на автомобіль MITSUBISHI LANCER 2008 року випуску д/н НОМЕР_1 № кузову НОМЕР_2 та виключення з реєстру відповідного запису.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (МФО300346, ) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 гривень.

Не погоджуючись з заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва увід 30 липня 2013 року представником ПАТ «Альфа-Банк» - Черніною Л.І. подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким позов про звернення стягнення на заставлене майно задовольнити, а зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 про захист прав споживача та зобов'язання виконати умови договору залишити без задоволення.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено суму судового збору.

Справа № 2-4271/2013
№ апеляційного провадження:22-ц-796/2610/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Буш Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» якого, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України „Про державний бюджет України" на 2013 рік (з січня 2013 року - 1147 грн./, оскільки апеляційна скарга подана 31 грудня 2013 року.

Таким чином, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код

Р/рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, що подає апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Крім того, як убачається з тексту апеляційної скарги представника ПАТ «Альфа-Банк» - Чернікова Л.І. посилається на те, що рішення, яке нею оскаржується складається з двох позовів, а саме, за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа Банк» про захист прав споживача та зобов'язання виконати умови договору.

Однак дане посилання представника ПАТ «Альфа банк» є безпідставним, оскільки, як убачається з матеріалів справи існує лише позов ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа банк» про захист прав споживача та зобов'язання виконати умови договору.

У зв'язку з вищенаведеним, представнику ПАТ «Альфа банк» потрібно надати нову редакцію апеляційної скарги, з усунутими недоліками.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє, особу, яка подала апеляційну скаргу та надає строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга представника ПАТ «Альфа банк» Чернікової Л.І. підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Чернікової Любові Ігорівни на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача та зобов'язання виконати умови договору, залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» - Черніковій Любові Ігорівні, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя :