overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4973/2012 Провадження № 22-ц/772/1226/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2014 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ухвалу Вінницького міського суду від 12 березня 2014 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду від 12.03.2014 року позовну заяву ПАТ КБ «Надара» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

До апеляційного суду Вінницької області надійшли апеляційна скарга ПАТ КБ «Надра» на вказану ухвалу суду.

Однак, подана відповідачем апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ «Надра» разом з апеляційною скаргою, надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 121,80 грн. Проте, дана квитанція не може бути прийнята судом, як доказ оплати судового збору при зверненні до апеляційного суду Вінницької області, оскільки кошти сплачені не на рахунок апеляційного суду.

Тому, ПАТ КБ «Надра» слід сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. на належні апеляційному суду Вінницької області розрахункові реквізити: Одержувач: УК у м. Вінниці (м.Вінниця) 22030001, Код , Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р №0002, Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). У призначенні платежу слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.14).

Квитанцію про сплату судового збору надати суду в оригіналі.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» - залишити без руху.

Надати ПАТ КБ «Надра» строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа №263/1668/14-ц
УХВАЛА 2/263/1277/2014

про відкриття провадження у цивільній справі

26.02.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 05.03.2014 року о 08-20 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачам надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
н/п 2/490/4281/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частинк майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частинк майна .

Призначити судове засідання на 29.01.2015 року на 14:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.01.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.

490/13167/14-ц

н/п 2/490/4281/2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частинк майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частинк майна .

Призначити судове засідання на 29.01.2015 року на 14:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.01.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.Суддя:
Справа № 348/1965/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

21 серпня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння та земельних ділянок, які спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 12.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння та земельних ділянок, які спільною сумісною власністю подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 28 серпня 2014 року о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 128/3145/13-ц Провадження № 22-ц/772/2596/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 23Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"29" серпня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В.В., Чорного В.І.,

при секретарі Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах позивачів на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2014 року у справі за обєднаними позовними заявами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 Іванівни, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49 до ТОВ «Правнича компанія «Справа», треті особи: Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання договорів оренди землі недійсними та зобовязання звільнити земельні ділянки, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_50

Судді: /підпис/ ОСОБА_51

/підпис/ ОСОБА_52

З оригіналом вірно:
Справа № 2/593/265/2014
У Х В А Л А

"07" травня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Науменко О.О.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до Рекшинської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Рекшинської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 27 травня 2014 року на 10 год. 15 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
Справа №568/168/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2014 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільно сторони не проживають протягом двох років, спільно жити не змогли із-за непорозуміння у відносинах. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Радивилівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 27.02.2014 року на 10:00 год. в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.В судове засідання представити:

- позивачу: оригінали документів і всі докази по позову;

- відповідачу: письмові заперечення (визнання) позову та посилання на докази в їх обгрунтування.

Суддя Л.І.Прачук
УХВАЛА

Справа № 761/28773/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10598/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
22 серпня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.;

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за розпискою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за розпискою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2А) на 02 жовтня 2014 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: М.І. Оніщук

Л.Д.Українець
Провадження № 2/750/3183/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого судді Карапута Л.В.,

за участю секретарів Руденок В.О., Молодшої А.В.,

представника позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 26.11.2014 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати повязані з розглядом справи віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №568/957/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 липня 2014 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І., розглянувши в порядку досудової підготовки подання Відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ПП «ОСОБА_2 Трейд» ОСОБА_3

встановив:

Начальник відділу ДВС Радивилівського районного управління юстиції звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ПП «ОСОБА_2 Трейд» ОСОБА_3 до виконання ним своїх зобовязань, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавчий лист №817/185/14 про стягнення з ПП «ОСОБА_2 Трейд» керівником підприємства є ОСОБА_3 заборгованості перед бюджетом в сумі 30758,19 грн.. На даний час заборгованість не погашена, що змусила звернутися до суду з даним поданням.

Справа підсудна Радивилівському районному суду.

Керуючись ст.78 ЦПК України

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Призначити справу до розгляду на 06.08.2014 року на 12 год. 00 хв.

3.В судове засідання на розгляд справи викликати представника Радивилівського відділу ДВС і боржника ОСОБА_3.

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 536/2125/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_1 , про про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитною лінією .

Призначати судовий розгляд справи на 17 листоопада 2014 року о 8:30:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 17.11.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
У Х В А Л А

Справа №399/678/14-ц

Провадження 2/399/235/14

24.06.2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 9 липня 2014 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити відповідачці копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши до 9 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 297/1254/14-ц
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого Драб В. І., при секретарі: Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація про визначення місця проживання дитини.

До початку розгляду справи по суті відповідачем по справі ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування ОСОБА_3 райдержадміністрації, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічна позовна заява відповідача підлягає розгляду із первісним позовом.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Пред'явлений первісний та зустрічний позов випливають із одних правовідносин, які регулюються нормами СК та ЦК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123-124, 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація про визначення місця проживання дитини, обєднати в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування ОСОБА_3 райдержадміністрації, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Надіслати відповідачу по зустрічному позову, а також третій особі по справі копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 417/469/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"17" січня 2014 року

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Рукас О.В.

при секретарі Брюховецькій О. В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду Марківського районного суду Луганської області позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернувся до Марківського районного суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 4769 грн. 71 коп.

Ухвалою суду від 11.01.2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Даних про досудове врегулювання спору у суду немає. З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, та зобовязати позивача, особисто приймати участь в судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.10, п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,129,130, 169, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2014 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Марківського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати позивача приймати особисто участь в судовому засіданні при розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 567/269/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1, у інтересах якого як представник позивача діє ОСОБА_2 до Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування за законом,

вирішив:

позов ОСОБА_1, у інтересах якого як представник позивача діє ОСОБА_2 до Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.