Справа № 545/1628/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до змісту позову, між банком та відповідачем 30 жовтня 2006 року був укладений договір про надання позичальнику кредиту у розмірі 2700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за Договором та Угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти у встановленому договорі розмірі. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, чим не виконала свої зобовязання за вказаним договором, а тому станом на 31 березня 2014 року має заборгованість в розмірі 12198 грн. 50 коп., яка складається з 2204 грн. 75 коп. заборгованості за кредитом, 99993 грн. 75 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом. Від вказаної суми заборгованості вважає слід відняти 2892 грн. 66 коп., яка була задоволена судовим наказом Полтавського районного суду Полтавської області від 22 січня 2008 року, різниця становить 9305 грн. 84 грн. Також вважає, що відповідач порушила п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг, а тому з неї слід стягнути штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. та 465 грн. 29 коп. (процентна ставка).

Вказана позовна заява ухвалою суду від 22 травня 2014 року залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків. У звязку з неповідомленням про усунення недоліків у встановлений строк, ухвалою суду від 12 червня 2014 року позовна заява повернута позивачу разом з додатками, що підтверджується листом від 26 червня 2014 року (а.с.14).

За апеляційною скаргою представника позивача вищевказана ухвала суду скасована ухвалою від 22 липня 2014 року Апеляційного суду Полтавської області та справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження (а.с.34-36).

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2014 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судного розгляду (а.с.44)..

Розгляд справи неодноразово відкладався у звязку з неявкою представника позивача. В останнє судове засідання представником позивача направлена заява про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача надав суду заяву, в якій позов не визнав, а також просив, в разі якщо суд не знайде підстав для відмови від позову, застосувати позовну давність.

Для дослідження всіх обставин справи, необхідні документи, відповідно до яких між сторонами виникли правовідносини з приводу отримання банківського кредиту та повернення грошових коштів (копія договору між банком та позичальником; копії «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифи Банку», які викладені на банківському сайті; розвернутий розрахунок заборгованості із зазначенням дати проведення платежів позичальника за договором).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме, зазначені у переліку до позову документи, відсутні, і внаслідок неявки представника позивача в судові засідання, суд не може зясувати всі обставини справи, перевірити доводи сторін та прийняти відповідне рішення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 20 листопада 2014 року.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков