ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Соловей Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01 червня 2013 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ГАЗ 3102 державний номерний знак НОМЕР_4 порушив Правила дорожнього руху України внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем КІА, державний номерний знак НОМЕР_2, який належав ОСОБА_1

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач отримала тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження. Витрати на лікування були відшкодовані в добровільному порядку відповідачем. Питання щодо відшкодування збитків, пов'язаних з механічним пошкодженням автомобіля остаточно не вирішені.

Згідно висновку № 54/09 - ТЗ про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу, матеріальні збитки завдані в результаті пошкодження транспортного засобу складають 88 118, 40 гривень.

Згідно висновку № 54-1/09 - ТЗ про оцінку транспортного засобу дійсна (ринкова) вартість після аварійного автомобіля КІА Серато реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 18 458,60 гривень.

ПРАТ СК «Провідна» здійснила виплату позивачу страхового відшкодування, по вказаній справі, у розмірі 48 430,00 гривень.

Різниця між вартістю матеріального збитку завданого автомобілю та його ринкова вартість у пошкодженому стані, з урахуванням страхової виплати складає 21 229,80 гривень.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та його представник позов визнали частково, в розмірі 21 229,80 гривень.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі змістом частини третьої статті 213 ЦПК України ухвалене судом рішення обґрунтовується на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Відповідно до статей 1166, 1192 Цивільного кодексу України шкода, заподіяна майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, та в розмірі реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що 01 червня 2013 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ГАЗ 3102 державний номерний знак НОМЕР_4 порушив Правила дорожнього руху України внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем КІА, державний номерний знак НОМЕР_2, який належав ОСОБА_1

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач отримала тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження. Витрати на лікування були відшкодовані в добровільному порядку відповідачем. Питання щодо відшкодування збитків, пов'язаних з механічним пошкодженням автомобіля остаточно не вирішені.

Згідно висновку № 54/09 - ТЗ про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу, матеріальні збитки завдані в результаті пошкодження транспортного засобу складають 88 118, 40 гривень.

Згідно висновку № 54-1/09 - ТЗ про оцінку транспортного засобу дійсна (ринкова) вартість після аварійного автомобіля КІА Серато реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 18 458,60 гривень.

ПРАТ СК «Провідна» здійснила виплату позивачу страхового відшкодування, по вказаній справі, у розмірі 48 430,00 гривень.

Різниця між вартістю матеріального збитку завданого автомобілю та його ринкова вартість у пошкодженому стані, з урахуванням страхової виплати складає 21 229,80 гривень.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вимог позивача щодо відшкодування майнової шкоди в межах суми 21229,80 грн., а тому позовні вимоги задовольняються в зазначеному розмірі.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивач в розмірі 212,30 грн.

Відповідно до статей 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1192 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживаючого: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 майнову шкоду в розмірі 21229(двадцять одна тисяча двісті двадцять дев'ять) грн. 80 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 212(двісті дванадцять) грн. 30 коп. сплаченого нею судового збору.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: