Справа № 395/186/14-ц
Провадження № 2/395/78/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 (далі позивач, ГЕРЖОВАН А.Д.) до Мартоніської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області (далі відповідач, Мартоніська сільська рада) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ГЕРЖОВАН А.Д. до Мартоніської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Заявник стверджує, що пропустила строк для прийняття спадщини після смерті матері ГЕРЖОВАН Ю.П. у звязку із хворобою.

Коли ж звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, той відмовив їй через пропуск передбаченого законом строку.

Спадкоємцем за законом першої черги є лише заявник.

Інших спадкоємців немає.

Посилаючись на ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов повністю, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони двічі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслав.

Як вбачається із письмових заяв представника відповідача від 24.02.2014 р. і 30.04.2014 р., він просить суд слухати справу в його відсутність, позов визнає у повному обсязі, заперечень не має.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву із таких міркувань.

Відповідно до положень ЦПК України:

ч. 4 ст. 130 при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 зазначеного Кодексу;

ч. 4 ст. 174 у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У судовому засіданні безспірно зясовано, що 05.04.2009 р. померла мати заявника ГЕРЖОВАН Ю.П., внаслідок чого відкрилась спадщина, яка складається із майнового паю члена КСП «Правда» та права приватної власності на земельну ділянку розміром 3,89 гектара, яка розташована на території Мартоніської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Коли ж позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, той відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через пропуск передбаченого законом шестимісячного строку після відкриття спадщини.

Спадкоємцем за законом першої черги є заявник ГЕРЖОВАН А.Д., інших спадкоємців немає.

Заявник стверджує, що пропустила строк для прийняття спадщини після смерті матері ГЕРЖОВАН Ю.П. у звязку з травмою, що потягнула тяжкі тілесні ушкодження. Тому тривалий час перебувала на лікуванні в РТМО «Новомиргородське».

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про смерть ГЕРЖОВАН Ю.П., постановою приватного нотаріуса, свідоцтвом про народження ГЕРЖОВАН А.Д., довідками сільської ради та медичної установи, іншими документами.

Таким чином, позивач пропустила передбачений законом термін для прийняття спадщини з поважних причин.

Тому позов підлягає незаперечному задоволенню.

Ураховуючи наведене, на підставі ст. ст. 1220-1222, 1225, 1258, 1261-1262, 1268-1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 174, 203, 213-215, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Мартоніської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання нею заяви у нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилась 05 квітня 2009 року після смерті матері, ОСОБА_3, яка померла 05.04.2009 р. у віці 62 роки у с. Мартоноша, Новомиргородського району Кіровоградської області, терміном 3 (три) місяці після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО