Справа № 367/5578/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

05 вересня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що 25.04.2014 р. звернулася із заявою до Бородянського районного суду Київської області із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення її опікуном. Зазначає, що в Ірпінському міському суді Київської області слухалась аналогічна справа за заявою ОСОБА_3, однак 24.09.2013 р. провадження по справі №1013/5286/2012 ухвалою суду було залишено без розгляду. Враховуючи викладене, заявникові необхідна ухвала від 24.09.2013 р. про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, для обґрунтування її заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним, яка знаходиться на розгляді у Бородянському районному суді Київської області. Тому просить забезпечити докази шляхом витребування та огляду ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 24.09.2013 р. про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

Заявник в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що заявник в судове засідання не зявився, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши заяву про забезпечення доказів, дослідивши додатки додані до неї, суд вважає дану заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Оскільки у заявника є складнощі в поданні вищезазначених доказів, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Витребувати із архіву Ірпінського міського суду Київської області ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24.09.2013 р. по справі № 1013/5286/2012 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4