Справа № 335/5452/14-ц 2/335/1500/2014
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
17 липня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -
Позивач ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши наступне.
Відповідач зареєстрована і мешкає в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Представник Позивача вказав, що у період з 01.07.2010 року по 31.07.2013 року Позивач надав Відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, на загальну суму 7606,12 грн.
Відповідач за вказаний період частково здійснював оплату за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. У звязку з чим, станом на 01.08.2013 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» складає 5141,94 грн.
На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач до судового засідання не зявилася, причину неявки суду не сповістила, про день і час слухання справи завчасно повідомлялася, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки, заперечень до позовної заяви не надала.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Пунктом 2 ст. 95 ЦПК України передбачено, що особа, якій належить право вимоги може звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу.
Статтею 96 ЦПК України закріплено, що судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
06.12.2013 року відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було подано заяву про видачу судового наказу щодо Відповідача.
Згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
У звязку з чим ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Пунктом 2.1 Статуту ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» зазначено, що основою метою діяльності ОСОБА_1 є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності ОСОБА_1 та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу ОСОБА_1.
Згідно Рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднанні до теплових мереж ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» (п. 1.3. Рішення).
Надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води здійснюється у відповідності до «Правил надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, якими чітко визначений порядок надання послуг, порядок їх обліку та оплати, права та обов'язки споживача та виконавця та інші питання теплопостачання.
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Позивач у період з 01.07.2010 року по 31.07.2013 надав Відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2, на загальну суму 7606,12 грн.
Відповідач за вказаний період частково здійснювала оплату за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. У звязку з чим, станом на 01.08.2013 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2, перед ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» складає 5141,94 грн., що підтверджується відповідними доказами.
За вказаний період заперечень з боку Відповідача на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води на адресу ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» не надходило.
Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.
У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що зазначена сума боргу у розмірі 5141,94 грн., підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 610-612, 625 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.А.Крамаренко