overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№566/135714-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд спраив

23 жовня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Козацькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Млинівський районний суд з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивачка не зявилась, звернулась до суду із заявою в якій просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, причина її неявки суду невідома, хоча про день слухання справи вона була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 224 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути в заочному судовому засіданні.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 348/2354/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

13 жовтня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураш М.В.

секретаря: Гайдаш М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лоївська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 03 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лоївська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду в колегіальному складі за участю судді та двох народних засідателів на 20 жовтня 2014 року о 15:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4985/13-ц
Провадження № 2/553/207/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2014м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27 грудня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

У попереднє судове засідання зявився представник позивача, не зявилася відповідач, але на адресу суду повернувся конверт з відміткою, що адресат помер.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31,130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ призначити до судового розгляду на 09:00 год. 28 березня 2014 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження № 2/168/103/14
Справа № 168/301/14
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10.06.2014 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря - Ковальчука А.А.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Представник позивача подав заяву з проханням попереднє судове засідання проводити за його відсутності, витребувати спадкову справу із нотарівльної контори.

Відповідач подав заяву з проханням попереднє судове засідання проводити за його відсутності.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання представника позивача про витребування документів для забезпечення повного та всебічного розгляду справи слід задовольнити.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано та враховуючи, що вчинені всі необхідні дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, підготовку справи до судового розгляду слід закінчити.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 13.08.2014 року о 09:30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Витребувати з державної нотаріальної контори для огляду в судовому засіданні спадкову справу.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 149/437/14-ц Провадження № 22-ц/772/1502/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 20Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Денишенко Т.О., Войтка Ю.Б.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів переданих в якості авансу, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 22.05.2014 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: Т.О. Денишенко

ОСОБА_5
Справа № 274/1196/14-ц
Провадження№ 2/0274/908/14
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі

28.03.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України .

Судовий збір позивачем сплачено.

Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 10 год. 00 хв., 16 квітня 2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, розташованого за адресою : Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Відповідачу в термін до 15 квітня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться ,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко.
Справа № 749/330/14
Номер провадження 6/749/38/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.03.2014 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В. перевіривши відповідність подання старшого державного виконавця відділу ДВС Щорського РУЮ ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду межі України до виконання ним своїх зобов'язань ОСОБА_2 розділу XI "Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну" Інструкції із організації примусового виконання рішень, що набрала чинності 17.04.2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року Старший державний виконавець ВДВС Щорського РУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві виїзду межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Подання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

Подання відділу ДВС відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення подання без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 377-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Щорського РУЮ ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_3 у праві виїзду межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 12 березня 2014 року на 09-00 год.

У судове засідання викликати представника відділу ДВС Щорського РУЮ, який зобов'язаний для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати документи, які на його думку, підтверджують ухилення боржника від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням Щорського районного суду, а також відомості про характер та розмір невиконаних зобов'язань до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Лихошерст В.В
Справа № 226/1314/13-ц
Провадження №2/226/537/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в володінні, користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення із квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права на проживання в квартирі, визнання права власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання недійсним договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому провадженні знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в володінні, користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення із квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права на проживання в квартирі, визнання права власності на квартиру, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання недійсним договору позики.

В судовому засіданні представником позивачки по зустрічному позову ОСОБА_3 заявлено клопотання, підтримане позивачкою, про призначення відносно ОСОБА_2 амбулаторної судово-психіатричної експертизи на предмет того, чи могла ОСОБА_2 при укладенні договору купівлі-продажу квартири усвідомлювати свої дії та керувати ними. Обгрунтуванням необхідності призначення такої експертизи зазначається на те, що ОСОБА_2 з 14.12.2009 року по теперішній час спостерігається лікарем-психіатром Димитровської ЦМЛ з приводу змішаного тривожно-депресивного розладу.

Представник відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 проти заявленого клопотання заперечувала.

Вислухавши думки сторін, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставою визнання договору купівлі-продажу недійсним як в позовній заяві, так і в ході судового розгляду, позивачка ОСОБА_2 та її представник зазначали відсутність наміру у позивачки відчужувати свою квартиру, вказуючи на те, що при укладенні договору купівлі-продажу власниця квартири ОСОБА_5 вважала, що підписує договір застави. Інших підстав недійсності угоди купівлі-продажу, які б потребували призначення судово-психіатричної експертизи, сторона не зазначає.

Керуючись ст.208-209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 про призначення судового судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала окрему оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2-о/759/18/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кохановської З.С.

при секретарі - Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської РДА у м. Києві про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2013 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено, в зв'язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

11.03.2014 року вищезазначена цивільна справа повернута Київським міським центром судово-психіатричної експертизи ГУ охорони здоров'я та медичного забезпечення КМДА, разом з актом судово-психіатричної експертизи № 152 від 27.02.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

13.03.2014 року, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення даної цивільної справи усунені, то провадження по справі підлягає відновленню.

Приймаючи до уваги викладене, суд, керуючись ст.ст. 204, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської РДА у м. Києві про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до судового розгляду на 19.03.2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та прокурора Святошинського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 147/854/14-ц
Провадження № 2/147/305/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22.09.2014 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Івасюк А.А.,

за участю позивачки: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Львов) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №17 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі витрат на правову допомогу в розмірі 200 (двісті) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду буде складене 23.09.2014 року.

Суддя
Провадження № 2/750/3074/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

за участю секретаря Руденок В.О.,

позивача та його представника ОСОБА_1, відповідача та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 07.11.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208 209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 15000 грн. 00 коп. моральної шкоди, витрати на правову допомогу в розмірі 917 грн. 60 коп., а всього на загальну суму 15917 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 127/14/14-ц Провадження № 22-ц/772/1475/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 5Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"06" травня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

При секретарі: Агеєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2014 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Вінницької міської ради про визнання права власності на кімнату і кухню в гуртожитку, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_6

Судді: (підпис) ОСОБА_7

(підпис) ОСОБА_8

"З оригіналом вірно"

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Справа № 355/1677/14-ц
Провадження № 2/355/619/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа Управління держкомагентства у Баришівському районі Київської області про захист прав власності шляхом усунення перешкод в користуванні майном, скасування Державних актів на землю та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись , ст.3,10,15,60,213-218 ЦПК України, ст. ст.140,152 ЗК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа Управління держкомагентства у Баришівському районі Київської області про захист прав власності шляхом усунення перешкод в користуванні майном, скасування Державних актів на землю та стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Провадження №2-о/592/213/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 жовтня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі - Пянтківському А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 27 жовтня 2014 року після 13-00 години.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю IV-CV №044800 від 12.02.2002 року виданого на підставі рішення виконкому Сумської міської ради народних депутатів на імя ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко