Справа № 481/2335/13-ц
Провадж.№ 6/481/13/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Васильченко Н.О.

при секретарі Юхименко Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з заявою, за якою просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист по цивільній справі № 2-278/2011р. за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, одержав лише 23.09.2013 року, в той час коли вказаний виконавчий документ може бути предявлений до виконання до 14.06.2013 року, з вказаних підстав просив суд поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про день час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, їхня неявка в силу вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши підстави звернення, суд дійшов висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання з наступних підстав.

Згідно рішення Новобузького районного суду від 03.06.2011 року, ухваленого по цивільній справі № 2-278/2011р. за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено, стягнено з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 79753,74 грн. в солідарному порядку, а також судові витрати у розмірі по 458,77 грн. з кожного.

Зазначене рішення набрало законної сили 14.06.2011 року.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа лише 13.08.2013 року, який йому було видано 16.09.2013 року.

Як вбачається з постанови державного виконавця відділу ДВС Новобузького районного управління юстиції від 06.11.2013 року у прийнятті виконавчого документу від ПАТ «КБ «Надра» було відмолено саме через сплив терміну який встановлено для його предявлення.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 24 Закону «Про виконавче провадження» суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Дослідивши підстави заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого документу, суд визнає причину пропуску строку поважною, оскільки виконавчий лист був виданий 16.09.2013 року, але строк предявлення даного виконавчого листа до виконання закінчився 14.06.2013 року, тому суд поновлює строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа.

Керуючись 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для пред'явлення виконавчого документа № 2-278/2011 року, виданого 16.09.2013 року на підставі рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.06.2011 року ухваленого по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 79753,74 грн., а також судових витрат у розмірі 458/77 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3