Справа № 376/812/13-ц Головуючий у І інстанції Віговський С.І.
Провадження № 22-ц/780/2586/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 1 22.04.2014
УХВАЛА

22 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 26 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на нерухоме майно з компенсацією його вартості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 26 червня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2 про припинення права власності на нерухоме майно з компенсацією його вартості.

Відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення Сквирського районного суду Київської області від 26 червня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник позивача звернулася до суду із клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на необхідність визначення вартості спірної будинку.

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти проведення експертизи.

Колегія суддів, заслухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення спору про припинення права на частку в спільному майні необхідні спеціальні знання в даних галузях, та проведення спеціальних досліджень.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Визначити дійсну вартість будинку № 169 по вул. Леніна в с. Пищики Сквирського району Київської області в цілому, окремих будівель та господарських споруд, та дійсну вартість 1/3 його частини.

2) Визначити, чи можливо виділити в натурі 1/3 частину будинку № 169 по вул. Леніна в с. Пищики Сквирського району Київської області.

В розпорядження експертизи надати матеріали цивільної справи № 376/812/13-ц, № провадження 22-ц/780/2586/14.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Апеляційне провадження зупинити на час проведення експертизи.

В частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.