Справа № 4-с/229/5/2014
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

за участю

представника

ВДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Дружківського міського управління юстиції. В скарзі вказав такі обставини.

10 грудня 2010 року Дружківським міським судом було ухвалено рішення №2-8728 за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_3. та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 489478.30 грн. За цим договором він виступав поручителем і вважав, що боржник самостійно погасить кредит. Про виконання судового рішення йому не було відомо.

05 листопада 2013 року під час проходження митного контролю при перетинанні ним кордону України йому стало відомо про ухвалу Дружківського міського суду щодо тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України.

Від часу ухвалення рішення суду і до теперішнього часу ним не було отримано від виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції жодного документу про вчинення взагалі будь-яких виконавчих дій.

Заявник вважає, що державний виконавець не пересвідчився в отриманні ним постанови про відкриття виконавчого провадження, та необґрунтовано вжив заходи, спрямовані на забезпечення виконання рішення у вигляді накладення арешту на його майно та тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межі України.

Просить визнати дії державного виконавця незаконними. Поновити термін для звернення до суду, оскільки про постанову про відкриття виконавчого провадження йому стало відомо тільки 05 листопада 2013 року.

В судове засідання заяник ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримку доводів скарги у повному обсязі.

Представник ВДВС ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена відповідно до вимог закону і підстав для її скасування немає. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Суд, вислухавши представника ВДВС Дружківського міського управління юстиції. дослідивши докази по справі, приходить до таких висновків.

Відповіднодо ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документу виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.31 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім випадків постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до ст.47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В судовому засіданні встановлено, що 21 березня 2011 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження ВП №25309666 по справі про примусове виконання виконавчого листа за №2-8728 від 21 січня2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" боргу в сумі 491298.30грн (а.с.5-6).

В судовому засіданні встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Дружківського міського управління юстиції від 18 квітня 2012 року було відкрите виконавче провадження ВП №32260835, згідно з яким на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 був накладений арешт та заборона відчуження (а.с.7-8).

Доказів отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та доказів направлення боржнику постанови про арешт майна в судовому засіданні не набуто.

Суд приходить до висновку, що державний виконавець не виконав вимоги ст. 31 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», позбавивши боржника можливості оскаржити його дії, тому його дії необхідно визнати неправомірними.

Оскільки судом встановлені порушення закону України "Про виконавче провадження" при виконанні рішення суду відносно боржника ОСОБА_2, то підлягають скасуванню всі заходи примусового виконання судового рішення, які були ухвалені відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, а скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції в Донецькій оласті.

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції - задовольнити.

Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції ВП №25309666 від 21 березня 2011 року про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-8728 виданого Дружківським міським судом 21 січня 2011 року скасувати.

Арешт, накладений на все майно, що належить ОСОБА_2, постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції ВП №32260835 від 18 квітня 2012 року скасувати.

Скасувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області 02 квітня 1998 року, обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її проголошення, якщо впродовж цього строку не подана не подана апеляційна скарга.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: О.О.Сєрікова