Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4596/14-ц
Провадження № 2/553/1589/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2014 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа Служба у справах дітей виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа Служба у справах дітей виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, визнання права власності на майно в порядку спадкування, в якому позивач вказує, що її донька є спадкоємицею після смерті батька ОСОБА_3, який помер 11.04.2009 рок та на підставі договору про інвестування в будівництво житла від 09.01.2006 року, укладеного з ВАТ "Полтаватрансбуд", набув право на отримання у власність квартири АДРЕСА_1, яка після смерті спадкодавця згідно Акту прийому-передачі прийнята ОСОБА_1, яка діяла від імені та в інтересах доньки.

Оскільки державний реєстратор Реєстраційної служби Полтавського МУЮ рішенням № 6191747 від 25.09.2013 року відмовив у державній реєстрації права власності малолітньої ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на відсутність оригіналу документу, що підтверджує набуття у власність інвестором закріпленого за ним обєкта будівництва, а також довідки про право довірителя на набуття у власність обєкту інвестування, документу, що посвідчує право на земельну ділянку, просить суд визнати за ОСОБА_2 як спадкоємицею право власності на вказане нерухоме майно та зобовязати Реєстраційну службу Полтавського МУЮ Полтавської області здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів того, що малолітня донька померлого прийняла спадщину та являється єдиною його спадкоємицею, інші особи з заявами про прийняття спадщини не звертались, та не є такими, що фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, доказів того, що ОСОБА_1 в інтересах доньки ОСОБА_2 зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та їй було відмовлено у видачі відповідного свідоцтва з тих підстав, з яких вона звертається до суду з даним позовом, шляхом винесення нотаріусом відповідної постанови згідно вимог п. 3 Глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що відсутні інші спадкоємці у померлої; не зазначено доказів відсутності та неможливості відновлення документів, неподання яких стало підставою для відмови державним реєстратором у реєстрації права власності на нерухоме майно, як і доказів того, що квартира, яка є предметом позову, станом на час звернення до суду з даним позовом має склад приміщень, їх конфігурацію та площу, що узгоджується з даними технічного паспорту, виготовленого станом на листопад 2009 року, тобто 5 років тому, і у ній відсутнє самочинне будівництво; не обґрунтовано позовні вимоги до Ленінської районної у м. Полтаві ради, в тому числі не зазначено якими саме діями чи то бездіяльністю та які саме права та інтереси позивача порушено вказаним органом; в прохальній частині позову ставиться питання про покладення обовязку вчинити певні дії на Реєстраційну службу Полтавського МУЮ Полтавської області, проте не обґрунтовано позовні вимоги в цій частині та, виходячи зі змісту вступної частини позовної заяви, не зазначено вказаний орган як учасника процесу.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, як не надано доказів того, що вона звільнена від його оплати. Поряд з цим, позивачем не зазначено ціну позову та не надано доказів на підтвердження дійсній вартості спірного майна на день звернення до суду з позовом, що унеможливлює визначення його розміру судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Ленінської районної у м. Полтаві ради визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4