Номер провадження 2/754/3902/14
Справа №754/7524/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

22.08.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання: Величко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.09.2008 року та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 22847,22 грн. та судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп..

В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що 05.09.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19.03.2014 року має заборгованість - 22847,22 грн., яка складається з наступного:

- 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 11248,07 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 7035,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 1064,15 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з наведених вище підстав, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення в пресі, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справ.

Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

05.09.2008 року між ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-9).

Відповідно до умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. (а.с.6-9).

Згідно п. 8.6 при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (а.с.8).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не виплачує основну суму кредиту та не сплачує проценти за користування кредитом.

Станом на 19.03.2014 року має заборгованість - 22847,22 грн., яка складається з наступного: 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 11248,07 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 7035,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1064,15 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.8).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між позивачем ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н від 05.09.2008 року, умови якого позивачем було виконано, шляхом надання відповідачу кредитних коштів, останній взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає до стягнення на користь ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість за кредитним договором у розмірі 22847,22 грн..

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн..

Враховуючи вище наведене, та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 610, 612, 1050, 1054, 1049, 1050, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.09.2008 року в розмірі 22847,22 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок сім) гривень 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Н.Г.Таран