Справа № 275/682/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 липня 2014 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Седун Ф. В.,

при секретарі Довгаленко О. І.

з участю: : представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - Герасимчук Н. В.,Марченко О.А.,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом ОСОБА_5 до Соболівської сільської ради

с. Соболівка , відділу Держземагенства в Брусилівському районі, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу про визнання недійсним і про скасування рішень сесій, визнання недійсним і скасування державних актів на право власності на землю, договору дарування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду із позовною заявою до Соболівської сільської ради с. Соболівка , відділу Держземагенства в Брусилівському районі, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу про визнання недійсним і про скасування рішень сесій, визнання недійсним і скасування державних актів на право власності на землю, договору дарування земельних ділянок , зобов»язання вчинити дії .Свої позовні вимоги аргументує тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_9 . Після його смерті відкрилася спадщина на будинок АДРЕСА_1 та на земельні ділянки за вказаною адресою площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель та споруд та 0,14 га для ведення особистого селянського господарства . Дані земельні ділянки були передані спадкодавцю у приватну власність рішенням виконкому Соболівської сільської ради Брусилівського району від 29.11.1994 року . Державні акти на вказані земельні ділянки не видавались , а тому правовстановлюючі документи відсутні. Відповідно до заповіту , який було посвідчено в Соболівській сільській раді 27.03.1997 року батько заповів все своє майно їй та відповідачам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в рівних частках. .Після смерті батька вона , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в установлений законом термін прийняли спадщину. Частка спадкового майна кожному становила по 1/3 частині будинку та по 1/3 частині земельних ділянок, тобто по 0,083 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та по 0,046 га для ведення особистого селянського господарства . Після звернення 05.05.2011 року до Соболівської сільської ради щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації на приватизацію 1/3 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства їй було відмовлено в наданні такого дозволу з тих мотивів , що дана земельна ділянка не увійшла в спадкове майно та вже приватизована ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Їй стало відомо, що рішенням 21 сесії 5 скликання Соболівської сільської ради ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації на приватизацію кожному земельної ділянки в розмірі 0,25 га , з яких 0,083 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та 0,167 га для ведення особистого селянського господарства , тобто навіть в більшому розмірі , чим насправді рахується землі даної категорії за успадкованим будинком.. А рішенням 30 сесії 5 скликання Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 26 червня 2009 року ОСОБА_8 затверджено технічну документацію із землеустрою та передано у власність 0,167 га для обслуговування жилого будинку , господарських будівель та споруд та 0,0553 га для ведення особистого селянського господарства та виготовлено на земельні ділянки в зазначених розмірах Державні акти .Цим же рішенням ОСОБА_7 затверджено технічну документацію із землеустрою та передано у власність 0,167 га для обслуговування жилого будинку , господарських будівель та споруд та 0,0552 га для ведення особистого селянського господарства та виготовлено на земельні ділянки в зазначених розмірах Державні акти . Виготовлені відповідачам державні акти на право власності на земельні ділянки не відповідають жодному із рішень прийнятих сесіями. З огляду на вищевказане являється таким що підлягає скасуванню і договір дарування земельних ділянок від 14 травня 2010 року , посвідчений державним нотаріусом Брусилівського нотаріального округу за реєстровим № 1147 , відповідно до якого ОСОБА_8 подарував ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,1670 га для обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,0553 га для ведення особистого селянського господарства . Загальна площа земельної ділянки цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд, яка передана ОСОБА_7 та ОСОБА_8 біля одного житлового будинку становить, в порушення ст.. 121 ЗК України , 0,3340 га , що унеможливлює виготовлення нею ( ОСОБА_5 ) правовстановлюючого документа на земельну ділянку даної категорії в зв»язку з її відсутністю біля успадкованого будинку , а також зменшило площу та конфігурацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Право на отримання в спадщину земельних ділянок після смерті її батька , передбачене ст. 1218 ЦК України та п. 1 Перехідних положень Земельного Кодексу України. Просить визнати недійсним і скасувати рішення 21 сесії 5 скликання Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 16 травня 2008 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації на приватизацію земельних ділянок ОСОБА_10 та ОСОБА_11, визнати недійсним і скасувати рішення 30 сесії 5 скликання Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 26 червня 2009 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж в натурі ( на місцевості ) та виготовлення державного акта на право власності ОСОБА_10 та ОСОБА_8,визнати недійсними та скасувати видані на ім"я ОСОБА_8 та ОСОБА_7 державні акти на право власності на земельні ділянки , визнати недійсним та скасувати договір дарування земельних ділянок від 14 травня 2010 року , зобов»язати відділ Держкомзему в Брусилівському районі скасувати державну реєстрацію належних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 земельних ділянок .

В ході судового розгляду за клопотанням представника позивачки було залишено без розгляду позовну вимогу про зобов»язання відділу Держкомзему в Брусилівському районі скасувати державну реєстрацію належних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 земельних ділянок .

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з мотивів , наведених в позовній заяві та додатково пояснив , що спадкодавцю ОСОБА_12 було передано у власність біля будинку АДРЕСА_1 0,39 га землі для ведення особистого селянського господарства , з яких 0, 25 га він в 1998 році передав позивачці ОСОБА_5 Інші 0,14 га для ведення особистого селянського господарства та земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування жилого будинку після смерті ОСОБА_12 успадкували в рівних частках по 1/3 позивачка та відповідачі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 кожен. Частка кожного з них становила 0,083 га для обслуговування жилого будинку і 0, 046 га для ведення особистого селянського господарства. Однак Соболівська сільська рада допустила порушення вимог законодавства і передала рішенням 30 сесії 5 скликання від 26.06.2009 року у власність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 земельні ділянки по 0,1670 га кожному для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та 0,0552 га ОСОБА_7 і 0,0553 га ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства., які виготовили державні акти на право власності на земельні ділянки , і ОСОБА_8 подарував свої земельні ділянки ОСОБА_7 Земельним Кодексом передбачено , що розмір земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд біля будинку становить 0,25 га , а сільська рада передала відповідачам ОСОБА_7 і ОСОБА_8 0,3340 га , що більше ніж передбачено законом , чим позбавила позивачку, яка являється спадкоємцем 1/3 частини земельних ділянок після смерті батька , можливості оформити на себе право власності на земельну ділянку розміром 0,083 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд .Про порушення свого права позивачка дізналась після отримання відмови щодо неможливості виготовлення технічної документації від ДП « Терра» 6.09.2011 року .Навіть якщо рахувати що про порушення свого права позивачка дізналась з відповіді з Брусилівської райдержадміністрації, датованої 15.09.2010 року , то позивачка не пропустила строк позовної давності , так як звернулась в суд з позовом 19.08.2013 року. Відповідачами не надано доказів про те , що про порушення права позивачці було відомо 13.05.2009 року , так як в цьому акті погодження меж підпис ОСОБА_5 відсутній , і в ньому відсутні посилання на оскаржувані рішення. Сільська рада прийняла протиправне рішення 21 сесії 5 скликання від 16.05.2008 року , надавши дозвіл на виготовлення технічної документації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на земельну ділянку розміром 0,25 га , в т.ч. по 0,167 га для ведення особистого селянського господарства , сільська рада повинна була передати їм, як спадкоємцям , спочатку по 0,046 га для ведення особистого селянського господарства біля будинку № 48-а , а тоді вже прийняти рішення щодо надання їм іншої земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Відділ Держкомзему у Брусилівському районі не перевірив розміри земельних ділянок , які передавались у власність ОСОБА_7 та ОСОБА_8, дав неправильні висновки по технічній документації, а тому є відповідачем по справі. У ОСОБА_5 мається власний будинок за адресою АДРЕСА_1 , біля якого їй надано земельну ділянку і з приводу цієї земельної ділянки вона зверталась з заявою в Брусилівську райдержадміністацію. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача Соболівської сільської ради Герасимчук Н. В. в судовому засіданні позов визнала і пояснила , що спадковий будинок АДРЕСА_1 розділений між трьома спадкоємцями ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Окрема нумерація по розділеному будинку відсутня. Для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд в сільській місцевості надається не більше 0,25 га землі .Дійсно , сільською радою допущено помилки та плутанину в рішеннях 21 та 30 сесій 5 скликання сільської ради про надання земельних ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства, та затвердила державні акти на право власності на земельні ділянки. Дійсно ОСОБА_5 тепер не може оформити право на земельні ділянки , які отримала в спадщину, так як земля біля будинку АДРЕСА_1 була повністю оформлена на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Сільській раді необхідно було розділити землю порівну між спадкоємцями . Крім спадщини у ОСОБА_5 є житловий будинок по АДРЕСА_1 і біля цього будинку їй наділено 0,25 га землі.У вирішенні позову поклалась на розсуд суду.

Представники відповідача відділу Держкомзему в Брусилівському районі Несенюк В. А. та Марченко О. А. в судовому засіданні позов визнали і пояснили , що дійсно Соболівською сільською радою допущені помилки в рішеннях сесій. Державні акти на право власності на земельні ділянки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 видавались на підставі техдокументації , а техдокументація видавалась на підставі рішень сільської ради. Проти задоволення позову заперечення відсутні.

( а.с. 228-229 ).

Представник відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_14 в судовому засіданні позов не визнав з мотивів , наведених в письмових запереченнях ( а.с. 53-55,134-137 ) та в заяві ОСОБА_8 ( а.с. 156-157) , які підтримав , та додатково пояснив , що позивачка ОСОБА_5 пропустила строк позовної давності на звернення з позовом до суду, так як вона ще в серпні 2010 року знала про порушення свого права , про що свідчить її заява в Брусилівську райдержадміністрацію та ухвала Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.07.2012 р. . Ніяких порушень Соболівською сільською радою при ухваленні рішення 21 сесії 5 скликання від 16.05.2008 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації на приватизацію земельних ділянок ОСОБА_7та ОСОБА_8 допущено не було. Земельна ділянка ОСОБА_12 не була приватизована і не ввійшла до складу спадкового майна. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не винні в тому , що сільська рада допустила помилки в рішенні 30 сесії 5 скликання від 26.06.2009 року, звідки вони могли знати що в рішеннях невірно вказані дані. Вони подали заяву в сільську раду , а сільська рада прийняла рішення.. Просить в позові відмовити за пропуском строку позовної давності.

Третя особа Державний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу

в судове засідання не з»явився , подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд приходить до наступного :

Судом встановлено , що позивачка ОСОБА_5 та відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до заповіту , посвідченого в Соболівській сільській раді 27.03.1997 року, після смерті свого батька ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняли спадщину та успадкували по 1/3 частині житлового будинку по АДРЕСА_1 , про що свідчать копія свідоцтва про смерть ОСОБА_12 , копія заповіту від 27.03.1997 року , копія свідоцтва про праву на спадщину за заповітом від 18.11.1999 р. на ім.»я ОСОБА_5, довідка Брусилівської державної контори від 17.05.2011 року. ( а.с.70-72 )

Також судом встановлено , що згідно рішення виконкому Соболівської сільської ради народних депутатів від 29.11.1994 року № 100 ОСОБА_12 було передано у приватну власність 0,64 га землі : 0,39 га для ведення особистого підсобного господарства та 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель( присадибна ділянка ) , що підтверджується копією архівного витягу з протоколу № 13 засідання виконкому Соболівської сільської ради від 29.11.1994 р.№ 100 ( а.с. 13 ).. Вказаною земельною ділянкою ОСОБА_12 користувався до 1998 року , з 1998 року за ним згідно по господарської книги № 1 за 1996-2000 роки , особовий рахунок НОМЕР_1 стало рахуватись всього землі 0,39 га , з них 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та 0,14 га для ведення особистого підсобного господарства , що підтверджується довідками Соболівської сільської ради № 743 від 13.11.2008 року ( а.с. 212 ) та № 361 від 25.10.2011 року. ( а.с. 12 на звороті ) . Тобто , на момент смерті ОСОБА_12, якому земельні ділянки були передані у власність, мав право на отримання на них правовстановлюючого документу . Це право не припинилося в зв'язку з його смертю і перейшло до спадкоємців в рівних частках відповідно до ст.1218 ЦК України , яка передбачає що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.Право на отримання в спадщину земельних ділянок закріплено також в п.1 Перехідних положень Земельного кодексу України, де вказується , що рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок" ( 15-92 ), є підставою для виготовлення та видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацією щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

З вищенаведеного слідує , що після смерті ОСОБА_12 його спадкоємці ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мали право на отримання в спадщину земельної ділянки площею 0,39 га , з яких 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд та 0,14 га для ведення особистого підсобного господарства по 1/3 частині кожен, тобто по 0,083 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та по 0,046 га. для ведення особистого селянського господарства.

Згідно ст..1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Відповідно до ст.81 Земельного Кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі:

г) прийняття спадщини;

Згідно ст.121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах:

б) для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара;

г) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара.

Спеціаліст ОСОБА_15 показала в судовому засіданні , що в сільській місцевості за одним будинком для будівництва та обслуговування надається 0,25 га землі - не більше. І якщо передається по спадщині , то земельна ділянка повинна ділитися на трьох. Якщо допущені помилки в державних актах на право власності на земельну ділянку , то усунути ці помилки без скасування державного акта не можливо. Не залежно від того , якщо навіть будинок поділено на трьох спадкоємців і їх часткам присвоєно інший номер , то все рівно земельна ділянка рахується за єдиним будинком і її площа до 0,25 га.

Згідно ст. 19 Конституції України , ст. 24 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні " органи місцевого самоврядування діють лише на підставі в межах повноважень та у спосіб , передбачені Конституцією і законами України та керуються у своїй діяльності Конституцією ті законами України . Відповідно до ст. 26 цього закону виключно на пленарних засіданнях селищної ради вирішуються питання про вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Копія рішення 21 сесії 5 скликання Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 16 травня 2008 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації на приватизацію земельних ділянок підтверджує , що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надано дозвіл на виготовлення технічної документації на приватизацію земельних ділянок в кількості 0,25 га кожному : 0,083 га для обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд та 0,167 га для ведення особистого селянського господарства які знаходяться в с. Долинівка Брусилівського району Жмитомирської області в межах села. ( а.с. 145,146 )

Копія рішення 30 сесії 5 скликання Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 26 червня 2009 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж в натурі ( на місцевості ) та виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку підтверджує що ОСОБА_10 та ОСОБА_8 затверджено технічну документацію із землеустрою в кількості 0,2223 га кожному : 0,1670 га для обслуговування та будівництва житлового будинку , господарських будівель та споруд та ОСОБА_8 0,0553 га , а ОСОБА_7 0,0052 га для ведення особистого селянського господарства , та передано безкоштовно у власність ОСОБА_8 земельну ділянку загальною площею 0,2475 га ; 0,0553 га для обслуговування та будівництва житлового будинку , господарських будівель та споруд та 0,167 га для ведення особистого селянського господарства , а ОСОБА_7 передано безкоштовно у власність земельну ділянку загальною площею 0,2222 га ; 0,0552 га для обслуговування та будівництва житлового будинку , господарських будівель та споруд та 0,167 га для ведення особистого селянського господарства0,0052 га для ведення особистого селянського господарства , які знаходяться в АДРЕСА_1., та надано дозвіл на виготовлення державних актів . ( а.с. 147,148 )

На підставі вказаного рішення, 12.03.2014 року відповідачка ОСОБА_7 отримала Державні акти на право власності на земельні ділянки : серія НОМЕР_4 на площу 0,1670 га для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель та споруд , кадастровий номер ділянки НОМЕР_2 та серія НОМЕР_5 на площу 0,0552 га для ведення особистого селянського господарства , кадастровий номер ділянки НОМЕР_3 ,які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та які зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування за № 58 та за № 57 (а.с. 16,17) , а відповідач ОСОБА_8 12.03.2010 року отримав Державні акти на право власності на земельні ділянки : серія НОМЕР_9 площею 0,1670 га для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд , кадастровий номер ділянки НОМЕР_6 та серія НОМЕР_7 площею 0,0553 га для ведення особистого селянського господарства , кадастровий номер ділянки НОМЕР_8 ,які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

та які зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування за № 56 та за № 55 (а.с. 18,19 ) , що підтверджує також оглянута технічна документація із землеустрою щодо втановлення меж земельних ділянок в натурі та виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки гр..ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно з ч.3 ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, відшкодування заподіяних збитків, застосування інших, передбачених законом, способів.

Судом встановлено ,що вказані оспорювані рішення 21 та 30 сесій 5 скликання Соболівської сільської ради прийняті з порушенням та всупереч норм діючого законодавста - ст..ст. 120, 121 , п.1 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст..ст. 1218,1225 ЦК України , а тому вони є протиправними і підлягають скасуванню , та в зв»язку з цим , відповідно до ст.. 155 ЗК України є недійсними і підлягають скасуванню і державні акти на право власності на земельні ділянки серія НОМЕР_4 , серія НОМЕР_5 на ім.»я ОСОБА_7 , серія НОМЕР_10 та серія НОМЕР_7 на ім.»я ОСОБА_8 , як такі що видані на підставі протиправних рішень.

Також судом встановлено , що по договору дарування земельних ділянок від 14 травня 2010 року , посвідченого державним нотаріусом Брусилівського нотаріального округу за реєстровим № 1147 , о ОСОБА_8 подарував ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,1670 га для обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,0553 га для ведення особистого селянського господарства . ( а.с 91 ).

Згідно ч.1 ст..203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного судочинства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.1 ст..215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Оскільки по вищевказаному договору дарування земельних ділянок від 14.05.2010 року здійснено відчужування земельних ділянок належних ОСОБА_8 на підставі державних актів на право власності на землю серія НОМЕР_10 та серія НОМЕР_7 , які є недійсними, то згідно ч. 1 ст.215 ЦК України є недійсним і договір дарування земельних ділянок від 14.05.2010 року у зв'язку із недодержанням сторонами в момент вчинення цього правочину встановлених законом вимог , передбачених ч. 1 ст. 203 ЦК України.

Згідно з ч.3 ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, відшкодування заподіяних збитків, застосування інших, передбачених законом, способів.

Так як порушення прав позивачки знайшло підтвердження в судовому засіданні, тому позов підлягає задоволенню.

Заперечення відповідачки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( а.с. 53-55, 134-137 ), заява відповідача ОСОБА_8 ( а.с.156-157 ) та твердження представника відповідачів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ОСОБА_14 , що земельна ділянка по АДРЕСА_1 до складу спадкового майна не входила ,спадщина на неї не відкривалась, так як не було державних актів на право власності на земельні ділянки на їх батька ОСОБА_12 , що посилання на норми Перехідних положень ЗК України безпідставне , так як зміни до перехідних положень ЗК України було прийнято 16.09.2008 року , а Соболівською сільською радою було прийнято рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації 16.05.2008 року , що позивачкою ОСОБА_5 пропущено встановлений законом строк на звернення до суду , оскільки про порушення свого права їй було відомо ще в 2009 році , так як в 2009 році в присутності ОСОБА_5 встановлювались комісією Соболівської сільської ради межі між земельними ділянками відповідачів та позивачки і що з приводу цього ОСОБА_5 зверталась з заявою до райдержадміністрації , а також встановлено ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.07.2012 року судом проаналізовані і визнані необґрунтованими , оскільки вони суперечать вимогам ст.ст.120,121 ЗК України , ст.ст.1218,1225,81 ЦК України , спростовуються показами представника відповідача - Соболівської сільської ради Герасимчук Н. В., дослідженими в суді письмовими доказами - копією архівного витягу з протоколу № 13 засідання виконкому Соболівської сільської ради від 29.11.1994 р.№ 100 ( а.с. 13 ) про передачу ОСОБА_12 у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , довідками Соболівської сільської ради № 743 від 13.11.2008 року ( а.с. 212 ) та № 361 від 25.10.2011 року. ( а.с. 12 на звороті ) що наданою земельною ділянкою ОСОБА_12 користувався до 1998 року , з 1998 року за ним згідно по господарської книги № 1 за 1996-2000 роки , особовий рахунок НОМЕР_1 стало рахуватись всього землі 0,39 га . Прийняті 16.09.2008 року зміни до перехідних положень ЗК України діяли під час прийняття рішення 30 сесії 5 скликання Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 26 червня 2009 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж в натурі ( на місцевості ) та виготовлення державного акта на право власності ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . Також є безпідставним посилання на пропущення позивачкою строку позовної давності, оскільки про порушення свого права позивачка ОСОБА_5 дізналась з відповіді Брусилівської районної державної адміністрації від 15.09.2010 року .

( а.с. 142 ) та з відповіді директора ДП « Терра » від 17.10.2012 року ( а.с. 159 ) про неможливість виготовлення технічної документації на земельні ділянки по АДРЕСА_1 в зв»язку з порушенням норм законодавства при отриманні у власність земельних ділянок співвласниками житлового будинку. До суду з позовною заявою звернулась 19.08.2013 року, в межах трирічного строку позовної давності , встановленого ст.257 , ч. 1 ст.. 261 ЦК України. Що стосується ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.07.2012 року про залишення позову ОСОБА_5 без розгляду ( а.с. 75 ) , то в ній не вказана конкретна дата серпня місяця 2010 року , коли ОСОБА_5 стало відомо про порушення її права . Що стосується скарги ОСОБА_5 до Брусилівської райдержадміністрації ( а.с. 130 ) , то в ній не йдеться про земельну ділянку біля будинку АДРЕСА_1 , власником якого вона являється згідно свідоцтва про право власності від 11.03.2009 року. ( а.с. 206 ).

Так як позов підлягає задоволенню , то згідно ст.. 88 ЦПК України з відповідачів Соболівської сільської ради Брусилівського району , відділу Держземагенства в Брусилівському районі, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 підлягають стягненню понесені нею судові витрати в розмірі по 208 грн. 52 коп з кожного . Також з ОСОБА_5 в дохід держави підлягає стягненню 130 грн.50 коп. недоплаченого судового збору з наступного розрахунку : згідно квитанцій про сплату судового збору оплачено 703 грн.60 коп.( 115,00+345,00+243,60 ) , підлягало оплаті 834 грн. 10 коп.( 114,70 +229,40+400,00 ), недоплата становить 130 грн.50 коп.

Керуючись ст..ст.10,11,15,60,88,209 ,212,213,215 ЦПК України , ст..ст.120,121 , 152 ч.1 ,155, п.1 Перехідних положень Земельного Кодексу України , ст..ст. 81,1218,1225, 203 ч.1 ,215 ч.1 , 257,261 ч.1 ЦК України , ст. 19 Конституції України , ст. 24 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні " суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_16 до Соболівської сільської ради с. Соболівка , відділу Держземагенства в Брусилівському районі, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу про визнання недійсним і про скасування рішень сесій, визнання недійсним і скасування державних актів на право власності на землю, договору дарування земельних ділянок задовольнити .

Визнати недійсним і скасувати рішення 21 сесії 5 скликання Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 16 травня 2008 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації на приватизацію земельних ділянок ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в кількості 0,25 га кожному : 0,083 га для обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд та 0,167 га для ведення особистого селянського господарства які знаходяться в с. Долинівка Брусилівського району Жмитомирської області в межах села. .

Визнати недійсним і скасувати рішення 30 сесії 5 скликання Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області від 26 червня 2009 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж в натурі ( на місцевості ) та виготовлення державного акта на право власності ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в кількості 0,25 га кожному : 0,083 га для обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд та 0,167 га для ведення особистого селянського господарства які знаходяться в с. Долинівка в межах села.

Визнати недійсними та скасувати видані на ім"я ОСОБА_8 12.03.2010 року державні акти на право власності на земельні ділянки : серія НОМЕР_9 площею 0,1670 га для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд , кадастровий номер ділянки НОМЕР_6 та серія НОМЕР_7 площею 0,0553 га для ведення особистого селянського господарства , кадастровий номер ділянки НОМЕР_8 ,які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати недійсними та скасувати видані на ім"я ОСОБА_7 12.03.2010 року державні акти на право власності на земельні ділянки : серія НОМЕР_4 площею 0,1670 га для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель та споруд , кадастровий номер ділянки НОМЕР_2 та серія НОМЕР_5 площею 0,0552 га для ведення особистого селянського господарства , кадастровий номер ділянки НОМЕР_3 ,які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним та скасувати договір дарування земельних ділянок від 14 травня 2010 року , посвідчений державним нотаріусом Брусилівського нотаріального округу за реєстровим № 1147 , відповідно до якого ОСОБА_8 подарував ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,1670 га для обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,0553 га для ведення особистого селянського господарства .

Стягнути з ОСОБА_5 130 грн. 50 коп. на користь держави в якості недоплаченого судового збору.

Стягнути з Соболівської сільської ради Брусилівського району , відділу Держземагенства в Брусилівському районі, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 по 208 грн.52 коп. з кожного на відшкодування понесених нею судових витрат по оплаті судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф. В. Седун