Провадження № 6/635/390/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження»,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2013 року Харківським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації заборгованості за спожиті комунальні послуги в розмірі 5320,31 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.

Представник заявника ОСОБА_1 підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду із заявою, в якій просить внести виправлення у судовий наказ, вказавши у ньому ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву стягувача такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».

Як вбачається зі змісту ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій зазначені вимоги до виконавчого документу, у виконавчому листі обовязково зазначається в тому числі індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Судом встановлено, що у судовому наказі № 635/11511/13-ц, виданому 23 грудня 2013 року Харківським районним судом Харківської області, відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Враховуючи, що вказана помилка не зачіпає судове рішення по суті, однак перешкоджає належному його виконанню, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача та виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 95, 210, 219, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» - задовольнити.

Внести відомості до судового наказу від 23 грудня 2013 року по справі №635/11511/14-ц, виданого за заявою ОСОБА_1 підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги, вказавши індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В. Березовська