overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/428/14-ц
Провадження №2/525/199/2014

У Х В А Л А

12.05.2014 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Білецької В.І.,

при секретарі Лопатка О.В.,

з участю адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди , заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди , заподіяної дорожньо-транспортною пригодою надійшла до Великобагачанського районного суду 08 квітня 2014 року з Шишацького районного суду Полтавської області в порядку статті 116 ЦПК України .

Ухвалою судді Білецької В.І. від 14.04.2014 року вказана цивільна справа була прийнята до її провадження .

В судовому засіданні 12.05.2014 року до початку розгляду справи відповідач ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі в справі , у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ «Українська страхова компанія» »Княжа Вієнна Іншуранс груп». Посилався на те , що рішення суду може вплинути на його права та обовязки , так як на час ДТП він мав діючий полюс авто цивільної відповідальності за шкоду , заподіяну третім особам з 10.08.2011 року з терміном дії на 1 рік .

Суд , розглянувши дане клопотання , заслухавши думку учасників процесу , враховуючи те , що рішення суду по даній справі може вплинути на права і обов'язки ПАТ «Українська страхова компанія»»Княжа Вієнна Іншуранс груп», яка не є стороною у справі, вважає за необхідне залучити його до участі в справі , в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно вимог ч.2 ст.35 ЦПК України - треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору , можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін , інших осіб , які беруть участь у справі, або з ініціативи суду .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 35, 36, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ «Українська страхова компанія»»Княжа Вієнна Іншуранс груп» (04050, місто Київ , вулиця Глибочицька ,44 ).

2.Направити третій особі копію даної ухвали суду та копію позовної заяви .

3. Розгляд справи відкласти на 26 травня 2014 року на 09 годин 00 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

4.Зобовязати третю особу , яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ «Українська страхова компанія»»Княжа Вієнна Іншуранс груп» надати для огляду в судовому засіданні оригінал страхового полюсу серії АА №4415491 від 10.08.2011 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю позивача Лук»янчикова А.М.,

та представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_2»янчикова ОСОБА_3

до

публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

про визнання кредитного договору недійсним

в с т а н о в и в :

У жовтні місяці 2014 року Лук»янчиков А.М. звернувся до суду із позовом про визнання недійсним кредитного договору.

Позивач ОСОБА_2»янчиков А.М. до закінчення розгляду справи покинув зал судового засідання та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні просить залишити поданий позивачем позов без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід залишити позов Лук»янчикова А.М. про визнання недійсним кредитного договору без розгляду в зв'язку із тим, що позивач до закінчення розгляду справи покинув зал судового засідання та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності відповідно до вимог пункту 9 частини 1 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.9, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Лук»янчикова ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання кредитного договору недійсним без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 2-457/11
Номер провадження 2/570/3/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 грудня 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області:

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Служби автомобільних доріг у Рівненській області, (до участі у справі як третю особу без самостійних вимог залучено Державне підприємство Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР") про відшкодування матеріальних збитків.

Керуючись ст.ст.11, 57, 59, 88, 209, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.22, 1187 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до Служби автомобільних доріг у Рівненській області, (до участі у справі як третю особу без самостійних вимог залучено Державне підприємство Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР") про відшкодування матеріальних збитків - задоволити частково.

Стягнути з Служби Автомобільних доріг у Рівненській області, м.Рівне, вул.Пушкіна, № 19, код ЄДОПОУ 25894919, на користь ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР № 027962, виданий 02.02.1996 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- матеріальні збитки (відновлювальну вартість ідентичного житлового будинку та колодязя, що знаходяться за адресою: с.Грушвиця Друга, вул.Тиха, № 2-а Рівненського району з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу (придатності)) в загальній сумі 53316 (п'ятдесят три тисячі триста шістнадцять) гривень 00 копійок;

- судові витрати по справі (сплачене державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) в загальній сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ Люксмедика про солідарне стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, ТОВ Люксмедика про солідарне стягнення боргу за договором позики в сумі 20 000 грн.

В ході судового розгляду справи позивач збільшив свої позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором позики у розмірі 251 452 грн. Одночасно із заявою про збільшення позовних вимог позивач просив суд на підставі ст. 82 ЦПК України відстрочити сплату судового збору, в обґрунтування якої зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у скрутному фінансовому становищі і не має можливості сплати у повному обсязі судовий збір, оскільки матеріально утримує усю свою сімю.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір передбачено ставки судового збору. При зверненні до суду з позовом майнового характеру сплачується судовий збір виходячи з 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати розміру, встановленої на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається.

Виходячи із викладено, позивач повинен був при зверненні до суду із заявою про збільшення позовних вимог сплатити судовий збір в сумі 2 514 грн. 52 коп. за вирахуванням судового збору, який він сплатив при поданні первісного позову в сумі 230 грн., тобто 2 284 грн. 52 коп.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення рішення у справі.

Позивач, подаючи заяву про відстрочення сплати судового збору, як підставу для цього зазначав, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі і не має змоги сплатити судовий збір в повному обсязі, оскільки матеріально утримує свою сімю.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1, якою збільшено розмір позовних вимоги залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі судді вимог вказана позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ Люксмедика про солідарне стягнення боргу за договором позики, якою збільшено розмір позовних вимог, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 357/5032/14 Головуючий у І інстанції Протасова О.М.
Провадження № 22-ц/780/4482/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 07.07.2014
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Оплата витрат на судовий збір для розгляду справи (в розмірі недоплачених 121 грн. 80 коп.) із 23.10.2013 року повинно бути здійснене за реквізитами: призначення платежу: судовий збір, рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892020, отримувач коштів Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, , пункт 1.8.

За правилами ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків апелянту необхідно сплатити суму судового збору, надавши оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 2036/2-3/11
(вступна та резолютивна частина)
05 грудня 2014 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Ганенко Т.С.,
за участю секретаря Філатова Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку забудови, уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на 1/ 2 частину житлового будинку, та розподіл сумісного майна, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 209, 212, 214-216, 218, 224, 256 ЦПК України, ст. ст. 60, 61, 69, 70, 74 СК України суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку забудови, уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на 1/ 2 частину житлового будинку, та розподіл сумісного майна задовольнити частково.
Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2001 року по 2007 рік.
Розділити сумісно нажите майно: виділити ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, вартістю 17 900 (сімнадцять тисяч девятсот) гривень, соковижималку, вартістю 200 (двісті) гривень, праску, вартістю 180 (сто вісімдесят) гривень, пилосос, вартістю 300 (триста) гривень, сепаратор, вартістю 280 (двісті вісімдесят) гривень, пральну машинку-автомат вартістю 1400 (одна тисяча чотириста) гривень; виділити ОСОБА_3 телевізор Самсунг вартістю 3000 (три тисячі) гривень, конвектори у кількості двох штук, вартістю 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину житлового будинку № 8, по пров. Польовому в смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за витрати на переобладнання житлового будинку № 8, по пров. Польовому в смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрати по оплаті автотоварознавчої експертизи № 5954 від 22.10.2013 року у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 00 коп., а саме по 343 (триста сорок три) грн. 00 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1053/14-ц
Провадження № 2-о/209/29/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"25" лютого 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_2, третя особа Державна реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання фактів, що мають юридичне значення, в якій просить суд визнати в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 покупцем її, заявника, зобовязати Державну реєстраційну службу зареєструвати право власності на зазначену квартиру на її імя.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: до участі у справі заявником залучена третя особа, при тому, що згідно із ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Крім цього, згідно ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Таким чином, в порядку окремого провадження судом може бути встановлений факт належності особі правовстановлюючого документу, що стане підставою для реєстрації права власності в державному реєстрі прав на нерухоме майно, а не визнання заявника покупцем квартири та покладення на будь-яку особу обовязку виконати ті чи інші дії.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, докази, що підтверджують факт, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, заява підписується заявником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, третя особа Державна реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання фактів, що мають юридичне значення, -

залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити до 24 березня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки заяви.

Розяснити заявнику, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Ковальова
Справа № 352/3385/13-ц
Провадження № 2/352/208/14
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

24 січня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гургули В.Б.

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання сторонам терміну на примирення для збереження сімї.

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя: проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

За таких обставин суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити. Надати сторонам строк для примирення один місяць до 24 лютого 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.Б. Гургула
Справа № 1325/1093/12 Головуючий у 1 інстанції: Строна Т.Г.
Провадження № 22-ц/783/6112/14 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Турківська міська рада Львівської області про розподіл будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та демонтаж самочинного будівництва,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Турківська міська рада Львівської області про розподіл будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та демонтаж самочинного будівництва.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Справа №666/2533/14-ц
У Х В А Л А

про поновлення розгляду справи

31.07.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, , про відшкодування моральної шкоди завданої в наслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за вказаними позовом.

29.07.2014 року суд видалився до нарадчої кімнати. У процесі постановлення судового рішення, у суду виникла необхідність у зясуванні та перевірці деяких обставин справи.

Керуючись ст.195 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, , про відшкодування моральної шкоди завданої в наслідок ДТП та призначити судове засідання на 31.07.2014 року на 14-30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.