АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/304/14 Головуючий І інстанції -
Категорія: договірні Доповідач - Костенко Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «РІО», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПФ «Алекс», ПП «Віктореал», треті особи: приватний нотаріус ХМНО Олейник Людмила Михайлівна, приватний нотаріус ХМНО Левченко Володимир Григорович, реєстраційна служба Харківського ГУЮ Харківської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, анулювання правової реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «РІО», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПФ «Алекс», ПП «Віктореал», треті особи: приватний нотаріус ХМНО Олейник Людмила Михайлівна, приватний нотаріус ХМНО Левченко Володимир Григорович, реєстраційна служба Харківського ГУЮ Харківської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, анулювання правової реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння закрито.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач у справі ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 13 січня 2014 року залишена без руху як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, та апелянту надано строк для виправлення вказаних недоліків - тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Апелянту також роз'яснено, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та йому повернута.

Копію вказаної ухвали судді апеляційного суду Харківської області апелянт отримав 22 січня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення її копії ( а.с. 107).

Таким чином, апелянт повинен був виконати зазначену ухвалу судді, а саме: зазначити поважні причини пропуску строку та порушити питання про його поновлення, до 22 лютого 2014 року включно.

Однак, станом на 25 лютого 2014 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуті.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року підлягає визнанню її неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ч.2 ст.121, ст. 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «РІО», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПФ «Алекс», ПП «Віктореал», треті особи: приватний нотаріус ХМНО Олейник Людмила Михайлівна, приватний нотаріус ХМНО Левченко Володимир Григорович, реєстраційна служба Харківського ГУЮ Харківської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, анулювання правової реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - Т.М.Костенко