Справа № 636/3933/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області із вищезазначеним позовом.

В обгрунтуванні своїх позовних вимог вона вказала, що у 2000 році ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вирішили переїхати на постійне місце проживання до Російської Федерації у звязку з цим 09.11.2000 року ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 3043, згідно з яким ОСОБА_2, ОСОБА_5 була продана своїй доньці ОСОБА_1 квартира за адресою м. Чугуїв. АДРЕСА_1.

Від сторони продавців ОСОБА_2, ОСОБА_5 на умовах представництва згідно доручень діяв ОСОБА_4, який на час укладення договору-купівлі продажу від 09.11.2000 перебував у шлюбі з ОСОБА_1 Позивачка вважає вищезазначений договір купівлі-продажу недійсним, укладеним з порушенням ст. 62 ЦК УРСР, оскільки всупереч положенням цієї статті ОСОБА_4 діяв у власних інтересах.

Представник позивача підримав вимоги позовної заяви, просив її задовольнити, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач проти задовлення позовних вимог не заперечує, його представником надано заяву про визнання позову, також просить розглядати справу у її відсутність.

Треті особи у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступних обставин.

Матеріалами справи встановлено, що у 2000 році ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вирішили переїхати на постійне місце проживання до Російської Федерації у звязку з цим 09.11.2000 року ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 3043, згідно з яким ОСОБА_2, ОСОБА_5 була продана своїй доньці ОСОБА_1 квартира за адресою м. Чугуїв. АДРЕСА_1.

Від сторони продавців ОСОБА_2, ОСОБА_5 на умовах представництва згідно доручень діяв ОСОБА_4, який на час укладення договору-купівлі продажу від 09.11.2000 перебував у шлюбі з ОСОБА_1

Згідно ст. 22, 23 Кодексу про шлюб та сімю України 1970 року (який діяв на час укладення договору купівлі-продажу) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. При укладенні угод одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

За загальним правилом майно набуте подружжям (одним із них) за час шлюбу є їх спільною сумісною власністю. З огляду на що, квартира за адресою м. Чугуїв. АДРЕСА_1, яка придбана ОСОБА_1 за оспорюваним договором купівлі-продажу за загальним правилом набута у спільну сумісну власність разом з ОСОБА_4

Згідно рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11.11.2013 року по справі № 636/3161/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 (яке не набуло законної сили) про поділ майна подружжя, в тому числі квартири, придбаної ОСОБА_1 за спірною угодою - за адресою м. Чугуїв. АДРЕСА_1.

Представлення ОСОБА_4 інтересів сторони продавців в договорі купівлі-продажу, який фактично вчинений у власних інтересах, є порушенням ст. 62 ЦК УСРСР, з огляду на існування імперативної заборони виступати представником в правочинах, які укладаються в інтересах самого представника, що є підставою визнання даної угоди недійсною згідно ст. 48 ЦК УРСР.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 23 Кодексу про шлюб та сімю України 1970 року, ст.ст. 48, 62 ЦК УРСР, ст. 31 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійним договору купівлі-продажу - задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений 09 листопада 2000 року між ОСОБА_4, який діяв в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_5, та ОСОБА_1. посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 3043.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -