АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/9098/14 Головуючий 1 інстанції Шестак О.І.
Справа № 2-6517/11 Доповідач Кіпенко І.С
У Х В А Л А

12 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

26 листопада 2014 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення від 09 грудня 2013 року відповідач ОСОБА_2 вказує, що копію рішення не отримував, у звязку з чим був позбавлений можливості на захист своїх прав.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, копія рішення від 09.12.2013 року відповідачу направлялась, що підтверджується супровідним листом Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.12.2013 року (а.с.110).

Матеріали справи містять поштовий конверт з рекомендованим повідомленням на імя відповідача ОСОБА_2 про вручення поштового відправлення, а саме рішення від 09.12.2013 року, який повернутий до суду у звязку з закінчення терміну зберігання (а.с.113).

Також, в апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що його представник ОСОБА_4 ознайомився зі змістом оскаржуваного рішення зі спливом тривалого часу. Однак, ніяких доказів про те, коли саме апелянт чи його представник отримали копію оскаржуваного рішення матеріали справи не містять, не надає відповідних доказів і ОСОБА_2

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з обґрунтуванням причин його пропуску та наданням належних доказів.

Керуючись ст.121, ч.1 ст.294, ч.3 ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2013 року залишити без руху, з наданням апелянту строку для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -