Справа №576/2173/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.14 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

при секретарі Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 12 січня 2014 року помер його син ОСОБА_3. Після смерті сина відкрилась спадщина у вигляді однокімнатної квартири, що розташована АДРЕСА_1,вм.Глухові.Він та відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги за законом, оскільки відповідач є сином померлого. Вони з відповідачем прийняли спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, подавши відповідні заяви до нотаріальної контори в шестимісячний строк після її відкриття. Однак, позивач вважає, що відповідач ОСОБА_2 повинен бути усунений від права на спадкування на підставі положень ч.5 ст.1224 ЦК України, оскільки спадкодавець ОСОБА_3 тяжко хворів, в звязку із цим перебував у безпорадному стані та потребував сторонньої допомоги, а його повнолітній син відповідач по справі, ухилявся від надання батьку такої допомоги. Тому позивач просить усунути відповідача ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_3, який помер 12 січня 2014 року.

Відповідач позову не визнав, мотивуючи свою позицію тим, що після розлучення його батьків, коли йому було десь три чи чотири роки, батьки припинили всяке спілкування між собою. Також зі слів матері йому було відомо, що причиною розпаду шлюбу було те, що його батько зловживав спиртними напоями і на цьому грунті бив матір. В звязку із цим, він також не спілкувався із батьком і не підтримував із ним ніяких стосунків. В свою чергу, його покійний батько також ніяким чином не намагався налагодити із ним стосунки, ніколи не відвідував його, не спілкувався з ним, а лише платив аліменти на його утримання. Тому йому нічого не було відомо про те, що перед смертю батько знаходився в безпорадному стані і потребував стороннього догляду. Навіть про смерть батька від дізнався лише через деякий час після його похорон від своїх знайомих. Тому відповідач вважає, що він не ухилявся від надання допомоги батьку так як взагалі не знав про тяжкий стан його здоровя.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача та його представника, заслухавши показання свідків, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що 12 січня 2014 року помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді однокімнатної квартири, що розташована АДРЕСА_2. Також із матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідач є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 Також встановлено, що сторони по справі прийняли спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, оскільки подали відповідні заяви до нотаріальної контори.

Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунута від права спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу був у безпорадному стані.

При цьому із матеріалів справи вбачається, що покійний ОСОБА_3 в звязку із отриманою під час бойових дій черепно-мозковою травмою мав ряд серйозних захворювань, був інвалідом 3 групи, постійно проходив лікування в госпіталях для інвалідів війни. А з 30.12.2013 року по 9.01.2014 року він проходив лікування в Глухівський ЦРЛ в звязку із злоякісним новоутворенням правої нирки 4 групи, 4 ступеня вираженим больовим синдромом в звязку із чим знаходився в тяжкому стані і потребував постійного стороннього догляду.

В той же час, виходячи зі змісту ч.5 ст.1224 ЦК України особа може бути усунута від права спадкування лише при сукупності наступних фактів, - встановленні факту перебування спадкодавця в безпорадному стані через тяжку хворобу або каліцтво, наявність можливості у особи надавати допомогу спадкодавцеві та встановленні факту ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги.

При цьому ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих саме на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, має бути пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.

Однак позивачем не представлено суду жодного доказу про те, що спадкоємець знаючи про тяжкий стан свого батька перед смертю, умисно ухилився від надання допомоги спадкодавцю. В судовому засіданні лише був встановлений той факт, що відповідач ОСОБА_2 взагалі не спілкувався із своїм покійним батьком, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та не оспорюється самим відповідачем. Але дані обставини самі по собі жодним чином не можуть слугувати підставою для усунення відповідача від права на спадкування після смерті його батька.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,213, 214 ЦПК України, ч.5 ст.1224 ЦК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

В звязку із необґрунтованістю позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя