overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/612/14-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське" про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 25.04.2014 звернувся представник ТОВ "Козіївське" із заявою про перегляд заочного рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське" про перегляд заочного.

Призначити попереднє судове засідання на 19.05.2014 о 09:45, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2014 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. О. Остапов
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

31 березня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Сачко Р.О.

Під час попереднього судового засідання за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кошляківська сільська рада Підволочиського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и л а:

Представник заявниці заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи в суд не зявився.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 12-00 08 квітня 2014р.

Повідомити заінтересовану особу.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2014 року Справа № 357/5835/14-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/761/4199/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Подмазко О.Д.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 05.05.2014 року провадження в справі було відкрито та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Разом з тим, в судовому засіданні з'ясувалося, що на час подачі позову та на даний час у сторін одна дитина має вік до одного року, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. А ч.3, передбачає, що чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

У зв'язку із вказаними нормами закону, судом на обговорення поставлено питання про залишення позову без розгляду.

Представник позивачки заперечила проти залишення позову без розгляду, оскільки вважає, що зазначена норма закону стосується тільки чоловіка.

Відповідач проти залишення позову без розгляду не заперечував, оскільки взагалі проти розлучення.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: … ; 5)подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України; … .

Враховуючи, що позивачка звернулася до суду з позовом про розлучення маючи з відповідачем спільну дитину віком до одного року, судом помилково було відкрито провадження у справі, з ціллю захисту законних прав сторін та їх малолітньої дитини, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду, що не позбавляє позивачку права повторно, після виповнення дитині одного року, звернутися з аналогічним позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120,121, 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2014р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 27.01.2015р. на 15:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 318/830/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"31" січня 2014 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яковлєвої М.С.

при секретарі Ядрьонова Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 318/830/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1. 31.01.2014 року звернувся до суду за заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якій вказує, що за рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05.06.2013 року сторони визнали мирову угоду. Проте в резолютивній частині рішення допущено описки, що перешкоджає їй провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Вказана описка була допущена в даті видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку, в саме замість правильного написання ІІІ- ЗП №053211 від 28.10.2002 було зазначено ІІІ- ЗП №053211 від 22.10.2002 . Просить виправити описку в резулятивній частині рішення.

В судове засідання сторони по справі не зявилися. Про день та час слухання справи їх було повідомлено своєчасно.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для внесення виправлення помилки в судове рішення існують, так як до матеріалів справи приєднано копію Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку видано громадянину України ОСОБА_5 серії ІІІ- ЗП № 053211 виданого 28 жовтня 2002 року, на загальну площу земельної ділянки 3,34 га. , тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні, - задовольнити.

Внести виправлення в судове рішення від 05.06.2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності в порядку спадкування, а саме вважати правильним написання абзацу 3:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 3,34 га, розташованої на території Водянської сільської ради Камянсько Дніпровського району, що належала померлому ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ- ЗП №053211 від 28.10.2002

Апеляційну скаргу про оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Яковлєва
Справа № 212/3868/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 3200 гривень 00 копійок;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 3200 гривень 00 копійок.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 351/2266/14-ц
Номер провадження №2/351/1014/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"17" листопада 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:орган опіки та піклування Снятинської РДА про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування Снятинської РДА про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 08.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.122014 року на 09:00 год.

Суддя:підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 500/3390/14-ц
Провадження № 2/500/1862/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2014 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
Представник позивача в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У позовній заяві вказав, що за кредитним договором від 10 грудня 2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 8200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості, у зв'язку із чим станом на 28 лютого 2014 року заборгованість складає :
8200 грн. заборгованість за кредитом;
6815,15 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
500 грн. штраф (фіксована частина);
750,76 грн. процентна складова штрафу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.
За кредитним договором від 10 грудня 2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 8200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості, у зв'язку із чим станом на 28 лютого 2014 року заборгованість складає :
8200 грн. заборгованість за кредитом;
6815,15 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
500 грн. штраф (фіксована частина);
750,76 грн. процентна складова штрафу.
З оглядом на вказане заборгованість підлягає стягненню у відповідності до вимог ст. 526 ЦК України.
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/7042/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2465/14-ц
Провадження № 2/376/1154/2014
У Х В А Л А

"10" листопада 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Віговський С. І.,

при секретарі-Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1794/14
(№ 760/1155/14-ц)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Бобровник О. В.

при секретарі: Мурга Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Повного Товариства «Заставне Товариство «Скарбниця Ломбард» - про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди за незаконне звільнення, -

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення..

Суддя:
Справа № 523/1322/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача до суду надійшла 13 лютого 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 07 березня 2014 року на 09-50 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №274/811/15-ц Провадження № 2/0274/708/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.04.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. з участю секретаря Рудакової А.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві розглянувши справу за позовом Бердичівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судове засідання 09.04.2014 року сторони не зявились.

Відповідачка до суду не з"явилася, без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку за місцем реєстрації. До суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, вважає необхідним відкласти розгляд справи, виклик сторін повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи у зв"язку із неявкою відповідачки на 09 годину 00 хвилин 06 травня 2015 року.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя: