_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8141/14-ц
Провадження № 2-во/520/66/14
УХВАЛА

15.09.2014 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

за участю секретаря судового засідання Непомнющого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05.08.2014 року по цивільній справі № 520/8141/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду міста Одеси знаходилась цивільна справа № 520/8141/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи завершився 05 серпня 2014 року ухваленням заочного рішення.

10 вересня 2014 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 з вимогою виправити описки, допущені в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 05.08.2014 року по цивільній справі № 520/8141/14-ц.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Проаналізувавши матеріали справи судом встановлено, що в тексті рішення суду допущено наступні описки:

· в описовій частині помилково вказано: «Від шлюбу в сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.», замість - «Від шлюбу в сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.»;

· в мотивувальній частині помилково вказано: «З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_5 про розірвання шлюбу такими, що підлягають задоволенню», замість - «З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу такими, що підлягають задоволенню.»;

· в резолютивній частині помилково вказано: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гордєєва) ОСОБА_6 та ОСОБА_2», замість «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гордєєва) ОСОБА_7 та ОСОБА_2»;

· в резолютивній частині помилково вказано: «Шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 вважати розірваним в день набрання цим рішенням законної сили.», замість «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати розірваним в день набрання цим рішенням законної сили.»;

Наведене обґрунтовує вимоги заявника та підтверджує необхідність виправити описки в тексті рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 березня 2007 року по цивільній справі № 2-2670/2007.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.08.2014 року по цивільній справі № 520/8141/14-ц, вказавши: «Від шлюбу в сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.» замість невірного - «Від шлюбу в сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.».

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.08.2014 року по цивільній справі № 520/8141/14-ц, вказавши: «З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу такими, що підлягають задоволенню.», замість невірного - «З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_5 про розірвання шлюбу такими, що підлягають задоволенню».

Виправити описку в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.08.2014 року по цивільній справі № 520/8141/14-ц, вказавши: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гордєєва) ОСОБА_7 та ОСОБА_2», замість невірного - «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гордєєва) ОСОБА_6 та ОСОБА_2».

Виправити описку в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.08.2014 року по цивільній справі № 520/8141/14-ц, вказавши: «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати розірваним в день набрання цим рішенням законної сили.», замість невірного - «Шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 вважати розірваним в день набрання цим рішенням законної сили.».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Літвінова І. А.