overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 488/2030/14-ц
Провадження № 2-н/488/366/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 квітня 2014 р. суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Безпрозванний
Справа № 351/669/14-к
Номер провадження №1-кд/351/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. вивчивши матеріали доручення Португальського суду про вручення судових документів та виклику до суду на 29.09.2014 р. ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду надійшло доручення Португальського суду про вручення судових документів та виклику до суду на 29.09.2014 р. ОСОБА_1.

Судом двічі направлялися повістки ОСОБА_1, які адресату вручені не були та повернулися до суду у звязку із закінченням терміну зберігання..

В звязку з викладеним вищевказане доручення виконати не можливо і воно підлягає поверненню без виконання.

Керуючись ст.ст. 417, 418 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручення Португальського суду про вручення судових документів та виклику до суду на 29.09.2014 р. ОСОБА_1 повернути іноземному суду без виконання в звязку з неможливістю виконати доручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 627/1432/14-ц
Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2014 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мурафська сільська рада про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 02.09.2014 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про встановлення юридичного факту.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Мурафська сільська рада про встановлення юридичного факту.

Призначити попереднє судове засідання на 13.10.2014 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2014 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 13.03.2014 року в цивільній справі № 328/265/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, позов задоволений.

Резолютивною частиною рішення визначені наступні висновки суду: Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи стягнення з 23.01.2014 року і до досягнення ОСОБА_2 повноліття, тобто до 26.05.2014 року…

Таким чином, в резолютивній частині рішення наявні описки в прізвищі, ім'ї, по батькові позивача.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки..

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 13.03.2014 року в цивільній справі № 328/265/14-ц, зазначивши позивачем ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 348/995/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

30 квітня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: Головуючого судді Грещук Р.П.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 24 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельної ділянки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 06 травня 2014 року о 15:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 2-7377/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на « 14» годину «30» хвилин « 20» «лютого» 2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
Провадження № 375/364/14-ц
Справа № 2/375/130/14
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

28.03.2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., при секретарі Юрченко Л.В., розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Рокитне цукор" про про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у придатному для використання стані -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано, якими доказами позивач буде доводити свої вимоги, а відповідач заперчувати проти позову та встановлено строк для їх подання.

5. Вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма "Рокитне цукор" про про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у придатному для використання стані призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 23.04.2014 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О.В.Литвин
Справа№ 490/8885/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.09. 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги електропосточання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 498/521/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12.10.2011 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються; стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, витребувані докази;

6) Залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Великомихайлівської райдержадміністрації Одеської області та орган опіки та піклування Слов'яносербської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області

7) _________________________________________________________________________ з урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредиту та штрафних санкцій, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2014 року о 10.00 год. у приміщенні суду, викликати сторін.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 128/4640/13-ц Провадження № 22-ц/772/876/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 30Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.,

Суддів : Оніщука В.В., Чуприни В.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 січня 2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 07.03.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: В.В.Оніщук

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа№ 490/8180/14-ц

21.07.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги електропосточання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва О.С. Чулуп
Справа №469/700/13-ц 2/469/8/14
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про звільнення самовільно занятої земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство» 01.07.2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно занятої земельної ділянки.

З метою підтвердження чи спростування факту самовільного заняття Відповідачем земельної ділянки, що є предметом спору, представник відповідачки в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи.

15.08.2013 року судом по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, у звязку з чим відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України провадження по вищезазначеній справі на час проведення експертизи зупинено.

15.01.2014 року до суду повернулася цивільна справа з повідомленням судового експерта про неможливість дачі експертного висновку.

Відповідно до ст. 204 ЦК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 209 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Очаківське лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про звільнення самовільно занятої земельної ділянки,- відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 11.30 год. 21 січня 2014 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/846/14
Номер провадження 2/749/209/14
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., перевіривши відповідність позовної заяви Органу опіки та піклування Новоборовицької сільської ради Щорського району в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року Орган опіки та піклування Новоборовицької сільської ради Щорського району в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Новоборовицької сільської ради Щорського району в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 24 липня 2014 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати сторін. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 Лихошерст
Справа №472/1604/13-ц 19.03.2014
Провадження №22-ц/784/1028/14
У Х В А Л А

19 березня 2014 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Тищук Н.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2014 року по справі за позовом прокурора Веселинівського району Миколаївської області в інтересах Головного управління Держземагенства у Миколаївській області, Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивачів, відповідача, прокурора.

Головуючий

Судді
Справа № 226/2920/14-ц
Cправа № 2/226/1201/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2014р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 13.00 годину 12 грудня 2014р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа 566/1780/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

24 грудня 2014 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до Малодорогостаївської сільської ради

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 566/1780/14

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5021/13-ц
Провадження № 2/553/220/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2014м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 27 грудня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, але від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31,130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 09:00 год. 10 лютого 2014 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 226/18/14-ц
Справа № 2/226/145/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

3 лютого 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом зясовано: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15.30 годин 10 лютого 2014 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя