Справа №442/8375/14-ц
Провадження №2/442/2586/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Коваль Р.Г.

при секретарі Далявській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобич цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Львівгаз» в особі Дрогобицького УГГ ПАТ «Львівгаз», третьої особи Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційне обєднання» Дрогобицької міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, та просив визнати протиправними дії відповідача у невідновленні газопостачання до ВПГ 18 у квартиру АДРЕСА_1, зобовязати відновити постачання.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що його довірителька є абонентом ПАТ «Львівгаз» в особі Дрогобицького УГГ ПАТ «Львівгаз» по наданню послуг з газопостачання. 22.10.2010 року відповідач припинив газопостачання до водонагрівача ВПГ 18 у квартиру АДРЕСА_1. 15.10.2014 року було складено акт на періодичну перевірку та прочищення димових вентиляційних каналів, яким встановлено, що всі канали відповідають технічним умовам. Так як відповідач не вчиняє жодних дій на відновлення права по користуванню газом його довірительки, він змушений звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги своєї довірительки підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві та у письмовому клопотанні від 12.11.2014 року. Просив позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду даної справи, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подавав.

Представники третьої особи КП «Житлово-експлуатаційне обєднання» в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду даної справи, заяв про розгляд справи у його відсутності суду не подавав.

З огляду на вказане, та враховуючи тривалий розгляд даної справи, суд вважав такі дії відповідача, представника третьої особи спрямованими на умисне затягування судового процесу і при таких обставинах суд визнав їх неявку неповажною та розглянув справу за їхньої відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши подані ним докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 11, 59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Тому власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а лише конкретно визначеним законом способом захисту свого права. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений гл. 3 зокрема ст. 16 ЦК України, а інші способи визначаються спеціальними законами, які регулюють конкретні цивільні правовідносини.

Матеріалами цивільної справи встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2, в якій вона також проживає.

22.01.2010 року газопостачання у квартирі АДРЕСА_2 до ВПГ 18 було припинено, що стверджується актом № 3 ПАТ «Львівгаз» в особі Дрогобицького УГГ ПАТ «Львівгаз».

Відповідно до акту від 15.10.2014 року на періодичну перевірку та прочищення димових та вентиляційних каналів квартири АДРЕСА_2, встановлено, що всі канали в квартирах відповідають технічним умовам і придатні для відводу продуктів згоряння від побутових газових приладів.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що газопостачання у квартирі АДРЕСА_2 до ВПГ 18 було припинено.

Із представлених суду представником позивача доказів вбачається, що на даний час відсутні підстави для припинення газопостачання у квартирі АДРЕСА_2 до ВПГ 18.

Відтак, суд вважає, що вимоги представника позивача в частині зобовязання відповідача відновити газопостачання до ВПГ 18 у квартирі АДРЕСА_2 є підставними і підлягають задоволенню.

Що стосується вимог представника позивача про визнання протиправними дій відповідача то суд вважає, що вони не можуть бути задоволенні, оскільки твердження представника позивача, які ним висловлені в судовому засіданні жодними допустимими доказами не підтверджені.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Зобов'язати ПАТ «Львівгаз» в особі Дрогобицького УГГ ПАТ «Львівгаз» відновити газопостачання до ВПГ 18 у квартирі АДРЕСА_2.

Стягнути з ПАТ «Львівгаз» в особі Дрогобицького УГГ ПАТ «Львівгаз» в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя: Р.Г. Коваль