Провадження № 2-зз/638/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Гайдук Л.П.

При секретарі Литвиненко М.А.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Судом з метою забезпечення позову ухвалою від 17.05.2010 року накладена заборона на відчуження майна, яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 61002, м. Харків, вул. Сумська, б. 73/75, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1- 1-5 в літ. А-4 загальною площею 46,7 кв.м. (колишня квартира № 1) по вул. Мироносицькій, 79 в м. Харкові, на квартиру АДРЕСА_1 до винесення рішення по справі.

Ухвалою суду 26.07.2011 року, яка набрала чинності, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу були залишені без розгляду.

Відповідач звернувся до суду з заявою про скасування заборони відчуження майна у зв*язку з тим, що позовні вимоги залишені без розгляду, ухвала набрала чинності та підстави для забезпечення позову відпали.

Сторони в судове засідання не з*явилися, причини неявки суду невідомі, про дату та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, відповідач просив розглядати справу за його відсутністю, позивач заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявою такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В своїй заяві відповідач просить суд скасувати заборону на нерухоме майно, а саме: скасувати заборону купівлі-продажу, дарування, обмін, застави, передачі в оренду, а також іншу оплатну чи безоплатну передачу права власності, володіння, користування та розпорядження на квартиру № 185 в м. Харкові по вул.. Новгородській в будинку 8, яка належить йому на праві власності, а також скасувати заборону укладення будь-яких договорів, спрямованих на зміну цільового призначення вказаних приміщень та постановити відповідну ухвалу.

Однак суд, ухвалою від 17.05.2010року заборонив відчуження майна, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 61002, м. Харків, вул. Сумська, б. 73/75, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1- 1-5 в літ. А-4 загальною площею 46,7 кв.м. (колишня квартира № 1) по вул. Мироносицькій, 79 в м. Харкові, на квартиру АДРЕСА_1, тобто дій, які відповідач просить скасувати, суд своєю ухвалою не забороняв вчиняти, тому позбавлений можливості їх зазначати в ухвалі про скасування заходів забезпечення позову.

Також суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 02.09.2011р. ухвала суду про забезпечення позову від 17.05.2010року була скасована.

Таким чином, суд відмовляє відповідачу в задоволенні заяви про скасування заборони на нерухоме майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про скасування заборони купівлі-продажу, дарування, обмін, застави, передачі в оренду, а також іншу оплатну чи безоплатну передачу права власності, володіння, користування та розпорядження на квартиру № 185 в м. Харкові по вул.. Новгородській в будинку 8, яка належить йому на праві власності, а також скасувати заборону укладення будь-яких договорів, спрямованих на зміну цільового призначення вказаних приміщень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: