Справа № 459/2055/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

17 грудня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа без самостійних вимог: нотаріус Червоноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Реєстраційна служба Червоноградського Міського управління Юстиції) про визнання недійним договору дарування квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в квітні 2014 року звернулася до суду з даним позовом, в заяві вказала, що вона зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. 28.12.2010 року між нею та відповідачкою було укладено договір дарування вищевказаної квартири, який був посвідчений нотаріусом ОСОБА_3 Згідно цього договору вона начебто подарувала (безоплатно передала) відповідачці свою квартиру і відповідно до данного договору дарування відповідачка зареєструвала 26.01.2011 року право власності на спірну квартиру. Вказаний договір дарування квартири підлягає визнанню недійсним у звязку з тим, що при його укладенні вона мала на увазі укладення договору довічного утримання так як вона являється особою похилого віку, отримує пенсію в розмірі 980 грн. та потребує стороннього догляду. Укладений договір дарування не відповідав її внутрішній волі щодо правової природи й змісту правочину. Просить визнати недійсним договір дарування вищевказаної квартири та стягнути з відповідачки на її користиь судові витрати.

Сторонни в судове засідання не зявилися.

Представник позивачки подав до суду клопотання про призначення по справі судову психолого-психіатричну експертизу, позивачка подала до суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи у її відсутність та у відсутність її представника.

Представник відповідачки подав до суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

В силу вимог ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки для обєктивного вирішення справи суду необхідні дані про психічний стан ОСОБА_1, а тому необхідно призначити судову психолого-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.145 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задоволити.

Призначити по справі судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проведення якої доручити експертам Львівської психіатричної лікарні.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1. Які характерні індивідуальні психологічні особлиості особи ОСОБА_1, і як ці індивідуальні психологічні особливості її особи могли впливати на розуміння нею природи вчиненного правочину (догвору дарування від 28.12.2010 року), що оспорюється по справі, прав та обовязків сторін по цьому договору?

2. Чи могла ОСОБА_1 в даних конкретних обставинах помилятися в природі вказаного правочину, прав та обовязків сторін по цьому договору, та наслідках укладення вказаного договору, вважаючи, що укладає договір довічного утримання (догляду), при якому право власності на квартиру перейде від неї до відповідача, а взамін за обовязок відповідача утримувати її та (або) доглядати її довічно, а не безоплатно, без будь-якого зворотнього обовязку зі сторони обдарованого, в тому числі по її утриманню, догляду довічно, як це відбувається при укладенні договору дарування?

3. Чи усвідомлювала значення своїх дій та могла керувати ними ОСОБА_1 під час укладання оспорюваного договору дарування квартири № 38 по вул. Миру в м. Червонограді від 28.12.2010 року, посвідченого нотаріусом Червоноградської ДНК ОСОБА_3 і зареєстрованого в реєстрі за № 2-2118.

У розпорядження експертів направити копію ухвали та медичні документи.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст.384,385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на них обовязків без поважних причин.

Сплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль