Справа № 382/1620/13-ц Головуючий у І інстанції Бурзель Ю.В.
Провадження № 22-ц/780/206/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 30.01.2014
УХВАЛА

29 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 09 серпня 2013 року про відкриття провадження в справі за позовом прокурора Яготинського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Київській області до ОСОБА_2, треті особи: Трубізьке міжрайонне управління водного господарства, Реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції Київської області, відділ Держземагенства в Яготинському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, його реєстрації та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 09 серпня 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 12 листопада 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, не оплативши її судовим збором та пропустивши строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків тридцять днів з моменту отримання копії ухвали .

Однак, станом на 29 січня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22 листопада 2013 року, апелянтом не виконані, а поштовий конверт, що направлявся на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі, двічі повернувся з поштовою відміткою "за закінченням строку зберігання".

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Будь-яких повідомлень щодо зміни свого місцезнаходження від ОСОБА_2 до суду не надходило, а копія ухвала була надіслана апелянту за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою.

Таким чином, копія ухвали від 5 квітня 2013 року вважається врученою апелянту, а недоліки зазначені в ній у вказані строки не виконані.

Станом на 29 січня 2014 року вказані в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2013 року недоліки - апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За вказаних обставин, коли у встановлений судом строк апеллянт не усунув недоліки в апеляційній скарзі, не звернувся з заявою про поновлення строків та не зазначив причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними, а також не сплатив судовий збір - у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 09 серпня 2013 року .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1