overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6502/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на « 12» годину «00» хвилин « 02» «грудня» 2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
Справа № 276/463/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мельник Микола Леонович Категорія 57 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

03 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним позбавлення права користування приміщенням та зобовязання звільнити зайняту його частину, відшкодування збитків,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

28.05.2014 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, по якій сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Оскільки скаржником рішення суду першої інстанції оскаржується у повному обсязі щодо вимоги немайнового характеру (визнання незаконним позбавлення права користування приміщенням та зобовязання звільнити зайняту його частину) та вимоги майнового характеру (відшкодування збитків в сумі 1200 грн.), ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги в сумі 243 грн. 60 коп. (із розрахунку 50 % ставки, обчисленої з оспорюваної суми, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати за вимогу майнового характеру та 0,2 розміру мінімальної заробітної плати за вимогу немайнового характеру, станом на час подання апеляційної скарги). Позивач сплатив лише - 121 грн. 80 коп. Отже, сума недоплаченого судового збору становить 121 грн. 80 коп.

При оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок - 0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.п.1.1, 1.2 вищевказаного Закону.

Сплата судового збору згідно Закону проводиться через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для доплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк - пять днів з часу отримання копії ухвали для оплати судового збору в повному обсязі.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученню/ всі вищевказані реквізити.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною повернута скаржнику.

Суддя:
Справа № 466/2954/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«14» травня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву Львівського комунального підприємства «Під Голоском-410» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

у с т а н о в и в :

13 травня 2014 року ЛКП «Під Голоском-410» пред»явило в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Під Голоском-410» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на «06» червня 2014 року о 14.15 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/862/14-ц
У Х В А Л А

10.07.2014 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С. розглянувши позовну заяву Терент`єва ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2014 року Терент`єв А.Г. звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить стягнути на його користь з колишнього начальника СВ Золочівського РВ Харківської області ОСОБА_2 та слідчої ОСОБА_3 моральну та матеріальну шкоду у розмірі 50 тисяч грн. за «сфабриковану» проти нього в 2012 році кримінальну справу за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України повинна містити: 1. найменування суду, до якого подається заява; 2. імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позивна заява подається представником, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3.зміст позовних вимог; 4.ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5. виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7. перелік документів, що підтверджують позовні вимоги, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Згідно ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з наданої суду позовної заяви позивачем не додано квитанції про сплату судового збору, не вказано прізвище ім`я по батькові відповідачів, їх адресу, також не вказано ціну позову, зміст позовних вимог, обставини, якими позивач обґрунтовує своє вимоги, також не вказано ціну позову, не зазначено докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, не додано копії позовної заяви з додатками для відповідачів. Крім того сама позовна заява за формою не відповідає встановленим зразкам,фактично в ній не сформульована прохальна частина.

Відтак, позовна заява Терент`єва А.Г. не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, оскільки не містить цілої низки даних, не відповідає встановленій формі, та не містить квитанції про сплату судового збору. Керуючись ст., ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Терент`єва ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі усунення позивачем усіх вказаних недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, у випадку невиконання вимог дійсної ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-5714/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на « 16» годину «00» хвилин « 24» «вересня» 2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
Справа № 591/1800/14-ц Провадження № 2/591/1020/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. До позову додається квитанція про оплату судових витрат. Позовна заява підписується позивачем або його представником, якщо позов подається представником до нього додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Всупереч наведеним нормам, позов не містить повного викладу обставин та посилання на докази, що вбачається з наступного.

Оскільки вимоги позивача повязані з відшкодуванням збитків завданих при керуванні транспортними засобами, позов повинен містити виклад обставин, стосовно того чи застрахований транспортний засіб відповідача, чи повідомлялось страхові компанії при цьому (і який результат цих заходів), а також у разі наявності наведених обставин відповідні страхові компанії повинні бути залучені до участі в справі. Посилання на докази наведеним фактам в позові відсутні.

Відсутній в позові і виклад обставин з посиланням на докази тому, на якій правовій підставі відповідач керував транспортним засобом та кому належить автомобіль Мазда СХ 7, д.н. НОМЕР_1.

Крім того, позов підписаний представником позивача, проте до нього не надано жодного документа на підтвердження повноважень щодо вчинення таких дій (подання та підписання позову).

Зокрема, з договору про надання правової допомоги від 28.02.2014 р. вбачається, що ОСОБА_3, який підписував дану позовну заяву, має право представляти інтереси позивача лише в кримінальному провадженні № 0006007.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Сибільов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2577/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великокопанівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішень сільської ради та державних актів на право власності недійсним,

в с т а н о в и л а:

08 липня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у розмірі 121,80грн.;

- не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

- не вказано клопотання особи, яка подала скаргу;

- до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апеляційна скарга подана апелянтом 30 липня 2014 року, в той час як встановлений ЦПК України строк апеляційного оскарження рішення суду закінчився 18 липня 2014 року.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга залишається без руху.

ОСОБА_2 не подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 08 липня 2014 року і не зазначив таке прохання в самій скарзі.

Вказані обставини згідно ст.ст. 121 та 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 липня 2014 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Для сплати судового збору та усунення інших недоліків надати строк протягом пяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Прокопчук
Провадження № 2-н/554/2109/2014
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. П О Л Т А В И
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2014 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянула заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 1890,77 грн.
Відповідно до ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 527, 625, 901, 906 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для предявлення до виконання 1 рік.
Суддя ___________________________________ М.О. Материнко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 201__ року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
СуддяОСОБА_2
Цивільна справа №760/8406/14-ц
№2/760/3378/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зінченко С.В.

при секретарі Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Укррезерв», третя особа: ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 повторно не з'явився, клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, про час та місце розгляду справи сторона позивача повідомлена належним чином.

Відповідно до пункту 3 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 проти залишення позову без розгляду заперечувала.

Відповідачі та їх представники в судове засідання також не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду оскільки позивач не з'явився повторно в судові засідання (11.09.14, 29.09.14), про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про вказані судові засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с.72, 88) , заява про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходила, доказів поважності причин неявки (будь-яких підтверджуючих документів) стороною позивача не подано.

На підставі викладеного та керуючись статтями 207, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Укррезерв», третя особа: ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 314/6571/14-ц
Провадження № 2/314/1804/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 15 грудня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому вимагає визнати дійсною угоду купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, а також визнати за собою право власності на цю квартиру.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлений позов, просить його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, проте надали заяву про визнання позову.

Суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим у зв'язку із наступним.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, станом на грудень 2013 року відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належала квартира АДРЕСА_1. 11.12.2013 року між сторонами була укладена угода купівлі-продажу квартири, позивач передав відповідачам гроші за квартиру в сумі 20000 гривень, вони передали йому ключі та дозволили проживати у квартирі разом із членами його родини. З приводу продажу квартири відповідачі склали та видали позивачу письмову розписку, але у подальшому від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу ухилилися.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони погодили всі істотні умови договору, який потребує нотаріальної форми, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може вимагати у судовому порядку визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою.

Враховуючи викладене, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання угоди дійсною та визнання права власності на квартиру задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 11.12.2013 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 як продавцями, та ОСОБА_1 як покупцем, відповідно до умов якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 купив квартиру № 2 у житловому будинку № 16 по вулиці Леніна в місті Вільнянськ Запорізької області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 2 у житловому будинку № 16 по вулиці Леніна в місті Вільнянськ Запорізької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

15.12.2014 року

15.12.2014