Справа № 635/2552/14-ц
Провадження № 2-п/635/27/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 25 грудня 2013 року по цивільній справі № 2034/2552/2012,

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2013 року по цивільній справі № 2034/2552/2012, за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, вимоги позивачів задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 суму відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_3 у розмірі 53000,00 гривень, на користь ОСОБА_4 у розмірі 47113,00 гривень. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 243,60 гривень.

28 березня 2014 року до Харківського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2013 року. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те що вони не були належним чином повідомлені про розгляд цивільної справи, особисто судової повістки не отримували. Випадково дізналися від сина ОСОБА_5, що він одержав на пошті повістки про виклик до суду і надали суду заяву про відкладення розгляду справи. За вказаних обставин неявка відповідачів в судове засідання не може вважатися не поважною. Крім того, відповідачі подали до суду заперечення на позовну заяву та заяву про забезпечення доказів, які не були судом прийняті до уваги, оскільки були подані після розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій просила перенести розгляд заяви на іншу дату.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

ОСОБА_3, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, подала суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в якій вказала про безпідставність та необґрунтованість заяви.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, тому заяву залишає без задоволення, при цьому виходить з наступного.

Відповідачі, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток на 24 грудня 2013 року, наявні в матеріалах цивільної справи № 2034/2552/2012. Крім того, 19 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила розгляд справи призначений на 24 грудня 2014 року о 14 годин 00 хвилин перенести у звязку з відїздом відповідачів за межі Харкова та в заяві про перегляд заочного рішення суду відповідачі визнали, що були повідомлені про розгляд справи у судовому засіданні 24 грудня 2013 року.

Оскільки судом не встановлено поважність причини неявки відповідачів у судове засідання, то за вказаних обставин відсутня сукупність, передбачених законом підстав для скасування заочного рішення, як- то: поважність причин неявки у судове засідання та наявність доказів які мають істотне значення для справи, тому суд залишає без задоволення заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 25 грудня 2013 року по цивільній справі № 2034/2552/2012 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Пілюгіна