overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/1611/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

17 липня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.

секретаря - Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 09 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 23 липня 2014 року о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 127/1317/14-ц Провадження № 22-ц/772/1967/2014Головуючий в суді першої інстанції:Борисюк І. Е.
Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Стадника І.М.,

Суддів: Войтка Ю.Б., Голоти Л.О.

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2014 року призначити до розгляду на 17 червня 2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Войтко Ю.Б.

Голота Л.О.
Справа №: 398/4993/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"14" листопада 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця до досягнення повноліття сином ОСОБА_3, а потім в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_4, а потім в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця до досягнення повноліття сином ОСОБА_5, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дітей і не надає матеріальної допомоги на їх утримання.

В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки батьки відповідно до ст. 180 СК зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідач добровільно не сплачує аліменти на утримання дітей. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця до досягнення повноліття сином ОСОБА_3, а потім в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_4, а потім в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця до досягнення повноліття сином ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 180, 182 СК, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 24 липня 2014 року до досягнення повноліття сином ОСОБА_3, а потім в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_4, а потім в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття сином ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, а все рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 483/1857/14-ц
Провадження № 2-н/483/270/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ніка" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, а також із доданими до цієї заяви документами, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 серпня 2014 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ніка" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ніка" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території.

Суддя:
Справа № 577/1382/14-ц
Провадження № 6/577/149/14
У Х В А Л А

"18" березня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В.

розглянувши матеріали до заяви ПАТ " ДельтаБанк" , заінтересовані особи : ОСОБА_1, ВДВС Конотопського МРУЮ про заміну сторони виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ " ДельтаБанк " звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку " УкрСиббанк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Однак, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2014 року ( справа № 577/303/14-ц, провадження № 6/577/12/14) замінено стягувача акціонерний комерційний інноваційний банк " УкрСиббанк" в особі Центрального регіонального департаменту акціонерного комерційного банку" УкрСиббанк" на публічне акціонерне товариство " ДельтаБанк" у виконавчому провадження, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 22 грудня 2009 року Конотопським міськрайонним судом в справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку " УкрСиббанк" в особі Центрального регіонального департаменту акціонерного комерційного банку" УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 54 773 грн. 52 коп. заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що ухвала Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2014 року ( справа № 577/303/14-ц, провадження № 6/577/12/14) набрала законної сили, тому, у відповідності до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті провадження .

Керуючись п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству " ДельтаБанк" у відкритті провадження за заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 577/303/14-ц, провадження № 6/577/12/14 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку " УкрСиббанк" в особі Центрального регіонального департаменту акціонерного комерційного банку" УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 54 773 грн. 52 коп. заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/487/3785/14
УХВАЛА

Іменем України

05.12.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 26.12.2014 року на 10-00 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, за адресою м.Миколаїв, вул.. Радісна, 3, каб.19 (зал судових засідань №2).

З метою підготовки справи до судового розгляду та зясування обставин витребувати з:

- Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 26.05.2013 року.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачам та третім особам надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є), з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2489/14-ц
Провадження 2/483/755/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з останнього на її користь аліменти у розмірі ? частини доходів відповідача на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 13 листопада 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Категорія: 73Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Нікушина В.П., Камзалова В.В.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою Вінницької обєднаної податкової інспекції про розкриття публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь», публічним акціонерним товариством «КБ «Хрещатик», публічним акціонерним товариством «Полтава-банк», публічним акціонерним товариством «Мегабанк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо приватного підприємства «Агро альянс-Плюс», за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроальянс-Плюс» на рішення Вінницького міського суду від 08 січня 2014 року, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 06 березня 2014 року 14 год. 00 хв. у закритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 216/2006/14-ц
У Х В А Л А

21.03.2014 Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про встановлення факту належності за життя майна та прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про встановлення факту належності за життя майна та прийняття спадщини.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для відмови відкриття провадження за даною заявою немає, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15.30 годин на 22.04.2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

До початку попереднього судового засідання відповідачам пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише ,щодо недотримання правил підсудності ,шляхом подачі до апеляційного суду Днепропетровської області через суд першої інстанції в п,ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бутенко
Справа № 589/5200/14-ц р.
Провадження № 2/589/1167/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі : судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі, який був зареестрований 07 грудня 2001 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 472. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки в сім»ї виникали непорозуміння, що приводило до суперечок, протягом восьми років вони мешкають окремо. На примирення не згодна. Наполягає на задоволенні позовних вимог та просить суд їх задовольнити, справу розглядати у її відсутності.

Відповідач позов визнає, не заперечує проти його розірвання, надав суду заяву, де просить розглядати справу у його відсутності.

Справа розглядається за відсутності сторін , відповідно до ст..197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволено.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, бо наміру продовжувати спільне життя не має. Згідно до ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню, якщо його існування суперечить інтересам одного із подружжя. Спір відносно майна у сторін відсутній. Дитина продовжує мешкати разом з матір»ю.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 грудня 2001 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 472.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні в той же строк , з моменту отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5643/14 Головуючий 1 інстанції Білінська О.В.
Справа № 646/4414/14-ц Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: стягнення коштів
УХВАЛА

02 вересня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коровіна С.Г.,

суддів Довгаль А.П., Сащенко І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, відсотків за користування ними та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, відсотків за користування ними та моральної шкоди.

У звязку з відпусткою судді-доповідача призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 50 хв. 14 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді
Справа № 152/2183/13-ц Провадження № 22-ц/772/2110/2014Головуючий в суді першої інстанції:Строгий І.Л.
Категорія: 55Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Копаничук С.Г.,

Суддів: Нікушина В.П., Стеблюк Л.П.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Шаргородського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу про догану, виплату заробітної плати, відпускних, стягнення пені за несвоєчасну виплату коштів і стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шаргородського районного суду від 11 червня 2014 року, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 07 липня 2014 року 11 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №490/9542/13-ц 10.07.2014
Провадження № 22-ц/784/2141/14 Категорія 39
УХВАЛА

10 липня 2014 р. судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

/. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на « ?04»СЄРпня 2014 року на 10 45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу..
Справа № 158/404/14-ц
Провадження № 2/0158/2/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 травня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є громадянином ОСОБА_3 та проживає у м. Болонья, а тому для вручення документів та проведення окремих процесуальних дій суд звертається із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави в порядку міжнародного співробітництва.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до виконання доручення про надання правової допомоги компетентним судом ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5