Справа № 428/2366/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого суддіАлександрової Н.В.,

при секретаріГолуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення описки у рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 лютого 2013 року у цивільній справі № 428/2366/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходилась цивільна справа № 428/2366/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням від 22 лютого 2013 року позовні вимоги було задоволено та звернуто стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0035/73/59373 від 29 серпня 2005 року в сумі 461737,02 грн. на автомобіль «Chevrolet», модель «Aveo», рік випуску 2005, тип ТЗ легковий (хетчбек), колір синій, № кузова/шасі КL1SF48YE5B385812, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, а також стягнуто судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3441 грн.

Від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до суду надійшла заява про виправлення описок у рішенні суду від 22 лютого 2013 року у даній цивільній справі, а саме у звязку з тим, що в абзаці другому описової та абзаці третьому резолютивної частин рішення судом помилково визначено позивача як ПАТ «Приватбанк» замість ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Сторони були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути питання щодо виправлення описки без їх участі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а отже відповідно до ст. 219 ЦПК України вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення описок у рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 лютого 2013 року у цивільній справі № 428/2366/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Виправити описку в рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 лютого 2013 року у цивільній справі № 428/2366/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Вважати правильним в абзаці другому описової та абзаці третьому резолютивної частин рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 лютого 2013 року у цивільній справі № 428/2366/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави найменування позивача як ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова