Справа № 2/225/619/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді: Бухтіярової О.М.

при секретарі: Черниковій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центральної міської лікарні м. Дзержинська про відшкодування шкоди, спричиненої правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до Центральної міської лікарні м. Дзержинська про відшкодування шкоди, спричиненої правопорушенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.11.2012 року машиною швидкої допомоги до ЦМЛ м. Дзержинська було доставлено її чоловіка ОСОБА_2, 1959 року народження. ІНФОРМАЦІЯ_1 в 1 год. 15 хв. в терапевтичному відділенні ЦМЛ м. Дзержинська ОСОБА_2 помер. Відповідно до виписки з протоколу патологоанатомічного дослідження № 381 причиною смерті ОСОБА_2 стало: серцева недостатність. За даним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0000102 від 28.11.2012 року. Для встановлення істини в частині встановлення причинного зв'язку між діями лікарів ЦМЛ м. Дзержинська та наслідками, що настали у вигляді смерті ОСОБА_2, призначено та проведено комісійну судово - медичну експертизу. Відповідно до висновку експерта № 38 від 27.01.2013 року причиною смерті ОСОБА_2, гостра серцева (лівошлуночкова) недостатність, внаслідок гострого крупно-очагового інфаркту міокарда передньоперегородочної області лівого шлуночка серця, комісія вважає, що ОСОБА_2 працівниками ЦМЛ м. Дзержинська не було проведено достатню діагностику захворювання, не було проведено додаткову діагностику захворювання, не було надано адекватну кваліфіковану медичну допомогу, оскільки не було встановлено вірний діагноз. Протиправними діями працівниками відповідача спричинено матеріальну та моральну шкоду. матеріальна шкода полягає в розходах на поховання 10100грн. Моральна шкода полягає у фізичних стражданнях в результаті втрати годувальника, близької людини, що потребує значних зусиль по влаштуванню образу життя.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд розглядає справу на підставі ст. 224 ЦПК України - заочно.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так в судовому засіданні встановлено, що 09.11.2012 року каретою швидкої допомоги до ЦМЛ м. Дзержинська було доставлено ОСОБА_3, якого було направлено до терапевтичного відділення ЦМЛ з діагнозом: вірусно - бактеріальна двостороння пневмонія обох легенів ІІІ категорії. Хронічна обструктивна хвороба легень ІІ ступеню, фаза загострення. Гостра легенева - серцева недостатність. Набряк легень. Каріосклероз а/атеросклеротичний. Остаточні явища перенесеної ЗЧМТ. Екзогенне ожирення ІІ ступеню. ІНФОРМАЦІЯ_1 о 01 годині 15 хвилин в терапевтичному відділенні ЦМЛ настала смерть ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.5). Згідно виписки з протоколу патологоанатомічного дослідження № 381, причиною смерті ОСОБА_3 стала серцева недостатність.

28.11.2012 року до Дзержинського МВ ГУВС України в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_4, щодо притягнення до відповідальності, щодо притягнення до відповідальності медичного персоналу ЦМЛ м. Дзержинська, який не надав медичну допомогу її батьку ОСОБА_3, 1959 року народження. Зазначену справу було зареєстровано та внесено відомості до ЄРДР щодо кваліфікації за ч.1 ст. 140 КК України.

За даним кримінальним провадження було призначено комісійну судово-медичну експертизу, згідно висновку якої причиною смерті ОСОБА_3 стала гостра серцева недостатність внаслідок крупно-очагового інфаркту міокарда передньо-перегородньої області лівого шлуночка серця. Згідно зазначеного висновку щодо причинного зв'язку смерті з діями медичного персоналу, комісія не змогла підтвердити, що у випадку надання адекватної кваліфікованої допомоги ОСОБА_3 міг залишитись живим.

На підставі висновків експертизи, та пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000102 від 28.11.2012 року, закрили у зв'язку з встановленням відсутності в діянні лікарів складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, що її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи здійснені вони цією особою.

Враховуючи те, що кримінальне провадження № 0000102 від 28.11.2012 року закрито, у зв'язку з встановленням відсутності в діянні лікарів складу кримінального правопорушення, винних осіб не встановлено, тому підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не має.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 1166, 1167 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Центральної міської лікарні м. Дзержинська про відшкодування шкоди, спричиненої правопорушенням - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: