Справа № 202/7172/14-ц
№2-о/0202/86/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Кубишкіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник заявника: ОСОБА_2, заінтересована особа: Індустріальна районна у м. Дніпропетровську рада про встановлення юридичних фактів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальна районна у м. Дніпропетровську рада про встановлення юридичних фактів.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер двоюрідний брат заявниці - ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається із квартири АДРЕСА_1, яку заявниця має право успадкувати. Просить суд встановити факт того, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідним дядьком ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановити юридичний факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною сестрою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку із тим, що заявниця є єдиною спадкоємицею та іншим способом підтвердити дані факти, окрім як звернутися до суду, не має можливості.

В судове засідання з'явився заявник та його представник, підтримали викладені в заяві обставини та вимоги, просили суд заяву задовольнити. В судове засідання призначене на 22 грудня 2014 року заявник та його представник не з'явилися, представник через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглянути заяву без його участі та участі заявника, підтримав викладені в заяві обставини та вимоги, просив суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника, допитавши свідків, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справу про встановлення факту, в тому числі про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, відповідно до свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1, серії НОМЕР_1 виданого виконкомом Верховцевської сільської ради депутатів трудящих Криничанського району Дніпропетровської області 29.06.1949 року, батьками заявника є ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Відповідно до цивільного вироку від 19 травня 1931 року по справі № 109 визнано, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5, батько - ОСОБА_6 та мати - ОСОБА_7.

Як вбачається з матеріалів справи, у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_8, проте, як зазначає представник заявника, її свідоцтво про народження на даний час втрачено. Згідно відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, яка надійшла на адресу суду 10 жовтня 2014 року, актовий запис про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутній.

В подальшому, ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9 та після одруження змінила прізвище на ОСОБА_8, проте, як зазначає представник заявника, свідоцтво про одруження також втрачено. Згідно відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, яка надійшла на адресу суду 24 листопада 2014 року, проведеною перевіркою актового запису про шлюб на ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, за період з 01.01.1942 року по 31.12.1953 року по поточній та поновленій державній реєстрації, в архівах відділів державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції не виявлено. Разом з тим повідомляють, що архіви книг державної реєстрації актів цивільного стану за вищевказані роки збереглися частково.

ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, батьками якого зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Тобто, оскільки батько заявника та мати померлого ОСОБА_3 були рідними братом і сестрою, то заявник та ОСОБА_3 були двоюрідними братом та сестрою, а ОСОБА_4 був рідним дядьком померлого ОСОБА_3

На даний час і батьки заявника і батьки ОСОБА_3 померли. Так, ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 767.

Батько заявника ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3.

У підтвердження сімейних відносин представник заявника зазначає, що між заявником та ОСОБА_8 навіть був укладений договір довічного утримання, який у зв'язку із смертю останньої не був належним чином посвідчений. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2007 року по справі № 2-1318/07 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 даний договір довічного отримання був визнаний дійсним. Як вбачається з даного судового рішення, ОСОБА_3 позовні вимоги повністю визнав та підтвердив всі наведені ОСОБА_1 доводи. Крім того, в даному рішенні також зазначається, що договір довічного утримання був укладений між позивачем (ОСОБА_1) та її тіткою.

Також, ОСОБА_1 надавала померлому ОСОБА_3 право розпоряджатися належним їй майном, що підтверджується договором купівлі-продажу домоволодіння від 12.03.2012 року посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_14, та зареєстрованого в реєстрі за № 521.

Як зазначає представник заявника, інших спадкоємців, окрім заявника, у ОСОБА_3 не має. Але у зв'язку з відсутністю у заявника документів (свідоцтва про народження матері ОСОБА_3 та свідоцтва про одруження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ), вона не може документально підтвердити факт родинних відносин.

На даний час спадкова справа відкрита приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_15, що підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 37180918 від 16.04.2014 року.

В судовому засідання були допитані в якості свідків: ОСОБА_16, ОСОБА_17, які підтвердили, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3.

З огляду на встановлені вище обставини, суд вважає, що факт того, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідним дядьком ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та юридичний факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження, та заява представника заявника ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальна районна у м. Дніпропетровську рада про встановлення юридичних фактів - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідним дядьком ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною сестрою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: Г.В. Бєсєда