Єдиний унікальний №408/1038/14-ц
Провадження №2-о/408/20/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 10 грудня 2014 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить установити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, державного акту серії ЛГ № на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,54га, для обслуговування жилого будинку по АДРЕСА_1, та господарських будівель, для ведення особистого присадибного господарства та свідоцтва №67 від 5 липня 1989 року на право приватної власності на домоволодіння, видане виконкомом Біловодської селищної ради народних депутатів на ім'я ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер її батько ОСОБА_2, 1936 року народження. За життя батько з матір'ю побудували жилий будинок по АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом №67 на право приватної власності на домоволодіння, видане виконкомом Біловодської районної ради народних депутатів. У зв'язку з відсутністю печатки органу, який видав свідоцтва, рішенням №150 від 28.11.2013 року батькові був виданий його дублікат.

В свідоцтві на право приватної власності на домоволодіння АДРЕСА_1, по-батькові батька вказано (мовою оригіналу) ОСОБА_2, тоді як в паспорті його по-батькові ОСОБА_2.

За життя батько також отримав право приватної власності на землю для обслуговування жилого будинку по АДРЕСА_1 та господарських будівель, для ведення особистого присадибного господарства, що підтверджується державним актом серії ЛГ №.

При оформленні державного акту по-батькові батька також вказано з помилкою «Арсентійович», тоді як правильно «ОСОБА_2».

Заявниця в судове засідання не з'явилася. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за її відсутності без застосування звукотехнічного засобу. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Представник зацікавленої особи Біловодської селищної ради Луганської області в судове засідання не з'явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів заявниці не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України, передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Однак судом із матеріалів цивільної справи встановлено, що в свідоцтві про народження (мовою оригіналу) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в графі батько вказано (мовою оригіналу) ОСОБА_5, в графі мати вказано (мовою оригіналу) ОСОБА_6 (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданим 17 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біловодського районного управління юстиції у Луганської області (а.с.6).

Рішенням №150 виконкому Біловодської селищної ради від 28.11.2013 року видано дублікат свідоцтва на право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_8 у зв'язку з тим, що оригінал свідоцтва своєчасно не був до оформлений (відсутній підпис голови районної ради та печатка) (а.с.7).

В дублікаті свідоцтва №67 на право приватної власності на домоволодіння від 5 липня 1989 року вказано, що будинок АДРЕСА_1, дійсно належить (мовою оригіналу) ОСОБА_2 и ОСОБА_8 (а.с.8).

Як видно з ксерокопії державний акт серії ЛГ № на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,54га, для обслуговування жилого будинку по АДРЕСА_1, та господарських будівель, для ведення особистого присадибного господарства, виданого Біловодською селищною радою народних депутатів 22.10.1996 року на ім'я ОСОБА_2 (а.с.9).

В свідоцтві про народження (мовою оригіналу) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, в графі батько вказано (мовою оригіналу) ОСОБА_2 (а.с.13).

Відповідно до паспортних даних ОСОБА_2, сторінка 1 паспорту серії НОМЕР_1, виданого Біловодським РВ УМВС України в Луганській області 24.05.2000 року його по батькові - ОСОБА_2, російською мовою по батькові - ОСОБА_2 (а.с.3).

В заяві про видачу паспорта від 08.04.1976 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вказав по батькові (мовою оригіналу) ОСОБА_2, за цією заявою йому було видано паспорт серії НОМЕР_2 (а.с.19).

В заяві про видачу паспорта громадянина України, у зв'язку з обміном, від 12.04.2000 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вказав по батькові - ОСОБА_2, за цією заявою йому було видано паспорт серії НОМЕР_3, замість паспорта серії НОМЕР_2 від 08.04.1976 року (а.с.20).

Форма 1 від 08.04.1976 року та Форма 1 від 12.04.2000 року повністю ідентичні, за винятком написання по-батькові

Таким чином судом було встановлено, що Форма 1 від 08.04.1976 року та Форма 1 від 12.04.2000 року повністю ідентичні, за винятком написання по-батькові (українською мовою) ОСОБА_2. В свідоцтві №67 про право приватної власності на домоволодіння, яке було видано 05.07.1989 року, тобто в той період коли в офіційних документах, а саме паспорті серії НОМЕР_2, по батькові ОСОБА_2 було вказано як «ОСОБА_2».

В подальшому при оформленні нового паспорта ОСОБА_2, його по батькові змінилось на ОСОБА_2. Але обидва варіанта написання по батькові ОСОБА_2 мають відношення до однієї й тієї ж особи. А отже, суд доходить висновку, що свідоцтво про право приватної власності на домоволодіння належить ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 60, 212-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що державний акт серії ЛГ № на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,54га, для обслуговування жилого будинку по АДРЕСА_1, та господарських будівель, для ведення особистого присадибного господарства та свідоцтва №67 від 5 липня 1989 року на право приватної власності на домоволодіння, видане виконкомом Біловодської селищної ради народних депутатів належить ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас