Справа № 478/1275/14-ц Провадження №2/478/338/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний поділ майна, третя особа: орган опіки і піклування Казанківської районної державної адміністрації,

В с т а н о в и в :

26.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про реальний розподіл нерухомого майна де вказала, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 від 22.12.2012 року, вона є власником ? частини житлового будинку №100, розташованого по вулиці С.Алхімова в смт. Казанка Миколаївської області. Відповідач в добровільному порядку не бажає реально виділити в натурі їй спадкове майно, що унеможливлює її користування спадковим майном, тому просила визнати за нею право на житлові кімнати 1-3, площею 11.3 кв.м. і 1-4, площею 13.3 кв.м., розташованих в житловому будинку №100 по вулиці С.Алхімова в смт. Казанка Миколаївської області та зобовязати її збудувати перегородку між кімнатами 1-2 та 1-3; визнати право на господарську споруду Є-1, площею 35 кв.м; визнати за відповідачем право на житлові кімнати 1-1, площею 10,7 кв.м., 1-2, площею 4 кв.м., 1-5, площею 5,5 кв.м., 1-6, площею 13.7 кв.м., розташованих в житловому будинку №100 по вулиці С.Алхімова в смт. Казанка Миколаївської області, споруди - гараж, вбиральню та спорудження 1 і 3; залишити у спільному користуванні двір, загородження, вхідні і виїзні ворота та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою можливості розподілу житлового будинку та господарських споруд, розташованих по вул.. Сергія Алхімова, 100 в смт. Казанка Миколаївської області.

Вислухавши думку сторін у справі щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний поділ майна, третя особа: орган опіки і піклування Казанківської районної державної адміністрації судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Які можливі варіанти поділу житлового будинку №100 з господарськими будівлями і спорудами, розташованого по вул. Сергія Алхімова в смт. Казанка Миколаївської області в натурі відповідно до часток кожного співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (в інтересах якої діє ОСОБА_3) (якщо виділення частки в натурі можливий, то зазначити всі існуючі варіанти, якщо виділ неможливий, то зазначити чому, обґрунтувати свій висновок)?

2. Якщо поділ будинку в натурі технічно можливий з незначними відхиленнями від розміру часток власників, то зазначити варіанти (при цьому привести розрахунки, зазначити на яку частку більше (менше), на яку вартість більше (менше) виділяється, як при цьому зміняться частки сторін, зазначити їх і зазначити на скільки більше (менше) виділяється по житловій площі, по підсобним приміщенням, господарським спорудам)?

3. Якщо виділ частки технічно неможливий, необхідно надати варіанти порядку користування житловим будинком, господарськими спорудами відповідно до часток сторін у спільній власності в житловому будинку, а також господарські споруди?

4. Якщо виділ і порядок користування будинком із-за маломірної частки власника в спільній власності неможливий, зазначити про це у висновку.

5. Які конкретно необхідні роботи по переобладнанню житлового будинку та які матеріальні затрати необхідні на це кожному власнику по наданим варіантам виділу частки в натурі або визначення порядку користування (по можливості скласти смєту і зазначити, з ким і які роботи по переобладнанню необхідно погодити)?

6. Визначити грошову компенсацію власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась.

7. Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно з частками сторін в спільній частковій власності. При складанні варіантів землекористування урахувати і порядок користування, який склався між співвласниками, як один із запропонованих варіантів.

8. Які можливо визначити варіанти виділу ? частки земельної ділянки по вул. Сергія Алхімова, 100 в смт. Казанка Миколаївської області, яка в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (в інтересах якої діє ОСОБА_3) з врахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить на праві спільної часткової власності та підлягає поділу в натурі, відповідно до часток співвласників.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати експерту всі необхідні документи по житловому будинку та земельній ділянці.

Проведення експертизи доручити Миколаївській філії Одеського інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя