Справа №295/8009/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря с/з - Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення коштів страхового відшкодування та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 року позивач звернувся до суду із наведеним вище позовом в якому просив суд стягнути з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі НАСК «Оранта») страхове відшкодування в сумі 12 292 грн. 50 коп., 3% річних - 51 грн. 21 коп., моральну шкоду в сумі 1000 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 05 листопада 2013 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась на Соборному майдані в м. Житомирі, автомобіль позивача зазнав технічних пошкоджень. Винуватцем ДТП було визнано ОСОБА_3, відповідальність якого була застрахована в НАСК «Оранта». Позивач посилається на те, що згідно висновку, складеного експертом відповідача - компанією Грант-АСІСТАНС , вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 12 292 грн. 50 коп. проте у передбачений законодавством строк НАСК «Оранта» не здійснила виплату страхового відшкодування у зв'язку із чим позивач звернувся до суду із вказаними вище позовними вимогами, які просить задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи так само повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність в якій позовні вимоги визнав частково в сумі страхового відшкодування. В задоволенні решти позовних вимог просив відмовити за безпідставністю.

З'ясувавши обставини справи у межах заявлених позовних вимог та перевіривши їх наданими доказами суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що з вини водія ОСОБА_3, який керував автомобілем DAEWOO Lanos, д.р.н. НОМЕР_2, 05 листопада 2013 року о 14 год. 00 хв. по майдану Соборному у м. Житомирі сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), внаслідок якої був пошкоджений належний позивачу автомобіль Skoda Octavia, д.р.н. НОМЕР_3, під керуванням останнього. Зазначені обставини підтверджуються довідкою №9296360 про дорожньо-транспортну пригоду та постановою судді Корольовського районного суду м. Житомира М.І. Шахрай від 12.12.2013 року (а.с. 6-7).

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди на час ДТП була застрахована в НАСК «Оранта», що підтверджується полісом ОСЦПВВНТЗ № АВ/9297037 від 28.12.2012 року.

Як вбачається із позовної заяви згідно висновку ТОВ «Гарант-Асістанс» вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 12 292 грн. 50 коп.

Представник відповідача визнав позовні вимоги в частині виплати страхового відшкодування в сумі 12 292 грн. 50 коп., а відтак в силу ст. 61 ЦПК України обставини, визнані стороною по справі, не підлягають доказуванню.

Згідно норм ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна майну потерпілого у результаті ДТП, це, серед іншого, шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Положеннями ст. 29 цього ж Закону встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані із відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством

Згідно роз'яснень Пленуму ВССУ, викладених у п. 21 постанови «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 1 березня 2013 року № 4 при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК).

Як вбачається із змісту позовної заяви та листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 21.03.2014 року №2651/13-12, позивач звернувся із заявою про страхове відшкодування 08.01.2014 року, а тому відповідач повинен був здійснити його виплату в строк не пізніше 90 днів з дня отримання заяви, що передбачено зазначеним вище законом. Оскільки, як встановлено судом, відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, то з нього підлягають сплаті 51 грн. 21 коп. 3% річних відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку, що прийнятий судом (а.с. 5).

В той же час суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 1000 грн. виходячи із наступного. Відповідно до положень статей 23, 26-1 та 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує моральну шкоду, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я та заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Інші підстави відшкодування моральної шкоди страховиком вказаний вище закон не передбачає, так само як і поліс ОСЦПВВНТЗ № АВ/9297037 від 28.12.2012 року, а виходячи із матеріалів справи не вбачається факт заподіяння внаслідок ДТП ушкодження здоров'я позивачу.

Згідно ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 22, 23, 26-1, 27-29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (і.к. 00034186, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) грошові кошти у сумі 12 292 (дванадцять тисяч двісті дев'яносто дві) грн. 50 коп. в якості страхового відшкодування, 51 (п'ятдесят одну) грн. 21 коп. 3% річних, а також судовий збір у сумі 123 грн. 43 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя