АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2769/14 Головуючий1 інстанції ОСОБА_1 В
Категорія: договірні
У Х В А Л А

17 березня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору в частині,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року клопотання представника відповідача ОСОБА_5 було задоволено та провадження по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору в частині було закрито.

Позивач ОСОБА_3 на зазначену ухвалу суду подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження в порядку ст.297 ЦПК України встановлені наступні недоліки.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу, яку оскаржує позивач, постановлено 18.02.2014 року. Зі штампу на конверті вбачається, що ОСОБА_3 апеляційну скаргу на зазначену ухвалу подала 05 березня 2014 року, тобто з пропуском строку на вчинення такої процесуальної дії.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, що випливає з положень ч.3 ст.297 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції від позивача матеріали справи не містять.

В додатках до позовної скарги ОСОБА_3 зазначає про наявність оригіналу документа, який підтверджує оплату судового збору. Але в матеріалах справи міститься ОСОБА_8 районного суду від 07 березня 2014 року № 8 в якому йдеться про те, що під час розкриття конверта надісланого ОСОБА_3 документ, який підтверджує сплату судового збору відсутній.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст. 121, ч.3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та, надавши строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: