Номер провадження: 22-ц/785/9825/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської обласної державної телерадіокомпанії про скасування наказу про тимчасове відсторонення,

встановила:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Одеської обласної державної телерадіокомпанії про скасування наказу про тимчасове відсторонення.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2014 року в задоволені позову ОСОБА_4 до Одеської обласної державної телерадіокомпанії про скасування наказу про тимчасове відсторонення відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду 22 жовтня 2014 року ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2014 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 02 жовтня 2014 року ОСОБА_4, а також її представник ОСОБА_3, відповідно до довіреності (а.с. 12) були присутні в судовому засіданні при оголошені вступної та резолютивної частини рішення суду (а.с. 21-24) та тільки 22 жовтня 2014 року (а.с. 31), тобто після спливу десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, не надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не вказавши поважні причини його пропуску.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши поважні причини пропуску строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, тридцятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2