Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашкович І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю представника: ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя Аліса Віталіївна, Ужгородське міськрайонне управління юстиції Закарпатської області в особі Реєстраційної служби про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звернулися до суду із даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_5 .

У зв`язку зi смертю батька вiдкрилася спадщина на належне йому нерухоме майно, яке складаєтъся з частки житлової квартири, яка розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свiдоцтвом про право власностi вiд 24.01.1996 року виданим на пiдставi рішення Виконавчого комiтету Ужгородської мiської ради за №8 підтверджується, що житлова квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на правi спiльної сумiсної власностi ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На випадок своєї смертi ОСОБА_5 залишив заповiт, посвiдчений нотаріусом Ужгородської державної нотаріальної контори Ластiвка А.В. 20.07.2006 року за №3-2335, згiдно якого все своє майно заповiв сину ОСОБА_2 .

Згiдно довiдки КП «Житловий ремонтно-експлуатацій район №5» вiд 15.05.2014 року №1222 на день смертi батька нiхто зареєстрований не був.

Позивач є єдиним спадкоємець по заповiту, прийняв спадщину i з метою оформлення спадкових прав, звернувся до приватного нотарiуса Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя А.В., яка на підставі його заяви завела спадкову справу.

У повідомленні приватного нотарiуса Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя А.В. за №173/02-14 від 28.10.2014 року зазначено, про неможливість видати Свiдоцтва про право на спадщину на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю оригiнала документа, що підтверджує право власностi на квартиру (свiдоцтво про власностi на житло) та неможливiстю одержання спадкоємцем дублiкату згаданого документа. Тобто, було роз`яснено, що отримати свiдоцтво про право на спадщину по заповіту можливе лише при наявності оригіналів правовстановлюючих документів, що посвідчує право власностi на спадкове майно.

Пiдставою для його звернення в суд стала втрата свiдоцтва про право власності 24.01.1996 року виданого на пiдставi рiшення Виконавчого комiтету Ужгородської міської ради за №8, що посвідчує право власностi на згадану квартиру.

Пiсля смертi батька незважаючи на всi пошуки оригінала свiдоцтва про право власності на житло знайти не вдалося.

Пiсля його звернення до вiдповiдача Виконавчого комiтету Ужгородськог мiськоi було надано тільки копiю втраченого свiдоцтва про власнiсть, та повiдомлено що чинним законодавством, а саме Законом України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно» видача дублiкатiв на майно, частка у якому належить померлому власнику - не передбачено, як і не передбачена реєстрація такого свiдоцтва в реєстрі речових прав.

Вiдповiдно до чинного законодавства та інструкції про порядок вчинення нотаріальних дiй державний нотарiус видає спадкоємцю свiдоцтво на спадщину на нерухоме майно на підставі оригіналу документу, що посвідчує право власності.

У зв`язку з тим, що свiдоцтво про власнiсть втрачено, він не має можливостi з зазначених пiдстав реалiзувати свої спадковi права у встановленому законом порядку через оформлення свiдоцтва про право на спадщину.

Згiдно листа Мiнiстерства юстиції України №19-32/319 вiд 21.02.2005 року у разі смертi власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена, або коли правовстановлюючий документ вiдсутнiй, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись у судовому порядку.

Оскiльки вказане свiдоцтво посвiдчувало право власностi живих співвласників, за вiдсутностi можливостi виготовити дублiкат, слiд визнати право власності на квартиру в цiлому за його власниками та в порядку спадкування за спадкоємцем.

У вiдповiдностi до ст.372 ЦК Украши, майно, що є у спiльнiй сумiснiй власностi, може бути подiлене між спiввласниками за домовленiстю мiж ними. У разi подiлу майна, що є у спiльнiй сумісній власностi, вважається, що частки спiввласникiв у правi спiльної сумісної власностi є рiвними, якщо iнше не встановлено домовленiстю мiж ними або законом.

У разi подiлу майна мiж співвласниками право спільної сумісної власностi на нього припиняється.

Пiдстав вiдступити вiд принципу рiвностi часток у них не має, а тому части у правi власностi на житлову квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є рiвними та становлять по 1/3 частцi кожному співласнику, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 Лiлiї.

Згідно ст.328 ЦК України право власностi набуваєтъся на підставах, що не забороненi законом.

Вiдповiдно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власностi iншою особою, а також у разi втрати ним документа, який засвідчує його право власностi.

Згiдно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехiд прав та обов`язкiв (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до iнших осiб (спадкоємців).

У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять yci права та обов`язки, що належали спадкодавцевi на момент вiдкриття спадщини i не припинилися внаслiдок його смертi.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власностi, якщо це право оспорюєтъся або не визнається iншою особо, а також у разi втрати ним документа, який засвiдчує його право власностi.

Посилаючись на вказане, просять визнати за ОСОБА_2 право власностi на 2/3 частки житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 як за власником згiдно втраченого Свiдоцтва про право власностi вiд 24.01.1996 року виданого на пiдставi рiшення Виконавчого комiт Ужгородської міської ради за №8 та в порядку спадкування за заповiтом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_5 .

Визнати за Дiккенманн Лiлiєю право власностi на 1/3 частки житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 як за власником згiдно втраченого Свiдоцтва про право власностi вiд 24.01.1996 року виданого на пiдставi рiшення Виконавчого комiтету Ужгородської мiської ради за №8.

У судовому засіданні позовні вимоги підтримано.

Представник виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності предстанвика.

Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя А.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності предстанвика.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд констатує наступне.

Із доданої до матеріалів справи копії свідоцтва про право власності на житло від 24.01.1996 року слідує, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної, сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 на підставі рішення Виконавчого комітуту Ужгородської міської ради за №8 від 24.01.1996 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

У зв`язку зi смертю ОСОБА_5 вiдкрилася спадщина на належне йому нерухоме майно, яке складаєтъся з частки житлової квартири, яка розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На випадок своєї смертi ОСОБА_5 залишив заповiт, посвiдчений нотаріусом Ужгородської державної нотаріальної контори Ластiвка А.В. 20.07.2006 року за №3-2335, згiдно якого все своє майно заповiв позивачу - ОСОБА_2

Згiдно довiдки КП «Житловий ремонтно-експлуатацій район №5» вiд 15.05.2014 року №1222 на день смертi ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 нiхто зареєстрований не був.

Позивач ОСОБА_2 є спадкоємець по заповiту, прийняв спадщину i з метою оформлення спадкових прав, звернувся до приватного нотарiуса Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя А.В., яка на підставі його нотаріус завела спадкову справу.

Із повідомлення приватного нотарiуса Ужгородського міського нотаріального округу Дроботя А.В. за №173/02-14 від 28.10.2014 року вбачається, що немає можливості видати Свiдоцтва про право на спадщину на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю оригiнала документа, що підтверджує право власностi на квартиру (свiдоцтво про право власностi на житло) та неможливiстю одержання спадкоємцем дублiкату згаданого документа. Тобто, було роз`яснено, що отримати свiдоцтво про право на спадщину по заповіту можливе лише при наявності оригіналів правовстановлюючих документів, що посвідчує право власностi на спадкове майна.

Вiдповiдно до чинного законодавства та інструкції про порядок вчинення нотаріальних дiй державний нотарiус видає спадкоємцю свiдоцтво на спадщину на нерухоме майно на підставі оригіналу документу, що посвідчує право власності.

У зв`язку з тим, що свiдоцтво про власнiсть втрачено, позивач ОСОБА_2 не має можливостi із зазначених вище пiдстав реалiзувати свої спадковi права у встановленому законом порядку через оформлення свiдоцтва про право на спадщину.

Згiдно листа Мiнiстерства юстиції України №19-32/319 вiд 21.02.2005 року у разі смертi власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена, або коли правовстановлюючий документ вiдсутнiй, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись у судовому порядку.

У вiдповiдностi до ст.372 ЦК Украши, майно, що є у спiльнiй сумiснiй власностi, може бути подiлене між спiввласниками за домовленiстю мiж ними. У разi подiлу майна, що є у спiльнiй сумісній власностi, вважається, що частки спiввласникiв у правi спiльної сумісної власностi є рiвними, якщо iнше не встановлено домовленiстю мiж ними або законом.

У разi подiлу майна мiж співвласниками право спільної сумісної власностi на нього припиняється.

Згідно ст.328 ЦК України право власностi набуваєтъся на підставах, що не забороненi законом.

Згiдно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехiд прав та обов`язкiв (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до iнших осiб (спадкоємців).

У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять yci права та обов`язки, що належали спадкодавцевi на момент вiдкриття спадщини i не припинилися внаслiдок його смертi.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власностi, якщо це право оспорюєтъся або не визнається iншою особо, а також у разi втрати ним документа, який засвiдчує його право власностi.

.Досліджені судом докази, дають підстави для визнання за ОСОБА_2 право власностi на 2/3 частки житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 як за власником згiдно втраченого Свiдоцтва про право власностi вiд 24.01.1996 року виданого на пiдставi рiшення Виконавчого комiтету Ужгородської міської ради за №8 від 24.01.1996 року та в порядку спадкування за заповiтом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_5 ; визнання за Дiккенманн Лiлiєю право власностi на 1/3 частки житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 як за власником згiдно втраченого Свiдоцтва про право власностi вiд 24.01.1996 року виданого на пiдставi рiшення Виконавчого комiтету Ужгородської мiської ради за №8 від 24.01.1996 року.

У зв`язку з наведеним позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,214,215 ЦПК України, ст.ст.392,1216,1218,1268, ЦК України, суд,-

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власностi на 2/3 частки житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 як за власником згiдно втраченого Свiдоцтва про право власностi вiд 24.01.1996 року виданого на пiдставi рiшення Виконавчого комiт Ужгородської міської ради за №8 від 24.01.1996 року та в порядку спадкування за заповiтом за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_5 .

Визнати за Дiккенманн Лiлiєю право власностi на 1/3 частки житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 як за власником згiдно втраченого Свiдоцтва про право власностi вiд 24.01.1996 року виданого на пiдставi рiшення Виконавчого комiтету Ужгородської мiської ради за №8 від 24.01.1996 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Івашкович І.І.