справа №176/771/14-ц
провадження №2/176/661/14
УХВАЛА

14 жовтня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія «Кріпто» до ОСОБА_1 про визнання права власності і виділення в натурі частки майна,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ТОВ «Інженерна компанія «Кріпто», 07 квітня 2014 року звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, та, уточнивши свої позовні вимоги, просить суд виділити в натурі ТОВ «Інженерна компанія «Кріпто» частку нерухомого майна за фактичним користуванням згідно технічного паспорту на 33/50 частки та ОСОБА_1 частку нерухомого майна за фактичним користуванням згідно технічного паспорту на 17/50 частки нежитлового приміщення розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Будьонного, 78/ІІ, літера «А». Одночасно позивач просить визнати право власності на дане нежитлове приміщення за ТОВ «Інженерна компанія «Кріпто», згідно технічного паспорту, на 33/50 частки та за ОСОБА_1 на 17/50 частки.

Представник позивача ОСОБА_2, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився надавши заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Представником позивача ОСОБА_2 надано заяву про призначення будівельно-технічної експертизи нежилого приміщення, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Будьонного, 78/ІІ, літера «А». В своєму клопотанні представник позивач просить проведення даної експертизи доручити експерту ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що експертиза є одним із засобів доказування позовних вимог, приходить до висновку, що клопотання представника позивача, про призначення експертизи, підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія «Кріпто» до ОСОБА_1 про визнання права власності і виділення в натурі частки майна будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. яка дійсна ринкова вартість нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Будьонного, 78/ІІ, літера «А»;

2. чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частки обєкта нерухомого майна, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Будьонного, 78/ІІ, літера «А», відповідно до часток співвласників 33/50 за ТОВ «Інженерна компанія «Кріпто», 17/50 за ОСОБА_1;

3. які варіанти виділення обєкта нерухомого майна, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Будьонного, 78/ІІ, літера «А», відповідно до часток співвласників 33/50 за ТОВ «Інженерна компанія «Кріпто», 17/50 за ОСОБА_1;

4. у випадку, якщо будуть відхилення при виділенні обєкта нерухомого майна, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Будьонного, 78/ІІ, літера «А», відповідно до часток співвласників 33/50 за ТОВ «Інженерна компанія «Кріпто», 17/50 за ОСОБА_1 визначити розмір компенсації між співвласниками.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 32/1), яка діє на підставі свідоцтва експерта №87 до 13.07.2015 року, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову, без поважних причин, від виконання покладеного на неї обов'язку.

Роз'яснити сторонам передбачені ст. 146 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ТОВ «Інженерна компанія «Кріпто».

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена, лише в частині зупинення провадження у справі, в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська