Справа №278/3253/13-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 39 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

16 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Товянської О.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання апелянта ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним

в с т а н о в и л а :

В липні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 24 січня 2013 року помер її брат ОСОБА_6. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частин житлового будинку № 130 по вул. Петровського в с.Двірець, Житомирського району Житомирської області. Приймаючи спадщину, вона дізналася, що її брат за життя заповів належне йому майно відповідачам. Просила визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в звязку з тим, що на час укладення заповіту він за своїм психічним станом не міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

За клопотанням представника позивача по справі була проведена посмертна судово-психіатрична експертиза, згідно висновку якої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 22 січня 2013 року на момент підписання заповіту, 22 січня 2013 року, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні 16 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи для зясування психічного стану спадкодавця на момент складення ним заповіту.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначив, що експертами не взято до уваги пояснення допитаних в суді свідків та інші обставини справи.

Відповідач ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту. Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.

Враховуючи те, що висновок експертів від 17.06.2014 року № 239-2014 є обґрунтованим, не суперечить іншим обставинам справи та не викликає сумнівів в його правильності, колегія суддів не вбачає підстав для призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 150, 210 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 та її представнику в задоволенні клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: