Провадження №2/200/3962/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 р. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвій Т.О.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР-ЛЕНД» про стягнення грошових коштів та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР-ЛЕНД» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 03 березня 2014 року між нею та ТОВ «СТАР-ЛАНД» укладено договір №03/03 щодо реєстрації права власності останньої на нерухоме майно-нежитлове приміщення «Спортивно-оздоровчий центр» літ.А-2, загальною площею 1 461,0 кв.м., основною площею 1 461,0 кв.м. що розташований за адресою: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна ОСОБА_3, ОСОБА_4 Згідно умов договору ТОВ «СТАР-ЛЕНД» зобов'язалося на протязі 30 банківських днів з моменту підписання Договору сплатити грошові кошти за послуги. Для забезпечення виконання зазначених обов'язків між ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ТОВ «СТАР-ЛЕНД» був укладений договір поруки. Свої зобов'язання по договорам ТОВ «СТАР-ЛЕНД» та ОСОБА_2 не виконали. Позивач вимагає стягнення в солідарному порядку з відповідачів грошових коштів в розмірі 2 000,00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав листа, згідно якого просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та посилається на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

ТОВ «СТАР-ЛЕНД» позовних вимог не підтримало, в заперечення надало зустрічний позов, в якому просило визнати за ним право власності на зазначене вище нерухоме майно.

В судове засідання відповідач або його представник не з'явилися. Представник надав листа, згідно якого просив розглянути справу без їх участі, підтримав у повному обсязі зустрічні позовні вимоги, первісний позов просив залишити без задоволення на підставах, викладених у зустрічному позові.

Представник міської ради до суду не зявився, до суду надійшло клопотання від Дніпропетровської міської ради про розгляд справи за відсутністю її представника, в якій просили розглянути справу згідно чинного законодавства.

ОСОБА_2 або її представник у судове засідання не з'явилися, проте надала листа згідно якого просила розглянути справу без її участі, проти первісного позову заперечувала у зв'язку з припиненням договору поруки, відносно зустрічного позову просила прийняти рішення на розсуд суду згідно норм діючого законодавства.

Згідно ст.197 ЦК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд встановив наступне.

ТОВ «СТАР-ЛЕНД» з придбаних за власні кошти матеріалів, власними силами здійснив будівництво нерухомого майна, а саме, нежитлового приміщення «Спортивно-оздоровчий центр». Будівельні матеріали були придбавали на протязі всього будівництва на будівельних ринках та в спеціалізованих супермаркетах.

Згідно наданих ТОВ «СТАР-ЛЕНД» документів, що підтверджують технічні характеристики обєкта, його адресу та технічний стан судом встановлено, що загальна площа центру (літ. А-2) складає 1461,0 кв.м, основна 1 461,0 кв.м, балкон літ.а, площею 280,3 кв.м. та нерухомому майну присвоєна адреса м. Дніпропетровськ, вул.Набережна ОСОБА_3,14К.

Технічний стан збудованого нежитлового приміщення зазначений у висновку товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський проектно-конструкторський технологічний інститут» від 15 січня 2014 року (кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), повязаних із створенням обєкта архітектури серії АЕ №002313, зареєстрований у реєстрі 13.05.2013 року за №2207), згідно якого судом встановлено, що будування нежитлового приміщення виконано без порушень, які впливають на експлуатаційні характеристики будівлі, відповідає будівельним, пожарним та санітарним нормам.

Будь-які претензії, звернення, нарікання чи скарги з приводу збудованого обєкту з боку відповідачів, третіх осіб по справі відсутні.

Згідно ст.331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст.328 ЦК України передбачено, що право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття не встановлена судом.

У відповідності до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу або певним чином затвердженого проекту.

Згідно ч.3. ст.376 ЦК України право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може бути по рішенню суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, яка не була відведена їй для цієї мети, при умові надання земельної ділянки у встановленому порядку під вже збудоване нерухоме майно.

У відповідності до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Таким чином, вимоги позивача за зустрічним позовом щодо визнання його права власності на спірний обєкт підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень під державною реєстрацією речових прав розуміється офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Відповідно до ст.4 Закону право власності на нерухоме майно підлягає обовязковій державній реєстрації.

Відповідно до ст.19 Закону підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є, в тому числі, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

При урахуванні судом технічного висновку за результатами обстеження вищевказаного збудованого нежитлового приміщення та на підставі ч.2 ст.8 ЦК України у відповідності до загальних засад цивільного законодавства встановлено, що прийняття в експлуатацію об'єкта полягає у визначенні готовності об'єкта, закінченого будівництвом, будівельним і іншим нормам і правилам, необхідним при прийнятті в експлуатацію. Готовність магазину непродовольчих товарів до експлуатації у всіх аспектах визначена будівельно-технічним висновком.

На підставі вищенаведеного, суд вважає можливим задовольнити вимоги ТОВ «СТАР-ЛЕНД» щодо визнання його права власності на збудоване нежитлового приміщення «Спортивно-оздоровчий центр» літ.А-2, загальною площею 1 461,0 кв.м., основною площею 1 461,0 кв.м. що розташований за адресою: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.В.І.Набережна Леніна, буд.14 К таким, що підлягає державній реєстрації відповідним державним органом незалежно від наявності або відсутності документів, які підтверджують введення обєкту в експлуатацію.

Вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідачів грошових коштів задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Пунктом 4.2. договору від 03 березня 2014 р. передбачено, що замовник виплачує виконавцю винагороду на протязі 30-ти днів з моменту підписання договору, при умові проведення Замовником відповідних консультацій та реєстрації права власності нерухомого майна після реконструкції.

В матеріалах справи відсутні докази виконання ОСОБА_1 послуг з реєстрації права власності на нерухоме майно. В зустрічному позові ТОВ «СТАР-ЛЕНД» пояснив несплату грошових коштів за договором відмовою ОСОБА_1 виконати свої обовязки по договору та провести реєстрацію прав власності нерухомого майна.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що в порушення зазначених норм права та умов договору, ОСОБА_1 відмовилася від виконання своїх обовязків за цим договором. Її посилання на відсутність у ТОВ «СТАР-ЛЕНД» документів, що свідчать про введення нерухомого майна в експлуатацію як на підставу невиконання своїх обовязків є неправомірними. Суд зазначає, що ОСОБА_2 правомірно відмовляється сплачувати грошові кошті як поручитель, у зв'язку з припиненням договору поруки.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про неправомірності вимог ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за договором №03/03 від 03.03.2014р. та договором поруки №03-03-14 від 03.03.2014 р.

Судові витрати за зустрічним позовом, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають покладенню на ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 11, 15, 60, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР-ЛЕНД» про стягнення грошових коштів - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР-ЛЕНД» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, Дніпропетровськак міська рада, про визнання права власності задовольнити.

Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР-ЛЕНД» (юридична адреса: м.Дніпропетровськ, вул.Ашхабадська, 37, ) на нерухоме майно - нежитлову будівлю «Спортивно-оздоровчий центр» літ.А-2, загальною площею 1 461,00 кв.м., основною площею 1 461,0 кв.м., балкон літ.а, загальною площею 280,3 кв.м., який розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.В.І.Набережна Леніна, буд. №14 К.

Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР-ЛЕНД» (юридична адреса: м.Дніпропетровськ, вул.Ашхабадська, 37, ) на нерухоме майно- нежитлову будівлю «Спортивно-оздоровчий центр» літ.А-2, загальною площею 1 461,00 кв.м., основною площею 1 461,0 кв.м., балкон літ.а, загальною площею 280,3 кв.м., який розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.В.І.Набережна Леніна, буд. №14 К таким, що підлягає державній реєстрації уповноваженим на те органом без додаткових актів введення об'єкта в експлуатацію.

Стягнути з ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, Донецьке шосеАДРЕСА_1, паспорт серії АЕ451637, виданий 19.12.1996 р. Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровської обл., ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР-ЛЕНД» судовий збір у розмірі 500 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів, починаючі з наступного за днем його проголошення, а так само відсутніми в судовому засіданні особами за днем вручення копії цього рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва