Справа № 2-8/11
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Зубчук І.В.

секретаря - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності та про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду від 01 листопада 2011 року цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1 січня 2004 року по березень 2006 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за 1/2 частину будинку в розмірі 324278,50 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за 1/2 частину земельної ділянки в розмірі 172328 гривень. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 гривень судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1200 гривень судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2011 року рішення суду першої інстанції залишено без змін в частині задоволення позову про встановлення факту проживання однією сімю. В решті рішення скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано станом на березень 2006 року дві земельні ділянки в с.Зарічани, Житомирського району площею по 0,1008 га. кожна, придбані ОСОБА_2 12 березня 2005 року у громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Встановлено, що станом на березень 2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мали право на 1/2 частину вказаних земельних ділянок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 1/2 частини вартості вказаних земельних ділянок 172328 грн. В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1223 грн. 38 коп. на рахунок держави.

24 червня 2014 року відповідач по справі ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали суду від 10 червня 2008 року, оскільки справа розглянута по суті та рішення набрало законної сили. Відповідач ОСОБА_2 підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову з підстав зазначених в ній та просив розглядати її в його відсутність.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, покладається на розсуд суду.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, при цьому суд виходить з наступного, як вбачається з матеріалів справи боржник ОСОБА_2 в порядку добровільного виконання рішення сплатив борг в сумі 80 тисяч гривень та надав стягувану розписку про намір повного виконання рішення суду.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати арешт з житлового будинку №8, що розташований по вул.Житомирській в с.Зарічани, Житомирського району, Житомирської області, який належить ОСОБА_2, що накладалося згідно ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 10 червня 2008 року.

Копію ухвали направити для виконання в ВДВС Житомирського районного управління юстиції, Третій Житомирській державній нотаріальній конторі, реєстраційній службі Житомирського районного управління юстиції та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук