КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4140/14-ц
Провадження № 2/505/1896/2014
УХВАЛА

05.11.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Бондаренко Н.В. при секретарі Шершун О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Котовської міської ради, про визнання угоди купівлі - продажу дійсною, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.10.2014 року за вказаним позовом, визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 який мав місце 07 березня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. За ОСОБА_1 визнано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 50, 3 кв. м., житловою 29,6 кв. м.

У рішенні суду у описовій мотивувальній та резолютивній частинах, з технічної помилки не вказно відомості щодо малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які на підставі сводоцтва про право вланості від 11.08.2014 року являються співвласниками квартири АДРЕСА_2.

Так згідно свідоцтв про народження НОМЕР_1 від 12.07.2006 року та НОМЕР_2 від 26.06.2013 року, відповідач ОСОБА_5 являється матірю малолітніх дідей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Так відповідно до ч.1 ст.177 СК України, батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов'язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах.

Частина 4 ст.177 СК України передбачає, що дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається органом опіки та піклування після перевірки, що проводиться протягом одного місяця, і лише в разі гарантування збереження права дитини на житло.

Так органом орпіки та піклування Котовської міської ради, ОСОБА_2 було надано дозвіл на відчудження вказаної квартири.

Окрім вказаного рішенням Котовського міськрайонного суду від 10.10.2014 року, за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнано право приватної спільної сумісної власності в рівних частинах кожному на житловий будинок АДРЕСА_3 що складається з житлового будинку загальною площею 42, 6 кв. м., житловою площею 28, 5 кв. м, що дає суду привід вважати, що права малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 16.06.2013 року обмежені, або порушені не будуть.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть учать у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у рішенні суду з технічної помилки не було вказано обставин, щодо прав малолітніх, суд вважає за необхідне виправити ці помилки у рішенні суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В тексті рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2014 року у справі № 505/4140/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки та піклування Котовської міської ради, про визнання угоди купівлі - продажу дійсною, визнання права власності - виправити описку і надалі по тексту рішення замість помилково вказаного:

після абзацу "Представник третьої особи Органу опіки та піклування Котовської міської ради у судовому засідання не з'явилася, повідомлені належним чином, але не надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечували."

додати абзацом "Органом опіки та піклування Котовської міської ради надано до суду висновок щодо доцільності відчудження ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2".

Абзац "визнати договір купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 який мав місце 07 березня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- дійсним", викласти у наступній редакції :

"Визнати договір купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 який мав місце 07 березня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 яка діяла в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - дійсним.

Ухвалу суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бондаренко Н.В.