№пр. 2/521/271/14
У Х В А Л А

"01" жовтня 2014 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Буран О.М.

при секретарі Янкул Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про приведення земельної ділянки у первісний стан, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про приведення земельної ділянки у первісний стан та просить зобов*язати ОСОБА_1 власними силами та за рахунок власних коштів привести у попередній стан земельну ділянку, розташовану за адресою: м.Одеса, вул. Гранатна, 25, шляхом знесення самочинно збудованих будівель, а саме: А1 прибудова, И гараж, К- гараж, загальною площею 123,9 кв.м, відповідно до технічного паспорту, виданого КП «ОМБТІ т а РОН» від 10.08.2012 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду клопотання, у якому просить призначити по справі судову будівельно технічну експертизу, у зв*язку з тим, що сторони не визнають взаємних вимог та між сторонами неможливо укласти мирову угоду. Свою заяву відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що для об*єктивного та всебічного вирішення справи по суті, необхідно з*ясувати питання про капітальність або некапітальність гаражів під літ. «И» та «К», як підставу для їх знесення.

Ухвалою суду від 24.07.2013 року провадження по вказаній справі було відкрито.

Ухвалою суду від 11.02.2014 року по вказаній справі було призначено судову будівельно технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам ГП «НДІ Проектреконструкція» (м.Одеса, вул. Середня,25).

Проте листом від 18.03.2014 року за №12 директора ГП «НДІ Проектреконструкція» ОСОБА_3 до суду було повідомлено, що Інститут ГП «НДІ Проектреконструкція» не має сертифікатів та ліцензії на проведення судових будівельно технічних експертиз, тобто співробітники інституту не мають можливості виконати роботи з вказаного виду діяльності.

У судовому засіданні сторони проти призначення по справі судової будівельно технічної експертизи не заперечували.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно технічну експертизу, оскільки для з*ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва. При цьому судом враховано, що сторони вважають проведення експертного дослідження необхідним та об*єктивним засобом доведення їх правових позицій у спорі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про приведення земельної ділянки у первісний стан - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи є гараж під літ. «И» та гараж під літ «К», розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Гранатна, 25 капітальними будівлями ?

2. Якщо гараж під літ. «И» та гараж під літ «К», розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Гранатна, 25 не є капітальними будівлями, то являється обов*язковим складання проекту, отримання дозвілу на будівництво та введення в експлуотацію вказаних гаражів?

Проведення експертизи доручити Одеському Науково дослідницькому інституту судових експерти, ( м. Одеса, вул. Ланжероновська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 521/12044/13ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Буран