Провадження № 2/537/378/2014
Справа № 2-1827/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участі секретаря Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, поділ земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, управління житлово комунального господарства Кременчуцької міської ради за участю третіх осіб управління Держземагенства у Кременчуцькому районі, Інспекції державно будівельного контролю у Полтавській області, виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, органу опіки та піклування Виконавчого комітету Крюківської міської ради про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, поділ земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом, в якому просила виділити їй в натурі ? частку в житловому будинку з господарськими будівлями №48 по вул. Заводська в м. Кременчук та встановити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

Також до суду звернулася ОСОБА_2 із вказаним зустрічним позовом, в якому просила виділити їй в натурі ? частку в житловому будинку з господарськими будівлями №48 по вул. Заводська в м. Кременчук та встановити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом заявив клопотання, в якому просить для повного та обєктивного розгляду справи, призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. ОСОБА_3..

Представник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом просив призначити додаткову судово будівельно-технічну експертизу.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін, призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143-150, ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити додаткову судову будівельно технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Встановити ринкову вартість житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Заводська буд.№48.

2.Встановити ринкову вартість житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою м. Кременчук вул. Заводська буд.№48, без врахування самочинних добудов (прибудов).

3. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та вимог ст.183 ЦК України розділити (виділити в натурі частки) обєкт нерухомого майна без врахування самочинного будівництва, а саме житловий будинок з господарськими будівлями №48 по вул. Заводська в м. Кременчук, без втрати цільового призначення, відповідно до часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (по ? частці для кожного)? Якщо ні, то зазначити чому.

4. Які варіанти розподілу (виділення в натурі частки) обєкта нерухомого майна без врахування самочинного будівництва та перепланування, а саме житлового будинку з господарськими будівлями №48 по вул. Заводська в м. Кременчук, можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (по ? частці для кожного) та вимог нормативно-правових актів без втрати цільового призначення вказаного майна?

5.При виділенні в натурі кожному співвласнику по ? частці житлового будинку з господарськими будівлями №48 по вул. Заводській в м. Кременчук без врахування самочинного будівництва зазначити можливі варіанти розташування окремої вбиральні для кожного співвласника, з урахуванням норм законодавства. В разі неможливості визначення місця розташування окремої вбиральні для кожного співвласника, визначити варіант розподілу житлового будинку з господарськими будівлями без врахування самочинного будівництва за умови залишення вбиральні літ "М" у спільне користування.

6.Чи можна розділити житловий будинок з господарськими будівлями №48 по вул. Заводська в м. Кременчук на дві однокімнатні квартири без заподіяння шкоди господарському призначенню будинку (істотного погіршення технічного стану житлового будинку, перетворення в результаті переобладнання житлових приміщень у нежитлові тощо)?

7.Чи можна при виділенні в натурі кожному співвласнику по ? частці житлового будинку з господарськими будівлями №48 по вул. Заводська в м. Кременчук без врахування самочинного будівництва улаштувати ізольовані приміщення без втрати цільового призначення? Якщо так, то надати відповідні варіанти?

8.Чи можливо розподілити житловий будинок за адресою м. Кременчук вул. Заводська 48 між співвласниками без погіршення умов експлуатації і проживання його мешканців?

9.Визначити вартість робіт по виділу у натурі співвласникам по ? відокремлених частин будинку, при наявності технічної можливості переобладнання будинку в окремі ізольовані приміщення, без врахування самочинного будівництва та перепланування,

10.Чи існує технічна можливість улаштування необхідних інженерних комунікацій, зокрема мереж газо-, електропостачання, водопостачання та водовідведення, які б не суперечили технічним умовам та проектам. Визначити улаштування необхідних інженерних комунікацій, зокрема мереж газо-, електропостачання, водопостачання та водовідведення, які б не суперечили технічним умовам та проектам. Встановити вартість робіт з їх улаштування, які необхідно провести, з покладанням на сторін певних витрат і розподілу участі в переобладнанні будинку.

11.У запропонованих сторонам виділених в натурі кожному по ? частині будинку з господарськими будівлями визначити вартість робіт з їх улаштування з покладанням на сторін певних витрат і розподілу участі в переобладнанні будинку та його поділу;

12.У запропонованих експертом варіантах розподілу будинку та виділу відокремлених частин будинку визначити кошторисну вартість будівельних та ремонтно-будівельних робіт, які буде необхідно провести співвласникам.

13.Визначити реальні частки співвласників після виділення в натурі житлового будинку з господарськими будівлями №48 по вул. Заводській в м. Кременчук, та грошову компенсацію, яка підлягає сплаті, з урахуванням належності їм по ? ідеальній частці, з урахуванням витрат на проведення ремонтних та ремонтно-будівельних робіт з перепланування між співвласниками;

14.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою м. Кременчук вул. Заводська №48, відповідно до часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (по ? частці для кожного)?

15.Які можливо встановити варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою м. Кременчук вул. Заводська №48, відповідно до часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (по ? частці для кожного) та вимог законодавства? В разі запропонування варіанту розподілу будівель в господарстві №48 по вул. Заводська в м. Кременчук з виділенням вбиральні в загальне користування запропонувати відповідний варіант користування земельною ділянкою.

16.Чи є необхідність встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці? Якщо так, то запропонувати відповідна варіанти.

Проведення експертизи доручити експерту Полтавського відділення Харківського науково дослідницького інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати цивільну справу№537/1827/2011 провадження №2/537/378/2014.

Оплату за проведення експертизи, відповідно до ст..86 ч.2 ЦПК України, покласти на ОСОБА_2.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання її копії.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4