Провадження №2/485/153/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю представників позивача -ОСОБА_2,

з участю відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

з участю представника відповідачів - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В заяві вказала що відповідачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, працювали згідно трудового договору продавцями консультантами в магазині Ремонт що розташований по вулиці Суворова,63, в м. Снігурівка та допустили нестачу товарів. З відповідачами по справі були укладені договори по повну матеріальну відповідальність. На теперішній час відповідачі не бажають відшкодовувати матеріальну шкоду на суму 7306, 26 грн, які просить стягнути з відповідачів та судові витрати.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідачі позовні вимоги не визнали, не заперечували, що працювали згідно трудового договору продавцями консультантами. Але договори про повну матеріальну відповідальність не підписували, підписи на договорах не належать їм. Тому звернулися до Снігурівського РО УМВС України в Миколаївській області із заявами про порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_1, за ст. 358 КК України.

Та заявила клопотання про зупинення розгляду цивільної справи до розгляду кримінальної справи в суді. Представник позивача та позивач щодо розгляду клопотання послались на розсуд суду.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п.4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій чи іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосується підстав, заявлений у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді. (п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000056 заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, внесені до реєстру та розпочато досудове розслідування.

В суді кримінальне провадження за № 0000056 з правовою кваліфікацією ст.358 ч.1 КК України відсутня.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до розгляду справи в порядку кримінального судочинства - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ