Справа №443/1196/14-ц
Провадження №2-о/443/56/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 серпня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1, через свого представника за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту його навчання в "Російському державному медичному університеті федерального агенства охорони здоров"я і соціального розвитку" Міністерства охорони здоров"я і соціального розвитку РФ з 1985 року по 1991 рік.

Ухвалою від 09.2014 року вказана заява була залишена без руху та представнику заявника було надано строк для усунення недоліків заяви.

25.07.2014 року до Жидачівського районного суду поштою надійшла нова редакція позовної заяви та додано квитанцію про сплату судового збору, однак не додано документу, що підтверджує факт реєстрації заявника ОСОБА_1 на території Жидачівського району Львівської області та при цьому представник заявника подала клопотання про витребування із Жидачівського РС ДМС України у Львівській області інформації про зареєстроване місце проживання заявника ОСОБА_1.

Як вбачається із нової редакції заяви, представник заявника просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт навчання ОСОБА_1 в "Російському державному медичному університеті федерального агенства охорони здоров"я і соціального розвитку" Міністерства охорони здоров"я і соціального розвитку РФ з 1985 року по 1991 рік, зазначивши в якості заінтересованої особи - Державну бюджетну освітню установу вищої професійної освіти "Російський національний дослідницький медичний університет імені ОСОБА_3 " Міністерства охорони здоров"я і соціального розвитку Російської Федерації(поштова адреса:117997, м.Москва, вул.Островитянова,1), однак при цьому не зазначає для чого потрібно заявнику визнання цього факту та не вказує чому у позасудовому порядку нема можливості відновити необхідні документи, тобто представником заявника фактично не усунуто недоліки заяви про встановлення факту навчання.

Згідно із ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З наведених підстав, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення слід визнати неподаною та повернути заявнику у зв'язку з неусуненням недоліків.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ч.ч.2,4,5 ст.121, ч.1 ст.210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику у зв'язку з неусуненням недоліків.

Роз"яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Жидачівський районний суд протягом п"яти днів після отримання її копії.

Суддя ______________________________________________