Справа № 1324/972/12 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/7655/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

24 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про порушення прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Заочним рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 28 травня 2014 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про порушення прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» оскаржило згадане заочне рішення суду від 28 травня 2014 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 28 травня 2014 року слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК України. Саме такий порядок перегляду постановленого рішення зазначено у резолютивній частині рішення.

Тобто процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення. Лише в разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку ч. 4 ст. 231 ЦПК України.

Крім того, згідно роз'яснень, викладених в ч. 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач після ухвалення заочного рішення не звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а одразу подав апеляційну скаргу, порушивши встановлений законодавством порядок оскарження заочного рішення.

Відтак, оскільки процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення та лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, таке може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 231 ЦПК України ), то в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, а справу повернути до районного суду.

Керуючись ст.ст. 297, 231 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відмовити у прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 28 травня 2014 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про порушення прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди повернути Трускавецькому міському суду Львівської області.

Суддя Кабаль І.І.