Провадження № 2-п/755/81/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Сиченко К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30.10.2013 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд заочного рішення в якій просять суд скасувати заочне рішення, оскільки вони не були повідомлені належним чином про день розгляду справи. Крім того, справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, так як в паспортах відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адресою проживання зазначено: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно, а ТОВ «Кредекс Фінанс» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6.

Заявники в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник ТОВ «Кредекс Фінанс» в судове засідання не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, проти скасування заочного рішення заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням від 30 жовтня 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково (а.с.67-69).

З матеріалів справи вбачається, що на 30.10.2013 року по справі було призначене судове засідання в результаті якого було винесено заочне рішення. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не були повідомлені належним чином про день та час розгляду справи, що підтверджується конвертами, які повернулись до суду (а.с.62, 63).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не

повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст.232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порушення судом під час розгляду справи правил підсудності не є підставою для скасування заочного рішення.

Крім того, відповідно до п.9.7 договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 сторони погодили, що адреса банку для листування, зазначена в цьому договорі, вважається місцем виконання сторонами своїх зобов'язань за договором. В п. 10.1 договору зазначено адресу для листування: АДРЕСА_3, що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва, а тому позивачем не було порушено правила підсудності, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, заявниками до заяви не надано жодного доказу на які вони посилаються та, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому відсутні підстави визначені у ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення.

За таких обставин, підстав для перегляду заочного рішення судом не встановлено, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30.10.2013 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Н.О. Яровенко