Справа № 296/1590/14-ц
У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

секретаря Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання старшого державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2, який є керівником ОСОБА_3 «Проммонтаж 35».

В обгрунтування вимоги зазначив, що у відділі на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-665/12 від 04.07.2012 року за рішенням Богунського районного суду м. Житомира про стягнення з ОСОБА_3 «Проммонтаж 35» на користь ОСОБА_4 компенсації за невикористанні щорічні відпустки за період з 01.02.2008 р. по 01.02.2009 р. та з 01.02.2010 р. по 01.02.2011 р. в сумі 1568 грн. 70 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 7781 грн. 52 коп., а всього 9350 грн. 22 коп. без врахування податків та обов»язкових платежів. Боржник ОСОБА_3 «Проммонтаж 35» в особі керівника ОСОБА_2 не отримує постанови про відкриття виконавчого провадження, ухиляється від виконання зобов»язань покладених на нього рішенням суду.

В судове засідання представник Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 не з'явився, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Згідно п.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Із матеріалів справи вбачається, що 27.11.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 40922786 з виконання виконавчого листа № 2-2-665/12 про стягнення з ОСОБА_3 «Проммонтаж 35» на користь ОСОБА_4 компенсації за невикористанні щорічні відпустки за період з 01.02.2008 р. по 01.02.2009 р. та з 01.02.2010 р. по 01.02.2011 р. в сумі 1568 грн. 70 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 7781 грн. 52 коп., а всього 9350 грн. 22 коп. без врахування податків та обов»язкових платежів.

Однак, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, державний виконавець не надав доказів того, що ним вчинено всі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", спрямовані на виконання рішення суду. Також не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що він за час виконання рішення виїжджав за межі України або безпідставно не з'являвся на вимогу державного виконавця, тобто ухилявся від виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, подання державного виконавця є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись п.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 212-214, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного старшого державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова