Справа № 0513/1849/2012
Справа № 2-п/226/7/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідінні у м.Димитров Донецкої області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 01 червня 2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «КБ «Приватбанк» задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про розгляд справи, чим була позбавлена права захищати свої інтереси по цій справі, крім того, вона ніколи не зверталася до будь-якого відділення «Приватбанку». Із заявою про надання їй споживчого кредиту. До того ж, у неї 14.02.2007р. вкрали її паспорт, про що вона власноруч написала заяву до Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 16.02.2007р. та 30.03.2007р. отримала новий НОМЕР_1.

Представник позивача до суду не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд її заяви про скасування заочного рішення у її відсутність, на заяві наполягає.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви відповідача, вона не мала можливості зявитися до судового засідання внаслідок не отримання повістки та копія паспорту, що є додатком до позовної заяви не відповідає копії паспорту, що є додатком до заяви про скасування заочного рішення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку .

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Димитровського міського суду Донецької області від 01 червня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 01 червня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20 травня 2014 року о 09.00 годині у приміщенні суду.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 01 червня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати таким, що не підлягає виконанню та повернути до Димитровського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя