Справа № 509/700/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р. смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участю: представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою

представника товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" - ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом

ОСОБА_5

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок"

про стягнення преміювальної винагороди, компенсації частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати преміювальних винагород та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2011 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь преміювальні винагороди у розмірі 11 000 000 грн., компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати преміювальних винагород у розмірі 1 387 100 грн., середній заробіток у розмірі 28 000 грн. щомісячно за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Позивач посилався на те, що з 11 грудня 1992 року до 21 жовтня 2010 року працював на посаді заступника директора по розвитку ТОВ "Промтоварний ринок". Рішенням загальних зборів даного товариства від 31 грудня 2009 року № 41 його премійовано у сумі 8 000 000 грн., рішенням від 29 червня 2010 року № 25 - премійовано у сумі 3 000 000 грн. Відповідно до вказаних рішень, крім нього, також були премійовані інші керівники ТОВ "Промтоварний ринок", яким премії були нараховані та виплачені. Його неодноразові звернення до директора товариства щодо виплати премій до позитивних результатів не призвели. При звільненні за власним бажанням 21 жовтня 2010 року повний розрахунок з ним не був проведений. Вважаючи свої права порушеними просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2012 року, яке набрало чинності, позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково, стягнуто на його користь з ТОВ "Промтоварний ринок" преміювальну винагороду у розмірі 11 000 000 грн., компенсацію втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків виплати преміювальних винагород у розмірі 1 387 100 грн., а всього 12 387 100 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У травні 2013 року ТОВ "Промтоварний ринок" звернулося до суду із заявою про перегляд рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що після закінчення розгляду цієї справи в суді заявнику стали відомі обставини, які унеможливлюють виконання судового рішення, а саме:

- в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001175 від 9 квітня 2013 року, СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області проводиться перевірка відносно дій ОСОБА_5, який, шляхом обману та зловживання довірою, отримав право на премії, які стягнуті на його користь з товариства за рішенням суду;

- рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Промтоварний ринок" від 13 травня 2013 року скасовано рішення загальних зборів вказаного товариства від 31 грудня 2009 року та 29 червня 2010 року в частині преміювання ОСОБА_5 у сумах 8 000 000 грн. та 3 000 000 грн. відповідно;

- за результатами перевірки, проведеної за ініціативою ТОВ "Промтоварний ринок" неможливо встановити правомочність зборів учасників товариства, хід подій та кількість осіб, присутніх на цих зборах 31 грудня 2009 року та 29 червня 2010 року.

Представники відповідача ТОВ "Промтоварний ринок" в судовому засіданні заяву підтримали, просять суд її задовольнити, переглянути рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2012 року, прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні 11.04.2014 року проти задоволення заяви заперечувала, вважає, що вона задоволенню не підлягає в зв'язку з тим, що обставини, на які посилається ТОВ "Промтоварний ринок", не є новоявленими, а новими, рішення зборів учасників товариства від 31 грудня 2009 року та 29 червня 2010 року скасовано уже після ухвалення рішення судом першої інстанції.

Представник позивача в судове засідання 15.04.2014 року не з'явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, її неявка відповідно до вимог ч.1 ст.365 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи та дослідивши надані суду ново виявлені обставини, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2012 року підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову позивачу в задоволенні позову, з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставою для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" (далі - постанова Пленуму ВССУ) роз'яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга ст.361 ЦПК України).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої ст.361 ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як встановлено судом, підставою для винесення рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2012 року було те, що відповідно до рішень загальних зборів учасників ТОВ "Промтоварний ринок" від 31 грудня 2009 року та 29 червня 2010 року позивачу дійсно мала бути виплачена преміювальна винагорода у загальному розмірі 11 000 000 грн.

Відповідно до матеріалів справи, в рамках договору про надання юридичних та інформаційно-аналітичних послуг, укладеного між ТОВ "Промтоварний ринок" та ПАТ "Юридична Фірма "Лекс Плюс", було встановлено, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "Промтоварний ринок" від 31 грудня 2009 року та 29 червня 2010 року прийняті з порушенням діючого законодавства, що стало підставою для звернення з відповідною заявою до правоохоронних органів, яка була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань для проведення перевірки про вчинення позивачем злочинних дій щодо отримання премії.

Отже, з зазначених підстав, рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Промтоварний ринок" 13 травня 2013 року були скасовані рішення загальних зборів учасників цього ж товариства від 31.12.2009 року № 41 та від 29.06.2010 року № 25 в частині преміювання ОСОБА_5 в сумі 8 000 000 грн. та 3 000 000 грн.

В зв'язку з цим, сам факт порушення законодавства при прийнятті рішень загальних зборів від 31.12.2009 року № 41 та від 29.06.2010 року № 25 в частині преміювання ОСОБА_5, що було встановлено рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Промтоварний ринок" від 13 травня 2013 року є нововиявленими обставинами, тим більше, що рішення від 31.12.2009 року та від 29.06.2010 року скасовані з моменту їх прийняття.

З огляду на викладене, на час розгляду заяви, рішення про преміювання не існує, та не може бути підставою для задоволення позовних вимог ОСОБА_5, в зв'язку з чим суд вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 365 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" про перегляд рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2012 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його отримання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6