Справа № 314/1050/14-ц
Провадження № 2/314/594/2014
У Х В А Л А

іменем України

24.02.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу Державної виконавчої служби Вільнянського РУЮ про виключення майна з опису, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу Державної виконавчої служби Вільнянського РУЮ про виключення майна з акту опису та арешту.

Так, позивачі в своєму позові зазначають, що 07.02.2014 року державним виконавцем ВДВС Вільнянського РУЮ ОСОБА_6 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-32/2012, виданого 27.02.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 7137 грн., - був накладений арешт на майно на загальну суму 2550 грн.

Далі, в обґрунтування позову позивачі посилаються на те, що частина майна, на яке накладено арешт (а саме: тумба під телевізор, два крісла, два пуфики), не належить боржнику ОСОБА_3, оскільки було придбано позивачем ОСОБА_7 до укладення шлюбу з останнім. Телевізор, як зазначено в позові, нібито належить ОСОБА_1

Крім того, частина майна: диван, два стільця, шафа кухонна, за ствердженням позивачів, на підставі Переліку № 1 Закону України «Про виконавче провадження» арешту взагалі не підлягають.

На підставі вищезазначених обставин, прохають суд виключити вказане майно з акту опису та арешту.

При цьому зазначили ціну позову - 2550 грн., але документів про сплату судового збору не долучили.

Крім того, зміст та форма позовної заяви не відповідають вимогам чинного законодавства.

Так, згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.08.1976 року з наступними змінами «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» передбачено, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Згідно положень ст. 119 ЦПК України в позовній заяві повинні бути зазначені зміст позовних вимог, докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом (ч.4 ст. 119 ЦПК України).

На підтвердження сплати судового збору відповідно до вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви повинні долучатись відповідні документи.

Що ж до заперечень проти арешту (опису) майна, які не повязані зі спором про право на це майно, а стосуються порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, то їх слід розглядати за правилами ст. 383 ЦПК України.

Отже, враховуючи, що з тексту позовної заяви вбачається, що вказане в позові спірне майном не є спільною сумісною власністю позивачів, останнім необхідно в залежності від того, на яке саме описане майно кожен з них претендує, конкретизувати заявлені вимоги, обравши спосіб захисту своїх прав відповідно до вимог чинного законодавства, а також на виконання положень п.5 ч.1 ст. 119 ЦПК України надати суду документ на підтвердження сплати судового збору.

При цьому розяснюю, що Згідно з Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами - за подання до суду позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(243,6 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

З врахуванням того, що подана ОСОБА_1 та ОСОБА_5 позовна заява по формі та змісту не відповідає вимогам ст., ст. 119-120 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відповідно до положень ч.1 ст. 121 ЦПК України залишити заяву без руху, про що повідомити позивачів та надати їм строк для усунення зазначених недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст., ст. 121, 294 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 Васильрвича, ОСОБА_4, Відділу Державної виконавчої служби Вільнянського РУЮ про виключення майна з опису - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних суддею недоліків - пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачам, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений термін, заяву буде повернуто позивачам як неподану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Надворна

24.02.2014