Є.У. 366/913/14
Пр. №2-о/366/65/14
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

народних засідателів - Захарової Н.М.,Данилевської О. А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю прокурора Гармаш В.В.,

за участю сторін:

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Коноваленко П.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за заявою СУКАЧІВСЬКОГО ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНОГО будинку-інтернату, заінтересована особа Ладижицька сільська рада про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, посилаючись на те, що з 09 липня 2004 року і по даний час на повному державному утриманні та лікуванні перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Києва, одинока.

ОСОБА_3 є інвалідом 2-ої групи. Інвалідність їй встановлена довічно через психічне захворювання - вона страждає на олігофренію у ступені вираженої дебільності з трудовою дезадаптацією.

Психічний стан ОСОБА_3 такий, що вона повністю не орієнтується в оточуючій обстановці, є безпорадною, не може себе обслуговувати, не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Заявник просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною. Встановити над ОСОБА_3 , 1984 р.н. опіку. До призначення опікуна здійснення опіки покласти на Сукачівський психоневрологічний будинок-інтернат.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву. Суду пояснила, що ОСОБА_4 в інтернаті з 2004 року. З документації слідує,що її батьки-алкоголіки. Школу вона не закінчила. Навчалася в закладі для розумово відсталих дітей. В реальному світі не орієнтується. Крім самообслуговування нічого не може. Родичів немає. Потребує допомоги сторонніх осіб.

Представник заінтересованої особи заяву визнав.

Свідок ОСОБА_5 , медсестра Сукачівського психоневрологічного будинку інтернату, пояснила, що ОСОБА_3 - олдігофренік. Її розумовий рівень- це рівень дитини молодшого класу. Конфліктна.з усіма свариться. Не орієнтується в оточуючому середовищі: не може по сезону одягнутися.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що працює з Сукачівському психоневрологічному інтернаті молодшою медсестрою. ОСОБА_7 - як дитина дошкільного віку, взболмошена. Взимку може ходити по вулиці в домашніх тапочках. Читати не вміє, нічого не розуміє. В грошах не розбирається.

Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи,допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової психіатричної експертизи слід задовольнити, так як для визначення психічного стану ОСОБА_3 необхідно спеціальні знання, і висновок про її психічний стан може дати лише спеціаліст.

Керуючись ст. 143, ст.144, ст.145,201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі 366/913/14 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради Обласне психіатрично - наркологічне медичне обєднання (смт. Глеваха, Васильківського району Київської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин дати висновок та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Києва, проживає в Сукачівському психоневрологічному будинку інтернаті АДРЕСА_1 , яким-небудь психічним захворюванням?

2. Чи усвідомлює ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свої дії та чи може керувати ними?

Провадження по справі зупинити до одержання висновку.

Головуючий суддя:

Народні засідателі: