УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 30 Доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А
01 вересня 2014 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 червня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди,-
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13 червня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 19.08.2014 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку для подання апеляційної скарги, вважаючи його пропущеним з поважних причин. В обґрунтування даної заяви зазначив про відсутність коштів для своєчасної оплати судового збору та зауважив, що представник ЖОВК ОСОБА_2 в період з 11.06.2014 р. по 17.07.2014 р. та з 20.07.2014 р. по 30.07.2014 р. перебував у відпустці та відрядженні.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13.06.2014 р. (на проголошенні якого був присутній представник ЖОВК майор ОСОБА_2 ) військовим комісаром ЖОВК полковником ОСОБА_3 18.06.2014 р. було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 04.07.2014 р. була залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору та необхідністю уточнити зміст прохальної частини скарги. Житомирський ОВК дану ухвалу отримав 07 липня 2014 року, однак недоліки, зазначені в ухвалі, не виконав, будь-яких інших заяв (про надання додаткового строку для виконання вимог ухвали чи про відстрочку сплати судового збору) не надав. В зв`язку з чим відповідно до ухвали апеляційної інстанції від 23.07.2014 р. апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 було визнано неподаною та повернуто заявнику.
19 серпня 2014 року представник ЖОВК Негерей О.П. подав апеляційну скаргу на рішення Корольовського райсуду м. Житомира від 13.06.2014 р. разом з заявою військового комісара ЖОВК ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги. В заяві військовий комісар зазначив, що отримавши 07 липня 2014 року копію ухвали апеляційного суду від 04.07.2014 р. про залишення без руху апеляційної скарги, поданої ним 18.06.2014 р., не мав змоги її виконати по причині відсутності коштів для сплати судового збору, а також враховуючи те, що представник ЖОВК ОСОБА_2 в період з 11.06.2014 р. по 17.07.2014 р. та з 20.07.2014 р. по 30.07.2014 р. перебував у відпустці та відрядженні. В зв`язку з чим, просив вважати підстави пропуску строку, зазначені у даній заяві, поважними.
Однак, суд вважає недостатньо вагомими доводи апелянта щодо визнання причин пропуску ним строку поважними. Посилання апелянта на неможливість реалізувати своє право на оскарження у зв`язку з відсутністю коштів у бюджетній установі та представника Житомирського ОВК, суд не приймає до уваги, оскільки апелянтом не надано будь-яких належних доказів, які б підтверджували відсутність коштів на розрахункових рахунках Житомирського ОВК для сплати судового збору у період з 07.07.2014 р. по 12.08.2014 р., а щодо відсутності працівника, який представляє інтереси організації - то дані повноваження може виконувати безпосередньо військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, жодних клопотань зі сторони відповідача про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору чи заяв про продовження строку для усунення недоліків ухвали судді апеляційного суду від 04.07.2014 р. матеріали справи не містять.
Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку вказавши причини його пропуску.
В зв`язку з вищевикладеним апеляційна скарга залишається без руху.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України Житомирський ОВК може звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, із зазначенням причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та наданням відповідних доказів.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя,-
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 червня 2014 року залишити без руху надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя :