Справа № 654/2550/14-ц
Провадження № 2/654/837/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2В,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу у розмірі 48307, 20 грн.

В ході розгляду справи позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 20.06.2014 року заяву задоволено та накладено арешт на будинок № 14 по вулиці Демяна Бідного в с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, що належить ОСОБА_3.

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про скасування зазначених заходів забезпечення позову. У судовому засіданні зазначила, що майно, на яке суд наклав арешт значно перевищує розмір позовних вимог, позивач не надав суду експертну оцінку даного майна, що має суттєве значення при встановлені обсягу позовних вимог, у межах яких повинно бути зроблено забезпечення позову. Крім того, позивач не обґрунтував з посиланнями на докази ті обставини, в чому може невжиття заходів забезпечення позову суттєво утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду при стягнення суми боргу.

ОСОБА_4 не зявився до суду, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як роз'яснено судам в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006, № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.3, 4 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Так, згідно звіту про незалежну оцінку будинку № 14 по вул. Д.Бедного у с.Залізний Порт, який належить ОСОБА_3, ринкова вартість зазначеного майна складає 1 640 069 грн., що значно перевищує суму боргу, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку про те, що вжиті ухвалою суду від 20.06.2014 року заходи забезпечення позову не є співмірними заявленим позивачем позовним вимогам.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 червня 2014 року.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 червня 2014 року, шляхом зняття арешту з будинку № 14 по вулиці Демяна Бідного в с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, який належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1