УХВАЛА

26.09.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2013 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано за позивачем право власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по вул. Бакуліна, 38 в м. Харкові в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 09.10.2006 р.; визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,012065 га по вул. Бакуліна, 38 в м. Харкові, яка відведена для обслуговування побудованих на ній будівель, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 09.10.2006 р.; припинено право власності на частину земельної ділянки загальною площею 0,012065 га по вул. Бакуліна, 38 в м. Харкові, яке зареєстроване за ОСОБА_2, в звязку з укладенням договору купівлі-продажу земельної ділянки; державний акт на право приватної власності на землю, який виданий ОСОБА_6, ОСОБА_2, з відміткою про купівлю земельної ділянки ОСОБА_4, серії ЯА № 560011, виданий 05.08.2005 р. і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 35 скасований частково i внесено в нього наступні зміни: виключено з числа співвласників ОСОБА_2 та визначено ОСОБА_1 співвласником частки земельної ділянки по вул. Бакуліна, 38 в м. Харкові загальною площею 0,012065 га.

Представник ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просить розяснити рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2013 р. в частинi визнання права власностi позивача на частину земельної дiлянки, з чого вона складається, i яка її площа. В обгрунтува вказаного представник ОСОБА_5, посилається на те, що в реєстрації права власності на нерухоме майно було відмовлено за тих підстав, що на думку державного реєстратора подані документи мають суперечності так як при визначенні права власності на частину земельної ділянки по вул. Бакуліна, 38 в м. Харкові визначено частку позивача 1/2 та її розмір після поділу. Для державної реєстраційної служби ХМУЮ є незрозумілим від якої площі визначено 1/2 частину земельної ділянки і яка площа земельної ділянки визнана на праві власності за позивачем.

Суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення викладено чітко і зрозуміло, у відповідності з заявленими позовними вимогами. тому суд не вбачає необхідності його розяснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про розяснення рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.І.Шестак