Справа № 209/3930/14-ц
Провадження № 2/209/1500/14
24 грудня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
головуючого судді Ковальової А.Б.
при секретарі Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особі - Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, прокуратура Дніпровського району м. Дніпродзержинська про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини, -
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, заперечення проти позову від них не надійшли.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити її опікуном дитини, стягнути з відповідачів аліменти на її користь на утримання дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач ОСОБА_2, є її, позивача, сином, і з 1998 року він підтримує фактичні шлюбні відносини із ОСОБА_3 та проживає з нею однією сім'єю. ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачів народився син ОСОБА_4, який зареєстрований за місцем проживання своїх батьків - у квартирі АДРЕСА_1. Вона, позивач, проживає за адресою: АДРЕСА_8. З листопада 2013 року її онук ОСОБА_4 проживає разом з нею, позивачем, за її місцем реєстрації та проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_2, яка на праві спільної власності належить їй, позивачу, та її синам - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Відповідачі останні роки перестали цікавитися своїм сином ОСОБА_6, не займаються його вихованням, утриманням. Відповідачі не працюють, зловживають алкогольними напоями. Вона, позивач, постійно забирала онука ОСОБА_5 до себе на вихідні, а у вересні 2013 року оформила онука до шкоди, забезпечила його шкільною формою та необхідним шкільним приладдям, оскільки батьки дитини байдуже ставилися до цієї проблеми. Але КЗ СЗШ № 40 онук відвідував до 23 вересня 2013 року, а потім через відсутність нагляду відповідачів, які зловживали алкогольними напоями, вели аморальний спосіб життя, не приділяли уваги вихованню свого сина, дитина припинила відвідування школи, і 08 жовтня 2013 адміністрація навчального закладу звернулася до Служби у справах дітей про виявлення онука ОСОБА_5, як дитини, яка опинилася у складних життєвих обставинах через ситуацію, що виникла в сім'ї. 10 жовтня 2013 року ОСОБА_5 був доставлений до центру соціально-психологічної реабілітації дітей, де він находився до 30 жовтня 2013 року, і в цей час вона, позивач, постійно відвідувала онука і звернулася до Служби у справах дітей про передачу онука їй, позивачу, на виховання. 30 жовтня 2013 року дитина була повернута батькові - відповідачу ОСОБА_2, але відповідачі не змінили свого ставлення дитини, і вона, позивач, влаштувала онука до КЗ СЗШ № 29 за своїм місцем проживання, і до теперішнього часу опікується дитиною, займається його вихованням та утриманням. В зв'язку з тим, що відповідачі самоусунулися від виховання, розвитку та утримання свого сина ОСОБА_6 і не виконують своїх батьківських обов'язків, вони повинні бути позбавлені батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4, який може бути переданий їй під опіку, як його бабусі, оскільки вона виховує та піклується про дитину і за станом свого здоров'я може бути призначена опікуном свого онука..
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, до судового розгляду справи надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, зазначивши в заяві, що свій позов по суті та за обставинами справи підтримує в повному обсязі, у разі неявки в судове засідання відповідачів, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення про задоволення її позову, їй роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідачів.
Представники третіх осіб: Служби у справах дітей Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради, Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції та прокурор Дніпровського району м. Дніпродзержинська в судове засідання не з'явилися, до судового розгляду справи від третіх осіб надійшли заяви з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності. Від прокурора Дніпровського району надійшло повідомлення про вступ в справу в порядку представництва інтересів ОСОБА_4
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та представників вищезазначених третіх осіб - Служби у справах дітей Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради, Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції згідно вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно вимог ч. 3 ст. 74 ЦПК України судовими повістками, які направлялися їм рекомендованими поштовими відправленнями за їх зареєстрованим місцем проживання, про причини своєї неявки відповідачі суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. В зв'язку з тим, що відповідачі не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачами відсутня.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв'язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідачів, суд, з її згоди, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом досліджені письмові докази по справі:
- копія паспорта позивача (а.с. 11-12), якою підтверджується її особа громадянина України;
- копії паспортів відповідачів (а.с. 13-14, 16), якими підтверджуються їх особи громадян України;
- свідоцтво про народження ОСОБА_2 ( а.с. 15), яким підтверджуються родинні відносини між ним та позивачем, як між сином та матірью;
- свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 17), яким підтверджується факт його народження від ОСОБА_2 та ОСОБА_3;
- свідоцтво про право власності на житло ( а.с. 18), яким підтверджується факт належності квартири АДРЕСА_3 на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5;
- технічний паспорт на квартиру (а.с. 19-20), яким підтверджуються технічні характеристики квартири АДРЕСА_3, яка складається із трьох житлових кімнат, загальною площею 63,3 кв.м., житловою площею 36,8 кв.м.;
- довідка про склад сім'ї позивача ( а.с. 21), якою підтверджується факт її реєстрації в квартирі АДРЕСА_3 разом із сином ОСОБА_7, 1986 року народження;
- акт про проживання від 05 червня 2014 року (а.с. 22), яким підтверджується факт проживання малолітнього ОСОБА_4 разом із позивачем в квартирі АДРЕСА_3;
- довідка про склад сім'ї (а.с. 23), якою підтверджується факт реєстрації ОСОБА_3 та внесення відомостей про малолітнього ОСОБА_4 до особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1;
- трудова книжка ОСОБА_2 (а.с. 24), якою підтверджується факт звільнення відповідача 13 вересня 2012 року за ст. 40 п.7 КЗпП України за появу на роботі у нетверезому стані;
- довідка СЗШ № 29 (а.с. 25), якою підтверджується факт навчання ОСОБА_4 в 1-в класі зазначеного навчального закладу;
- довідка від 31 жовтня 2013 року (а.с. 26), якою підтверджується факт перебування ОСОБА_4 у комунальному закладі "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Дніпродзержинської міської ради" з 10 жовтня по 30 жовтня 2013 року;
- характеристика на ОСОБА_4 (а.с. 27), якою підтверджуються позитивні характеризуючи дані дитини, факт проживання із бабусею, та факт відсутності появи батьків дитини у навчальному закладі;
- звернення директора СЗШ № 40 до начальника служби у справах дітей Дніпровської районної ради (а.с. 29), яким підтверджується факт звернення СЗШ № 40 з приводу малолітнього ОСОБА_4, який опинився у складних життєвих обставинах через зловживання батьками дитини спиртними напоями та невиконання ними своїх батьківських обов'язків;
- висновок служби у справах дітей від 30 жовтня 2013 року (а.с. 34), яким підтверджується факт повернення малолітнього ОСОБА_4, 2006 року народження, його батькові ОСОБА_2;
- попередження від 17 жовтня 2013 року (а.с. 37, 41), якими підтверджується факт винесення попередження ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у випадку невиконання ними батьківських обов'язків по відношенню до свого сина ОСОБА_6, 2006 року народження;
- постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 листопада 2013 року та від 14 листопада 2013 року ( а.с. 43, 44), якими підтверджується факт притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 184 КУпАП;
- довідка УПФ України ( а.с. 45), якою підтверджується факт отримання позивачем пенсії за віком;
- висновок про стан здоров'я (а.с. 46), яким підтверджується можливість позивача бути опікуном за станом свого здоров'я;
- довідка ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 47), якою підтверджується факт, що позивач до кримінальної відповідальності не притягувалася;
- Висновок органу опіки та піклування - виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинськ ради від 17 листопада 2014 року ( а.с. 57-58), яким підтверджується доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4, 2006 року народження,
- подання в.о. голови Дніпровської районної в місті ради ОСОБА_8 від 13 листопада 2014 року (а.с. 60) про призначення позивача опікуном малолітнього онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вивчивши письмові докази, матеріали справи, з'ясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 07 листопада 2006 Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис № 784 (а.с. 17).
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, є матірью відповідача ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Палацом щастя м. Дніпродзержинська 12 червня 1971 року, актовий запис № 1557 (а.с. 15), і відповідно позивач є бабусею малолітнього ОСОБА_4.
Позивач разом із своїм молодшим сином ОСОБА_7, 1986 року народження, проживає та зареєстрована в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 21- довідка ТОВ "Абонент ХХІ"), яка на праві спільної частковою власності належить позивачу, ОСОБА_5 та відповідачу ОСОБА_2 (а.с. 18- свідоцтво про право власності на житло, технічний паспорт на квартиру - а.с. 19).
Відповідачі проживають в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_5. До особового рахунку на зазначену квартиру також внесені відомості про їх малолітнього сина ОСОБА_4, 2006 року народження ( а.с. 23 - довідка ТОВ "Абонент ХХІ".), який має право на користування житловим приміщенням в цій квартирі.
Але в квартирі АДРЕСА_6 малолітній ОСОБА_4 не проживає з листопада 2013 року, оскільки батьки дитини вихованням та утриманням сина не займаються, про нього не піклуються, зловживають спиртними напоями і взагалі не переймаються долею дитини. Малолітній ОСОБА_4 з листопада 2013 року проживає разом із своєю бабусею, позивачем у справі, в квартирі, розташованій АДРЕСА_7 , яка піклується про дитину, взяла на себе всі турботи по утриманню, вихованню, здоровому фізичному та психічному розвитку дитини, створила їй належні умови для проживання, розвитку, навчання та відпочинку за місцем фактичного проживання дитини, що підтверджується актом про проживання ( а.с. 22).
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не займаються вихованням та утриманням сина, не переймаються станом його здоров'я, і дитина повністю знаходиться на вихованні та утриманні своєї бабусі ОСОБА_1, що свідчить про злісне ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дитини, і це є підставою для позбавлення їх батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4, 2006 року народження.
Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська від 17 листопада 2014 року 01 серпня 2013 року ( а.с. 57-58) є доцільним позбавлення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_6.
До судового розгляду справи від в.о. голови Дніпровської районної в місті Дніпродзержинськ ради надійшло подання про призначення ОСОБА_1 опікуном малолітнього онука ОСОБА_4, у випадку позбавлення відповідачів батьківських прав щодо дитини, зазначивши в поданні, що позивач є бабусею дитини, громадянкою України, засудженою не значиться та в розшуку не перебуває, має умови для проживання, які відповідають санітарним нормам, за станом здоров'я може здійснювати опіку над своїм онуком (а.с.60 - подання).
В зв'язку з тим, що суд дійшов до висновку про те, що відповідачі повинні бути позбавлені батьківських прав щодо свого малолітнього сина ОСОБА_6, це є підставою для встановлення над дитиною, що позбавлена батьківського піклування, опіки та дає можливість призначити їй опікуна.
Обговорюючи питання про особу опікуна, суд вважає, що подання органу опіки та піклування виконкому Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради про призначення опікуном позивача у справі підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що заявник є дієздатною особою, мешкає разом з малолітньою дитиною, виявила бажання бути опікуном свого онука, її стан здоров'я, побутові умови, та розмір доходів дозволяють їй бути опікуном.
Також суд вважає, що з відповідачів на користь опікуна дитини належить стягнути аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, оскільки в добровільному порядку відповідачі кошти на утримання дитини не надають і самостійно матеріально сина не утримують.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім'я є природним середовищем для фізичного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, і згідно частини 2 цієї статті вони можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.
Згідно ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, і одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Згідно ч. 4 ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід дитини, повнолітні брати та сестри, інші родичі.
Згідно ч. 6 ст. 167 СК України, дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може у будь-який час повернутися до нього.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька (матері) і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно зі ч.1 ст.183 СК України розмір аліментів у частині заробітку(доходу) матері або батька визначається судом.
Згідно із ст.55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб.
Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування.
В силу ст. 60 ч.3 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вони позбавлені батьківського піклування.
На підставі вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку, що відповідачів ОСОБА_2, та ОСОБА_3 належить позбавити батьківських прав щодо їх малолітнього сина ОСОБА_4, якого необхідно передати під опіку позивачу ОСОБА_1, яка визнана судом особою, що має право бути опікуном. Крім цього, за малолітнім ОСОБА_4. повинно бути збережено право на проживання в АДРЕСА_9, і з відповідачів на користь позивача належить стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_6 до досягнення нею повноліття.
Керуючись Законом України "Про охорону дитинства", ст. ст. 150, 155, 164, 165, 166, 167, 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 55, 58, 60 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 57, 59, 60, 158, 208, 212-215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особі - Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, прокуратура Дніпровського району м. Дніпродзержинська про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є підставою для внесення відповідних відомостей в актовий запис № 784 від 07 листопада 2006 року про народження ОСОБА_4, що виконаний Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженку м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, батьківських прав щодо її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є підставою для внесення відповідних відомостей в актовий запис № 784 від 07 листопада 2006 року про народження ОСОБА_4, що виконаний Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: АДРЕСА_8, опікуном малолітнього онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зберегти за малолітнім ОСОБА_4 право на проживання у житловому приміщенні квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_10, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідно віку, щомісячно, починаючи з 05 липня 2014 року і до досягнення дитиною віку повноліття, на користь опікуна дитини - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_10, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідно віку, щомісячно, починаючи з 05 липня 2014 року і до досягнення дитиною віку повноліття, на користь опікуна дитини - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за вимогами про стягнення аліментів в сумі 121,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір за вимогами про стягнення аліментів в сумі 121,80 грн.
Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах суми місячного платежу допустити до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Б. Ковальова