Провадження № 6/461/389/14
У Х В А Л А

28.11.2014 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Квику Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 13 лютого 2014 року у справі №1304/316/2012 за позовом Львівського комунального підприємства «Княже місто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу з водопостачання та водовідведення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Княже місто», за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання до вчинення дій, та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Галицького районного суду м.Львова, постановленого 13 лютого 2014 року у справі №1304/316/2012 позов Львівського комунального підприємства «Княже місто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу з водопостачання та водовідведення задовольнити частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Львівського комунального підприємства «Княже місто» 8081,12 грн. заборгованості в період з 04.03.2009 року по 01.05.2013 року та 37,00 грн. судових витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до Львівського комунального підприємства «Княже місто», за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання до вчинення дій та відшкодування шкоди, відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 02.07.2014 року рішення Галицького районного суду м.Львова від 13.02.2014 року залишено без змін.

24.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, яку в подальшому уточнив, просить розстрочити виконання рішення суду на три роки.

В обґрунтування заяви покликається на те, що лише він один із чотирьох членів сімї отримує дохід. Зважаючи на те, розмір заборгованості, яку належить з них стягнути згідно рішення суду від 13.02.2014 року, є значною. Просив суд вирішити з якої особи із числа боржників та яку суму належить стягувати за рішенням суду. Також просив розглянути заяву у його відсутності.

Представник ЛКП «Княже місто» у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Тому, суд вважає за можливе розглянути заяву боржника про розстрочення виконання рішення суду у відсутності сторін на підставі даних та доказів, які містяться у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, з наступних підстав.

Статтею 373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 13.02.2014 року, яке ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02.07.2014 року залишено без змін, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Львівського комунального підприємства «Княже місто» 8081,12 грн. заборгованості в період з 04.03.2009 року по 01.05.2013 року та 37,00 грн. судових витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Так, рішенням суду від 13.02.2014 року було встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками, зареєстровані та проживають у квартирі №3 у чотирьохповерховому будинку №2 на вул. Герцена у м.Львові.

Суд, вирішуючи питання розстрочення рішення суду приймає до уваги те, що представник ЛКП «Княже місто» на заяву ОСОБА_1 заперечень не скерував. Зважаючи на значну суму заборгованості, яку належить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ЛКП «Княже місто», а також те, що розстрочення суми заборгованості на запропонований заявником термін сприятиме виконанню рішення суду без зайвих зусиль сторін виконавчого провадження, відтак, на переконання суду заява ОСОБА_1 є обґрунтованою.

Суд приймає до уваги запропонований заявником трирічний термін для розстрочення виконання рішення суду, однак звертає увагу на те, що розстрочка виконання рішення суду лише щодо боржника ОСОБА_1 суперечить юридичній природі солідарного обовязку боржників, які відповідно до положень ст. 543 ЦК України залишаються зобовязаними перед стягувачем.

Тому, не зважаючи на доводи заявника ОСОБА_1 в тому, що його заробітна плата є єдиним джерелом доходу у сімї, щомісяця усі боржники повинні сплачувати в користь стягувача по 56,12 грн. кожен, що в загальній сумі повинно складати 224,47 грн. на календарний місяць (8081,12/36 місяців (3 роки) = 224,47 грн./4 боржника = 56,12 грн. ), не включаючи 37,00 грн. судових витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, які належить сплатити в користь ЛКП «Княже місто» окремо від розстроченої заборгованості.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 13 лютого 2014 року у справі №1304/316/2012 за позовом Львівського комунального підприємства «Княже місто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу з водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 13.02.2014 року на три роки.

Стягувати солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь Львівського комунального підприємства «Княже місто» 224,47 грн. щомісячно, протягом трьох років.

Стягнути одноразово, солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Львівського комунального підприємства «Княже місто» 37,00 грн. судових витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків