Провадження № 2/520/6347/14
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Прохорова П.А.,
при секретарі - Козловій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним та визнання права власності на домоволодіння,
В вересні 2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на допущення помилки при складанні свідоцтва про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 що виявилась у помилковому включенні до об'єктів що складають зазначене домоволодіння нерухомого майна, яке позивачу не належить, просила суд визнати зазначене свідоцтво про право власності частково недійсним та захистити її права власника щодо приналежного їй домоволодіння АДРЕСА_1, у належному складі - шляхом визнання такого права власності.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначала, що допущена у вказаному свідоцтві помилка полягає у включенні до складу домоволодіння АДРЕСА_1 житлового будинку літ. «А», гаражу літ. «Б», вбиральні літ. «Е», та у позасудовий спосіб таку помилку усунути неможливо, оскільки зазначене свідоцтво було видано виконкомом Одеської міської ради, який на теперішній час втратив повноваження з реєстрації прав власності на нерухоме майно.
В судове засідання сторони не з'явились, про часта місце вирішення справи повідомлені належним чином. Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, обставини та вимоги позову, підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Представник відповідача за обставинами розгляду справи у судове засідання повторно не з'явився, та не повідомив про поважні причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового засідання не надав.
Виходячи з наведеного суд, керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, виходячи зі згоди позивача, ухвалив розглядати справу у заочному порядку, на підставі наявних доказів, та постановити заочне рішення.
На вказаній земельній ділянці позивачем було збудовано житловий будинок, гараж та надвірні споруди, які належним чином здані до експлуатації, сертифікат відповідності № 1500265, виданий 25.03.2010 р. В такому сертифікаті відповідності засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта у складі житлового будинку літ. «Д» - 485,9 кв.м, гаражу літ. «З» - 38,0 кв.м, та надвірних споруд альтанки літ. «Ж» - 29,0 кв.м, вбиральні літ. «Г» - 4,7 кв.м будівельним нормам.
Згідно довідки КП «Право» №16/1-10 від 19 січня 2010 року, для вказаного об'єкта нерухомого майна (житловий будинок та земельна ділянка) було зарезервовано адресу - АДРЕСА_1.
Зазначене Свідоцтво про право власності зареєстровано КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", про що видано витяг № 26399017 від 14.06.2010 р.
Як вбачається з пояснень позивача - на підставі вищевказаних документів виконавчий комітет Одеської міської ради 20 травня 2010 р. видав позивачу свідоцтво про право власності на домоволодіння, до якого, крім житлового будинку літ. «Д» - 485,9 кв.м, гаражу - літ. «З» - 38,0 кв.м, альтанки літ. «Ж» - 29,0 кв.м вбиральні літ. «Г» - 4,7 кв.м., помилково включив об'єкти, які позивачу ніколи не належали, а саме: житловий будинок літ. «А», гараж літ. «Б» вбиральню літ. «Е», які фактично розташовані на суміжній земельній ділянці, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_2
Наведені обставини частково підтверджуються листом юридичного департаменту Одеської міської ради №1205-Б від 01.07.2013 року, з якого зокрема випливає неможливість усунення зазначеної позивачем помилки у свідоцтві про право власності у позасудовому порядку. Аналогічні висновки вбачаються з рішення державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Одеського міського управління юстиції Одеської міської ради №13660256 від 10.06.2014 року.
Як вбачається з викладеного, позивачем право власності набуто на законних підставах, однак помилкове включення до відповідного свідоцтва про право власності об'єктів нерухомого майна, щодо якого позивач жодних майнових прав не мала, порушує інтереси такого позивача, оскільки відповідно до положень ч.4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує, та в силу положень ст. 322 ЦК України, такі обставини покладають на позивача, як на титульного власника, чиї права зареєстровані у встановленому законом порядку, обов'язок з утримання зазначених об'єктів.
Відповідно до положень ст.ст. 10, 11, 58, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобов'язані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та з такого, вбачається, що на теперішній час права позивача як власника зазначеного нерухомого майна порушено, та такі права підлягають судовому захисту шляхом визнання Свідоцтва про право власності серії САС №921561 від 20.05.2010 року частково не дійсним - в частині належності позивачу житлового будинку літ. А, гаражу літ. Б та вбиральні літ. Г за адресою: АДРЕСА_1, припинення права власності ОСОБА_1 на таке майно, та визнання права власності ОСОБА_1 на житловий будинок під АДРЕСА_1 як такого, що набуто на законних підставах.
Викладені висновку суду випливають з аналізу положень ст. 41 Конституції України, ст. ст. 321, 328, 392 ЦК України, з яких випливає непорушність права власності що набуде з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, та право позивача на судовий захист такого права, зокрема шляхом заявлення вимог про його визнання за рішенням суду.
Виходячи з викладеного суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 168, 208, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. 319, 321, 322, 328, 392 ЦК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним та визнання права власності на домоволодіння - задовольнити.
Визнати частково недійсним свідоцтво серії САС № 921561, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради 20 травня 2010 року на ім'я ОСОБА_1 в частині включення до домоволодіння АДРЕСА_1 житлового будинку літ. «А», гаражу літ. «Б», вбиральні літ. «Е».
Припинити право власності ОСОБА_1 на житловий будинок літ. «А», гаражу літ. «Б», вбиральню літ. «Е» домоволодіння АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок під АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя П. А. Прохоров