1 Справа № 335/1775/14-ц 2/335/860/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа.

Представником Відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 335/10496/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк, ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевського району про визнання договору недійсним.

В судове засідання представник позивача не зявилася, суду надала письмову заяву про проведення судового засідання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не зявилися, представник відповідача суду надав письмову заяву про проведення судового засідання у його відсутність, у якій зазначив, що клопотання про зупинення провадження у справі підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється, у звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Беручи до уваги, що зазначену справу неможливо розглянути до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк, ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевського району про визнання договору недійсним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення до набрання законної сили рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 335/10496/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк, ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевського району про визнання договору недійсним

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна