АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6387/14 Головуючий 1 інстанції справа № 640/9572/14-ц ОСОБА_1
Категорія договірні Доповідач - Даниленко В.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року Комунальне підприємство Харківські теплові мережі (далі КП ХТМ) звернулось до суду вказаним позовом, в якому просило стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 14 268,34 грн, а також судові витрати.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2014 року позовні вимоги КП ХТМ задоволено частково. Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КП ХТМ суму заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 5 790,39 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 32 ,95 грн. з кожного.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2014 року виправлено описку, допущену у вищезазначеному рішенні, а саме: у резолютивній частині рішення, проголошеного в судовому засіданні 11 серпня 2014 року вірно зазначено суму судового збору, що підлягає стягненню у частковому порядку з відповідачів замість 5 грн. 55 коп. вірне 32 грн.95 коп.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали на неї апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_3М на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2014 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтами, в порушення вимог Закону України Про судовий збір, не сплачено судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги. При цьому, в своїй апеляційній скарзі відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять суд апеляційної інстанції звільнити їх від сплати судового збору за подання вищезазначеної скарги, посилаючись на п. 3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів та п.7 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до п.3 ст.22 Закону України Про захист прав споживачів споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. П.7 ст. 5 Закону України Про судовий збір передбачено, що державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, звільняються від сплати судового збору. Проте, в даному разі, апелянти ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не звільняються від сплати судового збору за подання ними апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2014 року, оскільки вони є відповідачами по справі, тоді як Закон передбачає звільнення від сплати судового збору позивачів по справах про захист прав споживачів.

Відповідно до п.14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати

На 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Тобто апелянтами при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання апелянтів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення їх від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2014 року відмовити за його безпідставністю.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2014 року залишити без руху, надавши апелянтам строк 5 (пять) днів для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянтам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що в разі несплати ними судового збору, їх апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута їм.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: