АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2545/14 Головуючий 1 інст. - Назаренко О.В.
Справа № 635/4485/13-ц
Категорія : договірне Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

07 березня 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 року у судовому засіданні під час розгляду справи представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування оригіналів доказів (а.с.175).

Згідно журналу судового засідання від 12 лютого 2014 року суд задовольнив клопотання представника відповідача ОСОБА_4, зобовязав ПАТ «ПроКредит Банк» надати оригінали документів, які перелічені у клопотанні про витребування оригіналів доказів (а.с.176).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 12 лютого 2014 року про витребування доказів ПАТ «ПроКредит Банк» подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки вказана ухвала суду першої інстанції, відповідно до вимог ст.. 293 ЦПК України, не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст. 209 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписується суддею і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до журналу судового засідання.

Матеріали справи свідчать, що оскаржувана ухвала постановлена судом не виходячи до нарадчої кімнати, без постановлення окремого процесуального документу, судом не підписана, проголошена в судовому засіданні 12 лютого 2014 року, занесена до журналу судового засідання, який підписаний лише секретарем судового засідання. Такі ухвали, відповідно до вимог чинного процесуального законодавства оскарженню не підлягають.

В частині 1 ст. 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Апеляційне оскарження ухвали про забезпечення доказів шляхом витребування документів, постановленої судом не виходячи до нарадчої кімнати, а шляхом занесення до журналу судового засідання, - цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В порушення частини 2 ст. 293 ЦПК України суд першої інстанції не виконав вимог вказаної норми.

Керуючись ч.2 ст. 293, ст.. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2014 року повернути до суду першої інстанції для виконання судом вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :