справа № 208/7310/14-ц
№ провадження 6/208/1235/14
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Дніпродзержинського району електричних мереж про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилася цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків недорахованої електричної енергії.

19 вересня 2008 р. рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Дніпродзержинського району електричних мереж задоволені в повному обсязі, та видано виконавчий лист, який був предявлений на примусове виконання до Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ.

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся представник Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Дніпродзержинського району електричних мереж з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для його предявлення. Заявник посилалась на те, що виконавчі листи знаходились на примусовому виконанні в Заводському відділі ДВС Дніпродзержинського МУЮ , 27.10.2009 р. державним виконавцем винесено постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, але ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго в особі Дніпродзержинського району електричних мереж не отримував.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про слухання справи буди повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно положень ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник не надав жодної обґрунтованої причини втрати виконавчих листів а саме: акт про втрату виконавчих листів, лист-відмова органів виконавчого служби про надання відповіді стягувачу, при цьому не вбачається, що заявником вживались необхідні заходи щодо встановлення місця знаходження виконавчих листів.

У відповідності до ч.1 ст. 371 ЦК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні не встановлені поважні причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

При таких обставинах, враховуючи, що заявником будь-яких додаткових доказів втрати виконавчих листів не надано, з матеріалів, доданих до заяви не є зрозумілим ким і коли втрачені , суд вважає, що немає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Дніпродзержинського району електричних мереж про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Гібалюк Т. Я.