Справа № 363/1696/13-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.
Провадження № 22-ц/780/2643/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 25.03.2014
УХВАЛА

25 березня 2014 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Київській області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2013 року позов прокурора задоволено частково. Визнано незаконним рішення Вишгородської міської ради Київської області від 29 грудня 2009 року № 3116 в частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва, що розташована в садовому товаристві «Дніпро-8». Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1041 га, для ведення садівництва, серії ЯЛ №329870, кадастровий номер :38:095:0173, виданий на імя ОСОБА_2 У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду заступник прокурора Київській області подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 листопада 2013 року представник позивача прокурор Годлевська А.В. брала участь у справі та була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, що підтверджується даними журналу судового засідання (а.с. 121-122).

Останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 30 листопада 2013 року.

Апеляційну скаргу заступник прокурора Київській області подав 05 березня 2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Оскільки апеляційна скарга заступника прокурора Київській області подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу і він не порушив питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Київській області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави в особі Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1