АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

17 липня 2014 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.08.2013 р. позовну заяву задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №К2S4GK від 05.09.2008 р. в загальному розмірі 3 144 040,04 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 860 370 грн., заборгованості по процентам в сумі 610 261,43 грн., заборгованості по комісії в сумі 126 401,75 грн., заборгованості по пені в сумі 139 7052,57 грн., а також штрафів в сумі 250 грн. та 149 704,29 грн., в тому числі стягнутої вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2011 року, звернуто стягнення на користь ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 96,90 кв. м., передану в іпотеку на підставі договору іпотеки №К2S4GK від 05.09.2008 р., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною не меншою, ніж 116 0000 грн.

Надано ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» право отримати витяг з Державного реєстру прав власності, дублікати правовстановлюючих документів на квартиру у відповідних установах, підприємствах, організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, та здійснювати усі передбачені нормативно-правовими актами дії, необхідні для продажу предмету іпотеки.

Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення зі зняттям їх з реєстрації за вищевказаною адресою.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 3 326,30 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 107,30 грн., з кожного.

Не погодившись із вказаним рішенням, 04.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Справа №2602/3956/12
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10128/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В заяві від 04.07.2014 р. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 зазначає, що проголошення рішення відбулося за її відсутності, копію даного рішення їй було направлено Київським слідчим ізолятором лише 13.06.2014 р., що підтверджується копією конверту з відбитком штемпеля поштового відділення.

Відомостей про отримання апелянтом копії зазначеного рішення, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відсутність відомостей про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Г.І. Усик