РІШЕННЯ

Іменем України

07.02.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 10.07.2006 року ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа - резидент України гр. ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 21/МК/2006-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в доларах США на споживчі цілі на загальну суму 5 000,00 грн. із розрахунку 16 % на рік строком з 10.07.2006 року по 10.10.2007 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості.

За договором поруки гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до договору поруки відповідач ОСОБА_2 поручився перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 21/МК/2006-840 від 10.07.2006 року.

Кредит було отримано відповідачем ОСОБА_1 10.07.2006 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 10.07.2006 року.

Станом на 26.09.2013 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 12 566,78 доларів США, в тому числі: непогашений кредит 5000,00 доларів США; несплачені відсотки - 5 855,56 доларів США; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 1 461,22 доларів США; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 250,00 доларів США; що за курсом НБУ станом на 26.09.2013 року становить 100 446,27 грн.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена.

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором № 21/МК/2006-840 від 10.07.2006 року в сумі 100 446,27 грн., та судовий збір в сумі 1 004,46 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник проти позову заперечували, просили у позові відмовити та застосувати строки позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення осіб які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 553 ЦК України визначає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, 10.07.2006 року між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізичною особою гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 21/МК/2006-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в доларах США на споживчі цілі на загальну суму 5 000,00 дол. США із розрахунку 16 % на рік строком з 10.07.2006 року по 10.10.2007 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості.

Згідно договору поруки від 10.07.2006 року відповідач ОСОБА_2 поручився перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 21/МК/2006-840 від 10.07.2006 року.

Кредит було отримано відповідачем ОСОБА_1 10.07.2006 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 10.07.2006 року.

Станом на 26.09.2013 року, згідно розрахунків наданих позвиачем за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 12 566,78 доларів США, в тому числі: непогашений кредит 5000,00 доларів США; несплачені відсотки - 5 855,56 доларів США; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 1 461,22 доларів США; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 250,00 доларів США; що за курсом НБУ станом на 26.09.2013 року становить 100 446,27 грн.

Стаття 256 ЦК України визначає, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В силу ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Пунктом 31 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), зазначене вище правило застосовується й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Крім того п. 24 даної постанови визначено, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Стаття 267 ЦК України визначає що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Аналізуючи все вищевикладене, а також приймаючи до уваги положення цивільного законодавства України та постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд приходить до висновку що позивачем пропущений строк позовної давності по кредитному договору № 21/МК/2006-840, оскільки п. 1.3. даного договору визначено що кредит надається позичальнику строком по 10 жовтня 2007 року включно, в той же час як позивач звернувся до суду за захистом своїх прав лише 14.11.2013 року.

А отже, в зв'язку з тим що, основне зобов'язання по кредитному договору припинено у зв'язку із сплином позовної давності, то і зобов'язання по договору поруки вважається припиненим.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 256, 257, 261, 267, 526, 553, 559, 1050, 1054 ЦК України, постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.