Справа № 713/25/14-ц
Провадження №2/713/68/14
02.04.2014 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю. при секретарі Матейчук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» в особі Вижницького РЕМ до ОСОБА_1, про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення, -
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення.
В позові вказував, що відповідач не являється споживачем електричної енергії від мереж ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго», оскільки не уклав договору на користування електричною енергією та не отримав особового рахунку абонента Вижницького РЕМ.
Зазначив, що під час перевірки 08.02.2012 року працівниками Вижницького РЕМ ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" у господарстві відповідача виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: використання додаткового нуля. Ввідний нульовий провід підключено до внутрішньої електромережі споживача. При включені навантаження та вимкненому нульовому автоматичному вимикачі лічильник не обліковує , про що в присутності відповідача було складено акт (протокол) про порушення ПКЕЕн №9- 1286, який відмовився від підпису. Відповідачем завдано збитки Вижницькому РЕМ в сумі 3879,56 грн., рішення комісії про нарахування вказаної суми зафіксоване у протоколі №101/ від 20.11.2012 року.
Просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» 3879,56 грн. збитків, завданих порушенням ПКЕЕн та 229,40 грн. судового збору.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, послався на обставини, викладені в позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Судом встановлено, що відповідач не є споживачем електричної енергії ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго», оскільки не уклав договору на користування електричною енергією та не отримав особового рахунку абонента Вижницького РЕМ, а отже договірних відносин між ними не має.
08.02.2012 року працівниками Вижницького РЕМ ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" у господарстві відповідача виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: використання додаткового нуля. Ввідний нульовий провід підключено до внутрішньої електромережі споживача. При включені навантаження та вимкненому нульовому автоматичному вимикачі лічильник не обліковує , про що в присутності відповідача було складено акт (протокол) про порушення ПКЕЕн №9- 1286. Відповідачем завдано збитки Вижницькому РЕМ в сумі 3879,56 грн., рішення комісії про нарахування вказаної суми зафіксоване у протоколі №101/ від 20.11.2012 року.
З копії акту про порушення Правил користування електричною енергією №9- 1286 від 08.02.2012 року вбачається, що останній складений у присутності відповідача, однак він від підпису відмовився.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.ст.22, 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення.
Породжуючи настання цивільних прав та обов'язків згідно з ч.2 ст.11 ЦК України відповідальність у вигляді відшкодування збитків вимагає для її застосування наявності складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи), шкідливого результату такої поведінки, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та заподіяними збитками, вини особи, яка заподіяла збитки.
Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків (шкоди).
Згідно приписів ст.ст.26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» користувач електричної енергії несе відповідальність за порушення правил користування нею.
Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999 року №1357, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку.
У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою порушника та збитками полягає, передусім, у прямому (безпосередньому) зв'язку між протиправною поведінкою та настанням шкідливого результату.
Вказані обставини підлягають доведенню позивачем належними та допустимими у справі доказами.
У свою чергу відсутність вини у заподіянні шкоди доводиться особою, що вчинила порушення; винна поведінка порушника має місце тоді, якщо він усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачав його негативні наслідки, бажав їх настання, або коли порушник, передбачаючи настання негативних наслідків, розраховував на їх відвернення, чи не передбачав настання таких наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити.
Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, визначений відповідно до п/п.5 п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 04.05.2006 року №562.
Відповідачем не надано доказів того, що він не порушив Правила користування електричною енергією, тобто, що самовільного підключення електроустановок до електричної мережі не було, особовий рахунок відкритий та укладений договір про користування електричною енергією.
Таким чином, суд вважає, що саме відповідачем допущено порушення ПКЕЕн, чим спричинено збитки позивачу на суму 3879,56 грн.
Ці обставини підтверджені дослідженими в суді належними доказами.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» в особі Вижницького РЕМ необхідно задовольнити.
У відповідності до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст.ст.3, 11, 15, 16, 22, 714 ЦК України, ст.ст.26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» в особі Вижницького РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення, - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. Ю. Кириляк