Справа №442/4563/14-ц
Провадження №2/442/1555/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по орендній платі, розірвання договору оренди нежитлового приміщення, повернення об»єкту оренди та стягнення моральної шкоди.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по орендній платі, розірвання договору оренди нежитлового приміщення, повернення об»єкту оренди та стягнення моральної шкоди.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20.11.2012 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення, на підставі якого він передав останньому у строкове ( тимчасове) платне користування приміщення, яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, загальною площею 18 кв.м. На підставі акту прийому передачі нежитлового приміщення від 20.11.2012 року вищевказане приміщення було передано відповідачеві у тимчасове платне користування на строк три місяці. Так як орендар продовжував користуватися об»єктом оренди після закінчення , зазначеного терміну оренди, і ніхто з них не виступив з ініціативою ( вимогою) щодо повернення об»єкту оренди, то договір був поновленим. За користування приміщенням відповідач повинен був сплачувати орендну плату в розмірі 1200 грн. на місяць. Однак, своїх зобов»язань згідно договору найму відповідач ОСОБА_3 не виконував і понад один рік в не здійснював орендної плати. У зв»язку із несплатою оренди виникла заборгованість в загальній сумі 23868 грн., яка включає: 20 400 грн. - борг за орендну плату та 3468 грн. пеня за прострочення орендної плати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 дав пояснення аналогічні наведеним у позові , і просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Причини неявки суд не повідомив.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про можливі причини неявки у судове засідання з наданням суду доказів поважності цих причин, відтак суд визнав неявку відповідача ОСОБА_3

неповажною. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право

провести судове засідання на підставі доказів, , наданими позивачем.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.759, ч.1 ст.762, ст.765 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов»язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Наймодавець зобов»язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи договору оренди нежитлового приміщення від 20.11.2012 року ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 18 кв.м., яке розташоване по АДРЕСА_1.

20.11.2012 року було складено акт прийому передачі нежитлового приміщення, в якому зазначено, що Орендар приймає, а Орендодавець передає нежитлове приміщення, що є об»єктом оренди, площею 18 кв.м., і знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у тимчасове, платне користування. Об»кт оренди переданий Орендарю є у задовільному технічному стані, належному до експлуатації.

З вищевикладеного вбачається, що свої зобов»язання позивач ОСОБА_2 як орендодавець перед наймачем ОСОБА_3 виконав.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що орендна плата складає 1200 грн. щомісячно шляхом готівкових розрахунків не пізніше 20 числа кожного місяця.

Згідно ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Орендодавець має право вимагати дострокового розірвання договору тільки після письмового попередження орендаря про необхідність виконати свої зобов»язання в розумний строк. Якщо орендар усуне порушення (в розумний строк), вимога орендодавця розірвати договір задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.4.2 Договору за несвоєчасне здійснення розрахунків по орендній платі Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не дотримався умов договору, не виконав взяті на себе зобов»язання, а саме не здійснював орендну плату за користування приміщенням, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 23868 грн., яка включає - 20400 грн. 00 коп. заборгованості по сплаті орендних платежів та 3468 грн. 00 коп. пені за прострочення по сплаті орендних платежів.

05.05.2014 року позивач ОСОБА_2 надіслав відповідачу ОСОБА_3 нагадування з вимогою виконати зобов»язання, щодо сплати орендних платежів в строк до семи днів та погасити виниклу заборгованість в сумі 14400 грн. і попередив про намір розірвання договору.

У відповідності до ст.ст.610,611 ЦК України порушення зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов»язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене і беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_3 не проводив орендну плату, згідно укладеного договору суд, вважає, що договір оренди нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, площею 18 кв.м. укладений 20.11.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, слід розірвати, зобов»язати відповідача ОСОБА_3 повернути орендоване нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, площею 18 кв.м. та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 23868 грн. 00 коп. заборгованості по сплаті орендних платежів та 3468 грн. 00 коп. пені за прострочення по сплаті орендних платежів.

Підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 і судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Щодо моральної шкоди про стягнення якої просить позивач ОСОБА_2 то така задоволенню не підлягає, оскільки найм є договірним зобов»язанням, яке не передбачає відшкодування шкоди, а відтак не підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10-12,60,88,213,215,218 ЦПК України, ст.. 610, ст..611, ст.759, ст.762, ст.765 ЦК Українисуд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, площею 18 кв.м. укладений 20.11.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Зобов»язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 орендоване нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 20400 ( двадцять тисяч чотириста) грн.. 00 коп. заборгованості по сплаті орендних платежів, 3468 /три тисячі чотириста шістдесят вісім/ грн. 00 коп. пені за прострочення по сплаті орендних платежів та 243.60 грн. судового збору.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Головуюча суддя _______________________