АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 і її представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третіх осіб із самостійними вимогами: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Київської міської державної адміністрації, Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", Комунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району", Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Комунального підприємства "Господар", Головного управління державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист прав власників, усунення перешкод у здійсненні прав власників у зв'язку із багаторазовим залиттям, відновлення прав та попереднього становища, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відшкодування шкоди завданої рішенням, діями (бездіяльністю) посадових (службових) осіб,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1, треті особи із самостійними вимогами: ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Київської міської державної адміністрації, Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Шевченківського району", Головне управління Міністерства внутрішніх справ у м. Києві, Комунальне підприємство "Господар", Головне управління державної казначейської служби, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про захист прав власників, усунення перешкод у здійсненні прав власників у зв'язку із багаторазовим залиттям, відновлення прав та попереднього становища, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відшкодування шкоди завданої рішенням, діями (бездіяльністю) посадових (службових) осіб відмовлено.

22 грудня 2014 року ОСОБА_1 та треті особи із самостійними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка, як зазначено в апеляційній скарзі , діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 подали до суду апеляційну скаргу.

Проте подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В апеляційній скарзі містяться тексти під назвою " Оглавление" та його зміст, " растительные екстракты" " Біогель …" ( а.с. 79, 80 ) , які не стосуються оскаржуваного рішення, чим порушено вимоги ч.2 ст. 295 ЦПК України .

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: