Справа № 214/2463/14-ц
Номер провадження 2/214/1919/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"19" березня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, суд -

в с т а н о в и в:

18 березня 2014 р. до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. 18 березня 2014 року справа передана судді Ковтун Н.Г.

Вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, з урахуванням наступного.

Із позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що позивач є споживачем електроенергії, яку надає ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго, працівники якого виявили порушення відповідачем Правил користування електричною енергією та склали відповідний акт №Д003460 про порушення і провели розрахунок розміру відшкодувань збитків по акту №Д003460 оформлений протоколом комісії №114 від 28.03.2013 року, які позивач просить визнати недійсними, а дії працівників відповідача неправомірними та зобовязати їх скасувати зазначений акт про порушення і розрахунок розміру відшкодувань збитків.

Відповідно пп. 5, 6, 7 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, з наданням переліку документів.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦК, до позовної заяви позивач повинен додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно з нормами матеріального права позивач повинен визначити правові підстави позову та на підтвердження цих підстав позову повинен навести фактичні обставини справи та зазначити норму закону, яка регулює спірні правовідносини, що є предметом судового розгляду. Оскільки ця обставина має суттєвий вплив на змагальний характер процесу і сприяє досягненню істини у справі.

Як зазначено позивачем в заяві, спірні правовідносини між ним та відповідачем регулюються в тому числі і Законом України Про захист прав споживачів, який регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Із змісту позовних вимог не вбачається, які саме права позивача, як споживача електроенергії, порушені відповідачем, в тому числи і предявлення вимоги відповідача до позивача про стягнення завданих йому збитків, і яким саме доказом підтверджуються ці обставини.

Відсутність у позові зазначених відомостей, з урахуванням положень ст.11 ЦПК України про розгляд судом цивільної справи в межах вимог заявника, не дозволяє прийняти позовну заяву та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Оскільки встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, суд вважає за можливе запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки поданої позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

3.Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун