Справа № 296/2733/13-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С. Категорія 55 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

03 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16» Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 30 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16» Житомирської міської ради про стягнення шкоди, -

встановив:

22 серпня 2014 року Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16» Житомирської міської ради подало апеляційну скаргу на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 30 травня 2014 року.

26 серпня 2014 року від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що рішення суду ухвалено 30.05.2014 року, а його копію отримано тільки 12 серпня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апелянт вказує, що він отримав копію оскаржуваного рішення 12 серпня 2014 року.

Згідно журналу судового засідання (а.с.96-98) представник апелянта брав участь у розгляді справи, а тому строк на оскарження судового рішення розпочався з 31.05.2014 року і закінчився 10.06.2014 року.

Апеляційну скаргу подано 22 серпня 2014 року, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження.

Згідно із ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У заяві апелянт посилається на ч.1 ст.222 ЦПК України і зазначає дату ухвалення рішення та дату його отримання, але не вказує, які саме причини пропуску строку на оскарження апелянт вважає поважними, зважаючи на те, що його представник брав участь у розгляді справи і повинен був знати про оскаржуване рішення.

Крім того, зміст заяви про поновлення строку є суперечливим. У вступній частині вказано справу за позовом ОСОБА_1, а у мотивувальній частині йдеться мова про справу за позовом ОСОБА_2 про визнання незаконним нарахування плати за комунальні послуги без укладання договору.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для подачі заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 16» Житомирської міської ради на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 30 травня 2014 року залишити без руху,

Надати апелянту строк для зазначення поважності причин пропуску строку подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя :