Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/116/14-ц
Провадження № 2/499/223/14
У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 жовтня 2014 року справа була передана на розгляд після задоволення суддею Іванівського районного суду Одеської області Погорєловим І.В., самовідводу.

В судове засідання позивач не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив заяв та клопотань до суду не надавав хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив надав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутність.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження іншим складом суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.

З ч.5 ст.119 ЦПК України вбачається, що до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, позивач хоча й додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору, проте з неї вбачається, що судовий збір був сплачений не в повному обсязі.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Розмір оплати судового збору за цією заявою складає суму 243 гривні 60 копійок, проте позивач здійснив оплату судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок. Таким чином, позивачу слід здійснити оплату суми судового збору в розмірі 14 гривні 20 копійок на рахунок Іванівського районного суду Одеської області.

Також, додане платіжне доручення про сплату судового збору не відповідає вимогам п.3.1 глави 3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 377/8976 від 29 березня 2004 року (далі Інструкція), оскільки оформлені без врахування вимог щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 Інструкції.

Так, згідно номеру поля додатку 8 Інструкції під час заповнення реквізитів розрахункових документів на паперових носіях ставляться підписи відповідального виконавця банку, який оформив меморіальний ордер, та працівника, на якого покладено функції контролера. У разі перерахування коштів на рахунки клієнтів-отримувачів (фізичних та юридичних осіб), які відкриті в інших банках, розрахунковий документ засвідчується підписами керівника (його заступника) і головного бухгалтера (його заступника) банку або підписами уповноважених осіб згідно з внутрішніми нормативними документами банку та відповідального виконавця банку.

Враховуючи те, що платіжні доручення відповідні підписи уповноважених осіб не містять позивачу необхідно надати відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України якому судовий збір перераховано.

23 травня 2014 року відповідач звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, яка ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 23 травня 2014 року була задоволена (далі ухвала від 23 травня 2014 року). На підставі ухвали від 23 травня 2014 року суд зобовязав позивача надати суду в строк до 16 червня 2014 року належним чином засвідчену кредитну справу відповідача з кредитним договором та графіками погашення кредиту, заяв на видачу кредиту, меморіальні ордери та виписки з банку, які підтверджують видачу кредиту та погашення заборгованості позичальником, положення про кредитування банку. Проте позивач не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 23 травня 2014 року, що унеможливлює подальший розгляд питання про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Такі дії позивача свідчать про неможливість усунення недоліків в ході судового засідання.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Оскільки після відкриття провадження виявлено недодержання позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення виявлених після відкриття провадження недоліків.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_2 надав до суду ксерокопію довіреності на представництво інтересів ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за підписом голови Правління банку ОСОБА_3 в якій відсутній зразок підпису представника позивача ОСОБА_2, та в матеріалах справи відсутня копія паспорту, що унеможливлює встановлення особи представника позивача та ідентифікацію його підпису з підписом в позовній заяві.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Зі змісту ч.3, 4 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження представника.

Таким чином, позивачем не надано документу який би міг ідентифікувати підпис представника позивача з підписом в позовній заяві та доданих до неї документах.

З п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, проте розрахунок заборгованості за договором станом на 31 травня 2014 року, а також всі додані до копії позовної заяви документи належним чином не завірені.

Підпункт 5.27 п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Держспоживстандартом від 07 квітня 2003 року №55, передбачає, що відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Крім того, виходячи з вимог статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позивачу необхідно надати належним чином засвідчений розрахунок заборгованості, який необхідно скласти в межах позовної давності для стягнення основної вимоги 3 роки, для стягнення додаткової вимоги (неустойки) 1 рік.

Така правова позиція підтверджується розясненнями Верховного Суду України, який в абзаці 1 п.7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 розяснив, що позовна заява повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України та не було сплачено судових збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Даний строк, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, зазначена вище позовна заява не може бути прийнята до провадження, яку необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 207 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4