Справа №521/6541/14-ц
Провадження №2/521/4690/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від сторони відповідача ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов із сукупністю вимог до ПАТ Дельта Банк, ПАТ УкрСиббанк, УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання кредитного договору виконаним, визнання дій неправомірними, третя особа ОСОБА_2

Згідно ст. 31 ч.ч.1,2 ЦПК України, сторони мають рівні процесуальні права і обовязки. Крім прав та обовязків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Законодавець в ст. 123 ЦПК України наводить, що відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

При поверховому вивченні матеріалів зустрічного позову вбачається, що вимоги первісного та зустрічного позову повязані. Але ж при цьому суд не може погодитись із доводами сторони відповідача ОСОБА_1 про доцільність прийняття даного позову, оскільки спільний розгляд наведених вимог ускладнить вирішення справи по суті.

У звязку з викладеним, суд не вбачає можливим прийняти зустрічний позов та обєднати його із первісним позовом для спільного розгляду.

В силу ст. 3 ч.1 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, суд вбачає доцільним розяснити відповідачу ОСОБА_1, що відмова у прийнятті позову не позбавляє права на звернення з самостійним позовом до компетентного суду щодо вирішення виниклого спору в порядку, регламентованому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 123, 126, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ Дельта Банк, ПАТ УкрСиббанк, УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання кредитного договору виконаним, визнання дій неправомірними, третя особа ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухвалення процесуального рішення про відмову в спільному розгляді з первинним позовом, зустрічні позовні заяви, позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, підлягають реєстрації в загальному порядку, передбаченому для справ, що надійшли вперше.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в подальшому до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: