справа №176/352/14-ц
провадження №2/176/556/14
у х в а л а

11 лютого 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Жовтоводського міського суду із позовом та просить постановити судове рішення, яким в рахунок погашення заборгованості по кредиту, який був укладений 07.10.2011 року з відповідачем 283 529.16 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 ляхом продажу предмету іпотеки позивачем, з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, а також надання позивачу усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Окрім того позивач просить висилити відповідача та інших осіб, які зареєстровані чи проживають з квартири АДРЕСА_2 .

Так, п.п.3-6 ч.2 ст.119 ЦПК України передбачила, що позовна заява повинна містити у собі зміст позовних вимог, виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги , а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається із поданого позову позивач, ставлячи питання про виселення відповідача та зняття його з реєстрації із квартири, позивач не зазначає чи має бути виселений відповідач з квартири із наданням іншого житлового приміщення, як це передбачає Закон України «Про іпотеку» чи він підлягає виселенню без надання йому іншого житла.

Ставлячи питання про одночасне виселення з квартири разом з відповідачем інших осіб, позивач формулює свої вимоги не чітко та некоректно, оскільки позов не може бути заявлений невідомому колу осіб., а ст.119 ЦПК України вимагає від позивача зазначення імені відповідача та його місця проживання.

Згідно із ч.1 та 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, який не може перевищувати пять днів з часу отримання копії ухвали, виконає вимоги, визначені ст..ст.119 і 120 цього кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків у позовній заяві попередивши його, що у разі не виконання ухвали суду у зазначений термін, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: