overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/2017/14-ц
УХВАЛА 2/263/1386/2014

про відкриття провадження у цивільній справі

05.03.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 12.03.2014 року о 09.35 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В.

при секретарі Рогаліної О.О.

з участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка заяву відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції про виправлення описок в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новогродівського міського суду від 27.02.2014 року задоволена скарга ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови про повернення виконавчого документу, дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Новогродівського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу визнані неправомірними, постанова заступника начальника відділу державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачу від 16 грудня 2013 року скасована.

Відділ ДВС Новогродівського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про виправлення описок в ухвалі, вказуючи на те, що в абзаці першому описової частини ухвали допущенні описка в даті постанови ДВС, а саме 16.12.2014 року замість 16.12.2013 року, в абзацах 7 та 8 описової частини ухвали є описка в слові оздоровлення, вказано як здоровлення. Просить усунути описки.

Судом виявлено, що в вищезазначеної ухвалі судді в описової частині були допущені описки, а саме вказано що постанова від 16.12.2014 року відділу ДВС , замість 16.12.2013 року та в тексті ухвалі в абзаці 7 та 8 вказано допомога на здоровлення, замість допомога на оздоровлення.

Відповідно до ст.219 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В звязку з чим, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В ухвалі Новогродівського міського суду від 27 лютого 2014 року виправити описки, а саме в ухвали після слів «отримав постанову від» цифри 16.12.2014 року замінити на 16.12.2013 року, в тексті слово здоровлення замінити на оздоровлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1215/14-ц
Провадження № 2/376/572/2014
УХВАЛА

"22" травня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сквирського районного суду Київської області, в порядку цивільного судочинства, з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві місце проживання відповідача, ОСОБА_2, зазначено: м. Церква, Київської області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
дата документу 24.11.2014
Справа № 469/1431/14-ц
УХВАЛА

24 листопада 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення,

встановила :

В порушення вимог ст. 252 ЦПК України у заяві про усиновлення відсутні відомості про місце проживання усиновлюваної дитини, відомості про стан здоров"я дитини, не додано довідку про доходи заявника, відсутні дані про місце проживання заінтересованої особи - біологічного батька дитини.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,208-210 ЦПК України, -

постановила :

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть виправлені, вважати її неподаною і повернути заявнику.

Суддя :
У Х В А Л А

Справа №348/1629/14-ц

11 липня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Гайдаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин .

Крім того, він подав заяву про забезпечення доказів, а саме просить витребувати з відділу ДРАЦС реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області:

- копію актового запису про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований в 1945 році в церкві Непорочнозачаття ОСОБА_4 с.Пнів Надвірнянського району Івано-Франківській області.

Витребувати з відділу ДРАЦС реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції в Львівській області:

- копію актового запису про народження ОСОБА_3, яка народилася 06.11.1922 року в с.Подорожнє Жидачівського району Львівській області і померла 01.12.1999 року в с.Пнів Надвірнянського району Івано-Франківській області .

Вивчивши заяву, матеріали справи, суддя вважає, що дана заява підставна і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст.133,135,137 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати з відділу ДРАЦС реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції в Івано-Франківській області:

- копію актового запису про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який був зареєстрований в 1945 році в церкві Непорочнозачаття ОСОБА_4 с.Пнів Надвірнянського району Івано-Франківській області.

Витребувати з відділу ДРАЦС реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції в Львівській області:

- копію актового запису про народження ОСОБА_3, яка народилася 06.11.1922 року в с.Подорожнє Жидачівського району Львівській області і померла 01.12.1999 року в с.Пнів Надвірнянського району Івано-Франківській області .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 202/8820/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 03 листопада 2014 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя : Д.С. Шклярук
справа № 208/8016/14-ц
провадження № 2-н/208/962/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору, -

в с т а н о в и в:

КВП ДМР Міськводоканал звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, та судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою КВП ДМР Міськводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 671/1344/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

08 липня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримку розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 54 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 15 липня 2014 року о 15.00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 15 липня .2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_2
н/п 2/490/4460/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулись з даним позовом до відповідача, в якому просили про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою 13 по пр. Героїв Сталінграду, 75 в м. Миколаєві, та зняття з реєстрації .

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, вказані вимоги не виконані.

Позивачам необхідно уточнити правові підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки останній зареєстрований в квартирі без права на житлову площу; необхідно також визначити правове положення ОСОБА_4.

Необхідно уточнити вимоги позову з посиланням на відповідні обставини та докази, вказавши правові підстави для зняття відповідача з реєстраційного обліку, надати відмову компетентного органу, який провидить реєстрацію (зняття з реєстрації) та визначити правове положення даного органу.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
№336/1895/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

/заочне/

23.04.2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Артемової Л.Г., при секретарі Бутенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 09.07.1993 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори, запис в реєстрі за №1-1220 від 09.07.1993 року.

Зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, накладений нотаріусом П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори, запис в реєстрі для реєстрації заборони за №22 від 09.07.1993 року.

Заочне рішення може бути переглянуте, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Г.Артемова
Справа №263/468/14-ц
УХВАЛА 2/263/883/2014

про відкриття провадження у цивільній справі

20.01.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 27.01.2014 року о 08.10 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 750/5823/14
Провадження № 2/750/1951/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «ОСОБА_1 України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлене до 11.08.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208 209, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «ОСОБА_1 України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «ОСОБА_1 України» «Чернігівнафтогазгеологія» на користь ОСОБА_1 2090 (дві тисячі девяносто) грн. 76 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 500 (пятсот) грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «ОСОБА_1 України» «Чернігівнафтогазгеологія» 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 351/1694/14-ц
Номер провадження №2/351/1091/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" грудня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., вивчивши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить повної адреси відповідача, що не дає суду можливості викликати його у судове засідання.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків, а саме вказати повну адресу відповідача (номер будинку, вулицю, місто/село), для виклику його у суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 19.01.2015 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2014 року

суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Ніздропі І.В.

під час попереднього судового засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до Приватного підприємства Харчовик, ОСОБА_1 про стягнення коштів по кредитному договору ,

в с т а н о в и л а:

Представник позивача в суд не з'явився, подав заяву з проханням справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача ПП "Харчовик" та відповідач ОСОБА_1 в суд не з'явилися, причина неявки невідома.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 15-30 год. 29 вересня 2014 року.

Викликати сторони

Роз'яснити сторонам про необхідність доказування вимог та заперечень.

Суддя