Справа № 654/1551/14-ц
Провадження № 2/654/653/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.06.2014 року та 26.06.2014 року на адресу Голопристанського районного суду Херсонської області від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції у звязку з її неможливістю бути присутньою на судовому засіданні.

Заслухавши думку відповідача по справі, яка заперечує проти повторного відкладення та розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки вважає, що позивач неодноразово без вагомих причин ухиляється від явки до суду та навмисно затягує розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, чергове судове засідання по даній справі було призначено на 26.06.2014 року, ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.05.2014 року явка позивача в судове засідання визнана обовязково, однак на призначений день слухання справи представник позивача не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, інформації про причини поважності неявки до суду не надано, натомість заявник в протиріччя своєму проханню письмово інформує суд про неможливість представника позивача бути присутньою на будь-якому судовому засіданні, тому суд позбавлений можливості оцінити заявлене клопотання, оскільки не зрозуміло з якою ціллю є необхідність в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції за відсутності сторони по справі.

Враховуючи те, що в заяві сторони позивача в обовязковому порядку не зазначено суд, за місцем розташування якого знаходиться сторона по справі і в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції; таке клопотання подано в день призначення справи до слухання, тобто після закінчення встановленого семиденного строку до дня проведення судового засідання, що позбавляє суд вирішити дане питання за пять днів до дня проведення судового засідання; відсутність в зверненні будь-яких достовірних даних щодо неможливості позивача прибути та бути присутніми в судовому засіданні, таких доказів не наведено; крім того представник позивача не ставить питання про відкладення справи та безпосередньої своєї участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому заява сторони позивача є необґрунтованою та клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні представника позивача ОСОБА_5 про проведення слухання справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1