overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/78/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Купіна М.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Ваняєвни заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 7137,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 Ваняєвни заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 7137,57 грн.,

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 10.04.2014 року, для відома.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 266/4708/14-ц
Провадженя№ 2/266/1427/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.12.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

22.05.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: А.М.Котляр
Провадження № 2/331/1737/14
№ 331/6731/14-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Ін-Тайм» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 45000 грн. матеріальної шкоди та 4000 грн. судових витрат і 5000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ст.. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позивачем сплачено 540 грн. судового збору. Однак вимоги матеріального характеру у у сумі 243,6 грн. не оплачені.

Згідно з ч.4 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Тому позов необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Ін-Тайм» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в дводенний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 461/4206/14-ц
УХВАЛА

22 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., виданого 17 лютого 2014 року за заявою прокурора Галицького району м.Львова, -

в с т а н о в и в:

22 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу судді Галицького районного суду м.Львова, виданого 17.02.2014р. за заявою прокурора Галицького району м.Львова про стягнення з Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5564,28 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Заява подана в межах встановленого ст. 105 ЦПК України десятиденного строку та оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду, передбачених ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., виданого 17 лютого 2014 року за заявою прокурора Галицького району м.Львова.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 на 05 травня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідача ВГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, -

встановила:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 жовтня 2014 року призначити до розгляду на 10:00 03.12.2014 , про що повідомити ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ВГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, службу у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_8, Прокуратуру Першотравневого району м.Чернівці, ОСОБА_9.

Судді: Лисак І.Н.

ОСОБА_1

ОСОБА_3
№2-з/638/221/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі: КАЛІНОВІЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_2,Хаммонд Натанієль ОСОБА_3, арбітражного керуючого ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_5 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

22.08.2014 року судом прийнято ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_2,Хаммонд Натанієль ОСОБА_3, арбітражного керуючого ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_5 про визнання права власності - задоволено.

Накладено арешт (обтяження) на квартиру АДРЕСА_1.

Зобовязано реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції провести державну реєстрації арешту накладеного на квартиру АДРЕСА_2.

Заборонено арбітражному керуючому ОСОБА_4 організовувати та проводити прилюдні торги (аукціон) з приводу реалізації квартири АДРЕСА_3.

Вказану ухвалу було направлено для виконання до начальнику реєстраційної служби.

22.09.2014 року до суду надійшло повідомлення з реєстраційної служби, з якого вбачається, що в ухвалі суду допущено описку, а саме: зазначено накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4 та зобовязати реєстрацій службу ХМУЮ провести державну реєстрацію арешту накладеного на квартиру АДРЕСА_5.

Сторони у судове засідання не з*явились.

Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які не беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд,дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу суду № 638/13660/14-ц, №2-з/638/221/14 від 22.08.2014 року.

Зазначити в резолютивній частині рішенні суду:

«Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_2,Хаммонд Натанієль ОСОБА_3, арбітражного керуючого ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_5 про визнання права власності - задовольнити.

Накласти арешт (обтяження) на квартиру АДРЕСА_1.

Зобовязати реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції провести державну реєстрації арешту накладеного на квартиру АДРЕСА_2.

Заборонити арбітражному керуючому ОСОБА_4 організовувати та проводити прилюдні торги (аукціон) з приводу реалізації квартири АДРЕСА_3.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: О.О. Руднєва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
м.Харків, вул. Аральська 59
ОСОБА_3
АДРЕСА_2
Шоста Харківська державна нотаріальна контора
м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, під.6
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію рішення від 28.05.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, шостої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення порушеного права.
Додаток : рішення № 638/4361/13-ц від 28.05.2014 року на 4-х арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
2-с/337/56/2014 р.
2-н/0825/1751/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2014 р . м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду Курбатова О.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 2929,64 грн. та судового збору в розмірі 107,30 грн.
Ухвалою від 02.06.2014 р. позовну заяву залишено без руху, а заявнику запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, а саме: уточнити, який саме судовий наказ він просить скасувати
06.06.2014 р., згідно поштового повідомлення, за адресою позивача було отримано ухвалу суду від 02.06.104 р.
У встановлений судом строк недоліки усунені не були.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 294 ЦПК України, суд
у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати не поданою та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 462/5843/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 грудня 2014 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі - Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який між ними зареєстрований 23 липня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1587.

Позивач в у позовній заяві просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем покликаючись на те, що вони припинили з відповідачем подружнє життя, проживають окремо, практично не спілкуються між собою, ведуть окремі господарства, шлюб фактично розпався.

Позивач - ОСОБА_1 - у судовому засіданні не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить суд позов задоволити та слухати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, проаналізувавши доводи позивача, встановив, що між сторонами існує конфлікт, який призвів до розпаду сім'ї. Сторони не живуть подружнім життям та не ведуть спільного господарства. Спроб до примирення не роблять.

Суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам позивача - ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 3, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який між ними зареєстрований 23 липня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1587.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
№ 2/489/2404/14
УХВАЛА

22 серпня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам в частині зазначення останнього відомого місцяреєстрації відповідача в Україні.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки слід виправити шляхом зазначення доказів останнього місцяреєстрації відповідача в Україні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , залишити без руху.

Надати строк у пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
Провадження № 2-н/727/1076/14
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2014 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за природний газ в сумі 1271 грн. 79 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В.Ярема
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20__ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Л.В.Ярема
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4738/14-ц
Провадження № 2/362/2434/14
У х в а л а
"06" жовтня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) ІМЕКСБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У жовтні 2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ "ІмексБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Провадження у справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Проте, у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем суми кредиту (меморіальний ордер, тощо), а також відсутній розрахунок заборгованості, що містить суму фактичного погашення із зазначенням дати повернення платником суми кредиту.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 119, 121 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ПАТ "Імекс Банк" залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко