Справа № 447/342/14 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/5062/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» Львівської області на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ», треті особи Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області, Виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про захист прав споживачів , -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 06 травня 2014 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ», треті особи Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області, Виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про захист прав споживачів задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ТзОВ «Енергія Новий Розділ» Львівської області оскаржило таке в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2014 року, відповідно до вимог, передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» Львівської області на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06 травня 2014 року, відповідно до якої, апелянту запропоновано протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. та попереджено, що у випадку невиконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Відповідно до змісту ст. 121, 297 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти та тридцяти з дня отримання апелянтом ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2014 року було надіслано апелянту за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі, рекомендованим повідомленням, яке повернулось на адресу суду із відміткою про те, що апелянт отримав копію ухвали 11 липня 2014 року, про що розписався на рекомендованому повідомленні, яке знаходиться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги, що у визначений судом строк апелянтом не вжито заходів для усунення недоліків апеляційної скарги, таку слід визнати неподаною та повернути апелянту, що, однак, не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» Львівської області на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06 травня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1