Провадження №2/369/4563/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

26.12.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Києво-Святошинського районного відділу Державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1, є власником ? частини квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_2, є власницею іншої ? частини вищевказаної квартири.

В даній квартирі проживають вони зі своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім них, в квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_6 ( мати ОСОБА_2), її чоловік ОСОБА_7 та зареєстрований син ОСОБА_7 - відповідач ОСОБА_3.

Відповідач продав належну йому на праві власності ? частину квартири ОСОБА_1 і постійно проживає зі своєю сім'єю в м. Києві.

На спірній житловій площі він не проживав з 1994 року. Після продажу своєї частки в квартирі, він обіцяв знятися з реєстрації на цій житловій площі, але так і не зробив цього.

Тому просили визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації.

В ході судових засідань позивачі уточнили свої позовні вимоги та просили визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації. Зобов»язати Києво-Святошинський районний відділ Державної міграційної служби України в Київській області зняти з реєстрації відповідача в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримала.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, згідно заяви просив слухати справу у свою відсутність, позов підтримує.

Відповідачі в судове засідання, не з»явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав:

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_8 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області 12.12.2011, позивач ОСОБА_1, є власником ? частини квартири АДРЕСА_1.

Право власності позивача ОСОБА_1 зареєстроване в установленому законом порядку, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 10.01.2012. Позивач ОСОБА_2, є власницею іншої ? частини спірної квартири на підставі договору дарування посвідченого 12.12.2011 ОСОБА_8 приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області та право власності позивача зареєстроване в установленому законом порядку, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав від 10.01.2012.

В спірній квартирі проживають позивачі зі своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім позивачів, в квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_6 - мати ОСОБА_2, її чоловік ОСОБА_7 та зареєстрований відповідач ОСОБА_3, що підтверджується довідкою форми № З, виданою Управлінням міського господарства Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 12.11.2014 за № 2029.

Відповідач продав належну йому на праві власності ? частину квартири позивачу ОСОБА_1 і не проживає в спірній квартирі , так як постійно проживає зі своєю сім'єю в м. Києві.

Факт не проживання відповідача в спірній квартирі підтверджується актами, складеними депутатом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області з участю свідків-сусідів від 13.11.2014 та 18.11.2014, з яких вбачається, що відповідач не проживає на спірній житловій площі з 1994 року. В квартирі його особистих речей не має.

Ст. 346 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі: відчуження власником свого майна.

В даному випадку відповідач продав свою ? частину квартири, тому його право власності припинилось.

Ст. 71 ЖК України передбачено, що за відсутності члена сім»ї за ним зберігається право на житлове приміщення на протязі шести місяців, якщо він відсутній та не проживає на даній житловій площі з поважних причин. Якщо член сім»ї не проживає на даній житловій площі більше шести місяців без поважних причин то він втрачає право на користування цим житловим приміщенням.

Відповідно до ст. ст. 316 - 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. А відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії яка порушує право та інше.

Ч. 4 ст. З Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що право на майно, що виникло до набрання чинності цим Законом визнається дійсним, якщо на момент виникнення такого права проведена реєстрація відповідно до діючих норм або чинне законодавство не передбачало обов'язкової реєстрації такого права.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власник житла втрачає право користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником або законом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Враховуючи наведене на підставі ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Зобов»язати Києво-Святошинський районний відділ Державної міграційної служби України в Київській області зняти з реєстрації ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: