Справа № 428/787/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Александрової Н.В.,

при секретарі - Голуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 співвласників багатоквартирних будинків «Луч» про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулись до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 співвласників багатоквартирних будинків «Луч» про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що 27 червня 2013 року помер ОСОБА_5, який був чоловіком позивача ОСОБА_1, та батьком позивача ОСОБА_2, дівоче прізвище якої. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді квартири № 68, розташованої в будинку № 38-а по пр-ту Гвардійському в м. Сєвєродонецьку Луганської області, але коли вони звернулись до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину, то їм було відмолено, так як правовстановлюючих документів на квартиру немає, спадкодавець не оформив їх за життя, а тому просять встановити факт володіння ОСОБА_5 квартирою № 68, розташованою в будинку № 38-а по пр-ту Гвардійському в м. Сєвєродонецьку Луганської області та визнати за ними право власності по 1/2 частці в порядку спадкування на квартиру № 68, розташовану в будинку № 38-а по пр-ту Гвардійському в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, але у судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, згідно заяв просили розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_3 співвласників багатоквартирних будинків «Луч» про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання його представник не зявився, про причини неявки не повідомив, згідно заяви просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Третя особа Сєвєродонецька міська рада Луганської області про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання представник не зявився, про причини неявки не повідомив, згідно заяви просив розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків та встановив відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 369757, виданого відділом РАЦС РС Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області 29 червня 2013 року, 27 червня 2013 року помер ОСОБА_5.

Відповідно до копії довідки № 2, виданої відповідачем ОСББ «Луч» 09.01.2014 року, за померлим ОСОБА_5 враховується кооперативна трикімнатна квартира, яка розташована за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, 38-а/68. Пайові внески станом на 01.01.1990 року ОСОБА_5 на користь ОСББ «Луч» сплачено повністю, балансова вартість станом на 01.01.2014 року складає 33020 грн.

Згідно копії свідоцтва про одруження серії ІІ- ЯК № 0797194, виданого 07 листопада 1972 року, позивач ОСОБА_1 є дружиною померлого 27 червня 2013 року ОСОБА_5, а відповідно до копії свідоцтва про народження серії ІІІ-ЕД № 406899, виданого 04 вересня 1984 року, та копії свідоцтва про шлюб серії І-ЕД № 010671, виданого відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 24 вересня 2005 року, позивач ОСОБА_2 є донькою померлого 27 червня 2013 року ОСОБА_5.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії ЕК № 707656, виданого 25 грудня 1997 року, та копії паспорта громадянина України серії ЕН № 475107, виданого 07 грудня 2005 року, позивач ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі, яка належить померлому ОСОБА_5 з 03.12.1975 року, а позивач ОСОБА_2 з 03.11.2000 року, а отже фактично прийняли спадщину після померлого відповідно до вимог ст. 1268 ЦПК України.

Як видно з позовної заяви, позивачі після смерті ОСОБА_5 звернулись до нотаріальної контори за оформленням спадщини, але їм було відмовлено через те, що за час свого життя ОСОБА_5 не оформив правовстановлюючі документи на своє імя на належну йому квартиру, розташовану за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, 38-а/68, а суд дані обставини не ставить під сумнів так як згідно наданих представниками відповідача та третьої особи заяв вони визнали вимоги позивачів, а отже і їх право на належне померлому ОСОБА_5 майно.

Аналізуючи надані суду докази та пояснення на їх підтвердження у позовній заяві, суд також враховує, що порядку набуття власності членами житлово-будівельного кооперативу станом на 01.01.1991 року чинним та той час законодавством України не було вирішено, але згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про власність», який набув чинності 24.04.1991 року та втратив чинність на підставі Закону № 997-V від 27.04.2007 року, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває право власності на це майно. Аналогічна норма закріплена і в ч. 3 ст. 384 ЦК України, згідно якої у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. При цьому, відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Крім того, згідно абз. 2 п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Таким чином, враховуючи, що позивачі є спадкоємцями померлого ОСОБА_5, але не можуть прийняти належну їм спадщину, яку фактично прийняли, так як мешкали разом зі спадкодавцем на момент її відкриття та не відмовилась від неї, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, відповідач позовні вимоги позивачів визнав, а у судовому засіданні безперечно встановлено, що саме померлий був власником квартири, розташованої за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, 38-а/68, тому позовні вимоги позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності по ? частці в порядку спадкування на квартиру № 68, розташованої в будинку № 38-а по пр-ту Гвардійському в м. Сєвєродонецьку Луганської області підлягають задоволенню.

Вимоги ж позивачів щодо встановлення факту володіння померлим ОСОБА_5 квартирою № 68, розташованої в будинку № 38-а по пр-ту Гвардійському в м. Сєвєродонецьку Луганської області, суд вважає такими, що задоволенню не підлягають, так як суду не надано доказів чи будь-яких заперечень фізичних чи юридичних осіб стосовно цього факту, а тому дані вимоги є надуманими та зайвими, з урахуванням заявлених вимог про визнання за ними права власності в порядку спадкування, які судом повністю задоволено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 82, 88, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 співвласників багатоквартирних будинків «Луч» про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частці в порядку спадкування, після померлого 27 червня 2013 року ОСОБА_5, на квартиру № 68, розташовану в будинку № 38-а по пр-ту Гвардійському в м. Сєвєродонецьку, Луганської області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова