overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2086/13-ц
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

18.12.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

при секретарі Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Камянка-Бузької районної державної санітарно-епідеміологічної станції, відділу держземагенства у Камянка-Бузькому районі Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб Камянка-Бузької районної державної санітарно-епідеміологічної станції, відділу держземагенства у Камянка-Бузькому районі Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання до вчинення дій.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі комплексної інженерно-технічної експертизи на предмет визначення фактично існуючої межі та проведення робіт необхідних для унеможливлення потрапляння стічних вод .

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки для повного та об»єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, тому по справі слід призначити комплексну інженерно-технічної експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Призначити по справі комплексну інженерно-технічну експертизу виконання якої доручити експертам Інституту судових експертиз і права із залученням спеціалістів ДП «Західгеодезкартографія». (вул. Богомольця, 9 м. Львів, 79005)

На вирішення експертів поставити питання:

- які роботи та їх обєми, з урахуванням рельєфу місцевості, необхідно виконати для унеможливлення потрапляння стічних вод, в тому числі атмосферних опадів та каналізаційних стоків з земельної ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, що належить на праві власності ОСОБА_1?

- чи фактично існуюча межа між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідає межі земельної ділянки, яка повинна була бути винесена в натурі згідно державного акту на право власності на землю серія ЛВ № 001285 виданого ОСОБА_1 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 484179 виданого ОСОБА_2

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подання в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Костюк У.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2014 року м. Дніпропетровська

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Бану Форум" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення заборгованності за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2013 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, посилаючись на поважність причин попуску строку.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарженя рішення має бути поновлено.

Однак апелянтом при зверненні з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір відповідно до вимог пп. 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1827,00 грн.

Крім того в додатках до апеляційної скарги не зазначено про надання квитанції про сплату судового збору, та фактично в матеріалах справи така квитанція відсутня.

У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням, ОСОБА_2 строку який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку скарги, а саме, для сплати судового збору в розмірі 1827,00 грн., які підлягають перерахуванню на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО): 805012, Рахунок отримувача: 0004, Код бюджетної класифікації: 22030001, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дн-ськ), .

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2013 року , залишити без руху для усунення вказаних недоліків в строк який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області Ж.І. Максюта
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/547/14
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 15, 16, 322, 509, 526, 625 ЦК України, ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.О. Козленко
Місце для печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Суддя Г.О. Козленко
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2924/14
УХВАЛА

09 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання права власності та перерозподіл часток у спільній власності, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні апеляційного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання права власності та перерозподіл часток у спільній власності.

08 грудня 2014 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання представника ОСОБА_8 ОСОБА_9 про залучення правонаступника ОСОБА_6. Дослідивши матеріали справи та додані документи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 липня 2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 був укладений договір дарування нежитлових приміщень. На підставі вказаного договору ОСОБА_10 стала власницею 27/50 частин нежитлових будівель, які знаходяться за адресою м. Умань, вул. Деревянка, буд. 15-А, тобто є предметом спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Приймаючи до уваги мету цивільного судочинства захищати оспорені права, свободи чи інтереси фізичної особи, з метою обєктивного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_8 ОСОБА_9 про залучення правонаступника.

Керуючись ст.ст. 27, 37, 303, 304 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_8 ОСОБА_9 - задовольнити.

Залучити ОСОБА_10 до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 263/3305/14-ц
Провадження № 2-с/263/27/2014 У Х В А Л А
ІМ Е Н Е М У К Р А ЇН И
11 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Помогайбо В.О., при секретарі Чубаровій Т.Д.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою Комунального підприємства «Житлове підприємство «Городок»,-
В С Т А Н О В И В:
07.04.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу, в якій заявниця посилається на те, що в березні 2014 року вона дізналась, що з її пенсії утримуються кошти на користь КП «ЖП «Городок», та 01.04.2014 року вона вперше отримала оскаржуваний судовий наказ, з яким вона не погоджується та вважає необґрунтованим, оскільки він міг бути виданий лише у разі наявності відповідно договору про надання послуг, та зауважує про наявність між сторонами спору про право.
В судовому засіданні заявник та представник КП «ЖП «Городок» не були присутніми, з невідомих причин. Про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.
Згідно зі ст.105, ст.105-1 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Суд поновляє заявнику строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, тому як в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником судового наказу, у звязку з чим суд вважає, що строк пропущено з поважної причини, а також постановляє ухвалу про скасування судового наказу. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, в звязку з чим проходить до висновку, що вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, в звязку з чим заява підлягає задоволенню, а судовий наказ відповідно до ст.105-1 ЦПК України скасуванню через наявність між сторонами спору про право стягувача на заявлену заборгованість.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий наказ від 16.07.2013 року виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя підлягає скасуванню, оскільки існує спір щодо заборгованості, що повинно розглядатися в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. 105-1, 106, 197 ч.2 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Розяснити стягувачу його право на звернення до суду з даними вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Помогайбо
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/231/14-ц
Провадження № 2/376/119/2014
У Х В А Л А

21.02.2014 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 11.02.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 28.02.2014 на 09:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
копія Справа № 151/648/14 Провадження № 6/151/37/14
УХВАЛА

24.06.2014 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чечельницького районного управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Чечельницького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст.210, 378 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чечельницького районного управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити подання до судового розгляду на 09 год 15 хв. на 03.07.2014 року.

В судове засідання викликати сторони та заінтересовану особу.

Суддя : підпис
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1997/14-ц
Провадження № 2/376/905/2014
У Х В А Л А

"11" вересня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

встановив:

Ухвалою судді від 01.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя призначити до розгляду в судовому засіданні 18.09.2014 на 09:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2014 року Справа № 357/1464/14-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, Гайок, 130 кв.28 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 суму боргу в розмірі 3036,39 грн., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 22,19 грн.,три відсотки річних в сумі 63,79 грн., та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
справа № 2/243/1714/2014
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 вересня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № KTXRRC91460061 від 19.02.2007 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № KTXRRC91460061 від 19.02.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1542,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 05.08.2014 року у сумі 13076,64 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 1542,20 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 4255,62 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 780,39 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 5399,54 грн., а також штрафів відповідно п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг у сумі 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), та у сумі 598,89 грн. штраф (процентна складова). У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2147/14-ц
Провадження № 2/376/1007/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно .

Призначити попереднє судове засідання на 19.09.2014 року 12:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.09.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :