справа № 462/9563/13-ц
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Львівське комунальне підприємство «Сигнівка», про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням та залиттям квартири,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом, в якому просять стягнути із відповідачів на користь ОСОБА_1 7238 грн. відшкодування матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди, а на користь ОСОБА_2 3619 грн. відшкодування матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди, завданих залиттям 18.10.2013 року належної їм квартири по вул.Корсунській, 5/3 у м.Львові.

В ході судового засідання відповідач ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для вирішення питання яка вартість матеріального збитку, завданого залиттям квартири АДРЕСА_1.

Зясувавши думку сторін з приводу заявленого клопотання відповідача, які проти задоволення такого не заперечили, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що для зясування питань, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі будівельно-технічну експертизу.

При призначенні експертизи сторонам розяснюється положення ч.1 ст.146 ЦПК України, відповідно до якого у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зі змісту статті 202 ЦПК України вбачається, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так як проведення експертизи займе певний час до закінчення її проведення, суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 143-146, 202, 208-210, 293-294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Інституту судових експертиз та права (м.Львів, вул. Ак. Богомольця, 9), попередивши їх про відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

- яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень квартири АДРЕСА_1 внаслідок залиття 18.10.2013 року?

Витрати з оплати проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 (м.Львів, вул. Корсунська, 5/4).

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали та цивільну справу №462/9563/13-ц.

Роз'яснити учасникам процесу положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала про призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.