Справа № 2/679/394/2014
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Стасюк Р.М.

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Нетішинської міської ради про втрату права на житло, припинення права власності на житло, визнання права на користування житлом, визнання недійсним правочину, припинення права власності на житло, скасування розпорядження виконавчого комітету Нетішиської міської ради про передачу квартири у власність, розподіл житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

16.05.2014 позивачка та відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду (вх. №4094 від 16.05.2014) звернулися до суду із заявою, в якій просять затвердити мирову угоду на таких умовах:

ОСОБА_4 визнається втратившим право на користування квартирою № 5 по вул. Варшавській, 19 в м. Нетішині Хмельницької обл. з травня 2007 року .

Право спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 припиняється з 06.01.2012 року.

Визнати за мною, ОСОБА_1, малолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право на користування квартирою № 5 по вул. Варшавській. 19 в м. Нетішині Хмельницької обл.

Скасовується розпорядження виконавчого комітету Нетішинської міської ради про приватизацію вищеозначеної квартири № 2 від 06.01.2012 року.

Квартира № 5 по вул. Варшавській. 19 в м. Нетішині Хмельницької обл.. повертається у державну власність.

Встановлюється порядок користування квартирою за яким ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 житлові кімнати розміром: 19,6 м.кв., 11,9 м.кв. без укладення окремого договору найму.

ОСОБА_1,ОСОБА_5, ОСОБА_6 набувають права користування квартирою № 5 по вул. Варшавській. 19 в м. Нетішині Хмельницької обл. з вересня 2009 року. ОСОБА_2 жила кімната розміром 9,9 м.кв., з залишенням за нею права наймача та відкритого, на її ім'я, особового рахунку.

Підсобні приміщення коридор, кухня, вбиральня, ванна кімната залишити у спільному користуванні членів сім'ї ОСОБА_2.

В судовому засіданні Позивач підтримала подану заяву, просила затвердити, укладену мирову угоду. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову заперечує з мотивів викладених в письмових запереченнях.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Згідно із положенням ч. 5 ст. 175 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що положення мирової угоди суперечать вимогам чинного законодавства та порушує права інших осіб, які є стороною по справі, суд приходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В визнанні мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.