Справа№ 524/4485/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого-судді Зємцова В.В.,
при секретарі Бойко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування власністю, скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,
До суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом.
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи про можливість виділення в натурі 2/25 частину будинку № 54 А по вул. 40 років Жовтня в м. Кременчуці, можливість встановлення користування ним у тому числі належними йому 2/25 частинами будинку № 54 А по вул. 40 років Жовтня в м. Кременчуці.
Відповідач подав зустрічний позов про усунення перешкод в обслуговування власного житлового будинку та заявив клопотання про його об'єднання з первісним позовом.
Представник відповідача просив суд витребувати у Полтавському обласному державному нотаріальному архіві договір дарування посвідченого державним нотаріусом Першої кременчуцької ДНК 11.04.1980 року за р.№ 1431 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та свідоцтво про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Першої кременчуцької ДНК 10.09.1997року за р.№ 2-1900 після померлої 15 07.1992 року ОСОБА_3 на імя ОСОБА_4.
Суд, вислухавши пояснення сторін, приходить до наступного.
В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.
Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Дані позови повязані між собою і їх розгляд є доцільним при обєднанні позовів в одне провадження.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування документів підлягає задоволенню.
Оскільки відповідач заперечує право власності позивача на спірну частину домоволодіння, позивачем не доведено існування будинку з поштовою адресою № 54 А по вул. 40 років Жовтня в м. Кременчуці, то проведення відповідної експертизи за вирішенням питань поставлених позивачем є передчасним.
Враховуючи недоліки позовної заяви, а саме зазначення неіснуючої поштової адреси, слід надати позивачеві строку для усунення такого недоліку позовної заяви.
Керуючись ст. ст.123, 124, 137 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про усунення перешкод в обслуговування власного житлового будинку прийняти до спільного розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Відмовити в призначенні експертизи.
Надати позивачеві строку для усунення такого недоліку позовної заяви, як зазначення невірної адреси спірного домоволодіння, тривалістю сім днів.
Витребувані документи надіслати на адресу суду в строк до 05.09.2014 року.
Розгляд справи відкласти на 10-00 год. 09.09.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: