overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/150/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року м.Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
у складі: головуючого- судді Хільчука І.І.,
народних засідателів: Лугового В.Я., Гуменюк М.Г.
секретаря Олексюк Г.І.,
з участю: представника заявника ОСОБА_1,
представника заінтересованої особи ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: виконком Підгайчиківської сільської ради, Коломийський дитячий будинок-інтернат про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
13 січня 2014 року заявник звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна і одночасно просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник заявника та представник заінтересованої особи в судовому засіданні підтримали клопотання заявника.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи є підставним і його слід задоволоти з наступних підстав.
ОСОБА_4 являється інвалідом ІІ групи з дитинства, оскільки відстає в психофізичному розвитку. Внаслідок психічної хвороби вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку із чим потребує сторонньої допомоги і контролю.
Для визначення психічного стану ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, а тому суд призначає судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст.ст. 143-145, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2 ЦПК України суд, -
по даній цивільній справі призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Коломия, вул. Староміська, 23, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи хворіє ОСОБА_4 психічними захворюваннями, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій або керувати ними?
2. Чи потребує вона встановлення опіки?
Проведення експертизи доручити спеціалістам обласного клінічного психоневрологічного диспансеру в м. Івано-Франківськ, вул. Софіївка, 39.
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.
В розпорядження експертизи направити медичну документацію відносно ОСОБА_4 та копію ухвали суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів після її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.
Суддя: Хільчук І. І.
Народні засідателі: Луговий В.Я.,
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію судового наказу від 28.11.2014 р., а також заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, , для відома.
Додаток: - копія судового наказу від 28.11.2014 р.;
- копія заяви про видачу судового наказу з додатками.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2014 року Справа № 357/4480/14-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року Справа 237/1326/14-ц

Провадження № 2/237/808/14

Марїнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого - судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Сінтезпродсервіс» про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_3 було заявлено клопотання про посвідчення судом довіреності на ведення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Зазначена вимога була обґрунтована тим, що вона не має юридичної освіти і не може самостійно захищати свої інтереси в цивільному процесі, а тому існує необхідність доручити ОСОБА_1, паспорт серія ВА 482382, виданий Мар»їнським РВ ГУМВС України в Донецькій області 24.10.1996 року, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, має вищу юридичну освіту та працює за фахом та може представляти інтереси відповідача по цій справі.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне заявлене клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 статті 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України № 611-1104/0/4-11 від 08.09.2011 року законодавець відніс суд до субєктів, що можуть посвідчити довіреність фізичної особи своїм рішенням. У разі виявлення клопотання фізичною особою довірителем клопотання про посвідчення судом довіреності на ведення на ведення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, суд може своєю ухвалою посвідчити таку довіреність без виходу до нарадчої кімнати, яка заноситься секретарем судового засідання до журналу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42 ЦПК України, листа Вищого спеціалізованого суду України № 611-1104/0/4-11 від 08 вересня 2011 року,- суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про посвідчення судом довіреності на ведення цивільної справи задовольнити.

Посвідчити довіреність на ведення справи 237/1326/14-ц, що розглядається в порядку у порядку цивільного судочинства за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Сінтезпродсервіс» про розірвання договору оренди землі, яка була видана ОСОБА_3 07.04.2014 року на імя ОСОБА_1, паспорт серія ВА 482382, виданий Мар»їнським РВ ГУМВС України в Донецькій області 24.10.1996 року, ІПН НОМЕР_1, та допустити ОСОБА_1 у якості представника позивача ОСОБА_3 до участі у зазначеній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марїнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 07.04.2014
Провадження № 2/522/9544/14
У Х В А Л А

про витребування доказів

(протокольна)

23 грудня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Одеське Регіональне управління Акціонерне Товариство Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області - Про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед АТ Банк Фінанси та Кредит за кредитним договором № к-2972 від 04.09.2008 року у розмірі 9754842,49 гривень; з метою вжиття заходів щодо забезпечення предмета іпотеки, а саме: квартири № 6, загальною площею 132,4 кв. м., житловою площею 94,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Князівська, 15, передати предмет іпотеки в управління ПАТ Банк Фінанси та Кредит до моменту реєстрації права власності на предмет іпотеки за ПАТ Банк Фінанси та Кредит; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, по якому просила суд витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо належності нерухомого майна зареєстрованого за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інші учасники процесу до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів підлягаючим задоволенню, оскільки вказані докази необхідні для подальшого правильного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо належності нерухомого майна зареєстрованого за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу суду просимо виконати в строк до 15 січня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Абухін Р.Д.
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

22 січня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М. О.,

народних засідателів Шевцової В.Д.., ОСОБА_1,

при секретарі Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу по заяві психоневрологічного інтернату м. Словянська про визнання недієздатною ОСОБА_2.І.,

В С Т А Н О В И В:

Психоневрологічний інтернат м. Словянська звернувся до Словянського міськрайонного суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання важку розумову відсталість, з 1976 р. утримується у Словянському психоневрологічному інтернаті, за станом здоровя не може здійснювати самостійно догляд за собою та давати звіт своїм діям, є інвалідом ІІ групи.

Просить суд визнати ОСОБА_2.І. недієздатною для подальшого утримання у психоневрологічному інтернаті.

Для встановлення психічного стану ОСОБА_2.І. потрібні спеціальні медичні знання, проведення експертизи є обовязковим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії лікарів-психіатрів Словянської обласної психіатричної лікарні.

На розвязання експертам поставити наступні питання:

1. Чи страдає ОСОБА_2.І. психічним захворюванням?

2. Якщо страдає, то яким само?

3. Чи здатна ОСОБА_2.І. здійснювати самостійно догляд за собою та усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

4. Чи потребує вона постійного стороннього догляду?

5. Чи є вона дієздатною?

Проведення експертизи доручити СПЄК Словянського відділення обласного центру судово-психіатричної експертизи, для проведення експертизи направити експертам копію ухвали, попередивши експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Доручити психоневрологічному інтернату м. Словянська (84108, м. Словянськ, вул Курчатова, буд. 72, тел. 2-55-83) доставити ОСОБА_2.І. до Словянської обласної психіатричної лікарні для проведення експертизи та надати експертам медичні документи відносно неї.

До проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи призупинити провадження по цивільній справі № 2-о/243/30/2014 по заяві психоневрологічного інтернату м. Словянська про визнання недієздатною ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дати її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 133/3402/14-ц Провадження № 22-ц/772/3779/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 грудня 2014 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2014 року за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ВДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області на вищезазначену ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України, а також не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06 жовтня 2011 року №3828 VI розмір судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Тобто розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу становить 121,8 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

В порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості всіх осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також сплатити судовий збір в розмірі 121,8 грн., про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору : Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 листопада 2014 року залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків протягом пяти з днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно:
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2014 року Справа № 357/4343/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу за заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України та відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених постановою № 572 Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року, передбачено обовязок власника та наймача (орендаря) квартири оплачувати надані житлово-комунальні послуги відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-4 від 24.06.2004 року, наймач або власник житла зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів для отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що зостановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя ОСОБА_2
Справа № 329/1075/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" березня 2014 р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді: Глянь С.І., при секретарі Силаєвій Т.М., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 04.06.2008 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно, належне їй на підставі договору дарування.

Проте, відповідачем не виконувались належним чином передбачені кредитним договором умови, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд звернути стягнення на нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, виселити відповідача та інших осіб які проживають даному будинку (предметі іпотеки) та стягнути судові витрати.

В судові засідання призначені на 20 грудня 2013, 31 січня 2014, 28 лютого 2014, 21 березня 2014 року, 28 березня 2014року представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» не зявлявся, був повідомлений про час та дату розгляду справи електронними відправленням на адресу вказану позивачем, про причини неявки не повідомляв.

Відповідач ОСОБА_1П заявив клопотання в якому вказує, що з червня 2009 року по листопад 2010року її заробітна карточка була заблокована банком, кошти з неї списувались, але при зверненні до працівників банку, останні не могли пояснити куди направлені дані кошти, а заборгованість по кредиту тільки зростала. Вважає, що дане питання може вплинути на результати розгляду справи. А оскільки представник позивача не зявляється, то необхідно залишити позов без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що суд не може розглядати справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, без участі представника ПАТ КБ ПРИВАТБАНК який зобовязаний надати суду пояснення по заявлених ОСОБА_1 питаннях. За таких обставин справу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільний позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І.Глянь
Справа № 589/569/14-ц р.
Провадження № 2/589/325/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

11.02.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 46.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 19.02.2014 р. на 08 годин 40 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів (третім особам) копія позовної заяви).

Запропонувати відповідачу(ам) до 19.02.2014 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1