Справа № 2014/1484/2012 Провадження № 2-п/621/9/14
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2014 року Зміївський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Нестерцової Н.В.

секретаря Подмаркової Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 17.05.2012 року позовні вимоги ТОВ « Котельні лікарняного комплексу» в особі філії « Зміївський котельний комплекс» до ОСОБА_1 задоволені, з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Котельні лікарняного комплексу» в особі філії « Зміївський котельний комплекс» стягнуто 2397,74 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в матеріалах справи відсутні дані про отримання ним судової повістки.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, судом при розгляді справи не зясовувались обставини надання позивачем послуг з надання централізованого опалення квартири згідно договору, наявність доказів того, що теплова енергія в його квартиру не постачалась. Крім того, ОСОБА_1 вважає, що ТОВ « Котельні лікарняного комплексу» в особі філії « Зміївський котельний комплекс» є неналежним позивачем. ОСОБА_1 спростовує нараховану заборгованість, вказуючи на те, що позивачем неправильно визначені показники опалювальної площі будинків, що підключені до будинкового засобу обліку теплової енергії.

У судовому засіданні ОСОБА_2 наполягав на задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Представник ТОВ « Котельні лікарняного комплексу» в особі філії « Зміївський котельний комплекс» ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви. Вона пояснила, що ОСОБА_1 знав про розгляд справи, оскільки при його зверненнях, представники філії неодноразово йому про це говорили. На його адресу ВДВС Зміївського РУЮ направлялась копія постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього заборгованості. Крім того, посилання на відсутність договірних відносин, неналежність позивача, спростування нарахованої заборгованості за тепло є способом затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд приходить до висновку про скасування заочного рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, дані про належне повідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи в суді відсутні, поштова кореспонденція суду поверталась без вручення відповідачу.

Зазначені ОСОБА_1 обставини щодо виконання позивачем послуг з постачання централізованого опалення, їх якості, оплати відповідачем наданих послуг підлягають перевірці.

За таких обставин, суд вбачає підстави для задоволення заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст.. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17.05.2012 року за позовом ТОВ « Котельні лікарняного комплексу» в особі філії « Зміївський котельний комплекс» до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годин 09.10.2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: