Справа № 203/8116/14-ц
Провадження № 2-з/0203/148/2014
УХВАЛА

22 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22 грудня 2014 року пред?явила через суд позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу гаража №209, розташованого в Гаражно-будівельному кооперативі «Кіровець» по вул. Сергія Лазо у м. Дніпропетровську, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, припинення за ОСОБА_3 права власності на вказаний гараж, застосування наслідків недійсності правочину шляхом застосування двосторонньої реституції, стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат. Одночасно з позовом ОСОБА_1 звернулася із заявою про забезпечення цього позову до набрання рішенням суду законної сили шляхом накладення арешту на нерухоме майно гараж №209 в гаражно-будівельному кооперативі «Кіровець» по аул. ОСОБА_5 в м. Дніпропетровську, яке належить ОСОБА_3 та заборони ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна у будь-який спосіб, а також на реєстрацію виникнення, переходу, припинення речових прав на зазначене нерухоме майно.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України у звязку з тим, що відповідачем у даній справі є фізична особа, яка не субєктом підприємницької діяльності, судом протягом двох днів з дня одержання позову буде зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідачів щодо надання інформації про їх зареєстроване місце проживання.

Таким чином, оскільки провадження у вказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито у відповідності із вимогами ст.121 ЦПК України, вирішення питання про забезпечення позову є передчасним, на чому наголошував у п.1 своєї постанови №9 від 22 грудня 2006 року Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», а відтак заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.8 ст.153, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення її позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко