Справа № 589/5734/14-ц р.
Провадження № 2/589/1281/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О .В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування - Шосткинська міська рада

- про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Шосткинського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення останнього батьківських прав щодо ОСОБА_3 Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем, який було розірвано 09 вересня 2010 року, має малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач донькою не цікавиться, участі у вихованні дитини не приймає, аліменти не сплачує, матеріальної допомоги не надає.

В судове засідання позивач та її представник не з'явились, представник позивачки надала заяву, в якій прохала здійснювати розгляд справи без її участі підтримала позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності, постановивши заочне рішення

Представник органу опіки і піклування в судове засідання не з'явився, надав висновок про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав.

Суд, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що позивач з 07.08.2007 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_2, який було розірвано 09 вересня 2010 року ( а.с. 5); від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2012 року з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 19 листопада 2012 року. (а.с. 6)

Згідно довідки відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції від 09.10.2014 р. № 1574 заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання доньки станом на 01.10.2014 року становить 8 959,96 грн . ( а. с. 7)

З довідки Шосткинського ДНЗ № 8 «Оленка» вбачається, що ОСОБА_3 відвідувала даний дитячий садочок з 2011 по 2014 роки. За час перебування дитини в дошкільному закладі вихованням доньки займалась її мати - ОСОБА_1. Батько до дошкільного закладу не з'являвся та участі у вихованні та утриманні доньки не брав. (а.с. 8) Аналогічне зазначене і в характеристиці на дитину, наданій вказаним дошкільним навчальним закладом. (а.с. 9)

З характеристик на дитину вбачається, що Домініка зарекомендувала себе доброзичливою, активною, комунікабельною дівчинкою, належно розвиненою для свого віку, виявляючою інтерес до навчання, не конфліктною, акуратною та охайною, схильною прийти на допомогу. (а.с.9, 11)

Згідно довідки Одеського ДНЗ «Ясла-садок» № 47 ОСОБА_1 повністю забезпечує утримання дочки - ОСОБА_3 в дошкільному закладі. Батька з часу надходження дитини до садка ( з 01.09.2014 року) в дошкільному закладі не було ( а.с.10)

Наданим висновком органу опіки і піклування від 19 листопада 2014 року також підтверджується, що ОСОБА_2 самоусунувся від виховання і утримання доньки Домініки, не цікавиться її життям, станом здоров'я. Орган опіки і піклування дійшов висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с. 34).

З позову та матеріалів справи вбачається, що позивачка з дитиною на даний час проживають в м. Одеса. Зважаючи на вік дитини та події в країні (АТО, диверсії, в тому числі і на залізничному транспорті) суд, з метою безпеки дитини, не вважає необхідним з'ясовувати думку дитини з приводу позовних вимог.

Статтею 150 СК України передбачений обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Пунктом 16 вказаної постанови передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується, що відповідач не цікавиться своєю донькою, не надає матеріальну допомогу. Суд враховує й те, що відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про протилежне або підтверджували наявність істотних обставин (скрутне матеріальне становище, незадовільний стан здоров'я, довготривала відсутність за місцем проживання, створення іншими особами перешкод у його спілкуванні з дитиною), які б перешкоджали йому належним чином виконувати свої батьківські обов'язки. В судові засідання відповідач не з'явився, що свідчить, на думку суду, підтвердженням байдужого ставлення відповідача до своєї дитини.

Зважаючи на достатність доказів, які доводять, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої доньки, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав, що в повній мірі буде відповідати інтересам дитини.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу можливість поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та ставлення до дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.164 СК України, ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-215, 224-226ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку необхідно подати протягом 10 днів із дня отримання копії рішення. У разі відмови у перегляді заочного рішення воно може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О. В. Прачук