overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/1265/14-ц
Провадження № 2/386/360/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 грудня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

при секретарі О.О.Максютенко

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ухвалою судді від 07.11.2014року дана справа призначена до судового розгляду 17.11.2014 року, 08.12.2014 року, 29.12.2014 року, відповідач повідомлений належним чином про що свідчать судові повідомлення.

В разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення, про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення по даній справі .

Керуючись ст. ст. 224 , 225 ЦПК України , суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ЄУН № 337/781/14-ц
Провадження № 2н/337/235/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

11 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є.Гнатик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області про __ ОСОБА_1, АДРЕСА_1. ____________________________________________________________________________________ (прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, _________________________________________________________________________________________________ дані паспортного документа) з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________ (мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова К.В.Аркатова тел. 337-78-10________________________________________ (прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит) (лінія відриву) Відривний корінець до запиту ___________________________ (найменування юридичної особи) ________________________________ (вих. №, дата) Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
Суддя Аркатова К.В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1700/14-ц
Провадження № 2/280/671/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді - Янчук В.В.

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль в особі Чернігівської обласної дирекції АТ ОСОБА_4 Аваль до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. З ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення до 11 листопада 2014 року оголошує вступну і резолютивну його частину .

Суд керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль заборгованість за кредитним договором № 01/110/754 від 07.11.2007 року в розмірі 314 274 (триста чотирнадцять тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 61 копійку.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль понесені судові витрати у розмірі 3142 ( три тисячі сто сорок дві) гривні 75 копійок .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча В.В.Янчук
Справа № 266/2043/14-ц
Провадженя№ 2/266/780/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.05.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ККП Маріупольтепломережа до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ККП Маріупольтепломережа до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118,119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ККП Маріупольтепломережа до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 19 червня 2014 року о 15-30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 19 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Роз`яснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 03.04.2014 року.
Додаток : Ухвала на 1 арк.заява з додатками на __арк.
Суддя Дзержинського районного суду В.М.Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»
ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова»
ОСОБА_2, АДРЕСА_1
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 12.02.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідачів.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 417/221/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"11" липня 2014 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02.06.2014 року звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом , зазначаючи, що 02 липня 2001 року померла ОСОБА_4 , яка доводилася йому бабусею.

Після її смерті відкрилась спадщина на :

- право на земельну частку /пай/ у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Родіна» Марківського району Луганської області, розміром 9,19 в умовних кадастрових гектарах ,належне їй згідно сертифіката на право на земельну частку/пай/ серії ЛГ №0052975, виданого головою Марківської районної державної адміністрації

2 грудня 1996 року на підставі рішення Марківської райдержадміністрації від 2 грудня 1996 року ,№466/3 .

Спадкоємцями за законом на спадкове майно спадкодавця являються: він та відповідачі ,онуки померлого спадкодавця . Інших спадкоємців немає. Його батько, ОСОБА_5, спадкоємець першої черги , помер 18 квітня 2005 року про що свідчить копія свідоцтва про смерть. Він прийняв спадщину , оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем .

В державній нотаріальній конторі вони не можуть оформити право власності на спадкове майно через спір, який виник між ним та відповідачами.

В судовому засіданні сторони зробили та надали заяву про укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовою мирової угоди у власність ОСОБА_1 переходить спірне майно.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України. Суд вважає, що мирова угода не протирічить закону, не порушує права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

У відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.174, 175, 205,206 ЦПК України.

У х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 , на таких умовах:

за ОСОБА_1 визнається в порядку спадкування за законом право власності на :

- право на земельну частку /пай/ у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Родіна» Марківського району Луганської області, розміром 9,19 в умовних кадастрових гектарах ,належне ОСОБА_4 згідно сертифіката на право на земельну частку/пай/ серії ЛГ №0052975, виданого головою Марківської районної державної адміністрації 2 грудня 1996 року на підставі рішення Марківської райдержадміністрації від 2 грудня 1996 року ,№466/3 .

Закрити провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Марківський районний суд протягом п,яти днів з дня її проголошення .

Суддя:

ОСОБА_6
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/2326/14-ц
н/п 2-н/644/639/14
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

14 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про солідарне стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.03.2008 року по 31.01.2014 року станом на 01.02.2014 року в розмірі 23534 грн. 96 коп.

Заявником було подано клопотання про звільнення від сплати судових витрат в порядку ч. 1,2 ст. 82 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ч. 3 ст. 83, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Маслов
Справа № 466/8895/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15 грудня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ПАТ «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

установила:

12 грудня 2014року ПАТ «Львівгаз» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ПАТ «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя:

ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
м. Харків, пров. Єльненський 11
КП « Харківські теплові мережі»
м. Харків, вул. Доброхотова,11
Дзержинський ВДВС ХМУЮ
м. Харків, вул. Свободи,5
с. Веселівка, Кіровоградського р-ну Кіровоградського обл..
с. Соколівка, Косівського р-ну, Івано-Франківської обл..
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 28.10.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП « Харківські теплові мережі», Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису на арешт майна, для відома.
Додаток: ухвала № 638/2241/14-ц від 28.10.2014 року на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суда
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 454/3467/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року о 17.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 386/1414/14-ц
Провадження № 2/386/408/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 грудня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірного підприємства «Межирицький вітамінний завод» , Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі , орендної плати та заробітної плати за час затримки розрахунку

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою , в якій просить стягнути з відповідача ДП «Межирицький вітамінний завод» , Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» на його користь : - заборгованість по заробітній платі за період з 06.08. по 11.09.2014 року в сумі 6909,34 грн.; - заробітну плату у зв»язку із затримкою розрахунку при звільненні в сумі 17740,30 грн.; - орендну плату за оренду (найм) належного йому автомобіля НОМЕР_1 згідно Договору найму (оренди) транспортного засобу від 05.02.2014 року в сумі 28245 грн. за період з травня по листопад 2014 року; - пеню у зв»язку з несвоєчасною сплатою орендної плати в розмірі 12912 грн.; - моральну шкоду в сумі 5000 грн..

Стягнути з відповідача витрати по наданню правової допомоги по підготовці, складанню позовної заяви до суду в сумі 500 грн., та судовий збір.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України , а саме : необхідно уточнити заявлені позовні вимоги , надати суду накази про прийняття та звільнення з роботи, технічний паспорт на автомобіль, належним чином оформлений та посвідчений договір найму (оренди) транспортного засобу, в позовній заяві вказати засоби зв»язку та дату звернення до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірного підприємства «Межирицький вітамінний завод» , Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі , орендної плати та заробітної плати за час затримки розрахунку залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п»ятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява вважається неподаною і буде повернута позивачу з усіма доданими до неї документами .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 386/434/14-ц
Провадження № 2/386/132/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 червня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

при секретарі О.О.Максютенко

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ухвалою судді від 04.04.2014 року дана справа призначена до попереднього розгляду на 14.04.2014 року , судового розгляду 28.04.2014 року, 12.06.2014 року відповідач в судове засідання не з»явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , про що свідчать судові повідомлення.

В разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення, про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення по даній справі .

Керуючись ст. ст. 224 , 225 ЦПК України , суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, з урахуванням такого.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак, з довідки адресно-довідкового бюро УМВСУ в Харківській області вбачається, відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації по вул.Сумській,77/79 в м.Харкові 19.06.2013 року.

Таким чином справа Дзержинському районному суду м.Харкова не підсудна.

Відповідно до п.4 ч.3, ч.4 ст.121 того ж Кодексу, суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає її позивачеві, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2014 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Котляр А.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 229,40 грн.
17.01.2014 року ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернута заявнику.
Відповідно до п.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви
На підставі викладеного, суд вважає, що заява позивача, про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись п.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд-

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: А.М.Котляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 червня 2014 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» призначити до розгляду на 10:00 06 серпня 2014 року, про що повідомити позивача ПАТ КБ «Приватбанк», відповідача ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5

Судді: І. Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3