Справа № 310/1103/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_3" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 22 квітня 2014 року, ухваленому у вищезазначеній цивільній справі, було задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_3" до ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_2 Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_6 на користь ПАТ "Перший Український ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором №5904406 від 25.01.2008р. у сумі 314374,20 грн. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед Публічним акціонерним товариством "Перший Український ОСОБА_3" за кредитним договором №5904406 від 25.01.2008р. у сумі 314374,20 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №5904560 від 25.01.2008р., укладеним з ОСОБА_2, на ціле убудоване-прибудоване приміщення загальною площею 85,3 кв.м. за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Піонерська, буд.51. Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації предмету іпотеки, визначеної на підставі оцінки, здійсненої субєктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Перший Український ОСОБА_3" судові витрати у сумі 3443,74 грн.

Заочне рішення суду відповідач ОСОБА_2 отримав 08.05.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

20.05.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, в якій він посилається на те, що не зявився у судове засідання 22.04.2014р. через хворобу, про що своєчасно повідомив суд. У заяві відповідач зазначає, що вирішення судом питання про звернення стягнення на предмет іпотеки є передчасним, оскільки відповідач вів усні переговори з банком на предмет позасудового врегулювання спору. Судом не досліджені дійсні обставини справи щодо отримання іпотекодавцем повідомлення про порушення основного зобовязання, а також чи вжиті позивачем заходи щодо позасудового врегулювання на підставі договору.

Представник відповідача ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підтримав, просить її задовольнити.

Представник позивача та інші відповідачі у судове засідання не зявилися

Неявка сторін, відповідно до вимог ч.1 ст.231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заочне рішення, відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, підлягає скасуванню лише при сукупності двох умов, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

17.04.2014р. ОСОБА_7 направив поштою до суду заяву про відкладення розгляду справи через його хворобу. Зазначена заява надійшла до суду тільки 23.04.2014р., тобто після розгляду справи по суті.

З поданої відповідачем заяви вбачається, що по суті заява відповідача про перегляд заочного рішення викладена у формі апеляційної скарги на рішення суду.

Будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачем не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення суду від 22.04.2014р. не має.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_3" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_8