Справа № 1309/7736/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на незаконні дії державного виконавця та начальника Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції та зобовязання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 21.11.2014 року звернулися в суд із скаргою, в якій просять визнати дії державного виконавця Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо винесення постанови ВП 43533725 про стягнення заборгованості з доходів боржника від 10.06.2014р. №628 незаконними щодо всієї суми 10981 грн. 61 коп. та інших сум з пенсіонерки ОСОБА_1; визнати дії начальника Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції щодо не скасування постанови ВП 43533725 державного виконавця Шелінської Ю.А. про відкриття провадження щодо стягнення всієї суми заборгованості з доходів боржника від 10.06.2014р. №628 щодо всієї суми - 10981 грн. 61 коп. та інших сум з пенсіонерки ОСОБА_1 незаконними; зобовязати державного виконавця Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 та начальника Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції скасувати вказані неправомірні постанови; зобовязати державного виконавця Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 та начальника Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції розглянути клопотання скаржників про зупинення виконавчого провадження в порядку ст.ст.37, 48 Закону України Про виконавче провадження, оскільки скаржниками подана касаційна скарга на заочне рішення від 26.11.2012р. та ухвалу від 11.12.2013р.; визнати оскаржувані дії Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції неправомірними, а також просить зупинити виконавче провадження. В обґрунтування своєї скарги заявниця ОСОБА_1 зазначила, що 13.11.2014 року вона отримала лист № 9731 за підписом начальника управління з координації та контролю за виплатою пенсій ОСОБА_5 з якого їй стало відомо, що з її пенсії в користь Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції проводяться відрахування в розмірі 20% на виконання постанови Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції № 43533725 від 10.06.2014 року на суму 69,96 грн. витрат на проведення виконавчих дій та відрахування боргу на суму 1098,16 грн. ( з пенсії отримано 276,86 грн., залишок боргу станом на 01.12 2104 р. становить 821,30 грн.). Згідно з постановою Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції № 43533725 від 10.06.2014 року з її пенсії також проводяться відрахування в користь ЛКП «Левандівка» на суму 10981,61 грн. (з пенсії отримано 810,88 грн., залишок боргу станом на 01.12 2014 р. становить 10170,73 грн.). Вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає до скасування, оскільки рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26.11.2012 року, на підставі якого було видано виконавчий лист № 1309/7736/12 від 07.03.2014 р., солідарно стягнено з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ЛКП «Левандівка» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 10981,61 грн., а державним виконавцем незважаючи на солідарний обов»язок щодо відшкодування шкоди відкрито виконавче провадження лише відносно неї, проте постанови про відкриття провадження відносно інших боржників постановлені не були. Також просить зупинити виконавче провадження ВП №43533725.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник, скаргу підтримали із підстав викладених у скарзі, просили таку задовольнити.

Представник субєкта оскарження проти задоволення скарги заперечив та зазначив, що державним виконавцем здійснювалися заходи з примусового виконання виконавчого документа у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», вважає, що відсутні підстави для визнання неправомірними дій державного виконавця та начальникаГалицького ВДВС Львівського міського управління юстиції. Просить в задоволенні скарги відмовити.

В судове засідання ОСОБА_2 та представник ЛКП „Левандівка не зявилися, хоча належно повідомлялися про час і місце розгляду, причини неявки не повідомили і суд вважає за можливе розглянути скаргу без їх участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, оглянувши матеріали виконавчого провадження ВП №43533725, прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.383, 384 ЦПК України та ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як встановлено судом, заочним рішенням Залізничного районного суму м. Львова від 26.11.2012 року, яке ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11.12.2013 р. залишено без змін, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЛКП «Левандівка» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 10981,61 грн. та 214,60 грн. витрат на інформайційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання вказаного рішення 07.03.2014 року Залізничним районним судом м.Львова було видано три виконавчі листи щодо боржників, кожен із яких відповідно до ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження (далі - Закон) є самостійним виконавчим документом, в яких також зазначено про стягнення заборгованості в солідарному порядку.

Постановами державного виконавця Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_6 ВП № 43057154 і ВП № 43057157 від 23.04.2014року відкрито виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЛКП „Левандівка боргу в розмірі 10981,61 грн. /а.с. 96/

На підставі заяви стягувача № 2/524 від 25.04.2014 року, в якій ЛКП «Левандівка» просить скерувати виконавчий документ на стягнення з пенсії без перевірки майнового стану боржника у Головне управління пенсійного фонду Львівської області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, державним виконавцем Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_6 винесено постанову ВП№43057149 від 30.04.2014 року про закриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 10981,61 грн. та скеровано виконавчий лист за територіальною належністю до Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції /а.с. 90/, цією ж постановою з ОСОБА_1 стягнуто виконавчий збір у розмірі 1098, 16 грн. та витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 69,96 грн. /а.с. 91, 92/.

Постановою державного виконавця Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 ВП № 43533725 від 05 червня 2014 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Левандівка» 10981,61 грн. /а.с.86/. Дана постанова рекомендованим листом була надіслана ОСОБА_1 /а.с. 95/.

10 червня 2014 р. державним виконавцем Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 була винесена постанова № 43533725 про стягнення заборгованості з доходів боржника ОСОБА_1, згідно якої з усіх видів заробітку (доходу), що належать до виплати боржнику, після відрахування податків слід проводити утримання в розмірі 20 % (відсоток відрахування, згідно ст. 70 Закону) пенсії (заробітної плати, стипендії) боржника по всім діючим виконавчим документам до

покладання на останнього погашення заборгованості в сумі 10981,61 грн., першочергово стягнувши витрати на проведення виконавчих дій в сумі 69,96 грн. та виконавчий збір в сумі 1098,16 грн.

З пояснень ОСОБА_1, державного виконавця Шелінської Ю.А. та заяви і клопотань ОСОБА_1 від 13.11.2014 р., від 18.11.2014 р., від 18.11.2014 р., відповіді начальника Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_7 №20341 від 28.11.2014 р. вбачається, що ОСОБА_1 зверталася в Галицький ВДВС Львівського міського управління юстиції із заявою про видачу копії постанови ВП №43533725 від 05.06.2014 року та клопотаннями про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП № 43533725 і видачу їй копій рішення Залізничного районного суду м.Львова у справі № 1309/7736/12 від 26.11.2012 р., виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЛКП «Левандівка» боргу в розмірі 10981, 61 грн. та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №43533725 від 05.06.2014 р. /а.с. 109-113/.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця є гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні, а також забезпеченням у разі порушення прав чи свобод заявника їх поновлення шляхом зобов»язання державного виконавця усунути ці порушення або іншим шляхом.

Питання, що виникають під час здійснення виконавчого провадження підлягають вирішенню державним виконавцем та судом, який видав виконавчий лист, у порядку, що встановлений Законом України „Про виконавче провадження та Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до частин 1 і 2 ст.368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

За змістом ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого є, зокрема заява стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов'язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.

Можливість реалізації солідарного обовязку боржників полягає у задоволенні вимог стягувача за рахунок як одного, так і за рахунок інших солідарних боржників. При цьому, в залежності від міри виконаного кожним із солідарних боржників залежить їхнє право вимоги до інших солідарних боржників таким чином щоб кожним з них був здійснений рівний вклад у виконання зобовязання. Якщо таке виявляється неможливим, то взаєморозрахунки між боржниками регулюються на підставі ч.2 ст.544 ЦК України.

Системний аналіз зазначених вище правових норм дає підстави для висновку, що правом стягувача є визначення порядку виконання обовязку від солідарних боржників (тобто, від усіх боржників разом, або від будь-кого з них окремо), а також є обовязком державного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відтак, державним виконавцем Шелінською Ю.А. у відповідності до вимог закону вирішено питання про відкриття виконавчого провадження та правомірно винесені постанови ВП№ 43533725 від 05 червня 2014 та 10 червня 2014 року.

З пояснень ОСОБА_1 і державного виконавця та матеріалів справи встановлено, що боржниця ОСОБА_1 не зверталася у Галицький ВДВС Львівського міського управління юстиції з письмовим клопотанням про зупинення виконавчого провадження, чому таке клопотання державним виконавцем не розглядалося. Відтак, суд не вбачає підстав для зобовязання державного виконавця Шелінської Ю.А. та начальника Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції розглянути клопотання боржника про зупинення виконавчого провадження

Що стосується зупинення виконавчого провадження в порядку ст.ст.37, 48 Закону України Про виконавче провадження, то дана вимога до задоволення не підлягає, оскільки вирішення даного питання відноситься до виключної компетенції державного виконавця.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 лише 18.11.2014р. отримала копію оскаржуваної постанови, а тому суд вважає за можливе поновити заявникам строк для подання скарги, оскільки такий пропущений ними з поважних причин.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової служби державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.368, 369, 383, 384, 385, 387ЦПК України, ст.ст. 18, 19, 25, 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В:

Поновити строк для подання скарги. В задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на незаконні дії державного виконавця та начальника Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції та зобовязання до вчинення певних дій - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: