Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/864/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Оленчук В.М.

з участю позивача ОСОБА_1. представника ОСОБА_2.

відповідача ОСОБА_3 представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 покликаючись на те, що знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем який був розірваний 26.12.2000р. та від якого, у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_5. На даний час їй виповнилось 18 років, проте ОСОБА_5 продовжує навчатися, є студенткою на 3 курсу денної форми навчання Бережанського агротехнічного інституту, що потребує значних коштів на проживання, проїзд, харчування. Відповідач, який позбавлений батьківських прав, щодо ОСОБА_5, і на протязі останніх десяти років не брав належної участі у забезпеченні дитини, отримує немалі доходи від проведення ремонту квартир, від надання послуг з ворожіння, він має у користуванні легковий автомобіль-іномарку, а відтак має можливість сплачувати аліменти. У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 в розмірі 500грн. щомісячно до досягнення нею 23 років, стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання дочки в розмірі 190,15грн., а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та зазначив, що ОСОБА_5 навчається на ІІІ курсі Бережанського агротехнічного інституту, що потребує значних матеріальних витрат, а відповідач, який тривалий час не брав належної участі у забезпеченні дитини, має можливість та зобов'язаний надавати кошти на навчання дитині, адже є працездатною особою і отримує немалі доходи.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов заперечили та пояснили, що відповідач через хворобу ніг був змушений звільнитись з роботи, перебуває на диспансерному обліку в Перемишлянській ЦРЛ і ніде не працює. На даний час через свою непрацездатність фактично знаходиться на утриманні своєї дружини ОСОБА_6, з якою перебуває в шлюбі з 2001р. і мають трьох неповнолітніх дітей, що також потребують матеріального забезпечення. вважають, що теперішнє матеріальне становище відповідача не дає йому змоги допомагати повнолітній дочці, тому просять в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення та доводи сторін, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити виходячи з наступного.

З оглянутих в судовому засіданні свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1, свідоцтва про народження НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, що був розірваний 26.12.2000р. в відділі РАГС Перемишлянського РУЮ Львівської області, актовий запис №87 та від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_5, яка проживає разом з ОСОБА_1

Відповідно до рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 09.09.2005р. відповідач ОСОБА_3 позбавлений батьківських прав щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Довідками №2311 від 04.09.2013р. та №2327 від 02.10.2013р. виданими Бережанським агротехнічним інститутом стверджується, що ОСОБА_5 є студенткою на ІІІ курсу ВП НУБіП України «Бережанський агротехнічний інститут», навчається на денній формі навчання за рахунок держбюджету, за період з 01.10.2012р. по 30.09.2013р. стипендія ОСОБА_5 не нараховувалась і не виплачувалась.

З огляду заключення №317 лікарсько-консультативної комісії Перемишлянської ЦРЛ від 23.09.2013р. ОСОБА_5, 1995р. народження, хворіє на виразкову хворобу 12-п. кишки в ст. ремісії.

У відповідності до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Статтею ст.10 ч.3 та ст.60 ч.1 ЦПК України , передбачено обов'язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Як стверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_3, свідоцтвами про народження дітей НОМЕР_4, НОМЕР_5 та НОМЕР_6, довідкою №1167 від 27.09.2013р. виданою МКП «Комунальник», ОСОБА_3 перебуває в шлюбі з ОСОБА_6 від якого у них народилось троє дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5. Вони разом проживають АДРЕСА_1 та знаходяться на утриманні відповідача та його дружини.

З огляду трудової книжки НОМЕР_7, довідки №1168 від 27.09.2013р. виданої МКП «Комунальник», листа Районного управління соціального захисту населення №04-765 від 28.03.2014р. та Перемишлянського районного центру зайнятості №321/03 від 28.03.2014р. вбачається, що ОСОБА_3 відповідно до наказу №77 від 09.12.2005р. звільнений з роботи по ст.38 КЗпП України за власним бажанням, не працює, на обліку в управлінні соціального захисту населення не перебуває та жодних видів виплат не отримує. З 26.05.2003р. по 04.02.2005р. перебував на обліку як безробітний в Перемишлянському РЦЗ, у зв'язку з поданням заяви про відмову від послуг ДСЗ з обліку знятий.

Відповідно до довідки №361 від 27.09.2013р. виданої Перемишлянською ЦРЛ, ОСОБА_3, 1970р. народження, стоїть на диспансерному обліку в Перемишлянській ЦРЛ з діагнозом: подагра, подагричний артрит, бурсіт І ст. обох стоп.

З огляду довіреності від 18.10.2011р., технічного паспорта на автомобіль НОМЕР_8 та листа Управління ДАІ №173 від25.03.2014р., в користуванні ОСОБА_3 перебуває автомобіль марки ВАЗ-2121, 1982р. випуску, н/з НОМЕР_9, будь-який інший автомототранспорт за ОСОБА_3 не числиться.

Позивачем в ході судового розгляду не представлено суду жодних доказів на підтвердження того, що відповідач матеріально може утримувати повнолітню дитину. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 ніде не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, жодних даних про розмір тимчасових заробітків, які, як стверджує позивачка, має відповідач, нею не представлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено тієї обставини, що відповідач має змогу матеріально утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 185, 215 ЦПК України, ст.199 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя Р. О. Борняк