Справа № 454/3015/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Синевській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 та Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить стягнути в порядку регресу з ВАТ «НАСК «Оранта» 2731,42грн. страхового відшкодування, з ОСОБА_1 510грн. франшизи та стягнути солідарно з відповідачів судовий збір.

Свої вимоги мотивує наступним.

Згідно договору від 20.11.2013р., укладеного між позивачем та ОСОБА_2, застраховано майнові інтереси останнього, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем марки «Шкода», р.н.з. НОМЕР_1 від ризиків викрадення, збитків внаслідок ДТП та збитків внаслідок інших подій.

16.04.2014р. по вул..Поліська,2 в м.Львів ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген», р.н.з. НОМЕР_2, порушив правила дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, яким на той час керував ОСОБА_3

Внаслідок даної дорожньо транспортної пригоди автомобілю ОСОБА_2 спричинено технічні пошкодження, чим заподіяно останньому матеріальну шкоду.

Позивачем перераховано страхове відшкодування в сумі 3241,42грн. на рахунок ПП «Галант Авто» для здійснення ремонту автомобіля.

З огляду на зазначене до позивача перейшло право вимоги до ВАТ «НАСК «Оранта», як особи, відповідальної за завдані ОСОБА_1 збитки в межах вартості відновлювального ремонту без врахування франшизи, яку повинен сплатити сам ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засідання не прибув.

Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не прибув.

Подав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача ВАТ «НАСК «Оранта» в судове засідання двічі не з'явився. Причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

З договору №297/13 ТЗ/Лв від 20.11.2013р. вбачається, що позивач ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» зобов'язався компенсувати ОСОБА_2 прямі збитки, які є наслідком викрадення автомобіля марки «Шкода», р.н.з. НОМЕР_1, збитки внаслідок ДТП та збитки внаслідок інших подій.

Згідно постанови №454/1265/14-п від 15.05.2014р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 16.04.2014р. по вул.Поліська,2 в м.Львів дорожньо-транспортної пригоди, під час якої пошкоджено автомобіль марки «Шкода», р.н.з. НОМЕР_1, за що на останнього накладено адміністративне стягнення.

З платіжного доручення №10773 від 27.05.2014р. вбачається, що позивачем перераховано на розрахунковий рахунок 3241,42грн. страхового відшкодування на ремонт вищевказаного автомобіля.

З претензії від 25.06.2014р. вбачається, що позивач звертався до ВАТ «НАСК «Оранта», як страхувальнка цивільно-правової відповідальністості ОСОБА_1, з вимогою компенсувати в порядку регресу суму страхового відшкодування.

Особа, яка відшкодувала шкоду, задану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Як зазначено в ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що вину ОСОБА_1 в пошкодженні транспортного засобу доведено повністю.

ПАТ «»Страхова компанія «Арсенал Страхування» виплачено вартість відновлювального ремонту.

З огляду на зазначене, на користь позивача слід стягнути суму виплаченого відшкодування.

Враховуючи те, що договором страхування цивільно-правової відповідальності передбачено франшизу в розмірі 510грн., суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути дану франшизу, а з ВАТ «НАСК «Оранта» - решту суми страхового відшкодування (3241,42грн. - 510грн. = 2731,42грн.).

Керуючись ст.ст.993, 1187, 1191 ЦК України ст.10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» франшизу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути в порядку регресу з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 2731 (дві тисячі сімсот тридцять одну) грн. 42коп. страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 38 (тридцять вісім) грн. 98коп. судового збору.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 204 (двісті чотири) грн. 62коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення - в той самий строк з дня отримання його копії.

Головуючий: С. О. Пахут