Справа № 523/1432/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті ОСОБА_1

заяву про забезпечення позову ОСОБА_1, представника ТОВ «Комбінат» в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої підприємству працівником,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої підприємству працівником.

В судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат» ОСОБА_1 заявлено клопотання про забезпечення позову в якій вона просить вжити захід забезпечення позову у виді заборони громадянинові України ОСОБА_2 (зареєстрований та мешкає за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Стельмаха, буд. 49, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) вчиняти дії із відчуження, дарування, купівлі-продажу, міни рухомого майна, укладення будь-яких інших цивільно-правових угод щодо 1/2 майна, що належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, а саме :

-1/2 автомобілю марки ВАЗ 21074, державний номер ВН 0341АІ;

- 1/2 автомобілю марки Daewoo Nubira, державний номер НОМЕР_2.

Вжити захід забезпечення позову у виді накладення арешту на 1/2 частину рухомого майна, яке належать громадянину України ОСОБА_2 (зареєстрований та мешкає за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Стельмаха, буд. 49, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на праві спільної сумісної власності, а саме:

-1/2 автомобілю марки ВАЗ 21074, державний номер ВН 0341АІ;

- 1/2 автомобілю марки Daewoo Nubira, державний номер НОМЕР_2.

Заявник стверджує, що з огляду на те, що заподіяна матеріальна шкода ТОВ «Комбінат» є значною, та може бути не відшкодованою ОСОБА_2, оскільки майно відповідача може бути розпродано, розтрачено або роздароване третім особам задля ухилення від сплати відшкодування за заподіяну шкоду та невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити та унеможливити виконання рішення суду, просить задовольнити вказану заяву.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно листа УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 02.04.2014 року, автомобіль марки ВАЗ 21074, державний номер ВН 0341АІ з 12.05.2005 року було зареєстровано на імя ОСОБА_2, 18.03.2014 року вказаний автомобіль було перереєстровано на імя ОСОБА_3; автомобіль марки Daewoo Nubira, державний номер НОМЕР_2 з 03.12.2005 року було зареєстровано на імя ОСОБА_2, 19.03.2014 року вказаний автомобіль було перереєстровано на імя ОСОБА_3.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 27.07.1991 року є подружжям, що підтверджується відмітками про реєстрацію шлюбі в їх паспортах.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.60 Сімейного кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, автомобілі марки ВАЗ 21074, державний номер ВН 0341АІ, Daewoo Nubira, державний номер НОМЕР_2, є обєктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_4

На підставі викладеного, суд вважає, що вимога представника позивача, щодо забезпечення позовних вимог не суперечить вимогам закону, а, якщо вона не буде задоволена, у випадку задоволення вимог позивача може ускладнити, чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.151,152,153 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1, представника ТОВ «Комбінат» в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої підприємству працівником задовольнити

Заборони громадянинові України ОСОБА_2 (зареєстрований та мешкає за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Стельмаха, буд. 49, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) вчиняти дії із відчуження, дарування, купівлі-продажу, міни рухомого майна, укладення будь-яких інших цивільно-правових угод щодо 1/2 майна, що належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, а саме :

-1/2 автомобілю марки ВАЗ 21074, державний номер ВН 0341АІ;

- 1/2 автомобілю марки Daewoo Nubira, державний номер НОМЕР_2.

Накласти арешт на 1/2 частину рухомого майна, яке належать громадянину України ОСОБА_2 (зареєстрований та мешкає за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Стельмаха, буд. 49, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на праві спільної сумісної власності, а саме:

-1/2 автомобілю марки ВАЗ 21074, державний номер ВН 0341АІ;

- 1/2 автомобілю марки Daewoo Nubira, державний номер НОМЕР_2.

Заборонити в відношенні цього майна виконання яких-небудь дій: тобто купівлю продаж, дарування, інше.

Копію ухвали про накладення арешту направити до ОСОБА_5 України в Одеській області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя