Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1187/13-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів та третіх осіб ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_4,

Зарудинецької сільської ради Ружинського району Житомирської області,

треті особи на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

про встановлення факту володіння житловим будинком, визнання права власності на спадкове майно, скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

22.06.2012р. ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4, в якому просила встановити факт належності її матері -ОСОБА_8, яка померла 24.06.1982р., житлового будинку по вул.Голубівській , 23 в с.Зарудинці Ружинського району Житомирської області, а також визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок та скасувати свідоцтво про право власності, на зазначений житловий будинок, видане на ім'я відповідачки на підставі рішення виконкому Зарудинецької сільської ради Ружинського району Житомирської області №18 від 01.06.2006р.

Ухвалою суду від 22.08.12р. по вказаній справі в якості співвідповідача було залучено Зарудинецьку сільську раду Ружинського району Житомирської області.

Проте будь-які позовні вимоги до вказаного відповідача позивачка до початку розгляду справи по суті подавати відмовилась, що стверджується заявою її представника від 05.08.2012р.(т.1, а.с.104).

20.11.2012р. суд розпочав розгляд вказаної цивільної справи по суті, що вбачається із журналу судового засідання (т.1.а.с.190).

2

29.01.2013р. по вказаній справі Ружинським районним судом Житомирської області було винесено рішення, яке, як і ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 06.03.13р., було скасовано ухвалою Вищого спеціалізовного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 19.06.2013р.,а справу було передано на новий розгляд о суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи 03.03.2014р. представник позивача звернулась до суду із позовною заявою, в якій крім вказаних в первісній позовній заяві позовних вимог зазначає додаткову позовну вимогу, а саме: просить суд визнати незаконим та скасувати рашення виконкому Зарудинецької сільської ради Ружинського району Житомирської області від 01.06.2006р., на підставі якого ОСОБА_4 було визнано власником житлового будинку по вул.Голубівській, 23,в с.Зарудинці Ружинського району Житомирської області.

Представник позивача зазначає, що вказана позовна заява є заявою про збільшення розміру позовних вимог та повина бути прийнята судом до розгляду по даній справі.

Представник відповідачів заперечив проти прийняття судом вказанної позовної заяви , вважаючи що вона подана з порушенням вимог ЦПК України, оскільки нею позивачка під час розгляду справи по суті змінює предмет позову.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а протягом всього розгляду справи - збільшити або зменшити розмір своїх позовних вимог або відмовитись від позову.

В заяві про збільшення розміру позовних вимог, пред'явленій представником позивача в даному судовому засіданні в формі позовної заяви, фактично заявлено нову(додаткову) позовну вимогу, оскільки позовна вимога про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Зарудинецької сільської ради Ружинського району Житомирської області від 01.06.2006р. до початку розгляду справи по суті до відповідачів не пред'являлась.

Проте суд вважає, що збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових (нових) позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві, а тому подана позивачкою позовна заява не є заявою про збільшення розміру позовних вимог і з цих підстав не може бути прийнята судом до розгляду по вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 31, 207, 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви позивачки ОСОБА_3 про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9