Провадження №6/761/1417/2014
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

16.06.2014 року заявник ПАТ КБ «Надра», який є правонаступником ВАТ КБ «Надра», звернулося в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-3934/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що кризові явища в банківській сфері та фінансові труднощі з якими зіткнувся ПАТ «КБ «Надра» в період з 10.02.2009 до 10.02.2010 року зумовили значне звільнення працівників банку у тому числі й серед юристів юридичного департаменту, в результаті чого, контроль за юридичним супроводом судових справ був значно ослаблений, що призвело до пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа в даній справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд на підставі ч.2 ст. 371 ЦПК України ухвалив провести розгляд заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у їх відсутність.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.05.2009 року Шевченківським районном судом м.Києва винесено рішення у цивільній справі 2-3934/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Цим рішенням суду позов ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», задоволено, а саме з відповідачів стягнуто солідарно суму заборгованості за кредитним договором №08/03/2007/840-К139 від 14.03.2007 року в розмірі 19511 грн. 71 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 247 грн. 61 коп. Вказане рішення набрало законної сили 29.06.2009 року, строк пред'явлення його до виконання складає 3 роки, тобто до 29.06.2012 року. Однак позивач отримав виконавчий лист лише 28.01.2014 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с.44), у зв'язку з обставинами, що були викликані призначенням з 10.02.2009 року тимчасової адміністрації в банку, введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів, а також результатами проведення 27.12.2012 року службового розслідування по факту виявлення під час проведення повторної інвентаризації справ у сейфах Управління претензійно-позовної роботи по кредитам із забезпеченням ДПАРБ ПАТ «КБ «Надра», виконавчих листів представниками заявника не отримувались.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, оскільки заявником було пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-3934/09 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 08/03/2007/840-К139 від 14.03.2007 року в розмірі 19511 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот одинадцять) грн. 71 коп ., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 247 (двісті сорок сім) грн. 61 коп.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: