Справа № 725/5239/16-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

22.11.2014 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Окрім того, позивачка надала суду заяву, в якій просила з метою забезпечення позову накласти арешт на спірне майно транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 609D», державний номерний знак НОМЕР_1.

Вказує, що даний транспортний засіб був придбаний нею та відповідачем ОСОБА_2 за спільні кошти під час перебування їх у шлюбних відносинах, однак останній повів себе недобросовісно по відношенню до неї та без її згоди продав спірний автомобіль своєму рідному брату ОСОБА_3

Отже, вказане свідчить про те, що відповідачі в будь-який час можуть здійснити відчуження транспортного засобу іншим стороннім особам.

Просила заяву задовольнити.

Дослідивши частково матеріали позовної заяви, пересвідчившись, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувавши обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивачка, позовним вимогам, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч.1.2 ст.152 ЦПК України).

Як вбачається із відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в Чернівецькій області від 28 жовтня 2016 року, транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 609D», державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_3

За таких обставин, враховуючи докази, надані позивачкою на підтвердження позовних вимог, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, на вказане вище спірне майно слід накласти арешт.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 609D», державний номерний знак НОМЕР_1, кузов №WDB6680021P000537, 1996 року випуску, жовтого кольору, який зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію цієї ухвали для виконання направити в Регіональний сервісний центр МВС України в Чернівецькій області (м.Чернівці вул.Руська, 248-М) та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4; О.Б.