Справа № 6-591/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магда Світлани Григорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магда С.Г. звернулася з поданням, в якому просила тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України з без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на виконання у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-547/11, виданого 13.07.2012 року Печерським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію в розмірі 7810690,00 грн.

Відповідно до ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи, в поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, викладено обставини, які ніби свідчать про ухилення боржника ОСОБА_2 від покладення на нього судовим рішенням зобов'язань.

Головний державний виконавець звернувся до суду з відповідним поданням, яке не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки воно хоча і засвідчене підписом начальника відділу державної виконавчої служби, проте не може свідчити про відповідне погодження без відбитку печатки відповідної державної установи.

До того ж, крім самого подання, жодних доказів, які б свідчили про викладені в ньому обставини, про наявність відповідного виконавчого провадження та здійснених виконавчих дій, які б свідчили про ухилення ОСОБА_2 від покладених на нього зобов'язань суду, не надано.

Крім того, заявляючи вимогу про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України, головним державним виконавцем, не чітко викладені вимоги, оскільки у ній одночасно містяться протилежні значення та юридичні наслідки, а саме зазначено: «з без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань», що підлягає уточненню.

Також, матеріали подання не містять необхідних доказів про зазначені відомості про ОСОБА_2, зокрема докази, які б свідчили про точне останнє місце реєстрації, громадянство, дані документа, який дає право на виїзд з України та посвідчують особу, що могло б дозволити провести однозначну ідентифікацію його особи для забезпечення чіткого виконання ухвали суду.

Крім того, оскільки сторони чи інші особи, які беруть участь у виконанні рішення суду чи мають іншу юридичну заінтересованість у справі, про час і місце судового засідання не повідомляються і на нього не викликаються, суд вбачає, що для вирішення питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, є обов'язковим дослідженням копії виконавчого провадження за яким державний виконавиць подає до суду відповідне подання, т.я. саме сукупність встановлених у ньому обставин слугує підтвердженням думки державного виконавця про ухилення боржником від виконання покладених на нього обов'язків, необхідність та/або доцільність вчинення саме відповідної виконавчої дії для примусового виконання виконавчого провадження, а також достатність відомостей про особу, з метою виконання дії, яка полягають у тимчасовому обмеженні особи у праві виїзду країни у відповідності норм чинного законодавства, та дозволить здійснити її виконання відповідно органу.

Оскільки ЦПК України чітко не визначено процесуальної форми подання про примусове входження, суд вбачає за доцільне застосувати норму ч. 1 ст. 121 ЦПК України, згідно з якою суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 3771 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магда Світлани Григорівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати головному державному виконавцю строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подачі необхідних документів з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, подання буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Кушнір