Справа № 639/595/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі головуючого : судді Шиянової Л.О.

За участю секретаря - Шевченко А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського приладобудівного заводу ім. Т. Г. Шевченко, третя особа Адміністрація Жовтневого району Харківської міської ради про внесення змін до трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 23.01.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача, Харківського приладобудівного заводу ім. Т. Г. Шевченко, та просила змінити формулювання причин її звільнення з роботи, а саме : «… звільнений за власним бажанням» на «догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною інвалідом»

27 січня 2014 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначене попереднє судове засідання.

07 лютого 2014 року позивач змінила та доповнила свої позовні вимоги. В яких просила внести зміни до її трудової книжки АТ-1 №7727145 та викласти підстави звільнення у наступній редакції : за ч.1 ст.38 КЗпП України « Догляд за дитиною до досягненням ним чотирнадцятирічного віку або дитиною інвалідом», та в зміненій позовні заяві в якості третьої особи вказала Адміністрацію Жовтневого району Харківської міської ради.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження по справи посилаючись на те, що позивач вже зверталася до суду з даним позовом, на цей час є рішення, яке набрало законної сили та яке постановлено з приводу спору між тими же сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач та її представник у судове засідання зявились, проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на зміну позивачем позовних вимог.

Суд, вислухавши сторони, дослідив матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі необхідно відмовити виходячи з наступного.

Підстави закриття провадження у справі передбачені у ст..205 ЦПК України ї є вичерпними.

Згідно з п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самій предмет і з тих самих підстав. На підставі чого представник відповідача і просить закрити провадження по даній справі.

Однак, як вбачається з доповнення та змін до позову від 07 лютого 2014 року ОСОБА_1 просить внести зміни до її трудової книжки АТ-1 №7727145 та викласти підстави звільнення у наступній редакції : за ч.1 ст.38 КЗпП України « догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною інвалідом», та в зміненій позовній заяві в якості третьої особи вказала Адміністрацію Жовтневого району Харківської міської ради.

Тобто до участі у справі залучена третя особа, яка не приймала раніше участі у розгляді справи, змінені позивачем також і позовні вимоги. Тому підстави для закриття провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного , керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представнику відповідача про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського приладобудівного заводу ім. Т. Г. Шевченко, третя особа Адміністрація Жовтневого району Харківської міської ради про внесення змін до трудової книжки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.О. Шиянова