Дата документу 27.10.2014
Справа № 334/9697/14-ц
Провадження № 2/334/3469/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

В обґрунтування позову вказує, що 28.09.1993року вона набула право власності на 3/5 частини житлового будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Учнівська 30 на підставі договору дарування.

27.12.2011року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на 3/5 частини житлового будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Учнівська 30. Насправді, ОСОБА_1 ніколи не укладала із ОСОБА_2 жодних угод з приводу спірного будинку. Однак, через неприйняття ОСОБА_1 участі у розгляді справи №2-1021/12, 27.01.2012року за ОСОБА_2 було визнано право власності на 3/5 частини житлового будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Учнівська 30. Згодом, ухвалою суду від 21.12.2012 (в рамках перегляду справи №2-1021/12 за ново виявленими обставинами), рішення суду від 27.01.2012року скасовано, а право власності на будинок визнано за ОСОБА_3 Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.04.2014року було скасовано зазначено ухвалу. Тому на теперішній час ОСОБА_1 є єдиним законним власником 3/5 частини житлового будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Учнівська 30.

Позивачка звернулась із заявою про забезпечення позову, просить накласти арешт на 3/5 частини житлового будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Учнівська 30, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та надані документи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частина 3 статті 151 ЦПК України). За змістом цієї статті заходи по забезпеченню позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Позивач, посилаючись на п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, просить забезпечити позов, наклавши арешт на частину житлового будинку, оскільки на даний момент на будинок претендують ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, їх майнові інтереси та правова позиція, щодо спірного майна є суперечливою.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір. Можливість безперешкодного здійснення дій щодо відчуження належного майна робить обґрунтованими припущення позивача, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову у даній справі. При цьому суд виходить з достатності припущення про ймовірність таких дій з боку відповідачів, подання доказів за вказаних обставин законодавством не передбачено.

Обраним видом забезпечення позову не обмежено відповідачів в можливості користуватися майном та отримувати від цього користування доходи, не позбавляє права власності на майно.

Невжиття передбачених чинним законодавством заходів забезпечення позову з великим ступенем вірогідності спричинить порушення законних прав позивача і невиконання відповідачем своїх зобовязань.

Враховуючи характер обставин справи, природу спірних правовідносин, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на 3/5 частини житлового будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Учнівська 30, з метою забезпечення виконання судового рішення у справі про визнання права власності.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, накласти арешт на 3/5 частини житлового будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Учнівська 30, яке належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвала виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мусієнко Н. М.