З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
30 жовтня 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Луговенко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -
В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, просила визначити порядок користування неприватизованою земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1 між сторонами. В обґрунтування вимог посилалась на ті обставини, що добровільно сторони вирішити це питання не можуть.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Також просила визначити порядок користування земельною ділянкою згідно першого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 125-027 від 01 квітня 2014 року та розподілити судові витрати між сторонами.
Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Письмових заперечень проти позову до суду не надійшло.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 17.09.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 579, а також витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.09.2010 року, позивачу на праві приватної спільної часткової власності належить 33/100 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Співвласником зазначеного будинку, згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 08.07.2010 року, є відповідач - ОСОБА_2, частка якої складає 67/100 часток.
З матеріалів справи слідує, що земельна ділянка закріплена за зазначеним житловим будинком рішенням виконкому № 2604 від 09.03.1970 року, її площа складає 476 кв.м.
Порядок користування земельною ділянкою між сторонами на договірних засадах не визначався.
Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 125-027 від 01 квітня 2014 року суду запропоновано два варіанти поділу спірної земельної ділянки. Позивач просить про затвердження судом першого варіанту - відповідно порядку користування, що склався між сторонами.
В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А в силу ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно заяви від 27 травня 2014 року, позивач просила суд про стягнення на її користь з відповідача половини витрат, що вона понесла по оплаті судового збору та проведення будівельно-технічної експертизи, в сумі 1057 грн. 35 коп. Матеріалами справи повністю підтверджуються обставини понесення позивачем судових витрат на суму 2114 грн. 70 коп.
Отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 42, 92, 103 ЗК України, ст. 10, 11, 60, 88, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд, -
Поділити земельну ділянку, площею 476 кв.м, що розташована по АДРЕСА_1 відповідно першого варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 125-027 від 01 квітня 2014 року, а саме виділити в користування:
ОСОБА_2 частину земельної ділянки, площею 235,18 кв.м, в тому числі: під будовами - 91,92 кв.м., під землею - 143,26 кв.м.
ОСОБА_1 частину земельної ділянки, площею 163,45 кв.м, в тому числі: під будовами - 49,2 кв.м, під землею - 114,25 кв.м.
Ділянка спільного користування між співвласниками - 84,37 кв.м.
Лінія розподілу межі пройде від фасадної межі вздовж правої бокової межі вгору довжиною - 32,7 м, поворот ліворуч вздовж існуючої межі довжиною - 7,71 м, поворот вгору по внутрішній існуючій огорожі до фасадної межі довжиною - 16,4 м, далі по внутрішній розмежувальній межі житлового будинку, що орієнтована на задню торцеву стіну житлового будинку, поворот праворуч вздовж задньої торцевої стіни житлового будинку довжиною - 6,4 м.
Графічно поділ земельної ділянки відображено в додатку № 1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 125-027 від 01 квітня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) грн. 35 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.В. Батченко