Справа № 316/1295/13-ц
Провадження № 2/316/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2014 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценко М. О.,

при секретарі: Степаненко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочину недійсним та витребування майна від добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В ході розгляду справи представником позивача ОСОБА_7, заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ цивільної справи №22-ц/778/5890/13 за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 25.12.2013 року, яким скасовано рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.04.2011 року, та відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання пава власності на квартиру АДРЕСА_1.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_8 проти задоволення заявленого клопотання заперечував, зазначаючи,що розгляд ВССУЦКС касаційної скарги не являється підставою для зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_9 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання не може бути задоволено, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення апеляційного суду Запорізької області від 25.12.2013 року, набрало законної сили з моменту проголошення. Учасниками процесу не надано суду належних доказів, що оскарження вищезазначеного рішення в касаційному порядку призупинило дію рішення апеляційного суду Запорізької області від 25.12.2013 року, що вказує на відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Крім того, принципом диспозитивності цивільного судочинства передбачено, що суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних осіб чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін (ч.1 ст.11 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, після уточнення позовної заяви (зміни підстав позову) взагалі не посилається на рішення Енергодарського міського суду від 19.04.2011 року на обґрунтування заявлених вимог, а отже вищезазначене рішення не являється предметом судового дослідження.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до переконання, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко