Справа № 314/2048/14-ц Провадження № 2/314/921/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2014 року Вільнянський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,
при секретарі Павлівській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 10 листопада 2007 року Купріянівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області між ним і відповідачем був укладений шлюб, актовий запис №05.
Від шлюбу дітей не мають.
Шлюбні відносини між ними не склалися, спільне господарство не ведеться. Наміру на збереження сімї немає.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити в повному обсязі, на тих підставах, що в ньому зазначені.
Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень не надала. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає повному задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.11.2007 року, шлюбні стосунки між ними фактично припинились з березня 2011 року, тому що не було взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя стало не можливим. Позивач створив нову родину. Ці обставини перешкоджають сторонам відновити стосунки.
Сумісне господарство сторони не ведуть.
Крім цього, позивач примиритись з відповідачем не має наміру.
Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх у подальшому наміру не мають, втратили взаємоповагу та любов один до одного, суд доходить висновку, про те що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває.
Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Оскільки відповідач у судове засідання не зявилась, заперечень по справі не надала, заяви про вибір прізвища не надала, суд вважає за доцільне залишити відповідачу прізвище набуте нею під час укладення шлюбу.
Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 169, 212, 215, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 листопада 2007 року Купріянівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №05.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. За письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : В.О. Кіяшко

05.06.2014 року

05.06.2014