Справа № 758/6863/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Ананда Україна» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, однак з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так стаття 119 ЦПК України, визначає, що позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, як зазначає Пленум ВС України у постанові №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції» у позовні заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину».

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивача, вона підписана та подана до суду ОСОБА_3, як представником позивача з прикладанням до позову довіреності, яка видана ПАТ "Альфа Банк" в особі Голови Правління ОСОБА_4, у той же час незважаючи на вимоги вищезазначених норм цивільно-процесуального Закону, до суду не надано належним чином засвідченого Статуту або витягу з нього, з якого вбачалося повноваження Голови Правління товариства, що унеможливлює встановлення належності повноважень останнього на видачу Довіреності на ім'я ОСОБА_3, що у свою чергу ставить під сумнів його повноваження з пред'явлення до суду позову від іменні позивача - ПАТ "Альфа Банк".

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Незважаючи на вимоги вищезазначених норм чинного цивільно-процесуального законодавства України, позивачами не додано до позову належного та допустимого доказу сплати судового збору у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Позивачу потрібно сплатити судовий збір на належні реквізити Подільського районного суду м. Києва: р/р 0008, отримувач: УДКСУ у Подільському районі м.Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Подільський р/с, 02896727, за позовну заяву.

Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

В порушення вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України позивач, враховуючи суть позовних вимог та виходячи зі змісту позовної не конкретно виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги (не виклав умови кредитного договору з посиланням на його пункти щодо стягнення процентів та комісії, не зазначив період з якої по яку дату заборгованості по кожному виду платежу, не зазначив з якого часу відповідач не виконує умови договору).

Крім того позивачем в порушення вимог ст.ст. 10, 58, 59, 60, 119 ЦПК України, не надано до суду належних та допустимих доказів в підтвердження викладених в позові обставин, а саме факту порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором та наявності у останнього заборгованості (виписки по особовому рахунку та/або ін. первинних фінансово-бухгалтерських документів).

Також у позовній заяві не викладені обставини з посиланням на належні та допустимі докази на яких ґрунтуються вимоги позивача, зокрема позивачем не наведено жодних належних доказів, які б підтверджували наявність спору, оскільки останнім не надано жодного належного доказу про те, що відповідачі отримали, у встановленому кредитним договором, договорами поруки та чинним законодавством України порядку вимогу про погашення заборгованості, в зв'язку чим, суд позбавлений можливості визначитись про наявність спору.

Крім того, незважаючи на вимоги вищезазначених норм чинного цивільно-процесуального законодавства України, враховуючи суть позовних вимог та виходячи зі змісту позовної заяви конкретно не зазначено які позовні вимоги пред'явлено до кожного з відповідачів, оскільки у прохальній частині вказано лише «стягнути з відповідача», хоча у самому позові зазначено, що її пред'явлено до «ВІДПОВІДАЧ 1: ОСОБА_1; ВІДПОВІДАЧ 2: ОСОБА_2, ВІДПОВІДАЧ 3: ПП «Ананда Україна». Тому суд позбавлений можливості визначити наявність спору, встановити дотримання правил підсудності звернення з даним позовом до Подільського районного суду м.Києва, у зв'язку з чим позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та/або коло осіб у позові.

Також, у порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України в матеріалах справи відсутні її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, позивачу необхідно надіслати нову редакцію позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, надати копії позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачам строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Ананда Україна» про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Зобов'язати заявника при поданні до суду матеріалів для усунення недоліків заяви, надати докази в підтвердження дати отримання ухвали про усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич