Справа № 274/5854/13-ц
Пр. № 2/0274/154/14

УХВАЛА
16.01.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Качур Н.Д., позивачки, її представника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -
Встановив:
Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.
В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на час перебування відповідача в закордонному рейсі на судні на посаді лікаря строком на 8 місяців. Клопотання мотивує тим, що позивачка неодноразово змінює позовні вимоги, всі документи знаходяться у відповідача, він має дати особисті пояснення суду по суті позову.
Позивачка та її представник проти зупинення провадження у справі заперечили, мотивуючи тим, що представником надані лише копії документів, які не завірені, немає даних у паспорті про перетинання кордону відповідачем, не надано наказу про відрядження, надана неправдива інформація про знаходження у рейсі, оскільки з листопада 2013 року маршрути круїзної компанії „Louis Cruises відсутні. В справі бере участь його представник, тому справа може розглядатися без участі відповідача.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні. Відповідачем суду не надано документів з місця роботи про те, що він перебуває у трудових відносинах та наказу про відрядження.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.202 ЦПК України суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 ч.1 статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач надав довіреність від 14.11.2013 року трьом представникам, в тому числі ОСОБА_3, який представляє його інтереси у справі.
Відповідно до ст.202 ЦПК зупинення провадження у справі на час перебування сторони у відрядженні є правом, а не обовязком суду.
Враховуючи, що відповідачем не підтверджено належними документами перебування у тривалому службовому відрядженні, розгляд справи за його відсутності не порушує його законних інтересів, оскільки його інтереси представляє представник по довіреності, а також з метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись п.3 ч.1 ст.202 ЦПК України, -
Ухвалив:
Відмовити представнику ОСОБА_5 ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд у 5-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Потапова Т.М.