Справа №2-ц-7-4085/10 19.05.2014
Провадження № 22ц/784/1657/14
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2010 року вищезазначений позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 ЗО квітня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Порядок оскарження судового рішення ухваленого в 2010 році визначався ст. 294 ЦПК України. Відповідно до ч.1 вказаної статті апеляційна скарга на рішення суду подавалась протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження судових рішень не пов'язувалось з отриманням його копії та присутності у судовому засіданні при розгляді справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була розглянута 12 липня 2010 року та ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій вимоги позову визнав та просив розглянути справу у його відсутність. Крім того, 29 березня 2013 року ОСОБА_1 подавав до суду скаргу на дії державного виконавця, які були пов'язані з виконанням рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2010 року.

Проте, апеляційна скарга відповідачем подана лише 30 квітня 2014 року, тобто майже через 4 роки після ухвалення вказаного судового рішення. Апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, в тому числі і за правилами ЦПК станом на 2010 рік.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не отримував копію оскаржуваного рішення до 31 березня 2014 року не заслуговують на увагу. Зазначена причина пропуску процесуального строку не може вважатись поважною.

Вказане перешкоджає вирішенню питання про дотримання апелянтом строків на подачу апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, у випадку,якщо особа, яка подала апеляційну скаргу порушує питання про поновлення строку на її подачу, але підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними, апеляційна скарга залишається без руху.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк, протягом якого апелянт може подати нову заяву про поновлення строку з зазначенням інших (поважних) причин пропуску строку, за їх наявності.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Визнати неповажними причини ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 липня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме надання поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

ОСОБА_3

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений в ухвалі суду строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області