Справа № 127/2-2116/11
Провадження 8/127/29/14
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

03 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.

при розгляді у відкритому судововому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Київцивілбуд", Державної іпотечної установи, ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, Приватного підприємства виробничо-торгової фірми "Агропромсельбуд" про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, майнової та моральної шкоди,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Київцивілбуд", Державної іпотечної установи, ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, Приватного підприємства виробничо-торгової фірми "Агропромсельбуд" про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, майнової та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи відповідають виконі будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_1 проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності;

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт у квартирі АДРЕСА_1 обсягам та вартості, визначених проектно-кошторисною або звітною документацією та які роботи виконано і які роботи не виконано забудовниками;

- чи відповідає квартира АДРЕСА_1 проектно-технічній документації на її будівництво, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, тощо), якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності;

- визначити яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення недоліків та виконання невиконаних робіт з оздоблення квартири;

- визначити яка вартість ремонтно-будівельних робіт, які проведено власником квартири для часткового усунення недоліків та виконання невиконаних робіт з оздоблення квартири.

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. вул. Кірова, 1).

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст. 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, з подальшим розподілом судових витрат відповідно до положень 88 ЦПК України.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витребувати з Комунального підприємства "ОСОБА_4 міське бюро технічної інвентаризації" для проведення експертизи інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_2.

Витребувані докази слід надати до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області.

Провадження в справі на час проведення експертизи - зупинити.

Копію ухвали разом з цивільною справою №127/2-2116/11 надіслати до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання в частині проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати до Комунального підприємства "ОСОБА_4 міське бюро технічної інвентаризації" для виконання в частині витребування інвентаризаційної справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Справа № 127/2-2116/11

Провадження 8/127/29/14

У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.

при розгляді у відкритому судововому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Київцивілбуд", Державної іпотечної установи, ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, Приватного підприємства виробничо-торгової фірми "Агропромсельбуд" про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Київцивілбуд", Державної іпотечної установи, ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, Приватного підприємства виробничо-торгової фірми "Агропромсельбуд" про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, майнової та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення недоліків та невиконаних робіт з оздоблення квартири АДРЕСА_3. Клопотання мотивоване тим, що квартира йому передана з недоліками та частиною невиконаних оздоблювальних робіт. Зазначає, що без проведення експертизи не можливо буде повно та об'єктивно розглянути справу. На вирішення експертизи просить поставити питання: чи відповідають виконі будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва зокрема вимогам Мінрегіонбуду (лист від 11.08.2009 року №11/23-1094). Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності; чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт у квартирі обсягам та вартості, визначеною проектно-кошторисною або звітною документацією, які роботи виконано і які роботи не виконано забудовниками; чи відповідає квартира проектно-технічній документації на її будівництво, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, тощо), якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності; яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення недоліків та виконання невиконаних робіт з оздоблення квартири; яка вартість ремонтно-будівельних робіт, які проведено власником квартири для часткового усунення недоліків та виконання невиконаних робіт з оздоблення квартири. Оплату витрат на проведення експертизи просить покласти на відповідачів, однак зазначає, що у випадку покладення витрат по оплаті експертизи на нього, він оплатить проведення експертизи. Крім того просить врахувати, що він є інвалідом І групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни, що має враховуватися при проведенні експертизи і експертиза має бути проведена першочергово.

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Київцивілбуд" ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує проти задоволення заявленого клопотання, оскільки вважає його необгрунтованим та немотивованим.

Представник відповідача ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області - ОСОБА_4 в судовому заперечує проти задоволення заявленого клопотання, оскільки вважає його необгрунтованим.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити частково та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Що стосується питання чи відповідають виконі будівельні роботи зокрема вимогам Мінрегіонбуду (лист від 11.08.2009 року №11/23-1094), суд вважає, що оскільки даний лист не є нормативно-правовим актом у галузі будівництва то зі змісту запитання слід виключити посилання на даний лист.

Разом з тим, у задоволені клопотання в частині щодо покладення витрат по оплаті експертизи на відповідачів слід відмовити, оскільки відповідно до положень ст. 86 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи. Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено позивачем, суд вважає, що оплату за проведення експертизи слід попередньо покласти на позивача ОСОБА_1 з подальшим розподілом судових витрат відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Крім того, суд зазначає, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом І групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 209, 210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Київцивілбуд", Державної іпотечної установи, ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, Приватного підприємства виробничо-торгової фірми "Агропромсельбуд" про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, майнової та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи відповідають виконі будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_1 проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності;

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт у квартирі АДРЕСА_1 обсягам та вартості, визначених проектно-кошторисною або звітною документацією та які роботи виконано і які роботи не виконано забудовниками;

- чи відповідає квартира АДРЕСА_1 проектно-технічній документації на її будівництво, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, тощо), якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності;

- визначити яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення недоліків та виконання невиконаних робіт з оздоблення квартири;

- визначити яка вартість ремонтно-будівельних робіт, які проведено власником квартири для часткового усунення недоліків та виконання невиконаних робіт з оздоблення квартири.

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. вул. Кірова, 1).

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст. 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, з подальшим розподілом судових витрат відповідно до положень 88 ЦПК України.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витребувати з Комунального підприємства "ОСОБА_4 міське бюро технічної інвентаризації" для проведення експертизи інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_2.

Витребувані докази слід надати до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області.

Провадження в справі на час проведення експертизи - зупинити.

Копію ухвали разом з цивільною справою №127/2-2116/11 надіслати до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання в частині проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати до Комунального підприємства "ОСОБА_4 міське бюро технічної інвентаризації" для виконання в частині витребування інвентаризаційної справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя