overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
дата документу19.05.2014
Справа № 469/399/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 р. смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кімівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до Кімівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити судове засідання на 28 травня 2014 року о 15.00 годині за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/952/14-ц
Провадження № 2-н/526/50/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2014 року м. Гадяч
в с т а н о в и л а :
КПТГ "Гадячтеплоенерго" надає ОСОБА_1 послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один ) грн. 80 коп.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2014 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Служба у справах дітей Дзержинського району
Управління служби у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики Харківської міської ради
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію ухвали суду від 01.12.2014 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення заборгованості за аліментами та надання дозволу на вчинення певних дій.
Справу призначено до судового розгляду на 12.12.2014 р. о 09-00 год.
Додаток: копія ухвали суду.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_3
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

26 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Боєвої В.В.,

суддів Денисенко Т.С.,

ОСОБА_1

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2014 року у цій справі призначити до розгляду на 17 вересня 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 537/6550/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.01.2014 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Грицькової А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника співвідповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Газобудівельного кооперативу «Лісківка» до ОСОБА_2, ПАТ «Кременчукгаз» про стягнення матеріальної шкоди, зупинення робіт по газифікації будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог за позовом Газобудівельного кооперативу «Лісківка» до ОСОБА_2, ПАТ «Кременчукгаз» про стягнення матеріальної шкоди, зупинення робіт по газифікації будинку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 28 січня 2014р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7, про усунення перешкод в користуванні горищем за апеляційною скаргою ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_8, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 червня 2014 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_8, призначити до розгляду на 14:00 13 серпня 2014 року, про що повідомити позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6, його представника ОСОБА_8

Судді: О. Г. Бреславський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5805/13-ц
Провадження № 2/520/1086/14
УХВАЛА

02.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подана заява про забезпечення доказів, в якій просить витребувати письмові докази згідно з клопотанням судового експерта щодо надання додаткових документів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133 - 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Головне управління статистики в Одеській області надати до Київського районного суду м. Одеси у строк до 25 вересня 2014 року копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 27.11.2011 року, актовий запис про смерть № 1598 від 27.12.2011 року, здійснений Київським РАЦС м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 638/2222/14 (2/638/2339/14) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Просимо надати інформацію чи зареєстрована (проживає):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за адресою: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_3
Справа №493/2422/13-ц
Провадження № 2/493/31/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.

за участю прокурора Старченко Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів» в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Представник КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів» в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 матір'ю неповнолітнього ОСОБА_1 являється ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1. За період знаходження дитини в КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів» відповідачка не бере участі у вихованні свого сина ні морально ні матеріально, на даний час місце її проживання не відоме.

Представник позивача в судовому засідання позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та в установленому законом порядку.

Представник служби у справах дітей Балтської РДА проти позову не заперечувала, та вважає дане позбавлення батьківських прав в інтересах дитини.

Заслухавши пояснення сторін, прокурора прокуратури Балтського району Одеської області, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не обґрунтована, оскільки у справі відсутній висновок органу опіки та піклування Балтської райдержадміністрації.

Позовні вимоги в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суд вважає безпідставним, оскільки за загальними правилами, аліменти стягуються на користь особи на утриманні якої перебуває дитина. В судовому засіданні, не зважаючи на покази свідка ОСОБА_5 про те що дитина перебуває на утриманні ОСОБА_4 документального підтвердження дана обставина не знайшла.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 1 І-ІІ ступенів» в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2034/13-ц
Провадження № 2/280/24/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді - Янчук В.В.

при секретарях - Кумечко С.М., Сьомак Л.І.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 07 лютого 2014 року та проголошує вступну і резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль 19247 (девятнадцять тисяч двісті сорок сім) дол.. США , 51 цент, що в еквіваленті складає 153845 (сто пятдесят три тисячі вісімсот сорок пять) гривень 35 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль понесені судові витрати в розмірі 2018 грн. 45 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Янчук.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»
ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова»
ОСОБА_1
м.Харків, вул.Кільцева,25
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 28.01.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідачів.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/6108/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2014 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 298, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику Адресного бюро
при УМВСУ у Харківській області
(про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи)
У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України ( в ред. Від 07.07.2010 року) Дзержинський районний суд м.Харкова просить повідомити про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: м.Харків, пров.Кравцова,7, кв.3.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом ТРЬОХ ДНІВ з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду м.Харкова ОСОБА_2 ОСОБА_3
тел.337-78-10
Справа № 265/5766/14-ц
Провадження № 2/265/2386/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.

розглянувши заяву представника позивача Маштакова Сергія Анатолійовича про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за відсотками та пенею за кредитним договором №7 від 03 липня 2007 року в розмірі 125 693,93 грн., а також судового збору в розмірі 1256,94 грн.

24 листопада 2014 року на адресу суду від представника позивача Маштакова С.А. надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, по 1/4 частини кожному.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових на нерухоме майно від 09 жовтня 2014 року за №27876125, вбачається, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1.

Зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може затруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому суд вважає за необхідне накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачам по 1/4 частини кожному, тому задовольняє заяву представника позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4 (ін. НОМЕР_1) до вирішення справи по суті.

Накласти арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_2) до вирішення справи по суті.

Накласти арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (ін. НОМЕР_3) до вирішення справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції.

Копію ухвали для відома направити ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ______________