Справа №705/4512/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:головуючої-судді Горячківської Л.В.

при секретарі Маштабей А.В.

за участю адвокатів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки і піклування Уманської міської ради Черкаської області про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із позовом до ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом.

Позивач ОСОБА_4 у своїй позовній заяві просила вселити її і малолітнього сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частину будинку по АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_5, зобов'язати ОСОБА_5 не перешкоджати користуватися їм з сином належною йому частиною будинку по АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_5 на її користь судові витрати, посилаючись при цьому на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, від шлюбу мають сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 є власником 53/100 частин будинку. В будинок вона вселилась і зареєструвалась як дружина власника і проживала з 2011 р. до 2014 р. Взимку, вона з дитиною перебувала на лікуванні в м. Києві, а коли повернулась, то відповідач не до пустив її до будинку, мотивуючи тим, що він не бажає більше проживати з ними і щоб вони шукали собі інше житло. Їхня дитина є інвалідом дитинства і перебуває на обліку в Уманській дитячій поліклініці, потребує лікування і постійних консультацій з лікарем. ОСОБА_5 відмовився надавати будь-яку матеріальну допомогу, щоб вона мала змогу забезпечити дитину іншим житлом.

Відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою. Просив визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у частині будинку АДРЕСА_1, що належить йому на праві приватної власності, посилаючись при цьому на те, що він є власником 53/100 частин будинку по АДРЕСА_1. З 02.07.2011 р. по 29.09.2014 р. він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, від якого вони мають сина ОСОБА_8. За час шлюбу ОСОБА_4 була зареєстрована у належній йому частині будинку. 06.06.2013 р. він поїхав у Польщу з метою знайти роботу. Коли він повернувся додому, то його дружина ОСОБА_4 була відсутня, а згодом стало відомо, що вона вирішила пожити з дитиною у своїх батьків, в с. Носівці Гайсинського району Вінницької області. Оскільки вона тривалий час не проживає у вищевказаній частині будинку, тому він звернувся з позовом до суду.

Позивач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, зустрічний позов не визнала та надала суду письмові заперечення, в яких зазначила, що ОСОБА_5, щоб перешкодити їй з дитиною вселитися у житло, приписав своїх родичів, хоча на момент її звернення до суду в даному будинку ніхто не проживав із них і не був навіть зареєстрований. Припинення сімейних відносин з ОСОБА_5 не позбавляє її права користування займаним жилим приміщенням. ОСОБА_5 допомоги на утримання дитини не надає, хоча є рішення суду про стягнення з нього аліментів, вона сама з дитиною живе за рахунок допомоги на дитину, оскільки не має змоги іти працювати, тому що здійснює догляд за дитиною-інвалідом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 позов не визнав, заперечував проти його задоволення, зустрічний позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у зустрічній позовній заяві.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, а у задоволення зустрічного позову необхідно відмовити.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 перебувала з відповідачем ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі з 02.07.2011 р. до 29.09.2014 р., від шлюбу мають сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_5 є власником 53/100 частин будинку по АДРЕСА_1.

В будинок позивач ОСОБА_4 вселилась і зареєструвалась як дружина власника і проживала з ним та дитиною в період шлюбу, а саме з 2011 р. до 2014 р.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, син позивача та відповідача, є інвалідом з діагнозом: важке органічне ураження головного мозку (кістозна трансформація за даними МРТ головного мозку). Симптоматичний. Вест-синдром. Мікродефальний синдром. Виражена затримка розвитку. Спастичний тетрапарез. ОСОБА_6 перебуває на обліку в Уманській дитячій поліклініці, потребує лікування і постійних консультацій з лікарем.

Позивач ОСОБА_4 здійснює постійний догляд за дитиною-інвалідом.

Відповідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб від 10.07.2014 р. за № 164 до складу сім'ї (зареєстрованих) входять: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Згідно з поданою до суду разом з позовом копією будинкової книги для прописки громадян, що проживають в АДРЕСА_1 у вказаному будинку прописані ОСОБА_18, зареєстрована 08.07.2011 р., ОСОБА_4, зареєстрована 02.11.2011 р., а в копії будинкової книги для прописки громадян, що проживають в АДРЕСА_1, поданої разом із зустрічним позовом ОСОБА_5, у вказаному будинку прописані ОСОБА_18, зареєстрована 08.07.2011 р., ОСОБА_4, зареєстрована 02.11.2011 р., ОСОБА_19, зареєстрована 18.07.2014 р., ОСОБА_20, зареєстрована 29.07.2014 р.

Згідно з ч.1 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Статтею 64 ЖК України передбачено, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ч.1 ст. 176 СК України батьки зобов'язані передати у користування дитини майно, яке має забезпечити її виховання та розвиток.

Оскільки позивач ОСОБА_4, разом зі своїм сином ОСОБА_8 проживала та зареєстрована в будинку по АДРЕСА_1, тому необхідно вселити її разом з дитиною та зобов'язати відповідача ОСОБА_5 не перешкоджати їй у цьому та стягнути з нього на її користь судові витрати.

Керуючись ст.ст. 176,180 СК України, ст.ст.64,71,76,156 ЖК України, Конституції України, ст.ст.12,17,18 Закону України «Про охорону дитинства», ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей», ст..8 Закону України «Про судовий збір» суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом - задоволити.

Вселити ОСОБА_4 та її малолітнього сина - ОСОБА_6, 2011року народження в частину будинку, розташованого по АДРЕСА_1,яка належить ОСОБА_5.

Зобов'язати ОСОБА_5 не перешкоджати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в користуванні частиною будинку АДРЕСА_1.

В зустрічному позові ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати за надання правової допомоги в розмірі 1000(однієї тисячі)грн.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в розмірі 243(двісті сорок три)грв.60коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області про що протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Головуюча: Л.В. Горячківська