Справа № 296/8419/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"28" лютого 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до ОСОБА_2 про поділ автомобіля Gelly МК з виділенням йому грошової компенсації 1/2 частки вартості автомобіля в розмірі 37825 грн.

В судовому засіданні 05.12.2013 року, до початку розгляду справи по суті відповідачем подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про виділення компенсації вартості половини спільно придбаного майна подружжя в розмірі 25 074,50 грн.

У судовому засіданні 28 лютого 2014 року позивач, відповідач та її представник звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди між сторонами. Надали суду текст мирової угоди, в якій викладено визначені сторонами умови.

За умовами мирової угоди сторони домовились для вирішення цивільно-правового спору, що:

1. ОСОБА_1 отримує від ОСОБА_2 10 000 грн. в рахунок вартості спільно нажитого майна, а саме, автомобіля Gelly МК, 2010 року випуску та відмовляється від позову до ОСОБА_3 і не буде заявляти претензій до неї щодо розподілу спільного майна.

2. ОСОБА_2 відмовляється від зустрічного позову до ОСОБА_1 і зобовязується не заявляти претензій до нього щодо розподілу спільного майна.

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету, та сутність цієї мирової угоди, підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Зміст статей 175, 205, 206 ЦПК України сторонами усвідомлені.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна.

Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Сторони підтверджують, що не мають будь-яких застережень або обмежень своєї правоздатності та/або дієздатності.

Відповідач, її представник та позивач просять постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження в справі.

Текст зазначеної мирової угоди приєднаний до справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, та вважає, що мирова угода підлягає визнанню.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтями 175, 205, 206 ЦПК України.

Відповідно до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду, і вона визнана судом.

З огляду на наведе, мирова угода підлягає визнанню.

Керуючись статтями 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у справі про поділ спільного майна подружжя, про те що:

1. ОСОБА_1 отримує від ОСОБА_2 10 000 грн. в рахунок вартості спільно нажитого майна, а саме, автомобіля Gelly МК, 2010 року випуску та відмовляється від позову до ОСОБА_3 і не буде заявляти претензій до неї щодо розподілу спільного майна.

2. ОСОБА_2 відмовляється від зустрічного позову до ОСОБА_1 і зобовязується не заявляти претензій до нього щодо розподілу спільного майна.3. Сторони заявляють, що ні в процесі виконання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі і держави.

4. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету, та сутність цієї мирової угоди.

5. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

6. Зміст статей 175, 205, 206 ЦПК України сторонами усвідомлені.

7. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

8. Сторони підтверджують, що не мають будь-яких застережень або обмежень своєї правоздатності та/або дієздатності.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова