ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/3135/13-ц
Провадження 2/483/38/2014
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

при секретарі Басовій Н.Г.,

за участю позивача та його представника ОСОБА_1,

відповідача та його представника ОСОБА_2,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про встановлення порядку користування орендованою земельною ділянкою площею 0,1696 га, що відведена для експлуатації бару «Вікторія» та розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с.Камянка, вул. Очаківська, 40/1.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у цій справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої він просив доручити експертам Миколаївської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження установи: м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 27, на вирішення якої поставити запитання:

- які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,1696 га відведеною для комерційного використання під розміщення та обслуговування закусочної «Вікторія» з шиномонтажем за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с.Камянка, вул. Очаківська, 40/1 (вул. Очаківська 36/2 згідно договору оренди б/н від 17.03.2009р.) у відповідності з частками нежитлового приміщення, визначеними рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 11 квітня 2013 року, а саме 48/100 ОСОБА_3 та 52/100 ОСОБА_4 згідно пятого варіанту висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи №347 від 12 березня 2013 року, за яким проведено поділ нежитлового приміщення бару «Вікторія». Варіанти розробити з урахуванням по 1/2 частці пришляхового насипу, як в долі ОСОБА_3 так і в долі ОСОБА_4, з урахуванням фактичного розташування будівлі, рельєфу прилеглої території, привабливості для комерційного використання, можливості обслуговування будівлі, проїзду та проходу

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думки інших учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання позивача, крім того, що відповідач та його представник просили проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі доручити експертам Регіональної торгівельно-промислової палати Миколаївської області, дослідивши матеріали справи, з врахуванням викладених обставин, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- які можливі варіанти встановлення порядку користування орендованою земельною ділянкою загальною площею 0,1696 га, що надана ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно договору оренди б/н від 17 березня 2009 року та передана їм в строкове користування для комерційного використання під розміщення та обслуговування закусочної «Вікторія» з шино монтажем, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с.Камянка, вул. Очаківська, 40/1 (згідно вказаного вище договору оренди вул. Очаківська 36/2) у відповідності з частками у праві власності на нежитлове приміщення бару «Вікторія», виходячи з поділу вказаного приміщення за пятим варіантом висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 347 від 12 березня 2013 року (ОСОБА_3 належить 48/100 часток, ОСОБА_4 52/100 часток нежитлового приміщення бару «Вікторія»).

Варіанти розробити з урахуванням фактичного розташування будівлі, рельєфу прилеглої території, привабливості для комерційного використання, можливості обслуговування будівлі, проїзду та проходу.

Проведення експертизи доручити експертам Регіональної торгівельно-промислової палати Миколаївської області, місцезнаходження установи: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов'язків без поважних причин за ст.385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України.

Експертизу провести у присутності позивача ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та відповідачів ОСОБА_4 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), представника Камянської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, розяснити позивачу та відповідачу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі до одержання висновку експертизи зупинити.

Копію цієї ухвали направити до Регіонально торгівельної-промислової палати Миколаївської області для виконання.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 483/3135/13-ц, провадження №2/483/38/2014.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня винесення цієї ухвали.

Головуючий: