Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1875/2012
Провадження № 2-п/553/14/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 09.08.2012 року, ухваленим в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, задоволено позовні вимоги - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики та судові витрати в загальній сумі 34891 грн. 59 коп.

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09.08.2012 року, в якій вказує, що справу розглянуто за його відсутності як відповідача, який не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, оскільки судову повістку не отримував, та не мав можливості подати докази безпідставності позовних вимог, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки між сторонами фактично відбувся в усній формі договір-купівлі-продажу автобусу, а не договір позики, тобто при вирішенні спору судом невірно визначено правову природу правовідносин, які склались між сторонами.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як встановлено в п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, адресовані йому судові повістки повертались до суду без вручення з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Відповідно, суд вважає обґрунтованими й такими, що заслуговують на увагу, твердження ОСОБА_1 про те, що він обєктивно був позбавлений можливості з'явитись в судове засідання та подати докази на спростування позовних вимог, які мають істотне значення для правильного вирішення справи,

Враховуючи викладене, а також те, що перевірці й належній правовій оцінці підлягають доводи ОСОБА_1 про те, що між ним та ОСОБА_2 фактично мав місце не договір позики, а договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений в усній формі, що має істотне значення для повного і обєктивного вирішення спору, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 09 серпня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4