НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/1716/14-ц
№ 2-о/183/79/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого: судді Парфьонова Д.О., народних засідателів: Нортенко О.М., Ткаченко О.Л., за участю: секретаря судового засідання: Микитченко О.М., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Опікунська рада Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Подано заяву ОСОБА_1, в якій заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку, заінтересована особа: Опікунська рада Виконавчого комітету Новомосковської міської ради.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_2 є сином заявника. Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. З метою виконання в інтересах ОСОБА_2 цивільних прав і обов'язків, забезпечення особи доглядом і лікуванням. Просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити заявника опікуном.

В судовому засіданні заявник підтримав позовні вимоги, просив задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечивши проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, заслухавши пояснення заявника об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження серія ІV-КИ № 486027 від 12 квітня 1985 року, ОСОБА_2 є сином заявника. Згідно довідки виконавчого комітету Піщанської сільської ради № 491 від 05 березня 2014 року та відміток про реєстрацію місця проживання в паспортах ОСОБА_1 та ОСОБА_2А, заявник проживає разом із ОСОБА_2

Згідно довідки МСЕК сер. МСЕ-ДНА-01 № 234853 від 04 квітня 2001 року ОСОБА_2 являється інвалідом першої групи з дитинства, не може працювати, потребує постороннього догляду, допомоги.

Як вбачається з акту № 63 від 22 квітня 2014 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи проявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу піки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Зазначені вимоги містить і ч. 1 ст. 60 ЦК України визначаючи, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ІV-КИ № 486027 страждає хронічним стійким психічним розладом і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, то суд вважає можливим задовольнити заяву заявника та визнати ІV-КИ № 486027 недієздатним.

Згідно поданняопікунської ради виконавчого комітету Піщанської сільської ради №11/3.4-310 від 08 серпня 2014 року вбачається можливим призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2. Заявник являється повнолітньою, дієздатною особою, подав заяву про призначення його опікуном, перебуває у родинних відносинах з ОСОБА_2, перешкод для призначення заявника опікуном, встановлених ст. 64 ЦК України в судовому засіданні не встановлено, а отже суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та призначити заявника опікуном над ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215, 240, 241 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 до в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Опікунська рада Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду складено 15 серпня 2014 року.

Суддя Д.О. Парфьонов

Народні засідателі О.М. Нортенко

ОСОБА_3