АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, задоволено частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого у АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, код ЄРПОУ 14349442, к/р 1 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321712) заборгованість за кредитним договором, що складається із суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 5680 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят) доларів США 88 центів, суми пені в розмірі 29684 (двісті дев'яносто шість тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 47 копійок, суми 3 % річних в розмірі 4886 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят шість) гривень 09 копійок та суму судового збору в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня.

Не погоджуючись з рішенням суду представником відповідача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він, просять рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 28 серпня 2014 року, змінити.

Крім того, представником відповідача в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення відповідача ОСОБА_3 від сплати судового збору, оскільки він як сторона відповідача звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, з таким твердженням представника відповідача погодитись не можна, оскільки, як убачається з Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняються позивачі при зверненні до суду з заявами про захист свого порушеного права, як споживача.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем у даному випадку є ПАТ «Родовід банк», який звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з наведеним представнику відповідача ОСОБА_2, слід відмовити у задоволенні клопотання щодо звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Тому, підлягає сплаті судовий збір, виходячи зі ставок за подання апеляційної скарги на рішення суду майнового характеру.

Справа № 752/1886/2013
№ апеляційного провадження:22-ц-796/14916/2014
Головуючий у/ суді першої інстанції: Хоменко О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" згідно п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4, якого, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України „Про державний бюджет України" на 2014 рік (з січня 2014 року - 1 218 грн./, оскільки апеляційна скарга подана 03 вересня 2014 року.

Враховуючи характер спору, судовий збір при подачі апеляційної скарги (майнового характеру), особі, що подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити в розмірі 1 827 гривень 00 копійок.

Отже, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору в розмірі 1 827 гривень 00 копійок на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код

Р/рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, що подає апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє, особу, яка подала апеляційну скаргу та надає строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_2, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя :