Справа № 2/337/2415/2014
Провадження № 337/7243/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними дій нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними дій нотаріуса.

В попередньому судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 просив суд призначити справу до розгляду, не заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 Просив суд оголосити перерву в попередньому судовому засіданні для уточнення позовних вимог.

Відповідач по справі державний нотаріус Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_6 подав суду своє письмове заперечення проти позовних вимог. Просив суд залучити в якості співвідповідачів по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Також просив суд витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_7, залучити для огляду матеріали цивільної справи №2/337/7/2013.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши думку учасників щодо призначення справи до розгляду, вивчивши клопотання представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Вирішуючи питання про склад осіб, що будуть брати участь у розгляді справи, суд виходить із того, що свідоцтво про право на спадщину, яке оскаржує позивач, було отримано ОСОБА_5 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1. Таким чином, судове рішення безумовно може вплинути на його права та обовязки.

Представник третьої особи ОСОБА_3 просив залучити ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в якості співвідповідачів по справі, посилаючись на положення статті 33 ЦПК України, мотивуючи це правом суду за власною ініціативою залучати осіб до уасті у справі в якості співвідповідачів.

Згідно ст.10,11 ЦПК України суд попереджує осіб, які беруть участь у справі про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб.

Відповідно до статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, суд за власною ініціативою не може залучати до участі у справі осіб в якості співвідповідачів, оскільки право предявляти позовні вимоги належить виключно позивачу по справі.

Отже ОСОБА_5 підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи.

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 про витребування спадкової справи після померлого ОСОБА_7, проти якого не заперечував представник позивача, підлягає задоволенню. Клопотання про витребування цивільної справи для огляду в судовому засіданні задоволенню не підлягає, оскільки не передбачено цивільним процесуальним законодавством.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_4, який просив надати йому перерву для підготовки уточненого позову, суд прийшов до висновку провести підготовчі дії по справі та оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 10, 11, 33, 130, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, направити йому копію позовної заяви.

Витребувати у Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після померлого ОСОБА_7, який помер 03.01.2004 року.

В задоволенні клопотання про залучення в якості співвідповідачів по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відмовити.

В задоволенні клопотання про витребування для огляду цивільної справи відмовити.

Оголосити перерву в попередньому судовому засіданні до 15.01.2015 року, до 10-30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр