Справа № 490/3753/14-ц
н/п 2/490/2117/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

25 червня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Пулатовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власника щодо користування майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача , в якому просила усунути порушення її права в користуванні належним їй житловим будинком з господарськими спорудами по вул.. Поштова, 77 в м. Миколаєві, шляхом виконання ОСОБА_2 робіт по демонтажу самочинно побудованого нею житлового будинку по вул. Поштова, 75 в м. Миколаєві, вартість якого складає 24705,60 грн.

У судове засідання сторони не з*явились.

Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, та просив про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручити МВ Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. При цьому, просив поставити на вирішення експерту наступні питання:

- чи була порушена відповідачем при будівництві (реконструкції) домоволодіння №75 по вул. Поштовій в м. Миколаєві, межа між суміжними земельними ділянками №75 та №77;

- у разі якщо межа між зазначеними земельними ділянками належним чином не визначена, встановити дану межу на підставі наявної у сторін земельно-кадастрової документації шляхом винесення її на місцевості;

- чи були при будівництві (реконструкції) домоволодіння №75 по вул. Поштовій в м. Миколаєві, знесені інші об*єкти нерухомого майна, що належали позивачу, вказавши які саме та навести їх технічні характеристики;

- в разі виявлення таких порушень, внести пропозиції яким чином дані порушення можуть бути усунені, чи приведені у відповідність до діючих нормативно-правових актів у галузі будівництва;

Якщо усунення виявлених порушень будівельних норм та правил шляхом перебудови (реконструкції) цього об*єкта неможливе, то розробити кошторис і визначити вартість робіт по знесенню (демонтажу) вказаної споруди.

При цьому, представник позивача просив до вирішення справи по суті, витрати по проведенню експертизи, покласти на позивача.

Представник відповідача просив про розгляд справи у його відсутності, та вказав, що не заперечує проти призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, з питаннями, запропонованими представником позивача згоден.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року Про судову експертизу в кримінальних та цивільний справах зазначено про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли зясування певних обставин не потребує спеціальних знань , а також порушених перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Оскільки необхідні спеціальні знання в області будівництва, то клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи була порушена відповідачем при будівництві (реконструкції) домоволодіння №75 по вул. Поштовій в м. Миколаєві, межа між суміжними земельними ділянками №75 та №77;

- у разі якщо межа між зазначеними земельними ділянками належним чином не визначена, встановити дану межу на підставі наявної у сторін земельно-кадастрової документації шляхом винесення її на місцевості;

- чи були при будівництві (реконструкції) домоволодіння №75 по вул. Поштовій в м. Миколаєві, знесені інші об*єкти нерухомого майна, що належали позивачу, вказавши які саме та навести їх технічні характеристики;

- в разі виявлення таких порушень, внести пропозиції яким чином дані порушення можуть бути усунені, чи приведені у відповідність до діючих нормативно-правових актів у галузі будівництва;

Забезпечити експерту вільний доступ до обєкту дослідження, поклавши обовязок на сторони, а також інші особи, не чинити будь-яких перешкод у здійсненні експертом своїх повноважень.

Попередити експерта про відповідальність відповідно ст. ст. 384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 до закінчення розгляду справи по суті.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова