overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/667/14-ц
Провадження № 2-з/724/6/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 квітня до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла поштовою кориспондецією заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Дана заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір, а також заява про забезпечення позову подана до Хотинського районого суду Чернівецької області в одному екземплярі.

Вказані недоліки унеможливлють розгляд поданої до суду заяви.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 555/1416/14-ц
Номер провадження 2/555/479/14
У Х В А Л А

"25" липня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру частки у спільному майні та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із вказананим позовом до відповідачів, просила визначити розмір частки у праві спільної сумісної власності на 19/100 частин нежитлового приміщення по вул. Андріївська, 14б/1, м. Березне, Рівненської області, що належала її рідному брату ОСОБА_5, який помер 25 квітня 2004 року та визнати за нею право власності на визначену частку в порядку спадкування за законом.

Представник позивача адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від державного нотаріуса Березнівського району Рівненської області інформацію про наявність спадкових справ, спадкодавців та в разі наявності таких справ - надати їх копію.

Позивач вказане клопотання підтримала. Відповідачі в судовому засіданні не заперечили проти клопотання представника позивача.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе клопотання задвольнити.

Керуючись ст.ст. 137,191 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання о 14:30 год. 26 серпня 2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Витребувати від державного нотаріуса Березнівського району Рівненської області інформацію про наявність спадкових справ, заведених по факту смерті ОСОБА_5, який помер 25 квітня 2004 р., ОСОБА_7, який помер 29 вересня 2007 року, ОСОБА_8, яка померла 08 травня 2006 року, та в разі наявності таких справ - надати їх копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
10.11.2014 Справа № 469/1380/14-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районног суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу наказу виданого 03 вересня 2014 року Березанським районним судом Миколаївської області за заявою КП Березань про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надання житлово-комунальних послуг в сумі 461,68 грн. з ОСОБА_1.

Суддя:
Провадження № 2-о/493/100/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до Балтського районного суду з завою, за участю заінтересованої особи Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Під час відкриття провадження виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме : витребувати із Кодимської державної нотаріальної контори відомості про наявність чи відсутність спадкової справ після смерті ОСОБА_2, який помер 08.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати із Кодимської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 08.11.2014 року в с. Пужайкове Балтського району Одеської області та відомості про спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Геря О.Г., при секретарі Євтушенко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та утримання дитини та відкликання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст.224 п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та утримання дитини та відкликання виконавчого листа.

Суддя :
Справа № 749/14/14
Номер провадження 2/749/27/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 22 січня 2014 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторін..

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лихошерст
Провадження №2/761/395/2014
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (далі - Позивач) 18 липня 2013 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 2) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 25 лютого 2014 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, призначити до судового розгляду на 28 березня 2014 року о 11 год. 45 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Номер провадження: 22-ц/785/7703/14
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кварталової А.М.

суддів - Дрішлюка А.І., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання недійсним рішення Одеської міської ради, визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння та зобов'язання співвласників зробити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 01 жовтня 2014 року о 11.30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду Одеської області А.М. Кварталова

О.М. Таварткіладзе

А.І. Дрішлюк
Справа № 750/421/14
Провадження № 2/750/575/14
УХВАЛА

20 лютого 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ІБК «АЛЬФА-ІНВЕСТ», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

17.01.2014 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовною заявою до ТОВ «ІБК «АЛЬФА-ІНВЕСТ» про визнання права власності.

Ухвалою судді від 20.01.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк, з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ІБК «АЛЬФА-ІНВЕСТ», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Сапон
дата документу30.07.2014
Справа № 469/594/14-ц
У Х В А Л А

30 липня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Гапоненко Н.О.

при секретарі Потриваєвій М.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Березанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а :

Позивачка 23.05.2014 року звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 10 червня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії :

1. Уточнено позовні вимоги.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

4. З*ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, вирішено клопотання про виклик свідків, роз"яснено позивачу про необхідність надання висновку ООП у належній формі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2014 року о 09:30 год. у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Справа № 488/966/14-ц
Провадження № 2/488/814/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додаткової відповідальністю Миколаївське спеціалізоване управління № 28 про зобов'язання видати довідку про підтвердження наявного трудового стажу для визнання трудового стажу пільговим, де третьою особою яка не заявляє самостійних вимог виступає: Управління пенсійного фонду в Корабельному районі м. Миколаєва,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додаткової відповідальністю Миколаївське спеціалізоване управління № 28 про зобов'язання видати довідку про підтвердження наявного трудового стажу для визнання трудового стажу пільговим, де третьою особою яка не заявляє самостійних вимог виступає: Управління пенсійного фонду в Корабельному районі м. Миколаєва.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на « 14» квітня 2014 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Безпрозванний
Справа №: 671/271/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши матеріали заяви ПАТ ВТВ Банк про забезпечення позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ ВТБ Банк звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 133761,58 грн. боргу з кредитним договором.

В зв'язку з цим просить накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача на дану суму посилаючись на те, що невжиття такого заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З метою забезпечення можливості виконання рішення суду в майбутньому, в разі задоволення позову, суд приходить до висновку про задоволення заяви ПАТ ВТВ Банк і забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ПАТ ВТВ Банк 01004, м.Київ бульвар Т.Шевченка/вул.Пушкінська 8/26 код 14359319 код банку 321767, що представлений відділенням Вінницька регіональна дирекція ПАТ ВТВ Банк 21018 м.Вінниця пл.Гагаріна 2 код банку 321767 , про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на майно та грошові кошти на суму 133761,58 грн. боргу і 121,80 грн. судового збору, які належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу негайно направити ПАТ ВТВ Банк, ОСОБА_1, відділу ДВС Волочиського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області, але її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9885/2014 Головуючий в І інстанції: Величко Т.О.
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 червня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «17» вересня 2014 року на 16 год. 55 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2749/14-ц
Провадження № 2/376/1282/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 24.11.2014 року 12:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.11.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2/593/234/2014
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 23 квітня 2014 року на 13 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Суддя В.І. Шміло