Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4377/14-ц
Провадження № 2/553/1531/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2014м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління ДМС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління ДМС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 157 по вул. Опитна,3у м. Полтава.

Дана заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору. Поряд з цим, в позовних вимогах позивачем ОСОБА_1 ставиться вимога про відстрочку судового збору без надання відповідної обґрунтованої заяви про відстрочку сплати судового збору у відповідності до вимог ст. 82 ЦПК України, що не може вважатися достатньою підставою для несплати позивачем судового збору.

Також, до матеріалів позовної заяви надано акт від 18.07.2014 року про відсутність відповідачки ОСОБА_3 та її особистих речей за місцем реєстрації, а саме у квартирі № 157 у м. Полтава по вул. Опитна,3, даний акт є таким, що не відповідає вимогам, оскільки у встановленому законом порядку не посвідчений житлово експлуатаційною організацією, у віданні якої перебуває даний будинок.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Також, суду не надано документів, що підтверджують порушення його прав та інтересів, що слугувало б підставою для звернення до суду з вказаним позовом, оскільки не надано довідки встановленого зразка виданої Управлінням ДМС України в Полтавській області або структурним підрозділом даного управління про реєстрації відповідачки ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1.

Крім того, не залучено до участі всіх учасників щодо вирішення даних позовних вимог, а саме житлово експлуатаційну організацію, у віданні якої знаходиться будинок № 3 у м. Полтава по вул. Опитна без визначення його правового статусу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено суовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління ДМС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління ДМС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4