Справа № 683/3108/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання квартири спільним майном подружжя та розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і просить:

- визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 удаваним правочином;

- визнати дійсним договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_4 продала ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1;

- визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя;

- визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1;

- поділити між нею та відповідачем майно подружжя, а саме: виділити їй у власність квартиру АДРЕСА_2, гараж, що розташований по вул.Челюскіна,7 блок1 бокс 10 у м. Старокостянтинів та 1/2 частину магазину, розташованого по вул. Грушевського,45, бокс №2 у м. Старокостянтинів загальною площею 100 кв.м; виділити у власність ОСОБА_3: автомобіль Mazda, державний номер НОМЕР_1; автомобіль Renayt, державний номер НОМЕР_2, автомобіль Fiat Dukato, державний номер НОМЕР_3, автомобіль LDV, державний номер НОМЕР_4, автомобіль Fiat Doblo, державний номер НОМЕР_5, автомобіль Mersedes Bens, державний номер НОМЕР_6, автомобіль Fiat Fiorino, державний номер НОМЕР_7, автомобіль Fiat Dukato, державний номер НОМЕР_8, автомобіль Bart hav, державний номер НОМЕР_9, автомобіль Nissan, державний номер 02149ХМ, мотоцикл ШЗК турист, державний номер НОМЕР_10, гараж № 789, який знаходиться в кооперативі «Мотор» м.Старокостянтинів, 1/2 частину магазину загальною площею 100 м2, який знаходиться по вул. Грушевського, 45 бокс 2 в м. Старокостянтинів.

В судове засідання 27 січня 2014 року представник позивачки адвокат ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині визнання договору дарування квартири удаваним правочином та визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним.

Відповідно до положень ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищезазначених нормативних положень, перевіривши повноваження представника позивачки суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині визнання договору дарування квартири удаваним правочином та визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 удаваним правочином та визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: