АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року відкрито провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій вона просить ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року скасувати.

Справа № 759/9040/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/12489/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Лукяненко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року відповідачу ОСОБА_2 було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.

З матеріалів справи убачається, що ухвала суду від 22 вересня 2014 року була направлена відповідачу 24 вересня 2014 року, однак на адресу Апеляційного суду м.Києва повернувся конверт з відміткою поштового відділення, про те, що у зв'язку з закінченим строком зберігання даний конверт було повернутою (а.с. 49).

Після чого судом апеляційної інстанції було повторно направлено ухвалу суду від 22 вересня 2014 року про залишення апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 без руху (а.с. 50).

16 грудня 2014 року, за адресою: АДРЕСА_1, ухвала суду від 22 вересня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, була отримана відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 51), за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до відмітки з поштового відділення конверт було повернуто у зв'язку з закінченим терміном зберігання (а.с. 52).

Однак недоліки вказані в ухвалі суду від 22 вересня 2014 року, відповідачем ОСОБА_2 станом на 31 грудня 2014 року не усунуті.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, як убачається ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та після сплину строку на оскарження повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :