Справа № 592/1028/14-ц
Провадження № 2/592/1480/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши заяву Приватного Підприємства «Грандфінресурс» про перегляд заочного рішення, -

Встановив:

03 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Грандфінресурс» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди прийнято заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Грандфінресурс» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Гранфінресурс» на користь ОСОБА_2 завдані збитки в сумі 2444 грн. 45 коп. Стягнуто з Приватного підприємства «Гранфінресурс» на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання юридичних послуг в розмірі 300 грн. Стягнутио з приватного підприємства «Грандфінресурс» на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В іншій частині відмовлено.

Представник ПП «Грандфінресурс» у своїй заяві від 28.03.2014 року просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Свої вимоги мотивував тим, що не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а також вважав недоведеною його вину та суму страхового відшкодування предявленого йому. Крім того, зазначає, що вид послуг, які надає ПП «Грандфінресурс», відноситься до господарських комерційних послуг, повязаних із контролем та посередництвом між учасниками програми «Альянс Україна». Така форма адміністрування, яку здійснює ПП «Грандфінресурс», не підпадає під регулювання Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» і не підлягає ліцензуванню, так як Національна комісія ще здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг не може виступити регулятором діяльності яку здійснює ПП «Грандфінресурс».

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи та докази надані сторонами на розгляд заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та доказів, наданих сторонами на розгляд заяви про перегляд заочного рішення вид послуг, які надає ПП «Грандфінресурс», відноситься до господарських комерційних послуг, повязаних із контролем та посередництвом між учасниками програми «Альянс Україна». Така форма адміністрування, яку здійснює ПП «Грандфінресурс», не підпадає під регулювання Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» і не підлягає ліцензуванню, так як Національна комісія ще здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг не може виступити регулятором діяльності яку здійснює ПП «Грандфінресурс».

Згідно вимог ч 1. ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 231, ст. 232 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву Приватного Підприємства «Грандфінресурс» про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 03.03.2014 року по справі № 592/1028/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Грандфінресурс» про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди - скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку на 09:30 год. 29 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров