пр. № 6/759/44/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Макаренко В.В.

при секретарі: Яцевич В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Сведбанк» » задоволено в повному обсязі.

13 грудня 2013 року представник ПАТ «ОМЕГА БАНК» Підопригора Т.В. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по вищевказаній цивільній справі, посилаючись на ті обставини, що 29 квітня 2013 року рішенням річних загальних зборів акціонерів затверджено змінити найменування Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» на Публічне акціонерне товариство «ОМЕГА БАНК», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Публічного акціонерного товариства «Сведбанк». 28 листопада 2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідно до Договору факторингу № 14 свої права вимоги за зобов'язаннями відповідача по кредитному договору № 1073-Ф від 28 грудня 2007 року. До нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 28 листопада 2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідно до Договору факторингу № 14 свої права вимоги за зобов'язаннями відповідача по кредитному договору № 1073-Ф від 28 грудня 2007 року., згідно якого право вимоги стягнення кредитної заборгованості за борговими зобов'язаннями фізичних осіб ПАТ «Сведбанк» відійшло до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ «ОМЕГА БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Щорса, б. 31, ) з виконання виконавчого листа № 2/2608/3611/12 виданого Святошинським районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Сведбанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 87179,26 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: