Справа № 369/7192/13-ц
31.01.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.
при секретарі Дідур М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки натурі, -
У липні 2013 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Києо-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки натурі.
Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовували, ти що у їхній власності перебуває по 1/3 житлового будинку № 19 по вул. Набережній в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області і по 1/3 земельної ділянки площею 0,1803 га, з них: наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель 0,1293 га, розташованої за вищезазначеною адресою і ведення особистого підсобного господарства 0,0510 га, розташованої по вул. Набережній, без номера, в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом.
Також 1/3 зазначеного житлового будинку та земельної ділянки належить відповідачу.
Згідно технічного паспорту, спірний будинок під літерою «А» складається з наступних приміщень: 1-1 кухні площею 11-2 кв.м., 1-2 житлової кімнати площею 13.0 кв.м., 1-3 житлової кімнати площею 22.7 кв.м., 1-4 житлової кімнати площею 11.6 кв.м., 1-5 ванної кімнати площею 3.4 кв.м., І веранди площею 9.9. кв.м., ІІ комори площею 3.7 кв.м.
А також господарських споруд, а саме: госпблоку під літерою «Б», сараю під літерою «В», погреба окремо збудованого під літерою «Д», вбиральні під літерою «Г», огорож № 1-8.
В даний час в спірному будинку ніхто постійно не проживає, так як між сторонами, виникають непорозуміння з приводу користування будинком та земельною ділянкою.
На даний час сторонам необхідно виділити в натурі свої частки будинку і господарських споруд та земельної ділянки.
Позивачі просили розділити житловий будинок № 19 по вул. Набережній в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області між позивачами та відповідачем, виділивши в натурі належні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/3 частині зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.
Розділити земельну ділянку площею 0,1803 га, з них наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель 0,1293 га, розташованої за вищезазначеною адресою і ведення особистого підсобного господарства 0,0510 га, розташованої по вул. Набережній, без номера, в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області, між позивачами у справі та відповідачем, виділивши в натурі належні їм, позивачам у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/3 частині зазначеної земельної ділянки.
В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та просили позов задоволити, проти винесення по справі заочного рішення н заперечували.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про день час та місце розгляду справ повідомлялась належним чином.
За згодою позивача та представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення осіб які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про право на спадщину від 5 березня 2008 року ОСОБА_1 належить 1/3 частина земельної ділянки 0,1803 га, з них: наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель 0,1293 га, розташованої за вищезазначеною адресою і ведення особистого підсбоного господарства 0,0510 га, розташованої по вул. Набережній, без номера, в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області.
Згідно свідоцтва про право на спадщину від 5 березня 2008 року ОСОБА_2 належить 1/3 частина земельної ділянки 0,1803 га, з них: наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель 0,1293 га, розташованої за вищезазначеною адресою і ведення особистого підсобного господарства 0,0510 га, розташованої по вул. Набережній, без номера, в с. Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області.
Відповідно до технічного паспорту КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» виготовленого станом на 22.12.2010 року за адресою вул. Набережна, № 19 в с. Ходосівка знаходиться будинковолодіння, власниками якого по 1/3 являються ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5
Згідно з рішення виконавчого комітету Ходосівської сільської ради від 25 вересня 2013 року № 8 було вирішено визнати фактичне прийняття в спадщину житлового будинку № 19 по вулиці Набережній в селі Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області в рівних частинах по 1/3 частині кожному спадкоємцю, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6.
Стаття 369 ЦК України визначає що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
Згідно ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Як вбачається із висновку експерта № 8064 судової будівельно-технічної експертизи від 23 грудня 2013 року у звязку з тим, що експерту не були надані додаткові матеріали , а саме технічний паспорт на будинковолодіння № 19 по вул. Набережна в с.Ходосівка, Києво-Святошинського району, в якому відсутня інформація про самочинне будівництво, не має можливості провести дослідження та надати можливі варіанти розподілу будинковолодіння та земельної ділянки.
Положеннями ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Суд приходить до висновку що позвиачами всупереч положень ст. 60 ЦПК України не доведено та не надано доказів на підтвердження своїх вимог стосовно розподілу спірного будинковлоління та земельної ділянки.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у позові.
Враховуючи наведені обставини та керуючись ст. ст. 15, 16, 364, 367,369 ЦК України, ст.ст. 3. 10. 60, 61, 88, 209. 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки натурі відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Дубас Т.В.