Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів: Ковальчук Н.М., Максимчук З.М.,

секретар судового засідання Демчук Ю.Ю., з участю представника відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 27 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,

В С Т А Н О В И Л А :

06 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернувся в Рівненський міський суд з позовною заявою, в якій вказував, що він є власником 12 частини однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а власником другої половини є відповідач ОСОБА_4

З огляду на те, що він не має іншого житла, а відповідач ОСОБА_4 не допускає його до користування вищевказаною квартирою і ухиляється від його пропозиції щодо сплати йому вартості його частки у цій квартирі, або навпаки продати йому свою частку у цій квартирі за ту ж саму суму, позивач просив суд, ухвалити рішення, відповідно до положень ст. 41 Конституції України, ч.1. ст. 321, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 369 та ст. 391 ЦК України, про усунення перешкод у користуванні ним спірною квартирою, шляхом вселення в цю квартиру та зобов'язати відповідача не чинити йому перешкоди у користуванні вказаною квартирою.

Рішенням Рівненського міського суду від 27 лютого 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

___________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/1097/2014 Головуючий у 1 інстанції : Денисюк П.Д.

Доповідач : Григоренко М.П.

Усунуто ОСОБА_3 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення до неї та зобов'язано ОСОБА_4 не чинити перешкоди у користуванні вказаною квартирою.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 09 квітня 2014 року вказане судове рішення Рівненського міського суду, яке переглядалось за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4, було залишено без змін.

16 квітня 2014 року на рішення Рівненського міського суду від 27 лютого 2014 року подала апеляційну скаргу ОСОБА_2, в якій покликається на його незаконність, через порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Вказує, що у спірній однокімнатній квартирі зареєстрована вона та двоє її неповнолітніх дітей, проте суд, розглядаючи позов ОСОБА_3, її до участі у справі не залучив і ухвалив судове рішення, яким фактично вирішив питання про її права та обов'язки та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як тепер вони повинні будуть проживати у спірній однокімнатній квартирі разом із позивачем, що суперечить положенням ЖК України, щодо недопущення заселення квартири, збудованої для однієї сім'ї, двома і більше сім'ями та заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за дев'ять років, крім подружжя, а також ст.ст. 8, 18 Закону України „Про охорону дитинства".

Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги того, що хоча рішенням апеляційного суду Рівненської області від 09 липня 2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і було визнано співвласниками однокімнатної квартири АДРЕСА_1 але останній не надав будь-яких доказів, які свідчили про державну реєстрацію права власності за ним на вказану квартиру, а тому відсутні підстави вважати, що він є співвласником спірної квартири.

Крім того, позивач не навів жодного доказу на підтвердження того, що відповідач дійсно чинив йому перешкоди у користуванні вказаною квартирою.

Із цих підстав просила скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову, за безпідставністю.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3, суд першої інстанції керувався положеннями ч. 3 ст. 358 ЦК України та виходив із того, що в ході судового розгляду були здобуті докази того, що відповідач створює перешкоди позивачу у користуванні належною йому на праві приватної власності часткою у спірній квартирі, оскільки замінив замки на вхідних дверях і лише сам із своєю сім'єю проживає в цій квартирі, а також не згідний на умови щодо продажу своєї частки або купівлі частки позивача.

Проте, на розсуд колегії суддів, оскаржуване рішення підлягає скасуванню, з ухваленням у справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що на даний час в спірній квартирі є зареєстрованими та проживають разом із відповідачем ОСОБА_4 дружина останнього та двоє їх неповнолітніх дітей, які до участі у даній справі залучені не були, але суд першої інстанції фактично вирішив питання і про їх права та обов'язки, оскільки відповідно до частини 1 статті 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом із ним в будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні із власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

У зв'язку із викладеним підлягає скасуванню і ухвала колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 09 квітня 2014 року, відповідно до ч. 2 статті 318 ЦПК України, якою попередньо вже було відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_4 та залишено без змін рішення Рівненського міського суду від 27 лютого 2014 року, але з інших підстав.

На переконання колегії суддів позов у даній справі мав би бути пред'явлений ОСОБА_3 не тільки до іншого співвласника спірної квартири, але одночасно і до інших мешканців цієї квартири, які використовують цю квартиру для свого проживання на законних підставах і тому питання вселення позивача до цієї квартири безпосередньо стосується і їх житлових прав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 309, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду від 27 лютого 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення - відмовити.

Ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 09 квітня 2014 року по даній справі скасувати.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити рішення апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Григоренко М.П.

Судді : Ковальчук Н.М.

Максимчук З.М.