Провадження № 2-з/638/325/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

29 грудня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий: суддя Шишкін О.В.

при секретарі: Голуб Ю.О.

розглянувши заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову по цивільній справі № 638/8553/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить суд стягнути звернення на предмет іпотеки, вказуючи на те, що 18.02.2008 року між ЗАТ «ОТП банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CM-SME 701/46/2008, на забезпечення якого між сторонами укладено договір іпотеки від 18.02.2008 року № PM-SME 701/46/2008, предметом якого є нежитлові приміщення в підвальній частині № 48-3, 48-4, Іа, XVII житлового будинку літ. «А-5» загальною площею 69,9 м.кв., розташовані за адресою вул. Гоголя, 5 у м. Харкові і належать позичальнику на праві приватної власності.

26 грудня 2014 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, яка вмотивована тим, що Станом на 19.07.2010, згідно з постановою Господарського суду Харківської області, ОСОБА_1, як фізичну особу-підприємця, було визнано банкрутом.

В ході ліквідаційної процедури майно Відповідача 1, а саме нежитлові приміщення в підвальній частині №48-3, 48-4, Іа, XVII житлового будинку літ. «А-5» загальною площею 69,9 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 5, були реалізовані без погодження іпотеко держателя.

На цей час власником нерухомого майна, що є предметом іпотеки, є ОСОБА_2, на попередження несумлінних дій якого позивач і просить суд застосувати заходи забезпечення позову.

У судове засідання сторони не зявились, фіксація судового засідання відповідно до ст. 197 ЦПК України не проводилась. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки позивачем, з урахуванням вимог ст. 152 ЦПК України, подано відповідну заяву, заявлений захід забезпечення позову накладення арешту на спірне майно цілком відповідає принципу співмірності позовним вимогам і не заборонений ч. 4-6 ст. 152 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову по цивільній справі № 638/8553/13-ц задовольнити.

Забезпечити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення в підвальній частині №48-3, 48-4, Іа, XVII житлового будинку літ. «А-5» загальною площею 69,9 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 5, які належить відповідачу по справі ОСОБА_2.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Після отримання відомостей про виконання ухвали направити її копії відповідачам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перериває її дії до моменту скасування.

Суддя: