АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов»язано ОСОБА_1 не чинити (усунути) перешкоди ОСОБА_2 у користуванні торгівельним кіоском (павільйоном) з модульних елементів заводського виготовлення (розміром 6,5x3,0 м), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу від 31 липня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Балковою-ПетренкоТ.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1298.

Заборонено ОСОБА_1 користуватися торгівельним кіоском (павільйоном) з модульних елементів заводського виготовлення (розміром 6,5x3,0 м), який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу від 31 липня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Балковою-Петренко Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1298.

Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити торгівельний кіоск (павільйон) з модульних елементів заводського виготовлення ( розміром 6,5x3,0 м), який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу від 31 липня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Балковою-Петренко Т.М. та зареєстрованого з реєстрі за № 1298.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 144000 грн. 00 коп., завданої позбавленням ОСОБА_2 можливості отримання прибутку у зв»язку незаконним користуванням торгівельним куском (павільйоном) з модульних елементів заводського виготовлення (розміром 6,5x3,0 м), який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу від 31 липня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Балковою-Петренко Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1298.

В іншій частині позов залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1429 грн. 40 коп. судового збору та на користь держави 240 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI«Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 834,70 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Згідно квитанції від 01.08.2014 року, апелянт сплатив лише 122 грн. судового збору (т.2 а.с.39).

Отже, слід доплатити 712,70 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Л.Д.Українець