ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Буймової Л.П.,
при секретарі: Корченко О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.10.2011 року ОСОБА_2 (НОМЕР_1 виданий фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області), під розписку позичив у ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, які зобов'язався повернути до 20.01.2012р. В подальшому, 05.04.2012 р., ОСОБА_2 під розписку позичив у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 500 (п'ятсот) доларів США, які зобов'язався повернути до 05.06.2012р. По закінченні зазначених строків, відповідач суми позики не повернув, пояснюючи відсутністю у нього грошових коштів. На прохання позивача добровільно повернути борг не відповідає і не реагує.
Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій позов підтримав. Просив розглядати справу у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Так, судом встановлено, що 20.10.2011 року ОСОБА_2 (НОМЕР_1 виданий фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області), під розписку позичив у ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, які зобов'язався повернути до 20.01.2012р. В подальшому, 05.04.2012 р., ОСОБА_2 під розписку позичив у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 500 (п'ятсот) доларів США, які зобов'язався повернути до 05.06.2012р. По закінченні зазначених строків, відповідач суми позики не повернув, пояснюючи відсутністю у нього грошових коштів. На прохання позивача добровільно повернути борг не відповідає і не реагує.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи те, що відповідач умови договору не виконав та не повернув позивачу борг у встановлений строк, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення боргу, а тому задовольняє позов в повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 243,60 грн.
Керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 1046,1047,1048, 1049 ЦК України, статтями 8, 10, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1 виданий фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області) на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) доларів США
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: