Справа № 355/1558/13 Головуючий у І інстанції Єременко В.М.
Провадження № 22-ц/780/16/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 07.04.2014
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Березовенко Р.В., Верланова С.М.,

при секретарі Микитенко Д.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_9, треті особи: Орган опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області, Баришівський районний сектор Управління державної міграційної служби України у Київській області про звернення стягнення на предмет нерухомого майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, виселення всіх мешканців,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року у задоволені позовних вимог ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Однак, в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_10 просить залишити позов без розгляду.

В обґрунтування заяви зазначив, що за час апеляційного розгляду справи між сторонами досягнуто домовленість щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором, укладено дві додаткові угоди, договір про зміни до договору іпотеки, укладено між банком та ОСОБА_7 договір поруки. У зв»язку з мирним врегулюванням спору просять рішення суду першої інстанції скасувати, позовну заяву залишити без розгляду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст.205 і 207 цього Кодексу.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 4 п. 1 ст. 307 ЦПК України встановлено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закрити провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.307, 310 ЦПК України, колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити частково.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 грудня 2013 року - скасувати.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» залишити без розгляду.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: