У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бенца К.К.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

за участі представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» подану представником за довіреністю ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді від 03.12.2013 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

13.02.2014 року представником відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_3, подано до суду зустрічну позовну заяву до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи на стороні відповідача орган опіки та піклування виконкому Ужгородської міської ради, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним іпотечного договору № 110/23-2004 від 23.11.2004 р. та припинення іпотеки та заявлено в судовому засіданні клопотання про його обєднання з первісним позовом у звязку з їх взаємоповязанністю і доцільністю їх спільного розгляду, зокрема, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви ОСОБА_5, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено.

Згідно вимог ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.123 ЦПК України - зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з положеннями ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на вищезазначені положення чинного процесуального законодавства , заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про необхідність обєднання зустрічного позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 подану представником позивача ОСОБА_3 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи на стороні відповідача орган опіки та піклування виконкому Ужгородської міської ради , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним іпотечного договору № 110/23-2004 від 23.11.2004 р. та припинення іпотеки та первісного позову ТОВ «Кредитні ініціативи» подану представником за довіреністю ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 поданий представником позивача ОСОБА_3 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа на стороні відповідача орган опіки та піклування виконкому Ужгородської міської ради , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним іпотечного договору № 110/23-2004 від 23.11.2004 р. та припинення іпотеки прийняти до сумісного розгляду із первісним позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» подану представником за довіреністю ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та обєднати їх в одне провадження.

Присвоїти об'єднаній цивільній справі номер № 308/19659/13ц.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9