Справа № 500/645/14-ц
Провадження № 2-з/500/79/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3

до

ОСОБА_4,

виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області,

треті особи які не заявляють самостійних вимог, Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

про

визнання права на житло

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 просить визнати частково недійсним розпорядження виконкому Ізмаїльської міської ради №364 від 11.09.1996 року, визнати за ОСОБА_3 право на користування кв.№37 по вул. Леніна 133 в м. Ізмаїлі на період її приватизації 11.09.1996 р., визнати недійсним 1/2 частині свідоцтво про право власності №723 від 10.09.1996 р., визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 станом на період укладання договору міни 09.12.1996 р., визнати недійсним в 1/2 частини договору міни квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

Судом встановлено наступне, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 09 вересня 2013 року накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Репіна, б.22. кв.27, що була предметом спору в цивільній справі №500/5599/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя. Арешт, накладений на вищевказану квартиру, скасовано ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 03 листопада 2014 року, з оглядом на що, представником позивача до суду було надано заяву про забезпечення позову, просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Подана заява повністю відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно договору міни квартир від 09 грудня 1996 року, відповідачу ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_4, право власності на яку є предметом позову.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що види забезпечення позову, які просить вжити позивач є співмірними із заявленими позивачем вимогами, а невжиття заходів забезпечення позову по вказаній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд вважає можливим заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Відповідно до вимог частин 9, 10 ст. 153 ЦПК ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог, Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на житло, задовольнити.

У забезпечення позовних вимог до набуття чинним рішення за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог, Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на житло, накласти арешт на квартиру АДРЕСА_5.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_7