Справа № 2-1704/11
(2/401/513/12)
13 лютого 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Носуля А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної майну у результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування шкоди заподіяної майну у результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 28.03.2007 року між ЗАТ «Український Страховий Дім» та ОСОБА_2 був укладений договір НТ-07 №53 добровільного страхування транспортного засобу, згідно з яким був застрахований автомобіль «Міцубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1.
16.05.2007 року в м. Дніпропетровську на вул. Вінокурова, з вини водія ОСОБА_1, що керував автомобілем «Фотон», реєстраційний номер НОМЕР_2, відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобілю «Міцубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, заподіяні ушкодження.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується матеріалами адміністративної справи та постановою судді АНД районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2007 року, згідно якої відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 60 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи сповіщався належним чином. Зі згоди представник позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 28.03.2007 року між ЗАТ «Український страховий дім» та ОСОБА_2 був укладений договір НТ-07 №53 добровільного страхування транспортного засобу, згідно з яким був застрахований автомобіль «Мицубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1.
16.05.2007 року в м. Дніпропетровську на вул. Вінокурова, з вини водія ОСОБА_1, що керував автомобілем «Фотон», реєстраційний номер НОМЕР_2, відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобілю «Міцубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, заподіяні ушкодження.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується матеріалами адміністративної справи та постановою судді АНД районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2007 року, згідно якої відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 60 грн.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 61, 130, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд,
Позов Закритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної майну у результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: