Справа № 170/865/14-ц
Провадження №2/170/172/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Матвійчука С.П.

при секретарі - Копитко І.О.,

вивчивши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, яки діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Разом з тим, від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на спірне будинкоуправління, що знаходиться за адресою: с. Світязь, вул. Жовтнева, 114, Шацького району Волинської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Згідно статті 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз'яснив Пленум Верхового суду України в своїй постанові № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, зокрема у пункті № 4, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У поданій до суду заяві заявник не наводить достатнього обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, представник позивача не надав суду доказів належності даного майна відповідачу.

З врахуванням викладеного, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С.П. Матвійчук