Справа № 524/2129/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю представника заявника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2, представників заінтересованих осіб: ОСОБА_3 ОСОБА_4, - Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_5, - ПАТ «БМ Банк» - ОСОБА_6, - ОСОБА_7 ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Нива В.Ш.» про визнання недійсними прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява ОСОБА_1, в якій просила переглянути та скасувати за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Нива В.Ш.» про визнання недійсними прилюдних торгів, посилаючись на те, що 18 серпня 2014 року рішенням Апеляційного суду Полтавської області було скасовано рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 лютого 2013 року по справі за № 524/765/13-ц за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про визнання припиненим зобовязання, права власності на будівельні матеріали у вигляді зведених у конструкцію будівель та права власності на земельну ділянку. Останнім рішенням суду першої інстанції були встановлені обставини, які були враховані Автозаводським районним судом м. Кременчука при постановленні 01 липня 2014 року рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Нива В.Ш.» про визнання недійсними прилюдних торгів.

Суд, вислухавши пояснення представників заявника та заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ч.2 ст.361 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 365 ЦПК України заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявки цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом достовірно встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 липня 2014 року по цивільній справі за № 524/2129/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ПП «Нива В.Ш.» про визнання недійсними прилюдних торгів, яке набрало законної сили 19 серпня 2014 року, позов задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги, які проводило приватне підприємство «НИВА В.Ш.» в особі Філії 17 приватного підприємства «НИВА В.Ш.» 11 березня 2014 року, щодо реалізації незакінченого будівництва, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, що складається з житлового будинку загальною площею 227,2 кв.м., житловою площею 97,7 кв.м. (літ. Ж,Ж,Ж), зливної ями (ІІ), огорожі (№2,3,4,5), навіс (літ. «Г»), навіс (літ. «Д»), баня (літ. «Е»), прибудова (літ. «Е»), та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель (присадибна ділянка) площею 940 кв.м., кадастровий номер :04:002:0369, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Нечуй-Левицького, 7/1.

Визнано недійсним протокол № 17114086-1 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), що належить ОСОБА_7 складений 11 березня 2014 року філією 17 приватного підприємства «НИВА В.Ш.» та затверджений 11 березня 2014 року директором Філії 17 ОСОБА_10, складений за результатами проведення прилюдних торгів, які проводило приватне підприємство «НИВА В.Ш.» в особі Філії 17 приватного підприємства «НИВА В.Ш.» 11 березня 2014 року, щодо реалізації незакінченого будівництва, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, що складається з житлового будинку загальною площею 227,2 кв.м., житловою площею 97,7 кв.м. (літ. Ж,Ж,Ж), зливної ями (ІІ), огорожі (№2,3,4,5), навіс (літ. «Г»), навіс (літ. «Д»), баня (літ. «Е»), прибудова (літ. «Е»), та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель (присадибна ділянка) площею 940 кв.м., кадастровий номер :04:002:0369, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Нечуй-Левицького, 7/1.

Зобовязано приватне підприємство «НИВА В.Ш.» в особі Філії 17 приватного підприємства «НИВА В.Ш.» повернути ОСОБА_3 сплачений гарантійний внесок в розмірі 17 850,00 (сімнадцять тисяч вісімсот пятдесят) грн. та вирішено питання про судові витрати.

У вказаному рішенні суду є посилання на обставини, які були встановлені рішенням Автозаводським районним судом м. Кременчука від 26 лютого 2013 року по справі за № 524/765/13-ц за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про визнання припиненим зобовязання, права власності на будівельні матеріали у вигляді зведених у конструкцію будівель та права власності на земельну ділянку, яке було скасовано рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 18 серпня 2014 року та яким було відмовлено ОСОБА_9 у задоволенні позову.

Такі обставини суд вважає нововиявленими та які є підставою для перегляду та скасування рішення суду від 01 липня 2014 року, враховуючи, що строк подання заяви про перегляд цього рішення суду за нововиявленими обставинами заявником ОСОБА_1 не був пропущений.

Інші обставини, на які вказують представники заінтересованих осіб в судовому засіданні не відносяться до істотних підстав, не є нововиявленими обставинами, та відносяться фактично до доказової частини, яку необхідно встановлювати та досліджувати у загальному порядку при розгляді відповідного позову по суті.

Суд вважає одночасно при скасуванні рішення суду залучити до участі у справі відповідачами всіх учасників виконавчого провадження та торгів, зокрема: ПП «Нива-В.Ш.», як юридичну особу, Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ, ПАТ «БМ Банк», ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_9 та третіми особами: КП «Кременчуцьке МБТІ» та Кременчуцьке міське управління юстиції, які здійснювали державну реєстрацію права власності.

Керуючись ст. ст. 208 210, 361, 362, 363, 364 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Переглянути та скасувати за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Нива В.Ш.» про визнання недійсними прилюдних торгів.

Залучити до участі у справі відповідачами: ПП «Нива-В.Ш.», Автозаводський ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції, ПАТ «БМ Банк», ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_9 та третіми особами: КП «Кременчуцьке МБТІ», Кременчуцьке міське управління юстиції.

Призначити розгляд справи на 13 год. 30 хв. 14 жовтня 2014 року з викликом сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: