Справа № 212/9497/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді ПУСТОВІТ О.Г.

При секретарі Конопліній С.І.

За участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні приміщенні суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_3 Ріг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_3 Ріг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ, рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 від 5 лютого 2013 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2013 року скасовані, та справу повернено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ухвали ВССУ від 25 вересня 2013 року, судами першої та апеляційної інстанції не встановлено на підставі наданих сторонами доказів, які порушення правил дорожнього руху були допущені водієм автобусу, чи знаходяться зазначені порушення у причинному звязку зі спричиненою шкодою та у якому ступені вони могли потягти за собою збільшення матеріальних збитків, не встановлено, чи була вина водія автобуса у дорожньо-транспортній пригоді та яка ступінь такої вини.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотання про проведення експертного дослідження, відповідно до вимог ухвали ВССУ, та просив поставити на розгляд експертизи таке питання: чи вбачаються порушення Правил дорожнього руху України з боку водія автобусу ОСОБА_5, під час перетину залізно дорожнього переїзду за умови, що пригода сталася у темний час доби, а також, що освітлюючи фари потягу не були увімкнуті?

Вихідними даними, для проведення експертного дослідженні є дані обставин скоєного ДТП, викладені у висновку № 1726 судової авто-технічної експертизи по кримінальній справі № 1-21/2003 від 11 травня 2004 року, а саме (мовою оригіналу):

25 октября 2001 года в 6 часов на железнодорожном переезде № 429 по улице Домностроителей, расположенного на территории ЖДЦ-3 комбината "Криворожсталь" в г. Кривом Роге, произошло столкновение автобуса ЛАЗ-699госномер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_6 с поездом под управлением машиниста ОСОБА_7

В результате данного ДТП пассажиру автобуса Коровке Ю,А. были причинены телесные повреждения средней тяжести.

Показания водителя ОСОБА_6 при воспроизведении обстанови и обстоятельств события 5 марта 2003 года (л.д. 215 -221): "25.10.20 года я управлял автобусом ЛАЗ-699Р г.н. НОМЕР_1 и двигался со стороны улицы Рудничной в направлении проходной № 5 КГМК. В салоне находилось около 50 человек. Примерно в 6.15 я подъехал к железнодорожному переезду. На улице уже рассветало, шлагбаум на переезде был в положении открыто. Перед шлагбаумом за 8-10 метров я полностью остановил автобус. С левой стороны подвижного состава не было, а с правой стороны мне ничего не было видно, т.к. видимость ограничивали железобетонный забор и пост железнодорожного переезда. Звуковая и световая сигнализация на железнодорожном переезде не работала, дежурной по переезду я не видел. Я двигался на расстоянии около 0,5 м от правого края проезжей части дороги. После полной остановки я включил вторую передачу и продолжил движение. Примерно за 1 я посмотрел вправо и увидел габаритные огни приближающиеся с правой стороны на расстоянии 2-3 м, после чего применил торможение и остановился. Через доли секунды ощутил удар в правую сторону автобуса.

В салоне автобуса 41 место для сидения. Скорость движения автобуса от полной остановки до места столкновения была 15 км/ч. Обзорность мне закрывал железнодорожный пост и вьющееся растение (наверное, виноград был на железной опоре (галерее)".

Из схемы к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события следует, что ширина проезжей части на железнодорожном переезде 9,0 м. Шлагбаум размещается на расстоянии 12,15 м от ближнего железнодорожного рельса. На расстоянии 7,6 м от проезжей части и на расстоянии 6,4 м. от ближнего железнодорожного рельса находится здание железнодорожню поста, к которому сзади примыкает железобетонный забор высотой 2,5 м.

На расстоянии 6,9 м от проезжей части и на расстоянии 3,25 м от ближнего железнодорожного рельса находится вертикальная опора галереи.

Автобус двигался на расстоянии 0,6 м от правого края проезжей части и первоначально остановился на расстоянии 8,0 м от шлагбаума.

Приближающийся справа поезд в любом месте железнодорожного пути можно увидеть с рабочего места водителя автобуса в момент, когда автобус находится на расстоянии 2,65 м от ближайшего рельса.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної та кримінальної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, однак, для повного та всебічного дослідження обставин справи, перелік питань, які необхідно дослідити, необхідно доповнити відповідно до ухвали ВССУ.

Керуючись ст. 143, 144, 147, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про проведення експертного дослідження, відповідно до вимог ухвали ВССУ задовольнити.

Призначити проведення по вказаній цивільній справі авто-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- чи вбачаються порушення Правил дорожнього руху України з боку водія автобусу ОСОБА_5, під час перетину залізно дорожнього переїзду за умови, що пригода сталася у темний час доби, а також, що освітлюючи фари потягу не були увімкнуті?

- які порушення правил дорожнього руху були допущені водієм автобусу ОСОБА_5 ?

- чи знаходяться зазначені порушення у причинному звязку зі спричиненою шкодою та у якому ступені вони могли потягти за собою збільшення матеріальних збитків ?

- чи була вина водія автобуса ОСОБА_5 у дорожньо-транспортній пригоді та яка ступінь такої вини ?

Проведення експертного дослідження доручити експертам відділу авто технічних досліджень НДЕКЦ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України.

Для проведення експертного дослідження надати матеріали кримінальної та цивільної справи. Оплата експертного дослідження здійснюється за рахунок позивача по справі ОСОБА_4

Суддя: О. Г. Пустовіт