Справа № 755/1690/13- ц
Провадження № 2-п/755/107/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Сиченко К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16.05.2014 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення в якій просить суд скасувати заочне рішення, оскільки рішення було прийняте за відсутності відповідачів. Представником відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, однак суд визнав причини неявки не поважними. Судом було прийняте рішення лише на підставі доказів, наданих позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин справи.

Заявник, представник позивача ТОВ «Кей-Колект» та відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням від 16 травня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом було задоволено (а.с.122-125).

З матеріалів справи вбачається, що на 16 травня 2014 року по справі було призначене судове засідання в результаті якого було винесено заочне рішення. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були повідомлені належним чином про день та час розгляду справи, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями (а.с.107, 108, 109).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не

повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, заявником до заяви не надано жодного доказу на які він посилаються та, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були враховані судом під час ухвалення рішення, крім того, відповідачі були повідомлені про розгляд справи 16.05.2014 року належним чином, а тому відсутні підстави визначені у ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення.

За таких обставин, підстав для перегляду заочного рішення судом не встановлено, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16.05.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Н.О. Яровенко