Справа № 647/832/14-ц
Провадження № 2/647/281/2014
У Х В А Л А

20.10.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - В.С.Миргород при секретарі А.В.Бондарчук за участю:представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» в особі Херсонської дирекції до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, суд - В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариства «Європейський страховий альянс» в особі Херсонської дирекції звернулось до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

З матеріалів справи вбачається, що 05.09.2013 року в м.Херсоні по пр..Ушакова відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Renault Logan», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Шкода Октавія», державний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_4 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою судді Суворовського районного суду м.Херсона від 12.12.2013 року провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В постанові суду вказано, що ОСОБА_5 05.09.2013 року о 21-40 год. по пр..Ушакова в м.Херсоні керуючи автомобілем «Шкода Октавія», державний номер НОМЕР_2, рухаючись в лівій смузі, здійснив поворот праворуч не надавши переваги у русі транспортному засобу «Renault Logan», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутньому напрямку в правій смузі прямо, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Про що складено відповідний протокол по справі про адміністративне правопорушення.

За клопотання представника позивача за дорученням ОСОБА_1 ухвалою суду від 12.06.2014 року по справі було призначено судову автотехнічну експертизу, висновки якої надійшли до суду 08.07.2014 року. Не погоджуючись з висновками експерта представник позивача надав суду свої письмові заперечення та заявив клопотання про призначення комісійної судової авто технічної експертизи з переліком питань, які необхідно поставити на розгляд вказаної експертизи.

Відповідач та його представник в судове засідання не з»явились, суду направили заяви про розгляд справи у їх відсутність.

З урахуванням вищезазначеного, згідно ст.169 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та його представника за наявними у матеріалах справи доказами.

Вислухавши думку сторін у справі щодо призначення комісійної судової автотехнічної експертизи, суд вважає за необхідне її призначити, оскільки для з»ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Згідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для з»ясуванння обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла та ін. суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з»ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об»єктивного судового розгляду.

Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю кількох експертів-фахівців у одній галузі знань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.27, ст. 143,144, п.5 ч.1 202, 209-210, 293 п.13 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за дорученням ОСОБА_1 про призначення комісійної судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі комісійну судово-автотехнічну експертизу, виконання якої доручити НДКЦ при УМВС України в Херсонській області, яке знаходиться за адресою: м.Херсон Миколаївське шосе,28, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як були розташовані автотранспортні засоби, які були пошкоджені у дорожньо-транспортній пригоді 05.09.2013 року в м.Херсоні по пр..Ушакова у момент зіткнення відносно проїзної частини?

- Чи міг водій автомобіля «Renault Logan», державний номер НОМЕР_1 при виниклих обставинах уникнути зіткнення 05.09.2013 року в м.Херсоні по пр..Ушакова з автомобілем «Шкода Октавія», державний номер НОМЕР_2, в момент коли він повинен був та міг передбачити виникнення небезпеки при появі перешкод в процесі руху?

- Чи міг водій автомобіля «Шкода Октавія», державний номер НОМЕР_2 при виниклих обставинах уникнути зіткнення 05.09.2013 року в м.Херсоні по пр..Ушакова з автомобілем «Renault Logan», державний номер НОМЕР_1, в момент коли він повинен був та міг передбачити виникнення небезпеки при появі перешкод в процесі руху?

- Чи відповідали дії водіїв транспортних засобів, марки «Шкода Октавія» та марки «Renault Logan», вимогам Правил дорожнього руху в склавшийся дорожньо-транспортній обстановці, яка відображена у схеми.

- Ким з водіїв порушені вимоги Правил дорожнього руху та якщо таке має місце то чи знаходяться дані порушення у причинному зв»язку з наслідками що настали, а саме з ДТП.

Матеріали даної цивільної справи та матеріали справи про адміністративне правопорушення №668/11840/13-п надати експерту для проведення експертизи.

Експертизу провести в місячний термін.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Роз»яснити сторонам положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача.

В частині зупинення провадження по справі на ухвалу суду може бути подана скарга до апеляційного суду Херсонської області, протягом 5 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород