ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Соловей Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ ДВС Фастівського МРУЮ ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1, в якій вона просить Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними, зобов»язати державного виконавця прийняти виконавчі листи до виконання, а також, стягнути з відділу ДВС Фастівського МРУЮ на користь скаржниці сплачений нею судовий збір. ОСОБА_1 свої вимоги обгрунтовує тим, що згідно рішення Фастівського міськрайонного суду від 04.08.2014 р. по справі № 2/381/495/14 за її позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою та скасування Державного акту на право приватної власності на землю, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Згідно рішення Фастівського міськрайонного суду від 07.03.2014 р. по справі № 2/381/114/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою позовні вимоги задоволено частково. Згідно даних рішень скаржниця ОСОБА_1 отримала виконавчі листи, які здала на виконання до Відділу державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ. Однак, 11 вересня 2014 року на адресу скаржниці надійшли постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчих проваджень з однакових підстав відсутність реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційного номера) боржників. Вважає, що Постанови державного виконавця, а саме: ВП № 44521500 від 28.08.2014 р.; ВП № 44521040 від 28.08.2014 р.; ВП № 44521730 від 28.08.2014 р.; ВП № 44522413 від 28.08.2014 р.; ВП № 44521226 від 28.08.2014 р.; ВП № 44520332 від 28.08.2014 р. є незаконними, безпідставними та необгрунтованими та такими, що порушують вимоги чинного законодавства України.

В судовому засіданні представник ВДВС Фастівського МРУЮ вказував на те, що скарга є безпідставною, просив у її задоволенні відмовити.

Скаржник в судове засідання не зявився, до суду направив заяву, в якій просив розглянути скаргу за її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника ВДВС Фастівського МУЮ, розглянувши скаргу, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 11 Закону України Про виконавче провадження визначено, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В статті 369 ЦПК України визначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження, а статтею 18 Закону України Про виконавче провадження встановлено вимоги до виконавчого документа, а саме:

1) Назва і дата видачі документа, наіменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) Дата прийняття і номер рішення, згідно з яким виданодокумент;

3) Повне найменування (для юридичних осіб) або імя (приізвище, власне імя та по батькові) (для фізичнихосіб) стягувача і боржника,їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також внші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприять примусовому виконанню,зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) Резолютивна частина рішення;

5) Дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) Строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи із змісту положень пункта третього частини першої статті 18 Закону України Про виконавче провадження ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника, а також інші дані, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню зазначаються лише якщо вони відомі органу, що видав виконавчий документ, або за наявності такого в справі суду, а відтак не можуть бути обставинами, що виключають здійснення виконавчого провадження та підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Суд дійшов висновку, що індивідуальний ідентифікаційний номер боржника у виконавчому документі вказується за його наявності, тобто ідентифікаційний номер не є обовязковим реквізитом виконавчого документа, а тому скарга ОСОБА_6 є обґрунтованою та законною та підлягає задоволенню.

Водночас державний виконавець відповідно до статті 11 Закону України Про виконавче провадження з метою захисту інтересів стягувача має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій,посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Таким чином, відсутність даних про ідентифікаційний номер боржника може бути усунута в процесі виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.11,18,82 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.369, 383-389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ ДВС Фастівського МРУЮ ОСОБА_2 на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управляння юстиції ОСОБА_2 неправомірними.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ прийняти виконавчі листи згідно рішень Фастівського міськрайонногосуду № 2/381/495/14 та №2/381/114/14 до виконання.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управляння юстиції на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 121,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя