Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Ютланчук К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» до ОСОБА_1, третя особа: ректор Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління», Ткаченко Володимир Володимирович, - про стягнення заборгованості за невиконання зобов»язань за договором про навчання № 338/11 від 26.08.2011 р. в загальній сумі 37937 грн. 70 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Державний вищий навчальний заклад «Міжгалузева академія управління», правонаступник Міжгалузевого інституту управління, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання зобов»язань за договором про навчання № 338/11 від 26.08.2011 р. в загальній сумі 37937 грн. 70 коп..

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що наказом Міжгалузевого інституту управління від 08.08.2011 р. №138, за результатами вступних іспитів, відповідача зараховано на заочну форму навчання юридичного факультету, та 26.08.2011 р. укладено договір про навчання № 338/11 ( на надання освітніх послуг за рахунок замовника).

Наказом Міжгалузевого інституту управління від 30.09.2011 р. №208 відповідача переведено на екстернатну форму навчання юридичного факультету, 19.10.2011 р. з ним укладено додатковий договір №1 від 19.10.2011 р. про зміну форми навчання, а саме: до п. 1.3. розділу 1. - «Місце та строки надання освітньої послуги з 2011 р. по 2013 р.; п. 5.1. розділу 5. - «Загальна вартість освітньої послуги становить 43260 грн.; п. 5.3. розділу 5. - «Місячна договірна вартість за надання освітньої послуги становить 2060 грн..; п. 7.1. розділу 7. - «Термін дії договору до 30.06.2013 р..

Відповідно до умов вказаного договору відповідачу надавались освітні послуги, та після виконання навчальних планів наказами від 17.01.2012 р. №1 та від 13.07.2012 р. №87 він переводився на подальші курси студентів-екстернів для отримання освітньо-кваліфікаційного рівня - «бакалавр», що підтверджується навчальною карткою студента.

Відповідно до п. 4.1 договору відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором, у разі несвоєчасної оплати за навчання, п. 5.6. цього договору передбачено нарахування пені в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до наказу Міжгалузевої академії управління від 14.01.2013 р. за № 06 відповідача відрахована з 08.01.2013 р. за невиконання навчального плану та порушення умов договору.

Станом на 28.02.2013 р. відповідач заборгував за навчання суму 23540 грн., нарахована пеня за прострочення платежу в сумі 14397 грн. 70 коп., всього борг складає 37937 грн. 70 коп..

Позивач просив позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача на підставі довіреності, Волощук Т.В., не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_1, у судове засідання повторно не з»явився, заперечень не надав, причини неявки не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підтверджені і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачають, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Суд установив, що наказом Міжгалузевого інституту управління від 08.08.2011 р. №138, правонаступником якого є позивач, Міжгалузева академія управління, за результатами вступних іспитів відповідач був зарахований на заочну форму навчання юридичного факультету ( а. с. 5, 7).

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.10.2011 р. №993-р, згідно наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України Міжгалузевий інститут управління реорганізоване шляхом перетворення в Державний вищий навчальний заклад «Міжгалузева академія управління».

26.08.2011 р. Міжгалузевим інститутом управління (виконавець) та відповідачем (замовник) укладений договір про навчання № 338/11 (надання освітньої послуги) заочної форми навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем - «бакалавр», за спеціальністю -«правознавство».

Відповідно до п. п 1.1, 1.2, 1.3 договору №338/11 виконавець взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання (освітню послугу) за заочною формою навчання, освітньо-кваліфікаційним рівнем - «бакалавр», напрямом - «право», спеціальністю 6.030402 -«правознавство», строки надання освітньої послуги з 2011-2016 р. р..

Наказом Міжгалузевого інституту управління від 30.09.2011 р. за №208 відповідач переведений на екстернатну форму навчання юридичного факультету за власним бажанням ( а. с. 16).

На виконання цього наказу, 19.10.2011 р. сторони уклали додатковий договір про зміну форми навчання №1 ( зміни та доповнення до договору № 338/11), а саме: до п. 1.3. розділу 1. - «Місце та строки надання освітньої послуги з 2011 р. по 2013 р.; п. 5.1. розділу 5. - «Загальна вартість освітньої послуги становить 43260 грн.; п. 5.3. розділу 5. - «Місячна договірна вартість за надання освітньої послуги становить 2060 грн..; п. 7.1. розділу 7. - «Термін дії договору до 30.06.2013 р. ( а. с. 15).

Відповідно до умов договору про навчання № 338/11 (зі змінами та доповненнями) відповідач отримував освітні послуги, у зв»язку з виконанням навчальних планів наказами від 17.01.2012 р. №1 та від 13.07.2012 р. №87 переводився на подальші курси студентів-екстернів для отримання освітньо-кваліфікаційного рівня - «бакалавр» ( а. с. 17-19).

Відтак, позивач виконував умови договору про навчання № 338/11 (зі змінами та доповненнями), починаючи з 01.09.2011 р. до 08.01.2013 р., що підтверджується навчальною карткою студента ( а. с. 20).

Відповідно до п. п. 4.1, 5.5, 5.6 договору замовник зобов'язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором, діє попередня оплата за навчання до 20 числа кожного місяця за наступний місяць, а до 20 червня замовник повинен здійснити попередню оплату за липень і серпень поточного року згідно п. 5.2. даного договору, у разі несвоєчасної оплати за навчання нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобов'язання не може перевищувати одного року.

Відповідно до ст. 610, п. п. 1, 3 ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки;

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про вищу освіту» особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, можуть бути відраховані з вищого навчального закладу, зокрема: за невиконання навчального плану; за порушення умов контракту,

в інших випадках, передбачених законами.

Відповідно до п.14 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих навчальних закладів освіти, затверджених наказом Міністерства освіти України від 15.07.1996 р. №245, студент може бути відрахований з вищого закладу освіти, в тому числі: за академічну неуспішність; за порушення навчальної дисципліни і правил внутрішнього розпорядку вищого закладу освіти.

Відповідно до пп. 7.1.4. п. 7.1. договір вважається розірваним у разі відрахування студента з інституту згідно з чинним законодавством: за невиконання навчального плану; за порушення умов даного договору.

Відповідно до наказу Міжгалузевої академії управління від 14.01.2013 р. за № 6 відповідач відрахований з 08.01.2013 р. за невиконання навчального плану та порушення умов контракту ( а. с. 24).

Відповідач не виконував п. п. 4.1, 5.5. договору щодо сплати за навчання, відповідно до карток по розрахунку за навчання станом на 28.02.2013 р. заборгував навчальному закладу суму 23540 грн., нарахована пеня за період часу з 26.03.2012 р. по 04.01.2013 р. в сумі 14397 грн. 70 коп., всього борг складає 37937 грн. 70 коп. ( а. с. 25-36).

Наведене підтверджене матеріалами справи, не спростоване відповідачем.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача плати за навчання в сумі 23540 грн. та нарахованої пені за період часу з 26.03.2012 р. по 04.01.2013 р. в сумі 14397 грн. 70 коп., всього суми 37937 грн. 70 коп. , - доведені і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 379 грн. 38 коп..

На підставі наведеного, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 626, 627, 629, 654, 901, 903 ЦК України, ст. 45 Закону України «Про вищу освіту», керуючись ст. ст. 10, 11, 57- 60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» ( ) плату за надання освітніх послуг у сумі 23540 грн., нараховану пеню за період часу з 26.03.2012 р. по 04.01.2013 р. в сумі 14397 грн. 70 коп., всього суму 37937 грн. 70 коп. , а також витрати від сплати судового збору в сумі 379 грн. 38 коп., всього суму 38317 грн. 07 коп. ( тридцять вісім тисяч триста сімнадцять грн. коп. 07).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста у встановленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко