Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1886/14-ц
Провадження № 2/553/871/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Моторній М.В.,

за участю:

представника позивача за довіреністю - ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN5605 від 04 липня 2008 року у розмірі 11629,81 грн..

Ухвалою суду від 29 липня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху та було надано позивачу строк для усунення недоліків.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позову ПАТ КБ «Приватбанк» без розгляду посилаючись на те, що до теперішнього часу позивачем не усунено недоліки та відповідно не виконані вимоги ухвали суду від 29.07.2014 року, а саме не надано конкретизації на предмет того, з яких саме складових складається заборгованість станом на 31 березня 2014 року та не надано розрахунку заборгованості, з урахуванням проведених щомісячних оплат, які проводяться відповідачкою у звязку з виконанням судового наказу про стягнення з останньої заборгованості на користь ПАТ «ПРИВАТБАНК». Поряд з цим, позивачем не залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача виконавчу службу, якою проводиться виконання судового наказу № 2н-50/2010р. Тому, зважаючи на вказані вище обставини, наполягала на залишенні даного позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заперечував проти вказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання відповідачки ОСОБА_2 є передчасним.

Поряд з цим, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, яким проводиться виконання судового наказу № 2н-50/2010 від 02.06.2010 року виданого Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк» боргу у розмірі 18777 грн. 62 коп. з метою зясування обставин справи та винесення в подальшому повного та обєктивного рішення по справі.

Відповідно до вимог ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Керуючись ст. п. 8 ч.1 ст. 207, ст. ст.35,119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про залишення позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору направити копію ухвали та копії позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5