Справа441/2015/14-ц Провадження2/441/825/2014
Ухвала про залишення позовної заяви без руху

22.12.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городоцької міської ради, третя особа відділ Держземагенства у Городоцькому р-ні Львівської обл. про визнання незаконним і скасування рішення міської ради та Державного акта на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в :

за змістом, позовна заява ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху, для усунення її недоліків.

Так, виходячи із структури позову, позивач з урахуванням принципу змагальності повинен сам визначитись як з матеріальним, так і процесуальним законом, який повинен застосовуватися, до даних правовідносин, оскільки від правильної правової кваліфікації правовідносин залежить формування позивачем предмета доказування та подальше задоволення його позовних вимог.

ОСОБА_1 в резолютивній частині позову закладено вимогу - визнати незаконним і скасувати рішення Городоцької міської ради № 301 від 29.05.2003р. «Про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_2 на вул. Львівська, 357» та Державний акт на право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і ведення особистого селянського господарства, але як правову підставу зазначила ч. 2 і 3 ст. 152 і ч. 1 ст.155 ЗК України і вказала на спосіб захисту порушеного права шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Стверджуючи про самозахоплення і приватизацію відповідачкою 0,0097 га її земельної ділянки, позивачка текстово не подала опису меж цієї площі, або ж земельних ділянок своєї та відповідачки відповідно до координат межових знаків, чи за геометричними розмірами по периметру. Покликання, що в кадастровому плані, площа незаконно приватизованої земельної ділянки зображена починаючи від №23 протяжністю по межі до №20 - неконкретне і неповне та вищеозначеного недоліку не виключає.

Закладаючи вимогу про визнання незаконним і скасування Державного акту на право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, позивачка не зазначила його серії і номера, не вказала коли і ким такий виданий, коли їй стало відомо про порушення прав, про захист яких просить.

Відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України у позові позивач повинен викласти обставини (підстави позову), якими він підтверджує кожну вимогу, або ж наявність підстав для звільнення від доказування.

На підтвердження вимог про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та Державного акта на право приватної власності на землю, у позові Цап зроблені покликання на те, що відповідачка:

приватизувала свою земельну ділянку змістивши межу в сторону її ділянки на 0,0097га;

змістила межу приватизації своєї присадибної ділянки під ОСГ в її сторону, чим унеможливила провести їй згідно попередніх даних переприватизацію із виготовлення відповідних документів;

самозахопила і приватизувала частину її земельної ділянки починаючи від №23 протяжністю по межі до №20 пл. 0,0097 га, яка перебуває у її фактичному користуванні та включена до земельних ділянок, що є в її власності;

відмовляється добровільно усунути порушення приватизації, шляхом зміщення земельної ділянки на місцевості в її сторону, що рішення Городоцької міської ради № 301 від 29.05.2003р. «Про затвердження технічної документації» є незаконним, оскільки при проведенні переприватизації відповідачкою незаконно приватизовано 0,0097 га її земельної ділянки.

Отже, чіткості в тому, якими обставинами позивачка підтверджує кожну вимогу, які саме її права та інтереси порушено відповідачкою, в позові не має, як і відсутні посилання на відповідні правові підстави, передбачені законом, до їх захисту.

Долучені до позову ксерокопії акту про закінчення будівництва та введення будинку в експлуатацію від 18.12.1985р., Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 4502 і рішення Городоцької міської ради № 555 від 08.08.1996р. нечитабельні, належно не посвідчені.

Наведене - підстава до залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху і надання позивачу терміну на усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,_

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Городоцької міської ради, третя особа відділ Держземагенства у Городоцькому р-ні Львівської обл. про визнання незаконним і скасування рішення міської ради та Державного акта на право приватної власності на землю, залишити без руху.

Зобовязати позивачку на протязі пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, позов вважати таким, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: