Справа № 1008/5447/12 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/780/3324/14 Доповідач у 2 інстанції Валентина
Категорія 1 17.06.2014
УХВАЛА

17 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

за участю секретаря Ромашини І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Київської обласної ради «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-95», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф-Люкс», товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБАЗИСГРУП», товариство з обмеженою відповідальністю «Промтек ЛТД», відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування державної реєстрації права власності на знищене майно, -

в с т а н о в и л а :

27 травня 2014 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-95» задоволено частково, рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовної вимоги щодо припинення права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-95» на знищену 1/50 частину майнового комплексу, нежиле приміщення Васильківського міжрайонного оптово-роздрібного магазина-складу, що складається з виробничого майданчика для розвантаження вантажів загальною площею 3000 квадратних метрів, що знаходиться по вулиці Залізничній 160 у смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, придбаному на підставі договору купівлі продажу від 22 квітня 1999 року за № 1198 - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства Київської обласної ради «Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-95», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф-Люкс», товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТБАЗИСГРУП», товариство з обмеженою відповідальністю «Промтек ЛТД», відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про припинення права власності на знищене майно - відмовлено.

06 червня 2014 року ТОВ «Олімп 95» звернулося до канцелярії Апеляційного суду Київської області з заявою про виправлення описки в описовій частині вищезазначеного рішення.

Так, встановлено, що під час технічного виготовлення та оформлення вищевказаного рішення у описовій частині зазначеного рішення допущено описку у вигляді технічної помилки: замість (аркуш рішення 2, абзац 4) «40,2 кв.м.» вказано «3 тис. кв. м.», замість (аркуш рішення 2, абзац 5) « 40,2 кв.м.» вказано « 3 тис. кв. м.», замість (аркуш рішення 3, абзац 9) « 40,2 кв.м.» вказано « 40 кв. м.», замість (аркуш рішення 4, абзац 1) « 40,2 кв.м.» вказано « 3 тис. кв. м.», також помилково зазначено фразу (аркуш рішення 4, абзац 1)«на земельній ділянці площею 0,721 га ( 0,3 га, 0,341 га та 0,08 га) яка належить державі.», яку необхідно виключити з тексту рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, допущена описка підлягає виправленню відповідно до заяви ТОВ «Олімп-95».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити в описовій частині рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 27 травня 2014 року записи: замість (аркуш рішення 2, абзац 4) « 3 тис. кв. м.» вказати « 40,2 кв.м.», замість (аркуш рішення 2, абзац 5) « 3 тис. кв. м.» вказати « 40,2 кв.м.», замість (аркуш рішення 3, абзац 9) « 40 кв. м.» вказати « 40,2 кв.м.», замість (аркуш рішення 4, абзац 1) « 3 тис. кв. м.» вказати « 40,2 кв.м.», також виключити з тексту рішення помилково зазначену фразу (аркуш рішення 4, абзац 1) «на земельній ділянці площею 0,721 га ( 0,3 га, 0,341 га та 0,08 га) яка належить державі».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: