Провадження № 2/521/2712/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.

при секретарі Гресько О.В.

розглянувши доповнення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення режиму окремого проживання, стягнення аліментів та поділ спільного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя та припинення права на частку в спільному майні.

30 січня 2014 року ОСОБА_1 подав до Малиновського районного суду м. Одеси доповнення зустрічних позовних вимог, в яких просив суд витребувати у ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб, виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції 16.06.2012 року, Серія 1-ЖД №172836; розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу - Плаксива) ОСОБА_3, 16.06.2012 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №761; розділити спільне майно подружжя, виділивши у власність ОСОБА_1 автомобіль марки Subaru Legacy, 2005 року випуску, реєстраційний номер ВН 4494 EE, номер шасі JF1BL5LF36G017160; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй 'Л частину автомобіля марки Subaru Legacy, 2005 року випуску, реєстраційний номер ВН 4494 EE, в розмірі 40 978, 71 гривень; припинити право власності ОСОБА_2 на належну їй 1А частину автомобіля марки Subaru Legacy, 2005 року випуску, реєстраційний номер ВН 4494 EE, номер шасі JF1BL5LF36G017160.

В зустрічному позові ОСОБА_1 просить суд винести ухвалу суду про прийняття від ОСОБА_1 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області вартість частки ОСОБА_2 в розмірі 40 978, 71 гривень в спільному майні подружжя - автомобілі марки Subaru Legacy, 2005 року випуску, реєстраційний номер ВН 4494 EE, в рахунок належної їй ? частини цього автомобіля; розділити спільне майно подружжя, виділивши у власність ОСОБА_1 автомобіль марки Subaru Legacy, 2005 року випуску, реєстраційний номер ВН 4494 EE, номер шасі JF1BL5LF36G017160; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй ? частину автомобіля марки Subaru Legacy, 2005 року випуску, реєстраційний номер ВН 4494 EE, в розмірі 40 978, 71 гривень; припинити право власності ОСОБА_2 на належну їй ? частину автомобіля марки Subaru Legacy, 2005 року випуску, реєстраційний номер ВН 4494 EE, номер шасі JF1BL5LF36G017160.

Таким чином, ОСОБА_1, на думку суду, змінив зустрічні позовні вимоги та просить прийняти їх на стадії судового розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно.

Вивчивши матеріали цивільної справи, доповнення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1, суд встановив, у звязку із доповненням зустрічних позовних вимог було змінено обґрунтування позову та зустрічні позовні вимоги в цілому.

У відповідності до ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Оскільки доповнення зустрічних позовних вимог подані під час розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне залишити доповнення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду. Виходячи з аналогії закону суд вважає, що такі дії вчинені поза встановленою процедурою, а тому не можуть мати юридичного значення в цьому процесі і виходячи з принципу недопустимості позбавлення або звуження права на судовий захист суд залишає без розгляду подану другу позовну заяву. При цьому з врахуванням зміненої правової підстави це не позбавляє сторону право звернутися до суду з самостійним позовом для вирішення спірних питань, та не перешкоджає суду розглянути раніше заявлені позовні вимоги.

Судом проводилось попереднє судове засідання. Ухвала про закриття відкритого попереднього судового засідання була прийнята 06 грудня 2013 року, справу для розгляду призначено на 30 січня 2014 року.

Керуючись вищевикладеним, та ст. 8, 27, 31, ч. 2 ст. 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доповнення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: