Справа № 185/1646/14-ц
У Х В А Л А
14 лютого 2014 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до ОСОБА_1 , Комунального закладу "Павлоградська міська лікарня №4" , Українського науково-дослідного інституту промислової медицини , Обласної медико-соціальної експертної комісії №3 , третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенськ, про визнання медичних оглядів, повідомлення Українського НДІ промислової медицини, медичного висновку МСЕК недійсними та призначення експертизи в якості попередніх медичних оглядів,
До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до ОСОБА_1 , Комунального закладу "Павлоградська міська лікарня №4" , Українського науково-дослідного інституту промислової медицини , Обласної медико-соціальної експертної комісії №3 , третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенськ, про визнання медичних оглядів, повідомлення Українського НДІ промислової медицини, медичного висновку МСЕК недійсними та призначення експертизи в якості попередніх медичних оглядів.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору. В порушення зазначеної норми, позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.
У відповідності до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за вимогами немайнового характеру має становити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду.
Крім того відповідно до п. 5 ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. У позовній заяві не зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до ОСОБА_1 про стягнення витрат за проведення експертизи.
Крім того, згідно п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позивач у позовній заяві просить визнати недійсними медичні огляди, повідомлення НДІ промислової медицини, довідку МСЕК, проте не зазначає якими доказами підтверджується факт проведення медичних оглядів, надходження повідомлення НДІ промислової медицини, видача довідки МСЕК.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до ОСОБА_1 , Комунального закладу "Павлоградська міська лікарня №4" , Українського науково-дослідного інституту промислової медицини , Обласної медико-соціальної експертної комісії №3 , третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенськ, про визнання медичних оглядів, повідомлення Українського НДІ промислової медицини, медичного висновку МСЕК недійсними та призначення експертизи в якості попередніх медичних оглядів - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:
- надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 243,60 грн.;
- надати уточнену позовну заяву, яка містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, які підтверджують кожну вимогу.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - три дня з моменту отримання даної ухвали суду.
Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя М.М. Перекопський