Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/1013/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Гладун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Копійка до Копійки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

КС "Копійка до Копійки" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свій позов обґрунтовує тим, що 5 лютого 2009 року між КС «Копійка до Копійки» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №Р27, відповідно до умов якого, останній отримав кредит в розмірі 7200 грн., строком на 24 місяці зі сплатою 70% річних.

Згідно умов договору відповідач зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка.

Станом на 4 лютого 2014 року відповідач частково сплатив суму кредиту та відсотки, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 56824 грн. 94 коп., з яких: 7200 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту за період з 5 березня 2009 року по 4 лютого 2014 року, 81 грн. 05 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами за період з 6 лютого 2009 року по 8 березня 2009 року, 49543 грн. 89 коп. - прострочені подвійні відсотки за користування кредитними коштами за період з 8 березня 2009 року по 4 лютого 2014 року.

Просить суду стягнути з відповідача на користь кредитної спілки 56824 грн. 94 коп. заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

5 лютого 2009 року між КС «Копійка до Копійки» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №Р27.

Відповідно до п.1.1 договору кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 7200 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути його кредитодавцю та сплатити проценти за користування кредитом, в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.2.1., 2.2. договору, строк дії договору становить 24 місяці, тобто з 5 лютого 2009 року по 5 лютого 2011 року включно, але не меншим, ніж до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним.

Пунктом 3.2. договору передбачено що сторони домовились про погашення позичальником кредиту та відсотків за ним згідно графіка погашення.

Як вбачається з графіка погашення, відповідач повинен був погашати заборгованість по кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами щомісячно до 5 числа поточного місяця за минулий в сумі 864 грн. 88 коп. (ануїтетні платежі).

Як передбачено пунктом 3.4. договору, у разі порушення позичальником більш ніж на три календарних дні умов виконання зобов'язання щодо повноти та своєчасності погашення кредиту та/або відсотків за його користування, умови кредитного зобов'язання за цим договором змінюються та на весь час такого прострочення до останнього автоматично застосовуються особливі умови кредитування, відповідно до яких на прострочену суму кредиту нараховується процентна ставка в подвійному розмірі (підвищена процентна ставка).

Як вбачається з видаткового касового ордеру №122 від 5 лютого 2009 року, ОСОБА_1 отримав у позивача кредит в сумі 7200 грн.

Ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з розрахунку боргу, заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Копійка до Копійки » станом на 4 лютого 2014 року становить 56824 грн. 94 коп., з яких: 7200 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту за період з 5 березня 2009 року по 4 лютого 2014 року, 81 грн. 05 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами за період з 6 лютого 2009 року по 8 березня 2009 року, 49543 грн. 89 коп. - прострочені подвійні відсотки за користування кредитними коштами за період з 8 березня 2009 року по 4 лютого 2014 року., яка підлягає стягненню в примусовому порядку.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 12 березня 2014 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення по справі з відповідача на користь держави слід стягнути 568 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 1054 ЦК України, ст.11, 60, 88, 213-215,224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Копійка до Копійки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Копійка до Копійки» заборгованість за кредитним договором №Р27 від 5 лютого 2009 року в сумі 56824 грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 568 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлено 7 травня 2014 року.

Головуючий Р. В. Демчик