overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/7974/14-ц
№ провадження 2-н/208/942/14
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув матеріали заяви КВП ДМР «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору, -

в с т а н о в и в:

КВП ДМР «Міськводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою КВП ДМР «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги водопостачання та водовідведення та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/607/14-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/607/14-ц від 13 лютого 2014 р.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2476/14-ц
Провадження 2/483/751/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору та визнання його таким, що підлягає зняттю з реєстрації, а також доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить розірвати трудовий договір № 2 від 03 січня 2003 року, укладений між ним та відповідачем, а також визнати цей договір таким, що підлягає зняттю з реєстрації.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеський міський центр зайнятості, про розірвання трудового договору та визнання його таким, що підлягає зняттю з реєстрації та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 19 листопада 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.06.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Запорізької філії «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «МТС Україна» в особі Запорізької філії «МТС Україна» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Запорізької філії «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 373/2063/14-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 серпня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.,

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду і просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: 1/2 частину житлового будинку № 17 по вулиці Соснова в с.Стовпяги Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті 23.10.2000 його діда ОСОБА_2 та на 1/2 частину житлового будинку № 17 по вулиці Соснова в с.Стовпяги Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті 15.03.2009 його батька ОСОБА_3.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, про дату, час, місце слухання справи повідомлений належним чином.

Судом було зясовано:

- позовні вимоги та заперечення з приводу позовних вимог;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин;

- визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду 05 вересня 2014 року на 09:00 год. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Витребувати до 04.09.2014 від відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий помер 28.12.2009.

Витребувати від Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори копію спадкових справ:

1) ОСОБА_2 (помер 23.10.2000)

2) ОСОБА_3 (помер 15.03.2009).

Суддя ОСОБА_5
Справа № 348/1472/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

01 липня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Гайдаш М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Назавизівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 20 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Назавизівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 07 липня 2014 року о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3261/14-ц рік
номер провадження 2/695/1172/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 серпня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2014 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу на попереднє судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №489/8557/13-ц 20.11.2014
Провадження №22ц/784/3303/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 вересня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, Миколаївського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Управління Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва головного управління Міндоходів у Миколаївській області, державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», товариства з обмеженої відповідальністю «Мегакредит» та товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Авто» про звільнення майна з-під арешту та передачу його заставодержателю для звернення стягнення, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 грудня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідачів, третю особу.

Головуючий Судді:
Справа № 226/2962/14-ц
Справа № 2/226/1229/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електоренергією,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1. про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електоренергією.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електоренергією до судового розгляду у судовому засiданнi на 19 грудня 2014 року о 08.00 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 313/1897/14-ц
Провадження № 2/313/452/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.11.2014 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 04.12.2014 р. о 11.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

25.11.2014
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2014 року

суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Ніздропі І.В.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу ,

в с т а н о в и л а:

Представник позивача в суд не зявився, подав заяву з проханням справу розглядати у його відсутності.

Відповідач в суд не зявився, причина неявки невідома.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 10-00 30 вересня 2014р.

Викликати сторони

Розяснити сторонам про необхідність доказування вимоги та заперечення

Суддя
Дата документу 11.03.2014
Справа № 334/1192/14-ц
Провадження № 2/334/1115/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ по Ленінському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, прокуратура Ленінського району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ по Ленінському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, прокуратура Ленінського району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П. від 03 березня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

11 березня 2014 року проведено попереднє судове засідання з дотриманням вимог ст. 129, 130 ЦПК України.

У попереднє судове засідання зявилися позивач та треті особи.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала та заявила клопотання про виклик свідків, яке судом було задоволено.

Прокурор Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування висновку з органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ОСОБА_3 відносно дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке судом було задоволено.

Судом було проведено такі підготовчі дії по справі: з'ясовано позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлено строки їх подання; вирішено питання про витребування доказів. Отже, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ по Ленінському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, прокуратура Ленінського району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 березня 2014 року о 14-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 127/3695/14-ц Провадження № 22-ц/772/2100/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 червня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Нікушина В.П., Стеблюк Л.П.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа виконавчий комітет Вінницької міської ради про визнання договору іпотеки квартири припиненим та зняття заборони на її відчуження, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Вінницького міського суду від 04 червня 2014 року, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 липня 2014 року 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 750/8846/13-ц
Провадження № 2/750/41/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі - Будаш М.В.,

за участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом в.о. прокурора міста Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення втраченого заробітку,

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 03 березня 2014 року.

Керуючись Постановою Пленуму ВСУ «Про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р., ст. 10, 11, 60, 88, 179 209,212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток внаслідок каліцтва за період з 01.02.2013 року до 01.01.2014 року одноразово в сумі 12 882 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток внаслідок каліцтва за період з 01.02.2014 року щомісячними платежами по 1073 грн. 52 коп. до відновлення працездатності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 147/854/14-ц
Провадження № 2/147/305/14
УХВАЛА

іменем України

24.07.2014 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

за участю позивачки: ОСОБА_1,

та відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, однак просила суд надати строк для примирення, оскільки бажає зберегти шлюб.

У судовому засіданні відповідач позов не визнав, заявив про бажання зберегти шлюб, буде вживати всіх можливих заходів для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторін підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає за необхідне надати строк для примирення подружжя та у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ст. 203 ЦПК України зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ст. 203 ЦПК України, на підставі ст. 111 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 2 (два) місяці.

Провадження у цивільній справі № 147/854/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв'язку з наданням сторонам у справі строку для примирення тривалістю два місяці, тобто до 22.09.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 2/522/8129/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в залі засідань суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Макаренка В`ячеслава Олександровича про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з заявою про витребування із реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції повідомити наступну інформацію: за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1; які обєкти нерухомого майна зарестровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1.

Зобов`язати Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області які об`єкти рухомого майна зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1.

Мотивує вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання зобов`язань, про що повідомив позивача. Тому існує небезпека невиконання в майбутньому рішенні суду щодо стягнення суми боргу.

Відповідно частини 1 статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи, щодо отримання доказів у сторони у справі є складнощі, суд вважає необхідним витребувати зазначені документи.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції надати наступну інформацію:

- за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

- які обєкти нерухомого майна зарестровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1.

Зобов`язати Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області надати інформацію які обєкти рухомого майна зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1.

Суддя

Приморського районно

суду міста Одеси ОСОБА_3

04.12.2014