Справа № 658/5145/14-ц
Провадження № 6/658/132/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

у складі: судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Півкач Д.М.

розглянувши у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області подання головного державного виконавця відділу ДВС Каховського МРУЮ Херсонської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, для по-дальшого проведення виконавчих дій,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу ДВС Каховського МРУЮ Херсонської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, про надання дозволу на примусове проникнення до житла для по-дальшого проведення виконавчих дій, посилаючись на те, що у відділі державної виконавчої служ-би ДВС Каховського МРУЮ Херсонської області на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження по виконавчим листам № 658/5132/13-ц, виданим 14.05.2014 року Ка-ховським міськрайонним судом Херсонської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме звернути стягнення на квартиру, яка складається з чотирьої кімнат загальною площею 60,6 кв.м, житловою площею 41,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Бебко Фінанс», а також стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Бебко Фінанс» судо-вого збору у розмірі 1 086,47 грн.

Згідно довідки № 16373 виданої КП «Каховське бюро технічної інвентаризації» 01 серпня 2014 року встановлено, що боржниці ОСОБА_2 належить на праві приватної вла-сності нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_2.

Державним виконавцем з метою перевірки майнового стану, належного на праві приватної власності ОСОБА_2 за адресою: вул. Миру, 1/7 м. Каховка Херсонська область, здійснювалися виходи, що підтверджуються відповідними актами від 14.07.2014 року, 18.08.2014 року, 24.11. 2014 року, де було встановлено, що провести виконавчі дії неможливо, оскільки двері ніхто не від-чинив, тому просила вирішити питання про примусове проникнення до вказаного житла.

В судовому засіданні представник ВДВС Каховського МРУЮ Херсонської області ОСОБА_1 подання підтримала, наполягала на його задоволенні.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, його таким, що не підлягає задоволенню, вихо-дячи з наступного.

Згідно вимогам ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про приму-сове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Відповідно до ст. 11 ч. 3 п. 4 та п. 10 ЗУ «Про виконавче провадження» державний викона-вець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до примі-щень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища. Та-кож має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого воло-діння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та ко-шти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

При цьому, слід зауважити, що відповідно до положення ст.376 ЦПК України для примусо-вого проникнення до житла є тільки дві підстави, а саме: знаходження майна або коштів у боржни-ка, або дитина, відібрання якої передбачено виконавчим документом. В інших випадках законо-давством не передбачено при виконанні рішень примусове проникнення до житла чи іншого воло-діння особи.

Судом встановлено, що: державним виконавцем Кіценюк А.А. винесено п'ять постанов про відкриття виконавчого провадження, в яких боржником значиться ОСОБА_2. Та-кож, нею були складені Акти від 14.07.2014 р, 18.08.2014 р., 24.11.2014 р., в яких зазначено, що боржник перешкоджає у здійсненні виконавчих дій, а саме при здійсненні виходу державним ви-конавцем за адресою мешкання боржника двері ніхто не відчинив.

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Проте, державним виконавцем, ОСОБА_1 суду не надано копії постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 658/5132/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Бебко Фінанс» судового збору у розмірі 1 086,47 грн., а також доказів, які саме нею приймалися заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення про стягнення коштів.

Державним виконавцем не надано суду доказів підтверджуючих факт не допуску державного виконавця до житла боржника, крім складених Актів від 14.07.2014 р, 18.08.2014 р., 24.11.2014 р. на які вона посилається, а також не подано підтвердження і того, що боржник ОСОБА_2 про-живає за тією адресою де вона мала намір вчиняти виконавчі дії. Крім того державним вико-навцем не подано доказів того, що боржник отримувала повідомлення про здійснення виходу дер-жавного виконавця для перевірки її майнового стану за місцем проживання чи неможливість вру-чення такого повідомлення, окрім одного повідомлення за 22.10.2014 р.

Враховуючи відсутність доказів отримання боржником повідомлень про проведення вико-навчих дій, складені державним виконавцем акти про те, що боржник не відчинив двері, не може свідчити про перешкоджання боржника їх вчиненню.

Відповідно до ч.1 ст.311 ЦК України, житло фізичної особи є недоторканним.

Відповідно до ч.2 ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до ін-шого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'я-зань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та полі-тичні права 1966 року.

Керуючись ст.30 Конституції України, ст.376 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховсь-кого МРУЮ Херсонської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, для подальшого проведення виконавчих дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4