Справа № 452/3656/13 Головуючий у 1 інстанції: Марчук І.С.
Провадження № 22-ц/783/8345/14 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

23 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний Банк" "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "надра" заборгованості за кредитним договором №123/МБ- 45 від 29 листопада 2007 року в сумі 11 584 грн.35 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн.60 коп.

Заочне рішення оскаржила відповідач ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст.230-232 ЦПК України.

Крім того, згідно роз"яснень, викладених в ч. 2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення переглянуте лише за заявою відповідача ОСОБА_3, а відповідач ОСОБА_2 після ухвалення заочного рішення не зверталася до суду із заявою про перегляд заочного рішення одразу подавши апеляційну скаргу, чим порушила встановлений законодавством порядок оскарження заочного рішення.

Відтак, оскільки процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення та лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, таке може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст. 231 ЦПК України ), то в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Крім цього, у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 297, 231 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2013 року.

Повернути ОСОБА_2 судовий збі в сумі 121грн.80 коп. сплачений 01 грудня 2014 року за квитанцією № ПН 1059 на розрахунковий рахунок 0006, МФО 852014,код отримувача 38007620, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.