Справа № 196/1351/14-ц
№ провадження 2/196/680/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області Царичанський районний районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Бережній О.В., за участю представника позивача Джулай Ю.В., відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального закладу "Царичанська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків. Врахувавши складність справи, у зв'язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч.3 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

В Царичанський районний суд Комунальний заклад "Царичанська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" звернувся з позовом, предмет якого складає вимога про стягнення з відповідача на користь позивача зайво нарахованої плати в розмірі 20580 (двадцять тисяч п"ятсот вісімдесят) грн. 50 коп. та сплаченої суми судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Як на підставу задоволення позовних вимог посилаються на приписи частини першої статті 1212 ЦК України.

Як на докази викладених в заяві доводів посилаються на наступні документи: вимога Криничанської міжрайонної державної фінансової інспекції головному лікарю Комунального закладу "Царичанська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" ОСОБА_3 від 31.01.2014 року № 710-13/51 "Про усунення фінансових порушень, виявлених ревізією" (а.с.5-10); претензія-вимога про відшкодування збитків від 03.03.2014 року № 344 на ім"я ОСОБА_2 (а.с.11-12); наказ № 83 від 10.02.2014 року (а.с.13-14); наказ № 1 від 04.01.2010 року (а.с.15-17); наказ № 1 від 04.01.2011 року (а.с.18-20); наказ № 24/5-в/к від 13.03.2012 року (а.с.21); наказ № 175-вд від 14.03.2012 року (а.с.22); постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2014 року в справі № 804/4936/14 (а.с.26-29).

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та пояснила наступне.

В ході ревізії фінансово-господарської діяльності комунального закладу "Царичанська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" за період з 01.04.2010 року по 31.10.2013 року, проведеної Криничанською міжрайонною державною фінансовою інспекцією, були встановлені факти по незаконному нарахуванню заробітної плати.

Так, відповідно до наказів від 04.01.2010 року № 1 (параграф 67), виданого головним лікарем ОСОБА_4 04.01.2010 року, та від 04.01.2011 року № 1 (параграф 77), виданого в.о. головного лікаря ОСОБА_5, заступнику головного лікаря з медичної частини ОСОБА_2 призначено надбавку в розмірі 50% за складність та напруженість в роботі з 01.01.2010 року та з 01.04.2011 року, чим порушено п.4.4 Умов оплати праці від 05.10.2005 року № 308/519, яким визначено, що дана надбавка надається керівнику та його заступникам - органом вищого рівня, що призвело до переплати надбавки за складність та напруженість в роботі в загальній сумі 20276,52 грн.

Також, відповідно до наказу Головного управління охорони здоров"я Дніпропетровської ОДА від 14.03.2012 року № 175-вд головного лікаря ОСОБА_5 відряджено на курси передатестаційного циклу з 14.03.2012 року по 18.05.2012 року. На час відрядження головного лікаря виконуючим обов"язки призначено заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_2 в порушення пп.3.1.4 п.3 Умов оплати праці від 05.10.2005 року № 308/519, головним лікарем ОСОБА_5 видано наказ від 13.03.2012 року № 24/5-в/к про призначення виконуючим обов"язки головного лікаря ОСОБА_2 з виплатою різниці в заробітній платі, що призвело до переплати доплати за заміну тимчасово відсутнього працівника в сумі 303,98 грн.

Головним лікарем КЗ "Царичанська ЦРЛ" ДОР" ОСОБА_3 був створений наказ "Щодо встановленої законодавством відповідальності винних у порушеннях, викладених в акті ревізії, осіб" від 10.02.2014 року № 83, в якому заступнику головного лікаря ОСОБА_2, яка ознайомлена з вищевказаним наказом, наказує відшкодувати КЗ "Царичанська ЦРЛ" ДОР" зайво нараховану заробітну плату на загальну суму 20580,50 грн. Також, ОСОБА_2 була вручена претензія-вимога про відшкодування збитків від 03.03.2014 року № 344 з вимогою сплати матеріальної шкоди (збитків) в сумі 20580,50 грн. Але ні наказ головного лікаря ОСОБА_3, ні претензія-вимога не були виконані в зв"язку з тим, що ОСОБА_2 не вважає себе винною в тім, що адміністрація КЗ "Царичанська ЦРЛ" ДОР" невірно оформила документи на виплату надбавки за складність і напруженість в роботі. Заяву про відшкодуваня збитків із заробітної плати в сумі 20580,50 грн. до КЗ "Царичанська ЦРЛ" ДОР" ОСОБА_2 не надавала. Заступник головного лікаря з медичної частини ОСОБА_2 працює по теперішній час у КЗ "Царичанська ЦРЛ" ДОР".

Згідно вимоги Криничанської міжрайонної державної інспекції "Про усунення фінансових порушень, виявлених ревізією" від 31.01.2014 року № 710-13/51, кошти в сумі 6839,52 грн. КЗ "Царичанська ЦРЛ" ДОР" стягнути з працівників, які отримали зайво нараховану заробітну плату в частині виплати надбавки за складність, напруженість в роботі.

Працівник, який отримав зайво нараховану заробітну плату, на даний час працює в КЗ "Царичанська ЦРЛ" ДОР".

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов"язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов"язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснивши, що платню за роботу та надбавку отримувала відповідно до чинного законодавства. Вимоги про повернення отриманого заробітку вважає незаконними. Додала копію розпорядження голови районної державної адміністрації № 16-к від 19.02.2010 року "Про встановлення надбавок ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2"

Суд, вивчивши надані матеріали, з"ясувавши правові позиції сторін, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю у зв"язку з наступним.

Відповідно до параграфу 67 Наказу № 1 від 04.01.2010 року по КЗ "Царичанська ЦРЛ" ДОР" ОСОБА_2, заступнику головного лікаря по медичній частині, надано доплату в розмірі 50% за складність і напруженість в роботі з 01.01.2010 року (а.с.16), на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації № 16-к від 19.02.2010 року встановлено з 01.01.2010 року надбавку за складність та напруженість в роботі в розмірі 50% від посадового окладу (а.с.35), а також відповідно до параграфу 77 Наказу № 1 від 04.01.2011 року по КЗ "Царичанська ЦРЛ" ДОР" ОСОБА_2, заступнику головного лікаря по медичній частині, надано доплату в розмірі 50% за складність і напруженість в роботі з 01.01.2011 року (а.с.19). Крім того, відповідно до Наказу № 24/5-в/к від 13.03.2012 року по КЗ "Царичанська ЦРЛ" ДОР" ОСОБА_2, заступника головного лікаря з медичної частини, призначено виконуючим обов"язки головного лікаря КЗ "Царичанська ЦРЛ" ДОР" з 14.03.2012 року з оплатою різниці в заробітній платі. (а.с.21).

Суми сплаченої надбавки за складність та напруженість в роботі в розмірі 20276,52 грн. та виплати різниці в заробітній платі за заміну тимчасово відсутнього працівника в розмірі 303,98 грн. позивачем були виплачені відповідачу добровільно, що сторонами визнано. Представник позивача не заперечувала відсутності рахункової помилки з боку комунального закладу, при цьому доводів чи доказів на підтвердження недобросовісності з боку набувача позивачем суду не представлено.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд виходив з того, що згідно статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я або смертю, аліменти тв інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; а також інше майно, якщо це встановлено законом. Саме така правова норма підлягає застосуванню до правовідносин, що випливають із встановлених обставин.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у зв"язку з відмовою у позові повністю, понесені позивачем судові витрати у виді сплати судового збору не підлягають відшкодуванню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 1215 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Комунальному закладу "Царичанська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради"( код за ), відмовити в позові повністю до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у зв`язку з недоведеністю заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

З повним рішення можливо ознайомитися 05 грудня 2014 року.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО