Справа №2-7457/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - О.С. Губерначук

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації, Державна реєстраційна служба України, Державне територіально-галузеве обєднання «Південно-Західна залізниця» про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до Соломянського районного суду м. Києва з позовом до Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації, Державна реєстраційна служба України, Державне територіально-галузеве обєднання «Південно-Західна залізниця», просили визнати за ними право власності по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначили, що при незясованих обставинах було втрачено оригінал свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру, на підставі чого звернулися до Соломянської районної в місті Києві Державної адміністрації з проханням видати дублікат втраченого свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1. Однак листом №108/06-КО/017-380 від 08.10.2013 відповідач відмовив у видачі дублікату свідоцтва, зазначивши, що відомством «ЖЕУ-2 Південно-Західної Залізниці» при передачі до комунальної власності територіальної громади Соломянського району м. Києва житлового будинку АДРЕСА_1 не було передано приватизаційну справу квартири №44, тому в архівних справах відділу приватизації державного житла управління житлово-комунального господарства Соломянської РДА не міститься даних щодо приватизації квартири за адресою АДРЕСА_1. У звязку з тим, що правонаступником прав та обовязків ЖЕУ-2 Південно-Західної Залізниці є Київське будівельно-монтажне експлуатаційне управління № 1 державного територіально-галузевого обєднання (ДТГО) «Південно Західна залізниця», а також того, що свідоцтво про право власності на квартиру було видано на підставі наказу №1309, виданого ЖЕУ-2 Південно-Західної Залізниці позивачі звернулися до «Південно - Західної залізниці» з проханням видати дублікат свідоцтва про право власності на належну нам квартиру, однак отримали відмову у звязку з тим, що «Південно - Західна залізниця» не є органом приватизації, видача дублікатів свідоцтв про право власності не входить до її компетенції, приватизаційна справа на залізниці не збереглася та було запропоновано звернутися до суду для вирішення цього питання.

Позивачі в судове засідання не зявились, надали заяви, згідно яких позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити, виходячи з підстав та обставин наведених у позовній заяві.

Представник відповідача Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не зявився, надав заяву, у якій просив винести законне та обґрунтоване рішення, справу розглядати у відсутність представника.

Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не зявився, надавши до суду пояснення згідно яких просить суд прийняти законне та обґрунтоване рішення за наявними матеріалами справи та розглянути справу без участі представника Київської міської ради.

Представник третьої особи Державної реєстраційної служби в судове засідання не з'явився, надав письмові пояснення, згідно яких просили вирішити справу у відповідності до норм матеріального та процесуального права без участі представника.

Представники третіх осіб Київське міське бюро технічної інвентаризації та Державне територіально-галузеве обєднання «Південно-Західна залізниця» в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно наказу Київського відділу Південно-Західної залізниці №390-428/6 від 26.05.1992 за заявою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 було переведено особовий рахунок на вищевказану двокімнатну квартиру на імя дочки ОСОБА_2

Ступінь спорідненості позивачів підтверджується наданими свідоцтвами про народження ОСОБА_2, ОСОБА_1, згідно яких батьком значиться ОСОБА_9, а матірю - ОСОБА_6. ОСОБА_1 є матірю позивача ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про народження.

Згідно довідки №11113 (И-2013) від 22.05.2013, виданої Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна Київської міської державної адміністрації, за даними Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна АДРЕСА_1 на праві власності зареєстровані за ОСОБА_2 - 1/3 ч., ОСОБА_1 - 1/3 ч., ОСОБА_3 - 1/3 ч. на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ЖЕ У-2 Південно-Західної залізниці 26.02.1996 (а.с.13).

В матеріалах справи містяться приватизаційні платіжні доручення від 08.04.1996 за №2729, №2728, №2730, на імя ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, які свідчать про прийняття ними участі у приватизації вищевказаної квартири.

Так, з листа Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації №108/06-КО/017-380 від 08.10.2013 вбачається, що на колективне звернення мешканців квартири АДРЕСА_1 надано інформацію, що відомством «ЖЕУ-2 Південно-Західної Залізниці» при передачі до комунальної власності територіальної громади Соломянського району м. Києва житлового будинку АДРЕСА_1 не було передано приватизаційну справу квартири №44, тому в архівних справах відділу приватизації державного житла управління житлово-комунального господарства Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації не міститься даних щодо приватизації квартири за адресою АДРЕСА_1, у звязку з чим було запропоновано звернутися з проханням видати дублікат втраченого свідоцтва до «ЖЕУ- 2 Південно-Західної Залізниці» (а.с.14).

13 грудня 2013 року листом Київське будівельно-монтажне експлуатаційне управління №1 державного територіально-галузевого обєднання (ДТГО) «Південно - Західна залізниця» повідомило про неможливість видати дублікат свідоцтва зазначивши, що у звязку з тим, що «Південно - Західна залізниця» не є органом приватизації, видача дублікатів свідоцтв про право власності не входить до її компетенції, приватизаційна справа на залізниці не збереглася (а.с.15).

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст.316, 317, 319, 321, 328, 392 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 294, 296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації, Державна реєстраційна служба України, Державне територіально-галузеве обєднання «Південно-Західна залізниця» про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 05 червня 1998 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), право власності на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Соломянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 31 травня 2007 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), право власності на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 06 березня 2001 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), право власності на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги особою, яка його оскаржує протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя Г.О. Козленко