Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/389/14-ц
(№ 2-п/644/21/14.)
УХВАЛА

Іменем України

про залишення без задоволення

заяви про скасування заочного рішення

10.02.2014 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Маслова М.І.

при секретарі - Шпиця Л.В..

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19 грудня 2013 р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.12.2013 р. частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - відмовлено.

22.01.2014 р. відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування заочного рішення від 19.12.2013 р. посилаючись на те, що він не згоден із його змістом, вважає, що суд неповно з»ясував всі обставини, які мають значення для справи, порушено чи неправильно застосовано норми матеріального або процесуального права, що є підставою для скасування даного заочного рішення.

Відповідно до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до журналів судових засідань відповідач ОСОБА_2 був присутній майже на всіх судових засіданнях, активно приймав участь у справі, подавав зустрічну позовну заяву, заперечення на основну позовну заяву, брав участь у судових дебатах.

Судом не встановлено нових доказів чи обставин, на які посилається відповідач, ща має істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення суду. Вважає, що наведені відповідачем ОСОБА_2 обставини є підставою для оскарження рішення в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19 грудня 2013 р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз»яснити відповідачу ОСОБА_2 про можливість оскарження заочного рішення суду в загальному порядку встановленому ЦПК України.

У хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.