Справа № 2-613/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23 » червня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря - Вікторової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Компанія з управління активами «Промколект- Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 09 липня 2009 року задоволено позов ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» і на його користь з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно стягнута заборгованість за кредитним договором № 014/0309/82/96708 від 18.01.2008 р. в сумі 15365 гривень 41 коп. та понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 76 грн. 83 коп. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді (а.с.42-43).

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 18 вересня 2012 року за заявою АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» змінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Компанія з управління активами «Промколект- Капітал» по вказаній цивільній справі у звязку з переходом до останнього прав кредитора відповідно до договору відступлення прав вимоги № 114/1 від 16 липня 2012 року. (а.с. 56-57).

04 червня 2014 року ТОВ «Компанія з управління активами «Промколект- Капітал» звернулося до суду в порядку ст. 371 ЦПК України з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих листів про стягнення на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 203020239 від 18.01.2008 р. в розмірі 15365,41 грн. та судових витрат у вигляді судового збору в сумі 76 грн. 83 коп. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09 липня 2009 року.

Заявник вказує, що 17.07.2012 р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ «Компанія з управління активами «Промколект- Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/1, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог, і товариство відповідно до ст.. 514 ЦК України набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2

Зазначає, що передача документів по вищевказаній справі зайняло додаткову втрату часу, у звязку з чим виконавчі листи не були вчасно предявлені до виконання повторно.

ТОВ «Компанія з управління активами «Промколект- Капітал» просить розглянути справу за відсутністю свого представника.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник ПАТ«ОСОБА_1 Аваль» до судового засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду заяви.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист, виданий судом, може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи за заявою представника ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» від 29.07.2009 року судом видано стягувачу два виконавчих листа на виконання заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09 липня 2009 року (а.с. 46).

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 18 вересня 2012 року за заявою АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» змінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Компанія з управління активами «Промколект- Капітал» по вказаній цивільній справі у звязку з переходом до останнього прав кредитора відповідно до договору відступлення прав вимоги № 114/1 від 16 липня 2012 року(а.с. 56-57).

Однак матеріали справи не містять доказів того, що новий стягувач - ТОВ «Компанія з управління активами «Промколект- Капітал» відповідно до вимог ст.. 368 ЦПК України подавав заяву про видачу виконавчого документу для примусового виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Посилання в заяві ТОВ «Компанія з управління активами «Промколект- Капітал» на пропуск строку предявлення виконавчого листа до виконання у звязку з тривалою передачею документів від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ТОВ «Компанія з управління активами «Промколект- Капітал» після укладення між ними договору відступлення права вимоги не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку.

Будь-яких підстав, передбачених ст.. 23 Закону України «Про виконавче провадження» матеріали справи також не містять.

Крім того, в заяві ТОВ «Компанія з управління активами «Промколект- Капітал»

Міститься прохання про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 стягнутих за рішенням Чугуївського міського суду Харківської області сум за кредитним договором за № НОМЕР_1, за яким судове рішення не ухвалювалося.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ТОВ «Компанія з управління активами «Промколект- Капітал» слід відмовити в задоволенні зазначеної заяви.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Компанія з управління активами «Промколект- Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя: