Справа №443/38/14-ц
Провадження №2/443/76/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Жидачівського району ЛЬвівської областів, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову Головного управління Держземагенства у Львівській області, відділу Держземагенства у Жидачівському районі Львівської області про визнання права на земельну частку(пай) по Вільховецькій сільській раді з числа членів ВАТ"Тваринпром" та виділення належної частки( паю) із земель запасу Вільховецької сільської ради Жидачівського району єдиним масивом, -

встановив :

09.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до Вільховецької сільської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову Головного управління Держземагенства у Львівській області, відділу Держземагенства у Жидачівському районі, в якому посилаючись на невнесення її до списку осіб на отримання земельної частки (паю) у ВАТ "Тваринпром" при розпаюванні зазначеним колективним підприємством у 2008 році земель, просила суд ухвалити рішення про про визнання права на земельну частку(пай) по Вільховецькій сільській раді з числа членів ВАТ "Тваринпром" та виділення належної частки( паю) із земель запасу Вільховецької сільської ради Жидачівського району єдиним масивом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивчивши позовну заяву та додані позивачем до неї документи встановлено наступне

Позовну заяву позивачем подано без додержання вимог встановлених ст.119 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивач заявляючи вимоги майнового характеру, не вказав в своїй позовній заяві ціну позову, розмір якої повинен бути підтверджений відповідними письмовими доказами. Крім цього, від розміру ціни позову залежить розмір судового збору, який з врахування позову ОСОБА_1 про захист права на земельну частку (пай), повинен складати 0,1 відсоток від ціни позову, але не менше 243,6 грн.;

- всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст.119 ЦПК України позивачем в резулютивній частині позову не зазначено точний зміст своїх позовних вимог, оскільки заявляючи вимоги про виділення належної частки( паю) із земель запасу Вільховецької сільської ради Жидачівського району єдиним масивом, позивач не зазначив її розміру та місця розташування.

Позивач ОСОБА_1 у позові не зазначає, коли йому стало відомо про порушення права на земельну частку (пай), хоч, як вбачається із доданих до позовної заяви документів, рішення з приводу вказаного питання приймалось відповідачем в 2008 році. При цьому позивач не обґрунтувала підстав звернення до суду тільки тепер, після спливу 5 років, з посиланням на поважність причин пропуску строку звернення до суду та не заявила вимогу про необхідність поновлення строку позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, є всі підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської областів, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову Головного управління Держземагенства у Львівській області, відділу Держземагенства у Жидачівському районі Львівської області про визнання права на земельну частку(пай) по Вільховецькій сільській раді з числа членів ВАТ"Тваринпром" та виділення належної частки( паю) із земель запасу Вільховецької сільської ради Жидачівського району єдиним масивом - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивчу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________________

13 січня 2014 року