Справа № 454/3075/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом КС "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,,

в с т а н о в и в:

позивач Кредитна спілка "Самопоміч" подала позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з наступних підстав: 15.01.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за № SK, відповідно до якого КС "Самопоміч" надала їй кредит у розмірі 10000 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних. у забезпечення виконання вимог кредитного договору між КС "Самопоміч" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № SK-П. Відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконала належним чином в результаті чого виникла заборгованість. Відповідно позивач має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій , якщо позичальник не вніс черговий платіж у встановлений договором термін.

В зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 10260 грн. 30 коп. заборгованості що випливає з кредитного договору № SK від 15.01.2013 року та згідно договору поруки за № SK 000000002 - П від 15.01.2013 року, та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не прибула, подала заяву щодо слухання у її відсутності, позов підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися , однак подали заяви , що позов визнають та просять справу слухати у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав:

Згідно Кредитного договору між Кредитною спілкою та відповідачами вбачається, що 15.01.2013 року між Кредитною спілкою та відповідачами було укладено договір кредиту № SK , згідно якого було видано кредит в сумі 10000 грн. 00 коп. зі сплатою за користування кредитом відсотків, а також відповідні договори поруки.

Відповідно до п.3.1.1 договору кредиту встановлена відповідальність за неналежне виконання умов договору, зокрема у випадку несплати позичальником обумовлених щомісячних платежів по достроковому поверненню кредитів та сплати процентів за ним.

Відповідно до ст. 554 ЦК України вбачається, що у разі порушення Боржником зобов'язання , що випливає з Кредитного договору , боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України та ст. ст. 553, 554,1046, 1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 10260 грн. 30 коп. коп. заборгованості що випливає з кредитного договору № SK від 15.01.2013 року та згідно договору поруки за № SK 000000002 - П від 15.01.2013року та судові витрати , що складають 243 грн. 60 коп. судового збору .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук