Провадження № 2/755/4879/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Сиченко К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення автотоварозначої експертизи,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні заявив клопотання призначити автотоварознавчу експертизу.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо призначення експертизи та призначення експертизи в ту установу в яку просить представник відповідача-2.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача-2, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи, що у сторін виник спір щодо розміру шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає, що на виконання вимог ст. 10 ЦПК України необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 143, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача-2 про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Українському незалежному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Яка сума матеріального збитку, завданого ОСОБА_2 внаслідок пошкодження автомобіля Mercedes-Benz GL 550, реєстраційний номер НОМЕР_1, після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 грудня 2013 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (08140, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Білогородка, вул. Щорса, 76 ).

Експертизу проводити по матеріалам цивільної справи в зв'язку з тим, що автомобіль Mercedes-Benz GL 550, реєстраційний номер НОМЕР_1 відремонтовано.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/17742/14-ц.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко