№ 2/229/301/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

за участю представника

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Дружківської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Кредитні ініціативи" 19.02.2014 року звернувся із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав такі обставини.

27 березня 2008 року між ЗАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір №15-93-1031/08 про надання споживчого кредиту. На виконання умов договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 1489750 ( один мільйон чотириста вісімдесят дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят) грн., які були використані на цілі, передбачені п.2.3. Договору, а саме на придбання квартири.

17 грудня 2012 року ЗАТ "Промінвестбанк", який змінив свою назву на ПАТ "Промінвестбанк" відступив право вимоги за цим кредитним договором ТОВ "Кредитні ініціативи", до яких перейшли права первісного кредитора.

За інформацією, яка надійшла до позивача від ОСОБА_7 державної нотаріальної контори 26.02.2013 року листом від 13.02.2013 року за №143/02-14, ОСОБА_6 помер 05.10.2012 року.

До цього часу жоден спадкоємець померлого ОСОБА_6 не звертався до кредитора із повідомленням про смерть позичальника.

Дізнавшись про відкриття спадщини, позивач надіслав на адресу ОСОБА_7 державної нотаріальної контори претензію за №29052013/02 від 29.05.2013 року з вимогами до спадкоємців, в якій вказав, що договорні зобов'язання ОСОБА_6 залишилися невиконаними та просив довести до відома спадкоємців зміст пред'явленої претензії.

20.11.2013 року листом ОСОБА_7 державної нотаріальної контори за №243/02-14 від 14.11.2013 року позивачу була надана інформація про спадкоємців, які вже оформили свої спадкові права на частину спадщини. Державна нотаріальна контора повідомила позивача про видачу свідоцтв про право на спадщину на 1/4 частку грошових вкладів на імя дружини померлого спадкодавця - ОСОБА_2 і на 1/4 частку грошових вкладів на ім'я сина - ОСОБА_5. Про видачу інших свідоцтв про право на спадщину в листі Державної нотаріальної контори не йшлося.

ОСОБА_7 державної нотаріальної контори від 12.12.2013 року за №2754/02-14 вказано, що із заявою про прийняття спадщини від 23.12.2012 року звернулася ОСОБА_3. Також в спадковій справі є заява від 01.04.2013 року про відмову від прийняття спадщини після померлого батька на користь внука спадкодавця - ОСОБА_8.

Між тим, позивачу відомо, що окрім грошових вкладів, розміщених у філії АТ "Ощадбанк" та ПАТ "Профінбанк", до складу спащини входить нерухоме майно, а саме: земельна ділянка площею 0.1200га, яка розташована в с. Щасливе Бориспільського району, кадастровий номер :01:008:0034; земельна ділянка площею 0.4064 га, розташована по вул. О.Кошового,29 в місті Дружківці Донецької області, кадастровий номер :00:010:0493.

Також позивачу відомо, що у власності ОСОБА_6 знаходився транспортний засоб, про що він вказував у своїй заяві-анкеті позичальника на отримання кредиту. Також відомо, що ОСОБА_6 належали прості іменні акції ПАТ "Керампром" у кількості 65015 штук, що склада 33.6% від загальної кількості акцій підприємства, про що зазначається у фінансовому звіті ПАТ "Керампром" за 2012 рік.

Вимога про досудове врегулювання спору, яка була надіслана 27.12.2013 року всім спадкоємцям, була залишена без задоволення.

Станом на 28.01.2014 року заборгованість ОСОБА_6 складає 1877586.91грн., а саме: 1328205,21 грн. -заборгованість за кредитом; 549381.70грн. - заборгованість по відсотках.

Позивач просить стягнути зі спадкоємців: ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором від 27.03.2008 року, яка складає 469396.73 грн. та судовий збір в сумі 913.50 грн.; ОСОБА_3 заборгованість в сумі 469396.73 грн. та судовий збір в сумі 913.50 грн.; ОСОБА_8 заборгованість в сумі 469396.73 грн. та судовий збір в сумі 913.50 грн.; ОСОБА_5 заборгованість в сумі 469396.73грн. та судовий збір в сумі 913.50 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином - судовою повісткою. Надала заяву про представництво її інтересів в суді адвокатом ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою.

Відповідач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином - судовою повісткою.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засіданні не з'явився, вручити повістку про явку в суд йому неможливо у зв'язку з відсутністю за місцем реєстрації.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши, що позивач не надав суду доказів на підтвердження того факту, що його довіритель та її неповнолітній син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримали спадкового майна на суму, яку просить стягнути з неї та її сина позивач. Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 березня 2008 року між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" і ОСОБА_6 був укладений кредитний договір №15-93/54-1031/08, за умовами якого банк надав Позичальнику кредит у сумі 1 489 750 (один мільон чотириста вісімдесят дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. на придбання квартири.

17 грудня 2012 року Банк відступив права вимоги за кредитним договором від 27 березня 2008 року ТОВ "Кредитні ініціативи", і оскільки до них перейшли права первісного кредитора, то вони звернулися до суду із позовом.

Станом на 28 січня 2014 року заборгованість Позичальника перед позивачем по кредитному договору склала 1 877 586 (один мільйон вісімсот сімдесят сім тисяч п'ятсот вісімдесят шість) грн. 91 коп., а саме: за кредитом 1328205.21 грн.; за відсотками - 549381.70 грн.

Позичальник ОСОБА_6 помер 05 жовтня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про що має місце актовий запис за №874.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1282 ЦК України регламентує, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Пунктом 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", судам роз'яснено, що при вирішення спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців, суди мають враховувати положення статті 1282 ЦК України, за якою спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного в спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Судом встановлено, що для вирішення даного спору необхідно встановити всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, наявність та розмір спадкового майна.

Згідно відповіді завідуючої ОСОБА_7 державної нотаріальної контори за №2754 від 12.12.2013 року, після смерті ОСОБА_6 05 жовтня 2012 року мається спадкова справа №596/2012.

Справу відкрито 23.10.2012 року по заяві ОСОБА_10 про прийняття спадщини. В спадковій справі є заява, яка надійшла 01.04.2013 року про відмову від прийняття спадщини після померлого батька на користь онука спадкодавця ОСОБА_8.

В спадковій справі є заява про прийняття спадщини від ОСОБА_3 від 23.10.2013 року.

В спадковій справі є заява про прийняття спадщини 05.02.2013 року від ОСОБА_2.

Свідоцтво про право на спадщину видане 14 листопада 2013 року спадкоємцям сину ОСОБА_5 на 1/4 частку та ОСОБА_2 на 1/4 частку на грошові вклади з відповідними відсотками, що зберігаються у філії АТ "Ощадбанк" та ПАТ "Профін Банк".

Інших заяв немає.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін. які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки відсутня повна інформація про всіх спадкоємців, прийнявших спадщину, доказів щодо обсягу самого спадкового майна, залишеного після смерті боржника ОСОБА_6, немає доказів вартості майна, в межах якого повинні відповідати спадкоємці.

В позові перелічене рухоме та нерухоме майно, але немає доказів тому, що хтось зі спадкоємців оформив свої права на нього, немає оцінки цього спадкового майна. Крім того, немає доказів тому, що сума, яку просить стягнути позивач з кожного з відповідачів відповідає його частці в спадковому майні, тому позов не підлягає задоволенню.

Оскільки суд відмовляє позивачу в задоволенні позову, то не підлягаються стягненню і понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.6,10,11,58,60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1282 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором №15-93/54-1031/08 від 27 березня 2008 року відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя: О. О. Сєрікова