Справа №336/8171/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

20 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить визнати недійсним договір дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений 29.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3; визнати за позивачем право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

20.11.2014 року до матеріалів справи надійшла заява від позивача про забезпечення позову, за змістом якої просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить на підставі договору дарування ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, позивача наголошує на тому, що продаж квартири може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд судового засідання, який призначений на 20.11.2014 року провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить розглянути заяву про забезпечення позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до початку судового засідання не надходило, причина неявки суду не відома.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи той факт, що забезпечення позову є сукупністю процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, оскільки між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

В силу п.п.1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов може забезпечуватися шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В матеріалах справи наявні докази на підтвердження заяви, тобто заява відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст. 151 ЦПК України та є обґрунтованою в частині накладення арешту на нерухоме майно.

В матеріалах справи наявні докази на підтвердження вимог заяви, тобто заява про забезпечення позову є обґрунтованою та відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст. 151 ЦПК України.

Так, з урахуванням встановлених обставин, беручи до уваги наявність цивільної справи у провадженні суду, предметом якої є визнання договору дарування недійсним, суд вважає необхідним заяву задовольнити, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити та зробити неможливим виконання судового рішення по цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3, яка належить на підставі договору дарування, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Літературна, буд.80.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 (АДРЕСА_4) для відома, Шевченківському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції для виконання та заінтересованій особі ОСОБА_2 - після виконання відповідальною особою.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає чинності з 20.11.2014 року.

Ухвала суду видана 21.11.2014 року.

Суддя: О.О. Наумов