Провадження № 2-р/431/3/2014 р.
Справа № 431/747/13-ц
У Х В А Л А

Именем України

07 квітня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі : головуючого - судді Форощука О.В.,

при секретарі - Бахтин Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Старобільського районного суду від 14 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розяснення рішення Старобільського районного суду від 14 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Підставою для розяснення рішення суду ОСОБА_1 зазначила те, що коли вона звернулась для реєстрації рішення суду до Державної реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції, то їй було відмовлено мотивуючи це тим, що необхідно для реєстрації розяснити рішення суду, вказавши повністю найменування та технічні характеристики майна, яке входить в житловий будинок.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ч.3 ст.221 ЦПК України неявка осіб які брали участь у справі не є перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2/431/391/2013 р., заяву про розяснення рішення та перевіривши наведені в ній доводи, суд приходить до наступного.

Відповідно ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі … суд постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 14.10.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя було задоволено.

Визнано спільним сумісним майном подружжя житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул.. Горького, 247, м. Старобільськ Луганської області.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул.. Горького, 247, м. Старобільськ Луганської області.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в доход держави судові витрати у розмірі 959 грн. 70 коп. та ? частину сплаченої вартості за проведення судової будівельно товарознавчої експертизи у розмірі 705 грн. 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судові витрати у розмірі 959 грн. 70 коп.

Викладені обставини підтверджуються копією вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою суду від 24.01.2014 року по справі № 2/431/391/2013 року в судовому рішенні було виправлено описку, а саме замість «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в доход держави судові витрати у розмірі 959 грн. 70 коп. та ? частину сплаченої вартості за проведення судової будівельно товарознавчої експертизи у розмірі 705 грн. 60 коп.», правильно вважати «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп. та ? частину сплаченої вартості за проведення судової будівельно товарознавчої експертизи у розмірі 705 грн. 60 коп.».

Оскільки в резолютивній частині заочного рішення Старобільського районного суду від 14 жовтня 2010 року вказано: «Визнати спільним сумісним майном подружжя житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул.. Горького, 247, м. Старобільськ Луганської області. Визнати за ОСОБА_1, 07 вересня 1971 року народженняч, право власності на ? частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул.. Горького, 247, м. Старобільськ Луганської області», а тому суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України, сам не може змінювати його зміст. Рішення суду є зрозумілим та розясненню не підлягає.

У звязку з чим суд в задоволенні заяви відмовляє.

Одночасно суд розяснює заявнику, що відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Керуючись ст.221 ЦПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Старобільського районного суду від 14 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя відмовити.

Одночасно розяснивши сторонам право на звернення до суду в порядку ст.. 220 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Форощук