Номер провадження 2/522/877/14
УХВАЛА

11 вересня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору укладеним та визнання добросовісним набувачем, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладеним та визнання добросовісним набувачем вказаного майна.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотаннями про зупинення розгляду справи до завершення досудового слідства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України у відношенні ОСОБА_3

У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Позивач, його представник та ОСОБА_3 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак, дана цивільна справа може бути розглянута й до завершення розгляду по вказаному кримінальному провадженню, оскільки предмет розслідування в кримінальному проваджені та предмет розгляду в цивільній справі є різними.

У звязку з тим, що результат розслідування кримінального провадження жодним чином не вплине на результат розгляду цивільної справи, а тому у суду немає підстав для зупинення провадження по справі, які передбачені ст..201 ЦПК України.

Пунктом 33 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» N 2 від 12.06.2009 року встановлено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналізуючи вищевикладене чітко вбачається, що при розгляді кримінальних проваджень не можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог, а тому суд першої інстанції не мав права зупиняти провадження по справі.

Крім того, факт наявності в провадженні слідчого вказаного кримінального провадження не є підставою для зупинення провадження по справі, оскільки кримінальне провадження, на яке посилається заявник, перебуває на розгляді в Шевченківському ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області і не передане на розгляд до суду.

Пунктом 33 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» N 2 від 12.06.2009 року встановлено, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору укладеним та визнання добросовісним набувачем - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

11.09.2014