Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1599/14-ц
Провадження № 2-с/209/47/14
У Х В А Л А

"26" березня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1650,40 грн., та судовий збір в сумі 114,70 грн. В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідно до п. ч.3 ст.100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право. В даному випадку стягувач не додав до заяви документи, які підтверджують існування договірних відносин між ним та стягувачем, а саме договору про надання послуг між боржником та стягувачем. Також, зазначив, що взаємне цивільне зобовязання може виникати лише з моменту підписання договору між споживачем та виконавцем. До матеріалів справи не доданий такий договір, та і взагалі він не може бути наданий, оскільки його не існує. Тому, у звязку з відсутністю такого договору між боржником та стягувачем, останній не має жодних правових підстав стверджувати про наявність будь-якої заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а саме утримання та обслуговування будинків та прибудинкової території. Також, він не згодний з сумою заборгованості, яку стягувач вказав у своїй заяві, так як у заяві вказаний період стягнення з 01.02.2004 року по 01.11.2013 рік. З 2004 року у стягувача не було юридичних підстав надавати будь-які житлово-комунальні послуги населенню, оскільки в матеріалах доданих до заяви про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги від 28.11.2013 року є лише рішення Дніпродзержинської міської ради від 28.10.2011 року № 24514/6 «Про визнання ТОВ «Крона» виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та договір від 09.11.2011 року укладений між Дніпродзержинською міською радою в особі управління житлового господарства міської ради та ТОВ «Крона» на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Отже, у стягувача ТОВ «Крона» право на укладення договорів із споживачами зявилося лише після 09.11.2011 року, але ніяк не з 01.02.2004 року. Також з періодом стягнення не можна погодитися, оскільки, строк позовної давності складає 3 роки, а тому, якщо і стягувати якусь суму без договору, то необхідно брати період з 09.11.2011 року по 01.11.2013 року. Тим більше з розрахунку суми заборгованості за квартплату перед ТОВ «Крона» долученої стягувачем вбачається, що стягувач ТОВ «Крона» за період з 01.11.2011 року по 01.11.2013 рік нарахував за надані послуги 2598,66 грн., а він, ОСОБА_2, провів оплату за період з 01.11.2011 року по 01.11.2013 рік на загальну суму 2200,00 грн. Отже, заборгованість якщо і є, то лише у сумі 398,66 грн. Тому вважає, що існує спір, щодо існуючої заборгованості.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийнятті немає.

Є підстави для прийняв заяви та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-1, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №209/6474/13, провадження №2-н/209/1601/13 від 10 грудня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою ТОВ "Крона" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1650,40 грн., та сплаченого судового збору в сумі 114,70 грн.

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 27 березня 2014 року о 10.00 годині в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу розглянути одноособово.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Ковальова