overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3282/14-ц Провадження № 22-ц/772/1216/2014Головуючий в суді першої інстанції:Кашпрук Г.М.
Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2014 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Голоти Л.О.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2014 року у справі за поданням заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Калинчук С.І. про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобов'язань, -

встановила :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2014 року подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Калинчук С.І. про тимчасове обмеження особи - ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобов'язань задоволено.

Не погодившись із даною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того, апелянт подав заяву про витребування доказів, якою просить витребувати із відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області матеріали зведеного виконавчого провадження №34020414 із примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 02.08.2012 року №8/14/2011/5003, зобов'язавши при цьому заступника начальника відділу Калинчука С.І. здійснити належним чином засвідчений опис документів у вказаному зведеному виконавчому провадженні. Крім того, просить витребувати з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців відомості про керівника юридичної особи ТОВ «Оптіка-Люкс».

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заяву про витребування доказів.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області надати суду матеріали зведеного виконавчого провадження №34020414 із примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 02.08.2012 року №8/14/2011/5003, із належним чином проведеним описом документів, що містяться в ньому.

Витребувати із Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відомості про керівника юридичної особи ТОВ «Оптіка-Люкс» () станом на 21.02.2014 року.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2014 року призначити до розгляду на 08 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

Голота Л.О.
Справа № 2-173/11
Провадження № 2/500/11/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" травня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до рибоаграрного багатопрофільного кооперативу «Новонекрасівський» та ОСОБА_3 про стягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до рибоаграрного багатопрофільного кооперативу «Новонекрасівський» та ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 22.09.2011року провадження в справі було призупинено до розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, рибоаграрного багатопрофільного кооперативу Новонекрасівський про усунення перешкод у користуванні майном, за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до рибоаграрного багатопрофільного кооперативу Новонекрасівський та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, рибоаграрного багатопрофільного кооперативу Новонекрасівський та ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Ізмаїльської районної державної адміністрації про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, які викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до рибоаграрного багатопрофільного кооперативу «Новонекрасівський» та ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Призначити судове засідання на 12.06.2014 на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 226/1558/14-ц
Справа № 2/226/685/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 липня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у судовому засiданнi на 18 липня 2014 року о 09.00 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/519/14-ц рік
номер провадження 2/695/423/14
Спори про спадкове право 36
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.02.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Домантівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до Домантівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. ст. 118-120, 234-235, 274-275 ЦПК України. На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Домантівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В порядку досудової підготовки справи до розгляду витребувати від Золотоніського районного державног нотаріуса копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 10 березня 2011 року, із зазначенням відомостей про спадкоємців.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/549/14-ц
Провадження 2/483/252/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

24 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з останнього на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини доходів відповідача на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 09 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 373/2376/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 жовтня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.,

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду та просить постановити рішення про стягнення з відповідача на свою користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини його доходів та на своє утримання в розмірі ? частини його доходів до досягнення дитиною трьохрічного віку.

У попереднє судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та про підтримання позову у повному обсязі.

Відповідач позов визнав частково, зазначив, що надає допомогу на утримання дитини добровільно та не визнає розміру частки, яку необхідно з нього стягувати для виплати аліментів.

Судом було зясовано:

- позовні вимоги та заперечення з приводу позовних вимог;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин;

- визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду 12 листопада 2014 року на 09:30 год. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 749/445/14
Номер провадження 2/749/118/14
УХВАЛА

22.04.2014 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської областів складі:

головуючого-судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справи за заявою ОСОБА_1 до Сновської сільської ради та Головного управління Держземагенства у Чернігівській області про визнання права власності на приміщення пилорами, припинення права власності на земельну ділянку та визнання права на оренду земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Сновської сільської ради та Головного управління Держземагенства у Чернігівській області про визнання права власності на приміщення пилорами, припинення права власності на земельну ділянку та визнання права на оренду земельної ділянки.

Представником відповідача - Головного управління Держземагенства у Чернігівській області ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних позовних вимог, реєстраційну службу Щорського районного управління юстиції Чернігівської області, оскільки вирішується питання про визнання права власності на обєкт нерухомості.

Представник відповідача Сновської сільської ради ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 підтримали клопотання.

Суд, вислухавши строрін з приводу заявленого клопотання, приходить до наступного.

Враховуючи, що позивачем ставиться питання про визнання за ним права власності на обєкт нерухомості, клопотання слід задовольнити. Слід залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних позовних вимог, реєстраційну службу Щорського районного управління юстиції Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних позовних вимог, реєстраційну службу Щорського районного управління юстиції Чернігівської області.

Копії заяви, доданих до неї документів та цієї ухвали надіслати залученій особі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лихошерст
Справа № 348/2253/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

26 вересня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Вінтоняк М.Б.

секретаря:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства " ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 19 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства " ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 03 жовтня 2014 року о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа №: 671/2044/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування 16637 грн. 00 коп. матеріальної та 20000 грн. моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20 липня 2014 року приблизно о 03 годині 00 хвилин в м. Волочиську по вул. Незалежності, внаслідок якої автомобіль позивача отримав механічні ушкодження.

Під час попереднього судового засідання позивач ОСОБА_1позов підтримує, заявив клопотання про витребування в НАСК Оранта автотоварознавчого дослідження по страховій справі № 6424.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні клопотання позивача про витребування автотоварознавчого дослідження підтримує.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, відповідно до ст. 35 ЦПК України до участі у справі необхідно залучити третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - національну акціонерну страхову компанію «Оранта», оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 35, 137, 130, 156 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 09 годину 30 хвилин 31 жовтня 2014 року.

Залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - національну акціонерну страхову компанію «Оранта».

Витребувати з архіву Волочиського районного суду адміністративну справу № 671/1471/14-п.

В порядку ст. 137 ЦПК України зобов'язати національну акціонерну страхову компанію «Оранта» надати суду у строк, не пізніше 29 жовтня 2014 року, автотоварознавче дослідження по страховій справі № 6424 по страховому випадку, а саме ДТП, що сталася 20 липня 2014 року приблизно о 03 годині 00 хвилин в м. Волочиську по вул. Незалежності за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №6-593/14
У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

02 липня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. перевіривши виконання вимог ст. 377-1 ЦПК України по справі №6-593/14 (760/13433/14-ц) за поданням:

Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Гресь Т.О. про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеним поданням. Форма та зміст подання та додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Гресь Т.О. про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутого, 1, каб. № 19, на 03.07.2014 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Гресь Т.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа №487/2622/14-ц 22.04.2014
Провадження №22ц/784/1471/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2014 року, постановлену за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна набутого під час шлюбу та стягнення грошових коштів.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 травня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, його представника ОСОБА_5, відповідача, її представника ОСОБА_3

Головуючий Судді:
Справа № 202/7505/14-ц
Провадження 2/202/4578/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 предявила через суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на « 10» годин « 30» хвилин 31 липня 2014 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11.07.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Газети «Урядовий кур'єр», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи, ганьблять честь, гідність, ділову репутацію позивача, відомості, поширені відносно нього, зобов'язати відповідачів спростувати такі відомості та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Разом з цим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, всупереч вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3, 5, 6 ЦПК України позовна заява не містить чіткого викладення позовних вимог та обставин, якими вони обґрунтовуються, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Газети «Урядовий кур'єр», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий