_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5382/14-ц
Провадження № 2/520/4341/14
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 грудня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.

при секретарі - Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси що діє в інтересах недієздатної особи - ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2, треті особи - ПН ОМНО ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним,

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/5382/14-ц.

Прокурор 29.09.2014 року звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи (№520/2-2484/10) що перебувала у провадженні Київського районного суду м. Одеси, та на теперішній час рішення у якій оскаржується ПАТ «ОТП Банк» у апеляційному суді Одеської області (провадження №22-ц/785/7974/14) оскільки на його думку в ході вирішення вказаної справи можуть бути встановлені факти та обставини, що матимуть преюдиційне значення для вирішення цієї справи.

У судове засідання учасники справи не зявились, звернулись до суду з заявами про вирішення клопотання прокурора про зупинення провадження за їх відсутності, проти його задоволення не заперечували.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали заявленого клопотання суд встановив, що в провадженні Апеляційного суду Одеської області перебуває апеляційна скарга ПАТ «ОТП Банк» (провадження №22-ц/785/7974/14) по цивільній справі №2-2487/10, про визнання договору купівлі-продажу від 25.04.20008 року №1250 укладеним між ОСОБА_1 і ОСОБА_5, рішення у якій є головною підставою позову у цій справі (справа №520/5382/14-ц).

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно розяснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 33 Постанови №2 від 12.09.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суди, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі з підстав ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України, повинні враховувати, що такі підстави зупинення провадження слід застосовувати тоді, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду поточної справи.

Виходячи з викладеного суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 201, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Прокурора про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №520/5382/14-ц за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси що діє в інтересах недієздатної особи - ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2, треті особи - ПН ОМНО ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним до вирішення Апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги на рішення по справі №2-2487/10 (провадження №22-ц/785/7974/14).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Прохоров П.А.