РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровника О. В.

при секретарі: Мурга Н. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал банк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал банк", ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, суд-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2011 року позивач звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості.

Позивач при зверненні до суду зазначив що відповідачі не виконують умови Кредитного договору № СL2928 від 29. 10. 2007 року, внаслідок чого станом на 11. 09. 2009 року утворилась заборгованість в сумі 18 012,98 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 261 985,50 грн.

Збільшивши позовні вимоги, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 19 501,53 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11. 09. 2009 року становить 138 699, 95 грн., які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовної заявою, якою просить визнати поруку за договором №СL2928 від 29. 10. 2007 року припиненою.

Посилається на те, що позивачем за первісним позовом не дотримані вимоги договору поруки, а саме: не виконані вимоги щодо направлення письмової вимоги поручителю про погашення основної заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти задоволення зустрічного позову заперечував.

Представники відповідачів просили в задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов - задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

Про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29. 10. 2007 року між ВАТ "Банк Універсальний", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL2928, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 15000 дол. США, зі сплатою процентів за його користування в розмірі 24 % річних, а ОСОБА_1 в свою чергу зобов'язалась належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов кредитного договору та тарифів банку та виконати всі інші боргові зобов'язання в порядку та строки, визначені договором (а.с. 25-29).

Відповідно до Додатку 1 та Додатку 2 до Кредитного договору № СL2928 від 29. 10. 2007 року, кредит був наданий позичальнику на строк до 25. 10. 2014 року.

Згідно умов Кредитного договору та додатків до нього, позичальник був зобов'язаний щомісячно сплачувати Банку процентну ставку в розмірі 24 % річних. У разі прострочення терміну сплати щомісячного платежу позичальник зобов'язаний сплатити підвищену процентну ставку у розмірі 72 % річних.

Відповідно до умов Кредитного договору та додатків до нього, позичальник зобов'язаний не пізніше 25-го числа кожного місяця сплачувати Банку щомісячні платежі в розмірі 369 доларів 44 центи США, останній місяць - 369 дол. 64 центи США.

Згідно п. п. 1.1., 1.6., 5.3., 7.2.1., 9.1. Кредитного договору, позичальник має погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, повністю та своєчасно виконувати усі зобов'язання за кредитним договором, щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, у разі порушення позичальником істотних умов кредитного договору на вимогу Банку достроково погасити заборгованість по кредиту, процентах та підвищених процентах в повному розмірі.

Також судом встановлено, що 29. 10. 2007 року між ВАТ "Банк Універсальний" правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №СL 2928 (а.с. 30-32).

Відповідно до умов договору поруки №СL2928 від 29. 10. 2007 року, поручитель зобов'язується перед Банком відповідати по зобов'язаннях позичальника, що виникли з кредитного договору №СL2928 від 29. 10. 2007 року, за яким позичальник зобов'язаний до 25. 10. 2014 року повернути кредит на суму 15000 доларів США, сплатити основну суму боргу, проценти, комісії, відшкодувати збитки, пеню та інші штрафні санкції.

Згідно п. 1.4. договору поруки №СL2928 від 29. 10. 2007 року, відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Відповідно до п. 1.5. договору поруки №СL2928 від 29. 10. 2007 року, причини невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань за цим договором.

Встановлено, що боржник порушив свої зобов'язання за кредитним договором, робив виплати не регулярно, не в повному обсязі та з порушенням строків оплати, в зв'язку з чим станом на 11. 09. 2009 року утворилась заборгованість за кредитним договором № СL2928 від 29. 10. 2007 року в сумі 18 012,98 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11. 09. 2009 року становить 138 699, 95 грн.

На підтвердження заборгованості відповідача позивачем було надано до суду розрахунок заборгованості по кредитному договору № СL2928 від 29. 10. 2007 року (а.с. 33).

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ЦК України (Позика). Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

В порушення взятих на себе за кредитним договором зобов'язань ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по кредиту сплачує не в повному обсязі та не своєчасно, в результаті чого станом на 23. 10. 2014 року утворилась заборгованість по кредитному договору № СL2928 від 29. 10. 2007 року в сумі 19 501,53 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 261 958,50 грн., яка складається із: 13 602,97 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 182 743,66 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 455,11 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 6 112,99 грн. -сума дострокового стягнення кредиту, 4 701,32 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 63 158 грн. - відсотки, 742,12 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 9 969,85 грн. -підвищені відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

При вирішенні спору по суті суд також враховує наступне.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що i боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Порядок правовідносин між позивачем та поручителем визначений у п. 2.2 та 2.3 Договору поруки, яким передбачено, що у випадку невиконання Боржником своїх зобов'язань за Основним договором Кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обов'язковими до виконання Поручителем на 10-й день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом з повідомленням про його вручення)». Поручитель зобов'язаний виконати свої зобов'язання на користь Кредитора в термін, зазначений у п. 2.2 Договору, шляхом переказу/перерахування коштів у сумі заборгованості Боржника за Основним договором на рахунки, вказані Кредитором.

Таким чином, відповідно до зазначених норм Договору поруки сторони визначили, що обов'язок Поручителя погасити заборгованість за Кредитним договором виникає тільки після використання Банком свого права звернути вимоги безпосередньо до Поручителя - шляхом направлення письмової вимоги, і тільки на 10 день з дня відправлення такої вимоги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що прострочення Позичальника ще не означає виникнення у Поручителя вказаного обов'язку.

Така правова позиція узгоджується з низкою норм цивільного законодавства.

Так, відповідно до ст. 6 та ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Тому, оскільки Договором поруки не визначені інші умови виконання Поручителем її зобов'язань, слідує висновок, що на момент подання Банком позову до суду у Поручителя не виникло обов'язку погасити заборгованість за кредитом. Пред'явлення указаного позову до суду не є пред'явленням вимоги Поручителю в розумінні п. 2.2 Договору поруки.

Таким чином, на час подання даного позову до суду строк виконання зобов'язань за Договором поруки ще не був таким, що настав. За таких обставин вимоги позивача до відповідача ОСОБА_2 є безпідставними.

Поміж тим, подання позовної заяви до суду свідчить про те, що позивач використав своє право вимагати дострокового повернення кредиту. Отже, 26 вересня 2011 р. наступив строк виконання основного зобов'язання за Кредитним договором.

Водночас, згідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

В той же час, у Договорі поруки не встановлено строку його дії. Це означає, що порука ОСОБА_2 припиняється, якщо Банк протягом шести місяців від 26.09.2011 р. не пред'явить вимоги до неї.

Відтак, оскільки до 26 березня 2012 р. (через шість після пред'явлення позову) позивач не направляв, а Поручитель не отримувала письмової вимоги про погашення кредитної заборгованості, як то передбачено пунктом 2.2 Договору поруки, станом на сьогодні порука є припиненою.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин та враховуючи, що боржник не виконала свої зобов'язання перед позивачем, суд приходить до висновку про задоволення первісного позову в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та задоволення зустрічного позову.

Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 -про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" заборгованість, яка складається із: 13 602,97 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 182 743,66 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 455,11 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 6 112,99 грн. -сума дострокового стягнення кредиту, 4 701,32 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 63 158 грн. - відсотки, 742,12 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 9 969,85 грн. - підвищені відсотки, а всього 261 958,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" витрати по оплаті судового збору в розмірі 1387 грн., 1 112,86 грн та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн., а всього 1 619,86 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал банк", ОСОБА_1 про припинення поруки - задовольнити.

Визнати поруку за договором №СL2928 від 29. 10. 2007 року припиненою.

Стягнути з ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" на користь ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: