АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2331/14 Справа № 204/4475/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2013 року про відмову в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», зацікавлені особи :ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-770/2010 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И ЛА :

04 липня 2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про відмову в задоволені заяви ТОВ «Вердикт Фінанс», зацікавлені особи :ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-770/2010 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду ТОВ «Вердикт Фінанс» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 липня 2013 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська постановив ухвалу по зазначеній цивільній справі (а.с.142-143).

11 грудня 2013 року ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду (а.с.204-205).

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2013 року та зазначив, що 06 грудня 2013 року представник апелянта отримала копію оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що 06 грудня 2013 року отримав копію оскаржуваної ухвали, однак, з почтового повідомлення вбачається, що копію ухвали апелянт отримав 30 липня 2013 року (а.с.146), тому зазначена підстава, за якої пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали зазначена апелянтом в апеляційній скарзі для поновлення строку - неповажна, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для наведення поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Фінанс» слід залишити без руху, надавши строк, для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Крім того, відповідно до Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-6 та з урахуванням вимог апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги апелянтом судовий збір взагалі не сплачено.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 0004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, ).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.

Також, апеляційна скарга ТОВ «Вердикт Фінанс» не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено позивача по справі - АКІБ «УкрСиббанк», місцезнаходження позивача та відповідність до вимог ч.5 ст.295 ЦПК для нього не додано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу після усунення недоліків надати (надіслати) до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.121,294,295. 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2013 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, відносно пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2013 року - залишити без руху для усунення недоліків в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, відносно несплати судового збору.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду : І.А. Єлізаренко