Справа № 524/9625/13-ц
30.01.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - Лободенка О.С.,
при секретарі - Євтушенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У жовтні 2013 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Вказував, що він є власником квартири АДРЕСА_1, згідно договору міни від 26.02.1996 року за номером № 4-544. У зазначеній квартирі зареєстровані позивач та відповідач ОСОБА_2 в період з липня 2007 року і по теперішній час ОСОБА_2 у вказаній квартирі не проживає без поважних причин та витрат на утримання житла не надає, перешкод у користуванні квартирою відповідачеві ніхто не чинив. Добровільно відповідач із обліку реєстрації у квартирі не знімається, чим обмежує права позивача як власника житла. Просив визнати ОСОБА_2 що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки він не проживає з липня 2007 року без поважних причин.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі
Відповідач ОСОБА_2 не прибув, про причини неявки суд не повідомляв, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи поштовою кореспонденцією.
Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області в судове засідання не прибув, надали письмову заяву, в якій просили справу розглянути без їх участі.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1, згідно договору міни від 26.02.1996 року за номером № 4-544 на праві власності належить позивачу ОСОБА_1 У зазначеній квартирі зареєстровані позивач та відповідач ОСОБА_2 в період з липня 2007 року і по теперішній час ОСОБА_2 у вказаній квартирі не проживає без поважних причин та витрат на утримання житла не надає, перешкод у користуванні квартирою відповідачеві ніхто не чинив. Добровільно відповідач із обліку реєстрації у квартирі не знімається, чим обмежує права позивача як власника житла.
У вказаному житловому приміщенні станом на день розгляду справи фактично зареєстровані позивач з сином ОСОБА_2, але у дійсності проживає лише позивач. Реєстрація відповідача тягне за собою невиправдані матеріальні збитки. Позивач вимушений сплачувати комунальні послуги не тільки за себе, але й за відповідача, який не проживає в даній квартирі.
Крім того відповідач ОСОБА_2 з липня 2007 року до дня розгляду справи не ставить питання про добровільне або примусове вселення в житло, усунення перешкод у користуванні спірним житлом, доказів про спростування наведених фактів відповідач не надав.
Відповідно до ст. 71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням у разі якщо не проживає у ньому без поважних причин більше 6-ти місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦПК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2, втратив право користування житловим приміщенням, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 405 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 214, 215, 217, 224, 225, 226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 таким, що втратив право користування квартирою № 52, в житловому будинку № 25, по вул. Московській, в м. Кременчуці Полтавської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на заочне рішення протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: