МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"02" жовтня 2014 р. Справа № 370/2431/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Оберемко В.О.,
при секретарі Гребінській Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області подання Головного державного виконавця ВДВС Макарівського РУЮ Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,-
Головний державний виконавець ВДВС Макарівського РУЮ Київської області звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником служби, про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1, посилаючись на те, що у нього на виконанні знаходиться виконавчий лист, виданий Печерським райсудом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, рішення суду до зазначеного часу не виконано, заборгованість по аліментах не сплачена. Дане подання просив розглянути без його участі.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.
На виконанні відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції знаходиться: виконавчий лист № 2-4373/11 від 18.10.2011 року виданий Печерським райсудом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.09.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, у межах суми платежу за один місяць.
05.09.2011 року відкрито виконавче провадження та винесено відповідну постанову про що повідомлено сторін та органу, що видав виконавчий документ.
В зазначений термін рішення Печерського райсуду м.Києва не виконано, відповідно заборгованість по аліментам ОСОБА_1 не сплачено. Згідно відповідей на запити, майно не зареєстровано та не значиться, рахунки відсутні пенсію не отримує, не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває.
За вказаною адресою с.Лишня вул.. 40річчя Перемоги 13а боржник не проживає та місце проживання не відоме, що підтверджується актом державного виконавця від 25.12.2013 року.
Станом на 22.09.2014 року боржник до ВДВС Макарівського РУЮ не зявлявся.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
За правилами статті 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Відповідно до 32 ЗУ «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішення є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувача певних предметів, зазначених у рішенні; інші доходи, передбачені рішенням.
В той же час, в матеріалах вказаного подання відсутні докази про повідомлення боржника щодо відкриття виконавчого провадження та відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань.
Окрім того, на виконання п. 11.1.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, в матеріалах подання відсутні відомості щодо повідомлення боржника про направлення до суду подання, щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон та державним виконавцем не обґрунтувано необхідність додаткового заходу впливу (обмеження у праві виїзду за кордон) з метою забезпечення належного виконання боржником взятих на себе зобовязань.
Окрім того, державний виконавець не звертався до суду з клопотанням про оголошення розшуку боржника, зважаючи на те, що його місце перебування відповідно до подання не відоме
Враховуючи викладене, подання головного державного виконавця ВДВС Макарівського РУЮ Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11.32 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 293-294, 377-1 ЦПК України, Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, суд,-
В задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС Макарівського РУЮ Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовити..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Оберемко