Провадження 2-зз/127/173/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Саблук С. А. ,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вінницького міського суд Вінницької області від 24.07.2014 р., мотивую тим, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2014 р., ухвалене в даній справі, станом на 10.12.2014 р. виконане в повному обсязі, а тому відпала потреба у заходах забезпечення позову.

В судове засідання представник заявника не зявився, проте подав заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у його відсутність, в якій зазначив, що вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову підтримує в повному обсязі та просить її задоволити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з невідомих суду причин в судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2014 р. забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та описано й арештовано транспортний засіб марки DAEWOO Т13110, 2006 p.в., колір сірий, № кузова Y6DТ131, ДНЗ: АВ8421АК державною виконавчою службою з передачею, автомобіля на відповідальне зберігання відповідачу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, індевідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), з умовою заборони експлуатації.

26.09.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення, згідно якого позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 (податковий hon ер за ДРФО: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (податковий номер за ДРФО: НОМЕР_2) транспортний засіб DAEWOO Т13110, 2006 p.в., колір сірий, № кузова Y6DT131. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243,60 гривень судового збору.

Враховуючи те, що згідно акту приймання-передачі транспортного засобу від 10.12.2014 р. ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_2 прийняв транспортний засіб DAEWOO Т13110, 2006 p.в., колір сірий, № кузова Y6DT131, а відтак заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2014 р. виконане, суд вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.154, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2014 р., а саме скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки DAEWOO Т13110, 2006 p.в., колір сірий, № кузова Y6DТ131, ДНЗ: АВ8421АК з передачею автомобіля на відповідальне зберігання відповідачу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, індевідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), з умовою заборони експлуатації.

Копію ухвали направити в Замостянський ВДВС Вінницького міського управління юстиції (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: