Справа № 555/2246/14-ц
Номер провадження 6/555/47/14
У Х В А Л А

"06" жовтня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю державного

виконавця ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за поданням державного виконавця Ясковця Михайла Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Ясковець М.В. вказує в поданні, що надійшло 3 жовтня 2014 року, що боржник ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання судового рішення про сплату штрафу в розмірі 850 гривень згідно вироку Березнівського районного суду від 28 листопада 2013 року за ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні державний виконавець Ясковець М.В. підтримав подання, пояснення дав аналогічні викладеному в ньому. Вказав, що ним вжито усі можливі заходи для примусового стягнення боргу.

Зазначив також, що боржник на виклики не з'являється, сплати штрафу добровільно не провів. Просить подання задовольнити.

Вислухавши державного виконавця Ясковця М.В., дослідивши надані ним матеріали, суд приходить до висновку, що подання в суд внесено передчасно, а державний виконавець не довів, що ним вжито усіх передбачених Законом "Про виконавче проовадження" заходів для виконання рішення.

З наданих ним матеріалів відсутній доказ того, що боржник у встановленому законом порядку повідомлений про необхідність добровільного виконання рішення, як того вимагає ч.3 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження", що він особисто отримав копію постанови державного виконавця від 16 травня 2014 року про відкриття виконавчого провадження.

Матеріалами подання не доведено, що він отримував виклики державного виконавця, невідомі причини невиконання органом внутрішніх справ постанови державного виконавця про примусовий привід боржника, нічим не підтвердив автор подання той факт, що проти ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження за ухилення від виконання рішення суду, на що державний виконавець Ясковець М.В. покликався в судовому засіданні.

Акт державного виконавця від 21 травня 2014 року про відсутність боржника за вказаною у виконавчому документі адресою, складений державним виконавцем одноособово, а тому також не може бути доказом ухилення боржника від виконання рішення суду.

Таким чином, державний виконавець Ясковець М.В. не довів, що ним вжито усіх передбачених законом заходів і для примусового виконання судового рішення відповідно до вимог ст. 52 Закону України Про виконавче провадження".

Арешт накладено на все рухоме і нерухоме майно постановою від 10 червня 2014 року та не свідчить про неможливість виконання судового рішення.

З пояснень в судовому засіданні державного виконавця Ясковця М.В. він з боржником жодного разу не зустрічався і особисто виконати рішення суду не пропонував.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про безпідставність внесеного подання і відмовляє в його задоволенні.

Адже згідно п.5 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є обмеженням права особи на вільне пересування і має застосовуватися у разі умисного ухилення його від виконання рішення суду, чого державний виконавець в судовому засіданні не довів.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, п.5 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд

У Х В А Л И В:

Державному виконавцю Ясковцю Михайлу Вікторовичу в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її оскарження особою, яка була відсутня в судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня отримання нею її копії.

Суддя: ОСОБА_3