Справа № 635/7244/14-ц
Провадження № 2/635/2724/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Врублевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ОСОБА_1 у розмірі 441 000,00 гривень звернути стягнення на нерухоме майно - садовий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1, яке належало ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності, на підставі свідоцтва про право власності СЕА№444505 15.04.2011р., виданого виконкомом Березівської селищної ради.

Представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що між Позивачем та Відповідачами було укладено мирову угоду 17 березня 2014 року, яка затверджена ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.03.2014р. по справі № 642/11526/613-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 кредитором ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкоємцями якого є його син - ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 (до складу спадщини ОСОБА_4 входять, у тому числі і його зазначені грошові зобов'язання на загальну суму в еквіваленті 71 500 доларів США, на користь ОСОБА_1).

Відповідно до умов зазначеної мирової угоди:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнали позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, а саме у розмірі 71 500 доларів США.

· У зв'язку з добровільним частковим погашенням боргу у розмірі в еквіваленті 11 500 доларів США, ОСОБА_1 зменшив свої позовні вимоги на суму в еквіваленті 11 500 доларів США, а також відмовився від своїх позовних вимог у розмірі в еквіваленті 25 000 доларів США.

· ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прийняли обов'язки погасити залишок суми боргу у розмірі в еквіваленті 25 000 доларів США наступним чином:

· Відповідно до п.2.4.1 мирової угоди у розмірі в еквіваленті 5000 доларів США протягом 10 днів з моменту продажу, або будь-яким іншим чином відчуження нерухомості, що входить до спадкової маси ОСОБА_4, а саме нерухомість за адресою: АДРЕСА_2, незалежно від фактичної ціни відчуження зазначеної нерухомості;

· Відповідно до п.2.4.2 мирової угоди у розмірі в еквіваленті 20 000 доларів США протягом 10 днів з моменту отримання виконання, як повного так і часткового, у будь-якому розмірі, ОСОБА_5 зобов'язань за договором позики від 11 квітня 2008 року, що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, правом вимоги якого належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як спадкоємцям ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 приймають на себе зобов'язання почати здійснювати заходи, як судові так і позасудові, по стягненню зазначеного у цьому пункті боргу протягом 30-ти днів з моменту набуття законної сили цієї угоди.

· ОСОБА_1 відмовляється від права вимоги заборгованості спадкодавця ОСОБА_4 у розмірі в еквіваленті 10 000 доларів США, за умови належного виконання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 умов цієї угоди, у тому числі п.2.4.1 та 2.4.2 у повному обсязі, тобто після сплати суми у еквіваленті 25 000 доларів США.

· ОСОБА_3 та ОСОБА_2 приймають на себе зобов'язання надавати ОСОБА_1 за його запитом у строки визначені на розсуд ОСОБА_1 відомості про оформлення права на спадщину, стягнення коштів, продажу об'єктів спадкового майна, тощо.

· У випадку порушення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 будь-яких умов цієї угоди, у тому числі, але не виключно, неповідомлення ОСОБА_1 про оформлення права на спадщину та про інші відомості відповідно до цієї угоди, не здійснення передачі ОСОБА_1 у повному обсязі грошових коштів відповідно до п.2.4.1, 2.4.2 цієї угоди, а також у випадку неможливості з будь-яких причин стягнення боргу, визначеного у п.2.4.2 цієї угоди, ОСОБА_1 набуває права стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обов'язків за цією угодою, у тому числі не сплачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 грошових коштів, визначених п. 2.4.1, п.2.4.2, а також грошових коштів визначених п.3 цієї угоди, а у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникає обов'язок сплатити на користь ОСОБА_1 зазначені кошти у строки визначені вимогою ОСОБА_1

Позивач у відповідності до п.2.6 зазначеної мирової угоди направив запит № 1 від 02.06.2014р. на адресу відповідачів про надання відомостей про виконання ними п.2.4.1 та п.2.4.2 мирової угоди і встановив строк надання інформації 10 днів з моменту отримання.

ОСОБА_3 отримала запит 16.06.2014р., але відповідь надала лише 07.07.2014р., що є порушенням умов зазначеної мирової угоди, а ОСОБА_2 взагалі відмовився отримувати зазначений запит і його було повернуто позивачу.

Таким чином, з огляду на положення п. 2.7 вказаної мирової угоди, на думку позивача, відповідачі є такими, що відмовились від виконання умов мирової угоди, а отже позивач набув права вимоги до відповідачів на суму в еквіваленті 35 000 доларів США.

Позивач направив на адресу відповідачів ОСОБА_6 вимогу від 17.07.2014 р., але вона залишилась без задоволення.

Таким чином, на думку позивача, відповідачі проігнорували зазначені приписи ст. 1282 ЦК України і не сплатили на користь позивача грошові кошти у зазначеному вище розмірі, що свідчить про відмову відповідачів в задоволенні вимог позивача шляхом одноразового платежу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності та позовні вимоги задовольнити у відповідності до обставин викладених у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином, надали до суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких також просили розглядати вищевказану цивільну справу за їх відсутності та у задоволені позову відмовити з тих підстав, що ними були зроблені виплати на користь кредиторів значно перевищуючому вартість спадкового майна.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.1282 ЦК України, у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі.

Водночас, згідно ч. 1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно СЕА № 444505 від 15.04.2011р., садовий будинок з господарчими спорудами, загальною площею 151,80кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (а.с.43).

Відповідно до ст. 60 СК України, все нерухоме майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 було придбано в період шлюбу між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, а тому є їх спільною сумісною власністю.

Судом встановлено, що згідно п. 2.4 укладеної мирової угоди від 17 березня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прийняли обов'язки погасити залишок суми боргу у розмірі в еквіваленті 25 000 доларів США. Сторонами також було визначено спосіб погашення цієї заборгованості (а.с.8).

Як зазначає позивач, відповідачі проігнорували зазначені приписи ст. 1282 ЦК України і не сплатили на користь позивача грошові кошти у зазначеному вище розмірі, що свідчить про відмову відповідачів в задоволенні вимог позивача шляхом одноразового платежу.

Згідно розписки від 25.02.2014р. ОСОБА_7 за зобов'язанням виплачено грошові кошти в сумі еквівалент 130 000 доларів США та він не має фінансових претензій до відповідача по справі ОСОБА_3, (а.с.83).

Розписка від 25.04.2014р. ОСОБА_8 отримав грошові кошти в сумі еквівалент 166 000 доларів США в рахунок податкових зобов'язань, а тому також не має претензій до ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.85),

10.09.2014 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідачами сплачено грошові кошти в еквіваленті 12 000 доларів США, що підтверджує розписка від 10.09.2014 року (а.с.88)

29.09.2014 року ОСОБА_11, згідно розписки, отримав від відповідачів грошові кошти в сумі 530 500 гривень в рахунок виконання зобов'язання ОСОБА_4 (а.с.94)

Також, з матеріалів справи вбачається, що 25.09.2014 року ОСОБА_12 отримав від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості покійного ОСОБА_4 золото 999 проби у кількостю 500 грам (а.с. 91).

Таким чином, відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сплачено по зобов'язанням покійного ОСОБА_4 його кредиторам всього 319 500 доларів США (х 15,9 = 5 080 050,00 гривень) + золото 999 проби кількістю 500 гр (х 690 грн = 345 000,00 гривень) + 530 500 гривень, а всього на суму 5 955 550,00 гривень.

Тобто відповідачами були зроблені виплати на користь кредиторів, які значно перевищують вартість спадкового майна.

Проте суду не надано достатніх доказів на підтвердження того, що відповідачі порушують норми цивільного законодавства. Водночас, суд не знаходить підстав для встановлення порушення умов виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.03.2014р. по справі № 642/11526/613-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 кредитором ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319, 218, 60 ЦПК України, ст.ст.575, 1269, 1282 ЦК України, - суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_13 про звернення стягнення на нерухоме спадкове майно - садовий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1, яке належало ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності СЕА№444505 15.04.2011, виданого виконкомом Березівської селищної ради - відмовити у повному обсязі.

Скасувати арешт з садового будинку з господарськими спорудами, який розташований за адресою: Харківська область, селищна рада Березівська, Садове товариство «Слобода» буд. 176, застосований на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк із дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.В.Караченцев