АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 березня 2014 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Гасановій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді та ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ушкодження здоров»я під час виконання трудових обовязків ,-

В С Т А Н О В И Л А :

20.12.1013 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок ушкодження здоров»я під час виконання трудових обовязків.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5.500 (п'ять тисяч п'ятсот) грн.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Павлограді ставиться питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про відмову в задоволені позову на тій підставі, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду та постановленні нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та позовних вимог, колегія суддів вважає необхідним скарги відхилити, рішення суду залишити без змін.

При розгляді справи судом першої інстанції правильно було встановлено, що позивач працював на шахті "Павлоградська" ВАТ "Павлоградвугілля", у підземних умовах з повним робочим днем у шахті, що підтверджується копією трудової книжки. (а.с. 8-11).

Під час роботи на виробництві 09 червня 2004 р. з ОСОБА_2 стався нещасний випадок внаслідок якого він отримав виробничу травму, про що було складено акт № 21 від 12.06.2004 р. (а.с. 12-13)

Висновком Павлоградської МСЕК від 13.10.2004 р. ОСОБА_2 встановлено 55% втрати працездатності по трудовому каліцтву. (а.с. 16).

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України "Про охорону праці" відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або у разі смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

На підставі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, спричиненої їй внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом в залежності від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи наведене суд обґрунтовано, з урахуванням конкретних обставин справи, характеру і ступеня моральних страждань, які були спричинені позивачу, розміру втраченої ним працездатності стягнув в рахунок відшкодування шкоди на користь ОСОБА_3 5500грн.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційних скаргах доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Ухвалене по справі рішення суду є законним і обґрунтованим, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлоград та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді