Провадження 2/702/335/14
Справа № 702/1298/14-ц
У Х В А Л А

про задоволення заяви про відвід

18 грудня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Мазай Н.В.

при секретарі Ясінській О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6І

представника третьої особи органу опіки та піклування ОСОБА_7

представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 не з"явився

представники третьої особи ВДРАЦС не з»явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_10, треті особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Монастирищенської РДА, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Монастирищенського РУЮ у Черкаській області про встановлення факту визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом про встановлення факту визнання батьківства.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відвід від розгляду справи судді Мазай Н.В., оскільки вважає, що розгляд справи під головуванням судді Мазай Н.В. проведений бути не може, в звязку з тим, що позивач у справі ОСОБА_1 тривалий час працює в апараті Монастирищенського районного суду Черкаської області, тобто в одній установі з головуючою у справі ОСОБА_11 За час роботи між ними могли скластися як дружні так і неприязні відносини, які можуть вплинути на об"єктивність та законність ухваленого рішення по даній справі. Вважає, що дані обставини можуть вплинути на необєктивність та законність ухваленого рішення, в звязку з чим вона змушена заявити відвід судді Мазай Н.В., просить заяву задовільнити.

Позивач у справі ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 не заперечують проти задоволення заяви про відвід судді Мазай Н.В.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення заяви про відвід судді Мазай Н.В.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Монастирищенської РДА при вирішенні даної заяви покладається на думку суду.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню і виходить з наступного:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Факти, наведені в заяві, як обставини, що виключають участь судді Мазай Н.В. у розгляді справи, про роботу головуючої у справі ОСОБА_11 на посаді судді Монастирищенського районного суду Черкаської області так і перебування позивача ОСОБА_1 на посаді в апараті Монастирищенського районного суду Черкаської області спростуванню не підлягають.

Дійсно суддя Мазай Н.В. тривалий час працює на посаді судді Монастирищенського районного суду Черкаської області і в силу своїх службових обов"язків має певні відносини з позивачем у справі ОСОБА_1, які мають місце і на сьогодні.

Процесуальний закон не наділяє повноваженнями сам суд встановлювати обставини, які б свідчили про його упередженість, та оцінювати ці обставини за своїм внутрішнім переконанням. Не уповноважений суд і надавати оцінку сумніву заявника. Сам факт наявності цих «інших» обставин, поєднаний із сумнівом, і заява про це у судовому засіданні є безумовною підставою для задоволення заявленого відводу.

Тобто, суд вважає, що якщо хоча б одна із сторін, за даних обставин ставить під сумнів неупередженість судді, який розглядає справу, такий суддя, на думку суду, підлягає відводу, недивлячись ні на які обґрунтування своєї обєктивності та неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, 24, 25, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід від розгляду справи судді Мазай Наталії Вікторівни задоволити.

Відвести суддю Мазай Наталію Вікторівну від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_9 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_10, треті особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Монастирищенської РДА, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Монастирищенського РУЮ у Черкаській області про встановлення факту визнання батьківства.

Справу передати до канцелярії Монастирищенського районного суду для визначення судді для розгляду справи у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_11