Справа № 463/536/14 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/2897/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Копняк С.М.

суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар - Олексів О.А.

з участю адвоката - ОСОБА_4

представника позивача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах якої за договором діє адвокат ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 03 січня 2014 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Львові до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Львові звернулося з позовом в суд до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 03 січня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_6 оскаржила таку в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ухвала Личаківського районного суду м.Львова від 03 січня 2014 року про відкриття провадження у справі є незаконною та необґрунтованою, прийнята з неправильним застосуванням норм процесуального права, а саме, винесена з порушенням правил підсудності.

Вважає, що на час подання позовної заяви до суду, відповідач ОСОБА_6 не проживала за адресою, вказаною в позовній заяві, оскільки з вересня 2013 року не навчається у Львівському Національному університеті ім.Данила Галицького та не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що вирішуючи питання про підсудність в цивільних справах з іноземним елементом, судам слід враховувати не тільки норми внутрішньодержавного права, але й колізійні норми, які містяться в конвенціях, двосторонніх договорах України та інших держав про правову допомогу. Відповідно до ч.2 ст.2 ЦПК України правила про підсудність, передбачені в міжнародних договорах, мають пріоритет перед нормами внутрішнього права.

Просить ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 03 січня 2014 року скасувати у зв»язку із недотриманням правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_4 в підтримання мотивів, викладених в апеляційній скарзі, пояснення представника позивача ОСОБА_5 в заперечення мотивів, викладених в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відкриваючи провадження у цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Львові до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди в порядку регресу суд вірно керувався приписами ст.ст.118-122 ЦПК України.

За загальним правилом статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до положень ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування, якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживанням або перебуванням чи постійного його заняття (роботи).

Стаття 122 ЦПК України регламентує дії судді при вирішенні питання відкриття провадження у справі.

Виконуючи вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, судом було зроблено запит до адресного бюро ГУМВСУ у Львівській області з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_6. Згідно довідки, наданої адресно - довідковим бюро відповідач ОСОБА_6 є уродженкою Польщі, 11 вересня 2013 року знята з реєстрації за адресою: м.Винники, вул. Крива,17 (а.с.36), вибула до Польщі.

За приписами ст.414 ЦПК України, підсудність судам України цивільних справ у спорах в яких беруть участь іноземці, а також у спорах в яких хоча б одна із сторін, які беруть участь у спорі, проживає за кордоном, визначається законами України.

Закон України «Про міжнародне приватне право» від 23.06.2005 року у ст.ст.75-78 визначає загальні правила підсудності. Суди можуть приймати до свого провадження і розглядати справи з іноземним елементом зокрема у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України; дія або подія, що стала підставою для подання позову мала місце на території України; в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором України (п.3,7,12 ч.1 ст.76 Закону України «Про міжнародне приватне право»).

З матеріалів справи вбачається, а саме, з вироку Франківського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2012 року та довідки, наданої адресно-довідковим бюро, що останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_6 є адреса: м.Львів- Винники, вул. Крива, 17 (а.с.19-23, 36).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про підсудність даного спору Личаківському районному суду м.Львова.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу про відкриття провадження постановлено з дотриманням норм процесуального закону, а відтак, підстави для її скасування відсутні. Тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 03 січня 2014 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, в інтересах якої за договором діє адвокат ОСОБА_4, - відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 03 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню в силу вимог ст.324 ЦПК України не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Мацей М.М.

ОСОБА_3