overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.10.2014р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки задоволено.

ОСОБА_1 подав на рішення апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.79, 297 ЦПК України, Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року.

Підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно пп. 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

22-ц/794/1535/ 2014 р. Головуючий у 1 інстанції Римлянська Г.О.

Категорія 47 доповідач Перепелюк І.Б.

Станом на 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218грн.

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року при подачі апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 140,94грн.

Згідно квитанції, доданої до апеляційної скарги, апелянт сплатив судовий збір в розмірі 121,80грн., що не відповідає розміру, встановленому Законом Про судовий збір.

Враховуючи зазначені вище обставини, апеляційну скаргу залишити без руху, надавши апелянту можливість доплатити різницю судового збору відповідно до Закону Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів, з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в розмірі, що становить різницю між сумою відповідно до Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року та сумою, сплаченою апелянтом згідно квитанції, доданої до апеляційної скарги, на слідуючі реквізити: Рахунок 0002, одержувач УДКС м. Чернівці 22030001, Код отримувача , Банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області МФО 856135, апеляційний суд Чернівецької області.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно :
Справа №200/5243/14ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідачем ОСОБА_2 заперечуються розрахунки заборгованості позивача за кредитним договором від 28 березня 2007 року №8/2007/804-К/1507-ПР, приведені копії платіжних документів.

Суд вважає, що усунути дані розбіжності кредитор та позичальник мають шляхом складення акту звірки, з одночасним представленням позивачем до суду виписки по рахунку позичальника ОСОБА_2, що відкритті або повязані за кредитним договором №8/2007/804-К/1507-ПР від 28.03.2007 року за період з 28.03.2007 року по 06.08.2014 року включно.

Відповідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 134, 135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Надра» та ОСОБА_2 скласти акт звірки погашення кредиту за договором від 28 березня 2007 року №8/2007/804-К/1507-ПР в строк до 29.09.2014 року.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» в строк до 29.09.2014 року виписку по рахункам позичальника ОСОБА_2, що відкритті або повязані з кредитним договором №8/2007/804-К/1507-ПР від 28.03.2007 року за період з 28.03.2007 року по 06.08.2014 року включно.

Відповідно до ч.4 ст.5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Т.В.Шевцова
н/п 2/490/3293/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С., при секретарі - Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Миколаїввтормет"

до

ОСОБА_1

про забов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Миколаїввтормет" звернулося до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до ОСОБА_1 про забов'язання вчинити дії.

07 жовтня 2014 року від представника позивача до Центрального районного суду надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 про забов'язання вчинити дії без розгляду та повернути матеріали даної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає матеріали позовної заяви позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства "Миколаїввтормет" до ОСОБА_1 про забов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/3400/2014 Головуючий в 1-й інстанції -Кохановська З.С.
Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

31 січня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А.,Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2013 рокуу справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності на земельну ділянку та виділення в натурі частини земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «20» лютого 2014 року об 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2-н/369/509/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В.Нікушин, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Управління міським господарством», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6870,99 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Управління міським господарством» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу встановлені ст.98 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.98 ЦПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак заявником вимог, передбачених вказаною вище законодавчою нормою, не виконано. До заяви про видачу судового наказу додано копію платіжного доручення про сплату судового збору, тоді як необхідно долучити оригінал. Крім того заявнику потрібно додати копії заяви разом із копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу заявник звертається із вимогою про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги із боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 6870,99 грн., однак не зазначає, який вид цивільно-правової відповідальності слід застосувати до боржників.

Згідно п.5 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» заява про видачу судового наказу за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 98 ЦПК ( 1618-15 ), а в разі неналежного оформлення заяви чи несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу ( 1618-15 ).

Частиною 1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху надавши строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікушин
Справа № 609/974/13-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2014 р. Шумський районний суд
Тернопільської області
В складі головуючої судді Томчук С.В.
З участю секретаря Кравчук Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення.
Під час винесення даного рішення, суд не вказав розміру, кадастрового номеру та цільового призначення земельних ділянок Державного акту на право власності на: земельну ділянку, розміром 0.2500 га розташованого в с.Потуторів Шумського району Тернопільської області на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯИ №720752, виданого 25 листопада 2009 року Потуторівською сільською радою; на земельну ділянку розміром 2.01га розташованого на території Потуторівської сільської ради на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку, серії ТР № 005961, виданого 13 вересня 2004 року Шумською РДА; на земельну ділянку розміром 1.93га розташованого на території Потуторівської сільської ради на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку, серії ТР № 005960, виданого 13 вересня 2004 року Шумською РДА.
У відповідності до ст..220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або із власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небуть позовної вимоги, з приводу якої сторони, давали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
За вказаних обставин суд рахує за доцільне винести додаткове рішення щодо визнання за позивачем права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, яке складається із земельної ділянки.
На підставі наведеного, керуючись ст.220 ЦПК України , суд
Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, і керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/8800/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити судове засідання о 16 годині 16 грудня 2014 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 15 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа 237/5055/13-ц
Номер провадження 2/237/166/14
УХВАЛА

про призначення експертизи

20 лютого 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Лахно Т.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить вилучити з актового запису про народження ОСОБА_4, вчиненого виконкомом Дачненської сільської ради Мар"їнського району Донецької області даних про його батьківство

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він не є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ухвали суду від 11 січня 2010 року по справі проведена судово-генетична експертиза щодо встановлення батьківства. Відповідно до висновку експерта № 131 Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи вірогідність батьківства громадянина ОСОБА_5 відносно дитини ОСОБА_4, народженої ОСОБА_6 23 травня 2009 року, складає 99,99 %, що за даними К.Hummel, відповідає формулюванню «батьківство практично доведено».

Представник позивача ОСОБА_7 у судовому засіданні заявила клопотання про призначення повторної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово медичної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечує, не згодна з даним експертним закладом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для встановлення батьківства необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі повторну судово - генотипоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово медичної експертизи, що розташоване за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

На вирішення експертам поставити наступні питання :

1. Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якої є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Для огляду та відібрання зразків експертам направити ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Копію ухвали направити експертам.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марїнського районного суду О.П.Пономарьов

Дата документу 20.02.2014
Справа № 428/7805/14-ц
Провадження № 2-н/428/144/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 145 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП Сєвєродонецька ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 вересня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2

· про звернення стягнення,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: орган опіки та піклування Вишгородської міської ради

· про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 вересня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: орган опіки та піклування Вишгородської міської ради про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Витребувати із Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/603/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова