САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/634/14-ц
Провадження №2-р/726/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Руснак Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 травня 2014 року , суд, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.05.2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МП «Чернівецький завод медичних виробів» про стягнення заборгованості по заробітній платі було передано на розгляд Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про розяснення рішення суду в якій просить пояснити йому причини передачі цивільної справи за його позовом на розгляд до іншого суду, чому суд не розглянув заяву про уточнення позовних вимог та чому листи Садгірського районного суду м. Чернівці на адресу відповідача відправляються не рекомендованим відправленням.

В судове засідання заявник не зявився, що в силу ч. 3 ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ст. 221 ч.1 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що 20.05.2014 року Садгірським районним судом була постановлена ухвала про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до МП «Чернівецький завод медичних виробів» про стягнення заборгованості по заробітній платі на розгляд Герцаївського районного суду Чернівецької області, оскільки, як було встановлено, справа не підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, після відкриття провадження встановивши, що справа не підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, вона була передана до іншого суду, за місцем реєстрації відповідача. Іншого порядку вирішення питання про підсудність цивільної справи не передбачено ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ухвала Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.05.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до МП «Чернівецький завод медичних виробів» є чіткою, обгрунтованою та зрозумілою, трактується однозначно, тому підстав для її розяснення немає.

Що стосується прохання позивача про розяснення йому причин з яких суд не розглянув заяву про уточнення позовних вимог та чому листи Садгірського районного суду м. Чернівці на адресу відповідача відправляються не рекомендованим відправленням, суд приходить до висновку, що такі питання не можуть бути предметом розяснення рішення суду та виходять за межі встановленого законом права позивача, оскільки не мають відношення до його змісту, а подібні посилання позивача трактує як зловживання правом на розяснення рішення суду.

За таких умов, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розяснення рішення суду, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2