overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/6614/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Квику Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 28.02.2009 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Галицькому відділі РАЦСу м.Львова, актовий запис серія НОМЕР_1. За час перебування у шлюбі у них народилась дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони різні за характерами та поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, втратили почуття поваги та любові, миритись не бажають, подальше існування шлюбу вважає недоцільним та таким, що суперечить її моральним принципам та потребам їх дітей, просить шлюб розірвати.

Позивач подала суду заяву про розгляд позову у її відсутності, просить такий задовольнити.

Відповідач подав суду заперечення проти позову згідно якого простив суд надати час на примирення, в останнє судове засідання не з'явився, тому суд, на підставі ст.169 ЦПК України провидить розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Галицькому відділі РАЦСу м.Львова, актовий запис серія НОМЕР_1 з 28.02.2009 року. Мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають.

Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати, судові витрати поклавши на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28.02.2009 року Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 226393.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
КС «Слобода Кредит»
Постійно діючий третейський суд
при асоціації «Ліга партнер»
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію ухвали по справі заявою Кредитної Спілки «Слобода Кредит» про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.03.2014 р. за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою Кредитної Спілки «Слобода Кредит» про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого Третєйського суду при Асоціації «Ліга Партнер» у справі за позовом Кредитної Спілки «Слобода Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Г.С. Подус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м.Черніці від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 09.07.2014 , про що повідомитиТерновецьку ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,ОСОБА_7, ОСОБА_9.

Судді: Міцней В.Ф.

ОСОБА_2.

ОСОБА_3
Справа № 638/739/14-ц
Провадження № 2-с/638/78/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги газопостачання у сумі 1123,15 грн. за період з 01.08.2010 року по 09.08.2012 року -

В С Т А Н О В И В :

Боржник, ОСОБА_1, звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу № 638/12189/13-ц, 2-н/638/3664/13 за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги газопостачання у сумі 1123,15 грн. за період з 01.08.2010 року по 09.08.2012 року.

Підстави для залишення заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 638/12189/13-ц, 2-н/638/3664/13 від 21.11.2013 р.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О. В. Шишкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (далі ОСОБА_4 «Вердикт Фінанси») до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави за апеляційною скаргою ОСОБА_4 «Вердикт Фінанси» на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2014 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» призначити до розгляду на 14:00 02 квітня 2014 року, про що повідомити позивача ОСОБА_4 «Вердикт Фінанси», відповідачку ОСОБА_5, її представника ОСОБА_6

Судді: А. Д. Галичанський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради про визнання договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2013 року,-

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 11:30 12.02.2014, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чернівецьку міську раду.

ОСОБА_1

Судді: О.Г. Бреславський

ОСОБА_2

№22ц-343/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Ярема Л.В.

Категорія 19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 461/3911/14-ц
Провадження № 6/461/133/14
У Х В А Л А

14.04.2014 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення ,-

В С Т А Н О В И В :

начальник Шевченківського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про примусове проникнення на територію ДП МВС України «Львів-Інформ-Ресурс», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна,15, для виконання виконавчого листа № 6-1809 виданого 03.12.2010 року Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Ерсте-Банк 1505922,20 гривень, з підстав викладених у фабулі подання.

Як вбачається із матеріалів справи, ДП МВС України «Львів-Інформ-Ресурс», знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна,15, що належить до території Залізничного районного суду м.Львова.

Відповідно до ст.376 ч.1 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника- фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно повернути матеріали подання начальнику Шевченківського ВДВС ЛМУЮ для подачі до належного суду, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.376 ч.1 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

матеріали подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення на територію ДП МВС України «Львів-Інформ-Ресурс», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна,15, повернути для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О..ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства Українська пожежно страхова компанія про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2014 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду на 11:00 25.06.2014, про що повідомити позивача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, відповідача -ПрАТ Українська пожежно страхова компанія.

Судді: А. Д. Галичанський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2/489/2576/14
У Х В А Л А
11 вересня 2014 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:
позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк"
відповідач - ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
03 вересня 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 11, 35, 118, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі 2/489/2576/14 .
Судове засідання у справі призначити на 13 жовтня 2014 року о 14:00:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Зобов'язати позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" надати до суду виписку з особового рахунку позичальника (ОСОБА_1) та надати до суду повний розрахунок заборгованості.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Суддя Маслов М. І.
Провадження № 2-с/644/266/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

24.11.2014 р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 30.10.2014 року, виданого за заявою АК «Харківобленерго», яким з неї стягнута сума заборгованості за електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 30.10.2014 року по справі № 644/10914/14ц за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергіюз боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 27.11.2014 р. о 12 год.00 хв..

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Голові Дзержинського районного суду м. Харкова
Помічник судді Дзержинського районного суду Говор Л.О.
Прошу дати вказівку канцелярії з цивільних справ підняти цивільну справу № 2-Н-1863/13 за заявою КП ХТМ про видачу судового наказу, необхідної для розгляду заяви про внесення змін до судового наказу, яка надійшла в провадження судді 01.04.2014року.
Помічник судді Дзержинського районного суду Говор Л.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретарів - Підлипенського Д.В., Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Шоста Харківська державна нотаріальна контора про визнання розірвання шлюбу фіктивним, анулювання актового запису та свідоцтва про розірвання шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, визнання права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 фіктивним.

Анулювати актовий запис №241 від 02 жовтня 2012 року, зроблений в Книзі розірвання шлюбів Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та свідоцтво про розірвання шлюбу.

Визнати право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкування за законом на майно померлого ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1398,78 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2014 року Справа № 442/8719/14-ц
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь КП «Дрогобичводоканал»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
559,52 грн. заборгованості за водопостачання
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "__"_______________ 2014 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „__"_____________2014 року.
Може бути пред'явлений до виконання протягом року з дати видачі судового наказу.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Адресно-довідкове бюро Управління МВС України в Харківській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.
ОСОБА_1 04.02.1981 р.н м. Харків, вул. Тобольска, 38 А, кв. 18
з метою стаття 121 частин 3 ЦПК України
Суддя Дзержинського районного суду
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ДПІ в Дзержинському районі міста Харкова
ГУ Міндоходів у Харківській області
м. Харків, пр. Леніна,9
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали суду від 27.10.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ДПІ в Дзержинському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про розірвання договору оренди землі від 19.09.2005 року.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 2/337/1308/2014
УХВАЛА

04.06.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду по суті в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 21.07.2014 року на 14-00.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр