АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5125/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3611/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок втрати вантажу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 листопад 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали, а саме, сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Реквізити для сплати судового збору :

Одержувач : УДКСУ у м. Полтаві; ; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області; Код банку отримувача: 831019; Розрахунковий рахунок: 0002; Код класифікації доходів бюджету 22030001

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Код Пункт ставок 1.14 «За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду» (Згідно переліку розміру ставок судового збору)».

Також зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено імя осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

- п.5, п.6 ч.2 ст. 295 ЦПК України, а саме апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин, також апелянтом не наведено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції (якщо такі були), заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Частина 5 ст.295 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справ.

Проте підтвердження про отримання копії ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 11 листопада 2014 року на адресу суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд наділений правом продовжити встановлений законом або судом процесуальний строк.

За таких обставин, необхідно подовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги та надати апелянту строк, що не перевищує пяти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження по справі, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ч.2 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2014 року - надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує пять днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_2