Справа № 442/3436/13-ц
Провадження № 2/442/78/2014
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особисто та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третьої особи - органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся суду з позовом до відповідачки, в якому просить провести розподіл належної їм з відповідачкою та їхньою спільною дочкою на праві спільної часткової власності квартири №1 на вул. Завалля, 11 в м. Дрогобичі Львівської області.

Дана цивільна справа згідно автоматичного розподілу справ між суддями передана в провадження судді Хомика А.П.

Згідно зі ст. 20 ЦПК суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Так, відповідачка ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Дубелем Р.М., що може викликати небезпідставний сумнів, зокрема у позивача, в об'єктивності судді Хомика А.П. при розгляді даної справи. При таких обставинах суддею Хомиком А.П заявлено самовідвід від участі в даній справі

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 2, ч. 1 ст. 8 ЦПК України, та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практиків Європейського суду з прав людини"), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

З огляду на вказане, для забезпечення умов, за яких у сторін, не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом (безсторонності судді при розгляді даного позову), слід задоволити самовідвід судді Хомика А.П. від участі в даній справі.

Разом з тим, вимогами ч. 3 ст. 25 ЦПК України передбачено, що якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у ст. 21 ЦПК України, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим кодексом.

Крім цього, ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду. Передача справи здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Так, в Дрогобицькому міськрайонному суді працює 12 суддів, 11 суддів з яких задоволили відвід (самовідвід) від участі в розгляді даної справи. Суддя Нагірна О.Б. не має повноважень на розгляд справ.

Таким чином, суд приходить до переконання, що після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду зазначеної справи, а тому дану справу необхідно передати до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду, яким являється Трускавецький міський суд Львівської області.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 25, 116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відвести головуючого - суддю Хомика А.П. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особисто та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, третьої особи - органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Справу після набрання ухвалою законної сили передати на розгляд Трускавецькому міському суду Львівської області.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя