Справа № 2-736/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2014 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Мички І.М.

при секретарі Прадош О.М.

представника ДВС Здолбунівського РУЮ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця ВДВС Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області від 27 серпня 2014 року про зупинення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду скарзі ОСОБА_2 просить постанову відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 27 серпня 2014 року про зупинення виконавчого провадження визнати неправомірною та скасувати її.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 вересня 2011 року на його користь стягнуто борг за договором позики в розмірі 126 000 грн., три відсотки річних у розмірі 1890 грн., індекс інфляції - 6930 грн., а всього на суму 134820 грн. Вказане рішення вступило в законну силу 18 вересня 2011 року і є обов'язковим до виконання на всій території України.

Зазначає, що на виконання вказаного вище рішення видано виконавчий лист №2-736 від 24.10.2011 року, який було направлено у ВДВС Здолбунівського РУЮ у Рівненській області для примусового виконання.

Стверджує, що 05 вересня 2014 року ним було отримано копію постанови серії ВП №29453767 від 27.08.2014 року винесеною державним виконавцем ВДВС Здолбунівського РУЮ у Рівненській області Гнедко К.А. про зупинення виконавчого провадження за підставою "до закінчення касаційного розгляду".

Вважає, що постанова прийнята незаконно, всупереч вимог глави 5, 6 Закону України "Про виконавче провадження", а тому має бути визнана неправомірною та скасованою.

Скаржник у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

У судовому засіданні представник ВДВС Здолбунівського РУЮ вказав, що зупинення виконавчого провадження №42003021 від 25.06.2014 року відповідає вимогам чинного законодавства, просив у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Здолбунівського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження від 25.06.2014 року ЄДРВП № 42003021 про стягнення з Галюка миколи Миколайовича заборгованості на загальну суму 241 757, 13 грн. з виконання: виконавчого документу виданого Здолбунівським районним судом Рівненської області від 12.07.2010 року №2-884 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6 у сумі 400 грн. щомісячно з 19.04.2010 року і до повноліття дитини; виконавчого документу від 28.02.2014 р.№2-736 виданого Здолбунівським районним судом Рівненської області 24.10.2011 р. про стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в сумі 134 820 грн.; виконавчого документу від 29.10.2013 р. №562/306/13 виданого Здолбунівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 неустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі 91320,11 грн.; виконавчого документу від 10.11.2010 р. №Ф557 виданого УПФУ Здолбунівського району Рівненської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь УПФУ Здолбунівського району заборгованості зі сплати недоїмки у сумі 745,86грн.; виконавчого документу від 29.03.2011 р. №Ф193 виданого УПФУ Здолбунівського району Рівненської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь УПФУ Здолбунівського району заборгованості зі сплати недоїмки у сумі 509,84 грн.; виконавчого документу від 10.01.2012 р. №Ф10 виданого УПФУ Здолбунівського району Рівненської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь УПФУ Здолбунівського району заборгованості зі сплати недоїмки у сумі 253, 60 грн.

Ухвалою від 14 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних справ і кримінальних справ ухвалила виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення частки із майна, що знаходиться у спільній сумісній власності зупинити до закінчення касаційного розгляду.

27 серпня 2014 року на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних справ і кримінальних справ від 14.08.2014 року №6-28829св14 та у зв'язку з відсутністю інших коштів та майна, належних боржнику на праві власності, державним виконавцем Гнедко К.А. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно п.9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних справ і кримінальних справ від 07.02.2014 р. №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому обєднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 386-387 ЦПК України, на підставі ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", п.9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних справ і кримінальних справ від 07.02.2014 р. №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", суд -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця ВДВС Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області від 27 серпня 2014 року про зупинення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: