Провадження № 2-п/161/355/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

В заяві просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 06.11.2014 року по вищевказаній цивільній справі оскільки, воно ухвалено з порушенням норм матеріального права при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Заявник та його представник в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду заяви, однак, їх неявка згідно ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

06 листопада 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором ухвалено заочне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вказана вище стаття передбачає сукупність двох обставин для скасування заочного рішення суду, поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 належним чином був повідомлений судом про день і час розгляду справи на 27.10.2014 року, оскільки лист було вручено його представнику ОСОБА_1, а повторна неявка належним чином повідомленої сторони по справі свідчить про недобросовісне користування належними їй процесуальними правами. У поданій суду заяві не наведено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, сума боргу піддавалась оцінці та перевірці, а доводи щодо підписання договорів боржниками або іншими особами не були предметом розгляду, а тому не були і предметом оцінки судом, який ухвалив рішення.

Таким чином, у звязку з відсутністю підстав для скасування заочного рішення суду від 06 листопада 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська