Справа № 755/6731/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для з»ясування визначання ринкової вартості спірної квартири АДРЕСА_1. Клопотання мотивує тим, що на момент купівлі квартири її орієнтовна вартість складала 300 000 грн., однак на даний час вартість квартири збільшилася в результаті проведеного ремонту та через збільшення курсу долара США по відношенню до гривні.

З метою пришвидшення проведення експертизи просить доручити її преведення ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» або Київській незалежній судово-експертній установі.

ОСОБА_4 та її представник просили відмовити у задоволенні клопотання, при цьому пояснили, що у разі призначення судом експертизи не заперечують проти її проведення у Київській незалежній судово-експертній установі.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача за первісним позовом та думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, встановив наступне.

Предметом спору є поділ рухомого та нерухомого майна сторін по справі, як подружжя, перелік якого включає квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_4, згідно свідоцтва про право власності від 30.04.2004 року, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (т. 1, а.с. 213)

Враховуючи зміст заявлених вимог та заперечення сторін, оскільки предметом спору, серед іншого, є вищевказане нерухоме майно, а також те, що обставини цивільних справ з»ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144, 147, 202 ч. 1 п. 5; 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі (04050, м. Київ, вул. М.Пимоненка, 5).

На вирішення експертів постановити наступне питання:

яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1, що складається з 4 кімнат, загальною площею 135,60 кв.м. та належить ОСОБА_4, згідно Свідоцтва про право власності від 30.04.2004 року, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (т. 1, а.с. 213).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/6731/13-ц (провадження № 2/755/593/14) в 2-х томах.

Витрати, пов»язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 (проживає за адресою, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1)

Про день та час проведення судових експертизи повідомити сторін по справі.

Зобов»язати ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2) у визначений експертом день допустити експертів та представника позивача для проведення огляду нерухомого майна, яке є об»єктом дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у місячний термін.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Виниченко Л.М.