overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2486/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на « 12» годину «00» хвилин « 05» «травня» 2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Луняченко А.В., Журавльова О.Г.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача шляхом визнання договорів недійсними,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 21 січня 2015 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ А.В. Луняченко

___________________ ОСОБА_5
Справа №485/2591/13-ц 18.02.2014
Провадження №22-ц/784/464/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Леванчук О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Баратівської сільської ради Снігшурівського району Миколаївської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2013 року зазначений вище позов органу опіки і піклування задоволено. Ухвалено рішення про відібрання у відповідачів дітей та стягнення аліментів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланнями на поважність причин пропуску такого строку.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 17 грудня 2013 року була проголошена вступна та резолютивна частин оскаржуваного рішення (а. с. 119, 121-122).

Копію цього рішення, викладеного в повному обсязі, позивач, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 132) отримав 24 грудня 2013 року, а скаргу подав до суду першої інстанції 8 січня 2014 року.

Враховуючи обставини справи та доводи позивача, з точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження даного рішення.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Баратівської сільської ради Снігшурівського району Миколаївської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №: 398/9969/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"17" квітня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Поповича С.М.,

при секретарі - Карпушевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання начальника відділу ДВС Олександрійського МРУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Подання мотивує тим, що в провадженні відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції (державний виконавець Бевз Л.В.) на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-1723/2013 р., виданий Олександрійським міськрайонний судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Оксани, ІНФОРМАЦІЯ_2 і сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Але внаслідок ухилення боржником від сплати аліментів утворився борг в сумі 4356 грн. 00 коп. станом на 30.07.2013 року.

Боржник за місцем реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 не проживає, його місцезнаходження не відоме.

Представник ВДВС Олександрійського МРУЮ, стягувач в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи належно повідомлялись. Причини неявки не повідомили.

Суд ухвалив розглянути подання у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Суд встановив, що на виконанні відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області знаходиться зазначений виконавчий лист. Боржник за місцем реєстрації не проживає, встановити місце проживання боржника не вдалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний протягом 5 днів.

Суддя С.М. Попович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3269/14 Головуючий в І інстанції: Каліушко Ф.А.
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

04 березня 2014 року колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

МараєвоїН.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою СлободянВалентини Валеріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФрансГардінер Україна» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Франс Гардінер Україна» до Значка Мірослава про визнання наказу недійсним, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «27» березня 2014 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Справа № 373/2431/14-ц
У Х В А Л А

"25" грудня 2014 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.,

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Палетта Катальдо про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до суду і просить постановити рішення про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки спільне життя з відповідачем не склалося і з квітня 2008 року відносини між ними стали погіршуватися, що призвело до фактичного припинення шлюбу між ними.

09.10.2014 у попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) судом було зясовано певні факти та встановлено, що до даних правовідносин між сторонами слід застосовувати Закон України «Про міжнародне приватне право», Конвенцію про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (від 15.11.1965, м. Гаага), а також Конвенцію про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах (від 18.03.1970, м. Гаага).

На виконання вимог вищезазначених міжнародних угод, а також Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень судом були вжиті певні заходи та складені відповідні документи щодо можливості вручення відповідачу процесуальних документів та допит його за місцем його проживання.

Судом було зясовано певні факти та встановлено, що до даних правовідносин між сторонами слід застосовувати Закон України «Про міжнародне приватне право».

Справу призначено до судового розгляду на 10:00 год. 25.12.14. Проте, на час проведення даного судового засідання судове доручення відповідному компетентному суду іноземної держави (Італійська Республіка) про вручення судових документів та запит про міжнародну правову допомогу не виконані.

Звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду породжує обовязок суду зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 132, 201 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у даній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, в частині зупинення провадження, у порядку передбаченому ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 361/2128/14-ц
провадження № 2/361/1179/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Поділити між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в натурі відповідно до належних їм на праві власності 17/50 і 33 /50 часток житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Гоголя, 12-14.

Виділити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у натурі на праві власності 17/50 часток житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Гоголя, 12-14, а саме: у житловому будинку А-1 квартиру № 1, загальною площею 34,4 м2, житловою площею 16,7 м2, до складу якої входять приміщення: коридор 1-1 площею 5,6 м2, житлова кімната 1-2 площею 16,7 м2, кухня 1-3 площею 8,2 м2, санвузол 1-4 площею 3,9 м2, та господарські будівлі і споруди: сарай В, погріб під В, сарай З, вбиральню И, колодязь К та ? частину огорожі N.

Виділити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, у натурі на праві власності 33/50 часток житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Гоголя, 12-14, а саме: у житловому будинку А-1 квартиру № 2, загальною площею 30,8 м2, житловою площею 22,9 м2, до складу якої входять приміщення: коридор 2-1 площею 3,4 м2, шафа 2-2 площею 0,2 м2, житлова кімната 2-3 площею 15,5 м2, житлова кімната 2-4 площею 7,4 м2, кухня 2-5 площею 4,3 м2, і квартиру № 3, загальною площею 55,1 м2, житловою площею 39,6 м2, до складу якої входять приміщення: коридор 3-1 площею 4,4 м2, житлова кімната 3-2 площею 11,4 м2, житлова кімната 3-3 площею 19,9 м2, житлова кімната 3-4 площею 8,3 м2, кухня 3-5 площею 11,1 м2, та господарські будівлі і споруди: сарай Б, сарай-прибудову б, вбиральню Д, погріб Г, колодязь К1 та ? частину огорожі N.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 133/273/14-ц Провадження № 22-ц/772/1191/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2014 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для предявлення виконавчого документа, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 21 лютого 2014 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 21.02.2014 року клопотання ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для предявлення виконавчого документа повернуто заявнику.

До апеляційного суду Вінницької області надійшли апеляційна скарга ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на вказану ухвалу суду.

Однак, подана відповідачем апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» разом з апеляційною скаргою, надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 121,80 грн. Проте, дана квитанція не може бути прийнята судом, як доказ оплати судового збору при зверненні до апеляційного суду Вінницької області, оскільки кошти сплачені не на рахунок апеляційного суду.

Тому, ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» слід сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. на належні апеляційному суду Вінницької області розрахункові реквізити: Одержувач: УК у м. Вінниці (м.Вінниця) 22030001, Код , Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р №0002, Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). У призначенні платежу слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.14).

Квитанцію про сплату судового збору надати суду в оригіналі.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» - залишити без руху.

Надати ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа № 2-2489/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на « 12» годину «30» хвилин « 05» «травня» 2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
УХВАЛА

22 січня 2014 року Справа №293/89/14-ц

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Вивченням заяви та поданих документів встановлено, що заява не оплачена судовим збором, який у відповідності до п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір станом 01.01.2014 року за заяви у справах окремого провадження становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 121,80 грн.

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без руху.

Надати заявникові строк в 5(пять) днів з дня отримання ним цієї ухвали для сплати судового збору у сумі 121,80 грн., одержувач: номер рахунку - 0604, отримувач - УДКСУ у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Головуюча- суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 226/1288/14-ц
Справа №2/226/590/2014
УХВАЛА

23 липня 2014 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В..,

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні відповідач заявила клопотання щодо витребування у Димитровського відділення Донецької обласної дирекції «ОСОБА_5 Аваль» інформацію по кредитному договору, укладеному з ОСОБА_1 у період травень-червень 2006р. на придбання автомобіля ВАЗ 21114 випуску 2006р., номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ РСА 421023, видане 02.06.2006р. Красноармійським МРЕВ ОСОБА_6 України в Донецькій області, а саме: вартість кредитного договору, мета кредитного договору, дата укладання кредитного договору, дата припинення кредитного договору, дати та суми здійснених платежів по кредитному договору.

Представник відповідача підтримував клопотання відповідача.

Позивач та його представник не заперечували проти задоволення відповідача.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані відомості стосуються розгляду цієї цивільної справи.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Димитровському відділенню Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» надати Димитровському міському суду Донецької області, який знаходиться за адресою: вул.Артема, 73, м.Димитров Донецької області, 85320, наступну інформацію по кредитному договору, укладеному з ОСОБА_1 у період травень-червень 2006р. на придбання автомобіля ВАЗ 21114 випуску 2006р., номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ РСА 421023, видане 02.06.2006р. Красноармійським МРЕВ ОСОБА_6 України в Донецькій області, а саме: вартість кредитного договору, мета кредитного договору, дата укладання кредитного договору, дата припинення кредитного договору, дати та суми здійснених платежів по кредитному договору.

Для відома, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_2.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7256/14 Головуючий 1 інст. Іванісова Л.О.
Справа № 2024/2-1999/11 Доповідач Кругова С.С.
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого судді Кругової С.С.

суддів колегії - ОСОБА_1,

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 06 жовтня 2011 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 14 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії