overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2040/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року в провадження Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.07.2014 року в порядку ст. ст. 109, 116 ЦПК України.

У відповідності до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому справа підлягає прийняттю до провадження суду в порядку цивільного судочинства.

Суддя вважає за необхідне на підставі ч. ч. 4,5 ст. 122 ЦПК України призначити справу в судове засідання, визначивши його час та місце проведення.

Керуючись ст. 117, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, на 12.08.2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати копії ухвали сторонам по справі.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Артемова
Справа № 348/1931/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

15 серпня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.

секретаря - Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Служби у справах дітей Надвірнянської РДА, як представника органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 08 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Служби у справах дітей Надвірнянської РДА, як представника органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 21 серпня 2014 року о 14:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
У х в а л а

26 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваної ухвали до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки, наведені в клопотанні доводи не дають підстави для висновку про необхідність зупинення оскаржуваної ухвали до закінчення касаційного провадження, то підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання зазначеного рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою п ОСОБА_2.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за №2-7863/11 (2/761/805/2013).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 січня 2015 року.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/885/14-ц
Провадження 2/483/350/2014
УХВАЛА

про надання строку для примирення

04 червня 2014 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю сторін,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати їхній з відповідачкою шлюб, що зареєстрований 28 вересня 1996 року.

В судовому засіданні відповідачкою було заявлено клопотання про надання їм з позивачем строку для примирення, оскільки вона бажає зберегти сімю.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти надання строку на примирення, посилаючись на те, що він втратив усі почуття до відповідачки.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд зобовязаний вжити заходів щодо примирення подружжя.

Суд бере до уваги час проживання сторін як подружжя, їх вік, наявність неповнолітньої дитини, бажання відповідачки зберегти шлюб та намір вжити всіх заходів щодо відновлення стосунків з чоловіком і вважає це вагомими підставами для надання сторонам строку для примирення.

Як випливає зі змісту ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ст. 201, п. 5 ст. 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю у чотири місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінченя строку для примирення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий:
справа № 208/7965/14-ц
провадження № 2-н/208/935/14
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2014 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 95- 98, ЦПК України, ст. ст. 526,610,612,625 ЦК України-
Стягнути з ОСОБА_1, 06.04.1964р.н., який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/254/14-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/254/14-ц від 24 січня 2014 р.
№2/760/1495/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зінченко С.В.,

при секретарі Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Світлани Миколаївни, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час суд, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Світлани Миколаївни, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору іпотеки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через місцевий суд, що ухвалив оскаржуване рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________Провадження № 22ц/790/2297/14 Головуючий 1-ї інст. Федосенко В.В.
Справа № 2/638/2062/13 Доповідач Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

29 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - КРУГОВОЇ С.С.

суддів колегії - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

при секретарі - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву позивача про відкликання апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а :

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про відкликання апеляційної скарги.

Заява не підлягає задоволенню, оскільки ч.2 ст. 300 ЦПК України визначено, що відкликати апеляційну скаргу особа, що її подала може до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Початком розгляду справи є постановлення ухвали в порядку ст. 301-302 ЦПК України про призначення справи до розгляду. Така ухвала судовою колегією постановленя ще 12 березня 2014 року.

Керуючись ст. ч.2 ст. 300, 301, 302, 313 ЦПК України, судова колегія , -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. В силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає..

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 758/1380/14-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про розкриття публічним акціонерним товариством «Діамантбанк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо приватного підприємства «Всесвіт Комфорту»,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 288 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про розкриття публічним акціонерним товариством «Діамантбанк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо приватного підприємства «Всесвіт Комфорту».

Призначити дату судового засідання на 18 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, зал № 3.

Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 572/5178/14-ц
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудійній А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, встановлення факту права власності і визнання права власності за заповітом на 5/6 частин домоволодіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 через уповноваженого представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання за нею права власності на 1/6 частину домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності на праві власності ОСОБА_5, який помер 6 січня 2014 року, садибного (індивідуального) житлового будинку по вул. Ковельській, 80 в м. Сарни Рівненської області, встановити факт належності покійному ОСОБА_5 заповіту, в якому він помилково зазначений як "Корнейчук" та визнати за позивачкою право власності за заповітом на 5/6 частин вищевказаного садибного (індивідуального) житлового будинку після смерті батька. Позов обґрунтувала відсутністю правовстановлюючих документів у спадкодавця, та відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідачка ОСОБА_2 через уповноваженого представника ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, просила визнати за нею право власності на 1/6 частину садибного (індивідуального) житлового будинку по вул. Ковельська, 80 в м. Сарни після смерті чоловіка ОСОБА_5

Враховуючи те, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки позовні вимоги виникають з одних правовідносин, суд вважає за можливе обєднати позовні вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Обєднати позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 через уповноваженого представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання за нею права власності на 1/6 частину домоволодіння з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, встановлення факту права власності і визнання права власності за заповітом на 5/6 частин домоволодіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/4618/14-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 07 серпня 2014 року о 13:00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 07 серпня 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 375/31/14-ц Провадження № 2-п/375/4/14
Ухвала

про залишення заяви без руху

27.05.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, ОСОБА_1 просить скасувати винесене Рокитнянським районним судом Київської області 08.05.2014 року заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та в порядку ст. 116 ЦПК України змінити підсудність справи Каменобродському районному суду м. Луганськ.

Відповідно до положень ч.2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Проте, як вбачається зі змісту заяви, відповідачем не зазначено в порушення вимог п. 4 ч.2 ст.229 ЦПК України посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається із поданої заяви, заявником не додано до останньої документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір у розмірі 121.80 грн. Вказана сума судового збору має бути сплачена заявником за реквізитами: отримувач коштів УК у Рокитнянському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37800105; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0522; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - Рокитнянський районний суд Київської області.

Виявлені недоліки заяви перешкоджають прийняттю її до розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу в тім, що позовна заява подана з недоліками в тому числі і без оплати судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 229, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 375/31/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши їй строк для усунення зазначених недоліків терміном 5 днів з дня отримання нню копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 404/1763/14-ц
Номер провадження 2/404/1179/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в інтересах якого діє Кіровоградське центральне регіональне відділення ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ленінський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права управління та розпорядження майном і звільнення його з-під арешту, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в інтересах якого діє Кіровоградське центральне регіональне відділення ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ленінський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про усунення перешкоди у здійсненні права управління та розпорядження майном - автомобілем марки MITSUBISHI Pagero Sport 2. 5 TD, 2007 року випуску, колір - чорний, шасі, кузов № НОМЕР_1, тип ТЗ - легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2; зобов'язання Ленінський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції зняти арешт з автомобіля легкового, марки MITSUBISHI Pagero Sport 2. 5 TD, 2007 року випуску, колір - чорний, шасі, кузов № НОМЕР_1, тип ТЗ - легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2; зобов'язання Ленінський відділ Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції внести до відповідних державних реєстрів (Державного реєстру обтяжень рухомого майна та інших) відповідні записи, щодо зняття (припинення) обтяження (зняття арешту, зняття заборони відчуження та інші) щодо автомобіля легкового, марки MITSUBISHI Pagero Sport 2.5 TD, 2007 року випуску, колір - чорний, шасі, кузов № НОМЕР_1, тип ТЗ - легко універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда