Справа № 378/740/14-ц Головуючий у І інстанції Бойко М.Г.
Провадження № 22-ц/780/7028/14 Доповідач у 2 інстанції Даценко
Категорія 22 27.11.2014
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" до ОСОБА_3, третя особа СФГ "Левада" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" про визнання недійсним договору оренди,

встановила:

У серпні 2014 року ТОВ "Інтерагроінвест" звернувся до суду із первісним позовом, а у вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулась із зустрічним позовом.

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року первісний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, в якій зазначає, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 28.11.2014 року..

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга подана від імені представника ОСОБА_2, а не від імені особи, яку вона представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

У апеляційній скарзі апелянт зазначає, що повний текст рішення отримав 28.11.2014 року, тому апеляційну скаргу подано відповідно до положень другого речення ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Однак, як убачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, отримала копію вступної та резолютивної частини рішення суду (а. с. 244-247, 250). Тому, апеляційна скарга повинна бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а не з дня отримання його копії.

З урахуванням наведеного, суддя-доповідач вважає, що дана апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для зазначення апелянтом поважності причин його пропуску.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана від імені представника позивача, та з пропуском строку апеляційного оскарження і апелянт не порушує питання про його поновлення, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.М. Даценко