overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1185/14-ц
Провадження № 2/209/908/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 березня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не додані копії документів для відповідача по справі ( копія свідоцтва про одруження, копія паспорта позивача, копія ідентифікаційного номеру позивача; копія свідоцтв про народження неповнолітніх дітей).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Є підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви, а саме: додати копію свідоцтва про одруження, копія паспорта позивача, копія ідентифікаційного номеру позивача; копії свідоцтв про народження неповнолітніх дітей для відповідача по справі.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А. І. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2013 року та ухвалу Хотинського районного суду від 02 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно з ч. 7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи, про які зазначено в ч.7 ст.297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до ч.2 ст.296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, було встановлено, що до вказаної справи не приєднано заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, а також інші документи передбачені ст.ст. 228-231 ЦПК України. Матеріали щодо розгляду таких заяв підшиваються до відповідної цивільної справи і зберігаються в ній.

За таких обставин дана справа відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України підлягає поверненню до Хотинського районного суду Чернівецької області для приєднання матеріалів справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20 вересня 2013 року до цивільної справи №724/1624/13-ц .

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2013 року та ухвалу Хотинського районного суду від 02 грудня 2013 року повернути до Хотинського районного суду Чернівецької області для усунення зазначених в ухвалі недоліків, протягом десяти днів з моменту отримання справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Номер провадження2-н/754/1839/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Як вбачається з матеріалів справи, боржникам на праві приватної власності в рівних долях належить квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Як вбачається із розрахунку Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість боржників перед заявником по наданим послугам з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2013 року по 01.08.2014 року складає 2003 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановлено ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Деснянського
районного суду Н.Г.Таран
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 361, 362, 364, 364-1 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Прем'єр Експо» про вирішення трудового спору,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Прем'єр Експо» про вирішення трудового спору.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 364, 364-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Прем'єр Експо» про вирішення трудового спору та призначити заяву, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 12 листопада 2014 року на 15 год. 20 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам. Дочірньому підприємству «Прем'єр Експо» надіслати копію заяви про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами та копії доданих до неї документів.

Суддя: Л.М. Виниченко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3885/14-ц
Номер провадження 2/213/1478/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 11.07.2006 року у розмірі 6878,60 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом 1879,59 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом 6644,04 грн; що за відрахуванням суми у розмірі 2448,77 грн, яка була стягнута судовим наказом від 13.01.2009 року, становить 6074,86 грн; а також штрафи 500 грн фіксована частина, та 303,74 грн процентна складова.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, в позовній заяві йдеться про те, що частина суми боргу була стягнута з відповідача наказом Старосинявського районного суду Хмельницької області від 13.01.2009 року, але не викладені обставини щодо виконання зазначеного судового наказу, не зазначено за який період стягнута сума боргу судовим наказом, яким чином зарахована сума боргу, що стягнута судовим наказом, не вказано, в якому розмірі погашено тіло кредиту; відсутнє обгрунтування нарахування заборгованості по процентам, не зазначено за який період вони нараховані, а також відсутній розрахунок, який підтверджу структуру залишку заборгованості після врахування суми, стягнутої на підставі судового наказу. Також не зазначено, коли відповідачем сплачено останній платіж за кредитним договором.

Крім того, до позовної заяви не долучена заява про звернення до Старосинявського районного суду Хмельницької області видачу судового наказу, а додана копія судового наказу має низьку якість та не підлягає читанню.

Тому позивачу необхідно надати заяву про видачу судового наказу, читабельну копію судового наказу та детальний розрахунок заборгованості від дня подання заяви про видачу судового наказу до його виконання, а також розрахунок заборгованості, що залишилася до стягнення за період, коли погашення заборгованості з боку відповідача не відбувалося.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2104/14-ц
Провадження № 2/376/974/2014
У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Віговський С. І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Сквирське РСТ до ОСОБА_1 про відшкодування недостачі грошових коштів з матеріально відповідальної особи,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Сквирське РСТ до ОСОБА_1 про відшкодування недостачі грошових коштів з матеріально відповідальної особи.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 листопада 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 листопада 2014 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал» на дії державного виконавця державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал» у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал» на дії державного виконавця державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 359/6683/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 грудня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.
Справа № 209/4703/14-ц
Провадження № 2-н/209/824/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши заяву ТОВ «Крона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу:
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно з п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року споживачі повинні сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом відповідно до встановлених тарифів.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
В порушення вищезазначених зобов'язань боржником, сума заборгованості за період з 01.03.2011р. по 01.07.2014р. становить 2099,48 грн.
Підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2099,48грн., (розрахунковий рахунок боржника в установі банку заявником суду не повідомлений), та сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 121,80 грн.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.А. Байбара
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ «_____»________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Байбара Г.А.
Місце печатки суду
Справа № 219/7597/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29.12.2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 20.01.2015 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 314/5160/14-ц
Провадження № 2/314/47/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
06.01.2015 року Вільнянський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,
при секретарі Павлівській І.В.,
прокурора Кульчицької О.В.,
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи в особі представника Вільнянської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: прокурор Вільнянського району Запорізької області, служба у справах дітей Вільнянської РДА Запорізької області про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та позбавлення батьківських прав,,
Цивільний позов задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до її малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: смт. Березнегувате, Миколаївська область, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ЕР № 239087 від 06.06.2006 року виданий Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, паспорт серії СВ № 547933 від 22.02.2002 року виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.08.2014 р. до досягнення повноліття ОСОБА_6.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. За письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.О. Кіяшко

06.01.2014 м.Вільнянськ

06.01.2014
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/308/14-ц
Провадження №: 2/332/274/14
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 січня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що є довіреною особою ОСОБА_2 громадянина ОСОБА_3 Ліван до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
До суду звернулась ОСОБА_1, що є довіреною особою ОСОБА_2 громадянина ОСОБА_3 Ліван з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме до матеріалів справи долучена квитанція про сплату комісії за послуги Банку в розмірі 10,00 грн., а документу, який б підвереджував сплату судового збору не додано.
Так, відповідно до вимог пп. 2 п. 1 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243, 60 гривень.
Згідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.
Так, позовна заява подана та підписана представником позивача ОСОБА_1, що діє за довіреністю, а ні самим позивачем ОСОБА_2, що суперечить чинному законодавству.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1, що є довіреною особою ОСОБА_2 громадянина ОСОБА_3 Ліван до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Ретинська