Справа № 200/481/14-ц
Провадження № 2/200/1238/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання недійсними вимоги про борги та підключення електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що в липні 2013 року до неї приїхав брат та сказав, що поставлений в її квартирі електролічильник давно виключений з використання, старого випуску 1957 року, виготовлений у м. Вільнюс СРСР. В 2000 році? коли ставили у неї в квартирі лічильник, представники постачальника електричної енергії запевняли про те, що поставили новий сучасний лічильник. Зважаючи на зазначені обставини, всі подальші дії у відносинах між постачальником і споживачем при використанні старого, вилученого державою з експлуатації електролічильника є недійсними, тобто недійсними є показання вимірювального приладу СО 2, 1957 року випуску, тому пред"явлені споживачу електричної енергії за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Корольова, 17, р/р 7226077, борги не можна вважати дійсними, починаючи з 2000 року, з моменту встановлення цього лічильника.

Позивач зазначає, що дізнавшись про порушення своїх прав, вона звернулася з численними скаргами до постачальника, зазначаючи про те, що гарантійний строк експлуатації електролічильника минув ще в 1989 році, жодної перевірки з 2000 року лічильника не проводилось, хоча повинно проводитися кожні 8 років. За її проханням до неї додому було прислано майстра-електрика, з яким було перевірено погрішність роботи електролічильника за формулою і похибка виявилась 28,47%. 02.10.2013 року лічильник у її квартирі був замінений, борги по сплаті за послуги електроенергії відсутні. Електроенергія в її квартирі була відключена відповідачем саме тоді, коли поставили новий лічильник, чим були порушені її права відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів". Проте позивач вважає, що розрахунки боргу по старому лічильнику не можна вважати достовірними і приймати до уваги, оскільки до цього за електроенергію вона платила сумлінно.

Також позивач зазначає, що за актом 2001 року з пенсії її матері ОСОБА_2 вираховували по акту заборгованість три роки до квітня 2005 року, потім перестали вираховувати, тому вона вважала, що це було припинено за строком давності. 02.10.2005 року ОСОБА_2 померла, з тих пір пройшло 8 років і за строком давності ЦПК України витребування боргів не може перевищувати термін 3 роки.

Посилаючись на зазначене, позивач просить визнати недійсними вимоги про борги, пред"явлені позичальником енергії споживачу, р/р 7226077, що знаходиться за адресою вул. Академіка Корольова, 17 в м. Дніпропетровську та підключити електроенергію.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові, уточнила, що просить визнати недійсними вимоги відповідача про борги, пред"явлені їй як споживачу по особовому рахунку № 7226077 за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Корольова, 17, а саме - в сумі 1356,53 грн. відповідно до Акту про порушення Правил користування електричною енергією № 00003265 від 06.02.2001 року та в сумі 1736,22 грн. заборгованості по показникам приладу обліку № 6301645, який встановлено в її будинку 02.10.2013 року.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Статтею 27 Закону України Про електроенергетику, якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної і теплової енергії, пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357. Зазначені Правила обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Відповідно до п.3 цих Правил споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником. Згідно до п. 35 Правил енергопостачальник має право відключити споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; неоплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача.

Відповідно до п.36 - відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику. У разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у томі числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, який має право внести до акта свої зауваження. Згідно з п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за, зокрема, порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку. На підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому противоправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, і є споживачем електричної енергії за вказаною адресою, яку постачає відповідач ПАТ „ДТЕКДніпрообленерго, який є правонаступником всіх прав та обов»язків ВАТ „ЕК Дніпрообленерго. Облік електроенергії, що постачається за вказаною адресою здійснювався встановленим у квартирі позивача електролічильником №1153070 тип СО-2.

Встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в Дніпропетровському міському відділенні енергозбуту за адресою вул. Академіка Корольова, 17 укладено договір про користування електричною енергією № 7226077 на ім"я ОСОБА_1 та відкрито особовий рахунок під вказаним номером.

14.12.2011 року позивач зареєструвалась на інтернет-сервіс "Особистий кабінет споживача", що давало їй можливість за допомогою вказаної послуги особисто проаналізувати стан її особового рахунку та заборгованість по ньому.

02.10.2013 року на адресою проживання позивача по вул. Академіка Корольова, 17 в м. Дніпропетровську працівниками ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" був знятий електролічильник №1153070 тип СО-2 з показами 5858 та інший встановлений електролічильник № 6301645 з показами 000002, про що відповідачем складено Акт про виконання технічної перевірки енергопостачальною компанією від 02.10.2013 року.

07.10.2013 року позивачем було отримано від відповідача попередження про відключення електричної енергії через інтернет-сервіс "Особистий кабінет споживача".

Станом на 15.11.2013 року на показниках приладу обліку №6301645 заборгованість за спожиту електричну енергію по вказаному особовому рахунку становила 1736,22 грн.

18.11.2013 року домоволодіння №17 по вул. Академіка Корольова в м. Дніпропетровську було відключено від електропостачання на підставі п. 27 Правил користування електричною енергією для населення.

Вказане підтверджується листом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" № 4146/РВЕ106176 від 03.12.2013 року, адресованим ОСОБА_1, в якому також повідомляється позивач про те, що її заява про некоректну роботу лічильника до ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" не надходила, тому при проведенні планової заміни приладу обліку 02.10.2013 року лічильник на експертизу не направлявся, тому довести некоректну роботу лічильника не є можливим. Цим листом позивачу роз"яснювалося, що для відновлення послуги електропостачання вона має сплатити суму боргу та вартість послуги повторного підключення.

Судом також встановлено, що рішенням місцевого суду Самарського району м. Дніпропетровська від 04.12.2001 року стягнуто з матері позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Дніпропетровських електричних мереж 2821 грн. 62 коп. та державне мито на користь держави в сумі 51 грн. по Акту про порушення Правил № 00003265 від 06.02.2001 року.

Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного рішення суду.

Відповідно до листа ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" № 4146/РВЕ106176 від 03.12.2013 року станом на 02.12.2013 року заборгованість по Акту про порушення Правил № 00003265 від 06.02.2001 року становить 1356,53 грн.

У позові позивач просить визнати недійсними вимоги про борги, пред"явлені постачальником енергії їй як споживачу по особовому рахунку № 7226077 за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Корольова, 17, а саме - в сумі 1356,53 грн. та в сумі 1736,22 грн. заборгованості по показникам приладу обліку № 6301645, який встановлено в будинку позивачки 02.10.2013 року.

Суд вважає, що зазначені позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, оскільки заборгованість по Акту про порушення Правил № 00003265 від 06.02.2001 року встановлена вищевказаним рішенням місцевого суду Самарського району м. Дніпропетровська від 04.12.2001 року, яке вступило в законну силу і на його виконання видано виконавчі листи, тому відповідно до ст. 61 ЦПК України вказані встановлені обставини не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Положеннями ст.ст.3,4 ЦПК України передбачено право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які захищаються судом у способи, визначені законами України. Загальний перелік таких способів захисту визначено в ст. 16 ЦК України, а конкретні - спеціальним законом, який регулює конкретні цивільні правовідносини.

Такий спосіб захисту, як визнання недійсними вимог про борги, діючим законодавством, у тому числі і спеціальним, не передбачено.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на час розгляду даної справи відповідачем до позивача не заявлено будь-яких позовних вимог про стягнення з нею грошових коштів в сумі 1736,22 грн. в рахунок погашення заборгованості по показникам приладу обліку № 6301645, який встановлено в будинку позивачки 02.10.2013 року у примусовому порядку, при вирішені яких суд зобов»язаний дати їм правову оцінку. Зазначене не спростовано позивачем.

Крім того, за інших, крім названих обставин, вказаний лист відповідача, в якому зазначається про наявність заборгованості в сумі 1736,22 грн. не встановлює для позивача будь-яких обов"язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії. А відтак позовні вимоги позивача про визнання недійсними вимог та підключення енергопостачання до її домоволодіння задоволенню не підлягають в зв"язку з відсутністю передбачених у п. 36 вищевказаних Правил підстав.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги позивача про визнання недійсними вимог про борги, пред"явлені позичальником енергії споживачу, р/р 7226077, що знаходиться за адресою вул. Академіка Корольова, 17 в м. Дніпропетровську, та підключення електроенергії задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про визнання недійсними вимоги про борги та підключення електроенергії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева