Справа №2/1519/5874/11
Провадження №2/521/1077/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Від сторони позивача через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення доказів, в якій йдеться про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої заявник просила поставити питання стосовно інженерно-технічного стану та вартості 1/4 ідеальної частки житлового будинку індивідуального житлового фонду №19 по вулиці Леонова у місті Одесі, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Як визначає ст. 133 ч.ч.1,2 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Водночас, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

При цьому, відповідно до вимог ст. 143 ч.1 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як регламентує ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

З огляду на матеріали даної цивільної справи, приймаючи до уваги обставини виниклого спору та пояснення сторін, суд вбачає цілком доцільним відповідну заяву задовольнити із частковою зміною формулювань, доручивши проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки зясування порушених питань по справі неможливе без наявності необхідних знань в галузі науки. Разом з тим, суд вбачає обґрунтованим зупинити провадження у даній справі до отримання кваліфікованого експертного висновку та необхідної документації.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 143, 144, 202, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

В якому технічному стані знаходиться 1/4 ідеальна частки житлового будинку індивідуального житлового фонду №19 по вулиці Леонова у місті Одесі, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Чи можливо виділити в натурі 1/4 ідеальну частку житлового будинку індивідуального житлового фонду №19 по вулиці Леонова у місті Одесі, що належить ОСОБА_2 на праві власності як самостійну, незалежну від будівлі №19 по вулиці Леонова у місті Одесі.

Чи можливо вважати 1/4 ідеальну частку житлового будинку індивідуального житлового фонду №19 по вулиці Леонова у місті Одесі, що належить ОСОБА_2 на праві власності, за складом приміщень як ізольовану, придатну до індивідуального функціонування житлову квартиру.

Визначити вартість 1/4 ідеальної частки житлового будинку індивідуального житлового фонду №19 по вулиці Леонова у місті Одесі, що належить ОСОБА_2

Зобовязати ОСОБА_1 надати до експертної установи технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду №19 по вулиці Леонова у місті Одесі.

Проведення експертизи доручити експертам за відповідним фахом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, 21), надав в їх розпорядження матеріали цивільної справи №2/1519/5874/11, попередив експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджати експертам в проведенні будь-яких необхідних дій і заходів в рамках призначеної експертизи для подальшого ухвалення висновку, в тому числі забезпечити безперешкодний доступ до обєктів дослідження.

Запропонувати експертам дати суду усне пояснення свого висновку в подальшому із занесенням останніх до журналу судового засідання.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у цивільній справі №2/1519/5874/11 зупинити, на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/