Справа № 573/1876/14-ц
Номер провадження 6/573/129/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2014 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Кліщ О.В.

при секретарі Краснянській Ю.С.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білопільського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2014 року державний виконавець Відділу ДВС Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому зазначено, що на виконанні в Державній виконавчій службі знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-758, виданого Білопільським райсудом 12.08.2005 року, про стягнення з боржника аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь матері дитини ОСОБА_4. Постанову про відкриття виконавчого провадження було винесено 31.07.2006 року, та її було надіслано сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити до Сумської МДПІ, УПФ України в Білопільському районі, БТІ, державної інспекції сільського господарства України у Сумській області, Ощадбанку, центру зайнятості населення.

Згідно відповідей на запити державного виконавця боржник як підприємець не зареєстрований; за даними УПФ України в Білопільському районі на обліку як одержувач пенсії не перебуває; згідно даних державного технічного нагляду облдержадміністрації транспортні засоби за ним не зареєстровані; відкритих рахунків у банку не виявлено; на обліку в центрі зайнятості не перебуває, відомості про доходи відсутні, нерухомого майна, зареєстрованого за ним, не виявлено.

Згідно даних Білопільського районного сектору УДМС України в Сумській області боржник значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_3.

31.07.2014 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою: м.Білопілля, вул.Південна, 58 (за місцем реєстрації) та встановлено, що він за зазначеною адресою фактично не проживає, відомості про місце проживання, перебування не відомі, за даною адресою проживають його батьки, про що складено акт державного виконавця.

24.07.2014 року державним виконавцем винесено постанову про привід боржника та направлено її на виконання до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

26.08.2014 року отримано відповідь з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про те, що боржник за зазначеною адресою не проживає тривалий час.

На даний час фактичне місцезнаходження боржника залишається не встановленим.

В судове засідання представник заявника не з»явився, від державного виконавця Іванченко І.О. надійшла заява про розгляд справи без її участі, просила подання задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Як вбачається із виконавчого листа №2-758/05 від 12 серпня 2005 року, виданого Білопільським районним судом Сумської області на підставі рішення суду, з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, до його повноліття, на користь ОСОБА_4 (а.с.35).

31.07.2006 року на підставі зазначеного виконавчого листа було відкрите виконавче провадження, яке направлене сторонам, але від боржника повернувся конверт з позначкою, що той за вказаною адресою не проживає (а.с.20,21).

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити до Сумської МДПІ, УПФ України в Білопільському районі, БТІ, державної інспекції сільського господарства України у Сумській області, Ощадбанку, центру зайнятості населення (а.с.30).

Згідно відповіді Відділу Білопільського РС УДМС в Сумській області боржник значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.22).

Згідно відповіді Державної податкової служби боржник податків ОСОБА_1 з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває, інформація стосовно сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платника податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня (а.с.24).

Згідно відповіді Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі інформацію щодо боржника як працюючого за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи не знайдено, на обліку як отримувач пенсії боржник не перебуває (а.с.25, 29).

Як вбачається із повідомлення Державного земельного агентства у Білопільському районі боржник у власність та користування земельні ділянки на території Білопільського району не отримував (а.с.31).

Згідно повідомлення Білопільського районного центра зайнятості боржник на обліку як безробітній не перебуває (а.с.31).

Від керуючого ТВБВ №10018/080 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» надійшло повідомлення, що на боржника у даному відділенні банку та підпорядкованих відділеннях діючі рахунки відсутні (а.с.32).

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно надійшло повідомлення про відсутність відомостей стосовно належності боржникові нерухомого майна, також відсутні відомості про заборону відчуження об»єктів нерухомого майна, також відсутні відомості щодо наявності у боржника іпотек (а.с.32, 33).

Як вбачається із довідки-розрахунку заборгованість боржника по аліментах станом на 01.09.2014 року становить 18099,06 грн. (а.с.34).

31.07.2014 року державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем проживання боржника за адресою: м.Білопілля, вул.Південна, 58, та зі слів матері боржника встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає з 2006 року, майна, на яке може бути звернене стягнення на момент перевірки не виявлено, фактичне місце проживання боржника невідоме (а.с.23).

Згідно пояснень ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, боржник за адресою: м.Білопілля, вул.Південна, 58, фактично не проживає, лише зареєстрований (а.с.28).

31.07.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про привід боржника, яка в той же день була направлена до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області для виконання (а.с.27).

26.08.2014 року з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення, про те, що привід боржника здійснити неможливо, оскільки на момент перевірки він був відсутній вдома, за вказаною адресою не проживає (а.с.27).

Суд, враховуючи викладене вище, приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білопільського РУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, фактичне місце проживання якого невідоме.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, фактичне місце проживання якого невідоме.

Розшук доручити Білопільському РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя