Провадження № 2/727/2775/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 грудня 2014 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 22.12.2014 року залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачу ОСОБА_1 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 22.12.2014 р. було надано термін три дні з дня отримання нею копії ухвали, однак незважаючи на отримання ухвали, позивачем недоліки в ній зазначені не було усунуто, зокрема, на виклад обставин в позовній заяві про те, що повнолітні діти ОСОБА_3, ОСОБА_4 знаходяться на повному матеріальному забезпеченні позивача, не зазначено доказів; - на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання в розмірі 1200 грн., не зазначено і є не зрозумілим чи ця сума стосується кожної повнолітньої дитини чи на двох; не зазначено правових норм на підставі яких позивач просить стягнути з відповідача вказаний розмір аліментів; чи є він платоспроможній (тобто чи працює, чи не працює, який має щомісячний дохід або заробіток); незрозумілою є вимога позивача в частині стягнення з відповідача витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки такі витрати не передбачені чинним законом. Крім наведеного, надана копія позовної заяви є не читаємою. В порушення вимог ст. 120 ЦПК України позивачем не надано копій позовної заяви з додатками для заявлених третіх осіб, при цьому не зазначено чи треті особи вказані без самостійних вимог відносно спору і на чиїй стороні (позивача чи відповідача).

А, тому, у відповідності до ст.121 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання, слід визнати неподаною і повернути позивачу, із доданими до позовної заяви копіями усіх документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання - визнати неподаною та повернути позивачу із наданими до неї додатками.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 з повідомленням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.