справа № 208/6716/14-ц
№ провадження 2/208/2066/14
15 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-
Позивач: ТОВ «Бюро швидкого кредитування» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що ТОВ «Бюро швидкого кредитування» (надалі - позивач) та ОСОБА_1 (надалі - відповідач) 04 червня 2013 р. уклали договір позики № 1/2013/002/111 (надалі - договір). Відповідно до умов договору позики товариство зобов'язалося надати відповідачу кредит у сумі 1200 грн. зі сплатою відсотків за користування позикою.
Свої зобов'язання за договором позики позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 1200 грн.
В порушення умов договору позики відповідач свої зобов'язання виконав частково.
В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачі причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ТОВ «Бюро швидкого кредитування» звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що ТОВ «Бюро швидкого кредитування» та ОСОБА_1 04 червня 2013 р. уклали договір позики № 1/2013/002/111. Відповідно до умов договору позики товариство зобов'язалося надати відповідачу кредит у сумі 1200 грн. зі сплатою відсотків за користування позикою.
Свої зобов'язання за договором позики позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 1200 грн.
В порушення умов договору позики відповідач свої зобов'язання виконав частково.
Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобов'язання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
При зверненні до суду позивачем сплачено 243,60 грн. судового збору. Вказана суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня його оголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Дячков С. В.