Номер провадження 2-п/754/43/14
Справа № 754/5356/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2010 року частково задоволено позовні вимоги Банку про стягнення боргу за кредитним договором з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

03.04.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд даної справи він дізнався лише після отримання акту опису його майна, а тому не міг приймати участь у справі, подати свої заперечення, повістки на судові засідання він не отримував. Вважає судове рішення необґрунтованим. На підставі викладеного відповідач вимушений звернутися до суду з даною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні представник Банку заперечував проти задоволення заяви та скасування судового рішення, мотивуючи це тим, що по даній справі заочне рішення не приймалося, оскільки відповідач ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні і частково визнав позовні вимоги. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні заяви повністю.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності нез"явившихся сторін.

Вислухавши думку представника Банку, зваживши доводи заяви відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, докази, надані ним, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Але як вбачається з письмових матеріалів справи, судом по даній цивільній справі заочне рішення не приймалося, оскільки справу було розглянуто в загальному порядку.

Крім того, слід зазначити, що відповідач ОСОБА_1 приймав участь у судовому засіданні при розгляді даної справи, надавав свої пояснення, заперечення та письмові докази.

З урахуванням викладеного та вимог діючого законодавства суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду від 04.11.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: