Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 Провадження №2/425/513/14

Справа №425/1590/14-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В..

при секретарі Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв,язку з навчанням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому вказує, що в 1995 році вона уклала шлюб з відповідачем і проживала з ним до 12 липня 1996 року ,після чого вони розлучилися. .Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем. З 01 вересня 2013 року сину навчається на другому курсі денного відділення Київського колледжу будівництва.архітектури та дизайну і в зв"язку з цим потребує матеріальної допомоги .Відповідач займається підприємницькою діяльністю ,отримує доход і може надавати матеріальну допомогу,однак добровільно цього не робить, аліменти він не сплачує своєчасно. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 3000 гривень ,починаючи від дня пред"явлення позову до суду і до закінчення сином навчання, але не більше як до досягненн ним двадцяти трьох років.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги,пояснила,що відповідач займається підприємницькою діяльністю,має великий дохід , дуже багато коштів витрачає на утримання своєї дружини, яка ніде не працює та двох дітей із яких одного відповідач усиновив.На свого ж сина у відповідача коштів немає. З нього були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини , які він сплачував дуже нерегулярно і не в повному обсязі. Але ж син сторін також потребує допомоги і батько зобов"язаний її надавати.Позивач в середньому отримує 1400 гривень на місяць.При цьому вона вимушена знімати квартиру в місті Київі оскільки син навчається там , а гуртожитком його не забезпечили.Стипендії хлопець не отримує .На дорогу до учбового закладу кожен день витрачається 30 грн.Крім того,хлопець займається у фітнесклубі ,абонемент до якого коштує близько 3000 тисяч гривень . А ще він потребує повноцінного харчування ,одягу та інших речей ,необхідних для його розвитку.Все це повинен забезпечити відповідач,як батько -для того,щоб виховати гідного члена нашого суспільства і він це в змозі зробити .

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав,пояснив,що він не має змоги платити аліменти на цей час оскільки в умовах проведення антитерористичної операції його бізнес не є прибутковим.. Його місячний дохід складає близько 1400 грн. Його дружина-безробітня і тому знаходиться на його утриманні як і двоє неповнолітніх дітей. Як тільки його справи підуть краще , він згоден буде надавати сину допомогу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували в шлюбі ,який розірвано 12 липня 1996 року ,що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.2) і мають сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3).

ОСОБА_3 навчається на денному відділенні Київського колледжу будівництва.архітектури та дизайну , термін закінчення навчання - 01.02.2016р. , що підтверджується довідкою коледжу № 497 від 24.04.2014 року (а.с.4).

Форма навчання бюджетна, що сторонами не оспорювалось.

Згідно з довідкою КП «Житловий сервіс »Рубіжанської міської ради Луганської області від 19.05.2014р. №1005 син сторін перебуває на реєстраційному обліку за місцем проживання разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.6).

Сторони не оспорюють того факту,що в цей час син сторін разом з позивачем проживають у місті Київі.

Відповідно до договору про надання спортивно-оздоровчих послуг,укладеного на 12 місяців (а.с.21-22) ,ОСОБА_3 відвідує спортивний клуб"Спорт Лайф" .вартість послуг за цим договором складає 2999 грн.

Позивач працює головним бухгалтером в ТОВ „АП Комплекс" ,та отримує заробітну плату в розмірі з листопада 2013 року по лютий 2014 року -1200 гривень, в квітні 2014 року-1165,04 грн.,що підтверджується довідкою від 09.07.2014 року № 27-14(а.с.49)

Відповідач є фізичною особою- підприємцем,що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.38) ,є платником єдиного податку ,що підтверджується свідоцтвом платника єдиного податку (а.с.38).

Відповідно до податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ,сума доходу відповідача за 2014 рік відповідно до статті 292 глави 1 розділу 14 Податкового кодексу України становить 130602 грн.

Згідно з розрахунком ,наданим відповідачем (а.с.71), сума його чистого доходу в місяць складає 1466,57 грн.

Представник позивача ,ознайомившись з документами,які відповідач надав на підтвердження свого розрахунку (а.с.72-175),не згодна з ним і вважає,що відповідно до наданих документів,.сума щомісячного доходу відповідача складає 296 грн.

Отже,на думку представника позивача ,відповідач приховує свої дійсні доходи,але доказів на підтвердження цього ,відповідно до ст.60 ЦПК України,представник позивача не надала.

Згідно ст.199 Сімейного Кодексу України ,якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч.2 ст.200 СК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до абз. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 є повнолітнім, його батьками являються

сторони по справі, він навчається на денному відділенні Київського колледжу

будівництва,архітектури та дизайну , тому суд вважає, що він потребує матеріальної допомоги з боку батьків, а батько - відповідач по справі може надавати таку допомогу, оскільки працює та щомісяця отримує дохід. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

При визначенні розміру аліментів суд, на підставі вищевказаних норм матеріального права, враховує наступні обставини.

Наявність у платника аліментів інших дітей. Так, судом встановлено, що відповідач створив іншу родину, має дружину ОСОБА_4 ,(свідоцтво про шлюб-а.с.23) ,яка на цей час не працює, що сторонами не осопорюється .Відповідач має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтва про народження-а.с.24,25).І дружина ,і діти проживають разом з відповідачем та знаходяться на його утриманні, що представник позивача неодноразово зазначала в судовому засіданні, а отже не оспорювала цей факт.

Таким чином щомісячно відповідач має забезпечити утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років

та забезпечити себе прожитковим мінімумом для працездатних осіб .

Неможливість з боку позивача у повному обсязі матеріально забезпечувати повнолітнього сина ОСОБА_3. Вказаний факт підтверджується вищезазначеною довідкою про розмір заробітної плати.

Також суд враховує й інші обставини, які, на думку суду, мають істотне значення для справи, а саме: представником позивача не надано доказів дійсних витрат на житло ОСОБА_3 та проїзду до учбового закладу.

Крім того, суд враховує ,що ОСОБА_3 отримує освіту на бюджетній основі та міг би отримувати стипендію ,але не отримує її.

Частиною 1 ст. 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Таким чином, аналіз зазначених вище норм Сімейного кодексу України свідчить про те, що розмір аліментів у твердій грошовій сумі призначається судом лише в тому разі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Якщо ж платник аліментів має регулярний, стабільний дохід, і отримує цей дохід грошима, розмір аліментів визначається у частці, від доходу платника аліментів.

Суд враховує,що відповідач є підприємцем, має стабільний дохід ,який з покращенням фінансово-економічної ситуації в Україні може збільшитися, що сторонами не оспорюється .

Отже ,зважаючи на викладені обставини справи, та з урахуванням того, що ОСОБА_3 який продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги з боку батька, а батько - відповідач має можливість виплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який навчається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/8 частини з усіх видів доходу відповідача на період навчання, тобто до 30.06.2016р. На думку суду, такий розмір аліментів буде розумним та справедливим.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

У відповідності зі ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст.ст. 199, 200, 182 СК України, керуючись ст.ст.5-11, 60, 212-215, 88, 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв,язку з навчанням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_4,і.н. НОМЕР_1 ,уродженця м.Рубіжне Луганської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісяця, починаючи з 21.05.2014 року й до закінчення навчання, тобто до 01.02.2016 року.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В.Москаленко