Справа № 349/588/14-ц
Провадження № 2-п/349/6/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

представника відповідача, відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині заяву ТзОВ Торгово-промислова компанія Енергоінвест про відновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК до товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія ЕНЕРГОІНВЕСТ, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №19-05/2012 про надання овердрафту, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рогатинського районного суду від 26 червня 2014 року позов ПАТ "КРЕДОБАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія ЕНЕРГОІНВЕСТ, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №19-05/2012 про надання овердрафту було задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислової компанії ЕНЕРГОІНВЕСТ ( зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 поштовий індекс 77000) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК (МФО 325365, р/р № 11 відкритий в ЦФ ПАТ КРЕДОБАНК) 104 600,61 грн. заборгованості станом на 07.02.2014 року за договором № 19-05/2012 від 28.11.2012 року, а саме 99 812,10 грн. неповернута сума кредиту, 2 173, 71 грн. прострочені відсотки, 2 559,07 пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту за період з 28.11.2013 р. по 06.02.2014 р., 55,73 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами за період з 28.11.2013 р. по 06.02.2014 р. та 1 046,01 грн. судового збору. Всього на загальну суму 105 646,62 грн.

27 жовтня 2014 року ТзОВ Торгово-промислова компанія Енергоінвест звернулася до суду із клопотанням про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про рішення суду вони дізналися 22.09.2014 року із постанови відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання про поновлення процесуального строку підтримав повністю із підстав, наведених у заяві. Крім того, пояснив, що в матеріалах справи відсутній процесуальний документ - ухвала про проведення заочного розгляду справи, а тому він звернувся з апеляційною скаргою, а не із заявою про перегляд заочного рішення.

Позивач представника у судове засідання не направив і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Суд, вивчивши клопотання сторони відповідача, дослідивши та перевіривши усі докази в їх сукупності приходить до висновку, що слід поновити термін на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Судом встановлено, що відповідачі копію рішення, направленого на їхню адресу судом не отримали через відсутність їх за вказаною у позовній заяві адресою проживання, місця знаходження, неотримання рішення ускладнило можливість його оскарження у визначений законом строк. Ця обставина виникла обєктивно, тобто незалежно від волі особи, яка пропустила строк. Ця обставина підтверджується належним і допустимим засобом доказування, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.73 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити повністю.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Торгово-промисловій компанії Енергоінвест, ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК до товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія ЕНЕРГОІНВЕСТ, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №19-05/2012 про надання овердрафту.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий: Лошак О.О.