Справа № 639/9664/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Малойван Є.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення вищезазначеного позову без розгляду, посилаючись на те, що такий позов подано з порушенням вимог ст. 118 ЦПК України, а саме до матеріалів справи додані копії ухвал Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.06.2013 року та від 18.04.2014 року, при цьому в останній ухвалі зазначено, що вона не набрала законної сили і тому ця ухвала на даний час не має будь-якого законного значення при розгляді даної справи.

Суд , вислухавши думку представників позивача, дослідивши матеріали справи, вважає , що таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ст. 207 ЦПК України передбачені підстави для залишення позову без розгляду. Як вбачається з зазначеної статті, така не передбачає підстав для залишення позову без розгляду з тих підстав , на які посилається відповідач ОСОБА_3 позову.

Однак, суд вважає за необхідне залишити позов КП «Харківводоканал» без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України , позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 07.06.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова винесено ухвало про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. ( а.с. 4)

18.04.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.06.2013 року про відмову у задоволені заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В ухвалі зазначити У прийнятті заяви КП «Харківводоканал» про видачу судвого наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відмовити.

Як зазначено в копії вищезазначеної ухвали, що надана представником позивача до уточненої позовної заяви, вона не набрала законної сили. ( а.с. 154)

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою ст. 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву КП «Харківводоканал» без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме надати суду належним чином завірену копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу відносно відповідача ОСОБА_5, яка набрала законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 96, 118,119,121, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви відповідача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відмовити .

Залишити позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення без руху та надати позивачеві пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказані у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович