УХВАЛА

12 листопада 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 автомобільних доріг у Херсонській області, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Броварське шляхово-будівельне управління №50» та УДАІ УМВС у Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до відповідачів ОСОБА_2 автомобільних доріг у Херсонській області, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Броварське шляхово-будівельне управління №50» та УДАІ УМВС у Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди посилаючись на те, що 21.06.2013 року рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 на 185 км дороги М-14, в напрямку з м.Херсону до м.Миколаєва, він за вказівкою інспектора ДАІ перенаправив рух свого автомобіля на іншу смугу дороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» М-14, де внаслідок проведення не оформлених належним чином дорожніх робіт відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої отримав забій грудної клітини та його автомобілю були завдані механічні пошкодження.

В позовній заяві, поданій за своїм місцем проживання до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 просив стягнути з відповідачів матеріальну шкоду, отриману ним внаслідок пошкодження автомобіля, витрати на проведення автотранспортного дослідження, та моральну шкоду, яку він зазнав через пошкодження автомобіля, неможливість вчасно зустріти доньку з літнього табору, переживання та душевний стрес, а також через фізичний стан, оскільки він отримав забій грудної клітини.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Броварське шляхово-будівельне управління №50» заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до належного суду за місцезнаходженням будь-кого з відповідачів або за місцем скоєння пригоди, як того вимагає ст.110 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не значиться позовна вимога про стягнення шкоди, отриманої ним внаслідок каліцтва чи пошкодження здоров'я.

Аналогічне клопотання про передачу справи до належного суду за підсудністю надано до суду і відповідачем ОСОБА_2 автомобільних доріг у Херсонській області.

Представник позивача заперечувала проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, що позивачем будуть додатково заявлятися клопотання, надаватися докази отримання ним тілесних пошкоджень та завдання шкоди здоров'ю внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідачів 21.06.2013 року. У разі задоволення даного клопотання заперечувала проти передачу справи до Броварського міського суду за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_4 «Броварське шляхово-будівельне управління №50».

Відповідно до ч.3 ст.110 ЦПК України позови про відшкодуванні шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або місцем завдання шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за своїм місцем реєстрації (Амур-Нижньодніпровський район м.Дніпропетровська) подано позов про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, однак позовна заява не містить вимог про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, як того вимагає ч.3 ст.110 ЦПК України.

Згідно з ч.1 п.2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 автомобільних доріг у Херсонській області, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Броварське шляхово-будівельне управління №50» та УДАІ УМВС у Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна та згідно зі ст.116 ЦПК України, підлягає передачі до належного суду Дніпровського районного суду міста Херсона, за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 автомобільних доріг у Херсонській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 110, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 автомобільних доріг у Херсонській області, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Броварське шляхово-будівельне управління №50» та УДАІ УМВС у Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Херсона.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :