overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді: Бухтіяровій О.М.,

при секретарі: Черниковій Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

На доведеність позовних вимог позивач зазначив, що 09.03.2013 року уклав з відповідачем шлюб.

Від зазначеного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені, сумісне господарство не ведеться.

Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна.

Спору про поділ майна немає.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09.03.2013 року, актовий запис №6 (а.с. 5).

Спору про поділ майна не виникає. Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають.

Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сімї стало неможливим.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Судом встановлено, що позивач не змінював прізвища при реєстрації шлюбу з відповідачем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, ч.8 ст.235, ст.224 ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09.03.2013 року виконавчим органом Новгородської селищної ради м.Дзержинська Донецької області, актовий запис №6 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :
Провадження № 2-с/537/28/2014
Справа № 537/2039/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 537/2039/14-ц року від 04.06.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про стягнення заборгованості за утримання за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу № № 537/2039/14-ц року від 04.06.2014 року за заявою ТОВ «Добробит» про стягнення заборгованості за утримання за утримання будинків та прибудинкової території.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст.105,105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 537/2039/14-ц року від 04.06.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про стягнення заборгованості за утримання за утримання будинків та прибудинкової території прийняти до розгляду та призначити до слухання на 11 год. 30 хв. 27 червня 2014 року.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Копію заяви з доданими до неї документами направити стягувачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/775/1795/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Подліпенець Є.О.
Категорія 30 Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Гаврилової Г.Л., Сорока Г.П.

при секретарі Одінцові Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3 Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Донецької області про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди спричиненої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органом державної влади

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 14 листопада 2014 року,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Володарського районного суду Донецької області від 14 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16.05.2014 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.
при секретарі - Пітак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача подав письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та про підтримання заявлених вимог в повному обсязі, погодився на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації, що згідно абзацу 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не проінформує іншу сторону про покращення дії Договору, він автоматично лонгується на той самий строк. ОСОБА_2 ознайомлений і погодився.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконання зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.
При порушені зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статті 610,611,612 ЦК України передбачають правові наслідки порушення зобов`язання.
Тому вимоги позивача являються обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі.
Враховуючи наведене, ст.ст. ст.ст. 526, 527, 530, 533, 599, 610, 611, 612, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 30, 31, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №2-н/643/5277/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2014 рокуроку Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг за газопостачання з ОСОБА_1,
Відповідно до п. 17 Правил надання населеню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноститься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов*язання належним чином не виконали, в зв*язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненю.
Керуючись ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України,
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складену заяву про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Марченко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 522/3759/13-ц
Провадження № 2о/522/11/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

народних засідателів Буряченка А.М., Шилова І.В.

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі питання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ПАТ Дельта Банк про оголошення фізичної особи померлою. Заявник в своїй заяві просить визнати померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В процесі розгляду справи виникло питання про витребування з Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформації щодо перетину Державного кордону України громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з січня 2008 року по теперішній час.

Відповідно до 1 статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

У відповідності до частини 1 статті 248 ЦПК України суд, крім іншого, запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи внутрішніх справ або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину Державного кордону України громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з січня 2008 року по теперішній час, оскільки дана інформації необхідна для повного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

Керуючись п. 23 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» затверджене Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007 р. № 472, ст. ст. 57, 235, 248 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію щодо перетину Державного кордону України громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорт громадянина України: серія КМ, номер 419622, виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 28 вересня 2006 року з січня 2008 року по теперішній час.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_3 Чернявська

Народні засідателі

ОСОБА_4

ОСОБА_5

12.02.2014
Справа № 353/165/14-ц
Провадження № 2/353/137/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю: секретарів - Бойко В.Я., Мороз М.І.

представника позивача - ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» - Цимбалістого М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західспецбетон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Станіславів», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс» (, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 1к, с. Гончарівка, Тлумацький район Івано-Франківська обл.) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західспецбетон» (, що знаходиться за адресою: вул. Автоливмашівська, 2а, с. Хриплин, м. Івано-Франківськ), в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (, р/р 3333 в ПАТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) заборгованість за Договором про надання кредитної лінії № СrL-SME0AK/053/2007 від 17.07.2007 р. (згідно додаткового договору № 6 від 22.04.2011 р. до договору про надання кредитної лінії) в сумі 411921,56 грн. (чотириста одинадцять тисяч дев'ятсот двадцять одна гривня 56 копійок), в т.ч.: залишок заборгованості по тілу кредиту - 42033,06 доларів США (сорок дві тисячі тридцять три долара США 06 центів), що за курсом НБУ становить 335970,24 грн. (триста тридцять п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят гривень 24 копійки), заборгованість за відсотками - 7884,36 доларів США (сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири долара США 36 центів), що за курсом НБУ становить 63019,69 грн. (шістдесят три тисячі дев'ятнадцять гривень 69 копійок), пеня за прострочення виконання зобов'язань - 12931,63 грн. дванадцять тисяч дев'ятсот тридцять одна гривня 63 копійки), та 3654,0 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок) в рахунок відшкодування витрат позивача по сплаті судового збору.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Луковкіна У.Ю
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц-вп/790/16/14 Головуючий 1 інст. - Лазюк С.В.
Категорія : на дії. Доповідач - Шевченко Н.Ф.
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду м. Харкова, третя особа суддя Руднєва О.О. про визнання протизаконними дії або бездіяльності державного органу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із зазначеним позовом.

Відповідачем у справі вказано Дзержинський районний суд м. Харкова, а третьою особою - суддю Дзержинського районного суду м. Руднєву Олену Олександрівну.

25 листопада 2014 року справа надійшла до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно до ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107, ч.1 ст.108 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду м. Харкова, третя особа суддя Руднєва О.О. про визнання протизаконними дії або бездіяльності державного органу Ленінському районному суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Вірно : суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк Л. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними, -

в с т а н о в и л а:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 121, 297 ЦПК України.

Відповідно до пп.2 п.1 част.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674- V1 Про судовий збір ставка судового збору позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.8 ст.2 зазначеного вище Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ст.8 Закону України від 06 грудня 2012 року № 5515-У1 Про Державний бюджет України на 2013 рік мінімальна заробітна плата з 01 грудня 2013 року складає 1218 гривень.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

В апеляційній скарзі апелянт в додатку зазначає квитанцію про сплату судового збору.

22-ц/794/1561/14 Доповідач Перепелюк Л.М.

Проте, згідно акту керівника апарату та старших секретарів Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року, остання в матеріалах, які поступили до суду, відсутня.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам пятиденного строку для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121,295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2014 року залишити без руху.

ОСОБА_6 Зіновійовичу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 121 грн.80 коп. на такі реквізити доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Перепелюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2014 Справа №607/17178/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що в даному випадку має місце спір, підвідомчий суду м. Алчевськ Луганської області, а тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 115 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2131/14-ц
Провадження № 2/376/995/2014
У Х В А Л А

"25" вересня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 15.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 02.10.2014 на 09:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/3738/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 02 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя: В.М. Курочка