Справа №: 398/7622/14-цУХВАЛА
"19" грудня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 15.04.2014 року і зобовязання ОКВП « Дніпро- Кіровоград» повернути йому 2379 грн. безпідставно стягнутого за судовим наказом боргу. Мотивує тим, що 15 квітня 2014 року Олександрійським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з нього на користь ОКВП « Дніпро- Кіровоград» заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 8331 грн.87 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. Просить скасувати судовий наказ , посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, так як з нарахованою сумою не погоджується, судовий наказ не отримував , а дізнався про судовий наказ, коли отримав постанову відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження. Зазначив, що заборгованість за отримані послуги в сумі 8332 грн. утворилася попередніми власниками квартири АДРЕСА_1. При його зверненні в ОКВП «Дніпро-Кіровоград» для відкриття нового особового рахунку, йому було повідомлено, що дана сума стягнута рішенням суду з попередніх власників. Зазначив, що на виконання даного наказу з його заробітної плати було утримано 2379 грн. на сплату боргу згідно постанови державного виконавця від 16.10.2014 року і дана сума підлягає поверненню.
В судове засідання заявник не з явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.
Представник ОКВП «Дніпро- Кіровоград» в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі. В письмовому запереченні на заяву зазначив, що не погоджується з вимогами заяви. Мотивує тим, що попередній власник ОСОБА_2 зазначила, що між нею та новим власником квартири досягнута домовленість при укладенні договору купівлі-продажу від 17.06.2011 року про зменшення вартості квартири на суму боргу. Крім того, безпідставно заявлена вимога про застосування позовної давності до боргу, який заявник не визнає. Кошти в сумі 2379 грн., які нібито стягнуті з заявника на користь підприємства у жовтні 2014 року, згідно компютерної роздруківки в період з 2011 року по 19.12.2014 року на рахунок підприємства не надходили, що підтверджується особовим рахунком боржника № 153132 , перереєстрованого на ім. я ОСОБА_1 Надана заявником довідка від 25.11.2014 року констатує утримання коштів в сумі 2379 грн, а не перерахування їх ОКВП «Дніпро-Кіровоград». Тобто заявником не доведено факт отримання даних коштів підприємством ОКВП «Дніпро-Кіровоград».
Розглянувши заяву суд приходить до висновку про її часткове задоволення.
Згідно ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
В даному випадку суд вважає що між сторонами виник спір про право і тому його необхідно вирішувати в позовному провадженні. Тому судовий наказ необхідно скасувати. А вимогу про повернення 2379 грн. безпідставно стягнутого за судовим наказом боргу заявнику необхідно вирішувати в позовному порядку.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,-
Заяву задовольнити частково.
Судовий наказ від 15 квітня 2014 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 8331 грн. 87 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. скасувати.
В іншій частині заяви відмовити.
Розяснити ОКВП « Дніпро-Кіровоград» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: ОСОБА_3