КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3765/14-ц
Провадження № 2/552/1491/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач повинна викласти обставини , якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та послатись на докази, які підтверджують зазначені нею обставини.

Позивач зазначає, що вона, як спадкоємець, зверталась до нотаріальної контори за отриманням спадщини після смерті свого чоловіка, але їй було відмовлено у зв»язку з тим, що за спадкодавцем право власності нас спірну квартиру не було зареєстроване.

В той же час вона оспорює дії Реєстраційної служби Полтавського МУЮ та посилається на те, що спірна квартира була придбана нею та спадкодавцем у шлюбі та посилається на СК України, який на час виникнення правовідносин не був прийнятий та не діяв.

Як вбачається із довідки ЖБК « Промінь», що додана до позовної заяви та ордеру на отримання спірної квартири, то членом ЖБК « Промінь» з 19 грудня 1968 року був спадкодавець ОСОБА_2, а позивач уклала з ним шлюб лише 15.11.1972 року, тобто майже вже через чотири роки після отримання спадкодавцем квартири, який до шлюбу вносив перший внесок за кооперативну квартиру та до реєстрації шлюбу з позивачем сплачував пайові внески за квартиру, але позивач не обґрунтовує свої позовні вимоги в частині того, що вона має право власності на всю спірну квартиру, як дружина, з точки зору вступу спадкодавця до ЖБК « Промінь» , сплати ним першого внеску за кооперативну квартиру та сплати протягом 4-х років пайових внесків на неї до реєстрації шлюбу та не посилається на докази, які підтверджують , що вона має право власності на всю квартиру в ЖБК « Промінь», членом якого був спадкодавець.

Позивач взагалі не зазначає та не посилається на докази, які підтверджують ту обставину, що вона має право власності на всю квартиру, тоді як поєнакопичення за квартиру частково були сплачені спадкодавцем до реєстрації шлюбу, а частково після реєстрації шлюбу з позивачем.

Позивач не обґрунтовує свої позовні вимоги з точки зору того, що вона та спадкодавець мали дітей, у всякому випадку вона зазначає що має дочку, яка також є спадкоємцем першої черги на отримання спадщини після смерті батька, не зазначає чи взагалі є інші спадкоємці першої черги ( можливо ще діти та батьки спадкодавця).

Більш того позивач оскаржує дії Реєстраційної служби Полтавського МУЮ, та визначає її як відповідача, тоді як Реєстраційна служба Полтавського МУЮ не є юридичною особою та відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 ЦПК України взагалі не може бути стороною у справі.

Позовна заява має і інші недоліки, які унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Васильєва