Справа № 727/1385/14-ц
Провадження № 2/727/603/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ЛАЗАРЕЦЬ-КНИШ ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Посилались на те, що квартира АДРЕСА_1 належить їм на праві спільної часткової власності в рівних частках.

В даній квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, також в цій квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_5, який є чоловіком ОСОБА_6

На даний час в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до відповідача ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст.ст. 319 ч.1, 321 ч.1, 391, 405 ч.2 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідач з моменту реєстрації з 2004 року в квартирі не проживав, його особистих речей в квартирі немає, за комунальні послуги він оплату не проводить, перешкод у користуванні житловим приміщенням щодо нього ніхто не чинив. Оскільки відповідач в квартирі не проживав і не проживає тривалий час, але зареєстрований в ній, що створює їм перешкоди у володінні та розпорядженні своїм майном, вони змушені сплачувати за нього комунальні платежі, не мають змоги оформити субсидію. На їх неодноразові вимоги знятися з реєстрації в квартирі ОСОБА_5 відповідає відмовою.

Просять позбавити відповідача ОСОБА_5 прав користування квартирою № 108 в будинку № 172 по вулиці Червоноармійській м. Чернівців, скасувати реєстрацію його місця проживання в цій квартирі та стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 позовні вимоги змінили, просять визнати відповідача ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2 (в даний час перейменована на ОСОБА_7) м. Чернівців, скасувати реєстрацію його місця проживання в цій квартирі та стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини, доповнивши, що ОСОБА_6 в період шлюбу проживала разом з відповідачем на різних квартирах, які винаймали, в спірній квартирі вони разом не проживали. Шлюб між ними було розірвано рішенням суду від 16 грудня 2013 року, а подружні стосунки між ними припинено з липня 2013 року.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання двічі не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовими повістками за місцем реєстрації та проживання, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачів, покази свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що змінені позовні вимоги частково обґрунтовані і підлягають до часткового задоволення.

Згідно ст.ст. 319 ч.1, 321 ч.1, 391, 405 ч.2 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_3 (в даний час перейменована на ОСОБА_7) м. Чернівців згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 03 лютого 1999 року департаментом житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, що підтверджується копією цього свідоцтва та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.13, 14).

Позивачка ОСОБА_6 з відповідачем ОСОБА_5 перебувала в зареєстрованому шлюбі з 11 липня 1997 року, який розірваний рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 грудня 2013 року, що підтверджується копією рішення.

В період шлюбу в березні 2004 року в квартирі, належній на праві власності позивачам, з їх згоди був зареєстрований відповідач ОСОБА_5, також зареєстровані та проживають позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, що підтверджується довідкою про склад сімї та реєстрацію КЖРЕП № 5 від 20 січня 2014 року № 150 (а.с.12). Однак відповідач в квартирі не проживає після реєстрації, він з дружиною позивачкою ОСОБА_6 проживали на різних квартирах, які винаймали, а потім в будинку № 30-Д по вулиці Садгірській м. Чернівців, який побудували.

Та обставина, що відповідач ОСОБА_5 не проживає в спірній квартирі з моменту реєстрації з 18 березня 2004 року, там немає його речей, підтверджується актом від 20 січня 2014 року, складеним представниками КЖРЕП № 5 (а.с.15).

Свідок ОСОБА_8 показала суду, що вона є сусідкою позивачів з 2011 року, часто буває у них в квартирі, так як у неї маленькі діти і вона іноді залишає їх з позивачами. Відповідач ОСОБА_5 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, де живуть позивачі, вона його там ніколи не бачила і його речей там немає.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_5 без поважних причин понад десять років з 18 березня 2004 року не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить на праві спільної часткової власності позивачам, речей його там немає, не проводив оплату комунальних послуг, ніяких перешкод у вселенні та проживанні з боку позивачів йому не чинилось, а тому на підставі ст. 405 ч.2 ЦК України його, як колишнього члена сімї власника, належить визнати таким, що втратив право користування цим жилим приміщенням, задовольнивши позовні вимоги в цій частині.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині скасування реєстрації відповідача ОСОБА_5 в квартирі задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: позбавлення права власності на житлове приміщення; позбавлення права користування житловим приміщенням; визнання особи безвісно відсутньою; оголошення фізичної особи померлою. Враховуючи те, що Закон України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані із зняттям з реєстрації місця проживання, тому положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Так як судом задоволено позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_4, що є підставою для зняття його з реєстрації в цій квартирі, то вимоги про скасування цієї реєстрації є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Оскільки змінені позовні вимоги частково задоволені, то суд вважає, що згідно вимог ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивачів належить стягнути понесені ними судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції (а.с.4).

На підставі викладеного, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 88 ч.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Змінені позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ЛАЗАРЕЦЬ-КНИШ ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК