Справа № 140/1984/14-ц Провадження № 22-ц/772/3054/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 43Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на житловий будинок та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

9 жовтня 2014 року з Немирівського районного суду Вінницької області на розгляд до Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена апеляційна скарга разом із цивільною справою № 140/1984/14-ц за вказаним позовом.

Відповідно до ст. 209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею.

У разі ухвалення судом повного рішення, а не його вступної та резолютивної частини, воно негайно проголошується після закінчення судового розгляду, про що розяснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі».

Однак, з матеріалів справи та фонограми судового засідання від 22 вересня 2014 року, доданої на компакт-диску до справи, вбачається, що до справи приєднано відмінне за змістом та суттю рішення, ніж те, яке 22 вересня 2014 року було проголошено головуючим у справі суддею Науменком С.М., що є неприпустимим з огляду на положення наведеної вище правової норми та призводить до невизначеності предмета апеляційного перегляду.

Окрім того, при ухваленні вказаного рішення суд першої інстанції не виконав вимоги п. 6 ч. 1 ст. 214 та п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України щодо вирішення питання про судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки при ухвалені оскаржуваного рішення судом першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат та не ухвалено додаткове рішення з цих підстав, то вказану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, а також для її належного оформлення шляхом усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 140/1984/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на житловий будинок та виселення повернути до суду першої інстанції для виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України та для її належного оформлення шляхом усунення зазначених вище недоліків у десятиденний строк з моменту отримання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ковальчук