АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3421/2014 Доповідач: Стрижеус А.М.
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2013 позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості у розмірі 166 482,36 грн. та пені в розмірі 568 177,61 грн., що загалом складає 734 659,97 грн., ця сума включає в себе: залишок заборгованості за кредитом в сумі 16 662,36 доларів США, що еквівалентно 133 182,24 грн.; несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 4 166,16 доларів США, що еквівалентно 33 300,12 грн.; пеня за прострочення виконання зобов'язань в сумі 568 177,61 грн. та судовий збір в розмірі 3 441,00 грн., а всього 738 100,97 грн.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2013 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

В даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України» на 2014 рік (з січня 2014 року - 1218,00 грн.), оскільки апеляційна скарга подана 15.01.2014.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_2 при зверненні до суду з апеляційною скаргою було сплачено суму судового збору в розмірі 1721,00 грн.

Враховуючи характер спору, при подачі апеляційної скарги (майнового характеру), особі, що подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Таким чином, особі, що подає апеляційну скаргу слід доплатити суму судового збору в розмірі 106,00 грн.

Вищевказані кошти потрібно сплати на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

Особі, що подає апеляційну скаргу, слід надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду та ним поставлено питання про його поновлення.

В обґрунтування причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_2 зазначає, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2013 він отримав тільки 12.01.2014, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, а саме конверт з датою отримання.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, копію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2013 ОСОБА_2 отримав 28.12.2013, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с. 130).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України (у редакції Закону України № 4176-VI від 20 грудня 2011 року, ГУ № 6 від 14 січня 2012 року), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків та надання права подати заяву, в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2013 та надати належні докази на підтвердження причин поважності пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що у разі не виправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною і буде повернута.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі не зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та ненадання належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, або якщо вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :