overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Марківський районний суд
Справа № 417/294/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

29.09.2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах те, що з відповідачем перебувала у шлюбі , який зареєстрований 05 травня 2007 року Ліснополянською сільською радою Марківського району Луганської області . Спільне життя не склалося і 25.10.2011 року рішенням Марківського районного суду шлюб розірвано. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, в зв'язку з чим вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини усіх видів його доходу до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку. Позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути без її участі.

Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При недосягненні угоди про сплату аліментів кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку в частці від заробітку або доходу з урахуванням стану здоров'я і матеріального становища дітей та платника аліментів та інших обставин, які мають істотне значення.

Із наданих позивачем доказів встановлено, що сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач не заперечує проти стягнення аліментів у вказаному розмірі . Визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,10, 60,174 ЦПК України,ст.ст. 180, 181, 182,183 СК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Лісна Поляна Марківського району Луганської області , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 29.09.2014 року і до досягнення нею повноліття, а також судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп. в доход держави .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня його отримання .

Суддя: А. П. Чернік
№2/489/2310/14
УХВАЛА

06 серпня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кушнір ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користуваня житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимоги частини 3 статті 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В порушення даної вимоги позовна заява позиваченм не підписана.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки слід виправити шляхом подання підписаної позивачем позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кушнір ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користуваня житловим приміщенням залишити без руху.

Надати строк у пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
КП «ХТМ»
ОСОБА_1, вул..Доброхотова, 11

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 21.05.2014 року, позовну заяву з додатками на ___арк.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позов з додатками на __арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 638/1790/14-ц (2-н/638/594/14) за заявою Публічного акціонерного товариства « Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Просимо надати інформацію чи зареєстрована (проживає):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за адресою: м. Харків, вул. Єсеніна, б. 14, кв. 68
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 2/337/1250/2014
УХВАЛА

27.05.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ПАТ «Фінанси та кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1В, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 17.07.2014 року на 13-00.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 638/3438/14-ц
Провадження № 2-н/638/867/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за надання послуг з утримання споруд та прибудинкових територій -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржника суму заборгованості за надання послуг з утримання споруд та прибудинкових територій у розмірі 2798 грн. 47 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за надання послуг з утримання споруд та прибудинкових територій.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: Шишкін О.В.
Справа № 372/4419/14 Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/7523/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 26.12.2014
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 листопада 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28 листопада 2014 року позовні вимоги ПАТ ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не меньше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 123 грн. 65 коп., тобто апелянту слід доплатити 01 грн. 85 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 листопада 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8587/14 Головуючий 1 інст. Жмуд Н.М.
Справа № 629/4137/13-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.10.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення поштою 15.11.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з договору купівлі-продажу спірної квартири від 13.10.2000 року відновлена вартість цієї квартири на 2000 рік становить 19640,00 грн., згідно з довідкою-характеристикою Лозівського бюро технічної інвентаризації від 12.10.2000 року № 787.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 судовий збір не сплатила.

Відповідно до п.п.1, 8 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (який набрав чинності з 01.11.2011 р.) із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюванної суми, тобто 121 грн. 80 коп.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для оплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат. Апелянту слід надати строк 5 днів для оплати судового збору з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для оплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя
Справа № 337/4439/14-ц
"07" липня 2014 р.
Провадження № 2/337/1612/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

При подачі позовної заяви позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України: не повністю вказано найменування відповідача ( число, місяць, рік народження, місце народження), через що суд позбавлений можливості зробити запит до ДАБ, відповідно до ст.. 122 ЦПК України.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
ОСОБА_2, вул..Плеханівська, 57а,
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 10.10.2014 року.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Просимо надати інформацію чи зареєстрована (проживає):
за адресою: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 545/865/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Кіндяк І.С.

при секретарі - Бутиріну О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулися до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розподіл майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держземагенства у Полтавській області (м. Полтава, вул. Шевченка, 7), Полтавське бюро технічної інвентаризації (м. Полтава, провул. Піонерський, 4), Ковалівську сільську раду Полтавського району Полтавської області, оскільки участь даних осіб є необхідною для об"єктивного розгляду справи по суті. Відповідач клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Позивач в судовому засіданні незаперчував щодо заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення представника відповідача, думку позивача, відповідача, дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність залучення в якості третіх осіб, які не заявляю самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держземагенства у Полтавській області (м. Полтава, вул. Шевченка, 7), Полтавське бюро технічної інвентаризації (м. Полтава, провул. Піонерський, 4), Ковалівську сільську раду Полтавського району Полтавської області, оскільки судове рішення може вплинути на їхні права або обов'язки.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя в якості третіх осіб, які не заявляю самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держземагенства у Полтавській області (м. Полтава, вул. Шевченка, 7), Полтавське бюро технічної інвентаризації (м. Полтава, провул. Піонерський, 4), Ковалівську сільську раду Полтавського району Полтавської області; направити їм копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 квітня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, який за довіреністю виступає в інтересах ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція в особі Чернівецької філії, публічного акціонерного товариства ЕрстеБанк про визнання прилюдних торгів, протоколу та акту державного виконавця недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:30 год. 30.04.2014, про що повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_4, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, приватне підприємство Спеціалізоване підприємство Юстиція в особі Чернівецької філії, публічне акціонерне товариство ЕрстеБанк.

Судді: А.І. Владичан

ОСОБА_2

ОСОБА_3
провадження № 2/616/68/14
справа № 616/179/14-ц
У Х В А Л А

3 квітня 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України при поданні позовних заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

До суду надійшли позовні заяви, підписані і подані ОСОБА_6 як представником позивачів, у яких ставиться питання про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 01 листопада 2007 р.:

- площею 6,4561 га, укладеного між ОСОБА_1 і ПСП ім. Шевченка строком на 10 років (справа № 616/179/14-ц);

- площею 5,5618 га , укладеного між ОСОБА_2 і ПСП ім. Шевченка

строком на 10 років (права № 616/180/14-ц);

- площею 6,8658 га, укладеного між ОСОБА_3 і ПСП ім. Шевченка

строком на 10 років (права № 616/183/14-ц);

- площею 5,5613 га, укладеного між ОСОБА_4 і ПСП ім. Шевченка

строком на 10 років (справа № 616/185/14-ц);

- площею 6,2156 га, укладеного між ОСОБА_5 і ПСП ім. Шевченка строком

на 10 років (справа № 616/186/14-ц).

Позовні заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і провадження у справах належить відкрити.

Всі позивачі предявили однорідні позовні вимоги - про визнання з однакових підстав недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених в один день за типовою формою,- до одного й того самого відповідача - приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка.

Згідно з ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки позивачами предявлені однорідні позовні вимоги до одного й того самого відповідача, вважаю доцільним обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 126 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справах.

Обєднати в одне провадження позови ОСОБА_1, ОСОБА_2

Карповича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Призначити попереднє судове засідання у Великобурлуцькому районному суді на 9-00 год. 16 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до дня попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

У судове засідання викликати позивачів, представника позивачів, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС України в Харківській області
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у позовній заяві зазначена адреса: Харківська обл., Харківський р-н, с. Циркуни, вул. Радгоспна, 18
Зазначена інформація має бути надана протягом 3-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 Лосєва