АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа№ 2011/726/2012 Головуючий 1 інст. - Наумова С.М.
Провадження : 22ц/790/1634/14 Суддя-доповідач - Кокоша В.В.
Категорія :звернення стягнення
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м.Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про розірвання кредитного договору, визнання недійсним іпотечногдо договору та договору про відступлення прав по іпотечному договору,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2013 року позов ТОВ "Кредекс Фінанс" задоволено.

Звернено на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" стягнення на предмет іпотеки квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 55, 1 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, з вартості яких підлягає сплаті заборгованість за кредитним договором №Ф2008/11-06(АО20088) від 13 листопада 2006 року на суму заборгованості в розмірі 249 625 грн. 60 коп., судового збору у розмірі 2 496грн. 60 коп. шляхом проведення прилюдних торгів через органи державної виконавчої служби в межах виконавчого провадження.

Зустрічний позов ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, визнання недійсним іпотечногдо договору та договору про відступлення прав по іпотечному договору залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 31 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 у зв'язку з її невідповідністю вимогам, передбачених ч.2 ст. 297 ЦПК України залишено без руху для сплати судового збору та надано апелянту строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

З поштового повідомлення вбачається, що копія ухвали суду від 31 січня 2014 року було отримано ОСОБА_2 06 лютого 2014 року ( а.с.73)

Станом на 17 лютого 2014 року апелянтом недоліки, які були зазначені в ухвалі, не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про розірвання кредитного договору, визнання недійсним іпотечногдо договору та договору про відступлення прав по іпотечному договору- визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :