Справа № 296/78/12-ц
УХВАЛА

"23" вересня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Івашко Т.А.

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП Житомирський міський центр земельних відносин про встановлення меж земельної ділянки і усунення перешкод в її користуванні, знесення самочинного будівництва та відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення меж земельної ділянки і усунення перешкод в її користуванні, знесення самочинного будівництва та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

05.02.2010 року відповідачка по справі ОСОБА_2 звернулась зо суду з зустрічною позовною заявою про встановлення земельного сервітуту та відшкодування шкоди.

За ухвалою суду від 17.07.2013 р. по справі проводились судово будівельно-технічна експертиза.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення додаткової експертизи мотивуючи це тим, що після ознайомлення з вказаним висновком та отриманням додаткових роз'яснень експерта в судовому засіданні, що відбулось 19.09.2014 року було з'ясовано, що для забезпечення повного та всебічного розгляду справи по суті необхідне проведення додаткової експертизи.

Враховуючи обставини справи суд вважає, що клопотання про призначення додаткової експертизи підлягають задоволенню.

Провадження в справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-144, 150 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити по справі додаткову судово технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (вул. Львівська,5 оф.33 м. Житомир).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову від дачі експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи відповідає наявний фундамент будинку, належного ОСОБА_2 вимогам чинних норм ДБН, СНІП в частині глибини залягання фундаменту, його гідроізоляції, висоти цоколя, його гідроізоляції, виду матеріалів, які використані- при будівництві фундаменту та цоколя будинку? Якщо не відповідає - зазначити виявлені невідповідності?

2. Чи відповідає наявне водовідведення в будинку, належному ОСОБА_2 вимогам чинних норм ДБН, СНІП та чи не відбувається -затікання (потрапляння) водостоків під зазначений будино? Якщо організація водовідведення не відповідає вимогам діючих норм - зазначити виявлені невідповідності?

3. Встановити наявність ,відсутність ґрунту на фундаменті будинку, належному ОСОБА_2 на час проведення дослідження? За наявності вказаного грунту відповісти на питання - чи впливає виявлений грунт на вологість в приміщенням будинку ОСОБА_2 та чи є причинний зв'язок між виявленим насипаним Грунтом та станом приміщень в будинку?

4. Яким чином впливають виявлені при проведенні дослідження з питань 1- недоліки фундаменту, цоколя та водовідведення на стан приміщень будинку ОСОБА_2 та чи можуть вказані недоліки перебувати у причинно-наслідковому звязку з пошкодженням приміщень кімнат 2-2,2-4,2-6 та потребі у ремонтних роботах, зазначених у відповіді на запитання 6-7 висновку судової бедівельно-технічної експертизи № 493/11.13 від 04.11.2013 р. ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оплату за проведення експертизи визначити до 13.10.2014 року.

Строк проведення експертизи встановити до 20.11.2014 року, в разі не виконання ухвали суду у зазначений судом строк, суд буде реагувати до відповідного органу окремою ухвалою.

Експертизу провести з участю сторін: ОСОБА_2, ОСОБА_7 (що мешкають в м. Житомирі по пров. 3-й Селецький,15), ОСОБА_1( що мешкає в м. Житомирі по пров. 3-му Селецькому, 17-А).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів починаючи з наступного після її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч