Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
17.12.2014 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2014 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.
при секретарі: Лясковській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування запису,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування запису № 9665402 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Свої вимоги позивач мотивує тим, що у червні 2014 року він звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області та дізнався про наявність не скасованих обтяжень та звернувся із заявою до відповідача про скасування арешту. На підтвердження чого він отримав довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно, про обтяження речових прав з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. В якій було зазначено, що на належне йому майно було накладено декілька арештів та заборон відчуження. На своє звернення про отримання інформації, щодо накладення арешту на майно отримав відмову, оскільки виконавче провадження знищено на підставі акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Позивач в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява в якій він просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав суду заперечення на позов, в якому позовні вимоги не визнав та вказав, що у позовній заяві зазначено про арешт всього нерухомого майна боржника, що не відповідає відомостям з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де вказано, що підставою для реєстрації обтяження є постанова про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження. Крім цього, зі змісту позовної заяви не вбачається, якими саме діями (бездіяльністю) чи неправомірними рішеннями реєстраційної служби порушені, оспорені чи не визнані права, свободи чи інтереси позивача. Просив відмовити в задоволенні вимог позивача.
Третя особа в судове засідання не з'явилась про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Постановою Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження ВП № 18149999 від 09.10.2009 року накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 про, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження № 9665402 - арешт нерухомого майна, запис було внесено 26.03.2010 року.
Підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий лист № 1-33 від 14.04.2009 року Новоархангельського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 550000 грн. виданого на виконання вироку Новоархангельського районного суду від 05.12.2008 року у справі № 1-33/2008 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України та засуджено до 7 років 9 місяців позбавлення волі. На виконання вказаного виконавчого листа стягувачу ОСОБА_2 було передано нежиле приміщення, будівлю магазину за адресою: АДРЕСА_1.
Матеріали виконавчого провадження 25.02.2014 року знищено на підставі акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення у зв'язку із закінченням терміну зберігання, а тому не може скасувати арешт нерухомого майна.
Відповідно до частини першої статті 50 ЗУ „Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника знімається, скасовується інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення.
Статтею 41 Конституції України передбачено непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканості, а водночас і в недоторканості самого майна власності.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно із ст.ст.391,392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з 01 січня 2013 року розпочав функціонувати Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, який містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяжень, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.
Статтею 9 вказаного Закону визначено, що рішення про державну реєстрацію обтяжень, про відмову у державній реєстрації, та внесення змін до Державного реєстру прав відносить до компетенції державного реєстратора органу державної реєстрації прав.
Пунктом 67 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №703 передбачено, що для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно документами, які підтверджують припинення обтяження, зокрема, є рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 16, 386 ЦК України, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд -
Позов задовольнити повністю.
Скасувати запис № 9665402 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: