overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1015/14-ц
провадження № 2/361/831/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1

Вказана заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ст.118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно із ст. 30 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Всупереч вищевказаним вимогам, у заяві не зазначено хто є відповідачем по справі та до кого предявляються позовні вимоги, не зазначено місця проживання або місцезнаходження, поштового індексу, номеру засобів звязку відповідача.

Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

При усуненні недоліків позову, позивачу слід врахувати вимоги статті 120 ЦПК України, яка передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Стаття 119 ЦПК України визначає вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, частина 4 якої передбачає, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до частини 1 статті 7 ЦПК України мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики".

За змістом ст. 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою (українською).

Всупереч зазначеним вимогам заява подана не українською, а російською мовою.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Петришин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Винту Ю. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2013 року не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно п.1 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.1 п.1 ч.2 Закону передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виходячи з розміру позовних вимог майнового характеру, а саме, з вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1827 грн.

У п.3 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання практики застосування Закону України Про судовий збір №10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 року зазначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абзац перший частини третьої статті 6 Закону).

Враховуючи те, що позовна заява містить також вимогу немайнового характеру, а саме, виселення, апелянту необхідно сплатити також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. у відповідності до вимог пп.2,8 п.1 ч.2 Закону.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Одержувач : УДКС у м.Чернівцях, 22030001, Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37978173, Розрахунковий рахунок: 0002; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області; МФО банку: 856135; Назва суду апеляційний суд Чернівецької області (оплата судового збору за розгляд цивільної справи в Апеляційному суді Чернівецької області).

_______________________________________________________________________________

№ 22ц-794/387/2014 р. Головуючий у 1 інстанції: Маковійчук Ю.В. Категорія : 19/27 Доповідач: Винту Ю.М.

Керуючись ст.ст.81, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2013 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/65/14-ц
Провадження № 2/376/33/2014
У Х В А Л А

23.01.2014 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Вільхівській О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстаційна служба Сквирського районного управління юстиції Київськолї області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановив:

Ухвалою судді від 16.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстаційна служба Сквирського районного управління юстиції Київськолї області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно призначити до розгляду в судовому засіданні 30.01.2014 року на 10:20 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
м. Харків, вул. Пушкінська, 61
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду про прийняття заяви про скасування заходів забезпечення позову до розгляду від 23.05.2014 року для відома.
Додаток: копія ухвали на 1 арк. першому адресату,
іншим копія ухвали на 1 арк. з копією заяви з
доданими до неї матеріалами.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Д. В. Цвірюк
тел. 773-23-91
Справа №150/74/14-ц
Провадження по справі №2/150/46/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2014 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, відновлення межових знаків та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з вище вказаним позовом.

Зазначена позовна заява, подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 вище зазначеного Закону із позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року, №719-VIІ затверджено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Однак, позивачем в порушення положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI та вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, не в повному обсязі сплачено судовий збір, зокрема, сплачено в розмірі 229 грн. 40 коп.

Із наведеного вбачається, що позивач, звертаючись до суду у січні 2014 року, керувався положеннями Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» від 6 грудня 2012 року, № 5515-VI, статтею 8 якого затверджено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня 2013 року - 1147 гривень.

ОСОБА_1 не зазначаються обставини, які відповідно до чинного законодавства є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору при зверненні до суду.

Крім того, в порушення ч.3 ст.119 ЦПК України ОСОБА_1 не зазначено дати подання позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, відновлення межових знаків та стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачу трьохденний термін з дня отримання копії ухвали, - для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 639 гривень 33 коп. за період з 01.02.2014 року по 01.07.2014 року по особовому рахунку № 206979-Г000.0626, адреса: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК Укрїни, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 414/1792/14-ц
Провадження № 6/414/159/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" грудня 2014 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді - Акулова Є.М.,

при секретарі - Дегтяренко Т.В.,

розглянувши в м. Кремінна подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції про скасування розшуку боржника

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 05.11.2014 року оголошено розшук боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки місце проживання та місце перебування його було не відомо.

28.11.2014 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції в Луганській області звернувся до суду з поданням про скасування розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки натепер встановлено місцезнаходження боржника, а саме : Луганська область, м. Кремінна, пл. Кооперативна,31.

Враховуючи те, що місце знаходження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено Луганська область, м. Кремінна, пл. Кооперативна,31, підстави для його розшуку відпали, в зв'язку з чим розшук підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати розшук ОСОБА_1, який народився 15.03.1983 року в м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити Кремінському РВ УМВС України у Луганській області, старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції в Луганській області ОСОБА_2 для відома.

Суддя Є.М. Акулов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2485/14-ц
Провадження № 2/376/1170/2014
У Х В А Л А

"30" жовтня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 20.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони, треті особи не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області , треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 06.11.2014 року на 09:20 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третіх осіб.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 216/557/14-ц
провадження 2/216/867/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Черкасенко Т.Г.

при секретарі - Паситніченко А.,

з участю прокурора Козюк Л.В,

за участю представника позивача ОСОБА_1В,

відповідачів ОСОБА_2О, ОСОБА_3О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення з відповідачів аліментів, суд,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 209 ЦПК України, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відкласти складання повного рішення до 20.04.2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, 164, 165, 166, 181 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення з відповідачів аліментів, задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 позбавити батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, буд.. 4 кв.197, фактично перебуває у Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПС України в Дніпропетровській області, позбавити батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів на двох дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину, на користь дитячої установи де буде знаходитися на вихованні дитина або на користь опікуна, починаючи стягнення з 28 січня 2014 року.

Стягнути щомісячно ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів на дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, на користь дитячої установи де буде знаходитися на вихованні дитина або на користь опікуна, починаючи стягнення з 28 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі

243 грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі

243 грн 60 коп.

Копію рішення суду направити для відома та виконання відділу реєстрації актів громадянського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу та службі у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Г. Черкасенко
Справа № 442/431/14-ц
Провадження № 2/442/415/2014
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалила:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 07 лютого 2014 року о 11.00 год. (82100, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39, каб.4)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8124/14-ц

пр. № 2/759/3534/14

10 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 12 липня 2001 року Надіївською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейне життя з відповідачкою не склались, оскільки не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, на виховання дітей та ведення домашнього господарства.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Крім того, вказав, що наміру на примирення не має, спору щодо утримання дитини та майнового спору не має.

Відповідач не заперечувала проти задоволення позовних вимог, з обставинами викладеними позивачем погоджувалась.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, майнового спору не мають.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.

На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12 липня 2001 року Надіївською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1- розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ: