overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/3766/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву КУ Хортицький національний навчально-реабілітаційний центр Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Запорізька обласна рада про усунення перешкод у здійсненні права постійного користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року КУ Хортицький національний навчально-реабілітаційний центр Запорізької обласної ради звернулось до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за КУ Хортицький національний навчально-реабілітаційний центр Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Запорізька обласна рада про усунення перешкод у здійсненні права постійного користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2014 р. на 12 год. 00 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 15 травня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 645/2382/14-ц
Провадження № 2-н/645/881/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 квітня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши заяву Комунальне підприємство "Харківводоканал"

про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заявник - Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 03.04.2014 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Федорова
ЄУН № 337/7949/14-ц
Провадження № 2н/337/2767/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

10 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

2 червня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької філії закритого акціонерного товариства Український страховий дім про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 5 травня 2014 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 12:30 11.06.2014 , про що повідомити: Чернівецьку філію закритого акціонерного товариства Український страховий дім (58000, м. Чернівці, вул. Фастівська, 30 а), ОСОБА_4 (58000, м. Чернівці, вул. Шуранецька, 7), ОСОБА_5 (58000, м. Чернівці вул. Головна 89/301).

ОСОБА_1

Судді: М.І. Кулянда

ОСОБА_3
Справа № 147/663/14-ц
Провадження № 2/147/249/14
У Х В А Л А

іменем України

28.07.2014 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретар: Плохій А.А.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідачки: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Згідно адресної довідки Тростянецького районного сектору управління ДМС України у Вінницькій області №516 від 28.05.2014 року та предявленого в судовому засіданні паспорту відповідачка, ОСОБА_2 змінила прізвище на «Наконечна» (а.с.39).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідності уточнення анкетних даних відповідачки ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 30, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Уточнити анкетні дані відповідачки по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Вважати правильним прізвище відповідачки Наконечна.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2010/4408/12
провадження 2/619/46/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Гетьман А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_2 «Про визнання недійсним договору поруки від 18.03.2008 року № 6/4/2008/840-ІІ/283» , -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ комерційний банк «Надра» звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З зустрічним позовом звернувся ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки від 18.03.2008 року № 6/4/2008/840-ІІ/283 у звязку з тим, що вона не могла в повній мірі керувати своїми діями і не могла усвідомлювати значення свої дій при укладенні вказаного правочину.

ОСОБА_1 просить призначити судово - психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у психіатра, проходить курс лікування.

Виникла потреба в проведенні судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 144, 145, 147,202 ч.І п.5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої покласти на експертів Харківській психіатричній лікарні №3.

На розгляд експертизи поставити слідуючи запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 психічним розладом здоровя, якщо страждає, то яким саме і з якого часу ?

2. Чи є цей розлад психіки ОСОБА_2 тяжким психічним розладом ?

3. Чи є психічний розлад яким страждає ОСОБА_2 стійким та хронічним, а якщо є, чи позбавляє він ОСОБА_2 здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

4. Чи була здатна ОСОБА_2 на момент укладення договору поруки від 18.03.2008 року з огляду на наявність тяжкого психічного розладу здоровя, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 136 Дергачівського району Харківської областю.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя: Є.Р. Остропілець
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/2248/14-ц
Провадження № 2/644/1101/14
УХВАЛА

24.03.2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 28.03.2014 року о 10-30 годині, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 26.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 2-2840/11
Провадження № 2/638/1016/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді за цивільною справою за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок залиття, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

04 березня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді з тих підстав, що, на думку позивача, було безпідставно скасовано заочне рішення у справі, цивільна справа слухається більше трьох років, справу необхідно передати на обєднання з іншій цивільною справою, яка знаходиться в провадженні іншого складу суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в заявленому відводі судді слід відмовити, так як підстави для відводу, на яки посилається позивач не передбачені ст.20 ЦПК України.

Інших обставини, які б викликали сумнів у безсторонності судді наведено не було.

Питання доцільності обєднання справ в одне провадження повинне розглядатися у судовому засіданні. Заочне рішення суду скасовано на підставі норм цивільного та цивільно-процесуального законодавства. Під час слухання справи по суті декілька разів призначалася судова експертиза, заяву про перегляд заочного рішення до суду подано тільки через 11 місяців після ухвалення заочного рішення. Твердження позивача про тривалий розгляд справи є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про відвід судді Шишкіна Олексія Володимировича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/541/14-ц

№пр. 2-о/384/17/2014

22 липня 2014 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Реєстраційна служба Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 року до суду з заявою звернувся ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Реєстраційна служба Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Реєстраційна служба Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2014 року на 14 год. 30 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до « 06» серпня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

3 лютого 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та позбавлення права користування житловим приміщенням, третя особа відділ державної міграційної служби в Першотравневому районі міста Чернівці управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_5, на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 11 грудня 2013 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:00 19.02.2014 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2014 року Справа № 462/5131/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Нове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ С.Ю. Колодяжний
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Колодяжний С.Ю.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 березня 2014 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 10:30 07.05.2014, про що повідомити: ОСОБА_4 (58000, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (79008, м. Львів, вуль Гуцульська, 15).

ОСОБА_1

Судді: Ю.М. Винту

ОСОБА_3

№22ц-770/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Дудаков С.Є.

Категорія 19/27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
КП «ХТМ»
ОСОБА_1, Доброхотова, 11

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 30.09.2014 року.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 337/5904/14-ц
Провадження № 2н/337/1939/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

16 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Провадження № 2/638/6405/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

23.09.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачений судовий збір, також в квитанції про сплату судового збору не повно зазначено призначення платежу, а саме: не вказано при поданні позову до кого сплачений судовий збір, також не надана довідка про власника квартири, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Залишити позову заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя: