АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/8143/14 Головуючий 1 інстанції - Майстренко О.М.
Категорія - право власності
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Харківська міська рада, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги -ОСОБА_6, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 задоволено в повному обсязі. Вирішено визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення № 1, площею 29,5 кв.м., нежитлове приміщення № 8 площею 10,1 кв.м., нежитлове приміщення № 9 площею 5 кв.м., нежитлове приміщення № 10 площею 2,8 кв.м., загальною площею 71,9 кв.м., які знаходяться в нежитловій будівлі літ. «В-1», що знаходиться по АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_3 право власності на нежитлове приміщення № 1 площею 58,4 кв.м., нежитлове приміщення № 2 площею 10,7 кв.м., нежитлове приміщення № 3 площею 2 кв.м., нежитлове приміщення № 4 площею 29,8 кв.м., нежитлове приміщення № 5 площею 4,3 кв.у. житлове приміщення № 6 площею 2,2 кв.м., загальною площею 107,6 кв.м., які знаходяться в нежитловій будівлі літ. «В-1», що знаходиться по АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_6 право власності на нежитлове приміщення № 11 площею 31,8 кв.м., № 12 площею 4,2 кв.м., № 13 площею 2,7 кв.м., загальною площею 38,7 кв.м., які знаходяться в нежитловій будівлі літ. «В-1», що знаходяться по АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, з метою захисту прав територіальної громади міста Харкова, оформити у відповідності до вимог чинного законодавства, права владності чи користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, на якій розташоване нерухоме майно.

11 листопада 2014 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року було залишено без руху на підставі ч.3 ст. 297 ЦПК України. Апелянту було надано строк протягом якого він має можливість звернутися до суду з заявою про поновлення строку - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

09 грудня 2014 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2014 року. Апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення він не отримував, в судове засідання не викликався, з 13 жовтня по 04 листопада 2014 року знаходився на стаціонарному лікуванні, тому не зміг вчасно його оскаржити.

Заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2014 року підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску цього строку матеріалами справи не спростовуються.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Харківська міська рада, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги -ОСОБА_6, про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -