Справа № 534/1261/ 14-ц
Провадження № 2/534/670/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комсомольського міського управління юстиції, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину , скасування державної реєстрації права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності , визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Комсомольського міського управління юстиції, КП Кременчуцьке МБТІ про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину , скасування державної реєстрації права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності , визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла її баба ОСОБА_3., яка проживала у м. Комсомольську Полтавської області та їй на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина на зазначену квартиру. Спадкоємцями ОСОБА_4 є її син ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_5 Влітку 2013 року їй стало відомо, що ОСОБА_3. залишила заповіт , яким квартиру АДРЕСА_1 заповіла їй . Рішенням Комсомольського міського суду від 11.11.2013 р. їй встановлено додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини. Відповідач ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право власності на ? частину зазначеної квартири як спадкоємець за законом. Просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на спадщину від 12.01.2009 р. видане Комсомольською нотаріальною конторою на ім.»я ОСОБА_2, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на ? частину квартири АДРЕСА_1 , скасувати рішення на державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину зазначеної квартири та визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 Полтавської області.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні на позові наполягала , посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представники відповідачів Комсомольського МУЮ в Полтавській області та КП Кременчуцьке МБТІ в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомленим належним чином. Від них до суду надійшли заяви в яких просять розглядати справу у їх відсутність.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність.

Представник третьої особи Комсомольської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази , надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються , обґрунтовуючи свої позовні вимоги та заперечення, суд находить позов не обґрунтованим і таким , що не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від 26.08.10.2006 р. ОСОБА_3. помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.10).

Згідно заповіту від 10.10.1995 р. ОСОБА_3. заповіла належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 Полтавської області ОСОБА_1 (а.с.11).

Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 прізвище позивачки після одруження «ОСОБА_1» (а.с.12).

Згідно свідоцтва № 185 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 Полтавської області від 31.01.1992 р. , вищезазначена квартира належить ОСОБА_3. (а.с.39).

Згідно технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 квартира належить ОСОБА_3., та ОСОБА_2 о ? частині на кожного (а.с.17).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 отримав спадщину після померлої ОСОБА_3., яка складається з ? частини квартири АДРЕСА_1 Полтавської області (а.с.40).

Згідно нотаріально завіреної заяви від ОСОБА_4 на адресу нотаріальної контори м. Комсомольська від 17.09.1999 р. ОСОБА_3. просить відмінити заповіт посвідчений 10.10.1995 р. від її імені на ім.»я ОСОБА_1 (а.с.73).

Стаття 1254 ЦК України регламентує право заповідача на скасування та зміну заповіту.

Зміна та скасування заповіту - право заповідача, яке може бути здійснене тільки ним особисто. Заповідач вправі змінити чи скасувати складений ним заповіт у будь-який час, не зазначаючи при цьому причин його зміни чи скасування. Для зміни чи скасування заповіту не вимагається будь-чия згода, в тому числі осіб, призначених спадкоємцями в скасованому чи зміненому заповіті.

Заповіт є особливим одностороннім правочином, який починає діяти лише після смерті заповідача. Однак до смерті заповідач вправі у будь-який час скасувати заповіт шляхом подання відповідної заяви нотаріусу. Юридичним наслідком такої заяви є те, що за відсутності нового заповіту спадкування здійснюється за законом.

Оскільки ОСОБА_3. при житті скасувала складений заповіт на користь позивачки , а новий заповіт відсутній , тому спадкування після смерті ОСОБА_4 здійснюється за законом , за цих підстав суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,61 , 208,209,213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комсомольського міського управління юстиції, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину , скасування державної реєстрації права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності , визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом :

Суддя Т.О. Куц