Провадження №2/200/4475/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Абрамова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача і просила визнати за нею право власності на гараж, який має спільну стіну з її будинком АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 де проживає досить давно.

Спірний гараж має спільну стіну з її будинком АДРЕСА_1 і розташований у дворі будинку АДРЕСА_1. Саме тому, що за ним ніхто не наглядає багато років будівля від дії природних явищ руйнується. Разом із руйнуванням спірного гаража причиняється шкода і її будинку, а саме замокають стіни, утворюються тріщини, є загроза руйнування фундаменту будинку. Тому вона давно із власної ініціативи наглядає за нерухомим майном та за власні кошти проводить ремонтні роботи, здійснюючи заходи щодо підтримки спірного гаража в нормальному стані, запобігаючи руйнуванню своєї будівлі.

Позивач зазначає, що безперервно добросовісно відкрито володіє цим нерухомим майном вже понад 10 років. Тому вважає, що згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити, визнати право власності на спірний гараж за ОСОБА_3

Представник відповідача з'явився в судовому засіданні просив розглядати справу згідно чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням виконкому Кіровської Районної Ради Депутатів м.Дніпропетровська №324 від 13.03.1962 року ОСОБА_5 було надано дозвіл на проведення необхідного переобладнання сараю під гараж, що розташований між будинками по АДРЕСА_1

17.04.1962 року між Домоуправлінням №12 Кіровського райкомунгоспа виконкома Кіровської Районної Ради Депутатів в особі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 був підписаний договір оренди вказаного вище нежитлового приміщення, що розташоване між будинками по АДРЕСА_1

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. З того часу ніхто не користувався спірним об'єктом нерухомості.

Крім того, судом встановлено, що гараж має спільну стіну з будинком АДРЕСА_1, який належить на праві власності позивачеві і розташований у дворі будинку АДРЕСА_1, де фактично мешкає позивач, яка в ході судового розгляду довела, що безперервно добросовісно відкрито володіє цим нерухомим майном вже понад 10 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 8 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України передбачено, що правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Цивільний кодекс України набрав чинності 1 січня 2004 р., тому норма ст. 344 даного Кодексу може застосовуватися до правовідносин, які виникли після 1 січня 2001 р.

ОСОБА_3 неодноразово здійснювала заходи щодо підтримки гаража в нормальному стані, а також за власні кошти проводила ремонтні роботи вказаної нерухомості.

Судом встановлено, що позивачем доведено його ставлення до спірного об'єкта нерухомості як власника, а саме, факт того, що крім користування гаражем на протязі досить тривалого часу, ним за власні кошти проводилися ремонтні роботи, а також нею отримано експертну оцінку вартості нерухомого майна, що підтверджується висновком експерта-оцінщика ПП ОСОБА_7 від 03.09.2014 за № 250-14 (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №12562/11 від 17.10.2011 року).

Згідно з ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається лише за рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у судовому засіданні було доведено, що позивач добросовісно відкрито та безперервно володіє гаражем НОМЕР_1, який має спільну стіну з будинком АДРЕСА_1 і розташований у дворі будинку АДРЕСА_1, тому вимоги про визнання за нею права власності на гараж за набувальною давністю підлягають задоволенню.

Стаття 182 ЦК України передбачає, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Згідно ст.19 Закону, органом, який здійснює реєстрацію прав є в тому числі і органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку. В даному випадку таким органом є Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області /вул.Комсомольська, 56 у м. Дніпропетровську/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 5-8, 10, 11, 58, 60, 169, 197, 212-215 ЦПУ України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на гараж НОМЕР_1, який має спільну стіну з будинком АДРЕСА_1 і розташований у дворі будинку АДРЕСА_1.

Право власності ОСОБА_3 на гараж НОМЕР_1, який має спільну стіну з будинком АДРЕСА_1 і розташований у дворі будинку АДРЕСА_1 підлягає реєстрації в Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області /вул.Комсомольська, 56 у м. Дніпропетровську/.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В.Шевцова