Справа № 645/2824/14-ц
Провадження № 2/645/1174/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,
секретар судових засідань - Кононенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивачка в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 23 вересня 1997 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис за № 521. Від шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Питання про розірвання шлюбу виникло у зв'язку із тим, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, спільне життя обох не цікавить. Сторони не бажають жити разом. З липня 2012 року сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбно - сімейні відносини не підтримують. Майновий спір та спір шодо місця проживання дитини відсутній.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від позивача надійшла заява в якій позов позивач підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити, розглядати справу за її відсутністю, у разі повторної неявки відповідача у судове засідання, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23 вересня 1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис №521 (свідоцтво серія НОМЕР_1). Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво серія НОМЕР_2).
Причиною розірвання шлюбу стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та спільні погляди на життя. З липня 2012 року сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбно - сімейні відносини не підтримують.
Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами по справі підлягає розірванню.
Відповідно до ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 79, ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований 23 вересня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 521 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН не відомий) на користь ОСОБА_2 (ІПН не відомий) судовий збір у сумі 243,60 грн.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. Ю. Алтухова