Справа № 525/1400/14-ц
Провадження №2/525/490/2014
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

22.12.2014 року сел. ОСОБА_1 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Білецької В.І.,

при секретарі - Лопатка О.В.,

адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє судове засідання суд проводить з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_3 звернулася 10.12.2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 про визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 10 грудня 2014 року було відкрито провадження по даній справі.

Позивач ОСОБА_3 на попередньому судовому засіданні 20.12.2014 року позов підтримала, посилалася на те, що хоче отримати в спадщину будинок, в якому проживав її померлий син з сімєю.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 позов ОСОБА_3 підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 на попередньому судовому засіданні не заперечували проти того, щоб позивач отримала в спадщину будинок по вулиці Фрунзе, 6, в якому вона проживає в даний час і який також належав її померлому сину.

Третя особа ОСОБА_6 позов ОСОБА_3 підтримав, не заперечував, щоб за ними залишився будинок по вулиці Фрунзе, 6 в якому вони проживають в даний час.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідачів, третьої особи, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, так як спір не було врегульовано і у суду виник ряд питань.

Згідно ст. 130 ч.6 ЦПК України якщо спір не врегульовано, то суд уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову, вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначає факти, які необхідно встановити для вирішення

спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають

доказуванню, з'ясовує, які докази подані чи подаються на попередньому

судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів

чи заперечень щодо невизнаних обставин, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26,33,35,36,130,156,209,210 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

1. Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 січня 2015 року на 10 годин 00 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя