Номер провадження 2-о/754/484/14
РІШЕННЯ
Іменем України

03.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.
з участю секретаряЛісовської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про встановлення факту належності трудової книжки, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки їй ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на те, що з 10 грудня 1974 року вона була прийнята на роботу на посаду комірника до військової частини № НОМЕР_1 , де їй було видано трудову книжку серії НОМЕР_2 . 22 квітня 1980 року вона була переведена на посаду завідуючого складом, де і працювала до 29 грудня 1995 року. При оформлені трудової книжки, в зв`язку неправильним перекладом мого місяця народження з української на російську мову була допущена помилка в даті народження, а саме: замість дійсної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зазначено « 19 июня 1959». Зараз даної військової частини не існує. В зв`язку з досягненням пенсійного віку вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва з питанням оформлення пенсії, однак їй було відмовлено в оформлені пенсії на підставі того, що було виявлено розбіжності у даті народження, яка зазначена у паспорті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у трудовій книжці. На підставі наведенного, заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки для призначення пенсії за віком.

В судове засідання заявник не з`явилася, до суду від заявника надійшла заява з проханням проводити розгляд справи за її відсутності, доводи заяви підтримує, просить задовольнити заяву.

Представник зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання з проханням розглядати справу без участі їх представника та винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується паспортом та свідоцтвом про народження.(а.с.4,7).

З 10 грудня 1974 року заявник була прийнята на роботу на посаду комірника до військової частини № НОМЕР_1 , де їй було видано трудову книжку серії НОМЕР_2 . 22 квітня 1980 року вона була переведена на посаду завідуючого складом, де і працювала до 29 грудня 1995 року. (а.с.6).

Факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , видана 10 грудня 1974 року на дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » в подальшому після реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 » російською мовою, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ( а.с. 8) належить саме ОСОБА_1 підтверджується паспортом (а.с.4), свідоцтвом про народження (а.с.7), в яких дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_3 , що майже повністю співпадає з написаним в трудовій книжці. Різниця лише в місяці народження, зазначеного в трудовій книжці, замість «июля» написано «июня».

Згідно з п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до роз`яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що маюсь юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 (із змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає встановленим той факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , видана 10 грудня 1974 року на дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » в подальшому після реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 » російською мовою, де зазначена дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 179, 212-215, 256-259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають уридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 (із змінами), суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що трудова книжка серії НОМЕР_2 виданої 10 грудня 1974 року, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

=