overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/949/14 Справа № 734/3227/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.

при секретарі Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Отже, Кіптівська сільська рада Козелецького району Чернігівської області в цій справі повинна бути співвідповідачем, оскільки земельна ділянка площею 0,54 га (державний акт серії ЯБ № 921759) розташована на території Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Кіптівську сільську раду Козелецького району Чернігівської області.

Співвідповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати суду свої письмові пояснення/заперечення (за наявності таких) до 05 грудня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 05 грудня 2014 року на 09.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бузунко О.А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/2622/14-ц

Рядок статзвіту № 46

25 грудня 2014 року

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права користування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права користування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Представник позивача в попереднє судове засідання з»явився, позов підтримує.

Представники відповідача в попереднє судове засідання засідання з»явилися, позов не визнають. Представник відповідача ОСОБА_2 надав заперечення, заявив клопотання про виклик свідків та долучення доказів.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права користування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою призначити до судового розгляду на 21 січня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5, жительку смт. Володимирець, вул. Соборна, 102; ОСОБА_6, жительку смт. Володимирець, вул..Лісова, 6; ОСОБА_7, жительку АДРЕСА_1.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя:
Провадження № 2/761/9471/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелтіко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті-Сіті» про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелтіко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті-Сіті» про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 14 годині 30 хвилин 29 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
№2/760/1585/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2014 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зінченко С.В.,

при секретарях Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час, суд, керуючись ст. 208, 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 114 грн. 70 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається суду апеляційної інстанції через Солом'янський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
справа № 208/9470/14-ц
№ провадження 2-с/208/46/14
УХВАЛА

12 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 208/1035/14 від 24 лютого 2014 року, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості за послуги по газопостачання з боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ст.121 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.105-1, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 208/1035/14 від 24 лютого 2014 року, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості за послуги по газопостачання з боржника ОСОБА_3, до розгляду.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2014 року о 08 годині 20 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження № 2/168/191/14
Справа № 168/669/14
У Х В А Л А

18.09.2014 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря - Ковальчука А.А.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

У попереднє судове засідання, призначене на 10:00 год. 18.09.2014 р., відповідачі не з'явилися, відомостей про те, що їм вручена судова повістка немає, позивач просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд судовий розгляд без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. 169, ст. 191, ч.2 ст. 197, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти попереднє судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09:30 год. 02.10.2014 року, повідомивши сторін про час та дату розгляду.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3323/14 Справа № 2-1013/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів: Михайловської С.Ю., Чубукова О.П.

при секретареві - Глубоченку М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі по апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВС Т А Н О В И Л А :

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, посилається на неможливість отримання письмових документів, що стосуються правовідносин між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_5 у зв'язку з виконанням умов споживчого кредиту №0 , укладеного ОСОБА_5 та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" 29.05.2007 року.

Розглянувши вище зазначене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити та витребувати у Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк відповідні письмові докази.

Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк виписку з розрахунку про рух коштів щодо погашення ОСОБА_5 кредиту станом на 03.02.2009 року.

До 27.05.2014 року витребувані докази надати апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22-ц/774/3323/14 (043), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 2/337/201/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі та заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представнику позивача роз'яснені наслідки залишення позову без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
справа № 462/1672/14-ц
УХВАЛА

10 квітня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Зубрицькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Розгляд справи призначено на 12.00 год. 10.04.2014 р.

Сторони, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11.30 год. 29.04.2014 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 266/3505/14-ц
Провадженя№ 2/266/1070/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.08.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 майна в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 майна в порядку спадкування.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118,119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 майна в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 20 серпня 2014 року о 16-40 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 20 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/9298/14-ц
Провадження № 2/644/2456/14

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 грудня 2014 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

При розгляді цивільної справи за вказаним позовом, відповідач про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику зі зворотним повідомленням, про причини неявки не повідомив.

Зі згоди позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 226/1109/14-ц
Справа № 2/226/526/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Банк Фамільний» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до судового розгляду у судовому засiданнi на 12 травня 2014 року о 10.00 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

09 липня 2014 року

суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Гуку Р.Б.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_1 позов підтримала.

Представник позивачки ОСОБА_3 позов підтримав.

Відповідач в суд не зявився, згідно повідомлення Підволочиського РС УДМС України ОСОБА_2 на території Підволочиського району не зареєстрований.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 10-15 22 липня 2014р.

Викликати відповідача через оголошення у пресі.

Розяснити сторонам про необхідність доведення своїх вимог та заперечень.

Повідомити сторони.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4363/14-ц

Пров. №2/668/1419/14

15.04.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- в с т а н о в и в:

Позовна заява (заява) відповідає ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на « 09» годину « 00» хвилин 25 квітня 2014 року, у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет №703.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, на підтвердження його заперечень до 25 квітня 2014 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-3563/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на « 10» годину « 30» хвилин « 18» «серпня» 2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
Справа № 336/6413/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості в розмірі 2008,52 грн. та судові витрати в розмірі 121,80 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 97-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви відсутні.

Суддя, виконавши вимоги ч.6 ст. 100 ЦПК України, вважає за необхідне на підставі ч.7 ст. 100 ЦПК України відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу та видати судовий наказ 04.09.2014 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 97-99, 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ за заявою стягувача 04.09.2014 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.О. Наумов