Справа №442/3087/14-ц
Провадження №2/442/1275/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В..

при секретарі Малик О.Я.

з участю прокурора Кравецької Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в якій просить позбавити ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно їх малолітньої дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_2 є її дочкою, а ОСОБА_3(чоловіком її дочки) відповідно зятем. Поряд з цим, вони є батьками для її внучки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Перебуваючи в шлюбі відповідачі разом не проживають, не займаються вихованням внучки ОСОБА_4, матеріально її не підтримують, не провідують, не цікавляться її розвитком. ОСОБА_3 не визнає ОСОБА_4 своєю дочкою.

ОСОБА_2, зареєстрована по АДРЕСА_1, але на протязі трьох років там не проживає.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 17.02.2014 року у справі №442/208/14-ц, ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_5 - 2009 року народження та ОСОБА_6 - 2007 року народження.

Дрогобицькою районною державною адміністрацією було також встановлено та взято до уваги наведені вище обставини та 31.03.2014 року винесено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, так як такі не беруть участі у її вихованні. ОСОБА_3 не визнає її своєю донькою, на бесіду у службу дітей Дрогобицької райдержадміністрації батьки ОСОБА_4 не з'явилися, чим засвідчили своє байдуже ставлення до життя та долі своєї дитини.

Саме така поведінка батьків внучки носить характер свідомого нехтування своїми батьківськими обов'язками, таким чином ще й наносить шкоду дитині, позбавляючи її матеріальної допомоги, у зв'язку з вище викладеними обставинами в неї виникла необхідність звернутися з даним позовом в суд.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, додатково пояснила, що її дочка - ОСОБА_2 проживає десь в Черкасах, але де саме їй не відомо, просить позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши причин неявки, хоча повідомлялися належним чином про час та місце судового засідання, рекомендованою коресподенцією. Отже виходячи з вищенаведеного, суд вважає цих осіб повідомленими про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їх відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації Поліщук Роксолана Ігорівна та прокурор підтримали позовні вимоги ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, прокурора, перепровіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст.. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з?ясованих обставинах, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

З свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 вбачається, що батьками ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_3 та ОСОБА_2. (а.с. 5)

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 - позивач по справі являється мамою відповідача ОСОБА_2, відповідно тещею - ОСОБА_3 та бабцею - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно з ст.ст. 150, 157 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні

Виходячи з вищенаведеного достовірно з'ясовано, що в порушення вимог ст. 150, 180 СК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунулися від виконання Конституційного обов'язку, передбаченого ст. 51 Конституції України щодо належного виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Підстави для позбавлення батьківських прав у вказаній статті подані вичерпно, тому жодні інші обставини, наприклад, ухилення батька від утримання дитини, не можуть призвести до позбавлення батьківських прав.

Згідно ч.2 п. 16 Постанови № 3 від 30.03.2007р. Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов?язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов?язками.

Виходячи із тлумачень вказаної постанови, підставою для позбавлення батьківських прав, має бути свідоме нехтування батьками своїх обов»язків.

Висновком Органу опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації від 31.03.2014 року «про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їхньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3» такі обставини нехтування батьками своїх обов»язків були встановлені, що зокрема також проявилося у тому, що останні навіть не з»явилися на бесіду в службу дітей Дрогобицької райдержадміністрації, чим в черговий раз засвідчили своє байдуже ставлення до життя та долі своєї дитини

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для того, щоб позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх малолітньої дочки, оскільки вони без поважних причин не виявляють щодо дочки ОСОБА_4 батьківського піклування, ухилялися і ухиляються від виконання своїх обов'язків по її вихованню та утриманню.

керуючись ст.ст. 15, 30, 57-60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 19, 164-166, 180 Сімейного кодексу України, ч.2 п. 16 Постанови № 3 від 30.03.2007р. Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно їх малолітньої дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ______________ Крамар О.В.