Справа № /222/207/14-ц
Провадження № 2/222/155/2014 р.
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2014 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі та виплату компенсації при втраті частини доходів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість з індексації заробітної плати за період з 14.08.2004 р. по 01.07.2008 р. та зобов`язати відповідача виплатити йому компенсацію, яка нараховується при втраті частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» оскільки під час його трудової діяльності на підприємстві при виплаті заробітної плати не проводилася передбачена Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація заробітної плати.

Проте, зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду та на підставі ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 цього Кодексу.

Так, п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач в позовній заяві, зазначає, що при виплаті заробітної плати не проводилася її індексація, однак в порушення вимог п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України він не зазначає, якими саме доказами підтверджується, що індексація не проводилася, а про наявність підстав для звільнення позивача від доказування в позовній заяві не зазначено.

Проте слід зазначити, що вирішуючи питання про залишення позову без руху з підстав відсутності в позовній заяві зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, суддя має на увазі саме посилання позивача у позовній заяві на докази якими він обґрунтовує свої доводи, а не надання цих доказів, оскільки надання або ненадання доказів це є правом позивача, а не обов`язком.

Також згідно п.3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

В порушення вимог зазначеної норми Закону позивач не зазначає в якому розмірі (суму) заборгованість з індексації заробітної плати та суму компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати він просить стягнути з відповідача на свою користь, а також в обґрунтування зазначених вимог не наводить розрахунок (калькуляцію) невиплаченої індексації та компенсації при втраті частини доходів, які він просить стягнути.

Також згідно п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимоги.

Як вбачається з позовної заяви позивач заявляє до відповідача дві вимоги, а саме: про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати за період з 14.08.2004 р. по 01.07.2008 р. та про зобов`язання відповідача виплатити йому компенсацію, яка нараховується при втраті частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та в позовній заяві зазначає обґрунтування тільки першої вимоги, а щодо другої вимоги ніяких її обґрунтувань в позовній заяві не зазначено, що є порушенням п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Крім цього згідно вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В порушення вимог зазначеної норми закону позовна заява, в якій заявлені вимоги майнового характеру не містить ціни позову.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху для зазначення в ній ціни позову, також зазначення якими доказами підтверджується, що індексація не проводилася, а також в якому розмірі (сума) слід стягнути заборгованість з індексації заробітної плати та компенсації, яка нараховується при втраті частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати з зазначенням розрахунку (калькуляції) даних сум, та для зазначення обставин, якими позивач обґрунтовує вимогу про зобов`язання відповідача виплатити йому компенсацію, яка нараховується при втраті частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі та виплату компенсації при втраті частини доходів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.