overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.04.2014
Справа № 334/3319/14-ц
Провадження № 2-н/334/607/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

Міське комунальне підприємство «Основаніє» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

- для отримання реєстраційного номеру облікової картки ОСОБА_1, ОСОБА_2, необхідно надати повні анкетні дані боржників, а саме: число, місяць та рік народження, адреса місця реєстрації чи мешкання.

Відповідно до норм діючого законодавства, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», положеннями п. 3 ч. 1 ст. 18 якого передбачено, що у виконавчому документі зазначаються зокрема індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, якщо вони відомі суду.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що подання подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення подання без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву подано без додержання вимог передбачених ст. 119-121 ЦПК України у зв'язку з чим, вважає необхідним залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати пятиденний строк з дня отримання ухвали, інакше заява вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Провадження № 2-о/161/281/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

народних засідателів Серединської Г.І. та Пивовар М.Й.

при секретарі Марчак Е.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління охорони здоров'я Луцької міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, мотивуючи свою заяву тим, що дружина його дядька ОСОБА_2, є інвалідом ІІ групи, з 1978 року хворіє психічним захворюванням, у звязку з чим неодноразово лікувалась в Волинській обласній психіатричній лікарні.

Вказує, що в квітні 2014 року ОСОБА_2 перенесла інсульт та після лікування постійно проживає разом з ним та його матірю.

Зазначає, що через свою хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

На підставі наведеного, просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити його опікуном ОСОБА_2

Від представника заявника надійшла заява про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2

Керуючись ст.239 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління охорони здоров'я Луцької міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням і яким саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може він керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, бути присутнім в судовому засіданні з урахуванням стану його здоровя?

Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.М. Філюк

Народні засідателі: Г.І. Серединська

ОСОБА_3
Справа № 266/3525/14-ц
Провадженя№ 2/266/1074/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

08.08.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.08.2014 року о 10-20 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 11.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії позову та доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сараєв І. А.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2014 року Справа № 149/3052/14-ц
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, Войнаревич М. Г. розглянувши в м. Хмільник заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного УГГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_2.
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Всупереч вищезгаданим нормам боржник допустив заборгованість за спожиті послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 626, 629 ЦК України, Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Войнаревич М. Г.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя__________________________ Войнаревич М. Г.
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________20___ року
Судовий наказ видано "______"____________20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - 1 рік з дня, що настає за днем набрання ним законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7782/14-ц
Провадження № 2/520/5067/14
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

02 жовтня 2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, про розподіл майна подружжя, що перебуває у шлюбі та про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа №520/7782/14-ц.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон. В обґрунтування заявлених вимог представники позивача зазначили, що відповідач за первинним позовом в силу специфіки його трудової діяльності може на тривалий час поїхати закордон, що призведе до ускладнення розгляду справи, а у подальшому ускладнення виконання рішення суду.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підставі:

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову. Перелік видів забезпечення позову визначений у ст. 152 ЦПК. Серед видів такого забезпечення у ст. 152 ЦПК не передбачено вжиття судом тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Тому, враховуючи, що в цивільному процесі відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому статтями 151 - 153 ЦПК, застосовувати такий вид забезпечення позову, як тимчасове обмеження у виїзді за межі України, слід дійти висновку, що суди не можуть застосовувати зазначений спосіб забезпечення позову на стадії розгляду цивільної справи, оскільки це порушує норми ЦПК та свідчить про вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень, порушення принципу верховенства права, проголошеного Конституцією, та вимог ст. 6 Конвенції щодо вирішення справи судом, встановленим законом.

Вказані висновки кореспондують розясненням, що містяться в проведеному Верховним судом України 01.02.2013 року узагальненні Судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 151 153, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову відмотиви.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Прохоров
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ «Харківміськгаз»
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали суду від 11.12.2014 р. про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання, для відома.
Додаток: копія ухвали суду на 1 арк., позовна заява з додатками.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова Г.С. Подус
т.: 773-23-35
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1599/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. за вимогою стягувача Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію на підставі ст. ст. 3, 95, 96, 100, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 ЖК УРСР, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,
Копію судового наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Розяснити боржнику, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої встановлені статтею 105 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Після набрання судовим наказом законної сили видати стягувачу другий примірник для пред'явлення до виконання.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Літвінова І. А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
м.Харків, вул.Праці, 54
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції
м. Харків, вул. Короленка 16
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє копію повного тексту рішення суду від 27.06.2014 року, для відома.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
Справа № 386/265/14-ц
Провадження № 2/386/78/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 березня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

при секретарі О.О.Максютенко

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ухвалою судді від 03.03.2014 року дана справа призначена до судового розгляду на 19.03.2014 року та 31.03.2014 року відповідач в судове засідання не з»явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , про що свідчать судові повідомлення.

В разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення, про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення по даній справі .

Керуючись ст. ст. 224 , 225 ЦПК України , суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 279/3973/14-ц Головуючий у 1-й інст. Снігір В. М. Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

31 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 жовтня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18 листопада 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 171/47/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Великокостромської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування суми завищеної вартості підрядних робіт,

встановив:

Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову Великокостромської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування суми завищеної вартості підрядних робіт відмовити.

З повним текстом рішення можна ознайомитися 05 листопада 2014 року.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 171/1508/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини відмовити.

З повним текстом рішення можна ознайомитися 10 жовтня 2014 року.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
ОСОБА_2, вул.Дарвіна,12, оф. 31
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 21.01.2014 року.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Товариства з обмеженою відповідальністю
Українське Фінансове Агенство ВЕРУС
в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю
Українське Фінансове Агенство ВЕРУС
у Дзержинському районі м. Харкова
№ 2/638/7340/14
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 10.11.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» Представник позивача : ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для відома.
Додаток: копія ухвали суду на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова Г.С. Подус
Справа № 638/2186/14-ц
Провадження № 6/638/166/14
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

05 березня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі : судді Штих Т.В., при секретарі Кондратюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою КП " Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення суми з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2013 року у справі видано судовий наказ, яким вимоги заявника задоволені.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описок в судовому рішенні.

Належним чином повідомлені сторони в судове засіданні не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд вважає, що дійсно в наказі допущені описки, які необхідно виправити.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі від 16 жовтня 2013 року за вказаною справою та в другому пункті після слів наказую вказати, що судовий збір необхідно стягнути пропорційно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Штих.
№ 2/337/1693/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Семеніковій Т.Є.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні , розпорядженні нерухомим майном, шляхом виселення та вселення.

ВСТАНОВИВ :

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні , розпорядженні нерухомим майном, шляхом виселення та вселення.

Позивач надала суду письмову заяву в якій просить вказаний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні , розпорядженні нерухомим майном, шляхом виселення та вселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: А.М.Котляр