АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання кредитного договору та додаткових договорів до нього недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору поруки та додаткових договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2013 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху, апелянту роз'яснено, що протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням поважних підстав для поновлення строку, оскільки в апеляційній скарзі він питання про поновлення строку для апеляційного оскарження судового рішення не порушував.

На виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року, ОСОБА_3 09 січня 2014 року подав заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження в якій підтверджує факт отримання копії рішення суду 04 листопада 2013 року, але будь-яких обґрунтованих пояснень причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення не надає.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 не був присутнім у судовому засіданні 15 жовтня 2013 року, копію рішення у порядку ч.3 ст.222 ЦПК України отримав 04 листопада 2013 року(а.с. 131). Апеляційна скарга подана представником відповідача 20 листопада 2013 року, тобто, з пропуском процесуального строку на шість днів, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, у зв'язку з тим, що представник відповідача у своїй заяві не обґрунтував та не пояснив причин пропуску строку, будь-яких інших пояснень не надав, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2013 року слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.Б.Калиновський