Справа № 1519/2-53/11
Провадження №2/521/3155/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїка Д.Я.,

при секретарі - Дукіній Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторінг Україна», ОСОБА_2 про застосування до Кредитного договору № МL-501/013/2008 від 01.02.2008 року наслідків удаваного правочину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «ОТП Факторінг Україна», ОСОБА_2 про застосування до Кредитного договору № МL-501/013/2008 від 01.02.2008 року наслідків удаваного правочину.

В судовому засіданні від представника позивача було надано до суду клопотання позивача про призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи. При цьому позивач посилається на те, що вона не підписувала наступні документи, та вказані обставини можуть спростувати доводи відповідача:

1. Додаток №1 до Кредитного договору № МL-501/013/2008 від 01.02.2008 року;

2. Анкета позичальника щодо реструктуризації заборгованості від 30.03.2009 року;

3. Меморіальний валютний ордер №9 від 18.09.2008 року;

4. Інформаційний лист «Умови користування по програмі «Кредит»»?

5. Заява про видачу готівки № 5 від 01.02.2008 року?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (65000, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Також представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів від відповідача, а саме оригіналів вказаних документів, для наданнях їх експертам для проведення повторної почеркознавчої експертизи.

Представник ТОВ «ОТП Факторінг Україна» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на його безпідставність та недоведеність.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібні спеціальні знання в почеркознавчій галузі суд вважає, що по справі необхідно призначити повторну судову почеркознавчу експертизу з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 ЦПК України, на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 208 - 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторінг Україна», ОСОБА_2 про застосування до Кредитного договору № МL-501/013/2008 від 01.02.2008 року наслідків удаваного правочину, повторну судову почеркознавчу експертизу, поставивши на вирішення експертизи таке питання:

- Чи виконано підпис саме ОСОБА_1 чи іншою особою у наступних документах:

Додатку №1 до Кредитного договору № МL-501/013/2008 від 01.02.2008 року;

Анкеті позичальника щодо реструктуризації заборгованості від 30.03.2009 року;

Меморіальному валютному ордері №9 від 18.09.2008 року;

Інформаційному листі «Умови користування по програмі «Кредит»»?

Заяві про видачу готівки № 5 від 01.02.2008 року?

- Чи виконано підпис саме ОСОБА_1 під впливом збиваючих факторів (природних штучних) у наступних документах:

Додатку №1 до Кредитного договору № МL-501/013/2008 від 01.02.2008 року;

Анкеті позичальника щодо реструктуризації заборгованості від 30.03.2009 року;

Меморіальному валютному ордері №9 від 18.09.2008 року;

Інформаційному листі «Умови користування по програмі «Кредит»»?

Заяві про видачу готівки № 5 від 01.02.2008 року?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (65000, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 1519/2-53/11.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по експертизі покласти на ОСОБА_1.

Проведення судової почеркознавчої експертизи проводити за матеріалами наявними у справі.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Встановити строк предявлення до виконання у один рік, тобто до 06.11.2015 року.

Суддя: