09.04.2014 Єдиний унікальний номер 205/2662/14-ц
Справа №2з/205/26/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Давиденко Я.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2014 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заявою від 31 березня 2014 року позивачка, посилаючись на обставини існуючого спору, з метою забезпечення позову просила суд накласти арешт на обладнання та оснащення та заборонити вчиняти будь-які дії з названим обладнанням та оснащенням, який використовує ОСОБА_2 для здійснення підприємницької діяльності виготовлення хлібо-булочних виробів, що знаходиться у виробничому процесі за адресою : вул..Донецьке шосе, 105 м. Дніпропетровська магазин № 100 ТОВ АТБ Маркет; на нерухоме майно та транспортні засоби, належні ОСОБА_2 на праві власності.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно до ч.6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

При встановленні відповідності виду забезпечення позову суд враховує, що на підставі п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, у звязку з чим вважає, що саме цей вид забезпечення позову належить до застосовування за даних обставин справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення в межах позовних вимог майнового характеру в сумі 85 000 грн. в частині заборони ОСОБА_2 здійснювати відчуження належного їй на праві власності виробничого обладнання для виготовлення хлібобулочних виробів, розташованого у приміщенні магазину № 100 «АТБ-Маркет» за адресою : вул.Донецьке шосе, 105 у м.Дніпропетровську. А також накласти арешт на належне ОСОБА_2 на праві особистої власності нерухоме майно.

З урахуванням викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - задовольнити частково.

В межах позовних вимог майнового характеру в сумі 85 000 грн. накласти арешт на належне ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на праві власності виробниче обладнання для виготовлення хлібобулочних виробів, розташованого у приміщенні магазину № 100 «АТБ-Маркет» за адресою : вул. Донецьке шосе, 105 у м. Дніпропетровську, а саме: тістоміс, мийку, 1 вітрину, 2 вітрину, шпильку, підставку для оснащення, сейф, столи робочі з нержавіючої сталі, 20 штук противні, шафа растоєчна «Apach», шафа-піч виробництва Росії «ООО Торгмаш», два холодильники, витяжна система, та накласти арешт на належне їй на праві особистої власності нерухоме майно.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (вул.Комсомольська, 56, м.Дніпропетровськ) та Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (вул.Комунарівська, 107, м.Дніпропетровськ).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження Ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя В.С. Шавула