Справа № 647/879/14-ц
Провадження № 2/647/295/2014
У Х В А Л А

01.04.2014 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач неналежно виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 576414,99 гривень.

01.04.2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про забезпечення позову. В обґрунтування заяви, посилається, що в провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 576414,99 гривень. Відповідно до умов договору Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Вважають, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду. Просять забезпечити позов та накласти арешт у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 576414,99 гривень на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, шляхом заборони будь-яким особам укласти угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Відповідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позов розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справ.

Прохання заявника відповідає вимогам закону та підлягає частковому задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 2 «Протоколу №4 Конвенції про захист прав людини і основополагающих свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конституції та у Першому протоколі до неї» кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров»я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та публічні права передбачено, що кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Зазначені права не можуть бути обєктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачені законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров»я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними у цьому Пакті.

Положенням ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у таких випадках:

- якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (пункт 2),

- якщо він ухиляється від виконання зобовязань (пункт 5); якщо до нього подано цивільний позов до суду до закінчення провадження у справі (пункт 8).

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, так як вважає переконливими доводи позивача, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вважає, що в даному випадку в порядку ст. 152 ЦПК України необхідно обрати вид забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 та тимчасово обмежити його у виїзді за межі України без вилучення паспортів та проїзних документів.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року з змінами та доповненнями «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 576414,99 гривень на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, шляхом заборони будь-яким особам укласти угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Тимчасово обмежити громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, без вилучення у відповідача паспортів/проїзних документів.

Копію ухвали для виконання направити ВДВС Бериславського РУЮ Херсонської області, Державній прикордонній служби України, Державному нотаріусу Бериславського районного нотаріального округу.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород