ЄУН № 331/3747/14-ц
Провадження № 2/331/1246/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди спричиненої злочином.

Одночасно позивачка звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, ОСОБА_3 в тому числі на катер Cobalt 226 bovrider державний номер УНА 1335 де б воно не знаходилось на суму 258253,46 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

У поданій до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя заяві про забезпечення позову позивачка не зазначила причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтувала необхідність застосування саме такого види забезпечення позову як арешт усього майна відповідачів.

Відсутність зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову позбавляє суд дійти до висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

З урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, позивач повинен надати відповідні відомості (докази), які необхідні суду для застосування заходів забезпечення позову.

Також позивачами порушено вимогу ч. 4 ст. 151 ЦПК України щодо подачі документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 року Про деякі питання практики застосування Закону України Про судовий збір передбачені зазначеним Законом пільги щодо сплати судового збору стосуються лише самої справи та її руху, а сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову здійснюється на загальних підставах за ставками, передбаченими Законом України Про судовий збір.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержанням вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.О. Смолка .