ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Буймової Л.П.,
при секретарі: Корченко О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фастів-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Зазначена сума була видана Відповідачу-1 згідно видаткового касового ордеру від 17.06.2014 року.
Кредит був виданий строком на 30 днів з дня укладення договору, тобто до 17.06.2014 року. В забезпечення договору кредиту був також укладений договір поруки від 17.06.2014 року. Згідно якого ОСОБА_2 (далі Відповідач-2) зобовязалася відповідати перед Позивачем за виконання Відповідачем-1 всіх зобовязань, що випливають з кредитного договору № 22 від 17 червня 2014 року. Так строку на який видавався кредит закінчився, а Відповідачем-1 ні кредит, ні відсотки за кредитом не сплачені.
Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, повідомлялася судом вчасно та належним чином, про причини не явки суд не повідомили.
Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).
Згідно із частиною першою, другою статті 554 ЦК України У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та у випадках, встановлених договором.
Також 17 червня 2014 року між Кредитною спілкою «Фастів-Інвест» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки, предметом якого є надання поруки ОСОБА_2 перед позивачем за виконання ОСОБА_1 своїх обовязків за Договором.
Відповідно до п.п.3, п. 2.1.1 кредитного договору № 22 від 17 червня 2014 року, Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків в разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більше ніж на один календарний місяць.
Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивач в розмірі 243,60 грн.
Враховуючи зазначене та керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, статтями 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Кредитної спілки «Фастів-Інвест» задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 22 від 17 червня 2014 року, укладений між Кредитною спілкою «Фастів-Інвест» та ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.П. Буймова