Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 9795 /13-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

14 травня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А. К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.04.2014 року по цивільній справі № 644/ 9795 /13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 09.04.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради про виселення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, дослідивши вказану заяву, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, в заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, до заяви не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, не сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення, що передбачено ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями на 01.01.2014 рік та ЗУ «Про Державний бюджет на 2014 рік» в розмірі 121,80 грн.

До заяви про перегляд заочного рішення заявником додано квитанцію про сплату судового збору за якою сума судового збору в розмірі 121,80 грн. перерахована на рахунок УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова. Інших доказів, щодо сплати суми судового збору на рахунок УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, який належить Орджонікідзевському районному суду м. Харкова до заяви не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору в розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, що дорівнює 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що заяву про перегляд заочного рішення подано без додержання вимог, викладених у статті 229, вказаного Кодексу залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.04.2014 року по цивільній справі № 644/ 9795 /13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної в м. Харкові ради про виселення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків та приведення заяви про перегляд заочного рішення у відповідність до вимог ст. 229 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше заява бути вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя: А. К. Сітало