Справа №2-4578/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 вересня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

за участю секретаря - О.С. Губерначук

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за договором №320127-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від 16.01.2013 в розмірі 36632,90 грн та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначив, що між ПАТ «БМ Банк» та відповідачем 16.01.2013 був укладений договір №320127-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит на умовах строковості, поворотності та платності, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії 22600,00 грн. з терміном остаточного повернення кредиту - 15.01.2015.

Однак, в порушення умов кредитного договору позичальник не виконує зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідачів не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Таким чином, суд, врахувавши письмову заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в силу яких одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, право на яку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 16.01.2013 року між ПАТ «БМ Банк» та відповідачем 16.01.2013 був укладений договір №320127-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту (а.с.14-17).

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на умовах строковості, поворотності та платності, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії 22600,00 грн. з терміном остаточного повернення кредиту - 15.01.2015.

Згідно п. 2.1.4 Кредитного договору позичальник повинен не пізніше 15 календарних днів після закінчення кожного календарного місяця (календарний місяць визначено як розрахунковий період за цим договором) протягом строку дії Кредитного ліміту, повернути 5 процентів від заборгованості за основним боргом на кінець розрахункового періоду та сплатити всі нараховані за розрахунковий період проценти за користування кредитними коштами. Проценти за користування кредитними коштами нараховуються щоденно виходячи з щоденного залишку заборгованості за основним боргом до день повного погашення заборгованості за основним боргом.

Пунктом 2.4.4 Кредитного договору визначено, що протягом 45 календарних днів з дати виникнення заборгованості за основним боргом на суму основного боргу розраховуються за ставкою 0,01 % річних, виходячи з бази розрахунку процентів «Факт/360». Після закінчення пільгового періоду проценти на суму основного боргу розраховуються за ставкою 30.99% річних, виходячи з розрахунку процентів «Факт/360». У разі виникнення Овердрафту за картковим рахунком за користування овердрафтом позичальник сплачує банку відсотки у розмірі 50 % річних, виходячи з бази для розрахунку процентів «Факт/360», що нараховуються на сум овердрафту.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів, що підтверджується меморіальними ордерами №8246445 від 21.01.2013; №8246448 від 21.01.2013; №8255629 від 22.01.2013 та №8255626 від 22.01.2013.

В свою чергу відповідач ОСОБА_1, скориставшись кредитними коштами, свої зобов'язання щодо своєчасної сплати відсотків за користування грошовими коштами та основної заборгованості в передбачені кредитним договором строки належним чином не виконує.

За таких обставин, оскільки у передбачені строки відповідач як позичальник зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, тому у відповідача за договором №320127-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від 16.01.2013 станом на 19.06.2014 рахується заборгованість на загальну суму 36632,90 грн, яка складається: 9410,58 грн - строкова заборгованість за кредитом; 11970,95 грн - заборгованість за простроченим кредитом; 5453,81 грн - прострочені проценти; 4381,85 грн - штрафні проценти; 465,71 грн - строкові проценти; 4500,00 грн - комісія за несвоєчасну оплату щомісячного платежу.

Згідно зі ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову та вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором №320127-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від 16.01.2013 в загальному розмірі 36632,90 грн, а також згідно зі ст.88 ЦПК України сума сплаченого позивачем судового збору 366,33 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530, 554, 509, 551, 1054 ЦК України, ст.ст.3-4, 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (ідентифікаційний код 33881201, місцезнаходження якого за адресою: м.Київ, б-р Т.Шевченка, 37/122) заборгованість за договором №320127-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від 16.01.2013, у розмірі 36632,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (ідентифікаційний код 33881201, місцезнаходження якого за адресою: м.Київ, б-р Т.Шевченка, 37/122) судовий збір у розмірі 366,33 грн.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко