Номер провадження 2/754/3966/14
Справа №754/7922/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15.07.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.

при секретарях Москович В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Дмітрієва Олена Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 04.12.1962 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено шлюб. Від шлюбу народився син - ОСОБА_2, 1967 року народження. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1. Починаючи з 1992 року, ОСОБА_4 був членом ЖБК "Академічний-19", а в грудні 1993 року набув у власність кооперативну квартиру АДРЕСА_1, шляхом пайового внеску. Позивачі, як спадкоємці першої черги у визначений законом термін (шість місяців) звернулись з заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дмітрієвої О.М. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус їм відмовила, оскільки в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна зазначена квартира на праві власності не зареєстрована. Тобто ОСОБА_4 хоч і сплатив суму пайового внеску в повному обсязі, за життя не встиг зареєструвати своє право власності на квартиру у встановленому законодавством порядку. На підставі викладеного позивачі просять суд визнати за ними право власності по ? частини квартири АДРЕСА_1 як право власності на спадкове майно за законом.

В судовому засіданні представник позивачів повністю підтримала позовні вимоги та просила суд винести рішення про їх задоволення з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від нього на адресу суду надійшла заява щодо розгляду справи без його участі, при цьому зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмітрієва О.М. в судове засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду лист з проханням розглядати справу у її відсутність.

Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності представника відповідача, представника третьої особи та третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дмітрієвої О.М., проти чого не заперечувала представник позивачів.

Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом було встановилено, що 04.12.1962 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження НОМЕР_3, виданого Палацем одружень 04.12.1962 р. (а.с.5).

Після укладення шлюбу, ОСОБА_1 змінила своє дівоче прізвище на "ОСОБА_1".

20 червня 1967 року у подружжя народився син - ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про переміну прізвища імені, по батькові НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 05.12.2003 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перемінив своє прізвище на "ОСОБА_2", про що в книзі реєстрації актів про переміну прізвища, імені, по батькові 05.12.2003 року зроблено запис за №186.

На підставі рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 23.01.1992 року №1110, ОСОБА_4 був членом Житлово-Будівельного кооперативу "Академічний-19" з 1992 р.

В грудні 1993 року ОСОБА_4 набув у власність кооперативну квартиру АДРЕСА_1 шляхом повного внесення пайового внеску у розмірі 177457 карб. 32 коп., що підтверджується довідкою №11 ЖБК "Академічний-19" (а.с.8).

Право власності на дане житлове приміщення ОСОБА_4 шляхом реєстрації в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, оформлене не було, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_4, виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві від 31 липня 2012 року (а.с.9).

Згідно ст. 19-1 Закону України "Про кооперацію", член житлового - будівельного, дачно - будівельного, гаражно - будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпорядження квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово - будівельного, дачно - будівельного, гаражно - будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна.

Відповідно до ст. 384 Цивільного кодексу України, член житлово - будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпорядження квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово - будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Оскільки сума пайового нагромадження виплачена повністю, то ОСОБА_4 фактично був власником двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 51,5 кв.м., житловою площею - 29,02 кв.м.

Відповідно до довідки Ф№3 за №108 від 21.02.2013 р. в квартирі АДРЕСА_1 з 16.02.1993 року зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2

01 липня 2013 року позивачі звернулись до приватного нотаріуса Дмітрієвої О.М. Київського міського нотаріального округу з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4

Приватний нотаріус Дмітрієва О.М. Київського міського нотаріального округу 01.04.2014 року винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки квартира АДРЕСА_1 не зареєстровано в державному реєстрі права власності, а саме в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, яке виконувало таку реєстрацію (а.с.10).

Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частки позивачів у спадковому майні відповідно до вимог ст. 1267 ЦК України та заяви ОСОБА_1, відповідно до якої вона як переживша дружина не претендує на отримання свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя згідно ст. 60 СК України, є рівними. Тобто за кожним з позивачів слід визнати право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Таким чином суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що доводи, викладені в позові, обґрунтовані та доведені, в зв'язку з чим позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 1262, 1267 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1938 року народження, (і.н. НОМЕР_1) право власності на ? частину двохкімнатної квартири, загальною площею 51,5 кв.м. житловою площею 29,02 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2, 1967 року народження, (і.н. НОМЕР_2) право власності на ? частину двохкімнатної квартири, загальною площею 51,5 кв.м. житловою площею 29,02 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: