Справа № 464/1386/13 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/923/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретар - Олексіва О. А.

з участю представника апелянта - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в злі суду в м.Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_2, представника третьої особи ТзОВ «Земкомерц» - ОСОБА_7 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 02 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомерц» про зобов»язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 02 липня 2013 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третьої особи ТзОВ «Земкомерц» про зобов»язання до вчинення дій.

Додатковим рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 25 листопада 2013 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третьої особи ТзОВ «Земкомерц» про зобов»язання до вчинення дій, саме у зобов»язанні відповідача ОСОБА_3 передати позивачу ОСОБА_6 оригінали договорів купівлі-продажу цінних паперів №3/11/044/12 від 19.04.2012 року і №3/11/05/12БВ від 23.04.2012 року та акти приймання цінних паперів від 19.04.2012 року та від 23.04.2012 року, оригінали цінних паперів, будь-які інші документи, які б свідчили про господарську діяльність підприємства.

Рішення суду оскаржили представник позивача ОСОБА_6- ОСОБА_2 та третя особа ТзОВ «Земкомерц».

В обґрунтування апеляційних скарг представник позивача ОСОБА_2 та представник третьої особи ТзОВ «Земкомерц» - ОСОБА_7, посилаються на те, що рішення Сихівського районного суду м.Львова від 02.07.2013 року підлягає скасуванню із постановленням нового рішення, оскільки винесене в результаті неповного з»ясування обставин, що мають значення для справи, з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дослідженим обставинам справи.

Зокрема, на думку апелянтів, суд першої інстанції дійшов невірних висновків, які не відповідають встановленим обставинам справи, а саме, що печатка ТзОВ «Земкомерц» №1 не зберігалась у відповідача, а запис у трудовій книжці зроблений власником товариства, показання свідка ОСОБА_8 суперечать дійсним обставинам справи. Судом першої інстанції досліджено докази взагалі поверхнево, при цьому суд незаконно надав перевагу поясненням відповідача та його представника, не дослідив та не надав в оскаржуваному рішенні належної оцінки доводам позивача, щодо факту наявності у відповідача договорів купівлі-продажу цінних паперів та оригіналів цих паперів.

Просять рішення Сихівського районного суду м.Львова від 02 липня 2013 року скасувати та постановити нове рішення, яким позов ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_2 в підтримання мотивів, викладених в апеляційній скарзі, пояснення відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 в заперечення мотивів, викладених в апеляційній скарзі, представника третьої особи, який не підтримав апеляційні скарги представника позивача та третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку про відхилення таких з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.303 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення в повній мірі відповідає даним вимогам.

Згідно ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до положень ст.ст.11,15 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

На підставі ст.ст.10,60,61 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що відповідно до ст.62 ЗУ «Про господарські товариства» у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний ( дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Дирекція ( директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників.

У відповідності до п.8.1. статуту ТзОВ «Земкомерц», затвердженого загальними зборами учасників (протокол №14 від 14.07.2011 року) та зареєстрованого державним реєстратором 22.07.2001 року, виконавчим органом товариства є його директор.

Згідно з п.8.7. статуту ТзОВ «Земкомерц» до обов»язків директора товариства входить: затверджує правила, процедури та інших внутрішніх документів товариства, його дочірніх підприємств, філій та представництв, розпоряджається коштами і майном товариства, укладає будь-які договори та угоди стосовно нерухомого майна та земельних ділянок, які належать товариству тільки зі згоди загальних зборів учасників, забезпечує їх виконання, представляє його в усіх вітчизняних та закордонних організаціях, приймає на роботу та звільняє з роботи працівників товариства, згідно трудового законодавства, укладає трудові контракти, угоди та договори підряду в тому числі і з фахівцями за кордоном, відряджає в межах країни та за кордон працівників товариства, видає накази, розпорядження, обов»язкові до виконання усіма працівниками товариства, розробляє штатний розклад та функціональні обов»язки працівників, визначає умови оплати праці посадових осіб товариства, його дочірніх підприємств, філій та представництв, організовує підготовку та виконання рішень Загальних зборів учасників та подає звіти про їх виконання.

З наведеного вбачається, що до обов»язків директора ТзОВ «Земкомерц», передбачених статутом товариства, не входить зберігання печатки та господарських документів товариства.

Згідно п.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, власник або уповноважений ним орган зобов»язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесенням до неї запису про звільнення.

Відповідно до п.2.5 вищезгаданої Інструкції, записи в трудовій книжці виконуються акуратно, кульковою ручкою або пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення, завіряються печаткою.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що в трудовій книжці відповідача, власником ТзОВ «Земкомерц», зроблено запис про звільнення ОСОБА_3 з посади директора за власним бажанням на підставі ст.38 КзПП України, який засвідчений печаткою №1 ТзОВ «Земкомерц», що підтверджує той факт, що дана печатка на момент звільнення останнього знаходилась в ТзОВ «Земкомерц» та не могла перебувати у відповідача ОСОБА_3

А відтак, з наведених підстав суд першої інстанції вірно відмовив у задоволенні позову позивачу про зобов»язання до вчинення дій.

Висновки суду першої інстанції достатньо мотивовані і підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи. Доводи апелянтів не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не має підстав для задоволення апеляційних скарг.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржуване рішення ухвалене судом на підставі наявних у справі доказів, оцінених судом належним чином кожного окремо на їх достовірність, допустимість та достатність, взаємний зв»язок у їх сукупності, встановлених судом обставин справи. Висновки суду ґрунтуються на аналізі зібраних у справі доказів.

З висновками суду слід погодитись, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України. Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, а тому підстав для їх задоволення та скасування рішення Сихівського районного суду м.Львова від 02 липня 2013 року відсутні.

Керуючись ст.ст.209 ч.3, 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_2 та представника третьої особи ТзОВ «Земкомерц» - ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 02 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_9