АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Суддя-доповідач: Слободянюк С.В.

У Х В А Л А
22 жовтня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року відмовлено у задоволені позову ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ПАТ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, копію заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року представник ПАТ «ПриватБанк» - Пестик О.В. (довіреність а.с.37) отримала 27 січня 2014 року, про що свідчить власноручна розписка (а.с.33).
Апеляційна скарга подана 10 жовтня 2014 року (а.с.40-52), тобто з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України (у редакції Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, ГУ № 6 від 14.01.2012) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або
Подаючи апеляційну скаргу в жовтні 2014 року, апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 01 жовтня 2014 року при ознайомлені з матеріалами справи.
Проте даний факт спростовується матеріалами справи, а саме власноручна розписка представника ПАТ «ПриватБанк» - Пестик О.В. (довіреність а.с.37) про отримання нею 27 січня 2014 року копію оскаржуваного рішення від 27 січня 2014 року (а.с.33).
Крім того матеріали справи містять зворотне поштове відправлення про вручення 02 червня 2014 року представнику ПАТ «ПриватБанк» копію оскаржуваного рішення (а.с.39).
Відповідно ст. п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків, а саме: зазначити підстави, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Оскільки вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Відповідно положення п. 3 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, строк для усунення недоліків не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року залишити без руху.
Встановити апелянтові строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Розяснити апелянтові, що у разі не подання заяви в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: