overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/4877/14-ц
Провадження № 2/520/4211/14
УХВАЛА

15.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в собі філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.14 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки та виселення.

До судового засідання 25.09.14 року позивач надав до суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з КП «Домоуправління №18» інформацію щодо кола осіб, зареєстрованих у ІНФОРМАЦІЯ_1/а, з КП «БТІ» ОМР відомості щодо того, чи значиться ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІН НОМЕР_1 власником нерухомого майна, якщо значиться то витребувати ідентифікаційні дані такого нерухомого майна, а також та ж самі відомості з реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області.

В судовому засіданні 15.10.14 року представник позивача, діючий на підставі довіреності клопотання про забезпечення доказів підтримав та просив його задовольнити.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи будуть мати важливе значення для вирішення даної справи.

Згідно з положенням ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особами несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати КП «Домоупраління №18», у встановлений законом строк, надати суду інформацію щодо кола осіб, зареєстрованих у ІНФОРМАЦІЯ_1/а.

Зобовязати КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, у встановлений законом строк, надати суду, відомості щодо того, чи значиться ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІН НОМЕР_1 власником нерухомого майна, якщо значиться то надати ідентифікаційні дані такого нерухомого майна.

Зобовязати реєстраційну службу Головного управління юстиції в Одеській області у встановлений законом строк, надати суду відомості, щодо того, чи значиться ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІН НОМЕР_1 власником нерухомого майна, якщо значиться то надати ідентифікаційні дані такого нерухомого майна.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/7469/14-ц
Провадження №2/520/4946/14
УХВАЛА

13.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради за участю третьої особи КП ЖКС Чорономорський про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради за участю третьої особи КП ЖКС Чорономорський, в якій позивач просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру 32 у будинку №103 по пр.-ту Свободи у м.Одеса.

У судовому засіданні 07.10.2014 року судом задоволено клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом витребування з реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та КП БТІ Одеської міської ради інформацію за ким зареєстровано право власності на квартиру №2 у будинку № 103 по пр.-ту Свободи у м.Одесі. Також у судовому засіданні задоволено заяву представника КП «ЖКС «Чорноморський» про вступ в справу у якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача.

У попередньому судовому засіданні судом зясовано, що позивач уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

У попереднє судове засідання представник відповідача Одеської міської ради не зявився,.

У попереднє судове засідання представник третої особи КП ЖКС «Чорноморський» , повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Сторонами були надані докази, на які вони посилаються як на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Сторони не заперечували проти призначення цивільної справи до судового розгляду.

Враховуючи те, що судом виконані всі дії передбачені для підготовчого засідання, справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні,керуючись ст. ст. 130,156, 209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 12 грудня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
№2/760/6522/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зінченко С.В.,

при секретарі: Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час суд, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 травня 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №573 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Зінченко С.В.
Справа № 1307/1905/2012
Провадження № 2-п/443/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 17.09.2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 23 квітня 2014 р. заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Протягом вказаного строку зазначені недоліки не усунуто, тому заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів апеляційна скарга.

Суддя райсуду
Справа № 351/663/14-ц
Номер провадження №2/351/403/14
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

"23" червня 2014 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.

секретаря - Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Снятинського районного суду від 23.04.2014 року, провадження по справі зупинено, сторона надано 2-х місячний строк на примирення.

Беручи до уваги, що 2-х місячний термін на прримирення закінчився, а тому провадження по справі слід відновити

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204, 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів..

Розгляд справи призначити на 09:00 год. на 24.06.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий : підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 591/1612/14-ц Провадження № 2-н/591/292/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з вказаною заявою про видачу судового наказу. Однак, заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Так, до матеріалів справи долучено платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 121, 80 грн., однак згідно довідки секретаря суду даний платіжний документ вже внесений до бази даних при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки, привівши заяву у відповідність до ст.119 ЦПК України.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, залишити без руху, запропонувавши заявнику в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О. В. Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення банківського кладу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року позов повернуто позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва:

Отримувач коштів УДКС у Соломґянському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянтом не зазначено відповідача, який бере участь у справі.

Таким чином, апелянту необхідно надати нову редакцію апеляційної скарги, з зазначенням всіх осіб, що беруть участь у справі, надати для них її копії та сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.

Справа №761/29530/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15632/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 659/326/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" травня 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., з участю прокурора І.В.Кутіщевої, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну судову справу провадженням № 659/326/14-ц за позовом Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Покиньчереди В.М. в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нова 2006» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2013 рік у розмірі 2526 гривень 20 копійок,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Нижньосірогозького району Херсонської області звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нова 2006» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2013 рік у розмірі 2526 гривень 20 копійок, мотивуючи свою вимогу тим, що ОСОБА_2 26 квітня 2007 року уклала з відповідачам - товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Нова 2006» договір оренди належної їй земельної ділянки площею 6.69 гектари на території Сірогозької сільської ради Нижньосірогозького району (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХС № 026104), зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю Нижньосірогозьким відділом земельних ресурсів Херсонської регіональної філії ДП Центру ДЗК за № 134/138. відповідно до п. 9 договору орендна плата за користування земельною ділянкою вноситься орендарем у розмірі 910 гривень один раз на рік до 20 числа першого за звітним роком місяця. Термін дії договору закінчився 012 січня 2014 року, ОСОБА_2 завчасно повідомила керівництво ТОВ про відсутність наміру продовжувати дію договору оренди, до часу звернення до суду орендар не виплатив 2526 гривень 20 копійок орендної плати за 2013 ріку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визнано явку позивача у судове засідання обовязковою;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну судову справу провадженням № 659/326/14-ц за позовом Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Покиньчереди В.М. в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нова 2006» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2013 рік у розмірі 2526 гривень 20 копійок призначити до судового розгляду на 16 травня 2014 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.50 годині, у судове засідання викликати сторони

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 333/2937/2014-ц
Провадження №2/333/1620/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування жилим приміщенням, вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування жилим приміщенням, вселення.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред2являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 16.04.2014 року, відповідач ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Комунарського району м. Запоріжжя.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування жилим приміщенням, вселення.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2014 року на 16 год. 20 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 363/1147/14-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І.
Провадження № 22-ц/780/3965/14 Доповідач у 2 інстанції Голуб
Категорія 03.06.2014
УХВАЛА

03 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором та є необґрунтованою.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду становить 121 грн. 80 коп. станом на 01 січня 2014 року.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за скаргою ОСОБА_1, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

У випадку якщо скаржник, відповідно до Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, просимо надати суду документи, що це підтверджують.

Крім того апеляційна скарга не відповідає формі та змісту, передбаченому ст. 295 ЦПК України. Зокрема, не зазначено в чому полягає незаконність, необґрунтованість ухвали, що оскаржується.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно подати апеляційну скаргу із зазначенням, підстав для ствердження про незаконність та (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., подачі обґрунтованої апеляційної скарги та копій апеляційної скарги для всіх учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Голуб