Номер провадження 2/754/458/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 - заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Апеляційним судом м. Києва апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2010 року про визнання права власності на 1/3 частину садового будинку, розташованого по вул. Національної гвардії, 12-Б у м. Києві (урочище Толока), за ОСОБА_4 Вважає, що до прийняття рішення Апеляційним судом м. Києва неможливо проводити розгляд даної справи.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2010 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 (третьої особи по даній справі), заявлені до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання права власності за нею на 1/3 частину садового будинку розташованого по вул. Національної гвардії, 12-Б у м. Києві (урочище Толока).

Відповідач ОСОБА_1, не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, в лютому 2014 року подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 20.05.2014 року відкрито провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, а ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.05.2014 року справу було призначено до судового розгляду на 11.06.2014 року, що підтверджується відповідними ухвалами.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.06.2014 року провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину садового будинку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду від 20.05.2010 року зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4, яка померла 27.03.2014 року.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, садовий будинок, розташований по вул. Національної гвардії, 12-Б у м. Києві (урочище Толока), є предметом спору по даній справі, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2010 року безпосередньо впливає на вирішення даного спору по суті, а тому суд вважає, що провадження по даній справі повинно бути зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину садового будинку, а клопотання представника відповідача повинно бути задоволено з підстав, зазначених вище.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про поділ спільного майна подружжя зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину садового будинку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Головуючий: