Справа № 682/2231/14-ц
Провадження № 2-з/682/6/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

Славутський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Славутської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

15 липня 2014 року позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно, а саме нежитлову будівлю, загальною площею 478,8 кв.м, яка розташована в місті Славута по вулиці Приміська, 4 а Хмельницької області, вказуючи про те, що відповідач може намагатися відчужити належне йому нерухоме майно, а тому невжиття заходів для забезпечення позову може в подальшому утруднити виконання рішення суду.

Дослідивши доводи поданої заяви про забезпечення позову, вважаю, що така підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Частиною 3 ст.152 цього Кодексу передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання рішення суду, в разі його задоволення та беручи до уваги предмет позову щодо стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів в розмірі 66974,96 гривень, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, до вирішення справи по суті і в межах заявленого розміру збитків.

Керуючись ст.ст.11,151-153 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, задовольнити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю загальною площею 478,8 кв.м, яка розташована в місті Славута по вулиці Приміська, 4 а Хмельницької області, на належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Копію даної ухвали направити підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Мацюк Ю.І.