Справа № 2-428/10
УХВАЛА

за заявою про перегляд заочного рішення

"10" січня 2014 р. м. Берегово

Берегівський районний суд в складі: головуючого Драб В. І. , при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Берегово заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 16.04.2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У поданій заяві просять скасувати назване заочне рішення, оскільки підпис на судовій повістці ОСОБА_2, як відповідачу, підроблений, головуючий не мотивує причину його першої неявки. Крім того, вважає необгрунтованими причини розірвання шлюбу, а також те, що суд не зясовує питання дітей та майна.

Щодо строків на перегляд заочного рішення, то заявник зазначає, що вони не пропущені, так як копію рішення його довіритель отримав 08 жовтня 2013 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, що відповідно до ст. 231 ч.1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. За таких обставин, суд не приймає до уваги клопотання представника заявника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання заявника на те, що копію рішення ОСОБА_2 отримав лише 08 жовтня 2013 року спростовується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (яке заявник не оспорює), з якого видно, що копія рішення отримана відповідачем 24.04.2010 року (а.с. 22). Клопотання про поновлення строку звернення до суду не подано, і за таких обставин, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення подана з порушенням процесуального строку.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, в редакції на дату ухвалення рішення, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином ... суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У справі наявна розписка про повідомлення ОСОБА_2 належним чином про час та місце судового розгляду (а.с. 13). Посилання заявника на підроблення підпису на розписці суд до уваги не приймає як таке, що не доведене жодними належними та допустимими доказами, а крім того, згідно ч. 3 ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. Таким чином, процесуальний закон не вимагає вручення повістки обовязково особі, яка викликається.

Щодо немотивації суддею причин неявки відповідача у рішенні, то таке не вимагається. Вказівка заявника про необгрунтованість причин розірвання шлюбу судом до уваги не береться, так як сам факт подачі позовної заяви про розірвання шлюбу свідчить про те, що сторони не змогли створити міцної сімї, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як мінімум позивачки.

Незясування судом питання дітей не відповідає дійсності, так як у рішенні зазначено, що від шлюбу народилась одна дитина донька, яка є повнолітньою. Щодо поділу майна, то законодавство не вимагає розгляду цього питання разом з розірванням шлюбу. Сторони мають можливість розглянути його в рамках окремої справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявником не доведено те, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин. Крім того, докази, на які він посилається, не мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також, заявником пропущено строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення. Таким чином, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208-210, 230-232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 16.04.2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4