Ухвала

іменем україни

24 грудня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Гончара В.П.,

суддів: Амеліна В.І., Карпенко С.О.,

Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2013 року,

встановила:

У червні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування позову зазначала, що з 12 січня 1994 року по 18 серпня 2009 року з ОСОБА_4 перебувала в зареєстрованому шлюбі. За період шлюбу ними за спільні кошти придбано наступне майно: автомобіль «Lexus» державний номер НОМЕР_1 та квартиру АДРЕСА_1, житловий будинок АДРЕСА_2.

Посилаючись на те, що в позасудовому порядку врегулювати спір та поділити між собою спільне майно сторони не можуть, просила визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_2, а за відповідачем - на автомобіль та квартиру.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2012 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок літ. «А-2» житловою площею 77,3 кв.м, літню кухню літ. «Б», сарай літ. «Ж», вбиральню літ. «З», огородження № 1-3, споруду літ. «І», розташовані на земельні ділянці площею 0,1 га по АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на автомобіль «Lexus» державний номер НОМЕР_1 та квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2013 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2013 року та залишення в силі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2012 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної станції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що місцевим судом не обговорено питання про залучення до участі у справі іпотекодержателя - публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) та не з'ясовано обсяг майна, яке підлягає поділу між подружжям.

Проте повністю з висновком апеляційного суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Установлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2009 року розірвано.

Пред'являючи позов, ОСОБА_3, з урахуванням уточнень, просила поділити між сторонами наступне майно: автомобіль «Lexus» державний номер НОМЕР_1, квартиру АДРЕСА_1 і житловий будинок АДРЕСА_2, яке набуто сторонами за час шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження, ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначало, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2012 року порушено його право як іпотекодержателя, оскільки вказаним судовим рішенням за ОСОБА_3 визнано право власності на житловий будинок, розташований на земельній ділянці, яка є предметом іпотеки, і крім того, житловий будинок за технічним паспортом має інший розмір.

Згідно зі ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Проте, скасовуючи рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою банка як особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції зазначені вимоги закону залишив поза увагою, не обґрунтував права банка на оскарження рішення місцевого суду з огляду на підстави набуття права власності на нерухоме майно і наслідки переходу права власності на предмет іпотеки, не зазначив та не встановив, як саме даним рішенням вирішено питання про права і обов'язки банку, не зазначив як саме рішення порушує його права і впливає на обов'язки.

Викладене свідчить про те, що при вирішенні спору апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для скасування ухваленого судом апеляційної інстанції рішення з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2013 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П.Гончар
Судді: В.І.Амелін С.О.Карпенко Д.О.Остапчук В.О.Савченко