Справа № 136/2772/13-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

"20" січня 2014 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

20.01.2014 року в судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та клопотання про забезпечення позову, мотивуючи його тим, що предметом вказаного вище позову є грошові кошти у досить великому розмірі, які підлягають до стягнення із відповідача. На даний час їм не відомо, яке майно належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2. Зважаючи на тривале ухилення відповідача від сплати боргу, позивач має всі підстави побоюватись, що відповідач може розпорядитися своїм нерухомим та/або рухомим майном та відчужити його на користь інших осіб, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві вказав на те, що перебуває у лікарні, просив суд розгляд справи відкласти на іншу дату.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи та усі надані сторонами докази, вважає, що заява подана представником позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Як слідує зі змісту ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Суд, зясувавши, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач позовним вимогам, а також врахувавши усі зібрані у справі докази надані позивачем та його представником на підтвердження позовних вимог, інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів забезпечення позову, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на все нерухоме і рухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (паспортні дані: серія АВ №803599), жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення, а особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Розяснити, що ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата набрання законної (юридичної) сили ухвалою суду негайно - 20.01.2014 року.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову, яка є виконавчим документом в силу ст.18 Закону України „Про виконавче провадження протягом року з наступного дня після її постановлення.

Суддя: ОСОБА_3