Провадження: 6/643/130/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Марченко О.М., при секретарі Накеурі І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відстрочку проведення виконавчих дій за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.11.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_1 просить відстрочити проведення виконавчих дій за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.11.2013 року про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення ОСОБА_1 з належної йому квартири № 46 в житловому будинку № 130 б по пр. Тракторобудівників у м. Харкові, яка є предметом іпотеки, посилаючись на те, що він подав касаційну скаргу на рішення суду та ухвалу апеляційного суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином .

Суд заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 про відстрочку проведення виконавчих дій за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.11.2013 року слід залишити без задоволення.

Відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.11.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ « Правекс-Банк» задоволено. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Правекс-Банк» кредитну заборгованість за кредитним договором № 12206-230/05М від 20 жовтня 2005 року в загальній сумі 272874 грн. 15 коп. Шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме, належну боржникові ОСОБА_1 квартиру № 46 у житловому будинку № 130 Б по пр. Тракторобудівників у м. Харкові, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною предмету іпотеки, визначену на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність. Вирішено виселити боржника - ОСОБА_1 з належної йому квартири № 46 в житловому будинку № 130 б по пр. Тракторобудівників у м. Харкові, яка є предметом іпотеки. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14.01.2014 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.11.2013 року залишено без змін.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення.

Відповідно до положень статті 328 ЦПК України з цих підстав за наявності відповідного клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду, тобто це віднесено до компетенції судді-доповідача і не є підставою для надання відстрочки на підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», положення якої поширюються тільки на внесення касаційного подання прокурора на рішення суду та стосуються зупинення виконавчого провадження а не надання відстрочки виконання рішення суду (ч. 1 п. 10 ст. 34, ст. 36 Закону).

Суд вважає, що подача касаційної скарги на рішення суду не може служити підставою для відстрочки виконання судового рішення, винятковими випадками ці обставини вважати не можна і вони ніяким чином не утруднюють виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.328, 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку проведення виконавчих дій за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.11.2013 року, про відстрочку виконання судового рішення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня Ії проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка Ії оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_2