Провадження № 2-др/263/23/2014
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2014 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Кулика С.В.
при секретарі Чертовій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на грошові кошти; за самостійним позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання права власності; та за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину та поділ майна, -
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28.10.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на грошові кошти, задоволено частково.

Встановлено факт сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_5 до часу смерті останнього.

Визнано спільною сумісною власністю грошові кошти з усіма процентами та компенсаціями на рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_5 та визнано право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину коштів з усіма процентами та компенсаціями на рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_5

Інші позовні вимоги ОСОБА_1, зустрічний позов ОСОБА_4 та самостійний позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погодившись зі вказаним рішенням позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області дану цивільну справу повернуто до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.11.2014 року для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не розраховано суму грошового вкладу, процентів та компенсацій, не зазначені конкретні суми, тобто суд першої інстанції, вирішуючи питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, що унеможливлює виконання судового рішення.

В судове засідання щодо вирішення вказаного питання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались у встановленому законом порядку, в свою чергу відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Оскільки судом в резолютивній частині рішення вирішено питання про право, але не зазначено точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню:

- визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 грошові кошти з усіма процентами та компенсаціями розмішені в ПАТ «Банк Русский Стандарт» на рахунку НОМЕР_1, відкритого 27.03.2013 року на ім'я ОСОБА_5;

- визнано право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частку грошових коштів з усіма процентами та компенсаціями, розмішених в ПАТ «Банк Русский Стандарт» на рахунку НОМЕР_1, відкритого 27.03.2013 року на ім'я ОСОБА_5;

то розмір грошової суми, яка підлігає стягненню необхідн зазначити, для можливості виконати рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Руский Стандарт» та ОСОБА_5 укладено договір банківського вкладу (депозиту) НОМЕР_2, початкова сума вкладу складає 25000 гривень, вклад розміщено на строк з 27.03.2013 по 27.03.2014, під 22,5% річних (без капіталізації відсотків) /а.с.26 Т1/.

Відповідно відповіді Публічного акціонерного товариства «Банк Руский Стандарт» від 14.02.2014 року №12/2-05-806 на запит №334/02/14 від 25.12.2013 р. щодо надання інформації про наявність заповідальних розпоряджень, відкритих рахунків та грошових сум, що підлягають виплаті на ім'я померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5, залишок грошових коштів на рахунку НОМЕР_1 станом на 11.02.2014 року складає 25000 гривень /а.с. 64 Т1/.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 220, 293 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2014 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на грошові кошти; за самостійним позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання права власності; та за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину та поділ майна, а саме зазначити суму грошових коштів на рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Руский Стандарт», відкритого 27.03.2013 року на ім'я ОСОБА_5, яку визнано сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та визнано право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 відповідних коштів - 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Кулик