Справа № 442/6481/13-ц
Провадження № 2-п/442/14/2014
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року позовні вимоги позивача задоволено, а саме: звернути стягнення на заставлене майно (предмет застави), а саме на транспортний засіб марки - CINROEN, модель - Berlingo, 2007 року випуску, колір синій, тип вантажопасажирський - В, реєстраційний номер № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу Предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (р/р № 3333 у ПАТ «Універсал Банк», , МФО 322001) в розмірі - 17 961,71 доларів США, що еквівалентно у національній валюті станом на проведення розрахунку за офіційними курсом НБУ 143 567,95 грн. а також, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» сплачені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1435,68 грн. Рішення ухвалено як заочне.

05 лютого 2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення вказуючи, що отримав заочне рішення суду лише 29.01.2014 року.

Відповідач заяву підтримав, просить скасувати заочне рішення від 09.12.2013 року.

Представник ПАТ «Універсал Банк» у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся рекомендованою кореспонденцією.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню з таких підстав.

Заочне провадження відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, та якщо позивач не заперечував проти такого вирішення справи, з ухваленням заочного рішення.

Зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалюючи 09.12.2013р. заочне рішення в суду не було даних про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.228 цього Кодексу заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Враховуючи наведене, заочне рішення від 09.12.2013р. підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2013 року про звернення стягнення на заставлене майно (предмет застави), а саме на транспортний засіб марки - CINROEN, модель - Berlingo, 2007 року випуску - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду на 15:00 год. 19 травня 2014 року. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.№3).

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.