Справа № 1227/6630/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Александрова Н.В., розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ГУЮ у Луганській області про обмеження права виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ГУЮ у Луганській області звернувся до Сєвєродонецького міського суду з поданням про обмеження права виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1.

Вивчивши подання було встановлено, що воно подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме до подання не додано доказів, що підтверджують ухилення боржника від виконання судового рішення, документи, які підтверджують наявність заборгованості, а також доказів щодо викладених у поданні обставин, так як постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем Шемендюк О.О., а до суду звертається державний виконавець Потоцька В.О. Також суду не надано доказів повідомлення боржника про подання клопотання про обмеження права виїзду за межі України громадянина України, що не відповідає вимогам, викладеним у розясненнях Верховного суду України від 01.02.2013 року, а також не ясно, за якої адресою взагалі викликався боржник, так як згідно виконавчого листа Сєвєродонецького міського суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів та копії постанови про відкриття виконавчого провадження, останній мешкає за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 7-б/70, а згідно подання за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 82/30.

Судом також заявнику було розяснено, що наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

У звязку з чим ухвалою Сєвєродонецького міського суду від 05.12.2013 року дану заяву було залишено без руху з наданням заявнику строку не пізніш як пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Недоліки, зазначені в ухвалі від 05.12.2013 року, заявником не було усунено, так як в порушення вимог п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV та розділу XI Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 року та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 суду під час звернення державного виконавця з поданням та на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, з урахуванням пояснень, наданих в розясненнях Верховного суду України від 01.02.2013 року, не було надано підтвердження фактів ухилення боржника від виконання своїх зобовязань

Відповідно до ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Таким чином, оскільки у зазначений строк позивачем не було усунено недоліки, зазначені в ухвалі від 05.12.2013 року, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції ГУЮ у Луганській області про обмеження права виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова