АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25грудня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Басюк Ю.В.

за участю представника відповідача Колосюка В.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» про скасування рішення про прийняття предмета іпотеки у власність в рахунок задоволення вимог іпотекодержателя, відновлення правового становища власників нерухомого майна, визнання права власності, витребування з володіння квартири.

Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка бере участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року заяву ПАТ «Ерде Банк» про скасування заходів забезпечення позову задоволено: скасовано накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.11.2013 арешт на трьохкімнатну квартиру жилою площею 46,50 мІ, загальною площею 92,70 мІ, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що набрало законної сили рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.03.2014, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» скасування рішення про прийняття предмета іпотеки у власність в рахунок задоволення вимог іпотекодержателя, відновлення правового становища власників нерухомого майна, визнання права власності, витребування з володіння квартири.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року. Посилаються на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача просив апеляційну скаргу відхилити та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін. Позивачі у судове засідання апеляційного суду не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 135, 136), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подали, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з огляду на таке.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.03.2014 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» скасування рішення про прийняття предмета іпотеки у власність в рахунок задоволення вимог іпотекодержателя, відновлення правового становища власників нерухомого майна, визнання права власності, витребування з володіння квартири. Дане рішення набрало законної сили.

Виходячи з наведеного, правильним є висновок суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову у даній справі, оскільки відпали обставини та необхідність у забезпеченні позову, а саме - ухвалено рішення по суті спору, до моменту ухвалення якого накладено арешт на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1.

Крім того, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без їх участі не заслуговують на увагу, адже відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується судом в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин висновок суду, викладений в оскаржуваній ухвалі, ґрунтується на вимогах закону і підтверджується матеріалами справи. Передбачених ст. 312 ЦПК України підстав для скасування немає Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 312 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна