пр. № 2/336/1246/2014
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Наумові А.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, стягнення компенсації частки у спадковому майні, зменшення частки у спадщині,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, стягнення компенсації частки у спадковому майні, зменшення частки у спадщині.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом витребування у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції інформаційної довідки про державну реєстрацію обєктів нерухомого майна: житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Докучаєва, 4; нежитлового приміщення ХХІІ перший поверх (літ. А13) за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 25; нежитлове приміщення за адресою м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 3а, прим. 4; 12/25 часток будинку № 24 по вул. Стальського у м. Запоріжжя; квартиру АДРЕСА_1; шляхом витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_7 копії спадкової справи, заведених після смерті ОСОБА_6; від компетентного органу Чеської Республіки документів на підтвердження наявності відкритого на ім'я ОСОБА_8 рахунку у філії банку CSOB м. Брно Республіка Чехія, від компетентного органу Федеративної Республіки Німеччини про підтвердження наявності відкритого на ім'я ОСОБА_8 рахунку в банківській установі філії банку ProCreditBank у м. Нюрнберг.

Необхідність забезпечення доказів у зазначений спосіб представник позивача пояснив неможливістю отримати такі відомості позивачем самостійно, зазначивши при цьому, що будь-якого підтвердження звернення позивачем для самостійного отримання доказів немає.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 133 ч. 1, 2 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З заяви представника позивача не вбачається, що у позивача існують складнощі в поданні таких доказів або позивач хоча б звертався до відповідних органів для їх отримання.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952 від 01.07.2004 року інформація з Державного реєстру прав про державну реєстрацію прав та їх обтяжень надається органом державної реєстрації прав, нотаріусом у формі витягу, інформаційної довідки та виписки. Витяг з Державного реєстру прав на підставі заяви мають право отримувати, зокрема, власник нерухомого майна або уповноважена ним особа, спадкоємець (правонаступник - для юридичної особи) або уповноважена ним особа.

Таким чином, ОСОБА_3 як спадкоємець не позбавлена права отримати такі відомості з реєстраційної служби.

В частині витребування від нотаріуса копії спадкової справи після смерті ОСОБА_6, суд вважає за можливе витребувати від нотаріуса копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6

В частині вимог про забезпечення доказів шляхом направлення судових доручень, суд виходить з того, що позивачем не доведено неможливість отримання таких відомостей у інший спосіб, враховуючи, що відомості за валютним вкладом у чеському банку у доларах США позивач ОСОБА_3 отримала без будь-яких перешкод.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

До компетенції суду не відноситься надання сторонам послуг зі збирання доказів по справі, які вони зобовязані надати суду самостійно.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги недоведеність представником позивача наявності перешкод у отриманні доказів, суд вбачає підстави для задоволення клопотання частково в частині витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_6

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 133, 208, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, стягнення компенсації частки у спадковому майні, зменшення частки у спадщині задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 засвідчені копії документів, наявних у спадковій справі після смерті ОСОБА_9, яка померла 09.07.2012 року.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк виконання ухвали суду встановити до 29 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк