Справа № 521/6903/14- ц
Провадження №2/521/4804/143
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., дослідивши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Південний», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи ТОВ «Голден Ейкс», Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції при визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Південний», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи ТОВ «Голден Ейкс», Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції при визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою, до суду надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої, представник позивача просив зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 09.07.2013 року № ВТ № 247165 до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням законної сили.

Дослідивши подану заяву, суддя вважає подану заяву про забезпечення позову обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.4 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

При задоволенні заяви про забезпечення позову, суд також керується прецендентною практикою Європейського суду з прав людини, а саме, в рішенні Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 р. суд встановив, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його постановлення на користь позивача, а відтак й порушить права позивача на судовий захист, у звязку з чим, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 31, ч.3 ст.151, ч.3, ч.1 п.1.ст.152, ст.153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Південний», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи ТОВ «Голден Ейкс», Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції при визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 09.07.2013 року № ВТ № 247165 до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити до виконання до Другого Малиновського районного відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя О.Д. Коблова