Провадження № 2-з/337/48/2014р
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
при секретарі Алуф Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення доказів
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів вказавши, що 11.05.2013 року помер її син ОСОБА_6. З життя сином, було набуто, із відомого їй майна: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2; квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3. Правовстановлюючі документи, на вказане майно у заявника відсутні. З огляду на це, з метою підтвердження вищезазначеного факту та встановлення обсягу спадкового майна вбачається необхідність у витребуванні з реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції інформації про те, за ким та на підставі чого було зареєстровано право власності на квартиру, що розташована за адресою: Запоріжжя, АДРЕСА_4; квартиру, що розташована за адресою: Запоріжжя, АДРЕСА_5; квартиру, що розташована за адресою: Запоріжжя, АДРЕСА_6. До того ж, з метою встановлення повного обсягу майна, яке належало на час смерті сину, необхідним є витребування з реєстраційної служби Запорізько міського управління юстиції інформації та ВРЕР інформації про те, яке майно належить сину ОСОБА_6. Як було встановлено рішенням Хортицького районного суду і Запоріжжя, в період часу з 2004 року по день своєї смерті, син проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5. Вбачається, що 1/2 частина майна, яке було придбано період проживання сина однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5, та яке на час смерті належало ОСОБА_5 входить до складу спадщини після смерті сина ОСОБА_6 Заявниці відомо про те, що ОСОБА_5 в період проживання сина з нею однією сімєю без реєстрації шлюбу була придбана квартира АДРЕСА_7. З огляду на це, необхідним є витребування з реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції інформації про те, кому та підставі чого належить квартира АДРЕСА_7. ОСОБА_7 того, необхідним є витребування з реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції інформації та ВРЕР інформації про те, яке майно придбано ОСОБА_5 в період часу з 2004 року по 11.05.2013 року(день смерті сина). Також заявниці стало відомо про те, що ОСОБА_5 в період проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з сином було придбано нерухоме майно у місті Дніпропетровську. З огляду на це, вважає доцільним направлення запиту до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції. Також На час смерті сина існували боргові зобовязання(за кредитними договорами) перед ПАТ «ОТП Банк». Відповідно, вважає необхідним витребування з ПАТ «ОТП Банк» інформації про підставу та розмір заборгованості перед Банком у ОСОБА_6 на час його смерті 11.05.2013 року. Спадкова справа після смерті ОСОБА_6, знаходиться у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7. З метою встановлення обсягу осіб, яких необхідно буде в подальшому залучати до участі у справі, та задля зясування питання про склад осіб, які прийняли спадщину, про факт отримання ними свідоцтва про право на спадщину та частку, на яку його було отримано, вважає необхідним витребування копії спадкової справи після смерті сина. Отримати вказану інформації іншим шляхом, вона не має можливості, оскільки Банк має право розповсюджувати інформацію, яка становить банківську таємницю з дозволу особи, якої стосується ця інформація чи за рішенням суду. Реєстраційна служба та ВРЕР також надає інформацію або за зверненням безпосередньо особи, щодо якої надається інформації (її уповноваженого представника) або за зверненням відповідного органу, зокрема за запитом суду. Нотаріус може надати інформацію, яка стосується виключно спадкоємця, тобто чи отримувала свідоцтво про право на спадщину за законом та чи зверталася із заявою про прийняття спадщини чи ні. Відносно інших спадкоємців, нотаріус не має можливості надати інформацію, оскільки вона стосується інтересів інших осіб. ОСОБА_5 проживала із сином заявниці з 2004 року однією сімєю без реєстрації шлюбу, та відповідно майно, яке було придбано нею у цей період часу є спільною сумісною власністю подружжя та відповідно, 1/2 частина цього майна входить до складу спадщини.
Заявниця у засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.
Заінтересовані особи у судове засідання не зявилися, у звязку з чим на підставі ч.2 ст. 135 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути заяву у їх відсутність.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Заявниця просить суд витребувати інформацію, а не забезпечити докази шляхом допиту свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. ОСОБА_7 того заявниця не надала підтверджень звернення з відповідними запитами до відповідних організацій для отримання належної інформації та не надала підтвердженні відмови цих організацій в наданні інформації.
Також заявник не підтвердила, що незабезпечення доказів шляхом витребування інформації ускладнить або зробить неможливим використати її право на подачу позовної заяви до суду.
Зазначене дає підстави суду вважати, що на даний час відсутні передбачені законом передумови для задоволення заяви про забезпечення доказів.
Керуючись ст. 133-135 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення доказів.
Суддя: