Справа № 404/2670/14-ц
Номер провадження 2/404/14/15
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо розподілу житлового будинку та земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, просила визнати за нею ? частки успадкованої з відповідачем власності, обєкт, який не увійшов у свідоцтво про спадкове майно від 29.03.10 р., тобто сарай, позначений у технічному паспорті та у плані земельної ділянки за літерою «Д», що знаходиться за адресою м. Кіровоград, пров. Лахмана Петра, 2, відповідно до узгодженого варіанту експертного висновку, розділити в натурі успадковане майно: будинок та земельну ділянку за адресою м. Кіровоград, пров. Лахмана Петра, 2, з відповідними надвірними господарськими будівлями, які визначені у технічному паспорті та у плані земельної ділянки за літерою «Д», який знаходиться за адресою м. Кіровоград, пров. Лахмана Петра, 2 в звязку із тим, що відповідач позбавив її світла, захвативши територію загального користування і вона вимушена була влаштувати окрему мережу електропостачання, відповідно до фінансових документів і експертного висновку компенсувати вартість робіт у розмірі 7 721.16 грн. та відшкодувати судові витрати.

В обґрунтування у позові вказано, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачу з відповідачем в рівних долях належить житловий будинок за адресою: м. Кіровоград, пров. Лахмана перта, 2.

Право спільної приватної часткової власності ? за кожним із сторін справи зафіксовано в державному реєстрі, що підтверджується витягом № 25995211 від 28.04.2010р.

Згідно державного акту про право власності на земельну ділянку в рівних частках належить земельна ділянка під будинком і господарськими будівлями (присадибна ділянка) площею 0.08 га.

З приводу користування земельною ділянкою та успадкування майна між сторонами почали виникати суперечки. Відповідач відрізав позивача від електропостачання, самочинно влаштував паркан, перекрив доступ до належної її частини з центрального від»їзду.

20.06.2014 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровоград було призначено судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25.11.2014 року до суду надійшло клопотання експерта про виконання призначеної судом будівельно технічної експертизи в порядку черги у жовтні-листопаді 2015 року.

Ознайомившись з клопотанням експерта від сторони позивача надійшло заперечення щодо терміну проведення експертизи, просила визначити іншу експертну установу.

Від відповідача надійшла заява про погодження з клопотанням експерта.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до сит. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, проведення експертизи в жовтні-листопаді 2015 року буде порушенням принципу своєчасності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 144, ст.202 ч.5 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №404/2670/14-ц, номер провадження 2/404/1510/14 судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Судової незалежної експертизі України, розташованої по вул. Глінки, 16, у м. Кіровограді, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.383, 384 КК України.

На розгляд поставити питання:

1. Чи є технічна можливість розділити обєкт нерухомого майна, а саме будинок № 2 по провулку Лахмана Петра в м. Кіровограді, відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників, 1/2 частки ОСОБА_2 та ? частки ОСОБА_1.

Які варіанти розподілу обєкта нерухомого майна, будинку № 2 по провулку Лахмана Петра в м. Кіровограді, можливо визначити відповідно до часток співвласників, а саме 1/2 частки ОСОБА_2 та ? частки ОСОБА_1 виходячи з розміру загальної та житлової площі зазначених в свідоцтві про право на спадщину за законом від 29.03.2010 року

Який фактичний порядок користування земельною ділянкою по провулку Лахмана Петра буд. № 2 в м. Кіровограді. Яка площа перебуває у користуванні співвласника ОСОБА_2 та співвласника ОСОБА_1 земельної ділянки по провулку Лахмана Петра буд. № 2 в м. Кіровограді

Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою по провулку Лахмана Петра, 2 в м. Кіровограді правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку.

Чи є технічна можливість розділити земельну ділянку по провулку Лахмана Петра буд. № 2 в м. Кіровограді відповідно до часток співвласників, 1/2 частки ОСОБА_2 та ? частки ОСОБА_1.

Які варіанти розподілу земельної ділянки можливі відповідно до часток співвласників, 1/2 частки ОСОБА_2 та ? частки ОСОБА_1.

Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку.

Запропонувати експертам про дату, час, місце експертного обстеження повідомити сторони:

Представник ОСОБА_1, тел. НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Представник ОСОБА_2, тел. НОМЕР_3.

Надати дозвіл експерту на ознайомлення з інвентарною справою будинку № 2 по провулку Лахмана Петра в місті Кіровограді, що знаходиться в ОКП «Кіровоградське ООБТІ».

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскарження в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3