Справа № 758/3756/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року, яким позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 334 269 грн. 71 коп. заборгованості по тілу кредиту, 51 237 грн. 59 коп. заборгованості по відсоткам, 13 171 грн. 10 коп. пені, всього 398 678 грн. 40 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 3 654 грн. судового збору.

У заяві посилається на те, що він про дату та час судового засідання - 22 травня 2014 року повідомлений не був, його, як боржника за договором про іпотечний кредит, не було повідомлено про заміну первісного кредитора за договором на ПАТ «Альфа-Банк», а також не було його повідомлено і про правові підстави заміни первісного кредитора за договором, він від виконання своїх зобов'язань за договором не ухилявся та постійно виконував оплату за договором, сума заборгованості визначена ПАТ «Альфа-Банк» є безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

ПАТ «Альфа-Банк» про дату та час судового засідання було повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомило, таким чином, суд ухвалив розглядати заяву за відсутності представника ПАТ «Альфа-Банк».

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 і його представника, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку

З матеріалів справи вбачається, що про дату та час судових засідань по справі на 23 квітня 2014 року та на 22 травня 2014 року ОСОБА_1 повідомлявся, шляхом направлення судових повісток (а.с. 38, 40), однак зазначені судові повістки були повернуті поштовим відділенням за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 42, 43, 46-48).

Докази, на які посилається ОСОБА_1 на обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача не мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки заочне рішення може бути скасовано лише за наявності двох умов: поважної неявки в судове засідання та істотність доказів для правильного вирішення справи, ОСОБА_1 у заяві не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук