Справа № 466/5688/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«26» грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У серпні 2014 року публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», (далі - ПАТ «ВіЕс Банк», Банк, позивач) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якому просить постановити рішення про стягнення з відповідачів солідарно на користь банку 5 894,71 доларів США, що еквівалентно 71 815,60 грн. та 839,95 грн. судового збору

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 18 березня 2008 року між ПАТ «ВіЕс Банк», та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №KF47865 з додатками, за умовами якого банк надав останньому кредит в розмірі 28 330,00 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 18 березня 2015 року, із щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12 % річних.

Позивачем умови кредитного договору виконано та надано кредит в сумі визначеній кредитним договором, що підтверджується заявою про видачу готівки № 1362_88 від 19.03.2008 року.

Позивач добросовісно виконав свої зобов»язання за кредитним договором. Відповідачу було перераховано суму кредиту в розмірі 28 330,00 дол. США.

Відповідно до умов кредитного договору № KF47865 від 18 березня 2008 року, п.5.2.9 позичальник зобов»язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, а також можливі пеню та штрафні санкції, незалежно від строку зобов»язання у випадках: затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць; перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десть відсотків; утворення в позичальника простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами.

Однак відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, не сплачує процентів за користування кредитом, через що виникла заборгованість.

Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов»язань відповідача ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 18 березня 2008 року було укладено договір, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2, як зобов»язалась відповідати перед позивачем за своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі усіх зобов»язань за кредитним договором.

Станом на день подачі позову до суду загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 5 894,71 доларів США , що еквівалентно по курсу НБУ станом на 05 серпня 2014 року - 71 815,60грн., з яких: 5 630,27 дол.США (68 593,91грн.) - заборгованість по кредиту; 233,28 дол.США (2 842,06 грн.) - заборгованість по відсотках.

Згідно п.6.1 та п.6.2 кредитного договору за несвоєчасне (неналежне) повернення кредиту або його частини, процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України , що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

Пеня станом на 05 серпня 2014 року становить 31,16 дол.США, що еквівалентно 379,62 грн.

З огляду на такі факти просить позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з»явився та подав заяву з якої вбачається, що він просить розглядати справу у його відсутності, про прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судові засідання, які призначались жодного разу не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями про вручення повістки, причину неявки суду не повідомили. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18 березня 2008 року між ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KF47865 з додатками, за умовами якого банк надав останньому кредит в розмірі 28 330,00 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 18 березня 2015 року, із щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12 % річних.

Відповідач ОСОБА_1, в свою чергу, за умовами вищевказаного договору зобов»язався згідно встановленого графіку щомісячно здійснювати погашення щомісячних платежів, а також щомісячно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом. Однак відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує та вимогу банку №09-03/12434 від 17 червня 2014 року залишив без належного реагування.

Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов»язань відповідача ОСОБА_1 між ним, позивачем, та відповідачем ОСОБА_2 19 березня 2008 року було укладено договір поруки, за умовами якого ОСОБА_2 зобов»язалась в повному обсязі відповідати перед банком за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов»язань, які виникли за вищевказаним кредитним договором.

Станом на 05 серпня 2014 року загальна заборгованість відповідачів становить: 5 894,71 доларів США , що еквівалентно по курсу НБУ станом на 05 серпня 2014 року - 71 815,60грн., з яких: 5 630,27 дол.США (68 593,91грн.) - заборгованість по кредиту; 233,28 дол. США (2 842,06 грн.) - заборгованість по відсотках, а також 31,16 дол. США, що еквівалентно 379,62 грн.

Вищевказані обставини підтверджуються долученими до справи копіями кредитного договору № KF47865 від 18 березня 2008 року, з додатками до договору, додатковою угодою №1 до кредитного договору від 11 квітня 2014 року, договору поруки від 19 березня 2008 року, додаткової угоди №1 до договору поруки від 11 квітня 2014 року, заяви про видачу готівки №1362_88 від 19 березня 2008 року, вимогами про повернення кредиту від 17 червня 2014 року, розрахунком заборгованості та іншими зібраними у справі доказами.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 3, 11, 15, 16, 525, 526, 530, 553, 554, 1046 - 1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» 5 894,71 доларів США (п»ять тисяч вісімсот дев»яносто чотири долари США сімдесят один цент), що еквівалентно 71 815,60 грн. (сімдесят одну тисячу вісімсот п»ятнадцять гривень шістдесят копійок) заборгованості за кредитним договором, а також 839,95 грн. (вісімсот тридцять дев»ять гривень дев»яносто п»ять копійок) витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. І. Кавацюк