Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, переведення права покупців та інших осіб, визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва про визначення розміру заборгованості за аліментами.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

До позовної заяви не додано її копії та копії всіх доданих до неї документів у кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, згідно положень п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджуєть кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За заявленими вимогами позивач просить визначити розмір заборгованості по аліментам, при цьому не вказавши суми та період такої заборгованості.

Крім того, в позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_4, однак при цьому будь-яких вимог до вказаного відповідача не заявляється та в позові відсутні обґрунтування щодо порушення відповідачем прав позивача і підстави її залучення до справи у якості відповідача.

Зі змісту вимог позовної заяви убачається, що позивач не погоджується із сумою заборгованості по аліментам, яка нарахована державним виконавцем. Разом з тим, не зазначено доказів про те, що позивач звертався до державного виконавця із наданням інформації про його доходи та відмови державного виконавця у здійсненні перерахунку заборгованості.

У разі оскарження дій державного виконавця ст. 383 ЦПК України передбачено право сторони виконавчого провадження звертатися до суду із відповідною скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця, в тому числі щодо оскарження постанов державного виконавця якими, як вважають заявники, порушені їхні права.

До заяви необхідно додати її копії та копії всіх додатків у кількості учасників судового розгляду.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва про визначення розміру заборгованості за аліментами залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків до 30 грудня 2014 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Виниченко