Справа № 418/214/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

23.07.2014 року Міловський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Оробцовій Л.О.,

при секретарі Кірічевій К.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - Позивач) у позові просить прийняти рішення про стягнення з ОСОБА_1 (далі - Відповідач) заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та Відповідачем укладено договір № 526/3383 CLPS від 12 березня 2012 року на суму 6884,52 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 10056 грн. 58 коп. На виконання умов договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, Позивачем було направлено Відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в Позові Кредитному Договору. Згідно з умовами Кредитного Договору Позичальник зобовязується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому Кредит у строки, передбачені Кредитним договором.

Таким чином, Відповідач має непогашену заборгованість перед Позивачем за кредитним договором на суму 10065 гривень 58 копійок, яку Позивач просить стягнути з нього разом із понесеними судовими витратами у розмірі 243, 60 гривень.

Представник Позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтверджують у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, та пояснив, що оформив кредит для надання грошової допомоги своїм знайомим, які пообіцяли його повертати, однак цього не зробили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення Відповідача, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступних доказів:

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно укладеного кредитного договору № 526/3383 CLPS від 12 березня 2012 року (далі -Договір) ПАТ «Платинум Банк» надав Відповідачеві кредит на суму 6884,52 грн. на строк до 12.09.2014 року. (а.с. 7-8).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати кредитні кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 7.2. Договору, Банк має право відступати, передавати, секюритизувати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим Договором (повністю або частково).

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», про що було повідомлено Відповідача.

15 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. (а.с. 17-19).

Виходячи з сукупності допустимих доказі наданих сторонами, враховуючи, що Позивач документально довів існування грошового зобовязання, яке було порушено Відповідачем, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 536, 553-554, 1054 ЦК України, ст.ст. ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: вул.. Кринична,14, с. Новострільцівка Міловського району Луганської області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк» МФО 339500) заборгованість за кредитом у розмірі 10065 (десяти тисяч шістдесяти пяти) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: вул.. Кринична,14, с. Новострільцівка Міловського району Луганської області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк» МФО 339500) судові витрати у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О. Оробцова