РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10439/14-ц

пр. № 2/759/4058/14

05 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

за участю секретаря - Павлишиній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «АНТОНОВ» про визнання незаконним наказу ДП «АНТОНОВ» про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «АНТОНОВ» про визнання незаконним наказу ДП «АНТОНОВ» про накладення дисциплінарного стягнення.

Позов обґрунтовано тим, що наказом № 1183 від 29.04.2014 року за підписом Першого віце-Президента- Генерального директора ДП «АНТОНОВ» Короля В.М.. ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за порушення трудової дисципліни, що виразилось у неналежному виконанні п. 2.3, 2.4, 3.4, 3.6, 3.7, 3.9, 3.28 посадової інструкції начальника відділу праці та заробітної плати, а саме погодження наказів про встановлення доплат за суміщення професій (посад) керівникам структурних підрозділів підприємства, що суперечить п. 1.7 Положення «Про порядок та умови встановлення доплат за суміщення професійних (посад) керівникам структурних підрозділів підприємства, що суперечить п. 1.7, Положення «Про порядок та умови встановлення доплат за суміщення професій/посад, розширення зон обслуговування і збільшення об'ємів робіт на АНТК ім. О.К. Антонова».

Підставою для накладення стягнення відповідно до статті 147 Кодексу законів про працю України стало погодження наказів № 265к від 31.01.2012 р. та № 349к від 31.01.2013 року, нездійснення контролю за підготовкою розпорядчих документів підприємства та не проведення перевірки на відповідність чинному законодавству України та організаційно-розпорядчій документації підприємства наказів про призначення доплат за суміщення професій (посад) головному лікарю медико-санітарної частини ДП «АНТОНОВ».

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засідання стосовно задоволення позову заперечувала.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 105 Кодексу законів про працю України працівникам, які виконують на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов'язки або обов'язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, провадиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника.

Розміри доплат за суміщення професій (посад) або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника встановлюються на умовах, передбачених у колективному договорі.

Згідно з Генеральною угодою про регулювання основних принципів і норм реалізації соціально-економічної політики і трудових відносин в Україні на 2010-2012 роки (додаток № 3) за суміщення професій (посад)доплата одному працівнику не обмежується максимальним розміром і встановлюється в межах економії фонду заробітної плати за тарифною ставкою і окладом суміщуваної посади працівника.

Судом встановлено, що позивач виконуючи свої трудові обов'язки діяв правомірно, в межах чинного законодавства, таким чином, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 179, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «АНТОНОВ» про визнання незаконним наказу ДП «АНТОНОВ» про накладення дисциплінарного стягнення - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ ДП «Антонов» № 1183к від 29.04.2014 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: