Справа № 496/3986/13-ц
У Х В А Л А

14.02.2014 Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого: судді Дранікова С.М.,

При секретарі Вертій А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про зобов*язання позивача доплатити судовій збір та закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.06.2006 року та визнати за нею право власності на ? частини будинку, розташованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Мирне, вул. Гагаріна, 13, в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3 Позовна заява від імені позивачки підписана представником позивачки ОСОБА_4. При подачі позову сплачене державне мито в сумі 229,40 грн.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із клопотанням, в якому просив суд закрити провадження по справі, у зв*язку з тім, що позов подано неповноважною особою, а саме: враховуючи те, що позов стосується в першу чергу встановлення факту наявності шлюбу з померлим спадкодавцем ОСОБА_3, позов може бути подано тільки особисто позивачкою, оскільки згідно ч.1 ст. 14 СК України, сімейні права є такими, що тісно пов'язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі. Крім цього, позивачкою не доплачено судовий збір, оскільки вона помилково виходила з завідомо зниженої вартості будинку, хоча дійсна ціна будинку на цей час складає близько 350000 грн., з яких і повинно бути сплачено судовий збір. Посилаючись на наведене, просить клопотання задовольнити. Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник позивачки в судовому засіданні клопотання не підтримала, проти його задоволення заперечує, посилаючись на те, що спір між сторонами є суто майновим, що допускає участь представника сторони, та на її думку, судовій збір визначено і сплачено вірно. Позивачка в судовому засіданні підтримала позицію свого представника.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

В прохальній частині позовної заяви ОСОБА_2 містяться виключно майнові вимоги, а саме: визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права спадщини. В мотивувальній частині позову міститься твердження про знаходження позивачки у шлюбі з померлим спадкодавцем. Ані мотивувальна, ані прохальна частини позову не містять припущень цього факту, або прохання його встановити. Не доведеність цього факту під час судового розгляду може слугувати підставою для відмови в задоволенні позовних вимог позивачки, але не надає суду можливість вбачати в якості предмету спору наявність особистих немайнових прав подружжя. В матеріалах справи наявна довіреність від 5 серпня 2013 року, дійсна на час подачі позову, пунктом другим частини другої якої ОСОБА_2 надала право ОСОБА_4 подавати позовні заяви. Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Враховуючи наведене, суд вважає клопотання представника позивача про закриття провадження по справі таким, що не підлягає задоволенню.

Предметом позову по вказаній цивільній справі є право власності на ? частини житлового будинку. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.11), вартість спірного житлового будинку складає 28221 грн. Таким чином, вартість ? частин будинку складає 21165,75 грн. Суду не додано належних та допустимих доказів вартості будинку в сумі, відмінній ніж встановлено витягом з реєстру прав власності. Згідно ч.4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в наступному розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. 1 відсоток ціни позову складає 211,66 грн. На час подачі позовної заяви до суду розмір мінімальної заробітної плати складав 1147 грн., 0,2 розміру 229,40. Таким чином, при подачі позову було вірно визначено та сплачено суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 44,60,205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зобов*язання позивача доплатити судовій збір та закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_5