Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором станом на 02.06.2014 р. в сумі 3 356 грн. 86 коп., яка включає: залишок заборгованості за кредитом в сумі 2 154,70 грн. та відсотки за користування кредитом у розмірі 1 202,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.04.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ «ОТП Банк», а в подальшому новим кредитором являється ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_1 був укладений Договір № 003/771/08/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт), відповідно якого позичальнику було встановлено ліміт овердрафту у розмірі 6 000 грн.

Згідно кредитного договору позичальник зобов»язувався повернути банку кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, та сплатити плату за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

Проте відповідач порушує умови укладеного договору, направлена йому досудова вимога від 04.06.2013 року про погашення заборгованості залишена без реагування.

Між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» 27.01.2012 р. було укладено договір факторингу, за умовами якого останнє передало ТОВ «ОТП Факторинг Україна» грошові вимоги за вищевказаним кредитним договором від 02.04.2008 року, укладеним з відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з»явився, суду подав заперечення на позов з проханням розглянути справу у його відсутності та відмовити у задоволенні вимог у зв»язку з їх безпідставністю і недоведеністю та застосувати строк позовної давності.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 02 квітня 2008 року був укладений Договір № 003/771/08/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт), відповідно до умов якого банк надає позичальнику овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку № 2620 4 301802534 у розмірі ліміту 6 000 грн., а позичальник приймає кредит, зобов»язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту і сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов»язання, як це зазначено в договорі (надалі по тексту - договір овердрафту, а.с. 5-8).

Зазначеним договором визначено, що овердрафт - це банківська послуга з надання фінансового кредитування, при якому позичальник має поновлювальне право отримати кредит шляхом оплати платіжних вимог страховика і відповідних комісій банку за таку оплату, а також сплати непрострочених відсотків за користування кредитом в разі недостатності залишку коштів на поточному рахунку позичальника, відкритому у банку.

Цільове використання кредиту за вказаним договором обумовлювалося для безготівкових платежів з поточного рахунку для виконання зобов»язань за договором страхування, погашення відсотків за користування непростроченим кредитом та сплати комісій банку (п.п. 2.1 договору).

Пунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 договору овердрафту визначено, що плата за користування кредитом встановлена у розмірі 26 % річних; за користування простроченим до повернення кредитом позичальник зобов»язаний сплатити банку плату у вигляді відсотків у розмірі 36 % річних з розрахунку 365 днів у році; при простроченні повернення кредиту відсотки за користування простроченим до поверненя кредитом нараховуються щоденно на фактичну суму прострочених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день виникнення та виключаючи день погашення прострочки.

Відповідно п. п. 15.2, 15.3 договору овердрафту, цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами взятих на себе зобов»язань в повному обсязі по цьому договору та Кредитному договору, яким є Кредитний договір № ML-003/111/2008 від 02.04.2008 р. (надалі по тексту - кредитний договір).

Як визначено ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» рішенням загальних зборів акціонерів від 23 квітня 2009 року змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», при цьому останнє є правонаступником усіх прав та обов»язків ЗАТ «ОТП Банк», що підтверджується статутом (а.с. 12, 12 зв.).

Між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» 27.01.2012 р. було укладено договір факторингу № 27/01/12, за умовами якого останнє передало ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (фактору) грошові вимоги за вищевказаним кредитним договором від 02.04.2008 року, укладеним з відповідачем (а.с. 15-19).

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно п. 6.2.3. Договору факторингу право вимоги переходить до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (фактора) з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

З наданих представником позивача виписок по рахунку відповідача вбачається, що ОСОБА_1 було нараховано ліміт овердрафту у розмірі 6 000 грн., при цьому з вказаної суми 01.06.2010 р. було перераховано страховий платіж за договором страхування від 02.04.2008 р. у розмірі 2 109,62 грн., як це передбачено п. 5.5 договору овердрафту, яким визначено, що банк має право на договірне списання коштів з поточного рахунку позичальника для оплати платіжних вимог страховика, а також 30.06.2010 р. з рахунку за овердрафтом було знято відсотки в сумі 45,08 грн.

Отже, загалом було знято коштів за договором овердрафту у розмірі 2 154,70 грн., яку позивач просить стягнути як заборгованість за кредитом.

Відповідач просить застосувати строк позовної давності, у зв»язку з чим відмовити в позові.

Як убачається із умов Кредитного договору № ML-003/111/2008 від 02.04.2008 р., на який йдеться посилання у договорі овердрафту, ОСОБА_1 ЗАТ «ОТП Банк» надавалися кредитні кошти у розмірі 101 500 грн. строком користування до 02 квітня 2023 року.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як зазначено вище, договір овердрафту діє до виконання сторонами взятих на себе зобов»язань за договором овердрафту та за кредитним договором (п. 15.2 договору овердрафту).

Також п. 6.1 договору овердрафту визначено, що будь-який кредит, виданий в рамках овердрафту, має бути погашений не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем надання такого кредиту.

Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки, як убачається із виписки по рахунку, кредит по овердрафту відповідачу надавався 01.06.2010 року та 30.06.2010 року, тому, згідно умов договору, мав бути погашений до кінця липня 2010 року.

Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов»язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З даним позовом позивач звернувся лише 20.06.2014 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, тобто з пропущенням строку позовної давності в частині вимог щодо стягнення тіла кредиту, згідно положень ст. 257 ЦК України, про застосування якого просить відповідач.

Верховний Суд України зробив правовий висновок у спорі щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого початок перебігу строку позовної давності відповідно до ст. 261 ЦК України співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Даним правовим висновком роз»яснено, що перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

За викладених обставин вимоги про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 2 154 грн. 70 коп. задоволенню не підлягають, оскільки відносно них сплив строк позовної давності.

Також позивач просить стягнути відсотки за користування кредитом в сумі 1 202 грн. 16 коп., які, як вбачається із наданого відповідачем розрахунку заборгованості, нараховані за період з 01.07.2010 р. по 27.01.2012 рік.

Отже, в межах позовної давності включається період з 20.06.2011 р. по дату вимог 27.01.2012 р., тобто трьохрічний строк, що передує зверненню до суду, при цьому сума відсотків за користування кредитом за цей період складає у розмірі 473,92 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. В решті вимог слід відмовити.

Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 261, 267, 512, 514, 525, 526, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, ст. ст. 6, 7, 10, 11, 15, 57, 60, 88, 195, 196, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором № 003/771/08/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 02 квітня 2008 року у розмірі 473 грн. 92 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього суму 717 (сімсот сімнадцять) грн. 52 коп.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя