УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4, треті особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на вказані судові рішення разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року в частині скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року в частині скасування заходів забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Відмова у задоволенні позову не підлягає примусовому виконанню.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/26915/13-ц за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_4, треті особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року в частині скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 29 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько