Справа № 457/621/14-ц
провадження №4-с/457/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши скаргу ПАТ «Укрсиббанк» на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, особа яка є стороною виконавчого провадження ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсиббанк» звернулося до суду з з скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, особа яка є стороною виконавчого провадження ОСОБА_1.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частина 1 ст. 385 ЦПК України передбачає загальний 10 денний термін для звернення до суду зі скаргою, сплив якого починається з дня, коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення свого права.

В своїй скарзі представник скаржника не просять поновити строк для звернення до суду із цією скаргою.

Як вбачається зі скарги і додатків до неї, скаржником державним виконавцем вчиняються дії на примусове виконання виконавчого листа №2-344/10. Банком 19.02.2014 року отримано листа щодо вартості описаного та арештованого майна, а скаргу подано до суду 16.04.2014 року, чим порушено вимоги ч.1 ст. 385 ЦПК України. А тому, в силу вимог ч. 2 ст.385 ЦПУ України, суд не визнає причини пропущення строків звернення до суду, вказані заявником, поважними та вважає за необхідне відмовити заявнику в поновленні строку для звернення до суду.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» Відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Укрсиббанк» на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, особа яка є стороною виконавчого провадження ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_2