Справа № 2/679/203/2014
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування ВК НМР про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що рішенням Нетішинського міського суду від 24.09.2013 року було задоволено позов Банку про звернення стягнення на предмет іпотеки. Просить виселити Відповідача, третіх осіб, які зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для зясування належності підпису у книзі запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень, щодо отримання повідомлення № 30.1.0.0/2-5В9 від 24 жовтня 2013 року, яке було надіслано рекомендованими листами від 28.10.2013 року з м. Дніпропетровська за №№142, 150, 169.

В обґрунтування клопотання пояснив, що дані листи Відповідачем та Третіми особами не отримувались. Просить поставити перед експертами слідуюче питання:

чи виконаний підпис в книзі для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень від імені ОСОБА_1 нею?

чи виконаний підпис в книзі для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень від імені ОСОБА_2 ним?

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ч. 1ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що встановлення особи яка отримала повідомлення № 30.1.0.0/2-5В9 від 24 жовтня 2013 року яке було надіслано рекомендованими листами від 28.10.2013 року з м. Дніпропетровська за №№142, 150, 169, має значення для вирішення спору, а вирішення питань зазначених у клопотанні потребують спеціальних знань, по справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення даної експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Керуючись ст.ст. 144,146,147,201 п.5, ст.203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити слідуюче запитання:

чи виконаний підпис в книзі для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень від імені ОСОБА_1 нею?

чи виконаний підпис в книзі для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень від імені ОСОБА_2 ним?

Витрати повязані з проведенням експертизи попередньо покласти на ОСОБА_1, розяснити їй положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України, доручивши проведення експертизи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати матеріали даної цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, в частині зупинення провадження, подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Стасюк Р.М.