Справа № 589/2525/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/587/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до заяви казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» про видачу судового наказу

- про стягнення з ОСОБА_1 12147 гривень 14 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання, послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій та інші комунальні послуги-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс» звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій та інші комунальні послуги в сумі 12147 гривень 14 коп.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги з теплопостачання, послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій та інші комунальні послуги в розмірі 12147 грн. 14 коп., при цьому представник заявника надає суду розрахунок заборгованості з якого вбачається, що у боржника перед стягувачем була заборгованість :

- за послуги з теплопостачання з вересня 2007 року по серпень 2013 року складає 9803,21 грн.;

- за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій та інші комунальні послуги - з квітня 2007 року по серпень 2013 року складає 2343 грн. 93 коп.

У звязку з вказаним, суд вважає, що із поданих документів вбачається порушення прав ОСОБА_1 оскільки нарахування заборгованості за послуги з теплопостачання, послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій та інші комунальні послуги здійснено за період, який перевищує три роки, тобто виходить за межі строку позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином стягувач звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за період за межами позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Застосування строку позовної давності вирішується в судовому засіданні за клопотанням сторони у справі, тому при постановлені судового наказу буде порушено право боржників щодо застосування позовної давності. Договір про збільшення позовної давності у письмовій формі з боржниками не укладався, тому із заяви і поданих документів суд вбачає спір про право.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржників в порядку наказного провадження, останні будуть позбавлені можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені їх права.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки із заяви і поданих документів вбачається цивільно-правовий спір, суд вважає, що слід відмовити казенному підприємству «Шосткинський казенний завод «Імпульс» у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 267 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 11, 14, 57, 64, 67-73, 96, 100, 101, 107, 109, 208-210, 212, 213, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - 12147 гривень 14 копійок заборгованості за послуги з теплопостачання, послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій та інші комунальні послуги.

Заяву разом з поданими документами повернути казенному підприємству «Шосткинський казенний завод «Імпульс».

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою завою. Стягувач у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

Повернути казенному підприємству «Шосткинський казенний завод «Імпульс» грошові кошти сплачені по платіжному дорученню №21 від 15.04.2014 року на рах. №0012.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2