Справа № 442/2228/14-ц
Провадження № 2/442/1049/2014
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

10 квітня 2014 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, за участю зацікавленої особи Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить зобов'язати Реєстраційну службу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області вилучити запис за №952301 від 10.10.2006 року про обтяження (№115718, внут. №91015F3C2DF02D2A245A. коментарій 55-49/74) з реєстру про державну реєстрацію обтяжень, а саме - заборону на обєкт нерухомого майна - житловий будинок №108 на вул. Шкільна в с. Уличне Дрогобицького району Львівської області.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в статті 119 ЦПК України.

Наслідком недотримання зазначених умов є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи наведене, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суду розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із цивільних відносин.

Вимогами ст. 26, 29 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони позивач та відповідач, треті особи.

В той же час ОСОБА_1 подано до суду заяву, а не позовну заяву, з найменуванням сторін заявник та зацікавлена особа, а не позивач та відповідач, що є незрозумілим, оскільки заявник ОСОБА_1 в обґрунтування своєї заяви посилається на п. 4 ст. 154 ЦПК України згідно приписів якої особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

При цьому ОСОБА_1 не вказує яким судом, коли, і в якій справі вжито заходи забезпечення позову, не долучає копію ухвали суду про накладення арешту на майно.

Звідси стає незрозуміло ким і чим порушуються, невизнаються чи оспорюються його права, свободи та законні інтереси.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, за участю зацікавленої особи Реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя