У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Гланишівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2013 року, позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 знести паркан, встановлений на земельній ділянці площею 0,2097 га з кадастровим номером :01:016:0005, яка розташована по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 000 грн моральної шкоди. Вирішено питання про судові витрати. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2014 року, Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2013 року змінено. Позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 знести паркан, встановлений на земельній ділянці з кадастровим номером :01:016:0005, яка розташована по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3, з площею накладення 132,73 кв. м, з урахуванням координат точок пересічення меж суміжних земельних ділянок з точки 10 до точки 5 (відстань.7,23_м) і з точки 5 до точки 9 (відстань 40,53 м). Межа земельних ділянок має покладатися через точки 10, 11, 9, 4, 3 згідно зі схемою 4, що є додатком № 1 до експертного висновку за результатами процедури додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 8-14 від 02 вересня 2014 року. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Гланишівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко