Справа № 639/4252/14
№2/639/1414/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради , ОСОБА_2 про визнання факту постійного проживання, прийняття спадщини у рівних частках та визнання права власності , суд-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання факту постійного проживання ОСОБА_3 , померлого 8 грудня 1945 року разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на час відкриття спадщини за адресою м. Харків вул. Блакитного, 38, визнання факту прийняття спадщини у рівних частках ОСОБА_4 і ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_3, померлого 8 грудня 1945 року та визнання в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 право власності на ? частину житлового будинку №38 з надвірними спорудами по вул. Блакитного в м. Харкові .

17 жовтня 2014 року ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги , предявивши такі до Харківської міської ради та ОСОБА_2.

13 листопада 2014 року у судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 , ОСОБА_7 надав зустрічний позов про визнання факту постійного проживання ОСОБА_3 , померлого 8 грудня 1945 року разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на час відкриття спадщини за адресою м. Харків вул. Блакитного, 38, визнання факту прийняття спадщини у рівних частках ОСОБА_4 і ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_3, померлого 8 грудня 1945 року та визнання в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 право власності на ? частину житлового будинку №38 з надвірними спорудами по вул. Блакитного в м. Харкові та просить прийняти його до розгляду з первісним позовом.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду з цього питання , вважає, що маються підстави для прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 31, 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання , після чого зясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Як вбачається з матеріалів справи , розгляд справи по суті не розпочався .

Первісний та зустрічний позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, також вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. 31,123 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Обєднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради , ОСОБА_2 про визнання факту постійного проживання, прийняття спадщини у рівних частках та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова