Справа № 2-3094/10
Провадження № 6/369/138/14
У Х В А Л А

іменем України

12.06.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коцюрба М.П.

за участю секретаря Гниденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про внесення змін до мирової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про внесення змін до мирової угоди.

Заявлені вимоги обґрунтовували тим, що у провадженні Києво-Святошинського суду Київської області знаходилась справа № 2-3094/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Позивач та Відповідач уклали мирову угоду про визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Гатне Києво- Святошинського району Київської області по провулку Кібернетичний, буд. № 4 (чотири), вартістю 45 165,00 гривень (сорок пять тисяч гривень сто шістдесят пять гривень 00 коп.), яка була затверджена ухвалою Києво-Святошинського суду Київської області від 15.12.2010 року у справі № 2-3094/10. Проте, у мировій угоді, яка затверджена ухвалою Києво-Святошинського суду Київської області від 15.12.2010 року у справі № 2-3094/10, не було зазначено кадастровий номер земельної ділянки, яка розташована за адресою: с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області по провулку Кібернетичний, буд. № 4 (чотири) та не зазначено про перехід права власності 1/2 частини земельної ділянки до ОСОБА_1. Тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд внести зміни до ОСОБА_3 угоди, яка затверджена ухвалою Києво-Святошинського суду Київської області від 15.12.2010 року у справі № 2-3094/10, виклавши ОСОБА_3 угоду у справі № 2-3094/10 у редакції зазначеній в заяві.

Сторони в судове засідання не зявились, однак це не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про внесення змін до мирової угоду слід залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Встановлено, що Києво-Святошинським районним судом Київської області розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

15.10.2010 року сторони по справі уклали мирову угоду, яка була затверджена ухвалою Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Мирова угода, яка була затверджена ухвалою суду, була складена та підписана особами, які беруть участь у справі.

Окрім того, провадження у справі закрито, у відповідності до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у зв'язку з тим, що умови мирової угоди були посвідчені особистими підписами сторін по справі, що свідчить про прийняття кожним з них цих умов і вони погоджуються з текстом угоди, а також те, що в мировій угоді не розглядалось питання про земельну ділянку, тому вбачається необхідність відмовити заявникам у задоволенні вимог щодо внесення змін до мирової угоди у зв'язку з її необгрунтованістю, оскільки у даному випадку суд прийняв мирову угоду, у тому вигляді, якому вона була представлена суду з урахуванням позицій сторін по справі. Більш того діючим законодавством не передбачено внесення змін до мирової угоди.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 11, 175, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про внесення змін до мирової угоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Суддя:

ОСОБА_3