Справа № 405/9942/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі: . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування подання вказала, що на виконанні у Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-137/11, виданого 16.02.2012 Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.05.2008 року у розмірі 274 041,58 дол. США, що за курсом НБУ (1 долар = 7,971) відносно гривні еквівалентно 2184385,44 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

28.04.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. Згідно повідомлення про вручення відправлення, постанову про відкриття виконавчого провадження боржником отримано 20.05.2012 року, що не дало можливості виконати рішення в строк, наданий для самостійного виконання. У зв"язку з цим, 08.06.2012 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 15.06.2012 року, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. Оскільки боржником ОСОБА_5 до 15.06.2012 року рішення в самостійному порядку виконано не було, тому державним виконавцем відділу, розпочато примусове виконання рішення. Державним виконавцем вжито наступні заходи примусового виконання рішення: направлено запити до адресно-довідкового відділу УДМС в Кіровоградській області, Податкової служби України, Пенсійного фонду України, ВРЕР ДАІ, ОКП "КООБТІ". За результатом отриманих відповідей встановлено, що ОСОБА_6 має право власності на нерухоме майно за адресою: м. Кіровоград, вул. Калініна, 26/60 кв. З, що є територією Кіровського району м. Кіровограда. У зв"язку з цим, до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ направлено постанову доручення від 31.07.2013 року про перевірку інформації щодо наявності зареєстрованого майна за ОСОБА_7 АДРЕСА_1

Згідно акта державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 09.08.2013 року власником АДРЕСА_2 є ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 22.02.2013 року. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що АДРЕСА_2 перебувала в іпотеці ЗАТ КБ "ПриватБанк" (іпотекодержатель), а боржником перед даною банківською установою виступала ОСОБА_5. Дану іпотеку припинено 21.02.2013 року на підставі договору іпотеки № 1005 від 24.04.2007 року та листа б/н виданого 20.02.2013року ПАТ КБ "ПриватБанк", а 22.02.2013 припинено право власності ОСОБА_5 на зазначене вище нерухоме майно. За даними ВРЕР ДАІ (довідка № 10/5880 від 14.07.2012р) за ОСОБА_5 автотранспорт не зареєстрований. Згідно відповіді Податкової служби України за № НОМЕР_1 від 29.05.2014 року встановлено, що за ОСОБА_5 зареєстровано рахунки в таких банківських установах як КРУ "Приват Банк" м. Кіровоград та АТ "УкрСиббанк". В результаті вищевикладеного державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_5 та направлено для виконання до зазначених вище банківсвісих установ. 25 липня 2014 року на адресу відділу з АТ "УкрСиббанк" надійшло повідомлення про те, що постанова про арешт коштів боржника ОСОБА_5 прийнята до виконання.

28 липня 2014р на адресу відділу з ПАТ КБ "Приват Банк" надійшло повідомлення в якому зазначено, що арешт накладено на рахунки ОСОБА_6, але кошти на рахунках відсутні. На підставі зазначених вище повідомлень Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ направлено на адресу АТ "УкрСиббанк" платіжну вимогу. 31 липня 2014 року на депозитний рахунок ВДВС надійшла сума стягнута з ОСОБА_5 у розмірі 71,63грн.

Згідно довідки адресно-довідкового відділу УДМС в Кіровоградській області встановлено, що на даний момент ОСОБА_7 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. На теперішній час право власності на нерухоме майно за адресою: м. Кіровоград, пров. Пимоненка, 9, яке перебуває в іпотеці ПАТ "УкрСиббанк" зареєстровано за ОСОБА_6. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2014 року вирішено замінити у провадженні ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "Кей Колект", 30 травня 2013 року державним виконавцем відділу складено акт опису й арешту нерухомого майна боржника ОСОБА_6 за адресою: м. Кіровоград, пров. Пимоненка № 9, але на теперішній час за даною адресою зареєстровані двоє неповнолітніх осіб ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 (згідно довідки № 62 виданої 01.03.2013 року Квартальним комітетом № 3 Ленінського району м. Кіровограда).

В результаті вищевикладеного, державним виконавцем відділу направлено запит до служби у справах дітей Кіровоградської міської ради щодо надання згоди на реалізацію арештованого майна, а саме житлового будинку за адресою: м. Кіровоград, пров. Пимоненка № 9. Згідно відповіді, яка надійшла до відділу з зазначеної вище станови 25.06.2013 року, встановлено, що для отримання дозволу на реалізацію арештованого майна, а саме житлового будинку за адресою: м. Кіровоград, пров. Пимоненка № 9 батькам дітей (в даному випадку ОСОБА_6О.) необхідно безпосередньо звернутися з заявою до служби у справах дітей. На даний момент до відділу повідомлення з служби у справах дітей про подання до даної організації боржником ОСОБА_6 заяви про надання згоди на реалізацію описаного й арештованого майна не надходило. Просить тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинання державного кордону України до виконання своїх обовязків покладених на неї рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.08.2011 року, а саме: сплати на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.05.2008 року у розмірі 274 041,58 дол. США, що за курсом НБУ (1 долар = 7,971) відносно гривні еквівалентно 2184385,44 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

Державний виконавець в судове засідання надав заяву про розгляд подання без його участі.

Дослідивши матеріали подання , суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-137/11, виданого 16.02.2012 Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.05.2008 року у розмірі 274 041,58 дол. США, що за курсом НБУ (1 долар = 7,971) відносно гривні еквівалентно 2184385,44 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

Однак державним виконавцем не було вжито заходів щодо примусового приводу вказаної особи. За наявності заборгованості в розмірі 2184385,44 грн., судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

Згідно акта державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 09.08.2013 року власником АДРЕСА_2 є ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 22.02.2013 року.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що АДРЕСА_2 перебувала в іпотеці ЗАТ КБ "ПриватБанк" (іпотекодержатель), а боржником перед даною банківською установою виступала ОСОБА_5. Дану іпотеку припинено 21.02.2013 року на підставі договору іпотеки № 1005 від 24.04.2007 року та листа б/н виданого 20.02.2013року ПАТ КБ "ПриватБанк", а 22.02.2013 припинено право власності ОСОБА_5 на зазначене вище нерухоме майно.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно з ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Проте, державним виконавцем не надано суду доказів того, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, має закордонний паспорт.

Окрім того, в поданні державного виконавця взагалі не вказується, яким чином обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_5 може позначитись на виконанні зобов'язань за рішенням суду і що виїзд за кордон ОСОБА_5 може бути способом її ухилення від виконання зобов'язань. Жодних обставин, які б свідчили про це, не встановлено. Більш того, подання про тимчасове обмеження права виїзду за межі України відносно ОСОБА_5 носить формальний характер, оскільки таке подання надіслано до суду без встановлення дійсної потреби у відповідному обмеженні, проте доступних для державного виконавця і передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів, які можуть забезпечити виконання судового рішення, з невідомих причин не вживається.

За таких обставин визначені законом підстави для задоволення подання державного виконавця відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в їзду в Україну громадян України», ст. 373-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинання державного кордону України до виконання своїх обовязків покладених на неї рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.08.2011 року, а саме: сплати на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.05.2008 року у розмірі 274 041,58 дол. США, що за курсом НБУ (1 долар = 7,971) відносно гривні еквівалентно 2184385,44 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В. В. ОСОБА_1