АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8306/14 Справа № 190/2112/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Семенников О. Ю. Доповідач - Пищида М.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: - Пищиди М.М.,

Суддів: - Деркач Н.М. , Осіяна О.М.,

при секретарі: - Гасановій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружиниза апеляційною скаргою ОСОБА_7 на заочне рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання непонолітньої дитини та коштів на утримання дружини.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 28 квітня 2012 рокуміж нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідач матеріальну допомогу на дитину та на її утримання не надає, у зв'язку із чим ОСОБА_6 звернулась до суду та просила стягнути з відповідача на утримання доньки ОСОБА_8, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, проте не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, та стягнення аліментів з відповідача на своє утримання до досягнення дитини - ОСОБА_8, трирічного віку в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Заочним рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_8 в розмірі 700 (сімсот) грн. щомісячно з урахуванням індексації, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, в особі її матері ОСОБА_6 починаючи з 17 грудня 2013 року до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання в частині стягнення аліментів у розмірі місячного платежу.

Стягнуто з ОСОБА_7 аліменти на утримання дружини ОСОБА_6, на її користь в розмірі 300 (триста) грн. щомісячно з урахуванням індексації, починаючи з 17 грудня 2013 року до досягнення дитиною - ОСОБА_8 трирічного віку, допустивши негайне виконання в частині стягнення аліментів у розмірі місячного платежу.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, ОСОБА_7 просить змінити рішення суду та стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно з урахуванням індексації на утримання доньки до досягнення нею повноліття та в розмірі 200 грн. щомісячно з урахуванням індексації на утримання дружини до досягнення донькою трирічного віку.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - зміні з постановленням нового рішення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Відповідно до положень ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Судом першої інстанції встановлено, що 28 квітня 2012 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб, про що виконавчим комітетом Вишнівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області видано відповідне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.04.2012 року.

Згідно свідоцтва про народження від 21 листопада 2012 року, виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, батьками ОСОБА_8 є сторони по справі.

Відповідно до довідки Вишнівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області №704 від 11.12.2013 року, позивач та дитина проживають разом з матір'ю - ОСОБА_6

Згідно останнього запису в трудовій книжці, відповідач 27.06.2012 року звільнений з посади оператора служби перевезень ТОВ «Евроекспрес Пошта». Інших відомостей щодо працевлаштування чи інших доходів відповідача до суду не надано.

Рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2014 року, шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, відомості про доходи ОСОБА_7 за період з 01.04.2013 р. по 31.03.2014 р. , відсутні.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції керувався положеннями ст.84 СК України та виходив з тих обставин, що відповідач є працездатною повнолітньою особою та може надавати матеріальну допомогу дитині та дружині. При цьому суд самостійно визначив розмір аліментів у твердій грошовій сумі, додатково встановивши при цьому мінімальний розмір аліментів, із врахуванням того, що відповідач є не працевлаштованим та має мінливий заробіток.

Однак із такими висновками суду колегія суддів в повній мірі погодитись не може.

Висновок суду першої інстанції зроблений без врахування вимог, викладених у ст. 84 Сімейного Кодексу України, згідно яких право на аліменти у дружини на її утримання може виникнути лише у разі достатнього матеріального забезпечення чоловіка.

Однак, як було встановлено судом, ОСОБА_7 згідно записів, внесених до трудової книжки, 27.06.2012 року був звільнений за власним бажанням з останнього місця роботи - ТОВ «Евроекспрес Пошта», та інші записи у трудовій книжці відсутні. Тобто, на час розгляду справи ОСОБА_7 офіційно не був працевлаштований, та на даний час не має постійної роботи, має не постійний, мінливий заробіток. Ці обставини підтвердила позивач при розгляді справи в суді першої інстанції.

Крім того, на підтвердження добровільного надання матеріальної допомоги позивачу на утримання дитини, про що було зазначено в оскаржуваному рішенні суду, апелянтом надано до матеріалів справи копії квитанцій про сплату коштів на утримання доньки від 20.06.2014 р у сумі 1018 грн., від 31.07.2014 року у сумі 517, 20 грн., від 13.08.2014 року у сумі 513 грн. (а. с. 97).

Перевіряючи доводи сторін щодо визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, суд належним чином врахував положення ч. 1 ст. 184 СК України щодо визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, як у разі наявності нерегулярного, мінливого доходу платника.

Проте, визначаючи такий розмір аліментів на утримання дитини, суд, зобов'язаний був врахувати всі обставини, визначити належний розмір аліментів, дослідивши докази у справі щодо реального доходу відповідача, а не встановлювати конкретний розмір у твердій грошовій сумі, а також, всупереч вимогам ч. 2 ст. 182 СК України додатково встановлювати мінімальний розмір стягуваних аліментів.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції необхідно змінити в частині визначення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини та дружини.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.

Заочне рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліментів змінити.

Стягнути з ОСОБА_7 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 (триста) грн. щомісячно з урахуванням індексації, в особі її матері ОСОБА_6 починаючи з 17 грудня 2013 року до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання в частині стягнення аліментів у розмірі місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_7 аліменти на утримання дружини ОСОБА_6, на її користь в розмірі 200 (двісті) грн. щомісячно з урахуванням індексації, починаючи з 17 грудня 2013 року до досягнення дитиною - ОСОБА_8 трирічного віку, допустивши негайне виконання в частині стягнення аліментів у розмірі місячного платежу.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: