АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Рейнарт І.М., Качана В.Я.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05.09.2014 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

В березні 2013 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості .

Зазначав, що 02.06.2008 р. між Банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, згідно умов якого Банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 200.000 грн. строком по 31.05.2029 р. зі сплатою 18,50% річних за користування кредитом.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідачки ОСОБА_3 за кредитним договором, позивачем укладено договір поруки від 02.06.2008 р. з відповідачкою ОСОБА_4

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою ОСОБА_3 умов кредитного договору, в неї виникла заборгованість в розмірі 260 993 грн. 65 коп. станом на 28.05.2014 р.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив задовольнити позовні вимоги .

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 05.09.2014 р. позовні вимоги задоволені .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 260993 грн. 65 коп. та судові витрати в сумі 2609 грн. 93 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам по справі, неповно з'ясував обставини справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.06.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, згідно умов якого, ВАТ «Універсал Банк» надало ОСОБА_3 кредит в сумі 200000,00 грн. строком по 31.05.2029 р. зі сплатою 18,50% річних за користування кредитом.

Відповідно до умов кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів відбувається кожного місяця, наступного за тим, на які були нараховані проценти.

Факт порушення умов договору та суми заборгованості представником відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні першої інстанції визнано і не оскаржувався.

Станом на 28.05.2014 р. заборгованість відповідача по платежам за кредитом складає 260993,65 грн., з яких заборгованість по кредиту становить 199148,30 грн. та заборгованість по процентам 58728,25 грн., пеня 3117,10 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем укладено договір поруки від 02.06.2008 р. з ОСОБА_4

Відповідно п.1.1 Договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_3 усіх зобов'язань перед кредитором, що виникло з Договору про надання споживчого кредиту від 02.06.2008 р. укладеного між кредитором та боржником, існуючих в теперішній час і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до п.1.4. договору поруки, відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Що стосується пропуску строку позовної давності, то представник ОСОБА_3 стверджує , що для позивача у справі перебіг строку позовної давності розпочався з 31.05.2009 р. та відповідно останнім днем такого строку є 31.05.2012 р. При цьому представник виходить з положень додаткової угоди від 02.06.2008 р., яка була укладена між банком та ОСОБА_3 і пунктом 2.2 якої встановлений ліміт кредитної лінії за кредитним договором від 02.06.2008 р. на строк 12 місяців і відповідно повернення ліміту кредитної лінії має бути здійснене не пізніше 31.05.2009 р.

Відповідно до п. 1.2.1 кредитного договору (Генеральний договір) від 02.06.2008 р. позичальник повинен виконати свої зобов'язання по поверненню в повному обсязі використаної суми ліміту за цим договором не пізніше 31.05.2028 р., тобто встановлений загальний строк для виконання зобов'язань позичальником в межах Генерального договору.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог та стягнув з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 260993 грн. 65 коп. та судові витрати в сумі 2609 грн. 93 коп.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05.09.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді