УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року

Рiвненський мiський суд в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 28 січня 2014 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики грошей від 18 листопада 2013 року з урахуванням індексу інфляції в сумі 345240 (триста сорок п'ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, три проценти річних в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень 77 копійок, пеню в сумі 62143 (шістдесят дві тисячі сто сорок три) гривні 20 копійок та судові витрати по справі в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню 00 копійок, що складаються з судового збору, а всього 411334 (чотириста одинадцять тисяч триста тридцять чотири) гривні 97 копійок.

По справі, за заявою ОСОБА_2 та з метою забезпечення позову, ухвалою суду від 24 грудня 2013 року був накладений арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 09 березня 2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2) в межах розміру позовних вимог - 407893 грн. 97 коп.

24 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить зняти арешт з автомобілів, що належать ОСОБА_3 При цьому посилається на те, що вказані автомобілі було знайдено та описано у межах виконавчого провадження, на даний час вони підготовлені до продажу і необхідно зняти накладений на майно ОСОБА_2 арешт.

Вказані заявником обставини підтверджуються інформацією про виконавче провадження.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.151,154,223,292,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Частково скасувати забезпечення позову та зняти арешт з автомобіля марки «ОPEL Vivaro», кузо № НОМЕР_5, номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля «SEAT INCA» номерний знак НОМЕР_4, що належать ОСОБА_3.

В решті забезпечення позову згідно ухвали Рівненського міського суду від 24 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвалу для виконання направити у відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції та Рівненському ВРЕР УДАІ УМВС України в Рівненській області.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.