Справа 431/1815/13-ц
Провадження 6/431/115/14
У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання рішення

26 листопада 2014 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Старобільську заяву ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 спілки (далі КС) «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що у відділі державної виконавчої служби Троїцького районного управління юстиції на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 43498743 від 14.04.2014 року по виконанню рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14.10.2013 року № 431/1816/13-ц, яким стягнуто борг 9284,46 грн. та судові витрати 229,40 грн., рішення Старобільського районного суду Луганської області від 19.12.2013 року № 431/3540/13-ц, яким стягнуто борг 1327,80 грн. та судові витрати 229,40 грн., рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28.08.2013 року № 2/431/744/13, яким стягнуто борг 739,85 грн. та судові витрати 229,40 грн. та рішення Троїцького районного суду Луганської області від 27.11.2013 року № 433/1150/13-ц, яким стягнуто 5 922,80 грн. та судові витрати 229,40 грн. з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача КС «Імперіал ЛТД» на загальну суму, що складає 18 192,51 грн.

ОСОБА_3 про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 19276789 від 23.06.2008 року встановлено, що нерухоме майно, а саме ? частина будинку № 4, який знаходиться за адресою вул. Маяковського смт. Троїцьке Луганської області належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ознайомившись зі зведеним виконавчим провадженням, представником КС «Імперіал ЛТД» встановлено, що боржник ОСОБА_2 у наданий для добровільного виконання рішень суду, що встановлено державним виконавцем не виконав, на повістки та виклики державного виконавця не реагує, до відділу державної виконавчої служби не зявляється, що значно ускладнює проведення виконавчих дій з виконання рішення суду. Також 06.06.2014 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна боржника ? частини будинку № 4, який знаходиться за адресою вул. Маяковського смт. Троїцьке Луганської області, опис проведено без участі боржника, боржник про опис майна був заздалегідь попереджений та пізніше з актом опису й арешту майна ознайомлений належним чином. Інше майно, на яке законом передбачено накладення стягнення у боржника відсутнє, боржник не працює, доходів на які у першу чергу можливо звернути стягнення немає. Також слід врахувати важливий факт, що примусова реалізація арештованого майна виконавчими службами Луганської та Донецької областей на підставі закону України «Про виконавче провадження», інструкції про проведення виконавчих дій на даний час не провадиться, у звязку з проведенням на даній території ВС України АТО.

Відповідно звіту про незалежну оцінку ? частки домоволодіння (будинку) № 4, який знаходиться за адресою вул. Маяковського смт. Троїцьк Луганської області, вартість ? частини майна складає 18 000 грн.

Таким чином, інші дієві способи здійснити заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом, як то передбачено законом України «Про виконавче провадження» не можливо, тому стаття 36 закону України «Про виконавче провадження» прямо передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

У судове засідання заступник представник заявника КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_4 не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути заяву без його участі. Заяву підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник зацікавленої особи ВДВС Троїцького районного управління юстиції в судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду подання був сповіщений своєчасно та належним чином. Від начальника відділу надійшли до суду копії документів зведеного виконавчого провадження.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду подання був сповіщений своєчасно та належним чином.

Розглянувши заяву, дослідивши письмові докази по справі, матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У відділі державної виконавчої служби Троїцького районного управління юстиції на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 43498743 від 14.04.2014 року по виконанню рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14.10.2013 року № 431/1816/13-ц, яким стягнуто борг 9284,46 грн. та судові витрати 229,40 грн., рішення Старобільського районного суду Луганської області від 19.12.2013 року № 431/3540/13-ц, яким стягнуто борг 1327,80 грн. та судові витрати 229,40 грн., рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28.08.2013 року № 2/431/744/13, яким стягнуто борг 739,85 грн. та судові витрати 229,40 грн. та рішення Троїцького районного суду Луганської області від 27.11.2013 року № 433/1150/13-ц, яким стягнуто 5 922,80 грн. та судові витрати 229,40 грн. з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача КС «Імперіал ЛТД» на загальну суму, що складає 18 192,51 грн.

ОСОБА_3 про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 19276789 від 23.06.2008 року встановлено, що нерухоме майно, а саме ? частина будинку № 4, який знаходиться за адресою вул. Маяковського смт. Троїцьке Луганської області належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ознайомившись зі зведеним виконавчим провадженням, представником КС «Імперіал ЛТД» встановлено, що боржник ОСОБА_2 у наданий для добровільного виконання рішень суду, що встановлено державним виконавцем не виконав, на повістки та виклики державного виконавця не реагує, до відділу державної виконавчої служби не зявляється, що значно ускладнює проведення виконавчих дій з виконання рішення суду. Також 06.06.2014 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна боржника ? частини будинку № 4, який знаходиться за адресою вул. Маяковського смт. Троїцьке Луганської області, опис проведено без участі боржника, боржник про опис майна був заздалегідь попереджений та пізніше з актом опису й арешту майна ознайомлений належним чином. Інше майно, на яке законом передбачено накладення стягнення у боржника відсутнє, боржник не працює, доходів на які у першу чергу можливо звернути стягнення немає. Також слід врахувати важливий факт, що примусова реалізація арештованого майна виконавчими службами Луганської та Донецької областей на підставі закону України «Про виконавче провадження», інструкції про проведення виконавчих дій на даний час не провадиться, у звязку з проведенням на даній території ВС України АТО.

Відповідно звіту про незалежну оцінку ? частки домоволодіння (будинку) № 4, який знаходиться за адресою вул. Маяковського смт. Троїцьк Луганської області, вартість ? частини майна складає 18 000 грн.

Таким чином, інші дієві способи здійснити заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом, як то передбачено законом України «Про виконавче провадження» не можливо.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

ОСОБА_3 ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що іншого майна, окрім зазначеного нерухомого майна боржник ОСОБА_2 не має, а також те, що боржник тривалий час ухиляється від виконання судових рішень про стягнення з нього грошових сум, а також те що боржник ухиляється від виконання вимог державної виконавчої служби, що на думку суду, свідчить про неможливість задоволення вимог кредиторів в іншій спосіб, суд приходить до висновку про можливість зміни способу та порядку виконання зведеного виконавчого провадження № 43498743 від 14.04.2014 року по виконанню рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14.10.2013 року № 431/1816/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Імперіал ЛТД» борг 9284,46 грн. та судові витрати 229,40 грн., рішення Старобільського районного суду Луганської області від 19.12.2013 року № 431/3540/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Імперіал ЛТД» борг 1327,80 грн. та судові витрати 229,40 грн., рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28.08.2013 року № 2/431/744/13, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Імперіал ЛТД» борг 739,85 грн. та судові витрати 229,40 грн. та рішення Троїцького районного суду Луганської області від 27.11.2013 року № 433/1150/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Імперіал ЛТД» 5 922,80 грн. та судові витрати 229,40 грн. на загальну суму, що складає 18 192,51 грн., шляхом визнання за ОСОБА_1 спілкою «Імперіал ЛТД» права власності на нерухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме на ? частину будинку № 4, який знаходиться за адресою вул. Маяковського смт. Троїцьке Луганської області, у рахунок погашення заборгованості.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву КС «Імперіал ЛТД» задовольнити та змінити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання зведеного виконавчого провадження № 43498743 від 14.04.2014 року по виконанню рішення Старобільського районного суду Луганської області від 14.10.2013 року № 431/1816/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Імперіал ЛТД» борг 9284,46 грн. та судові витрати 229,40 грн., рішення Старобільського районного суду Луганської області від 19.12.2013 року № 431/3540/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Імперіал ЛТД» борг 1327,80 грн. та судові витрати 229,40 грн., рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28.08.2013 року № 2/431/744/13, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Імперіал ЛТД» борг 739,85 грн. та судові витрати 229,40 грн. та рішення Троїцького районного суду Луганської області від 27.11.2013 року № 433/1150/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Імперіал ЛТД» 5 922,80 грн. та судові витрати 229,40 грн. на загальну суму, що складає 18 192,51 грн.

Визнати за ОСОБА_1 спілкою «Імперіал ЛТД» () право власності на нерухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме на ? частину будинку № 4, який знаходиться за адресою вул. Маяковського смт. Троїцьке Луганської області, у рахунок погашення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров