Провадження № 2/742/495/14
Єдиний унікальний № 742/1303/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Прилуцька до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за договором позики від 16 жовтня 2000 року № 145 з відсотками у розмірі 2030728,34 грн., отриманих за видатковим касовим ордером № 1261 від 16.10.2000, оскільки ОСОБА_4 не виконує взятих на себе зобовязань.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позов повністю, а сторона відповідача заявлених вимог не визнає, оскільки будь-яких документів з цього приводу ОСОБА_4 не підписував і грошових коштів не отримував.

Стороною відповідача у суді заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця підпису на касовому ордері.

Представник позивача у вирішенні заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку представників сторін, враховуючи, що для вирішення питання відповідності підпису конкретній особі необхідні спеціальні пізнання в області почеркознавства, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, з одночасним витребуванням з місця роботи ОСОБА_4 умовно-вільні зразки його підпису.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити по цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Прилуцька до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано підпис ОСОБА_4 у видатковому касовому ордері № 2161 від 16.10.2000 у графі - підпис?

Чи виконано підпис ОСОБА_4 у договорі позики № 145 від 16 жовтня 2000 року (електрофотографічна копія), укладеному між Птахофабрика Прилуцька та ОСОБА_4, стороною позичальника у графі підписанта - ОСОБА_4?

Проведення даної експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м.Київ, вул.Мельникова, 81, корпус 20, офіс 403), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин дати такий висновок за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам направити копію ухвали та матеріали даної цивільної з оригіналом видаткового касового ордеру № 1261 від 16.10.2000 (а.с.52), електрофотографічну копію договору позики № 145 від 16 жовтня 2000 року (а.с. 4, 54), а також:

вільні зразки підпису ОСОБА_4 - у довіреності (а.с 26, 37), у заявах на відпустку (а.с.58, 60-63), в особистій карточці (а.с. 59), у накладних (а.с. 66-68);

умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_4 - у довіреності (а.с. 60), решта буде надана відразу після отримання таких;

експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 на 20 аркушах, виконані відповідачем у судовому засіданні кульковою ручкою сидячи за столом (а.с. 80-99).

копія сторінок паспорту ОСОБА_4, де розташований його підпис (а.с. 78-79).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 (м.Прилуки, вул.Перемоги, 192 тел. ), а експерту приєднати про те довідку до матеріалів експертизи та своєчасно направити їх до суду.

У разі неоплати судової експертизи у встановлений експертом строк, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи відповідно до п.2 ст.86 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у даній справі з у п и н и т и.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в решті - ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можна включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Ільченко