УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27.11.2014 року Провадження № 2-н/425/511/14

Справа № 425/2886/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Рубіжанського міського суду Луганської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Рубіжне», нарахованої, але не виплаченої їй заробітної плати в сумі 26328 (двадцять шість тисяч триста двадцять вісім) гривень.

Відповідно до положень частини третьої статті 98 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Заявником при поданні заяви про видачу судового наказу не додано копій, які додаються до неї для боржника.

Частиною першою статті 97 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом. Згідно частини другої статті 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем знаходження. Як вбачається із документів доданих до заяви, місцезнаходження ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Мелітополь» (хоча в самій заяві боржник вказаний як ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Рубіжне») є місто Мелітополь Запоріжської області. Положенням частини першої статті 110 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з трудових відносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, але у доданих до заяви документах немає доказів реєстрації заявника у місті Рубіжне Луганської області.

Також, заявником до заяви додано копію трудового контракту від 18 січня 2013 року, який містить строки дії з 18 січня 2013 року по 18 квітня 2013 року, копію додаткової угоди № 1 від 18 квітня 2013 року, яким сторони домовились продовжити строк дії трудового контракту від 18 січня 2013 року на три місяці, тобто з 19 квітня 2013 року по 19 липня 2013 року включно. При цьому, як вбачається з копії довідки заборгованості нарахованої заробітної плати заявника, сума заборгованості, яку просить стягнути заявник з ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Мелітополь» на свою користь, складається за період у шість місяців (з березня 2013 року по серпень 2013 року). Отже заявником не надано доказів, які б підтверджували трудові відносини з ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Мелітополь» у період з 20 липня 2013 року по серпень 2013 року включно.

Також, у самій заяві стягувач вказує на те, що боржником являється ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Рубіжне», однак із доданих до заяви документів вбачається інша особа.

Наведене, слід визнати недоліком поданої ОСОБА_1 заяви про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Рубіжне», нарахованої, але не виплаченої їй заробітної плати в сумі 26328 (двадцять шість тисяч триста двадцять вісім) гривень. А саму заяву слід визнати неналежно оформленою.

Відповідно до положень частини шостої статті 98 Цивільного процесуального кодексу України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Враховуючи положення статті 121 названого кодексу, суд вважає за необхідне залишити подану ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу - без руху, а також встановити заявнику строк у пять днів, з дня отримання ухвали, протягом якого вона має право усунути вказані недоліки.

Керуючись статтями 95-99,119-121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Рубіжне», нарахованої, але не виплаченої їй заробітної плати в сумі 26328 (двадцять шість тисяч триста двадцять вісім) гривень, - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк у п'ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого вона має право усунути недоліки поданої нею заяви.

Розяснити заявнику, що якщо у встановлений їй строк, вона не усуне зазначені недоліки, її заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко