Справа № 317/1139/14-ц
№/п 4-с/317/1139/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про закінчення виконавчого провадження та про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В

У березні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про закінчення виконавчого провадження та про визнання дій неправомірними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Так, ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18 березня 2014 року скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та скаржниці був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі суду зазначено, що згідно ч.1 п.6 ст. 383 ЦПК України формою процесуального документа, з яким заявник звертається до суду, є скарга, яка має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, які передбачені положеннями ЦПК України.

Окрім заявника та субєкта оскарження обовязковим є залучення до участі в розгляді скарги інших осіб, заінтересованих у вирішенні питання, прав та інтересів яких може торкнутись судове рішення (інша сторона виконавчого провадження).

Крім того, в скарзі відсутні відомості щодо отримання оскаржених постанов ОСОБА_1

Також не зрозуміло , чим передбачена вимога про визнання подання про притягнення до кримінальної відповідальності незаконним, та якими законодавчими нормами керується заявниця ОСОБА_1, тим паче що суду не надано вищевказане подання.

Суд запропонував усунути зазначені недоліки.

Відповідно до матеріалів справи, копія ухвали суду була отримана скаржником ОСОБА_1 25 березня 2014 року.

Але у визначений строк недоліки усунені не були, після його спливу до канцелярії суду скаржниця особисто, а також поштою будь-яких документів, та/або заяви про продовження строку для усунення недоліків на виконання ухвали суду надіслано не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про закінчення виконавчого провадження та про визнання дій неправомірними - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Б.ГРОМОВА