Справа № 203/6628/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю : позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що вони з відповідачем одружені з 22.09.1990 року, від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у 2004 році між ним та відповідачем було фактично припинено подружні стосунки, через відсутність взаєморозуміння в родині, з цього часу шлюбно-сімейні стосунки між ними не поновлювались, постійні сварки призвели до втрати почуттів та руйнування сім'ї, з травня 2014 року позивач не проживає з відповідачем, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, відповідач чинить перешкоди щодо розірвання шлюбу в органах РАЦС, вважає, що збереження шлюбу не можливе, та просив суд шлюб розірвати (а.с.2-3).

Позивач та його представник у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач та її представник у судовому засіданні проти позову заперечували та просили зберегти шлюб або надати строк на примирення, оскільки вказані позивачем факти є надуманими, стосунки та почуття між подружжям існують, вони проживають однією сім'єю, ведуть спільне господарство, а дії позивача зумовлені сваркою яка виникла у жовтні 2014 року, тобто його наміри мають тимчасовий характер(а.с.25-26)

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.09.1990 року, шлюб зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 846, від шлюбу мають повнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та поясненнями сторін (а.с. 51).

Також у судовому засіданні судом встановлено, що на початку осені 2014 року між сторонами було припинено подружні стосунки та ведення спільного господарства через відсутність взаєморозуміння в родині, постійні сварки, з цього часу шлюбно-сімейні стосунки між ними не поновлювались, зберігати сім`ю позивач категорично не бажає, спір щодо майна між буде вирішуватися окремо у судовому порядку чи добровільно, що підтверджуються поясненнями наданими сторонами у судовому засіданні(а.с.53)

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд при розгляді справи забезпечив участь у судовому засіданні обох сторін, вислухав їх, дослідив докази та, вважає не дієвим надання сторонам строку на примирення, зважаючи на те, що у сторін відсутні малолітні діти, позивач категорично не бажає зберігати шлюб та вважає, що він суперечить його інтересам передбаченим Конституцією України та Європейською Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, за час розгляду справи в суді (призначено чотири судових засідання) сторони не вчинили жодних дій для примирення, не надані переконливі докази того, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є можливими або що існують певні обставини життя подружжя, які унеможливлюють розірвання шлюбу.

При цьому суд також виходить з того, що дійсно між сторонами існує конфлікт, який має продовження, що підтверджується копією позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, який спростовує пояснення відповідача про добрі стосунки між подружжям та її намір примиритися з чоловіком.

Натомість, суд не може погодитися з твердженням позивача, про те, що сімейні стосунки між сторонами було фактично припинено у 2004 році, оскільки це суперечить доказами наданими відповідачем, які позивач не спростував та поясненнями сторін у судовому засіданні, а вважає що фактично подружні стосунки та ведення спільного господарства припинено на початку осені 2014 року (а.с.27-34)

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та не поновлювались, сторони проживають окремо, позивач категорично зберігати шлюб не бажає й вважає, що це не можливо, повно та всебічно з'ясовувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи відсутність малолітніх дітей, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню.

Крім того, враховуючи відсутність клопотань відповідача, щодо прізвища, суд вважає за необхідне прізвище ОСОБА_3, яке було змінено нею після укладення шлюбу, залишити незмінним - «ОСОБА_3».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11, 60, ч.1 ст.88, 212,213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 22 вересня 1990 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 846 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_3, яке було змінено нею після укладення шлюбу, залишити незмінним - «ОСОБА_3».

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ф.Ф. Маймур