Справа № 534/755/14-ц
Провадження № 2/534//533/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, а саме : земельної ділянки кадастровий номер :50:018:0145 в м. Комсомольську, садове товариство « Юність-1», алея 0, ділянка № НОМЕР_1 у відповідності до варіантів розподілу згідно висновку судової земельно-технічної експертизи та стягнення судових витрат - судового збору в сумі 243,60 грн. та витрат за правову допомогу в сумі 1000 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3 Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку кадастровий номер :50:018:0145 в м. Комсомольську, садове товариство « Юність-1», алея 0, ділянка № НОМЕР_1.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.07.2013 року матері померлого ОСОБА_1 належить право власності на 3/4 частки вказаної земельної ділянки, а дружині ОСОБА_2 - 1/4 частка земельної ділянки. Згоди щодо порядку користування земельною ділянкою не досягнуто, а тому просила виділити її частку земельної ділянки в натурі.

В своїй заяві від 28.10.2014 року ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги і просила розділити в натурі спірну земельну ділянку між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 387 кв.м кадастровий номер :50:018:0145 згідно 1- го варіанту розподілу земельної ділянки, визначену в додатку № 1 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 8/5-14 зеленим кольором, місце знаходження : Полтавська область, м. Комсомольськ, садове товариство «Юність-1», алея 0, ділянка № НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 129 кв.м кадастровий номер :50:018:0145 згідно 1- го варіанту розподілу земельної ділянки , визначену в додатку № 1 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 8/5-14 синім кольором, місце знаходження : Полтавська область, м. Комсомольськ, садове товариство «Юність-1», алея 0, ділянка № НОМЕР_1.

Зобов»язати ОСОБА_2 влаштувати проїзд з боку алеї № 0 на її земельну ділянку згідно варіанту 1 розподілу земельної ділянки , визначену в додатку № 1 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 8/5-14 синім кольором, місце знаходження : Полтавська область, м. Комсомольськ, садове товариство « Юність-1», алея 0, ділянка № НОМЕР_1 - за власні кошти.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. та витрати за правову допомогу в розмірі 1000 грн., судові витрати за проведення експертизи в сумі 2000 грн. та оплату повідомлення про дату і час проведення експертизи в сумі 148,96 грн. ( а.с.84-85).

В своїй останній заяві від 24.11.2014 року позивач ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги і просила розділити в натурі спірну земельну ділянку між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 387 кв.м кадастровий номер :50:018:0145 згідно 2-го варіанту розподілу земельної ділянки , визначену в додатку № 2 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 8/5-14 зеленим кольором, місце знаходження : Полтавська область, м. Комсомольськ, садове товариство « Юність-1», алея 0, ділянка № НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 129 кв.м кадастровий номер :50:018:0145 згідно 2-го варіанту розподілу земельної ділянки, визначену в додатку № 2 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 8/5-14 синім кольором, місце знаходження : Полтавська область, м. Комсомольськ, садове товариство ««Юність-1», алея 0, ділянка № НОМЕР_1.

Зобов»язати ОСОБА_2 влаштувати проїзд з боку алеї № 0 на її земельну ділянку згідно 2-го варіанту розподілу земельної ділянки, визначену в додатку № 2 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 8/5-14 синім кольором, місце знаходження : Полтавська область, м. Комсомольськ, садове товариство « Юність-1», алея 0, ділянка № НОМЕР_1 - за власні кошти.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. та витрати за правову допомогу в розмірі 1000 грн., судові витрати за проведення експертизи в сумі 2000 грн. та оплату повідомлення про дату і час проведення експертизи в сумі 148,96 грн. ( а.с.97).

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились. Про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача ОСОБА_4 18.12.2014 року надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в редакції заяви від 24.11.2014 року згідно 2-го варіанту судової земельно-технічної експертизи повністю. Просила розгляд справи провести за відсутності позивача та її представника.

В своїй заяві представник позивача ОСОБА_4 посилалась на те, що на спірній земельній ділянці знаходиться самочинне будівництво і ОСОБА_2 претендує на компенсацію за будівельні матеріали. Згідно 2-го варіанту експертизи на ділянці синього кольору, яка відповідає частці ОСОБА_2, розташована частина самочинного будівництва, а саме : гараж та сарай, тому зазначений варіант розподілу дозволить задовольнити претензії ОСОБА_2 щодо компенсації за будівельні матеріали, так як за 2-им варіантом розподілу на її частці земельної ділянки буде знаходиться частина самочинного будівництва.

2-ий варіант розподілу вважає більш доцільним, оскільки ділянка синього кольору проходить вздовж всієї довжини загальної спірної земельної ділянки, а за 1-им варіантом відрізає четвертину загальної площі спірної ділянки. Вважає, що запропонований 2-ий варіант розподілу відповідає інтересам обох сторін з урахуванням всіх обставин (а.с.102-103)

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з»явились. В своїх запереченнях на позовну заяву просили відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на відсутність доказів про відмову в добровільному порядку поділити нерухоме майно шляхом укладання відповідного договору в добровільному порядку та передчасним поданням позову (а.с.80-81).

В своїй заяві від 18.12.2014 року до суду представник відповідача ОСОБА_5 заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених в запереченнях від 28.10.2014 року.

У випадку задоволення позовних вимог вважав за доцільне розділити в натурі земельну ділянку за 1-им варіантом відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи № 8/5-14 за таких підстав. По-перше, відповідачу необхідно влаштувати окремий вхід та огорожу, що значно зручніше по 1-ому варіанту. По-друге, земельна ділянка використовується для ведення колективного садівництва, а відтак більша площа може бути використана за цільовим призначенням. Менша корисна площа буде використана під огорожу, влаштування доріжок для її обслуговування та насадження рослин. Просив справу розглянути без участі відповідача та його представника (а.с.104).

Дослідивши докази, надані сторонами та їх представниками на підтвердження позовних вимог та заперечень, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають до задоволення повністю.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.07.2013 року позивачеві - матері померлого ОСОБА_1 належить право власності на 3/4 частки вказаної земельної ділянки, а відповідачеві - дружині померлого ОСОБА_2 - 1/4 частка земельної ділянки (а.с.6).

Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності ( спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Згідно ч.1 ст.356 ЦК України та ч.1 ст.86 ЗК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до п. «в» ч.1 ст.87 ЗК України право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами.

В частині 1 статті 356 ЦК України зазначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, що також знайшло відображення в ч.1 ст.88 ЗК України, відповідно до якої володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - в судовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки, як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача проти позову про передчасне подання позивачем позову до суду та відсутність спору між сторонами , оскільки сторони не досягли згоди про спосіб виділення частки в натурі з майна, що є у їх спільній частковій власності.

Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи № 8/5-14 від 22.08.2014 року

вартість спірної земельної ділянки площею 516 кв.м. з округленням складає 19 453 грн. Ринкова вартість 3/4 частки земельної ділянки складає 14 587 грн. 50 коп. , а ринкова вартість - 1/4 частки земельної ділянки складає 4862грн.50 коп.

Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № 8/5-14 від 22.08.2014 року суду надані два варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,0516 га кадастровий номер :50:018:0145 за адресою : Полтавська область, м. Комсомольськ, садове товариство «Юність-1», алея 0, ділянка № НОМЕР_1, згідно яких :

· співвласниці ОСОБА_1 у відповідності з ідеальною часткою на 3/4 частки запропонована земельна ділянка площею 387 кв.м ( на плані земельної ділянки зазначено зеленим кольором);

· співвласниці ОСОБА_2 у відповідності з ідеальною часткою на 1/4 частки запропонована земельна ділянка площею 129 кв.м ( на плані земельної ділянки зазначено синім кольором).

Межа розподілу вказана на викопіровці плану земельної ділянки червоним кольором і проходить по крапках А,Б,В - по 1-ому варіанту розподілу, та по крапках А,Б,В,Г - по 2-ому варіанту розподілу земельної ділянки.

Наведені в додатках №1, №2 варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,0516 га кадастровий номер :50:018:0145 дозволяють влаштувати проїзд (прохід) на запропонованій співвласникам ОСОБА_1 ( 3/4) та ОСОБА_2 ( 1/4) земельні ділянки з боку алеї № 0. ( а.с.60-72).

Суд вважає, що 2-ий варіант розподілу спірної земельної ділянки згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № 8/5-14 від 22 серпня 2014 року відповідає інтересам сторін і ідеальним часткам співвласників, дозволяє влаштувати проїзд (прохід) на запропоновані співвласникам земельні ділянки з боку алеї № 0. При такому варіанті розподілу запропоновані в висновку експертизи земельні ділянки за конфігурацією та компактністю більш відповідають їх використанню за цільовим призначенням і не ущемляють інтереси обох сторін.

Згідно п.п.2,4 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов»язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, витрати за проведення судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права , несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України гранічний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до ст.1 Закону України « Про гранічний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 року - розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Згідно ст. 84 ЦПК України витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката, сплачені за квитанцією № 27/03 від 27.03.2014 року, згідно наданого розрахунку від 12.12.2014 року в сумі 1000 грн.(а.с.а.с.16,103), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати : судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.( а.с.1), витрати за правову допомогу в розмірі 1000 грн.( а.с. 16), витрати за проведення експертизи в сумі 2000 грн. та витрати по оплаті повідомлення про дату і час проведення експертизи в сумі 148,96 грн. ( а.с.85) , а всього 3392 грн.56 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79,84,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 15,16,319,321,355,358,361,364,367,373,376 ЦК України, ст.ст.88, 89,90,152,158 ЗК України

р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Провести розподіл земельної ділянки площею 0,0516 га кадастровий номер :50:018:0145 за адресою : Полтавська область, м. Комсомольськ, садове товариство ««Юність-1», алея 0, ділянка № НОМЕР_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 387 кв.м кадастровий номер :50:018:0145 вартістю 14587грн.50 коп. згідно 2-го варіанту розподілу земельної ділянки , визначену в додатку № 2 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 8/5-14 від 22 серпня 2014 року зеленим кольором, місце знаходження : Полтавська область, м. Комсомольськ, садове товариство « Юність-1», алея 0, ділянка № НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 129 кв.м кадастровий номер :50:018:0145 вартістю 4 862 грн. 50 коп. згідно 2-го варіанту розподілу земельної ділянки, визначену в додатку № 2 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 8/5-14 від 22 серпня 2014 року синім кольором, місце знаходження : Полтавська область, м. Комсомольськ, садове товариство ««Юність-1», алея 0, ділянка № НОМЕР_1.

Зобов»язати ОСОБА_2 влаштувати проїзд з боку алеї № 0 на її земельну ділянку згідно 2-го варіанту розподілу земельної ділянки, визначену в додатку № 2 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 8/5-14 від 22 серпня 2014 року синім кольором, місце знаходження : Полтавська область, м. Комсомольськ, садове товариство « Юність-1», алея 0, ділянка № НОМЕР_1 - за власні кошти.

Межа розподілу земельної ділянки вказана на викопіровці плану земельної ділянки червоним кольором і проходить по крапках А,Б,В,Г - по другому варіанту розподілу земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати : судовий збір в розмірі 243,60 грн, витрати за правову допомогу в розмірі 1000 грн., витрати за проведення експертизи в сумі 2000 грн. та оплату повідомлення про дату і час проведення експертизи в сумі 148,96 грн. , а всього 3392 грн.56 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис І.М.Таранкова

Згідно з оригіналом :

Суддя І. М. Таранкова