Справа № 645/2289/14-ц
Провадження № 2/645/1079/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі - Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів місті Харкові позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства Дельта Банк Товариства з обмеженою відповідальністю ПРО КОНСАЛТИНГ в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває справа за вищевказаним позовом.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника Банка надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- матеріали справи не містять розгорнутого розрахунку заборгованості за кредитним договором, з якого би вбачалось коли та яким чином відповідач здійснював погашення кредиту;

- до матеріалів справи додана вимога про дострокове погашення кредиту від 21.10.2013 року, проте зі списку згрупованих рекомендованих відправлень від 10.02.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 направлялася вимога від 04.02.2013 року (вимоги від 04.02.2013 року чи данних про отримання відповідачем вимоги Банку від 21.10.2013 року матеріали справи не містять).

Крім того, як вбачається з довіреності від 01.06.2013 року, ПАТ «Дельта Банк» уповноважило ТОВ «Про Консалтинг» представляти інтереси Банку в усіх без винятку судах тощо. Зі змісту довіреності вбачається, що вона видана з правом передоручення працівникам ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ», які працюють за трудовими договорами.

Згідно довіреності № 148 від 25.09.2013 року ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ» за передорученням уповноважило ОСОБА_1 представляти інтереси Товариства. Проте, в порушення умов довіреності від 01.06.2013 року суду не надано доказів, що ОСОБА_1 є працівником ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ» та працює за трудовим договором.

Відповідно до вимогст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або несплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, враховуючи, що позивач просив розглядати справу без його участі, а наявність зазначених недоліків позбавляє суд можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання суду: розгорнутого розрахунку заборгованості за кредитним договором, вимоги про погашення кредиту від 04.02.2013 року чи данних про отримання ОСОБА_2 вимоги Банку від 21.10.2013 року, а також документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є працівником ТОВ «ПРО КОНСАЛТИНГ» та працює за трудовим договором з копіями вказаних документів для відповідача.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заявупредставника Публічного акціонерного товариства Дельта Банк Товариства з обмеженою відповідальністю ПРО КОНСАЛТИНГ в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя