Справа № 541/695/14-ц
Провадження № 2/541/386/2014
У Х В А Л А

21 березня 2014 року . м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району про визнання права на отримання земельної ділянки в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 19 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зміст заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В супереч вимогам пункту 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин того, яким чином відповідач ОСОБА_2 сільська рада вже порушила, не визнала чи оспорила права позивача. Можливість таких дій на майбутнє не вказує на наявність права на позов.

Як видно із заявлених вимог, ці вимоги є майновими, на підтвердження чого до позовної заяви долучено повідомлення про вартість земельної частки (паю) ДП „СГП імені Іваненка станом на 01.01.2014 року, яка становить 138169,28 гривень.

З урахуванням викладеного на порушення вимог пункту 4 частини 2 згаданої статті в позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, а в супереч змісту ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документу про повну сплату судового збору відповідно до ціни позову.

В супереч положенням пункту 3 частини 2 статті 119 ЦПК України зміст позовних вимог є не конкретним. З резолютивної частини позову слідує, що позивачем заявлено вимогу про визнання права на отримання земельної ділянки в порядку спадкування. Між тим, відповідно до ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка це частина земельної поверхні, з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. На порушення положень пунктів 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин щодо точного місця розташування спірної земельної ділянки, не вказано її точних меж на конкретній території з привязкою до конкретних координат, не зазначено її кадастрового номеру відповідно до вимог ст. 202 Земельного кодексу України та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051.

Крім того, в супереч положенням ст. ст. 35, 36 ЦПК України в цій заяві не обґрунтовано, як рішення по справі може вплинути на права третьої особи, згаданої в позові, або її обовязки щодо однієї із сторін.

При викладених обставинах згадану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 від 19.03.2014 року, залишити без руху, надавши позивачцу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним та його представником копії цієї ухвали.

Про викладене повідомити позивача і його представника, направивши їм для відому копію цієї ухвали, та розяснити, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню разом з усіма додатками.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3