Справа №784/4619/13 27.06.2014 27.06.2014 27.06.2014
Провадження № 22ц/784/41/14 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія 41 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Галущенка О.І.,

суддів: Коломієць В.В., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання Романенко Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз,

В С Т А Н О В И Л А:

01 лютого 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 та ЖЕК «Зоря» про виселення, зобовязання привести квартиру № 8 по вул. 28-ої Армії, 15 у м. Миколаєві у попередній стан та змінити умови договору найму жилого приміщення.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2014 року по вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївської відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (вул. Карпенко, 27, м. Миколаїв, 54038).

06 червня 2014 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшов лист від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 632 від 05 червня 2014 року.

Змістом вказаного листа повідомляється, що відповідач ОСОБА_7 не надав 04 квітня 2014 року доступу до обєкту дослідження, а саме квартири АДРЕСА_1. У звязку з чим та на підставі ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» і п. 3.9 «Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень» експерт просить суд зобовязати відповідача надати доступ до вказаного обєкту досліджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 ухиляється від надання доступу до квартири АДРЕСА_1 для проведення судової будівельно-технічної експертизи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити та зобовязати ОСОБА_6 надати доступ до обєкта досліджень.

Керуючись ст. 143, ст. 144, ст. 146 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Зобовязати ОСОБА_6 надати доступ до квартири АДРЕСА_1, яка самочинно приєднана до квартири № 9 за цією ж адресою та на даний час є нежитловим приміщенням офісу, загальною площею 145,6 кв.м.

Зобовязати ОСОБА_6 узгодити з експертом дату та час доступу до квартири

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Повернути цивільну справу № 2/489/874 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ЖЕК «Зоря» та цивільну справу № 2-149 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ЖЕК «Зоря» до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді