Справа № 566/1740/13-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року Млинівський районний суд

Рівненської області

у складі :

головуючого судді : Лободзінського А.С.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1 його представника-адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 його представника - адвоката ОСОБА_4

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить стягнути з відповідача 6372 (шість тисяч триста сімдесят дві) гривні 28 копійок, завданої йому матеріальної шкоди 15000 ( п'ятнадцять тисяч) гривень завданої йому моральної шкоди та 1000 (одну тисячу) гривень витрат на правову допомогу, покликаючись на те, що вказана шкода була завдана злочином, вчиненим ОСОБА_3 по відношенню до нього.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням призначити у справі судово- медичну експертизу, про що надав відповідну заяву за підписом ОСОБА_3. На вирішення експертизи просить поставити питання про те, які ж саме медикаментозні препарати повинні застосовуватись при лікуванні виявлених у потерпілого та підтверджених висновком комісійної судово-медичної експертизи № 53 від 06.06.2012 року - 26.07.2012 року тілесних ушкоджень.

Клопотання обгрунтовується тим, що згідно вказаного висновку у ОСОБА_1 підтверджено лише частину діагнозів з приводу яких останній лікувався у Млинівській ЦРЛ після вчиненого щодо нього ОСОБА_3 злочину.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, суд вважає доцільним його задовільнити з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 після вчинення щодо нього злочину неодноразово лікувався в неврологічному та лор відділеннях Млинівської ЦРЛ. В той же час згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 53 з раніше виставлених йому діагнозів, що перебувають у безпосередньому причинному звязку з діями ОСОБА_3, підтверджено лише струс головного мозку, поєднаний із крововиливом м'яких тканин і садном лобної ділянки голови справа, а також крововилив на внутрішній поверхні верхньої третини лівого плеча та крововилив м'яких тканин на спині зліва, що встановлено вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 14 червня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Таким чином, для визначення понесених ОСОБА_1 матеріальних витрат пов'язаних з лікуванням встановлених вироком суду тілесних ушкоджень існує необхідність визначити медикаментозні препарати та засоби які призначались саме для такого лікування, що в свою чергу потребує спеціальних знань в галузі медицини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 143 ЦПК Укрїни,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовільнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

які медикаментозні препарати та засоби, що зазначені в представлених ОСОБА_1 епікрізах, накладних, товарних чеках, довідках Млинівської ЦРЛ, повинні застосовуватися при лікуванні виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень, підтверджених вироком Млинівського районного суду від 14 червня 2013 року, а саме: струсу головного мозку, поєднаного із крововиливом м'яких тканин і садном лобної ділянки голови справа, а також крововиливу на внутрішній поверхні верхньої третини лівого плеча та крововиливу м'яких тканин на спині зліва, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №53 від 06.06.2012 року-26.07.2012 року.

Проведення експертизи доручити експерту Млинівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Дозволити експерту для проведення судово-медичної експертизи в разі необхідності залучення спеціалістів у відповідній галузі медицини.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи та кримінальної справи №1/1712/12.

Витрати пов'язані з проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Встановити строк проведення експертизи 1 місяць.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: