Справа № 304/1869/14-ц Провадження № 2/304/499/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції в Закарпатській області про зняття арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 31 січня 2007 року ОСОБА_1 та ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» уклали кредитний договір № 13/8-07, згідно якого відповідач отримав грошові кошти на придбання автомобіля. Того ж дня між вказаними сторонами було укладено договір застави № 24/44-2006, предметом якого є автомобіль марки «ГАЗ», модель 2705, 2003 року випуску, д/н НОМЕР_1, синього кольору. 17 грудня 2012 року між позивачем та ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, за яким відбулася заміна кредитора, а саме він набув статусу нового кредитора. Так, 20 травня 2011 року відділом ДВС Перечинського РУЮ в межах виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 26640969, на підставі якої накладено арешт на все майно, яке належить відповідачу на праві приватної власності, в тому числі і на вказаний автомобіль. Оскільки, станом на 11 вересня 2014 року відповідач ОСОБА_1 виконав усі зобовязання перед ПАТ «УкрСиббанк», але питання щодо зняття арешту майна не вирішено, тому просить позов задовольнити.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст.119 ЦПК України не містить ціни позову.

Крім цього, як вбачається з матеріалів позовної заяви, у таких міститься договір застави №24/44-2006 від 31 січня 2007 року, в якому зазначено, що вартість предмета застави (майна), з якого позивач просить зняти арешт складає 40 400 грн., тоді як відповідно до квитанції №ПН616769С1 від 06 листопада 2014 року позивачем за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачено судовий збір у сумі 243,60 грн.

Згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 % ціни позову, але на менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином до оплати підлягає ще 160,40 грн.

Також, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Так, згідно ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Як вбачається з даної норми Закону, письмові докази повинні подаватися в оригіналі або належним чином завірені копії.

Зазначених вимог позивачем дотримано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції в Закарпатській області про зняття арешту майна залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2