overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-751/12 Головуючий у 1-й інст. Мокрецький Віктор Іванович Категорія 59 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

05 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників майна, скасування свідоцтва та державної реєстрації права власності на квартиру, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 19 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

02.06.2014 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, по якій сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Оскільки позивачем рішення суду першої інстанції оскаржується у повному обсязі щодо двох вимог немайнового характеру (визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників майна; скасування свідоцтва про право власності на квартиру), апелянту необхідно було сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги в сумі 243 грн. 60 коп. (із розрахунку 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, станом на час подання апеляційної скарги). ОСОБА_1 сплатив лише - 165 грн. Отже, сума недоплаченого судового збору становить 78 грн. 60 коп. (243,60 165 = 78,60).

При оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок - 0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.1.2 вищевказаного Закону.

Сплата судового збору згідно Закону проводиться через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для доплати судового збору в сумі 78 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк - пять днів з часу отримання копії ухвали для оплати судового збору в повному обсязі.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученні/ всі вищевказані реквізити.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/2799/2014 головуючий у 1-й інстанції: Оксюта Т.Г.
У Х В А Л А

20 січня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАДА ЛЮКС» до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсними патентів на промислові зразки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено. Заборонено ОСОБА_2 передавати будь-якій особі (особам) право власності на патенти на промислові зразки № 24540 від 25 березня 2013 року, № 24541 від 25 березня 2013 року та/або надавати будь-якій особі (особам) дозвіл (видавати ліцензію) на використання промислових зразків, які охороняються патентами на промислові зразки № 24540 від 25 березня 2013 року, № 24541 від 25 березня 2013 року. Заборонено Державній службі інтелектуальної власності України приймати рішення про внесення будь-яких змін до Державного реєстру патентів України стосовно патентів на промислові зразки № 24540 від 25 березня 2013 року, № 24541 від 25 березня 2013 року, вносити відповідні зміни до даного Реєстру та здійснювати пов'язані з цим публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність».

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що він є представником позивача та здійснює свої повноваження на підставі свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю 1093.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутня довіреність, видана від імені відповідача ОСОБА_2, якою він уповноважує представляти його інтереси в суді, зокрема в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_1

Таким чином, скаржнику необхідно подати довіреність, що посвідчує його повноваження, як представника ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 31 липня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 219/5740/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.10 .2014р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ТОВ „Артемівськ-енергія" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 24.10.2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова
Провадження № 2/520/2013/14
УХВАЛА

14.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Голобородової В.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.13 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні 14.10.14 року представник позивача надала до суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області інформацію щодо наявності у власності ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1 нерухомого майна, а також з КП ЖКС «Чорноморьский» відомості щодо кола осіб, зареєстрованих у квартирі № 116 по вул. ак. Вільямса,59-Е в м.Одеса.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи будуть мати важливе значення для вирішення даної справи.

Згідно з положенням ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особами несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Реєстраційну службу Головного управління юстиції в Одеській області у встановлений законом строк, надати суду відомості, щодо наявності у власності ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, нерухомого майна.

Зобовязати КП ЖКС «Чорноморський», у встановлений законом строк, надати суду відомості щодо кола осіб, зареєстрованих у квартирі № 116 по вул. ак. Вільямса,59-Е в м.Одеса.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 591/5723/14-ц Провадження № 2/591/2157/14
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, приватної науково виробничої фірми, товариства з обмеженою відповідальністю «Якорь», Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Так, судовий збір сплачено не в повному обсязі. Позивачем заявлено декілька позовних вимог, а отже за кожну з них необхідно сплатити державне мито у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 243, 60 грн. та не більше 3 654 грн., з урахуванням сплачених 2 041 грн. 80 коп..

Вам необхідно доплатити судовий збір на р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми, Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу : «Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши позов у відповідність до ст.119 ЦПК України.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, приватної науково виробничої фірми, товариства з обмеженою відповідальністю «Якорь», Перша Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху, запропонувавши заявнику в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 541/1561/14-ц
УХВАЛА

20 червня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ГРИБ М.В., розглянувши заяву Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Миргородське комунальне житлово-експлуатаційне управління звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 2587 грн. 31 коп., що виникла в період з листопада 2009 року по квітень 2014 року (розрахунок заборгованості прикладено до заяви) .

Вказана заява не підлягає прийняттю із наступних підстав.

Відповідно ч.З ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. З ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Заявником ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, яка виникла в період, що виходить за межі строків позовної давності, чим фактично обмежується право боржника, передбачене ч.3 ст. 267 ЦК України, заявити суду до винесення рішення про застосування строків позовної давності.

Відповідно п.п.9, 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, має місце тоді, коли "із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні". "ЦПК не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог".

Крім цього, із поданої заявником заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території між заявником та боржником не укладався. Заявником заявлені вимоги про стягнення всієї суми боргу, обчисленої на всю квартиру АДРЕСА_1, хоч згідно приєднаних до заяви документів ОСОБА_2 не є її одноосібним власником.

Таким чином , із заяви і поданих документів вбачається спір про право, тому у прийняття заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 96, ч.З ст. 100, 101 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг - відмовити, роз»яснивши заявникові його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу на протязі 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
№ 2/639/121/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надав клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно та грошві кошти, що належить ОСОБА_2 , у т.ч. на автомобіль «Dacia-Logan», держ. рег. № НОМЕР_1, заборонивши відчуження усього належного відповідачу майна.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову в порядку та в строк, передбачені ст. 153 ЦПК України, без повідомлення осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову.

Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст. 152 ЦПК України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову,а також в чому полягає в подальшому неможливість виконання рішення суду.

У поданій заяві не надано суду відомостей на підтвердження того, що автомобіль «Dacia-Logan» на час звернення до суду належить відповідачу. Окрім того, суд позбавлений можливості забезпечити позов шляхом накладення арешту «на все рухоме та нерухоме майно та грошові кошти ОСОБА_2С.», оскільки конкретно не зазначено майно та рахунки, на яких зберігаються грошові кошти.

Вищевикладене позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання ухвали про забезпечення позову.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Срокіна І.І
Справа № 199/8646/13-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

30.07.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до моменту прийняття спадщини після смерті відповідача ОСОБА_1.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла 08 червня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Міністерством внутрішніх справ Держави Ізраіль 08 червня 2014 року.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заява про зупинення провадження підлягає задоволенню, оскільки згідно п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст.201, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до моменту прийняття спадщини після смерті відповідача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 368/2298/13 Головуючий у І інстанції Шевченко І.І.
Провадження № 22-ц/780/3087/14 Доповідач у 2 інстанції Голуб
Категорія 44 28.04.2014
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Кагарлицької міської ради Київської області, Управління Держземагенства України у Кагарлицькому районі, Публічного акціонерного товариства «Кагарлицький цукровий завод» про скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 03 квітня 2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 України, зокрема: нею не повною мірою сплачено судовий збір.

У звязку зі змінами внесеними до Закону України «Про судовий збір» з 23 жовтня 2013 року збільшилися ставки судового збору за подання заяв немайнового характеру.

Згідно п. 2 ст. 4 вище зазначеного Закону ставка судового збору за подання заяв немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а це 121 грн. 80 коп. станом на 01 січня 2014 року.

Так як, при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 115 грн., то ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір в розмірі 6 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 6 грн. 80 коп.

Враховуючи вище викладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 03 квітня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Голуб
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на « 14» годину «30» хвилин « 08» «жовтня» 2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
Справа № 520/6502/14-ц
Провадження № 2-н/520/857/14
УХВАЛА

12.06.2014 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, місто Одеса, вулиця Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та витрат по сплаті судового збору, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та витрат по сплаті судового збору.

Суддя Луняченко В. О.