Справа №336/9184/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

30 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми неповернутої в строк позики та процентів за її користування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом 25.11.2014 року.

Одночасно із позовними вимогами позивач просить суд вирішити питання про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно а також грошові кошти, що належать на праві власності ОСОБА_2

Сторони у судове засідання не викликались Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи той факт, що забезпечення позову є сукупністю процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, оскільки між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

В силу п.п.1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов може забезпечуватися шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В матеріалах справи наявні докази на підтвердження заяви, тобто заява відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст. 151 ЦПК України та є обґрунтованою в частині накладення арешту на нерухоме майно.

Беручи до уваги, що сума заявлених позовних вимог є значною, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, до теперішнього часу відповідач не приймав заходів по вирішенню спору в добровільному порядку, є підстави вважати, що відповідач може розпорядитись майном з метою унеможливити виконання рішення суду, а тому необхідно прийняти заходи по забезпеченню позову, накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно а також грошові кошти, що належать на праві власності ОСОБА_2 в межах позовних вимог на суму 182 679, 63 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми неповернутої в строк позики та процентів за її користування - задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно а також грошові кошти, що належать на праві власності ОСОБА_2, який мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Міцна, буд. 29-а, в межах заявлених позвних вимог на загальну суму 182 679 (сто вісімдесят дві тисячі шістсот сімдесят дев*ять) грн. 63 коп.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 для відома, Шевченківському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає чинності з __________________2014 року.

Ухвала суду видана ______________2014 року.

Суддя: О.О. Наумов