Провадження №2/200/3967/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 листопада 2014р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся до суду з вищевказаним позовом, в якому посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2, якій при житті на праві власності належала ? частина квартири АДРЕСА_1.

29.10.1997 року після її смерті позивач отримала свідоцтво про право власності на вищевказану частину спірної квартири.

Інша ? частина вищевказаної квартири належить ОСОБА_3 на праві власності, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та був чоловіком матері позивача. Після його смерті його право власності на квартиру не було переоформлено на інших осіб та спадкова справа не заводилась, спадкоємці відсутні.

З січня 2001 року позивач безперервно, відкрито та добросовісно володіє і користується спірною квартирою тривалий час, тому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на ?? частину квартири АДРЕСА_1, яка в цілому складається з: 1-коридор, площею 3,7 кв.м., 2- санвузол, площею 2,8 кв.м., 3 - кухня, площею 6,2 кв.м., 4- жила кімната, площею 17,6 кв.м., балкон, площею 0,8 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., загальною площею 30,3 кв.м., приведеною площею 31,1 кв.м., з них балкон 0,8 кв.м.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в заяві підтримала заявлені позовні вимоги, та просила їх задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2, якій при житті на праві власності належала ? частина квартири АДРЕСА_1.

29.10.1997 року після смерті матері позивач отримала свідоцтво про право власності на вищевказану частину спірної квартири.

Інша ? частина вищевказаної квартири належить ОСОБА_3 на праві власності, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. При житті померлий був чоловіком матері позивача.

Станом на 31.12.2012 року ? частина спірної квартири зареєстрована за ОСОБА_3, інша ? частина спірної квартири зареєстрована за ОСОБА_1, що підтверджується відповіддю КП ДМБТІ №9826 від 04.09.2014 року.

Після його смерті його право власності на квартиру не було переоформлено на інших осіб та спадкова справа не заводилась, спадкоємці відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно.

З січня 2001 року позивач безперервно, відкрито та добросовісно володіє і користується спірною квартирою більше 10 років, що підтверджується актом від 11.09.2014 року, підписаним сусідами позивача.

Аналізуючи вказану норму права суд дійшов висновку, що вона визначає ознаки володіння, які є необхідними для набуття права власності на річ за набувальною давністью, тобто особи, що мають право на придбання права власності на майно за набувальною давністю, мають бути незаконними добросовісними володільцями цього майна протягом встановленого законом строку. Володіння має бути добросовісним, тобто якщо володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю і при цьому він повинен володіти річчю безперервно та відкрито.

Оскільки позивач більше 10 років проживає за вказаною адресою, іншого житла не має, за власні кошти утримує будинок та здійснює поточний ремонт, сплачує комунальні платежі, тобто безперервно та відкрито володіє квартирою АДРЕСА_1, що свідчить про добросовісне заволодіння ? частини чужого майна, тому слід визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,15,37,60,214,215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка в цілому складається з: 1-коридор, площею 3,7 кв.м., 2- санвузол, площею 2,8 кв.м., 3 - кухня, площею 6,2 кв.м., 4- жила кімната, площею 17,6 кв.м., балкон, площею 0,8 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., загальною площею 30,3 кв.м., приведеною площею 31,1 кв.м., з них балкон 0,8 кв.м., в порядку набувальної давності.

Відповідачем рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії, шляхом подачі заяви про його скасування до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Позивачем рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва