Справа № 589/388/14-ц р.
Провадження № 2/589/287/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про затвердження мирової угоди

15.05.2014 р.

Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у складі

головуючого судді - Сінгур В.О.,

при секретарі - Леоненко Г.А.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про укладення мирової угоди, визнання її судом та закриття провадження у справі, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати договор купівлі-продажу квартири недійсним.

У судовому засіданні сторони заявили клопотання про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 589/388/14-ц та текст мирової угоди наступного змісту:

« Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, у справі про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 недійним по причині його фіктивності - з метою врегулювання спору, на підставі статті 175 ЦПК України уклали мирову угоду, згідно з умовами якої:

1. Сторони по справі шляхом взаємних поступок дійшли згоди до того, що позивач відмовляється від вимоги щодо визнання Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, який був укладений 19 грудня 2007 року та посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий № 3475 недійсним по причині його фіктивності.

2. В рахунок цього, відповідачка ОСОБА_2 визнає право власності позивача ОСОБА_1 на ? частину квартири АДРЕСА_2. Частка відповідачки у звязку з цим зменшується до ? частки спірної квартири.

3. Сторони домовилися, що не будуть чинити перешкод одна одній в користуванні квартирою № 62 в будинку № 15 по вул. К.Маркса, в місті Шостка, а в разі зміни замка вхідних дверей квартири зобов'язуються передати іншій стороні комплект ключів від нового замка.

4. Сторони погодили, що не будуть чинити перешкод у реєстрації в спірній квартирі АДРЕСА_2 спільної дитини ОСОБА_4, при наявності у нього такого бажання після досягнення ним свого повноліття.

5. Сторони по справі погодили , що в користуванні ОСОБА_1 буде перебувати житлова кімната в квартирі АДРЕСА_1 площею 13,8 м.кв. Сторони користуються тими меблями та побутовою технікою, яка знаходиться в кімнатах, що перебувають в їх користуванні. Усі інші кімнати та приміщення спірної квартири будуть перебувати в загальному користуванні.

6. Сторони зобовязується на протязі трьох днів з моменту затвердження судом даної заяви про укладення мирової угоди звернутись до житлово-експлуатаційної організації для вирішення питання по розподілу особових рахунків відповідно до умов викладених в пункті «5» даної заяви.

7. Заява щодо заборони відчуження спірної квартири не розглядається судом, а в разі її розгляду заборона відчуження знімається.»

З умовами мирової угоди сторони згодні і просять її затвердити і закрити провадження у справі.

Суд перевірив волевиявлення сторін на укладення мирової угоди та те, що ця угода не суперечить інтересам сторін та їх дітей та не порушує прав третіх осіб, розяснив їм наслідки визнання умов мирової угоди та закриття провадження у справі.

Усі судові витрати по справі сторони просять залишити за ними.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про визнання умов мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 недійним - наступного змісту:

«Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, у справі про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 недійним по причині його фіктивності - з метою врегулювання спору, на підставі статті 175 ЦПК України уклали мирову угоду, згідно з умовами якої:

1. Сторони по справі шляхом взаємних поступок дійшли згоди до того, що позивач відмовляється від вимоги щодо визнання Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, який був укладений 19 грудня 2007 року та посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий № 3475 недійсним по причині його фіктивності.

2. В рахунок цього, відповідачка ОСОБА_2 визнає право власності позивача ОСОБА_1 на ? частину квартири АДРЕСА_2. Частка відповідачки у звязку з цим зменшується до ? частки спірної квартири.

3. Сторони домовилися, що не будуть чинити перешкод одна одній в користуванні квартирою № 62 в будинку № 15 по вул. К.Маркса, в місті Шостка, а в разі зміни замка вхідних дверей квартири зобов'язуються передати іншій стороні комплект ключів від нового замка.

4. Сторони погодили, що не будуть чинити перешкод у реєстрації в спірній квартирі АДРЕСА_2 спільної дитини ОСОБА_4, при наявності у нього такого бажання після досягнення ним свого повноліття.

5. Сторони по справі погодили , що в користуванні ОСОБА_1 буде перебувати житлова кімната в квартирі АДРЕСА_1 площею 13,8 м.кв. Сторони користуються тими меблями та побутовою технікою, яка знаходиться в кімнатах, що перебувають в їх користуванні. Усі інші кімнати та приміщення спірної квартири будуть перебувати в загальному користуванні.

6. Сторони зобовязується на протязі трьох днів з моменту затвердження судом даної заяви про укладення мирової угоди звернутись до житлово-експлуатаційної організації для вирішення питання по розподілу особових рахунків відповідно до умов викладених в пункті «5» даної заяви.

7. Заява щодо заборони відчуження спірної квартири не розглядається судом, а в разі її розгляду заборона відчуження знімається.»

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5