Справа № 357/3631/14-ц Головуючий у І інстанції Кошель Л.М.
Провадження № 22-ц/780/4912/14 Доповідач у 2 інстанції Лащенко
Категорія 43 29.07.2014
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Білоцерківського міського відділу управління Державної міграційної служби України в Київській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

У березні 2014 року ПАТ "Автокразбанк" звернулося до суду з вказаним позовом.

20 червня 2014 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, 14 липня 2014 року ПАТ "Автокразбанк" подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України, який просив поновити, посилаючись на те, що строк подачі апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримано банком лише 26 червня 2014 року на підставі заяви про видачу повного тексту рішення суду, про, що свідчить відмітка про дату отримання повного тексту рішення на вказаній заяві.

За вказаної підстави Апелянт був позбавлений можливості належним чином обґрунтувати свої вимоги в апеляційній скарзі, як того вимагає ст. 295 ЦПК України, шляхом посилання на конкретні висновки суду першої інстанції, повноту та правильність установлення обставин, які мають значення для справи, на підставі поданих сторонами доказів, правильності їх дослідження та/або обґрунтованості відмови у їх прийнятті, окремі норми матеріального та процесуального права, яким суд першої інстанції керувався або які не були застосовані при винесенні оскаржуваного рішення.

Обставини наведені ПАТ "Автокразбанк" не підтверджують наявність поважних причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказані ПАТ "Автокразбанк" визнані неповажними, відповідачу необхідно протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 294, 297 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2014 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк тридцять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В. Д. Лащенко