У Х В А Л А

19.12.2014 Справа №607/20616/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна набутого під час шлюбу, визнання права власності на майно та вжиття заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна набутого під час шлюбу, а саме просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, а також визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільною сумісною власністю автомобіль марки «SUBARU OUTBACK 2010 року випуску, номер кузова: JF1BR9L95AG028937 днз ВО 8553 ВВ.

Позивач у поданій до суду позовній заяві просить, в порядку забезпечення позову, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2, автомобіль марки «SUBARU OUTBACK 2010 року випуску, номер кузова: JF1BR9L95AG028937 днз ВО 8553 ВВ.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі може вжити заходів забезпечення позову, яке вирішується на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими повязано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести співмірність засобу забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову.

У заяві про вжиття заходів забезпечення позову заявник не вказує причин, у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов; не обґрунтовує необхідності застосування обраного заходу забезпечення позову. Крім цього, заявник вказує, що квартира АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_2, проте вирішуючи дану заяву, відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, в день її надходження, у суда відсутня інформація з приводу того чи дійсно відомості заявника є достовірними, чи не належить дана квартира іншим особам.

Відсутність зазначених відомостей у заяві робить неможливим прийняття законного та обґрунтованого рішення при вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Подана позивачем заява про вжиття заходів забезпечення позову не відповідає вимогам ч.2 ст.151 ЦПК України, якою передбачено, що у заяві про забезпечення повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, заявником не сплачено, відповідно до вимог п.1.13 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, а саме 121.80 грн. на рахунок «судовий збір: розрахунковий рахунок : 0002; код одержувача : 37977726 у ГУДКC України в Тернопільській області. код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012, призначення платежу судовий збір, код 02886692, Пункт_1.13_)», що є додатковою підставою для її повернення.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Враховучи викладене, розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню ОСОБА_1 без розгляду, оскільки за змістом не відповідає вимогам , які встановлені законом, зокрема ст.151 ЦПК України, та за її подання не сплачено судового збору.

Роз»яснити ОСОБА_1, що вона не позбавлена можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 607/20616/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна набутого під час шлюбу, визнання права власності на майно, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2, автомобіль марки «SUBARU OUTBACK 2010 року випуску, номер кузова: JF1BR9L95AG028937 днз ВО 8553 ВВ - повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюбич В.Л.