overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.10.2014
Справа № 501/5342/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Покровській С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, зобов'язаного на підставі виконавчого листа №2-445/10, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 02.09.2010 р. сплатити в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в розмірі 2450058,00 грн. та судові витрати в розмірі 1700,00 грн. і 252,00 грн., а також на підставі виконавчого листа №2-295/10, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 11.08.2010 р. сплатити борг на користь ОСОБА_4 в розмірі 604012,79 грн., обґрунтовуючи тим, що боржник добровільно заборгованість не погашає, тим самим ухиляється від виконання зобовязань.

Представник ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області просив розглянути подання без його участі.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо громадянин ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання цих зобовязань.

В добровільному порядку ОСОБА_4 рішення суду не виконує, заборгованість не сплачує, тим самим, на думку суду, боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобовязань.

Керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.ст.209, 210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Олександрівка, вул.Радянська, буд.15, до погашення заборгованості за виконавчими листами №2-445/10, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 02.09.2010 р. та №2-295/10, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 11.08.2010 р.

Витрати, повязані з проведенням заходів щодо обмеження у праві виїзду за кордон покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити адміністрації Державної прикордонної служби України для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 683/1307/14-ц
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Стецьківська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд в порядку окремого провадження із заявою і просять встановити факт родинних відносин між ними та ОСОБА_3, а саме що остання була їх матір»ю, а також факт належності ОСОБА_3, яка померла 01 жовтня 2013 року, Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ №048201, а також ощадної книжки на грошові вклади, які знаходяться на рахунку №3 філії АТ «Ощадбанк» №10022/095.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що встановлення даних юридичних фактів їм необхідне для оформлення спадкових прав після смерті матері ОСОБА_3

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Із доданої до заяви копії паспорту ОСОБА_1, а також копії довіреності від 20 березня 2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (зареєстровано в реєстрі за №291) вбачається, що місцем реєстрації та постійного проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, як ним зазначено у заяві, він суду не надав.

Оскільки місцем проживання ОСОБА_1 є м. Київ, тому його заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин не підсудна Старокостянтинівському районному суду, а повинна розглядатись відповідним судом м. Києва.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 257 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №263/4566/14-ц
Провадження № 2-п/263/43/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.03.2012 року, зацікавлені особи: Кредитна спілка Кредитсталь, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ВСТАНОВИВ:
Заявник у травні 2014 року звернувся до суду з вищезазначеною заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.03.2012 року за позовом Кредитної спілки Кредитстальдо ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Крім того заявник надав суду заяву з клопотанням про зупинення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого судом на підставі вищевказаного рішення суду, про стягнення з нього на користь КС «Кредитсталь» заборгованості за кредитним договором.
Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали додані до заяви, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позву.
Відповідно до пунктів 4 та 6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа та в разі зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою, якій законом надано таке право.
Суд вважає, що зупинення виконавчих проваджень в даному випадку являється дуже важливим, адже можливе задоволення судом заяви про перегляд заочного рішення може суттєво втрати сенс у разі виконання виконавчих проваджень з виконання заочного рішення ,зокрема щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2
Таким чином, на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03.03.2012 року має місце наявність відкритого виконавчого провадження з виконання даного заочного рішення. При цьому, суд також враховує положення ст.4 ЦПК України якими передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. У зв'язку з чим суд вважає необхідним зупинити виконавчі провадження з виконання виконавчих листів відносно боржників, виданих на підставі оскаржуваного заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 703/1303/14-ц
УХВАЛА

"10" квітня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не зявились, позивачка подала заяву про заочний розгляд справи. Відповідач про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 315/338/14-ц
Номер провадження № 2-о/315/24/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді Н.Д. Каракай.

при секретарі С.М. Прокопенко

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст. ст. 3, 60, 169, 212-218, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Гуляйполе Запорізької області, є донькою ОСОБА_3, померлого 20.05.2013 року у віці 86 років.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 08.04.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 417/333/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" грудня 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

29.10.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 23.01.2015 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 138/2625/13-ц Провадження № 22-ц/772/3011/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої: Шемети Т. М.

суддів: Матківської М. В., Марчук В. С.,

за участю секретаря: Сніжко О. А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 вересня 2014 року ,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 вересня 2014 року.

Під час розгляду апеляційної скарги виникла потреба встановити наявність зареєстрованої нерухомості за ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 24000, оскільки без такої інформації неможливо вирішити питання про правомірність чи неправомірність застосування положень ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Згідно ч.1 ст. 28 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» інформація з Державного реєстру прав про державну реєстрацію прав та їх обтяжень надається органом державної реєстрації прав, нотаріусом у формі витягу, інформаційної довідки та виписки.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті інформаційну довідку з Державного реєстру прав на підставі письмового запиту мають право отримувати суд, органи місцевого самоврядування, органи внутрішніх справ, органи прокуратури, органи доходів і зборів, органи Служби безпеки України та інші органи державної влади (посадові особи), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування з Реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області інформаційної довідки про нерухоме майно, зареєстроване за ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 24000.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Зобовязати Реєстраційну службу Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області надати інформаційну довідку про нерухомість, зареєстровану за ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 24000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 658/178/14-ц
(номер провадження 2/658/242/2014)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27.01.2014 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі : головуючого - судді Єйбог І.М.

при секретарі- Садовій І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" Херсонської обласної філії про визнання договору застави припиненим ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання договору застави припиненим .

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" Херсонської обласної філії про визнання договору застави припиненим , 30.01.2014 о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Голові Дзержинського районного суду м. Харкова
Секретар судових засідань ОСОБА_2
Прошу дати вказівку архіву суду підняти цивільну справу № 2-1436/10 за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення витрат на професійне навчання, необхідної для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, яка надійшла в провадження судді 05.05.2014року.
Секретар судових засідань ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1909/2014 Справа № 641/8741/14-ц
22 вересня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з центрального водопостачання та водовідведення в сумі 6078, 78 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ПН НОМЕР_4, ОСОБА_5, 01.02.1990 р. н., ПН НОМЕР_5, ОСОБА_6 01.02.1990 р. н, ПН НОМЕР_6
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення внаслідок чого за період з 01.08.2012 року по 31.07.2014 року за надані послуги централізованого водопостачання утворилась заборгованість у розмірі 3639,09 грн, за період з 01.08.2012 по 31.07.2014 за надані послуги з центрального водовідведення утворилась заборгованість у розмірі 1678, 48 грн, з урахуванням індексу інфляції за час прострочення у сумі 593 грн, три % річних від простроченої суми в умі 167 грн, а всього 6078, 78 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2014 року
Суддя: ОСОБА_7
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа №200/5830/13
Провадження №2/200/5830/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме на 06.11.2014 року, 10.12.2014 року, проте позивач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.2 цієї статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач зловживає своїми правами, про день розгляду справи повідомлений належним чином, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 2-о/235/113/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

11.06.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи Органу опіки та піклування Красноармійської міської ради, зацікавлені особи: ОСОБА_1, КУ "Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням" про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18.06.2014 р. на 09:00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя: