overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 597/1258/14-ц
Провадження № 2/597/557/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор ВАТ ДП Автомобільні дороги України про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1258/14-ц за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор ВАТ ДП Автомобільні дороги України про стягнення заборгованості по заробітній платі і призначити справу до судового розгляду 05.11.2014 року о 10 год. 20 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов`язати представника відповідача представити суду реквізити розрахункових рахунків дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор, з яких можливо буде провести стягнення коштів.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
№ 2/679/277/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Стасюк Р.М.

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні вона просить стягувати з відповідача аліменти, в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття і посилається на те, що відповідач не виконує свого обов'язку по утриманню дитини. Їх син додатково займається вивченням англійської мови, відвідує музичну школу та займається альпінізмом, що потребує значних витрат, а вона одноосібно не спроможна належним чином утримувати дитину.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, погоджується сплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що з 12.09.2004 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка заявила вимогу про отримання аліментів на сина у встановленому законом порядку.

Відповідач визнав, що добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання сина, однак погоджується сплачувати аліменти на його утримання за рішенням суду у визначеному позивачкою розмірі.

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності суд вважає, що є законні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави, так як позивачка звільнена від сплати такого.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-181СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 пр-т. Курчатова, 3 кв. 49 аліменти, на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.03.2014 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави, в сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення через Нетішинський міський суд.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 278/1670/13-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О. Категорія 27 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

23 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання відповідно до ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПАТ „Фабрика Мрія ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2013 року

по цивільній справі за позовом ПАТ „КРЕДІ ОСОБА_2 до ПАТ „Фабрика Мрія, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ „Фабрика Мрія оскаржує рішення, яким позов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ПАТ „Фабрика Мрія, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ „КРЕДІ ОСОБА_2 заборгованість в сумі 1606540,98 грн. (вимога майнового характеру).

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вимога майнового характеру підлягає оплаті у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.) при зверненні в суд першої інстанції, а при оскарженні в апеляційному порядку 50 % від зазначеної суми. Тобто, за цю вимогу апелянту необхідно було сплатити 1827,00 грн.

При подачі апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір в розмірі 121,80 грн., тому апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1705,20 грн.

Суму судового збору необхідно сплатити шляхом внесення її на розрахунковий рахунок 0002, одержувач Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова „судовий збір, код ЄДРПО суду, до якого він звертається.

Оригінал платіжного доручення необхідно направити до апеляційного суду Житомирської області.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без руху з наданням терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, - суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу директора ПАТ „Фабрика Мрія залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що оригінал платіжного доручення про сплату судового збору має бути подано до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

СУДДЯ:
Справа № 758/9951/14-ц
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, КП «Введенське Подільського району» про визнання права користування, зобов»язання видати ордер та укласти договір найму жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом до Подільського районного суду м. Києва, в якому просить визнати за ним право постійного користування квартирою АДРЕСА_1, зобов»язати Київську міську раду видати ордер на квартиру, в якій позивач зі своєю сім»єю проживає з 1988 року, а також зобов»язати КП «Веденське» укласти договір найму цього жилового приміщення.

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В позовній заяві позивач не зазначає та відсутнє посилання на матеріальну норму Закону, чим регулюються порушені права позивача щодо видачі ордера на житло у випадку, коли приміщення надавалось у тимчасове користування, як в даному випадку у викладених обставинах справи. Яким чином відповідачами не визнається їх право на користування житлом, якщо вони проживають в квартирі, ніхто їх не виселяє з тимчасово наданої житлової площі, (хоча позивачі і не зареєстровані в квартирі № 30), і чим визначається, що за збігом часу в разі безперервності та відкритості користування житлом видається ордер, в чому полягає ухилення відповідача від видачі ордера.

Для усунення зазначених недоліків необхідно позивачам надати час.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, КП «Введенське Подільського району» про визнання права користування, зобов»язання видати ордер та укласти договір найму жилого приміщення - залишити без руху

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 758/9002/13-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 758/9002/13-ц,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 228-229 ЦПК України.

Керуючись 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 758/9002/13-ц - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 17 грудня 2014 року о 14 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 351/1462/13-ц
Номер провадження №2/351/10/14
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

"16" вересня 2014 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В.

секретаря - Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Снятинської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Снятинської міської ради від 27 травня 2010 р. №849 державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК №112047 від 11 серпня 2011 року, знесення господарської споруди та повернення захопленої земельної ділянки та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Снятинської міської ради про визнання нечинним рішення Снятинської міської ради та недійсним державного акту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доГуменюка М.В., Снятинської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Снятинської міської ради від 27 травня 2010 р. №849 державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК №112047 від 11 серпня 2011 року, знесення господарської споруди та повернення захопленої земельної ділянки

Ухвалою Снятинського районного суду від 27.09.2013 року, провадження по справі зупинено.

Беручи до уваги, що вищевказана ухвала виконана, по справі проведена експертиза із винесенням висновку експерта складений 27.06-27.08.2014 р. за № 499, а тому провадження по справі слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204, 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Снятинської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Снятинської міської ради від 27 травня 2010 р. №849 державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК №112047 від 11 серпня 2011 року, знесення господарської споруди та повернення захопленої земельної ділянки.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. на 02.10.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/369/4549/14
УХВАЛА

Іменем України

25.11.2014 року м. Київ

Сддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності та наданні доступу до майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2А звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності та наданні доступу до майна.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності та наданні доступу до майна.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 16.12.2014 року о 11:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 0603/2-2988/11
Провадження № 2-р/274/9/14
У Х В А Л А
10.06.2014 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Зайцева А.В., з участю секретаря - Рудакової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві заяву старшого державного виконавця ВДВС Бердичівського МРУЮ ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,-
Згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду від 28 травня 2012 року позовні вимоги ТОВ " Васт- Транс " до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіянної працівником при виконанні трудових обов"язків задоволено повністю.
Представник позивача звернувсясь з заявою, у якій просять роз'яснити зазначене рішення, оскільки воно не може бути виконаним без зазначення індивідуального ідентифікаційного номера відповідача.
Відповідно до частини першої статті 221 Цивільного процесуального кодексу України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне роз'яснити зазначене рішення , виклавши при цьому більш повно та ясно його резолютивну частину зазначивши в ній індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Як убачається з матеріалів справи, під час розгляду справи судом досліджувались документи подані відповідачем, із його ідентифікаційним номером .
Керуючись статтями 208 - 210, 218 Цивільного процесуального кодексу України, -
Роз'яснити рішення Бердичівського міськрайонного суду від 28.05.2012 р. у справі №0603/2-2988/11 наступним чином : Стягнути з ОСОБА_2 індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Васт-Транс майнову шкоду у розмірі 245167,56 грн, суму сплаченого державного мита у розмірі 1700 грн. та 120 грн. сплачених коштів на ІТЗ у розмірі 120 гривень.
Роз'яснити, що:
- ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;
- у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
- ухвала бути оскаржена в апеляційному порядку особами, за участю яких її було постановлено, - протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її було постановлено, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.
Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
14.02.2014 Справа №607/2363/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 11,509,526,611 ЦК України, ст.ст.95,96,103 ЦПК України,-
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви( ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 592/4260/14-ц
Провадження №2/592/1358/14

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На попереднє судове засідання зявилися представник позивача, та представник третьої особи. не зявилися відповідачі по невідомій суду причині, належно сповіщені.

Під час попереднього судового засідання врегулювати спору без судового розгляду не вдалося.

В попередньому судовому засіданні позовні вимоги залишилися незмінними.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування документів: від ПАТ «Укрсоцбанк» засвідчену копію заяви про вчинення виконавчого напису та доданих до неї документів та від Приватного нотаріуса ОСОБА_2 копії документів, які залишились у справі приватного нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису від 05.02.2014 р. відповідно до пп. 7 п. 7 розділу 16 «Вчинення виконавчих написів» Наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Суд, вислухавши думку сторін, вважає клопотання представника задовольнити, оскільки згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 35, 130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 09 липня 2014 р.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ вул. Ковпака, 29) засвідчену копію заяви про вчинення виконавчого напису та доданих до неї документів.

Витребувати з Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії документів, які залишилися у справі приватного нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису від 05.02.2014 р. відповідно до пп. 7 п. 7 розділу 16 «Вчинення виконавчих написів» Наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Суддя: А.М. Алфьоров