№2/760/1237/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юск Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКІ-Трейд», Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства доходів і зборів України, третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсним патенту на промисловий зразок, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13.01.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Юск Україна» до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства доходів і зборів України, третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсним патенту на промисловий зразок.

24.02.2014 року за клопотанням представника позивача судом протокольною ухвалою було замінено відповідача ОСОБА_2 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескі-Трейд», представником позивача подано відповідну змінену позовну заяву.

Таким чином, вбачається, що після заміни відповідача наявний спір між юридичними особами, а отже такий спір має розглядатись в порядку господарського судочинства, оскільки відповідно до ст. 1 та 2 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача проти закриття провадження заперечував, вважаючи можливим продовжити її розгляд за участю третьої особи ОСОБА_1, який є фізичною особою-підприємцем.

Представник Державної служби інтелектуальної власності України та ТОВ «Ескі-Трейд» проти закриття провадження у справі не заперечували.

Представник Міністерства доходів і зборів України та третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому порядку.

Суд, заслухавши думку осіб, які з'явились в судове засідання, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки після подання клопотання позивача про заміну відповідача, яке судом задоволено на підставі ст. 33 ЦПК України, фактично існує спір виключно між юридичними особами, а отже така справа не може розглядатись в порядку цивільного судочинства і відповідно провадження слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 205, 208-210,293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юск Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКІ-Трейд», Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства доходів і зборів України, третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсним патенту на промисловий зразок - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: