Справа № 349/1580/14-ц
Провадження № 2/349/489/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі відділення №0804 про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі відділення №0804 про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю із підстав, наведених у позовній заяві, подав клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ПАТ КБ «Надра» (м.Київ, вул.Артема,15), Івано-Франківське регіональне управління ПАТ КБ «Надра» (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 93 А).

Крім того, для забезпечення позову просив накласти арешт на грошові кошти відповідача, які знаходяться на рахунках у ПАТ КБ «Надра» так і відкриті в інших комерційних банках України в межах суми позову у розмірі 17 019,86 доларів США, про що подав письмову заяву про забезпечення позову.

Відповідач направив на адресу суду заперечення щодо позовних вимог, клопотання про проведення судового засідання без участі представника відповідача.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Зясування обставин у справі проведено на підставі доказів, про подання яких було заявлено до попереднього судового засідання.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає. Визначено дату для призначення справи до судового розгляду на 13 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. Після залучення до участі в справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого відповідача розглядається спочатку.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки ПАТ КБ «Надра» (м.Київ, вул.Артема,15), Івано-Франківське регіональне управління ПАТ КБ «Надра» (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 93 А), суд приходить до висновку, що клопотання про залучення до участі в справі ПАТ КБ «Надра» (м.Київ, вул.Артема,15), Івано-Франківське регіональне управління ПАТ КБ «Надра» (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 93 А) в якості співвідповідачів підлягає до задоволення.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, вислухавши пояснення представника позивача з приводу поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

В заяві про забезпечення позову не обґрунтовано необхідність його застосування, відсутні відомості, потрібні для забезпечення позову інформація про відкриті рахунки, потрібні для забезпечення позову.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до розяснень, даних в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд розглядаючи заяву про забезпечення позову має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Керуючись ст.33, 130, 151-153-156 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ПАТ КБ «Надра» (м.Київ, вул.Артема,15), Івано-Франківське регіональне управління ПАТ КБ «Надра» (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 93 А).

Справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», Івано-Франківського регіонального управління ПАТ КБ «Надра», відділення №0804 про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 13 листопада 2014 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4 в м. Рогатині по вул. Галицькій,40.

Про день час та місце розгляду справи по суті представника позивача повідомити під розписку, відповідачу - відділенню №0804 направити судову повістку, залученим співвідповідачам направити копію даної ухвали, позовної заяви, доданих документів.

У задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Лошак О.О.