№ 336/318/14-ц
пр. № 2/336/717/2014
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання видати уточнюючу довідку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», в якому просить визнати протиправною бездіяльність керівництва ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» щодо невидачі позивачеві уточнюючої довідки про пільгових характер роботи та зобовязати керівництво ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» видати позивачеві уточнюючу довідку про пільгових характер роботи, затверджену постановою КМУ № 920 від 05.07.2006 року.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Стаття 3 ЦПК України надає кожній особі право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 11 ЦПК України вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким принцип узгоджується з обовязком позивача, встановленим ст. 119 ЦПК України, зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, позивач не вказує чию саме бездіяльність просить визнати протиправною та кого саме просить зобовязати видати уточнюючу довідку, оскільки позивачем вказано про зобов'язання вчинити певні дії керівництво підприємство, але не зазначено яку саме особу.

Також позивачем зазначено в позовній заяві про те, що відповідно до його заяви підприємством видані певні довідки, при цьому позивачем не надано жодних документів, які б підтверджували відмову підприємства у наданні довідки, яку позивач вимагав, та не зазначено про існування таких доказів, що є необхіднішим відповідно до ст. 119 ЦПК України.

Крім того, позивач просить зобовязати видати уточнюючу довідку, затверджену постановою Кабінету Міністрів України № 920 від 05.07.2006 року, однак, зазначена постанова лише вносить зміни до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року.

Судовий збір сплачений позивачем за невідповідними реквізитами (в квитанції невірний код ЄДРПОУ суду).

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно уточнити позовні вимоги та підстави звернення з позовом, викласти обставини, якими вони обґрунтовуються, зазначити докази, якими підтверджуються такі обставини, сплати судовий збір за відповідними платіжними реквізитами та у розмірі, який встановлений з 01.01.2014 року, надати суду платіжний документ про сплату судового збору, тощо.

Правильні платіжні реквізити для сплати судового збору для звернення з позовом до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя розміщені в приміщенні суду на дошці оголошень або на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання видати уточнюючу довідку залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк