Справа № 755/7627/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Сиченко К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Торбинської О. М. про примусове проникнення до житла,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла, а саме - квартири АДРЕСА_1 посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий лист №755/627/14-ц виданий 22.07.2014 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості. Складність виконання судового рішення полягає у тому, що ОСОБА_2 рішення суду не виконує, повідомлений про відкриття виконавчого провадження, ухиляється від сплати основної суми боргу. Тому просить суд дозволити примусове проникнення до житла ОСОБА_2, а саме: квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання державний виконавець не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 липня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 216342 грн.

Державним виконавцям ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві 28.07.2014 року було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого документа та встановлено строк для добровільного виконання. Однак в строк для добровільного виконання борг погашено не було.

Постановою державного виконавця від 04.09.2014 року було накладено арешт на все майно ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення - 216342 грн. та заборонено здійснювати його відчуження .

Державним виконавцем 23.10.2014 року та 12.11.2014 року було здійснено виходи до квартири АДРЕСА_1, 1/2 частина якої на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_2, з метою проведення виконавчих дій, але доступ до вказаної квартири надано не було, про що складено відповідні акти .

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» одним із заходів примусового виконання рішення суду є звернення стягнення на майно боржника, а ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що арешт майна боржника може бути накладений у межах суми стягнення за виконавчим документом з урахуванням витрат.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника -фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Згідно з ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця негайно, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Статтею 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обушку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням житла людей та майна чи їх безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду і обушку.

З положень ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що державний виконавець здійснює необхідні заходи своєчасного і повного рішення, у спосіб і порядок визначені виконавчим документом.

З наданих державним виконавцем документів вбачається, що під час проведення виконавчих дій державним виконавцем вжито повний обсяг заходів, визначених законодавством про виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення, використані всі права надані державним виконавцям, спрямовані на своєчасне та повне вчинення виконавчих дій. Оскільки, боржником в добровільному порядку рішення суду не виконано, боржник чинить перешкоди у виконанні рішення суду та не надає державному виконавцю доступу до житла, в якому може знаходиться його майно, що унеможливлює здійснення заходів, які передують примусовій реалізації майна.

За таких обставин, суд вважає, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 5, 11, 37, 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Торбинської О. М. про примусове проникнення до житла задовольнити.

Дозволити Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві проникнути до житла ОСОБА_2, а саме: квартири АДРЕСА_1.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.О. Яровенко