Справа № 520/7817/14-ц
Провадження № 2/520/5092/14
УХВАЛА

17.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Лазнікові І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси заяву про забезпечення позову, по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проведений ремонт, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за проведений ремонт у квартирі, розташованої за адресою: м. Одеса. АДРЕСА_1, у сумі 241817 грн., звернулась ОСОБА_3.

У попередньому судовому засіданні позивач та її представник звернулись із письмовим клопотанням про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на вищевказану квартиру, та заборону відчуження квартири. Свою заяву позивач та її представник обґрунтовували тим, що відчуження квартири може унеможливить виконання рішення суду.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, вважаючи його безпідставним та незрозумілим у звязку із тим, що позивачка на сьогоднішній день мешкає у вказаної квартири, що в свою чергу унеможливлює її продаж.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляд справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи і зясувавши всі обставини, суд вважає, що заява позивача, та її представника, про те, що продаж квартири може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду не доведено жодними доказами не надано доказів відсутності іншого майна у відповідачки на яке можливо бути звернення стягнення у разі відсутності коштів, та взагалі відсутність коштів.

Крім того судом, при розгляді заяви приймається до уваги рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2013 року по справі № 520/14507/13ц якім ОСОБА_1 виселена із вказаної квартири, у звязку із відсутністю правових підстав для проживання, а за ОСОБА_2 визнано право власності на вказану квартиру. Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2, та заборони кому не будь відчужувати вказану квартиру.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Суддя Луняченко В. О.