Справа № 759/9781/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"01" грудня 2014 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Павлишиній А.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судовому засіданні 01.12.2014 року представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову до розгляду даної справи по суті, а саме, накласти арешт на рухоме майно відповідачів, а саме на автомобіль «Volkswagen», модель LT, д.н. НОМЕР_1, рік випуску 2005 та автомобіль «Hiundai», модель Elantra, д.н. НОМЕР_2, рік випуску 2008 власником яких є ОСОБА_3, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду..

У відповідності до частини 3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є грошові кошти і у разі відчуження майна належного відповідачам, такі обставини справи можуть утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, що відповідно до частини 3 ст.151 ЦПК України є правовими підставами для його забезпечення.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи зміст позовних вимог і ризики відчуження майна відповідачів третім особам, відповідність і співмірність способу забезпечення позову заявленим позовним вимогам, а також те, що не забезпечення позову може утруднити або зробити не можливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в порядку забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

До розгляду справи по суті накласти арешт на автомобіль «Volkswagen», модель LT, д.н. НОМЕР_1, рік випуску 2005 та автомобіль «Hiundai», модель Elantra, д.н. НОМЕР_2, рік випуску 2008 власником яких є ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві та УДАІ ГУ МВС України в м. Києві для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: