Справа № 654/5256/14-ц
Провадження №6/654/122/2014
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Третьяковій І.В.

при секретарі Бакай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа, виданого Голопристанським районним судом 07.12.2012 році за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в сумі 16225,67 грн., до виконання, -

в с т а н о в и в:

12.12.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання, в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого листа, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області 07 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в сумі 16225,67 грн..

Підставою для звернення із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документа стало те, що заявник ОСОБА_1 до набрання рішенням законної сили тривалий час знаходився на лікуванні, йому не було відомо про те, що треба було подати до суду заяву про видачу виконавчого листа. 10 січня 2013 року коли було видано виконавчий лист, останній перебував за кордоном та не мав змоги своєчасно предявити його до виконання.

У звязку з тим, що заявник фізично не мав змоги отримати виконавчий лист у справі, та предявити своєчасно його до виконання, він просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області 07 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в сумі 16225,67 грн.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання підтримав, та просив суд її задовільнити.

Боржник ОСОБА_2 заяву визнав, пояснив, що він сплатив частину боргу в розмірі 6 000 грн., визнав те, що він повинен сплатити ще 10 000 грн., не заперечував проти задоволення даної заяви .

Заслухавши заявника та боржника, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом, (ст. 24 Закону "Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК).

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Перевіряючи зазначені обставини, судом встановлено, що виконавчий документ видано 07.12.2012 року на виконання рішення суду від 07.12.2012 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди в сумі 16 225,67 грн. Вищезазначене рішення набрало законної сили від 23.12.2012 року, воно є чинним, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 371 ЦПК України пропущено з поважної причини. Тому суд вважає за можливе поновити строк для предявлення до виконання виконавчого документа.

Керуючись ст. 371 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області 07.12.2012 року по справі № 2108/2695/12 р. про за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в сумі 16 225,67 грн., до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3