Провадження № 6/431/13/2014
Справа № 431/144/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Форощуку О.В.,

при секретарі Бахтин Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську Луганської області подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про забезпечення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції (далі ВДВС) ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про забезпечення виконання рішення суду, у якому просить суд для забезпечення виконання виконавчого листа № № 2-795 Старобільського районного суду Луганської області від 30.06.2006 року про стягнення з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: вул.. Садова, 45, с. Н. Покровка Старобільського району Луганської області, аліментів у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та заборгованість у розмірі 23 117 грн. 17 коп. на користь ОСОБА_3 обмежити право виїзду боржника за межі України (з направленням копії ухвали Адміністрації державної прикордонної служби України), а також оформлення та видачу паспорта для виїзду за кордон, та здійснювати будь-які дії повязані із оформленням його виїзду (з направленням копії ухвали управлінню у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб управління МВС України).

В обґрунтування подання ВДВС посилається на те, що у ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2-795 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 20.07.2006 року на підставі ст.ст. 17,19,20,25 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої була направлена сторонам виконавчого провадження. Державним виконавцем неодноразово направлялися виклики на адресу боржника, але до відділу державної виконавчої служби боржник не зявляється, добровільно аліменти у встановленому розмірі та встановлений строк ОСОБА_2 не сплачує, на попередження державного виконавця не реагує, не повідомляє державному виконавцю про місце працевлаштування. Ігнорування боржником викликів, попереджень державного виконавця ускладнює подальше виконання виконавчого документа.

В судове засідання старший державний виконавець ВДВС ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій подання підтримала в повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутності.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав:

30 червня 2006 року на підставі рішення Старобільського районного суду від 30.06.2006 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 про зменшення стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 з ? до 1/6 але не менше мінімального розміру встановленого діючим законодавством.

20.07.2006 року державним виконавцем ВДВС Старобільського РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Вирішення питання про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень врегульовано статтею 377-1 ЦПК України.

Відповідно до ст.33 Конституції України, - кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

П. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Перелік заходів забезпечення позову визначений в ст. 152 ЦПК України.

Ст. 152 ЦПК України не передбачає такого виду забезпечення позову, як встановлення судом тимчасового обмеження особи у виїзді за межі України.

Таким чином, в ЦПК України відсутня правова норма, яка б надала судам повноваження в порядку, передбаченому ст.ст.151-153 ЦПК України, застосувати такий захід забезпечення позову, як тимчасове обмеження у виїзді за межі України.

Крім того, доказів стосовно вчинення інших виконавчих дій заявником не надано, також в матеріалах справи відсутні докази отримання боржником ОСОБА_2 направлених йому виконавчих документів та його ухилення від виконання зобов'язання за вказаними рішеннями.

Враховуючи вимоги ст.ст.21, 33,43 Конституції України, закріплені в Конституції України право кожного громадянина на відпочинок та охорону здоровя, право на труд, в тому числі і за кордоном, а також, що сума боргу не повязана з обставинами, які витікають з кримінальних справ; враховуючи, що заборона виїзду за кордон є не обовязковою, а також враховуючи можливість проведеня інших виконавчих дій, в тому числі з майном боржника ОСОБА_2 суд вважає за нобхідне відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС.

На підставі викладеного і ст.33 Конституції України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», керуючись ч.8 ст.8, ст. 3771 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про забезпечення виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Форощук