overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/335/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" грудня 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської областіЧернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

29.10.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 29.01.2015 року на 16:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4860/13-ц
Номер провадження 2/213/195/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

19 травня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Трофименко О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши ЗАОЧНО у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2

Про звернення стягнення на предмет іпотеки

…… ……………. …………….. …………….. …………….

Керуючись ст.ст. 3, 12, 33, 38-40 Закону України Про іпотеку, ст.ст.11, 509, 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.88, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки (іпотечний договір № 0307/0408/71-059-Z-1 від 09.04.2008 року), а саме двокімнатну квартиру загальною площею 48, 1 кв.м, житловою площею 29,1 кв.м, яка знаходиться у АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до Закону України Про виконавче провадження, за початковою ціною предмету іпотеки на рівні, не нижчому на звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи

( , п/р 2001 в ПАТ Альфа-Банк, МФО 300346, юридична адркесеа: 07400, Київська область, м.Бровари, вул..Незалежносьті,14, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0307/0408/71-0590307/0408/71-059 від 09 квітня 2008 року , яка станом на 09.10.2013 року складає 474104 (чотириста сімдесят чотири тисячі сто чотири гривні 56 копійок, а саме: заборгованість за кредитом в сумі 239829 гривень 97 копійок; заборгованості за відсотками в сумі 117430гривень 76 копійок, пеня в сумі 116843гривні 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на відшкодування сплаченого судового збору - 3441 гривню 00 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Провадження №2/200/3246/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КБЕКГ «Тополь», виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем в аргументування позову наведено обставини спору щодо квартири, яка предметом спору не є, окрім того зазначаючи співвідповідачем по справі виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради позовні вимоги до останнього не предявив, і посилання на п.24 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року не є прийнятними, так як спірне майно до складу спадщини не увійшло.

Крім того, визначивши ціну позову на рівні 72 473,00 грн. на підставі оцінки від 16.07.2014 року, позивач не представив суду сертифіката та свідоцтва субєкта оціночної діяльності, що не дозволяє суду перевірити правильність сплати судового збору.

У звязку з цим, позовні вимоги підлягають уточненню шляхом викладення позову в новій редакції в кількості сторін по справі та для подання доказів права оцінювача на складення звіту у відношенні вартості нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КБЕКГ «Тополь», виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для виправлення недоліків, розяснивши, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 209/4551/14-ц
Провадження № 2-н/209/764/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши заяву ТОВ «Крона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території ОСОБА_1, дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу:
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно з п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року споживачі повинні сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом відповідно до встановлених тарифів.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
В порушення вищезазначених зобов'язань боржником, сума заборгованості за період з 01.07.2011р. по 01.07.2014р. становить 2619 грн.
Підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2619грн., (розрахунковий рахунок боржника в установі банку заявником суду не повідомлений), та сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 121,80 грн.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.А. Байбара
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ «_____»________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Байбара Г.А.
Місце печатки суду
Справа № 212/9412/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши в залі суду міста ОСОБА_1 подання державного виконавця про зобовязання надання матеріалів, щодо майна боржника,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 надійшло подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 у якому держвиконавець посилаючись на ст.11 Закону України» Про виконавче провадження» просить суд винести ухвалу якою витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ» правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, на будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою; місто Кривий Ріг будинок № 105 та технічного паспорту на будинок і земельну ділянку, розташовані за вказаною адресою.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1324/10 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення, та зазначене подання державного виконавця Сєроух Є.В. , суд вважає, таку вимогу до суду безпідставною та такою що не ґрунтується на законі.

Так, статтею 11, частиною -3 пункт -3 Закону України» Про виконавче провадження», передбачено право державного виконавця - з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; Однак вказаною нормою закону не передбачено право державного виконавця у порядку виконання судового рішення, вимагати від суду витребування після розгляду справи письмових доказів у справі, або якихось інших документів для виконання рішення суду. Така вимога державного виконавця є незаконною.

Суд, повинен для вирішення різних процесуальних питань, які виникають під час виконання судового рішення керуватись розділом шостим Цивільно-процесуального кодексу / ст..367-382/. Цим розділом чітко передбачені дії суду, щодо вирішення різних процесуальних питань повязаних з виконанням рішення суду, або рішень інших органів. Цими нормами діючого ЦПК України не передбачено право суду на вирубання яких документів після розгляду справи для того щоб сторона виконавчого провадження могла підтвердити своє право на майно. Право на витрубвання письмових доказів, мав право представник позивача, коли звернувся з таким позовом до суду.

Виходячи з зазначеного, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного подання, оскільки воно не ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до статті 293 ЦПК України ця ухвала суду окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про витребуваня з КП ДОР «Криворізьке БТІ» правовстановлюючіх документів.

Ухвалу суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Водоп"янов
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2014 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2014 року необхідно відмовити, оскільки не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 362/3398/14-ц (2/362/1867/14).

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2014 року відмовити.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 216/3280/13-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №216/3280/13-ц від 24.04.2014 року, зі змінами прийнятими рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1106.2014 р.

Керуючись ст.ст.208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 20.01.2015 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 509/4838/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 21 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя: Курочка В.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4988/14-ц
Провадження №: 2/332/1457/14
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, Заводський районний відділ в м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та виселення, -
07.10.2014 року до суду звернулось ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з позовом до виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, Заводський районний відділ в м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та виселення.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не залучено в якості третьої особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, оскільки позивач в своєму позові просить виселити відповідача ОСОБА_1, яка проживає в спірному будинку разом із малолітньою дитиною.
Також із змісту позовних вимог, 3 пункт стосується забезпечення позову по даній справі, яке потрібно оформлятись окремим документом, та до якого долучається квитанція про сплату судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, Заводський районний відділ в м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та виселення - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.І. Ретинська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою суду від 05 вересня 2014 року вказану позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. В установлений строк недоліки позову були усунені.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні 23 жовтня 2014 року на 11-20 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя