Справа № 534/806/14-ц
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Жуковій Н.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності. ОСОБА_4 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявили в судовому засіданні клопотання про призначення по справі судової експертизи технічного дослідження документів, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити питання :

1.Чи виготовлені рукопісні тексти розписки ОСОБА_4 про взяття в борг у її матері ОСОБА_5 грошей на машину в сумі 5000 Є від 17.06.2008 року та розписки ОСОБА_4 про взяття в борг у її матері ОСОБА_5 грошей на машину в сумі 2000 Є від 29.03.2011 року у той час, коли вони датовані ?

2. У який період часу були виконані рукописні тексти вказаних розписок ?

Просила також витребувати у відповідача ОСОБА_4 оригінали вказаних розписок та долучити їх до матеріалів справи до закінчення проведення зазначеної експертизи.

Заслухавши думку представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а тому по справі необхідно призначити судову експертизу технічного дослідження документів, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити питання :

1.Чи виготовлені рукопісні тексти розписки ОСОБА_4 про взяття в борг у її матері ОСОБА_5 грошей на машину в сумі 5000 Є від 17.06.2008 року та розписки ОСОБА_4 про взяття в борг у її матері ОСОБА_5 грошей на машину в сумі 2000 Є від 29.03.2011 року у той час, коли вони датовані ?

2.У який період часу були виконані рукописні тексти вказаних розписок ?

Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача ОСОБА_4 оригінали зазначених рукописних розписок від 17.06.2008 року на суму 5000 Є та від 29.03.2011 року на суму 2000 Є та надати їх експертам для проведення зазначеної судової експертизи технічного дослідження документів .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-145,147, 149, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по даній справі судову експертизу технічного дослідження документів, виконання якої доручити судовим експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити питання :

1.Чи виготовлені рукопісні тексти розписки ОСОБА_4 про взяття в борг у її матері ОСОБА_5 грошей на машину в сумі 5000 Є від 17.06.2008 року та розписки ОСОБА_4 про взяття в борг у її матері ОСОБА_5 грошей на машину в сумі 2000 Є від 29.03.2011 року у той час, коли вони датовані ?

2.У який період часу були виконані рукописні тексти вказаних розписок ?

Зобовязати відповідача ОСОБА_4 надати оригінал розписки ОСОБА_4 про взяття в борг у її матері ОСОБА_5 грошей на машину в сумі 5000 Є від 17.06.2008 року та оригінал розписки ОСОБА_4 про взяття в борг у її матері ОСОБА_5 грошей на машину в сумі 2000 Є від 29.03.2011 року в строк до 10 листопада 2014 року.

Оплату експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України , що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення зазначеної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні при її оголошенні, з дня отримання її копії.

Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І. М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова