КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5989/13-ц
Провадження № 2/488/360/14 р.
24.04.2014 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання - Жарліковій Д.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа- Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району м. Миколаєва, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із житлового приміщення, -
У листопаді 2013 року позивач - ТОВ Кредитні ініціативи звернувся до суду із позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення їх із житлового приміщення.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 12.11.2007 року між ПАТ Промінвестбанк та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний борг №1457-04/07, відповідно до якого, відповідач отримав кредит у сумі 35 000,00 доларів США на умовах, передбачених кредитним договором.
Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору банк зобов'язується надати боржнику кредит у сумі 35 000,00 дол. США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 35 000,00 дол. США.
З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором 12.11.2007 року ПАТ Промінвестбанк та ОСОБА_1 уклали іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 передав банку в іпотеку житловий будинок, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Дружби, будинок 33 та який належить відповідачу на праві власності. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 186 850,00 грн.
17.12.2012 року ПАТ Промінвестбанк було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №1457-04/07 від 12.11.2007 р. позивачу по даній справі - Товариству з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи.
Свої зобовязання відповідач ОСОБА_1 за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 17.09.2013 р. він має заборгованість на загальну суму 332 214,01 грн., яка складається з наступного:
● 265 214,77 грн. прострочена заборгованість за кредитом;
● 59 600,52 грн. заборгованість за відсотками;
● 7 398,72 грн. пеня.
Посилаючись на наведене, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Дружби, будинок 33, за рахунок чого стягнути заборгованість за кредитним договором № 0403/1207/71-026 від 12.11.2007 року, яка станом на 17.09.2013 р. складає - 332 214,01 грн. та судовий збір у розмірі 3 551,54 грн., а також просив виселити відповідачів разом із неповнолітніми дітьми із житлового будинку, що є предметом іпотеки без надання іншого житла.
В судове засідання сторони не зявилися.
Представник позивача надав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судове засідання відповідачі не зявилися, були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засіданні по справі, в тому числі, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення в газеті Прибужжя.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі письмових доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Як вбачається із копії договору від 12.11.2007 року, укладеного між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1 про іпотечний борг №1457-04/07, відповідач отримав кредит у сумі 35 000,00 дол. США на умовах, визначених даним договором.
12.11.2007 року між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 передав банку в іпотеку належний йому на праві приватної власності житловий будинок, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Дружби, будинок 33.
Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 186 850,00 грн. Іпотечний договір був посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в Реєстрі за № 3071.
17.12.2012 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відступив право грошової вимоги за кредитним договором №1457-04/07 від 12.11.2007 р. та за іпотечним договором від 12.11.2007 року позивачу по даній справі, - Товариству з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи.
Відповідач станом на 17.09.2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на один місяць має право вимогати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, перед бачені договором, кредитор має право вимогти від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, і станом на 17.09.2013 р. він має заборгованість на загальну суму 332 214,01 грн., яка складається з наступного: 265 214,77 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 59 600,52 грн. заборгованість за відсотками; 7 398,72 грн. пеня.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч.1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки, пеню та штрафи у розмірах, передбачених умовами договору.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зі свого боку Банк виконав всі взяті на себе зобов'язання, а відповідач навпаки, порушив його умови в частині своєчасної сплати кредитних платежів.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач направляв відповідачам вимогу про погашення заборгованості, та роз"яснив, що у протилежному випадку він має намір звернути стягнення на предмет іпотеки. Даних про те, що відповідачі виконали вимогу позивача судом не здобуто.
Відповідно до ст. 39 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України Про іпотеку одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ Про іпотеку та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заявлені банком вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 3 551,54 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
Позов - Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи- задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме - на житловий будинок, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Дружби, будинок 33, та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу від 12.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 за реєстровим № 3070, шляхом проведення публічних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", із встановленням початкової ціни продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна.
● 265 214,77 грн. прострочена заборгованість за кредитом;
● 59 600,52 грн. заборгованість за відсотками;
● 7 398,72 грн. пеня.
Виселити без надання іншого житла ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, із житлового будинку, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Дружби, будинок № 33.
Копію заочного рішення направити відповідачам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л.І. Селіщева