Справа № 459/5180/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

30 грудня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Грабовського В.В., з участю секретаря судового засідання Черник Т.І., розглянувши питання про заміну виду забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Банк Форум», ВДВС Червоноградського МУЮ, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Червоноградського МУЮ, Червоноградської державної нотаріальної контори, про визнання недійсними електронних торгів 28.08.2014 року по реалізації квартири АДРЕСА_1, визнання недійсним та скасування протоколу електронних торгів № 6315 від 10.10.2014 року та акта державного виконавця про проведені прилюдні торги від 27.10.2014 року, визнання недійсним та скасування свідоцтва нотаріальної контори, виданого на підставі акта державного виконавця про проведені прилюдні торги від 27.10.2014 року.

У своїй заяві, зареєстрованій у канцелярії суду 29.12.2014 року, позивач просить замінити раніше застосований вид забезпечення позову: заборони ВДВС Червоноградського МУЮ до набрання судовим рішенням законної сили здійснювати нотаріальне оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 на заборону ОСОБА_3 до ухвалення судового рішення у справі і набрання ним законної сили вчиняти будь-які дії, що перешкоджають їй використовувати спірне приміщення. Вимога обґрунтована неможливістю виконання застосованого ухвалою суду від 09.12.2014 року заходу забезпечення позову, оскільки до постановлення цієї ухвали 04.12.2014 року державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори на підставі акта державного виконавця про проведені прилюдні торги від 27.10.2014 року ОСОБА_3 видано свідоцтво, яким посвідчено його право власності на спірну квартиру.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви сторони у судове засідання не з'явилися. Позивач подала до суду заяву, у якій просить заяву про забезпечення позову розглянути за її відсутності, просить її задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії судового розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 152 ЦПК України).

Відповідно до абзацу першого пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ураховуючи, що на даний час ОСОБА_3 набув право власності на спірну квартиру, а можливе задоволення позову буде мати наслідком повернення її позивачеві, з метою запобігання утрудненню виконання такого можливого рішення суду суд дійшов висновку про доцільність збереження за позивачем до набрання рішенням суду законної сили права використовувати спірну квартиру, а отже, ОСОБА_3 слід заборонити чинити їй перешкоди у цьому.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

До набрання судовим рішенням законної силизаборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, що перешкоджають ОСОБА_1 використовувати приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Надіслати копію ухвали відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області - для виконання, а особам, які беруть участь у справі, - для відома.

Ухвала виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: В. > В. > Грабовський