Справа № 522/574/13-ц
Провадження № 2/522/796/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання відповідачки ОСОБА_1 про залучення до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІА «Контекст-Причорноморя» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, редакції суспільно-політичної газети «Вечірня Одеса», редактора суспільно-політичної газети «Вечірня Одеса» ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, редакції суспільно-політичної газети «Вечірня Одеса», редактора суспільно-політичної газети «Вечірня Одеса» ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_1 про залучення до участі у цивільній справі за вищевказаним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІА «Контекст-Причорноморя», мотивуючи його тим, що серед позовних вимог ОСОБА_2, є в тому числі вимога про спростування недостовірної інформації щодо ОСОБА_2 в Одеському ІА «Контекст-Причорноморя» та зобовязання спростувати зазначену інформацію у такий же спосіб, як вона була поширена, тобто на прес-конференції в Одеському ІА «Контекст-Причорноморя». Тому рішення у вказаній цивільній справі може вплинути на права та обовязки Одеського ІА «Контекст-Причорноморя».

Представник позивача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання, оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 до Одеського ІА «Контекст-Причорноморя» залишені без розгляду ухвалою суду.

Представник відповідача редакції суспільно-політичної газети «Вечірня Одеса» у судовому засіданні також заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки сторін, суд вважає клопотання відповідачки ОСОБА_1 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Судом встановлено, що ухвалою суду позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання недостовірною інформації публічно поширеної ОСОБА_1 в Одеському ІА «Контекст-Причорноморя» та зобовязання відповідачки спростувати зазначену інформацію у такий же спосіб, як вона була поширена, тобто на прес-конференції в Одеському ІА «Контекст-Причорноморя» залишені без розгляду.

Тому, суд вважає, що залучення до участі у справі в якості третьої особи Одеського ІА «Контекст-Причорноморя» є недоцільним, оскільки рішення суду у вказаній цивільній справі не може вплинути на його майнові права та обовязки.

Таким чином, суд вважає клопотання відповідачки ОСОБА_1 необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 35-36, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про залучення до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІА «Контекст-Причорноморя» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, редакції суспільно-політичної газети «Вечірня Одеса», редактора суспільно-політичної газети «Вечірня Одеса» ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена