Справа № 337/134/14-ц
Провадження № 4-с/337/7/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою.

У скарзі вказав, що 18.06.2013 року суддею Хортицького районного суду м.Запоріжжя за результатами розгляду адміністративного протоколу, була прийнята постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 41 ч.1 КУпАП і накладено штраф у розмірі 850 грн.

Про прийняття вказаної постанови йому стало відомо 17.12.2013 року з листа Шевченківського ВДВС. Постанову суду він не отримував.

ВДВС Жовтневого району 30.09.2013 року за постановою суду було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню суми 1700 грн. Оскільки йому ВДВС не було надано строк для добровільної сплати визначеної судом суми штрафу, він не отримував постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, постанова про відкриття виконавчого провадження йому своєчасно направлена не була, просив суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.09.2013 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав скаргу. Суду пояснив, що за результатами проведеної перевірки на підприємстві ТОВ «Інкорт» дотримання вимог трудового законодавства, було складено акт перевірки, а відносно нього складено протокол за ч.1 ст. 41 КУпАП, який він підписав і про його направлення до суду був повідомлений. Весь час, у тому числі і у червні 2013 року і по теперішній час, він проживав і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Повідомлення про виклик до суду він не отримував, копію постанови суду про притягнення його до адмінвідповідальності також не отримував. Про те, чи розглянуто протокол про притягнення його до адмінвідповідальності судом, не цікавився, бо йому завжди приходять на домашню адресу копії постанов, за яких він зазвичай сплачує суми штрафів. У грудні 2013 року на адресу підприємства надійшли документи, за якими він повинен був сплатити суму штрафу вже у подвійному розмірі. Він згодний сплатити штраф у сумі 850 грн., але не згодний сплачувати 1700 грн. Оскільки він не знав про прийняття судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, копію якої він не отримував, вважає, що Жовтневий ВДВС не повинен був відкривати виконавче провадження по примусовому виконанню постанови суду. З грудня 2013 року по 22.04.2014 року він винесену судом постанову 18.06.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, до апеляційного суду Запорізької області не оскаржував, це мабуть було його помилкою. Просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Представкик ОСОБА_1- ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав його скаргу. Суду пояснив, що 17.12.2013 року ОСОБА_1 отримав листа з якого дізнався про порушення своїх прав, про те, що відносно нього було відкрито виконавче провадження з примусового стягнення суми штрафу за результатами розгляду адміністративної справи. ОСОБА_1 не отримував постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності; постановою суду на нього накладено штраф у розмірі 850 грн., а ВДВС відкрито виконавче провадження про стягнення з нього штрафу у розмірі 1700 грн.; ВДВС не було надано строк для добровільної сплати суми штрафу, визначеного судом, тому діями ВДВС було порушено права ОСОБА_1 Крім того, пояснив, що ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, який останній підписав.

Представник Жовтневого відділу ДВС ЗМУЮ проти задоволення скарги заперечує. Суду пояснила, що на виконання до ВДВС надійшла постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно до якої з ОСОБА_1 підлягала стягненню сума штрафу у розмірі 1700 грн. 09.08.2013 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і встановлений строк на добровільне виконання постанови суду- до 07.10.2013 року, тобто сплати 1700 грн. штрафу. Копія постанови була надіслана сторонам виконавчого провадження 24.10.2013 року, бо у ВДВС були фінансові труднощі, відсутні марки для відправки рекомендованої кореспонденції. Боржник не звертався до ВДВС щодо продовження йому строку для добровільної сплати суми штрафу, штраф не сплатив, тому постанова суду була направлена до Шевченківського ВДВС, оскільки боржник працює у Шевченківському районі м.Запоріжжя. Вважає, що при відкритті виконавчого провадження ВДВС не порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження», тому просить скаргу залишити без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника, представника Жовтневого ВДВС, суд вважає скаргу не підлягаючою задоволенню у звязку з наступним.

18.06.2013 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 41 ч.1 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Про розгляд протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 був повідомлений судом листом від 03.06.2013 року. У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1, про направлення протоколу відносно нього до суду, його повідомляли, але результатом розгляду протоколу він не цікавився.

Копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності була направлена ОСОБА_1 18.06.2013 року, також ОСОБА_1 було повідомлено про те, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП сума штрафу у розмірі 850 грн. повинна бути сплачена не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а квитанція про сплату штрафу повинна бути надана суду.

Цим же листом ОСОБА_1 було повідомлено про те, що у разі несплати штрафу у визначений законодавством строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Копію постанови та супровідний лист ОСОБА_1 не отримав, оскільки, як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 3/337/689/2013, конверт з копією постанови і супровідний лист повернуто суду з відміткою поштового відділення звязку про причину повернення » за закінченням терміну зберігання».

Постанова суду від 18.06.2013 року листом від 11.07.2013 року була направлена для примусового виконання до ВДВС Жовтневого району.

30.09.2013 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови суду про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у сумі 1700 грн.

Відповідно до ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження», постанова Хортицького районного суду від 18.06.2013 року відповідала вимогам до виконавчого документу, тому у державного виконавця були усі підстави для відкриття виконавчого провадження. 24.10.2013 року копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена ОСОБА_1 ВДВС.

У скарзі на дії ВДВС ОСОБА_1 вказав, що копію постанови про добровільну сплату суми штрафу не отримував, а про необхідність сплатити штраф дізнався після надходження постанови до бухгалтерії підприємства.

Доводи представника скаржника- Ясира А.І. у тій частині, що не отриманням від суду копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності порушено права останнього, а ВДВС не мав права за таких обставин відкривати виконавче провадження по примусовому виконанню постанови суду про стягнення штрафу у подвійному розмірі, є безпідставними, оскільки направлена для виконання до ВДВС постанова Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.06.2013 року відповідала вимогам діючого законодавства, а саме- Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, відповідно до ст..307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови- не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Згідно ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст.. 307 КУпАП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Фактично у своїх поясненнях і ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_2 оскаржували постанову суду у частині стягнення суми штрафу у подвійному розмірі, вказавши, що суд безпідставно вказав про стягнення суми штрафу у розмірі 1700 грн., бо таке стягнення можливо лише після того, як ВДВС надав би ОСОБА_1 строк для добровільної сплати штрафу у сумі 850 грн., а він таку суму не сплатив.

Вказані доводи повністю протиречать вищевикладеному.

Як встановлено судом, з часу отримання бухгалтерією підприємства ТОВ»Інкорт,ЛТД», на якому працює ОСОБА_1, копії постанови суду від 18.06.2013 року для примусового стягнення штрафу у розмірі 1700 грн. з ОСОБА_1 та до 24.04.2014 року, ні ОСОБА_1 ні його представник саму постанову суду у цій частині не оскаржували. Як пояснив ОСОБА_1, це є їх помилкою.

За таких обставин, суд вважає, що Жовтневим ВДВС при відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у подвійному розмірі, а саме у сумі 1700 грн., порушень вимог діючого законодавства не вбачається, а тому скарга ОСОБА_1 на дії ВДВС задоволенню не підлягає.

Інші обставини, на які посилаються ОСОБА_1 і його представник є безпідставними і фактично стосуються оскарження постанови суду у частині стягнення з правопорушника подвійної суми штрафу.

Керуючись Законом України „Про виконавче провадження, ст.ст. 383, 384 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі у 5-денний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є.Гнатик