АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 759/3822/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: МакаренкоВ.В.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи клопотання МухиПавла Валерійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення зазначає про те, що причина пропуску строку на подачу апеляційної скарги є поважною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 292 ЦПК України сторонита інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанціїповністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, однак вказані представником позивача підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, з урахуванням наступного: вступну та резолютивну частини рішення від 01 жовтня 2014 року проголошено за участю представника позивача по справі. На вимогу представника позивача повний текст рішення отримано ним в приміщенні суду 13 жовтня 2014 року про що свідчить розписка (а.с.124). Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до штампу на поштовому конверті подана представником позивача протягом десяти днів з дня ознайомлення з повним текстом рішення, а саме: 22 жовтня 2014 року.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст представник позивача отримав пізніше, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4, 5, частини 1 статті 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Разом з тим, перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон»), який набрав чинність з 01 листопада 2011 року за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір оплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати).

Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги позивача складаються із вимог немайнового характеру, рішення суду першої інстанції оскаржується у повному обсязі.

Із тексту апеляційної скарги вбачається, що до її матеріалів особою, яка подає скаргу, долучено докази сплати судового збору.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять платіжного документу про сплату судового збору, про що свідчить акт від 24 жовтня 2014 року, складений працівниками Святошинського районного суду м. Києва (а.с. 126).

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід надати суду оригінал платіжного документу про оплату судового збору у розмірі 121,80 грн..

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 0010.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити МухаПавлу Валерійовичу - представнику Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року.

Апеляційну скаргу Мухи Павла Валерійовича - представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

25.11.2014 № 22-14813

ТОВ «Про консалтинг» в особі Мухи П.В Вул.. Вікентія Хвойки, 21, М. Київ, 04080. ПАТ «Дельта Банк» Вул.. Щорса, 36-Б, М. Київ, 01133

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 25 листопада 2014 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на _______ акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

25.11.2014 № 22-14813

ТОВ «Про консалтинг» в особі Мухи П.В Вул.. Вікентія Хвойки, 21, М. Київ, 04080. ПАТ «Дельта Банк» Вул.. Щорса, 36-Б, М. Київ, 01133

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 25 листопада 2014 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на _______ акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина