Справа № 185/9497/14-ц
Провадження № 2/185/3860/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 грудня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Боженко Л.В.,

при секретарі - Полуциган О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 10357, 16 дол. США , та 1665644,93 грн., а також судові витрати в сумі 3654,00 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № Д002/АА-336.07.2 від 14.08.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит на купівлю автомобіля в іноземній валюті в розмірі 11256,04 дол. США, в порядку і на умовах визначених цим договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних з кінцевим строком повернення до 14.08.2014 року. Додатковою угодою № 1 від 20.08.2008 року до кредитного договору № Д002/АА-336.07.2 від 14.08.2007 року було змінено процентну ставку до 14,5% річних.

Відповідно до умов укладеного договору № Д002/АА-336.07.2 від 14.08.2007 року та додаткової угоди № 1 від 20.08.2008 року та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору позичальник зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Оскільки кредитні зобов'язання позичальником не виконуються, станом на 07.07.2014 рік відповідач має заборгованість на суму 10357,16 дол. США та 1665644,93 грн. яка складається з наступного: 7125,70 дол. США, - заборгованість за кредитом, 3231,46 дол. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 1657132,87 грн. - пеня за прострочу виконання грошових зобов'язань, а також 8512,06 грн. - відповідальність за порушення грошового зобов'язання відповідно до ст. 625 ЦК України, які просить стягнути з відповідача

Представник позивача в судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперчує. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Родовід-Банк» суму сплачену за розміщення оголошення в газеті у розмірі 420 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи був повідомлен належним чином, через газету «Урядовий Кур'єр» (№225 (5354) від 03.12.2014 року). Причини неявки не повідомив

Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що між публічним акціонерним товариством „Родовід Банк" та ОСОБА_1 був укладений договір № Д002/АА-336.07.2 від 14.08.2007 року згідно якого відповідач отримав кредит на купівлю автомобіля в іноземній валюті в розмірі 11256,04 дол. США, в порядку і на умовах визначених цим договором, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних з кінцевим строком повернення до 14.08.2014 року . (а.с. 6-8 ). Додатковою угодою № 1 від 20.08.2008 року до кредитного договору № Д002/АА-336.07.2 від 14.08.2007 року було змінено процентну ставку до 14,5% річних. (а.с. 9).

Факт видачі кредиту відповідачу за кредитним договором підтверджується виписками з особового рахунку та заявою на видачу готівки № 67 -52 від 14.08.2007 року. (а.с.10).

Проте, на порушення умов договору № Д002/АА-336.07.2 від 14.08.2007 року ОСОБА_1 належним чином не дотримувався умов передбачені цим Договором. В зв'язку з чим банк відповідно до умов зазначеного договору надіслав на адресу відповідача вимогу № 151.6-11-б.б./2400 від 27.04.2011 щодо дострокового повернення одержаної суми кредиту та процентів та відшкодування збитків. (а.с.29).

Оскільки кредитні зобов'язання позичальником не виконуються, станом на 07.07.2014 рік відповідач має заборгованість яка складається з наступного: 7125,70 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 83972,98 грн. - заборгованість за кредитом, 3231,46 дол. США що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 38081,16 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 1657132,87 грн. - пеня за прострочу виконання грошових зобов'язань, а також 8512,06 грн. - відповідальність за порушення грошового зобов'язання відповідно до ст. 625 ЦК України, а разом 1787698,93 грн. (а.с. 11-12).

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України якщо боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання, натомість відповідач порушив умови договору, внаслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати за сплату судового збору в сумі 3654,00 грн, а також витрати за розміщення оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» в розмірі 420,00 грн.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (іпн. НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ( 04136, м. Київ, вул. Північно - Сирецька, 1-3, МФО 321712 ) заборгованість за кредитом - 83972,98 грн, прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 38081,16 грн, пеню за прострочу виконання грошових зобов'язань - 1657132,87 грн., стягнення за порушення грошового зобов'язання - 8512,06 грн а разом стягнути заборгованість за кредитним договором № Д002/АА-336.07.2 від 14.08.2007 року у сумі 1787698 ( один мільйон сімсот вісімдесят сім тисяч шістсот дев'яносто вісім ) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (іпн. НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Родовід Банк" (04136, м. Київ, вул. Північно - Сирецька, 1-3, МФО 321712 ) судові витрати в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (іпн. НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ( 04136, м. Київ, вул. Північно - Сирецька, 1-3, МФО 321712 ) витрати по сплаті оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. В. Боженко