Справа №461/4179/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

21 жовтня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі :

головуючого-судді Юрків О. Р.

при секретарі Квику Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Львівського комунального підприємства «Цитадель-центр», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про приведення приміщень до попереднього стану,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ЛКП «Цитадель-центр», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про приведення приміщень до попереднього стану.

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що будинок АДРЕСА_1 перебуває у віданні Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛКП «Цитадель-центр». Квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності гр. ОСОБА_2. Актом ЛКП «Цитадель-центр» від 29.10.2013р. було встановлено, що відповідачем зі сторонни вул. Каменярів взамін існуючих 4-ох віконних отворів влаштовано 2 дверних отвори та 1 вікно з ролокасетами ( два вікна обєднано і замість них влаштовано широкі двері). Перед дверима встановлено переносні двохсторонні металеві сходи. Зі сторонни подвіря влаштовано перекриття сходової клітки та замуровано дверний пройом з балкону на сходову клітку, яким самовільно захоплено сходову клітку позначену на поверховому плані під літ. ІІІ площею 8,9 кв.м.. Взамін існуючого вікна, яке виходило на балкон подвіря будинку АДРЕСА_1 встановлено двері. В приміщення квартири доступу не надано. Розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 24.02.2014 року зобов`язано ОСОБА_2 за власні кошти привести квартиру №1 та сходову клітку першого поверху до попереднього стану, а саме: демонтувати сходи, дверний блок та відновити віконні прорізи зі сторонни головного фасаду, відновити сходову клітку, віконний та дверний прорізи зі сторонни дворового фасаду. Оскільки розпорядження в добровільному порядку не виконано просять суд зобов'язати відповідача за власні кошти привести все до попереднього стану та стягнути понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача Галицької районної адміністарції Львівської міської ради в судове засідання не з'явилася, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, позов просить задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представники третіх осіб ЛКП «Цитадель-центр» та Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належно бувли повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є підставним і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на обслуговуванні ЛКП "Цитадель -центр" знаходиться будинок АДРЕСА_1. Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку №873 від 27.03.2014 року виданої ЛКП «Цитадель-центр», квартира №1 будинку належить на праві приватної власності ОСОБА_2 Відповідач зі сторони вул. Каменярів взамін існуючих 4-ох віконних отворів влаштовано 2 дверних отвори та 1 вікно з ролокасетами (два вікна обєднано і замість них влаштовано широкі двері). Перед дверима встановлено переносні двохсторонні металеві сходи. Зі сторонни подвіря влаштовано перекриття сходової клітки та замуровано дверний пройом з балкону на сходову клітку, яким самовільно захоплено сходову клітку позначену на поверховому плані під літ. ІІІ площею 8,9 кв.м.. Взамін існуючого вікна, яке виходило на балкон подвіря будинку АДРЕСА_1 встановлено двері..

Відповідно до листа ЛКП «Цитадель-центр» 20.03.2014 року відповідачу скеровано попередження і зобов'язання виконати розпорядження голови Галицької районної адміністрації ЛМР від 24.02.2014р. № 59

Згідно акту комісії ЛКП «Цитадель-центр» від 26.03.2014 року складено акт про те, що власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не виконано розпорядження, а саме: не приведено квартиру 31 та сходову клітку першого поверху на АДРЕСА_1 до попереднього стану.

Відповідно до ст. 152 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Згідно з п.1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказаом Державного комітету України з питань житлово - комунального господарства від 17.05.2005 року №76, зареєтсрованих в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за №927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 02.03.2004 року, допоміжні приміщення будинку є об'єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень вирішується відповідно до законів України, що визначають правовий режим власності.

Оскільки будинок № 25 на вул.С.Крушельницької є памяткою культурної спадщини тому слід також керуватися положенням «Про охорону культурної спадщини».

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України "Про охорону культурної спадщини", використання пам'ятки повинно здійснюватися у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам'ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо. Окрім того, ч.1 ст.22 вищевказаного Закону передбачає, що пам'ятки, їхні частини, пов'язане з ними рухоме та нерухоме майно забороняється зносити, змінювати, замінювати, переміщувати (переносити) на інші місця. Відповідно до ст.26 зазначеного Закону, ремонт та реставрація пам'яток національного значення здійснюється лише за наявності письмового дозволу центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини на підставі погодженої з ним науково-проектної документації. У відповідності до ч.3 ст.47 Закону України "Про охорону культурної спадщини", юридичні і фізичні особи, які завдали шкоди пам'яткам, їхнім територіям (у тому числі незаконним будівництвом), зобов'язані відновити пам'ятки та їхні території, а якщо відновлення неможливе - відшкодувати шкоду відповідно до закону.

Відповідно до п.1 Рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 31.08.2007 року №643 "Про впорядкування заміни та встановлення віконних і дверних заповнень фасадів на території історичного ареалу м.Львова" заміну та встановлення віконних заповнень фасадів будинків усіх форм власності, які розміщені в історичному ареалі міста, виконувати за наявності погодженої у встановленому порядку проектної документації.

У відповідності до п.п.3.1 вищевказаного рішення Львівської міської ради, у випадку бажання власників, користувачів квартир чи нежитлових приміщень позапланово самостійно виконати заміну віконних та дверних заповнень фасаду, вони зобов'язанні виготовити і погодити проектну документацію у встановленому порядку та виконати роботи за власні кошти.

Отже, враховуючи те, що будинок АДРЕСА_1 є пам'яткою архітектури, для виконання будівельних робіт із заміни та встановлення віконних та дверних заповнень у квартирі №1, відповідачу слід було виробити та погодити у встановленому порядку проектну документацію, що ними зроблено не було, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212-216, 218, 224-226 ЦПК України, п.п.1,3.1,5 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 31.08.2007 року №643 "Про впорядкування заміни та встановлення віконних і дверних заповнень фасадів на території історичного ареалу м.Львова" ст.ст. 22, 24, 26, 47 Закону України "Про охорону культурної спадщини", суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2 - власника квартири АДРЕСА_1 за власні кошти привести квартиру № 1 та сходову клітку першого поверху до попереднього стану, а саме: демнтувати сходи, дверний блок та відновити віконні прорізи зі сторонни головного фасаду, відновити сходову клітку ( в поверховому плані під літ 111 пл. 8,9 кв.м.), віконний та дверний прорізи зі сторонни дворового фасаду у будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Р.Юрків