Справа № 316/1453/14-ц
Провадження № 2/316/709/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: реєстраційна служба Енергодарського МУЮ в Запорізькій області, Енергодарська державна нотаріальна контора, про визнання права спільної часткової власності та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій просить:

- припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати право спільної часткової власності на квартиру в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в рівних частках, тобто по 1/2 частині за кожним;

- визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування після чоловіка ОСОБА_5, який помер 02.10.2013 року.

Дослідивши зазначену позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Пунктами 2, 10 ч.1 ст.80 ЦПК України, передбачено, що ціна позову визначається:

- у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна;

- у позовах які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Представником позивача у позовній заяві ціну позову визначеного у сумі 39149 грн. та відповідно сплачено судовий збір у розмірі 391 грн. 49 коп. В підтвердження вартості квартири представником позивача надано довідку КП «Енергодарське БТІ» №110 від 12.05.2014 року, відповідно до якої, інвентаризаційна вартість зазначеної квартири становить 78297 грн. Тобто, ціна позову дорівнює половині вартості квартири.

Разом з цим, представник позивача в позовній заяві просить визнати за позивачем право власності на 1/2 та 1/2 частки квартири, що дорівнює цілій квартирі, в звязку з чим ціна позову має становити вартість всієї квартири.

Крім того, пунктом 9 ч.1 ст.80 ЦПК України, передбачено, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Однак, позивачем при зверненні до суду з даною позовною заявою невірно визначено ціну позиву, зазначивши не дійсну вартість квартири, а її інвентаризаційну вартість, яка не відповідає дійсній вартості зазначеної квартири.

Невиконання позивачем наведених вимог закону тягнуть за собою ненадходження до бюджету значних сум судового збору, що не є припустимим.

Частиною 1 ст.121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: реєстраційна служба Енергодарського МУЮ в Запорізькій області, Енергодарська державна нотаріальна контора, про визнання права спільної часткової власності та визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з часу отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки, розяснивши, що в інакшому разі заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба