АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/437/14 Справа № 774/785/13 Головуючий у 1 й інстанції - Головіна В.О. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Матвієнко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2013 р. у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

31.05.2012 р. ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2013 р. в задоволенні позову ТОВ "Фінансова компанія "Єврокапітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду на тій підставі, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах апеляційної скарги і позовних вимог колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Як вбачається з матеріалів справи 30.10.2007 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір строком до 30.10.2011 р.(а.с.20).

Станом на 17.05.2012 р. заборгованість по вказаному кредиту складає 118840грн. 85 коп. (а.с.6-10).

Судом встановлено, що відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. (а.с.54). Відповідачка є жінкою померлого.

Відповідно до вимог ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.1288 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку передбаченого законодавством, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Враховуючи зазначене, а також те, що відповідачка разом з померлим на час відкриття спадщини не проживала, що вбачається із ксерокопій паспортів та адресного столу (а.с.29, 31,74), згідно відповіді Першої Павлоградської державної нотаріальної контори відповідачка з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори не зверталася (а.с.142) суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал».

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Ухвалене по справі рішення суду є законним і обґрунтованим, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2013 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді