РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Школяр К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи третя Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначив, що батьки заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебували в зареєстрованому шлюбі з 23.06.1951 року. При реєстрації шлюбу батьків заявника в актовому записі № 93 та свідоцтві про одруження відділом ЗАГС помилково ім'я матері замість „ОСОБА_3" (російською мовою), зазначено „ОСОБА_3" (російською мовою). Після народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року заявника, в його свідоцтві про народження в графі матір зазначено „ОСОБА_3" (російською мовою). ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла ОСОБА_3, після їх смерті відкрилась спадщина, яку через зазначену описку заявник не може прийняти у встановленому законом порядку.

Заявник просить суд, встановити юридичний факт, а саме: встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладений відділом ЗАГС м. Гуляйполе Запорізької області 23.07.1951 року, актовий запис № 93.

В судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - третьої Запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Також, на вимогу суду надані копії спадкових справ № 256/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_3 та № 255/2014 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1, „ОСОБА_3 (російською мовою), народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 року, про що зроблено відповідний запис за № 255 (а.с. 9).

Згідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_2, виданого 23.06.1951 року завідуючою бюро ЗАГС, „ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1" (російською мовою) уклав шлюб з „ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2" (російською мовою), актовий запис № 93, після реєстрації одруження присвоєно прізвище подружжю „ОСОБА_3" (російською мовою), місце реєстрації „Гуляйполе Запорожской области" (російською мовою) (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтво про народження НОМЕР_3 заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, де в графі батько зазначено „ОСОБА_2" (російською мовою), в графі мати „ОСОБА_3" (російською мовою) (а.с. 8).

Згідно до договору купівлі - продажу від 17.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, покупці ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 придбали у власність квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 зареєстровано право приватної спільної часткової власності по 1/6 частини на кожного на зазначену квартиру (а.с. 12, 13).

Згідно матеріалів спадкової справи № 256/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_3, заявник ОСОБА_1 11.09.2014 року звернувся до третьої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року мати ОСОБА_3 (а.с. 24).

Згідно матеріалів спадкової справи № 255/2014 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2, заявник ОСОБА_1 11.09.2014 року звернувся до третьої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлого батька ОСОБА_2 (а.с. 32).

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла (а.с. 10).

Згідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_5 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер (а.с. 7).

Згідно зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", відповідно до п. 4 ст. 273 ЦПК України ( 1502-06 ) суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.

При цьому слід мати на увазі, що суддя не вправі відмовити у прийнятті заяви, а суд - закрити провадження у справі з тих підстав, що органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено у відновленні запису про реєстрацію акту у зв'язку з відсутністю даного запису у книгах реєстрації відповідних записів, що збереглись.

В силу викладеного заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи третя Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме: встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладений відділом ЗАГС м. Гуляйполе Запорізької області 23.07.1951 року, актовий запис № 93.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ю.В.Геєць