АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/476/14 Справа № 195/293/13 Головуючий у 1 й інстанції - Тетерявников А.П. Доповідач - Лисична Н.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Матвієнко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

07.08.2013 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у м.Марганець Дніпропетровської області померла ОСОБА_5. Зі смертю ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належну їй на праві приватної власності земельну ділянку площею 10,3035 га, що розташована в адміністративно-територіальних межах Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1. На належну ОСОБА_5 земельну ділянку було залишено заповіт на його користь, який посвідчено 28.07.2009 р. приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Кучугурним М.А. та зареєстровано в реєстрі № 976.

В установлений ст.1270 ЦК України строк для подання заяви про прийняття спадщини він з незалежних від нього причин не зміг звернутися до нотаріальної контори, про що нотаріус відмовив йому в оформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 та рекомендував звернутися до суду для встановлення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Строк для подачі заяви про прийняття спадщини ним пропущено з поважних причин, оскільки постійне місце проживання він має на території Томаківського району Дніпропетровської області, працює у м. Запоріжжі, а заяву мав подати до нотаріуса у м. Марганець. Характер його роботи потребує від нього постійного перебування на своєму робочому місці, а тому звернутися до нотаріуса в робочий час для нього є практично неможливим. Крім того, він часто перебуває у службових відрядженнях за межами місця свого постійного проживання та роботи.

Спадкодавець ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., отже заяву про прийняття спадщини він мав подати нотаріусу до 02.04.2013 року, тобто на протязі шести місяців від дня відкриття спадщини. Тому, коли спливав час для подання заяви в нотаріальну контору, а саме в період часу з 27.03.2013 р. по 03.04.2013 р. він знаходився у службовому відрядженні у м. Києві і не мав можливості подати відповідну заяву до нотаріальної контори.

Письмову відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, він отримав 18.06.2013 року.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2013 р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини -задоволено.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Марганець Дніпропетровської області, встановивши цей строк у три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду на тій підставі, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм процесуального права, а саме він як спадкоємець після смерті ОСОБА_5 не був залучений до справи, хоча на нього померлою також був складений заповіт - від 18.01.2012 р.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та постановити нове рішення.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд виходив з їх доведеності.

Разом з тим, суд не встановив коло осіб, які мають право власності на спірне нерухоме майно і не залучив їх до участі в справі. Із змісту апеляційної скарги і додатків до неї вбачається, що 18.01.2012 р. ОСОБА_5 було складено заповіт на ім'я ОСОБА_2, також із змісту інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, що міститься у ксерокопії спадкової справи, вбачаються зареєстровані заповіти на ім'я як позивача так і апелянта.

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, оскільки порушує право особи, яка не була залучена до участі в справі, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини слід відмовити.

Керуючись ст..ст.303, 307, 309 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2013 р. скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді