Провадження № 2-о/755/81/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

з участю народних засідателів Шкандала О.О., Мазепа Н.В.

при секретарі Бондар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що вона є його матір'ю. ОСОБА_2 страждає хронічним психічним розладом та є інвалідом ІІ групи. Через хронічний та стійкий психічний розлад ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Тому просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_3

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_3.

Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 (а.с.3). ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи та проходить реабілітацію по індивідуальній програмі реабілітації інваліда № 898 (а.с.7).

Згідно акту судово-психіатричного експерта № 278 від 03.04.2014 року: «ОСОБА_2 страждає на судинну деменцію (шифр по МКХ-10 F 01). ОСОБА_2, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує встановлення над ним опіки.» (а.с.40-41).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оскільки, ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та встановлення над ним опіки, тому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Щодо вимоги про призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2, то в цій частині заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не зверталась до опікунської ради з заявою про внесення подання про призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 За відсутності подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2, суд позбавлений можливості призначити ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_2

Отже, заява є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 212-215, 218, 241 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном задовольнити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Прага, Чехословакія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

В решті заяви відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя

Народні засідателі