ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді Буймової Л.П.,
при секретарі Корченко О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом ПАТ ПромІнвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача надав письмову заяву де позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, про причини неявки суд не повдомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач умови Договору не виконав і відповідно до Розрахунку заборгованості за договором становить: Заборгованість за кредитом -8555,69 грн; заборгованість по процентам- 3518,61 грн, штраф за кржен факт прострочення платежу в сумі 3500,00 грн, сумма простроченої комісії за користування карткою 150 грн.00 коп.
Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що відповідач не виконав умов Договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі зазначеному в позовній заяві в сумі 3808,78 грн. задовольняється у повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивач в розмірі 243,60 грн.
Враховуючи зазначене та керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, статтями 10,60,212 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк сплачений ним судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя