Справа № 509/5434/13-ц
УХВАЛА

27 лютого 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю 3-ої особи без самостійних вимог : Приватного підприємства «Ажио-Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант», за участю 3-їх осіб : ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватного підприємства «Ажио-Плюс» про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю 3-ої особи без самостійних вимог : Приватного підприємства «Ажио-Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка надійшла до суду 02.12.2013 р. та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант», за участю 3-їх осіб : ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватного підприємства «Ажио-Плюс» про визнання недійсним договору іпотеки, який був поданий представником позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті 05.02.2014 р. - взаємоповязані між собою, мають однорідні позовні вимоги, стосуються одного і того ж предмету спору та виникають з одних правовідносин, а саме нотаріально-посвідченого договору іпотеки від 25.08.2010 р. (реєстр. № 4518), предметом якого є житловий будинок з господарчими будівлями, що знаходиться за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Совіньйон», вул. Паркова, 2 та земельна ділянка, площею 0,1500 га за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Совіньйон», вул. Паркова, 2, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд, і задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову, а тому з метою економії часу та всебічності розгляду їх доцільно обєднати в одне провадження для їх спільного розгляду, проти чого не заперечували учасники процесу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно із ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст.ст. 123,126 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участю 3-ої особи без самостійних вимог : Приватного підприємства «Ажио-Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант», за участю 3-їх осіб : ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватного підприємства «Ажио-Плюс» про визнання недійсним договору іпотеки - обєднати в одне провадження під № 2/509/5434/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.