Провадження № 2/127/860/15
УХВАЛА

06 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Мегабанк» про захист прав споживачів та визнання договору кредиту недійсним.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа 145/1865/13-ц, виданого Тиврівським районним судом Вінницької області про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з 2/3 будинку в м.Гнівагь Тиврівського району по вул.Перемоги,108 та заборонити державному виконавцю вчиняти будь-які діїповязані з проведенням відповідних виконавчих Свою заяву мотивував тим, що в разі визнання кредитного договору недійсним, як наслідок спричиняє недійсність договору іпотеки. Виселення ж предмету іпотеки є передчасним та може порушити права членів родини.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо звязаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову, а також звернуто увагу на вид забезпечення позову, обраний позивачем. Суд звертає увагу, що відповідно до ст.152 ЦПК України, суд може застосувати забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Натомість як вбачається предметом позову є недійсність договору кредиту. При цьому слід зауважити, що зупинення стягнення та заборона ВДВС вчиняти дії, повязані з проведенням виконавчого провадження, призводить до зупинення виконання судових рішень, які є обовязковими до виконання в силу положень ст.14 ЦПК України, що є неприпустимим. Як зазначено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Як вбачається рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 січня 2014 року набрало законної сили. Тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову. Інших обставин, які б вбачались з матеріалів справи, надавали обґрунтовані підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову, та які були б передбачені нормами ЦПК та не суперечили їм, заявник не зазначив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №145/1865/13-ц, виданого Тиврівським районним судом Вінницької області, що перебуває на виконанні в ВДВС Тиврівського районного управління юстиції; заборони ВДВС Тиврівського районного управління юстиції вчиняти будь-які дії повязані із проведенням виконавчих проваджень по виконавчому листу №145/1865/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути поданая протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: