Справа № 454/1580/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із даним позовом до відповідачки ОСОБА_1, в позовній заяві вказавши, що відповідно до укладеного договору №SAMDN9710 від 28.03.2005р. відповідач отримав кредит у розмірі 10 000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 30.04.2014 року утворилась заборгованість на суму 10 312,87грн., яка складається з: 66670,77грн. - заборгованість за кредитом, 2742,10грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 900грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає. Просить суд стягнути із відповідача в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 10312,87грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача Кудрик Т.М. в судове засідання не прибула, подала в суд клопотання про розгляд даної справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій вказує, що позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення, розгляд справи просить проводити без її участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З оглянутого в судовому засіданні договору №SAMDN9710 від 28.03.2005р. укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, встановлено, останній видано кредитну картку у валюті - гривня, сума кредитного ліміту не встановлена. Базову відсоткову ставку визначено 36% на місяць на залишок заборгованості.

Згідно умов кредитного договору , договір діє до повного виконання сторонами зобов'язань. Діє необмежений період часу.

Із копії розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором №SAMDN9710 від 28.03.2005р., встановлено, що станом на 30.04.2014р. вона заборгувала банку 10 312,87грн., з яких: 66670,77грн. - заборгованість за кредитом, 2742,10грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 900грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобов"язання по умовах договору №SAMDN9710 від 28.03.2005р., має заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 10 312,87грн., яка підлягає стягненню в користь позивача.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 10 312 (десять тисяч триста дванадцять) грн. 87 коп. суми боргу по договору кредиту №SAMDN9710 від 28.03.2005 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович