АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3087/14 Справа № 0427/9615/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Категорія 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Колегія суддів апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Михайловської С.Ю., Красвітної Т.П., при секретареві Глубоченку М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2013р. задоволено позов ОСОБА_3 та на її користь з ОСОБА_2 стягнуто 3844грн.20коп. пені за прострочення сплати аліментів (а.с.98-101,122). В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

Батьками ОСОБА_4, 29.01.1997р.н., є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шлюб яких розірвано 5.01.2001р. (а.с.4,5). На виконанні державної виконавчої служби перебуває виданий Тернівським міським судом Дніпропетровської області 3.07.2000р. на підставі відповідної постанови судді виконавчий лист про щомісячне стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_4 аліментів у розмірі ? частини усіх доходів платника аліментів (а.с.7,85). За відомостями державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області нараховані до сплати аліменти на утримання сина ОСОБА_2 сплачувались несвоєчасно та не у повному обсязі. Зокрема, станом на 1.02.2012р. існувала заборгованість по аліментам у сумі 237грн., у період з лютого червень 2012р. при нарахованих щомісячно сумах по 703грн.71коп. сплачено відповідно 27.02.2012р. - 380грн., 18.04.2012р. - 400грн., 18.05.2012р. - 390грн., 21.06.2012р. 75грн., 27.06.2012р 101грн., 22.06.2012р. 100грн., 16.07.2012р. 76грн., 1.08.2012р. 90грн., 31.08.2012р. 130грн., на депозит 5.09.2012р. -770грн., 1.10.2012р.-700грн. (а.с.8,50,72,73,78,80). Враховуючи надані відомості про наявність заборгованості по аліментів, здійснений судом розрахунок пені, висновок останнього про її стягнення відповідає вимогам ст.196 СК України.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на не врахування судом перерахованих ним у якості аліментів сум у серпні 2012 року у розмірі 1575грн. не можуть бути прийняті до уваги. Так, за наданими ОСОБА_2 відомостями у серпні 2012 року ним здійснено декілька грошових переказів у різних банках. Зокрема, 1.08.2012р. через 4 різних банки ним перераховано грошові суми у розмірі 100грн., 90грн., 200грн. та 160грн., 6.08.2012р. 155грн. через ОСОБА_6 Аваль, 31.08.2012р. ще 5 переказів також через різні банки по 270грн., 190грн., 290грн., 130грн., 210грн. З вказаних переказів ОСОБА_5 отримано лише ті, які відправлені 1 та 31.08.2012р., як і раніше, через ПриватБанк. З наявних у матеріалах справи відомостей вбачається, що інші перекази на загальну суму фактично 1575грн. не отримані стягувачем ОСОБА_3 з вини платника аліментів. За розясненнями АТ УкрСиббанк після відправки переказу відправник має повідомити своєму одержувачу 12-тизначний контрольний номер та свої особисті дані, що були зазначені при відправленні переказу. Для отримання переказу одержувач, зокрема, повинен вірно вказати зазначений 12-тизначний контрольний номер (а.с.54,55-57). Проте ОСОБА_3 заперечувала факт повідомлення їй ОСОБА_2 як про відправлення вказаних грошових переказів, так і про відповідні контрольні номери, за якими вона могла б отримати перекази. Доказів, які б спростовували заперечення ОСОБА_3 ні матеріали справи, ні апеляційна скарга не містять. За таких обставин державним виконавцем вони не враховані, його дії з цього приводу не оскаржені та не визнані неправомірними, а тому вважати сплаченими аліменти за перерахованими переказами у серпні 2012 році на вказану суму підстав не було, у звязку з чим у вказаний період і нарахована пеня (а.с.78,80). Сума пені присуджена фактично за той період 2012р., який зазначений у заявлених письмових вимогах у первинній позовній заяві (а.с.2,3,92). Надані ОСОБА_5 23.09.2013р. уточнення позовних вимог стосувались лише уточнень її розрахунку без заявлення додаткових позовних вимог. Будь-яких заперечень проти продовження розгляду справи по суті з врахуванням вказаних уточнень та закінчення зясування обставин справи від представника відповідача у судовому засіданні не заявлялось, про що свідчить технічний запис судового засідання. У звязку з цим посилання в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції процесуальних норм безпідставні.

Таким чином підстав для скасування чи зміни ухваленого судом першої інстанції за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді :