Справа № 351/657/14-ц
Номер провадження №2/351/400/14
УХВАЛА

22 липня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Бородовського С.О. ,

з участю секретаря - Маланчукк С.Г.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

адвоката позивачів ОСОБА_3

представника відповідача прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів та зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Управління МВС в Івано-Франківській області, Прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним переслідуванням

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про витребування з прокуратури Івано-Франківської області кримінальної справи щодо обвинувачення позивачів за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, матеріали якої долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000146 для огляду під час розгляду даного спору матеріалів щодо затримання, обрання міри запобіжного заходу, вилучення автомобіля, судового розгляду справи та терміну кримінального переслідування.

В клопотанні вказано, що позивачі просять суд оглянути матеріали кримінального провадження за їх обвинуваченням за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, однак вказані матеріали долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000146 і на даний час проводиться досудове слідство.

Представник прокуратури Івано-Франківської області клопотання заперечив, щодо його суті не висловився та заявив клопотання про зупинення даного провадження до вирішення кримінального провадження № 0000146. Представник позивачів дане клопотання представника прокуратури заперечила у зв`язку з відсутністю правових підстав для цього.

Судом встановлено, що позивачі просять суд витребувати у прокуратури Івано-Франківської області матеріали кримінальної справи, які відповідно до інформації прокуратури Івано-Франківської області від 15/07/2014 р. долучено до кримінального провадження № 0000146.

Одночасно позивачі вказують, що необхідними для цього судового розгляду на їх думку є матеріали щодо затримання, обрання міри запобіжного заходу, вилучення автомобіля, судового розгляду справи та терміну кримінального переслідування.

Відповідно до п. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до відповіді прокуратури Івано-Франківської області представнику позивачів не вказано про те, що представнику відмовлено у наданні копії документів щодо затримання, обрання міри запобіжного заходу, вилучення автомобіля, судового розгляду справи та терміну кримінального переслідування. В ньому вказано, що ті матеріали, які долучені до кримінального провадження № 0000146 не можуть бути видані. Однак у зазначені відповіді не вказано, що матеріали, за наданням яких звернувся представник, долучено до вказаного провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 58 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Тому не можуть бути витребувані докази, які не стосуються даного провадження.

Отже відсутні правові підстави для витребування усіх матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням позивачів за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, оскільки позивачі вказують, що не всі з них стосуються даного спору і провадження. Разом з цим в клопотанні позивачів не вказано, які конкретно докази вони просять витребувати у прокуратури і яким чином вони стосуються даного спору і, які саме перешкоди виникли у позивачів в ознайомленні у них з тими доказами, які є належними в цьому спорі і перебувають в матеріалах якої кримінальної справи.

У зв`язку з відсутністю конкретизації переліку доказів, які необхідно витребувати і де вони перебувають позивачі фактично надають суду можливість самостійно визначати перелік доказів для витребування, що є порушенням ними принципів диспозитивності змагальності в даному провадженні. Необхідно особливо підкреслити, що вказані дії вчиняються позивачами, які здійснюють своє представництво за допомогою адвоката.

Заявленням суду клопотання про витребування неконкретизованих матеріалів з кримінального провадження № 0000146 позивачі та їх представник фактично спонукають суд порушити таємницю досудового розслідування.

Представнику та позивачам необхідно було звернутись до прокуратури із клопотанням про надання для копіювання матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням позивачів за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, в якому вони є обвинуваченими і після завершення досудового слідства мають право на ознайомлення з матеріалами відповідної кримінальної справи, які вже були відкриті сторонам і не становлять таємницю досудового слідства, а не подавати відповідачу клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000146.

Також суду не надано доказу того, що позивачами оскаржено відмову органу досудового слідства в реалізації права обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, після завершення досудового слідства.

Таким чином зловживання позивачами своїми процесуальними правами не може бути задоволено судом.

В своєму клопотанні прокурор просив суд зупинити дане провадження до вирішення кримінального провадження № 0000146. Однак прокурором взагалі не обґрунтовано, який зв`язок між даним провадженням і вказаним ним кримінальним провадженням, які існують перешкоди у розгляді даного провадження, з яких правових підстав дане провадження не може бути розглянуто, з огляду на цивільну відповідальність, яка передбачена в ст. 1176 незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

При цьому представник позивачів категорично заперечила клопотання прокурора.

Отже суду не надано жодного доказу існування правових підстав для зупинення провадження в справі.

Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання позивачів та їх представника про витребування у прокуратури Івано-Франківської області кримінальної справи щодо обвинувачення позивачів за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України відхилити за його необґрунтованістю;

клопотання прокурора про зупинення провадження в даній справі відхилити за його необґрунтованістю.

Ухвалу може бути оскаржено в частині відмови в зупиненні провадження до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з моменту проголошення.

В іншій частині ухвалу може бути оскаржено одночасно з оскарженням рішення в цій справі.

Головуючий:

підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.