Справа № 360/1473/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Додатко В.Д.,

при секретарі - Чернишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання рішень селищної ради незаконними, розділ будинковолодіння в натурі, визначення порядку користуванні присадибною земельною ділянкою та зобов'язати не чинити перешкод в користуванні будинковолодіння і земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

До суду з даним позовом звернулася ОСОБА_1, свої вимоги мотивувала тим, що вона згідно нотаріально посвідченого договору дарування частини житлового будинку від 13 березня 2009 року та послідуючої реєстрації в КП КОР Бородянське БТІ від 17 березня 2009 року є власником ? частини будинковолодіння АДРЕСА_1. Іншим співвласником ? частини зазначеного будинковолодіння є відповідач ОСОБА_3

Раніше будинковолодіння належало спадкодавцю ОСОБА_4 Його успадкували два її сини ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . В зв'язку з неприязними відносинами між ними, які склалися при оформленні спадкового майна , вони не змогли спільно проживати в одному будинку. Після чого ОСОБА_5 подарував свою частину будинковолодіння позивачці.

Позивачка не може користуватися своєю частиною будинковолодіння із-за чинними перешкод відповідачем і його сім'єю. ОСОБА_3 також перешкоджає їй користуватися частиною присадибної земельної ділянки, загальна площа якої становить 0.2697 га.

Як співвласник будинковолодіння ОСОБА_1 просить захистити ЇЇ порушені права. Враховуючи наявність у житловому будинку двох квартир з окремими виходами, просить суд провести розподіл будинковолодіння в натурі між нею та відповідачем відповідно до їх ідеальних часток у праві власності на будинковолодіння , виділивши їй квартиру № 1 з приміщеннями житлових кімнат 1-1 площею 10,7 кв. м ; 1-2 площею 19,5 кв. м , кухні 1-3 площею 7,8 кв м; коридору I площею 12,7 кв. м , веранди II площею 8.0 кв. м та ганку «аг», а з надвірних споруд ворота з хвірткою № 2, частину огорожі №3 та огорожу №6 - загальною вартістю 106836, 6 грн. що становить 45/100 частин будинковолодіння, а також визнати за нею на цю частину будинковолодіння право власності .

Відповідачу пропонує виділити в будинку квартира №2, в якій він проживає з сім'єю тривалий час , з приміщеннями кладової 2-1 площею - 2,4 кв. м ; коридору 2-2 площею - 6,3 кв. м ; двох житлових кімнат 2-3 площею -17,3 кв. м та 2-4 площею - 7,2 кв. м ; кухні IV площею -14,8 кв. м , ганка «а1г» та з господарських будівель і споруд літню кухню -сарай «В» , убиральню «К» , літній душ «Л» , частину огорож № 3, огорожу №7 , хвіртку № 8 - загальною вартістю 133162,4 грн. що становить 55/100 частин будинковолодіння, визнавши за ним право власності на цю частину будинковолодіння .

Горище в житловому будинку позивачка пропонує розділити по лінії розподілу першого поверху, а також просить стягнути з відповідача на її користь різницю у праві власності за рівності часток сторін 13162,9 грн.

Крім того , позивачка просить визначити порядок користування між сторонами спору присадибною земельною ділянкою при будинковолодіння загальною площею 0 ,2697 га, виділивши в користування по 1/2 частині кожному по 0,13485га та зобов'язати ОСОБА_3 на чинити їй перешкод в користуванні будинковолодінням і земельною ділянкою.

Зважаючи на те, що іншим відповідачем Бородянською селищною радою винесені два неправомірні рішення, зокрема, 2-ю сесією 24-го скликання від 24 квітня 2002 року в частині передачі ОСОБА_3 у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,15 га та 4-ю сесією 24-го скликання від 22 жовтня 2002 року в частині надання в постійне користування відповідачу земельної ділянки площею 0,1069 га по АДРЕСА_1 без врахування інтересів іншого спадкоємця ОСОБА_5 , просить визнати іх незаконними та скасувати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 В підтримали в повному обсязі заявлений позов і підтвердили викладені в його змісті обставини. Представник позивачки також доповнив, що при прийнятті спадщини ОСОБА_5 в 2001 році до нього перейшло як право спадкування 1/2 частини нині спірного будинковолодіння з послідуючим оформленням права власності на неї, так і в порядку вимог ст. 30 ЗК України в редакції 1990 року право користування 1/2 частиною присадибної земельної ділянки без зміни її цільового призначення .

Представники відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявлений позов визнали частково. Погодилися із запропонованим позивачкою варіантом розподілу будинковолодіння, внісши до нього свої уточнення. Зокрема, виключити із розподілу вбиральню «К», літній душ «Л», літню кухню-сарай «В», погріб під будівлею «В», які були збудовані особисто відповідачем , а також виділити сторонам по 1/2 частині воріт з хвірткою , позивачці 1/4 частину огорожі №№6-8 , а відповідачу 3/4 частини цієї огорожі. За такого розподілу з позивачки підлягає стягненню грошова компенсація за перевищення її частки на користь відповідача в сумі 5491 грн.

Обоє представників відповідача заперечували проти виділення позивачці в користування 1/2 частини присадибної земельної ділянки , на яку вона права не має, оскільки такого права не мав спадкоємець ОСОБА_5, який подарував їй частину будинковолодіння. Запропонували виділити ОСОБА_1 для обслуговування частини житлового будинку земельну ділянку площею 0,0076 га та залишити в спільному користуванні її і відповідача земельну ділянку під подвір'ям площею 0,0140 га, де проходять всі комунікації, згідно з доданими ними кадастровими планами земельних ділянок.

Вислухавши позивачку, її представника та представників відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що згідно нотаріально посвідченого договору дарування частини житлового будинку від 13 березня 2009 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП КОР «Бородянське БТІ» від 17 березня 2009 року позивачці ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_1. (а.с.10-11).

Відповідно до рішення Бородянського районного суду Київської області від 2 липня 2007 року та нотаріально посвідченого свідоцтва про право на спадщину за законом від 7 вересня 2002 року № 2-1530 співвласником іншої 1/2 частини зазначеного домоволодіння є відповідач ОСОБА_3 (а.с. 31-69 ).

Із технічного паспорта на будинковолодіння АДРЕСА_1 станом на 18 квітня 2012 року вбачається ,що житловий будинок складається з двох квартир з окремими виходами ( а.с. 37-41) .

З пояснень сторін слідує, що такий стан житлового будинку зберігся на час розгляду справи в суді . Зокрема, до квартири № 1 в житловому будинку входять : приміщення житлових кімнат 1-1 площею 10,7 кв. м ; 1-2 площею 19,5 кв. м , кухні 1-3 площею - 7,8 кв. м; коридору I площею -12,7 кв. м , веранди II площею - 8.0 кв. м та ганок «аг». До квартири № 2 будинку входять : приміщеннями кладової 2-1 площею - 2,4 кв. м ; коридору 2-2 площею - 6,3 кв. м ; двох житлових кімнат 2-3 площею -17,3 кв. м та 2-4 площею - 7,2 кв. м ; кухні IV площею -14,8 кв. м , ганок «а 1г».

До складу будинковолодіння входять господарські будівлі і споруди : літня кухня - сарай «В», погріб під будівлею «В» , убиральня «К», літній душ «Л», огорожа №№ 3,6-7, ворота з хвірткою №2 та хвіртка №8.

Зі змісту наявного в матеріалах справи висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3732/8739/8740/12-43 від 27 вересня 2012 року слідують висновки про можливість розподілу будинковолодіння на дві окремі частини (квартири) з урахуванням ідеальних часток у праві власності сторін спору на будинковолодіння, а також запропоновані варіанти розподілу житлового будинку та визначено варіанти користування присадибною земельною ділянкою загальною площею 0,2697 га ( а.с. 12-30).

Згідно рішення № 78/01 виконавчого комітету Бородянської селищної ради від 22 травня 2014 року надано дозвіл ОСОБА_1 на проведення перепланування в житловому будинку АДРЕСА_1 за умови згоди іншого співвласника ОСОБА_3 (а.с. 35)

В порядку вимог ст.. ст.. 358, 364 ЦК України кожен із співвласників має право надання йому у володіння і користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності , та має право на виділ в натурі частки, що є у спільній частковій власності .

Враховуючи думку сторін спору, які вважають доцільним і можливим проведення розподілу спірного будинковолодіння між ними за варіантом першим судової будівельно-технічної експертизи від 27 вересня 2012 року, суд находить можливим провести розподіл будинковолодіння в натурі за варіантом першим експертизи.

При цьому варіанті слідує виділити ОСОБА_1 у власність в житловому будинку квартиру №1 , яка складається з приміщень двох житлових кімнат 1 -1 площею 10,7 кв. м - вартістю 19465,6 грн. ; 1-2 площею 19,5 кв. м - вартістю 35474,6 грн. ; кухні 1-3 площею 7,9 кв. м - вартістю 14371,8 грн. ; коридора I площею 12,7 кв. м - вартістю 17701,5 грн. ; веранди II площею 8,0 кв. м - вартістю 11150,5 грн. і ганка «аг» - вартістю 774,0 грн. та з господарських будівель - воріт із хвірткою №2 вартістю 4201,0 грн., частини огорожі № 3 вартістю 1563,6 грн. та огорожі № 6 вартістю 3134,0 - всього загальною вартістю квартири № 1 з господарськими будівлями і спорудами 106836,6 ( сто шість тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 60 копійок, що становить 45/100 частин будинковолодіння .

ОСОБА_3 виділити у власність у зазначеному житловому будинку квартиру №2, яка складається з приміщень - кладової 2-1 площею 2,4 кв. м - вартістю 4702,4 грн. : коридора 2-2 площею 6,3 кв. м - вартістю 12344,0 грн.; двох житлових кімнат 2-3 площею 17,3 кв. м - вартістю 33897,1 грн. ; 2-4 площею 7,2 кв. м - вартістю. 14107,5 грн.; кухні IV площею 14,8 кв. м - вартістю 17988,0 грн.; ганка «а1г» - вартістю 1239,0 грн. та господарські будівлі і споруди - літню кухню - сарай «В» вартістю 28999,0 грн. погріб під «В» вартістю - 13579,0 грн. , убиральню «К» - вартістю 1896,0 грн. , літній душ «Л» вартістю 840,0 грн. , частину огорожі №3 - вартістю 2010,4 грн. , огорожу №7 - вартістю 1007,0 грн. і хвіртку №8 - вартістю 553,0 грн. - загальною вартістю квартири № 2 з господарськими будівлями і спорудами 133162,4 (сто тридцять три тисячі сто шістдесят дві) гривні 40 копійок, що становить 55/100 частин будинковолодіння.

Горище в житловому будинку розділити по лінії розподілу першого поверху.

Суд критично відноситься до заперечень сторони відповідача щодо неможливості розподілу горища, яке передбачено висновком експертизи, та щодо виключення із розподілу частини будинковолодіння літньої кухні - сарай «В», літнього душу «Л», погреба під будівлею «В», оскільки відповідачем не надано доказів будівництва зазначених споруд за власні кошти.

В зв'язку з перевищенням вартості частки у праві власності на будинковолодіння відповідача ОСОБА_3 з нього необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 13162 грн. 90 коп.

Суд не вбачає необхідності за наявності правовстановлюючих документів у сторін на право власності на частину будинковолодіння за кожним з них повторно підтверджувати таке право. А тому позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині не підлягають до задоволення.

Згідно архівної довідки № 01-24-134 від 19 червня 2014 року архівного відділу Бородянської РДА слідує, що рішенням 2-ї сесії 24-го скликання Бородянської селищної ради від 24 квітня 2002 року відповідачу ОСОБА_3 було передано безкоштовно у власність земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,15 га, а іншим рішенням 4-ї сесії 24 -го скликання Бородянської селищної ради від 22 жовтня 2002 року ОСОБА_3 було надано в постійне користування земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0.1069 га ( а.с. 36 ).

Як зазначено в повідомленні відповідача Бородянської селищної ради у земельно-шнуровій книзі селищної ради за ОСОБА_4 (спадкодавцем майна , що є предметом судового спору ) по АДРЕСА_1 рахувалась земельна ділянка площею 0,27 га згідно рішення виконкому Бородянської селищної ради № 80 від 17 жовтня 1996 року (а.с. 90)

Зі змісту архівного витягу № 01-24-309 від 17 листопада 2014 року архівного відділу Бородянської РДА слідує , що за рішенням № 80 від 17 жовтня 1996 року виконкому Бородянської селищної ради ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,27 га ( а.с. 91-92 ).

Зважаючи на те, що на день смерті спадкодавця ОСОБА_4 25 листопада 2001 року її син ОСОБА_5 прийняв спадщину, що підтверджується рішенням Бородянського районного суду від 2 липня 2007 року, то до нього в силу положень ст.. 30 ЗК України в редакції 1990 року з оформленням права власності на частину будинковолодіння переходило право користування відповідною частиною присадибної земельної ділянки.

За таких обставин у Бородянської селищної ради не було підстав для прийняття рішень про передачу у приватну власність та виділення у постійне користування лише одному спадкоємцю ОСОБА_3 - відповідачу у справі , згідно рішень 2-ї сесії 24-го скликання від 24 квітня 2002 року та 4-1 сесії 24 скликання Бородянської селищної ради присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0, 27 га

В зв'язку з порушенням вимог чинного законодавства України такі рішення Бородянської селищної ради потрібно визнати незаконними та скасувати.

Суд не погоджується з доводами сторони відповідача про те, що спадкоємець ОСОБА_5 не користувався земельною ділянкою при будинковолодіння до його відчуження ОСОБА_1, та що в договорі відчуження частини будинковолодіння від 13 березня 2009 року не зазначено розміри земельної ділянки. Як і з твердженнями сторони відповідача про те, що позивачка немає права на користування 1/2 частиною присадибної земельної ділянки, які не узгоджуються з положеннями чинного законодавства України.

А тому суд находить можливим визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 0,2697 га згідно варіанту першого судової будівельно-технічної експертизи від 27 вересня 2012 року, за яким виділити в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/2 частині площі земельної ділянки, що складає 1348,5 кв. м від загальної її площі ( 2697,0 кв. м з урахуванням площі під будинком та господарськими будівлями і спорудами ), за яким лінії розподілу ділянок двох співвласників проходять: З точки «А» , яка розділяє відрізок межі 14,23 м з АДРЕСА_1 на частини 10,31 м ліворуч та 3.92 м праворуч в точку «Б» - 8.85 м; - з точки «Б» в точку «В» ( лінії розподілу будинку ) - 5.24 м : - з точки «В» по лінії розподілу будинку в точку «Г» ; - з точки «Г» під кутом 45-0 до стіни будинку в точку «Д» - 1.48 м ; - з точки «Д» в точку «Е» - 6.43 м; - з точки «Е» паралельно стіні господарської споруди під літ «И» в точку «Ж» - 3.58м ; - з точки «Ж» в точку «И» - 10,84 м ; - з точки «И» ліворуч в точку «К» - 1,65 м; - з точки «К» в точку «Л» - 94,41 м; - точка «Л» розподіляє тильну межу ділянки на відрізки 10,56 м ліворуч та 8,98 м. праворуч.

Враховуючи тривалий період неможливості користування своєю частиною будинковолодіння і земельної ділянки позивачем ОСОБА_1, який триває з весни 2009 року із - за чинимиж перешкод відповідачем, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 391 ЦК України задовольнити вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні будинковолодіння та присадибною земельною ділянкою.

Згідно положень Закону України «Про судовий збір» з відповідача необхідно стягнути в доход держави судовий збір у розмірі 1331 (однієї тисячі триста тридцять однієї ) гривні 40 коп.

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання рішень селищної ради незаконними, розділ будинковолодіння в натурі, визначення порядку користуванні присадибною земельною ділянкою та зобов'язати не чинити перешкод в користуванні будинковолодіння і земельною ділянкою задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати рішення 2-Ї сесії 24-го скликання Бородянської селищної ради від 24 квітня 2002 року в частині передачі безкоштовно у власність ОСОБА_3 земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,15 га.

Визнати незаконним і скасувати рішення 4-ї сесії 24 -го скликання Бородянської селищної ради від 22 жовтня 2002 року в частині надання в постійне користування ОСОБА_3 присадибної земельної ділянки площею 0,1069 га по АДРЕСА_1.

Розділити в натурі будинковолодіння АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_1 у власність в житловому будинку квартиру №1, яка складається з приміщень двох житлових кімнат 1-1 площею 10,7 кв. м. - вартістю 19465,6 грн.; 1-2 площею 19.5 кв. м. - вартістю 354746 грн. кухні 1-3 площею 7,9 кв. м. вартістю 19465,грн; 1-2 площею 19,5 кв. м.- вартістю 35474,6 кухні 1-3 площею 7,9 кв. м.- вартістю 14371,8 грн.; коридора 1 площею 12,7 кв. м.- вартістю 17701,5 грн. 4 веранди площею 8,0 кв. м. - вартістю 11150,5 грн. і ганка " аг"- вартістю 4201,0грн.,частини огорожі № 3 вартістю 1563,6 грн. та огорожі №6 вартістю 3134,0- всього загальною вартістю квартири №1 з господарськими будівлями і спорудами 106836,6, що становлять 45/100 частини будинковолодіння.

ОСОБА_3 виділити у власність у зазначеному житловому будинку квартиру №2, яка складається з приміщення - кладової 2-1 площею 2,4 кв. м.- вартістю 4702,4; коридора 2-2 площею 6.3 кв. м.- вартістю 12344,00 грн.; двох житлових кімнат

2-3 площею 17,3 кв. м.- вартістю 33897,1грн.; 2-4 площею 7,2 кв. м. вартістю. 14107,5 грн.; кухні ІV площею14.8 кв. м.._ вартістю 17988,0 грн,; ганка в1г " вартістю 1239,0 грн. та господарські будівельні споруди - літню кухню - сарай "В" вартістю 28999,0 грн. погріб під "В" вартістю - 13579,0 грн., убиралью "К"- вартістю 1896,0 грн., літня душ "Л" вартістю 840,0 грн., частину огорожі № 3-вартістю 2010,4 грн., огорожу № 7 - вартістю 1007,0 грн., і хвіртка №8 - вартістю 553,0 грн. - загальною вартістю квартири №2 з господарськими будівлями і спорудами 133162,4 грн., що становить 55/100 частин будинковолодіння.

Горище в житловому будинку розділити по лінії розподілу першого поверху.

Визначити слідуючий порядок користування присадибною земельною ділянкою при будинковолодіння АДРЕСА_1.

Виділити в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/2 частині площі земельної ділянки, що складає 1348,5 кв. м. від загальної її площі за яким лінії розподілу ділянок двох співвласників проходять: З точки "А", яка розділяє відрізок межі 14,23 м з АДРЕСА_1 на частини10,31 м ліворуч та 392 м праворуч в точку "В" (лінії розподілу будинку)-5,24 : з точки "Г" ; з точки "Г" під кутом 45-0 до стіни будинку в точку "Д"-1,48м.; з точки "Е" паралельно стіни будинку в точку"Д"-1,48м; з точки "Д" в точу "Е"-6,43 м.; з точки "Ж" в точку "И" -10,84 м..; з точки "И" ліворуч в точку "К"-1.65м; з точки "К" в точку "Л"- 94,41 М.; точка "Л" розподіляє тильну межу ділянки на відрізки 10,56 м. Ліворуч а 8.98 м. Праворуч.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 різницю в частках у праві власності на будинковолодіння в сумі 13162,90 гривень

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні належною їй на праві власності частиною будинковолодіння АДРЕСА_1 та частиною присадибної земельної ділянки площею 1348,5 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір у розмірі 1331,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Головуючий-суддя В.Додатко