Провадження № 2-р/755/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Сиченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції про роз'яснення рішення від 20 грудня 2010 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на автомобіль.

До суду від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції надійшла заява про роз'яснення рішення суду від 20.12.2010 року, оскільки ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» в п. 21 роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Резолютивна частина рішення є проста, доступна, зрозуміла, така що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення суду чітко вказано, чому суд прийшов до висновку щодо задоволення позову.

Так, заявником в заяві не вказано, які частини рішення суду для нього є незрозумілими або розуміння яких викликає труднощі. Крім того, закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання, тому суд немає можливості роз'яснити рішення суду, в зв'язку з чим заява є не обґрунтованою та такою, що не пдлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», ст. ст. 208-210, 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції про роз'яснення рішення від 20 грудня 2010 року відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко