РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про виключення автомобіля з акту опису майна та звільнення з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про виключення автомобіля з акту опису майна та звільнення з під арешту, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 в лютому 2012 року домовився з відповідачем ОСОБА_2 щодо всіх істотних умов купівлі-продажу автомобіля марки TOYOTA EUROPA, тип Легковий-Комбі-В, виписку 1997 року, шасі (кузов, рама) JT164АЕВ103012774, JT164АЕВ103012774, реєстраційний номер НОМЕР_1, останній діяв на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС № 146172, виданого Дніпропетровським ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області.

На виконання досягнутої домовленості 25 лютого 2012 року ОСОБА_2 була надана довіреність ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (зареєстрована в реєстрі № 565), щодо експлуатації, розпорядження від його мені (продавати, обміняти, здавати в оренду, керувати під час здійснення повноважень) належним автомобілем, на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС № 146172, виданого Дніпропетровським ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, автомобілем марки TOYOTA EUROPA, тип Легковий-Комбі-В, виписку 1997 року, шасі (кузов, рама) JT164АЕВ103012774, JT164АЕВ103012774, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Отримавши довіреність від 25.02.2012 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 за покупку вищевказаного автомобіля грошові кошти у сумі еквівалентній 9000,00 доларів США, що підтверджується розпискою, яка надана ОСОБА_2 позивачу про те, що Він отримав від позивача гроші в сумі 9000 доларів США.

Як зазначає позивач у позовній заяві про те, що ОСОБА_1 фактично купив у ОСОБА_2 автомобіль марки TOYOTA EUROPA, тип Легковий-Комбі-В, виписку 1997 року, шасі (кузов, рама) JT164АЕВ103012774, JT164АЕВ103012774, реєстраційний номер НОМЕР_1, після отримання від позивача грошових коштів ОСОБА_2 передав йому ключі від автомобіля, технічний паспорт та сам автомобіль.

При складанні довіреності та розписки, ОСОБА_2 надав позивачу довідку про те, що вищевказаний автомобіль серед арештованих не значиться, тому позивач, на підтвердженні цієї довідки придбав вищевказаний автомобіль у нього за 9000 доларів США.

Через деякій час, до позивача звернувся державний виконавець Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська та повідомив, що у ОСОБА_2 є заборгованість, тому автомобіль підлягає під арешт, оскільки позивачем не знято з обліку у ДАІ, та не оформив його на себе, згідно довіреності, яку надав ОСОБА_2

Відповідно до постанови та акту опису й арешту майна державним виконавцем ВДВС Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, на автомобіль марки TOYOTA EUROPA, тип Легковий-Комбі-В, виписку 1997 року, шасі (кузов, рама) JT164АЕВ103012774, JT164АЕВ103012774, реєстраційний номер АЕ 1215 СЕФ, був накладений арешт для реалізації автомобіля, який був проданий ОСОБА_2, згідно довіреності від 25.02.2012 року.

Таким чином, державним виконавцем винесена постанова та акт опису й арешту майна, а саме: на автомобіль марки TOYOTA EUROPA, тип Легковий-Комбі-В, виписку 1997 року, шасі (кузов, рама) JT164АЕВ103012774, JT164АЕВ103012774, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був придбаний позивачем, згідно розписки, що порушено його право на здійснення права власності, а саме право розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, яке передбачене ст.41 Конституції України і ст.319 ЦК України.

В судове засідання позивач не зявився надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надавши заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 41 Конституції України наголошує на праві кожної людини володіти, розпоряджатись та користуватись своєю власністю.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи те, що ОСОБА_1 в лютому 2012 року домовився з відповідачем ОСОБА_2 щодо всіх істотних умов купівлі-продажу автомобіля марки TOYOTA EUROPA, тип Легковий-Комбі-В, виписку 1997 року, шасі (кузов, рама) JT164АЕВ103012774, JT164АЕВ103012774, реєстраційний номер НОМЕР_1, останній діяв на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС № 146172, виданого Дніпропетровським ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області.

25 лютого 2012 року ОСОБА_2 була надана довіреність ОСОБА_1, та ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (зареєстрована в реєстрі № 565), щодо експлуатації, розпорядження від його мені (продавати, обміняти, здавати в оренду, керувати під час здійснення повноважень) належним автомобілем, на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС № 146172, виданого Дніпропетровським ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, автомобілем марки TOYOTA EUROPA, тип Легковий-Комбі-В, виписку 1997 року, шасі (кузов, рама) JT164АЕВ103012774, JT164АЕВ103012774, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Отримавши довіреність від 25.02.2012 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 за покупку вищевказаного автомобіля грошові кошти у сумі еквівалентній 9000,00 доларів США, що підтверджується розпискою, яка надана ОСОБА_2 позивачу про те, що Він отримав від позивача гроші в сумі 9000 доларів США.

Відповідно до постанови та акту опису й арешту майна державним виконавцем ВДВС Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, на автомобіль марки TOYOTA EUROPA, тип Легковий-Комбі-В, виписку 1997 року, шасі (кузов, рама) JT164АЕВ103012774, JT164АЕВ103012774, реєстраційний номер АЕ 1215 СЕФ, був накладений арешт для реалізації автомобіля, який був проданий ОСОБА_2, згідно довіреності від 25.02.2012 року.

Таким чином, державним виконавцем винесена постанова та акт опису й арешту майна, а саме: на автомобіль марки TOYOTA EUROPA, тип Легковий-Комбі-В, виписку 1997 року, шасі (кузов, рама) JT164АЕВ103012774, JT164АЕВ103012774, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був придбаний позивачем, згідно розписки, що порушено його право на здійснення права власності, а саме право розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, яке передбачене ст.41 Конституції України і ст.319 ЦК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позивач фактично володіє вказаним автомобілем марки TOYOTA EUROPA, тип Легковий-Комбі-В, виписку 1997 року, шасі (кузов, рама) JT164АЕВ103012774, JT164АЕВ103012774, реєстраційний номер НОМЕР_1, але юридично оформити своє право власності на згадане рухоме майно він не встиг, оскільки накладений арешт.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; а також має право: накладати арешт на майно боржника.

Державним виконавцем було складено постанову про арешт майна боржника, а саме - автомобіля марки TOYOTA EUROPA, тип Легковий-Комбі-В, виписку 1997 року, шасі (кузов, рама) JT164АЕВ103012774, JT164АЕВ103012774, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2

Відповідно до вимог до ст.55 Закону України «Про виконавче провадження» «Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження; винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника. У разі потреби постанова, якою накладено арешт намарно боржника та оголошено заборону на його відчуження, надсилається державним виконавцем до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, а таким чином, автомобіль TOYOTA EUROPA, тип Легковий-Комбі-В, виписку 1997 року, шасі (кузов, рама) JT164АЕВ103012774, JT164АЕВ103012774, реєстраційний номер НОМЕР_1 не може бути включеним до акту опису і арешту майна боржника.

Аналізуючи надані суду докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про виключення автомобіля з акту опису майна та звільнення з під арешту автомобіль марки TOYOTA EUROPA, тип Легковий-Комбі-В, виписку 1997 року, шасі (кузов, рама) JT164АЕВ103012774, JT164АЕВ103012774, реєстраційний номер НОМЕР_1, який було накладено згідно постанови державного виконавця ВДВС Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. до ст.ст. 15-16, 207, 328, 334, 386, 638-639, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 50, 54 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 4-4/1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного суду України №5 від 30 червня 1978 року, №3 від 30 березня 1984 року, №13 від 25 грудня 1992 року, №15 від 25 травня 1998 року,ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про виключення автомобіля з акту опису майна - задовольнити.

Виключити автомобіль марки TOYOTA EUROPA, тип Легковий-Комбі-В, виписку 1997 року, шасі (кузов, рама) JT164АЕВ103012774, JT164АЕВ103012774, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, з акту опису і арешту майна, накладеного постановою державного виконавця ВДВС Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровськау про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Циганков