Провадження № 6/742/35/14
Єдиний унікальний № 742/383/14
УХВАЛА

28 січня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

встановив:

Державний виконавець звернулася до суду з поданням, погодженим начальником ВДВС Прилуцького МРУЮ, в якому зазначає, що на виконанні у відділі держаної виконавчої служби знаходиться зведене виконавче провадження № 41691373 від 20 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 боргів на загальну суму 326150,04 грн. до складу якого входять наступні виконавчі документи:

- виконавчий лист № 2/742/106/2013 від 20 лютого 2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфабанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 64818,68 грн., постанова про відкриття виконавчого провадження від 09 серпня 2013 року;

- виконавчий лист № 2/2517/1129/2012 від 22 серпня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Астрабанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 27438,32 грн., постанова про відкриття виконавчого провадження від 08 липня 2013 року;

- виконавчий лист № 2/2517/1129/2012 від 22 серпня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Астрабанк» витрати по справі по сплаті судового збору та оплаті оголошення в розмірі 694,38 грн., постанова про відкриття виконавчого провадження від 08 липня 2013 року;

- виконавчий лист № 2/742/271/2013 від 27 лютого 2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судових витрат по справі в розмірі 223,37 грн., постанова про відкриття виконавчого провадження від 30 квітня 2013 року;

- виконавчий лист № 2/742/271/2013 від 27 лютого 2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 223337,14 грн., постанова про відкриття виконавчого провадження від 30 квітня 2013 року;

- три вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі боргу на загальну суму 5813,15 грн., постанови про відкриття виконавчих проваджень від 28 квітня 2013 року, 24 травня 2013 року, 29 серпня 2013 року;

- вісім постанов, виданих ВДАІ про стягнення із ОСОБА_2 на користь держави штрафу за порушення правил дорожнього руху на загальну суму 4080 грн., постанови про відкриття виконавчих проваджень від26 березня 2013 року, 17 жовтня 2012 року, 17 жовтня 2012 року, 02 серпня 2012 року 10 серпня 2012 року, 05 березня 2012 року, 13 лютого 2013 року, 16 листопада 2011 року.

З часу відкриття виконавчих проваджень боржником жодної суми в рахунок погашення боргу добровільно сплачено не було. На виклики державного виконавця боржник не зявляється, хоча належним чином повідомлений.

Згідно повідомлення Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 11 січня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон: серії АК № 067515 виданий 05 квітня 2004 року терміном дії до 05 квітня 2014 року.

13 грудня 2013 року на адресу відділу надійшла заява від ПАТ КБ «Приватбанк» про звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Таким чином, боржник від виконання своїх зобовязань ухиляється, борги не сплачує, тому держвиконавець і просить суд вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїду за межі України до виконання зобовязань боржником.

В судове засідання державний виконавець не зявилася, проте згідно із завчасно поданою до суду письмовою заявою, просить суд, розглянути подання за її відсутності за наявними у справі доказами .

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом по справі встановлено, що на виконанні у відділі держаної виконавчої служби знаходиться зведене виконавче провадження № 41691373 від 20 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 боргів на загальну суму 326150,04 грн.

Крім того як вбачається з матеріалів подання, внаслідок вчинення виконавчих дій визначених Законом України «Про виконавче провадження», боржник викликався до державного виконавця, для зясування причин несплати боргів, був ознайомлений із заборгованістю по виконавчих документах, та останньому було розяснено обовязок своєчасності зявлятися за викликом держвиконавця та розяснено права та обовязки визначені Законом України «Про виконавче провадження», крім того в своїх поясненнях ОСОБА_2 вказав, що не має постійних доходів та можливості погасити весь борг одночасно не має (а.с.12).

Згідно довідки Державної міграційної служби України від 11 січня 2014 року громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії АК № 067515, виданий 05 квітня 2004 року терміном дії до 05 квітня 2014 року (а.с.7).

Згідно листа Прилуцького міськрайонного управління юстиції, реєстраційної служби від 15 квітня 2013 року державним реєстратором ВДРПНМ реєстраційної служби Прилуцького МРУЮ прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у Державному реєстрі прав за № 2268964 від 15 травня 2013 року відносно обєкта нерухомого майна (все нерухоме майно), що належить ОСОБА_2 ОСОБА_3номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-ХII регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Правові позиції Верховного Суду України щодо судової практики про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 р. визначають, що "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (тобто боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини ( відсутність майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо), тобто з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, повинні полягати у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків .

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Крім зазначеного Правові позиції Верховного Суду України визначають, що на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження, у зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

На підставі наведеного, суд вважає, що державним виконавцем надано достатньо доказів, які свідчать про те, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця в частині тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання ним зобов'язань за рішенням суду підлягає до задоволення.

На підставі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст.208, 210, 293, 294, 377-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити .

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й вїзд Гоголя, буд. 16 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гумен В.М.