Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/1585/13-ц
Провадження № 2-п/644/66/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Маслова М.І.,

при секретарі Шпиця Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року по цивільній справі № 644/1585/13-ц за обєднаними позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дитини, про визначення способу участі одного із батьків у вихованні дитини; та ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дитини, про визначення способу участі бабусі та дідуся у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року по справі № 644/1585/13-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дитини, про визначення способу участі одного із батьків у вихованні дитини; та ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дитини, про визначення способу участі бабусі та дідуся у вихованні дитини був задоволений частково.

Зазначеним рішенням було вирішено усунути перешкоди у спілкуванні і вихованні з дитиною ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і визначити спосіб їх участі у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом надання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 побачень з малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожну п'ятницю з 16.00 год. - до неділі 19.00 год. без присутності ОСОБА_1 та один місяць для оздоровлення малолітньої дитини без присутності ОСОБА_1 з можливістю виїзду за межі міста Харкова з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідачка ОСОБА_1 13 червня 2014 року подала заяву про перегляд заочного рішення, в якій просила суд переглянути вказане заочне рішення.

Зазначене обґрунтовувала зокрема тим, що розгляд справи відбувся без її участі, повідомлена належним чином не була, через що не мала можливості довести підстави її заперечень.

В судове засідання заявниця не зявилась, через канцелярію суду 09.07.2014 року подала заяву, в якій просила розгляд заяви провести без її участі, з урахуванням укладеної з позивачами мирової угоди.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, через канцелярію суду 09.07.2014 року подали заяву, в якій просили розгляд заяви провести без їхньої участі, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення не заперечували, просили вирішити справу з урахуванням укладеної з відповідачем мирової угоди.

В судове засідання представник третьої особи Служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року по справі № 644/1585/13-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дитини, про визначення способу участі одного із батьків у вихованні дитини; та ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дитини, про визначення способу участі бабусі та дідуся у вихованні дитини був задоволений частково.

Відповідачка вчасно подала заяву про перегляд заочного рішення, в межах 10-денного строку встановленого ст. 228 ЦПК України, оскільки копію рішення суду вона отримала 3 червня 2014 року, а з заявою про перегляд заочного рішення звернулася до суду 13 червня 2014 року.

Згідно заяви, заявниця зазначає, що вона не була повідомлена належним чином, а саме судову повістку про виклик до суду в засідання призначене на 14.05.2014 року вона отримала 15.05.2014 року, тобто на наступний день після розгляду справи та ухвалення в цивільній справі судового рішення.

Також заявниця вважає, що рішення суду було ухвалено без врахування інтересів дитини, згідно ч. 3 ст. 153 СК України, а саме не враховане положення, що таке спілкування дитини з другим із батьків, із яким вона проживає окремо, не повинно заважати нормальному розвитку дитини. На думку заявниці, спосіб участі батька у вихованні дитини встановлений судовим рішенням суперечить її інтересам як матері, оскільки вона увесь тиждень працює, а у вихідні дні, таким чином, повністю позбавлена спілкування з дитиною, крім того заявниця має другого сина з яким у сумісного з позивачем сина склалися вкрай теплі стосунки, що може також негативно позначитися на сімейних стосунках.

Як вбачається з матеріалів справи, твердження заявниці обґрунтовані, вона дійсно отримала судову повістку 15.05.2014 року (а.с. 182).

Таким чином причина неявки відповідачки може бути визнана судом поважною, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, дані обставини, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 14, 15, 30, 38, 40, 42, 44, 77, 107, 110, 158, 208, 209, 210, 224-226, 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року у цивільній справі № 644/1585/13-ц за обєднаними позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дитини, про визначення способу участі одного із батьків у вихованні дитини; та ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дитини, про визначення способу участі бабусі та дідуся у вихованні дитини скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11:00 год. 30 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.