Провадження № 2/520/7381/14
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Прохорова П.А.,
при секретарі - Козловій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Жовтневий", третя особа - Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом та просила визнати за нею право власності, як таке що набуто нею в порядку спадкування за заповітом, на квартиру АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що нині померла ОСОБА_2 за життя заповіла все належне майно та взагалі усе те, що належатиме їй на час смерті, зокрема і майнові права щодо зазначеної квартири, які виникли у неї внаслідок пайового членства у ЖБК «Жовтневий», позивачу по справі - ОСОБА_1, дошлюбне прізвище якої - ОСОБА_2. Разом з тим, оскільки зазначені майнові права спадкодавці не були нею зареєстровані у встановленому законом порядку, на теперішній час позивач не може належним чином набути (зареєструвати) право власності щодо спадкового майна, через відсутність належних правовстановлюючих документів на спірну квартиру, та за такого, вказуючи на положення діючого законодавства, позивач просила суд задовольнити позов у повному обсязі.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце вирішення справи повідомлені належним чином. Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, викладені у позові обставини та вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача звернувся до суду з заявою про визнання позову та про відсутність заперечень щодо задоволення позовних вимог, просив суд розглядати справу за його відсутності.
Виходячи з неявки представника відповідача у судове засідання без повідомлення поважності причин такої неявки, та приймаючи думку позивача щодо можливості ухвалення заочного рішення, суд, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України ухвалив розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.
Дослідивши надані суду пояснення та письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних фактичних та правових підстав.
Так, представник відповідача звернувся до суду з заявою про визнання позову, що відповідно до положень ч.4 ст. 174 ЦПК України покладає на суд обов'язок у разі наявності на таке правових підстав, ухвалити рішення про задоволення таких вимог.
Відповідно до наданих суду письмових доказів вбачається, що ОСОБА_2 є членом Житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий» та до 01 листопада 1993 ріку була його пайщиком. 01 листопада 1993 року по закінченню виплати пайового внеску ОСОБА_2 була видана довідка про повну сплату пайового внеску за АДРЕСА_1 в зв'язку з чим остання звернулась до Одеського міжміського бюро технічної інвентаризації та отримала Реєстраційне посвідчення від 01 лютого 1994 року, з якого випливає, що вищезазначена квартира зареєстрована в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу № 7к за реєстровим № 402-стр. 13, однак, згідно пояснень позивача свідоцтва про право власності вона не отримала.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, серії НОМЕР_1, від 10 квітня 2014 року, актовий запис - 3880.
10 лютого 2008 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований у відповідному реєстрі за №335, відповідно до якого спадкодавця заповіла усе належне їй майно позивачу по справі.
08 жовтня 2014 року позивач у встановленому законом порядку звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджує витяг № 38613095 про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 13 жовтня 2014 року, спадкова справа відкрита за № 2/2014, однак в зв'язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів за спірну квартиру, нотаріусом було відмовлено у видачі позивачу відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом, що вбачається з листа ПН ОМНО ОСОБА_3 №412/01-16 від 20.11.2014 року.
Відповідно до ст. 10, ст. 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1-3 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч. 1 ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки які можуть йому належати в майбутньому.
Відповідно до п. 23 постанови №7 від 30.05.2008 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справах про спадкування», у випадку відмови нотаріуса в оформленні спадщини, особа-спадкоємець з метою прийняття спадщини може звернутися до суду за загальними правилами цивільного провадження.
Відповідно до п. 3.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).
Таким чином суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, та необхідність задоволення позову в повному обсязі шляхом визнання за позивачем права власності на АДРЕСА_1, як такого, що набуто позивачем в порядку спадкування за заповітом.
Керуючись ст. ст. 1218, 1236 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Жовтневий", третя особа - Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з 3-х житлових кімнат, житловою площею - 12.4 кв. м., 11.0 кв. м., 13.8 кв.м., кухні 5.3 кв. м., ванної кімнати - 2.0 кв.м., туалету - 1.0 кв.м., коридору 8.8 кв.м., кладовки - 1.0 кв.м., балкону 0,7 кв.м., загальною площею 56.0 кв.м., житловою - 37,2 кв.м., підсобна - 18.1 кв.м., як таке, що набуте в порядку спадкування за заповітом після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя П. А. Прохоров