ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1673/14-ц
провадження № 2-п/753/64/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К. , ознайомившись з ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва Головачова Я.В. від 07.03. 2014 року про відновлення втраченого судового провадження за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2006 року позов ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по м. Києву та Київській області задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по м. Києву та Київській області в розмірі 11 555 гривень, а також державне мито в розмірі 115 грн. 56 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.( а.с. 2-5).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2006 року залишено без задоволення ( а.с. 23- 26).

На заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.12. 2006 року , ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.12. 2006 року у справі за позовом за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухвалою суду від 07.03. 2014 року на підставі вимог ст. 297 ч.7 ЦПК України повернув справу до Дарницького районного суду м. Києва , для усунення недоліків у її оформленні, зазначивши, що направлення до суду апеляційної інстанції лише заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2006 року, заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення з певним переліком доданих до заяви матеріалів та ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 05.02. 2014 року, позбавляє суд апеляійної інстанції можливості розглянути апеляційну скаргу на оскаржуване заочне рішення в порядку, передбаченому розділом V ЦПК України, а тому на підставі розділу IX ЦПК України, ст. 405 ЦПК України, роз"яснень п.38 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд першої інстанції має відновити судове провадження за наслідками якого було ухвалено заочне рішення, яке є предметом апеляційного оскарження.

Ознайомившись з вказаною ухвалою, листом за № 23-58 від 15.05. 2014 року за підписом Першого заступника начальника філії -Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" С.О. Перченко , з якого вбачачається , що АТ "Ощадбанк" нажаль, не має можливості надати в судове засідання копію позовної заяви з відповідними додатками; документи, щодо обгрунтування позовних вимог; докази належного повідомлення відповідача по справі ( відправка телеграм, судові повістки, тощо) у зв"язку з тим, що відповідно до статті 92 розділу 2 Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України із зазначенням строків зберігання, затвердженого Постановою Національного банку України № 601 від 08.12. 2004 року, копії документів ( позовні заяви, касаційні скарги, акти, довідки, доповідні записки), що подаються до судових органів за карними та цивільними справами в порядку нагляду зберігаються 5 років після прийняття рішення ( лист додається).

Разом з тим, згідно з :

- п.30.1 " Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ", затверджена наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173- порядок ведення архівної справи в суді, а також передавання судових справ та документації, що створилася в процесі управлінської діяльності суду, на державне зберігання, здійснюється згідно з Інструкцією " Про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду", затверджена наказом Державної судової адміністрації України 15 грудня 2011 року № 168( виписка додається);

- п.3.4.4 Інструкції " Про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду", затверджена наказом Державної судової адміністрації України 15 грудня 2011 року № 168 - строки зберігання судових справ, документів обліку судових справ та матеріалів, інших документів, пов"язаних із здійсненням правосуддя, визначаються Переліком судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання", затвердженим Наказом № 22 від 11 лютого 2010 року Державної судової адміністрації України, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.03. 2010 року за № 201/17496

(виписка додається);

- розділ 3, п. 3.1, п.п. 46 Наказу № 22 від 11.02. 2010 року Державної судової адміністрації України, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.03. 2010 року за № 201/17496 " Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання"- строк зберігання інших справ позовного провадження - 5 років після набрання чинності рішення ( виписка додається);

- та витягу з акту знищення цивільних справ позовного провадження за 2006 рік - цивільна справа за № 2-6158 за позовом ВАТ "Ощадний банк Україна" до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 88-ми аркушах знищена за терміном зберігання після набрання законної сили, тільки залишено вступна та резолютивна частина заочного рішення та повний текст заочного рішення всього на 5-ти аркушах ( витяг додається).

Отже, суддя вважає, у відкритті провадження слід відмовити оскільки виходячи зі змісту ст.402 ЦПК України, відновленню підлягає саме втрачене провадження, а так як матеріали цивільної справи № 2-6158 за позовом ВАТ "Ощадний банк Україна" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, фактично не втрачені, справа після набрання законної сили рішення та повного виконання рішення передана в 2007 році до архіву і знаходилася в архіві Дарницького районного суду м. Києва до 03.12. 2012 року, тому суддя вважає , що підстав про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду, немає, а особи, які брали участь у справі з такою заявою до суду не зверталися.

Керуючись ст. ст. 402, 403 ч.1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2-6158 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за ініціативою суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.