АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння та стягнення моральної шкоди , ―

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що оскаржуване рішення було ухвалено 22.04.2014 року, а апеляційна скарга була подана 19.05.2014 року, у зв'язку з чим були порушені строки на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційне провадження в справі не може бути відкрито в зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 22.04.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі передбачено необхідність вказувати в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), п. 6 передбачено вказувати нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; п. 7- клопотання особи, яка подала скаргу; п.8 - перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно надати оригінал сплати судового збору та подати до суду апеляційної інстанції складену апеляційну скаргу у суворій відповідності до ст. 295 ЦПК України.

____________________________

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8202/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року - залишити без руху, надавши строк тридцять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Болотов Є.В.