Справа № 589/4157/14-ц р.
Провадження № 2/589/930/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»

- про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра»), що є позивачем у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, у якій просить вжити заходів по забезпеченню цього позову шляхом:

- накладення арешту на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «MERCEDES- BENZ 1843 LS», реєстраційний номер ВМ 5731АН, рік випуску 1998, колір чорний, кузов №WDB9540421K340230, сідловий тягач-Е, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу BMC 023086 від 23.10.2007 року, та передачу цього автомобіля, ключів (брелок) в кількості 2 штуки від нього та свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу серії BMC 023086 від 23.10.2007 року на відповідальне зберігання ПАТ КБ „Надра (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ).

- накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать громадянину України ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 41100, АДРЕСА_1, співмірно з сумою заборгованості за кредитним договором, а саме, в сумі 234897 гривень 02 копійки.

Розглянувши заяву представника ПАТ «КБ «Надра» суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі ЦПК України), суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно із п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, у абзаці 3 п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.06.2009 року за №5 зазначено, що суддя не вправі до

постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов (крім випадку, передбаченого частиною четвертою статті 151 ЦПК України), проводити попереднє судове засідання тощо.

У відповідності з ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява представника ПАТ «КБ «Надра» вищенаведеним вимогам не відповідає, оскільки, щодо:

- транспортного засобу марки «MERCEDES- BENZ 1843 LS», реєстраційний номер ВМ 5731АН, не зазначено вартість даного майна;

- накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать громадянину України ОСОБА_1, не зазначено на яке саме рухоме чи нерухоме майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, необхідно накласти арешт, тобто, не подано жодної інформації про дане майно (найменування, місцезнаходження, вартість даного майна та інше).

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, що не позбавляє заявника звернутися до суду з повторною заявою.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Із платіжного доручення за №1260 виданого 29 травня 2014 року відділенням ПАТ «КБ «Надра» Сумського регіонального управління вбачається, що ПАТ «КБ «Надра» сплачено судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 153, 209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Зобовязати Шосткинське управління Державної казначейської служби України повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра», місцезнаходження якого: індекс 04053, місто Київ, вулиця Артема, 15, МФО 380764, код за , сплачений за платіжним дорученням за №1260 виданого 29 травня 2014 року відділенням ПАТ «КБ «Надра» Сумського регіонального управління та за реквізитами: банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; код 37512251; розрахунковий рахунок 0012; МФО 837013 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2