АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1871/11
Провадження №22-ц/774/824/К/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В, розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2011 року, подані 14 лютого 2014 року та 03 березня 2014 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2011 року позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави задоволені, звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки Шкода Октавія, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, за рахунок реалізації якого підлягають задоволенню вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у сумі 113628, 00 грн. - частина тіла кредиту за кредитним договором № 014/123/002 від 08 серпня 2008 року.

20 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.10.2011 року, яке ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2012 року - залишено без змін.

21 грудня 2012 року, 31 січня 2013 року, 29 березня 2013 року та 06 вересня 2013 року ОСОБА_1 звертався до суду з апеляційними скаргами на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2011 року, по яким ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України.

14 лютого 2014 року та 03 березня 2014 року ОСОБА_1 знову звернувся до апеляційного суду з тотожними апеляційними скаргами на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.10.2011 року, по яким не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки як убачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1, після залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2011 року, 20 квітня 2012 року, вже звертався до суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення, яка ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2012 року була відхилена, а заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2011 року залишене без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Частиною 6 ст. 297 ЦПК України встановлено, що ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2011 року, поданою 14 лютого 2014 року та 03 березня 2014 року.

Апеляційний суд Дніпропетровської області, постановляючи ухвали про відмову ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційними скаргами на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2011 року, неодноразово роз'яснював апелянту порядок їх оскарження, а тому повторне звернення із цією ж самою апеляційною скаргою є недопустимим та таким, що не передбачене нормами чинного цивільного процесуального законодавства.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, поданою 14 лютого 2014 року та 03 березня 2014 року, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Л.В. Михайлів.