Провадження № 22-ц/780/5927/14 Доповідач у 2 інстанції Гуль В.В.
Категорія 1 21.10.2014
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що є спільною сумісною власністю про перегляд рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2014 року та додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, в якій заявив клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначення інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скаргу на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2014 року двічі була направлена ОСОБА_2 за адресою зазначеною в апеляційній скарзі, однак конверти повернуто без вручення апелянту, в зв'язку із закінченням терміну зберігання, як зазначено на конвертах із зворотнім повідомленням.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі не надання особами які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання, перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик, або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За правилами статті 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідно до ст.ст.74,77 ЦПК України ухвала судді від 25 вересня 2014 року вважається вручена апелянту належним чином.

Враховуючи викладене, суддя - доповідач приходить до висновку, оскільки станом на 21 жовтня 2014 року недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2014 року не усунуто, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що є спільною сумісною власністю про перегляд рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2014 року та додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2014 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль