№ 2/202/4114/2013
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
01 квітня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі Котула А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2013 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави позовні вимоги були задоволені частково.

Згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2014 року, приймаючи рішення, суд першої інстанції ні в мотивувальній частині, ні в резолютивній частинах рішення не навів розрахунки (за кожною позовною вимогою окремо, тобто розрахунок суми заборгованості по кредиту, відсоткам, пені і таке інше).

У відповідності до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Сторони у судове засідання не зявилися. Суд на підставі ч.3 ст. 220 ЦПК України, розглядає справу без участі сторін.

З матеріалів справи вбачається, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення не вказано розрахунки (за кожною позовною вимогою окремо, тобто розрахунок суми заборгованості по кредиту, відсоткам, пені і таке інше).

Керуючись ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд додатково,

ВИРІШИВ:

Доповнити мотивувальну та резолютивну частини рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2013 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Вказати в мотивувальній частині рішення: "Так як відповідачка ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконувала належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 15 743,04 дол. США, що відповідно до курсу НБУ складає 125 640 грн. 48 коп., яка складається з наступного: 7 890,80 дол. США - заборгованість за кредитом; 2 115,07 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 416,95 дол. США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 5 320,22 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, тому суд вважає, що позивач має право звернення стягнення на предмет застави."

Вказати в резолютивній частині рішення: "В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LGB0AU06380058 від 02 жовтня 2007 року в сумі 15 743,04 дол. США, що відповідно до курсу НБУ складає 125 640 грн. 48 коп., яка складається з наступного: 7 890,80 дол. США - заборгованість за кредитом; 2 115,07 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 416,95 дол. США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 5 320,22 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль: ВАЗ, модель: 211120, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: ХТА4640, реєстраційний номер: ВВ 4905 ВА, що належить на праві власності ОСОБА_1 (92700, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) шляхом укладання від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу."

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко