Справа № 337/3115/14-ц
Провадження № 6/337/210/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

У заяві вказав, що 24.05.2010 року ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки з ОСОБА_1, ОСОБА_2

10.06.2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя виніс судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 21.06 2010 року банк звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, але його не видали оскільки він не набрав законної сили. У вересні 2010 року банк повторно звернувся з заявою про видачу судового наказу, у відповідь на заяву банку про видачу судового наказу, було видано судовий наказ з вказівкою, що судовий наказ не набрав законної сили. 04.04.2014 року банк звернувся до суду та 29.04.2014 року отримав судовий наказ, строк предявлення якого до виконання було встановлено до 26.06.2013 року. Просив визнати причину пропуску предявлення судового наказу до виконання поважною, поновити строк для предявлення судового наказу, виправити помилку у вказанні рахунку на який перерахувати кошти стягнуті з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2

У судове засідання представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не зявився, про розгляд клопотання у судовому засіданні був повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи є докази.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про слухання справи сповіщався належним чином.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надавивши суду письмову заяву у якій просить розглянути клопотання у його відсутності, у задоволені заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відмовити.

На підставі ст.. 371 ч.2 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається суду, який видавав виконавчий лист, або суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи, що сторони були повідомлені про час і місце розгляду заяви належним чином, до суду не зявилися, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, документи додані до заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити у звязку з наступним.

У судовому засіданні встановлено, що Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 10.06.2010 року видано судовий наказ № 2н-724/2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.27).

За заявою представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 02.09.2010 року ОСОБА_4,представник отримав судовий наказ (а.с.29).

Згідно заяви б/н від 04.04.2014 року представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся з заявою про ознайомлення з матеріалами цивільної справи та отримання судового наказу який набрав чинності, 29.04.2014 року представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_5 отримала 2 копії судового наказу, які набули чинності та ознайомилася з матеріалами справи (а.с.32).

На підставі ч.2 ст.103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документа.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу (а.с. 3-4), заявник зазначив номер рахунку 1980 на який необхідно стягнути заборгованість з боржників, цей же номер рахунку було вказано і у судовому наказі, тому суд не вбачає підстав для виправлення помилки, номер рахунку зазначався самим представником заявника.

У відповідності до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Звертаючись з заявою до суду про поновлення строку звернення судового наказу до виконання, представником заявника не вказано жодної поважної причини пропуску строку звернення судового наказу до виконання, а у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви, представник банку для дачі пояснень за поданою заявою, не зявився.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не довів поважної причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а тому, заяву про поновлення такого строку необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» про виправлення помилки у судовому наказі № 2н-724/2010 року від 10.06.2010 року та поновлення строку предявлення судового наказу до виконання, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанціїї шляхом подачі у 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Г.Є. Гнатик