Справа № 359/6529/14 Головуючий у І інстанції Чирка С. С.
Провадження № 22-ц/780/6809/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 17.11.2014
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Миколайовичана на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір апелянту потрібно сплатити 121 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що вона оформлена з порушенням вимог встановлених п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме, наводячи факти, що підтверджують незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції, апелянт повинен чітко окреслити ті правові норми матеріального або процесуального права, які були порушено чи неправильно застосовано судом першої інстанції, апелянт повинен чітко окреслити ті правові норми матеріального або процесуального права, які було порушено чи неправильно застосовано судом першої інстанції під час вирішення справи; визначити ті правові норми, які на його думку, слід було б застосувати до спірних правовідносин і як саме неправильне застосування вплинуло на вирішення спору. Зазначені факти є найсуттєвішим елементом змісту апеляційної скарги.

А також, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтовання поважності причинн неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п. 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України)

Апелянт у резолютивній частині апеляційної скарги чітко не визначив свої вимоги.

Відповідно до п.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та поданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Для повного та всебічного розгляду справи, апелянту необхідно додати повний текст апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом. Її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Миколайовичана на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, 5 днів з моменту отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1