КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2767/14-ц
Провадження № 2/552/1166/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяви ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Родина» про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „КРЕДІ ОСОБА_2» про захист прав споживачів та визнання недійсними кредитних договорів , договору про іпотеку, перерахунок кредитної заборгованості та за позовними заявами Публічного акціонерного товариства „КРЕДІ ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Родина», ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду 27 .05.2014 року був забезпечений позов Публічного акціонерного товариства „КРЕДІ ОСОБА_2» шляхом накладення арешту на майно ТОВ « Родина», а саме на грошові кошти в межах заявлених позовних вимог на суму 1 106 563 грн. 39 коп. які знаходяться на розрахунковому рахунку № 2001 в Полтавському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк» код за що відкритий ТОВ «Родина» ідентифікаційний номер 30830311, а ухвалою суду від 16.07.2014 року був накладений арешт на майно ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1), а саме: легковий автомобіль марки КІА, модель SEPHIA, тип ТЗ легковий комбі, шасі (кузов, рама) KNEFA2422Т5200782, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1996 року випуску; Стоматологічну установку Sirona 1998; Стоматологічний компресор DK-50 2004; Камеру для зберігання стерильних виробів «Панмед-1 малий» 2002;- Кондиціонер «ARVIN», 2005; сухо жаровий стерилізатор « TAU STERIL 2000», 2004; Фотополімеризатор стоматологічний SUPRA 1000, 2003;-ксерокопіювальний апарат Toshiba 2004; монітор LG;- торгівельне обладнання, 2001, поточний рахунок в національній валюті № 6001, що відкритий в Полтавському ГРУ «ПриватБанк», МФО 331401, .

ОСОБА_1 та ТОВ « Родина» звернулись до суду із заявою про скасування вказаних заходів забезпечення позову, посилались на те, що ТОВ « Родина» у зв»язку з накладенням арешту на рахунок у банківській установі не має можливості здійснювати господарську діяльність, що робота підприємства паралізована, а ОСОБА_1, як приватний підприємець, суб»єкт господарювання, не може здійснювати підприємницьку діяльність. також посилались на те, що заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із позовними вимогами , що банк має у заставі нерухоме майно ОСОБА_1, вартість якого повністю покриває заборгованість по кредитному договору.

Представник ПАТ „КРЕДІ ОСОБА_2» заперечував проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, пославшись на те, що заставлене майно на теперішній час знецінилось та його вартість не покриває заборгованість по кредитному договору.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою суду від 27.05.2014 року був забезпечений позов ПАТ „КРЕДІ ОСОБА_2» шляхом накладення арешту на на грошові кошти в межах заявлених позовних вимог на суму 1 106 563 грн. 39 коп. які знаходяться на розрахунковому рахунку № 2001 в Полтавському ГРУ ПАТ КБ « Приватбанк» код за що відкритий ТОВ «Родина» ідентифікаційний номер 30830311, а ухвалою суду від 16.07.2014 року був накладений арешт на майно ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1), а саме: легковий автомобіль марки КІА, модель SEPHIA, тип ТЗ легковий комбі, шасі (кузов, рама) KNEFA2422Т5200782, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1996 року випуску; Стоматологічну установку Sirona 1998; Стоматологічний компресор DK-50 2004; Камеру для зберігання стерильних виробів «Панмед-1 малий» 2002;- Кондиціонер «ARVIN», 2005; сухо жаровий стерилізатор « TAU STERIL 2000», 2004; Фотополімеризатор стоматологічний SUPRA 1000, 2003;-ксерокопіювальний апарат Toshiba 2004; монітор LG;- торгівельне обладнання, 2001, поточний рахунок в національній валюті № 6001, що відкритий в Полтавському ГРУ «ПриватБанк», МФО 331401, .

Пункт 4 постанови Пленуму Верховного суду № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз»яснив, що при вирішенні питання про забезпечення позову» слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Накладення арешту на грошові кошти ТОВ « Родина» та ОСОБА_1, який є фізичною особою підприємцем та здійснює господарську діяльність перешкоджає ОСОБА_1 та ТОВ « Калина» здійснювати господарську діяльність.

Окрім того, як вбачається із матеріалів цивільної справи укладаючи кредитні договори з ПАТ „КРЕДІ ОСОБА_2» ОСОБА_1 передав у заставу належне йому нерухоме майно , за договором іпотеки в рахунок забезпечення взятих зобов2язань банку передане нежитлове приміщення в будинку літ. «а-5» по вул.. Миру, 6 загальною площею 77.7 кв.м, а також у заставу переданий житловий будинок № 66 по вулиці бакинських комісарів у м. Полтава загальною площею 160.7 кв.м та земельна ділянка за вказаною адресою у розмірі 527 кв.м, вартість заставного майна становить 2 111 908 грн. , що є значно більшою ніж заборгованість по кредитному договору.

Оскільки у ОСОБА_1 рухоме майно, на яке накладений арешт, не вилучалось та він може користуватись ним при здійсненні підприємницької діяльності, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 154 ЦПК України, п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ « Калина» , ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частко.

Зняти арешт що накладений в межах заявлених позовних вимог на суму 1 106 563 грн. 39 коп. на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № 2001 в Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» код за що відкритий ТОВ "Родина» ідентифікаційний номер 30830311

Зняти арешт з поточного рахунку в національній валюті № 6001 що відкритий в Полтавському ГРУ « Приватбанк» МФО 331401, .

В іншій частині заяв про скасування заходів забезпечення відмовити.

Виконання ухвали доручити Київському ВДВС Полтавського МУЮ

стягувачі: ТОВ « Родина» 36022 м. Полтава вул.. Миру, 6ідентифікаційний код 30830311

ОСОБА_1 м. Полтава, вул. Бакинських комісарів, 66 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

боржник: ПАТ «Креді ОСОБА_2 банк»

01004 м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4ідентифікаційний

Строк пред»явлення до виконання один рік.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва