Справа № 461/6480/14-ц
Провадження № 4-с/461/74/14
УХВАЛА

28.07.2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в м.Львові в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 19 серпня 2013 року про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 19 серпня 2013 року про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 13.11.2006 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області був виданий виконавчий лист №2-127 про стягнення з нього, ОСОБА_1 в користь українсько-німецького СП у формі ТзОВ «Інтернешнл Каттер Манюдфекчерер ГмбХ» 13908, 36 грн. заборгованості. 21.01.2009 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Відтак, вважає, що строк предявлення виконавчого документа до виконання починався з 21.01.2009 року і закінчувався 21.01.2012 року. Проте, за заявою стягувача про скерування виконавчого листа до виконання у Галицький ВДВС ЛМУЮ, оскільки нарахування пенсії проводиться у Головному управлінні ПФУ у Львівській області, постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції від 17.07.2013 року закінчено виконавче провадження. Стверджує, що при винесенні постанови державним виконавцем не враховано наявну в матеріалах виконавчого провадження відповідь Управління пенсійного фонду України у м.Дрогобичі та Дрогобицьком районі Львівської області від 04.07.2013 року, в якій зазначено, що він, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, числиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області, як пенсіонер. В системі персоніфікованого обліку відомостей (WEB COK) станом на 02.07.2013 року відсутні індивідуальні відомості по формі ОК-7 на ОСОБА_2 В супереч цьому, постановою державного виконавця від 19.08.2013 року про відкриття виконавчого провадження прийнято до виконання виконавчий лист на підставі заяви стягувача від 08.08.2013 року. Зважаючи на те, що жодного нарахування Головне управління ПФУ у Львівській області йому ніколи не здійснювало і не здійснює, тому державний виконавець Галицького ВДВС ЛМУЮ не мав підстав для відкриття виконавчого провадження. Оскільки завжди проживав, перебував, працював та належне йому майно знаходиться у м.Дрогобичі, тому вважає, що оскаржувана постанова порушує його права, як боржника у виконавчому провадженні, під час виконання судового рішення. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив та у відповідності до вимог ч.2 ст. 386 ЦПК України не уповноважив представника для розгляду даної справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що скаргу належить задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.11.2006 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист №3-127/2006 про стягнення з ОСОБА_1 на користь українсько-німецького СП у формі ТзОВ «Інтернешнл Каттер Мануфекчерер» борг в розмірі 139086,36 грн.

Оскаржуваною постановою державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 19.08.2013 року відкрито виконавче провадження ВП №39370796 з примусового виконання виконавчого листа №2-127/2006, виданого 13.11.2006 року. (а.с. 7).

Суд погоджується з приймає до уваги доводи скаржника про те, що державний виконавець Галицького ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 неправомірно виніс постанову про відкриття провадження, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 5 статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та зясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувану.

Частиною 7 статті 20 цього Закону визначено, що виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого в порядку, встановленому Міністерством Юстиції України.

Встановлено, що в постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №39370796 з примусового виконання виконавчого листа №2-127/2006, виданого 13.11.2006 року державний виконавець Коблів Л.Р. зазначив адресу боржника: м.Дрогобич, вул. Стрийська, 443/9, на яку фактично не поширюється компетенція Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Крім того, дії державного виконавця Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 щодо винесення 22.04.2013 року постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-127/2006, виданого 13.11.2006 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, були предметом дослідження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, 17.04.2014 року, при розгляді скарги ОСОБА_2

Судом встановлено, що 18.04.2013 року на виконання у відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції поступив виконавчий лист №2-127/2006, виданий 13.11.2006 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, тобто після спливу річного строку встановленого Законом. Тому, виконавче провадження було відкрито з порушенням норм законодавства, що собою потягло і неправомірність дій державного виконавця Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 з приводу винесення постанови ВП №37648956 про відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.07.2014 року, постановленою у справі №442/4279/14-ц беззаперечно встановлено неправомірність дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2013 року, та з оскаржуваної постанови державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2013 року встановлено, що боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 проживає на території, на яку не поширюється компетенція Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, відтак суд прийшов до переконання, що доводи скаржника, викладені у скарзі знайшли своє повне ствердження у судовому засіданні, підтверджені наявними у матеріалах справи доказами та доведено її обґрунтованість, відтак скаргу належить задовольнити.

Крім того, за правилами ст. 388 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом скарги покладаються на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Керуючись ст.ст. 387-399 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 19 серпня 2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП №39370796.

Стягнути з Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в користь держави 121,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків