Справа № 450/1979/14 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/6358/14 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Гриновця Б.М., Шашкіної С.А.,

при секретарі: Цар М.М.,

за участю: апелянта - ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2014 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу зупинено на 4 (чотири) місяці, надавши цей строк сторонам для примирення.

Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права. Покликається на те, що судом в ухвалі не зазначеного того, що представник позивача просив одномісячний строк для примирення, оскільки шлюб існує формально, позивач і відповідач не ведуть спільного господарства, відповідач не дбає ні про неї, ні про їхніх дітей. Крім того, відповідач в судовому засіданні не одноразово заявляв, що погоджується на розірвання шлюбу, а відтак були відсутні причини для зупинення провадження. Враховуючи вищевикладене просить суд змінити ухвалу суду першої інстанції та надати строк для примирення 1 (один) місяць.

В судовому засіданні апелянт та її представник доводи апеляційної скарги підтримали та просили таку задовольнити.

В судовому засіданні відповідач доводи апеляційної скарги заперечив та просив оскаржену ухвалу залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта та її представника на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення відповідача на її заперечення, законність і обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,заявлених в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Зупиняючи провадження у справі, місцевий суд виходив з того, що сторонам потрібно надати термін для примирення та можливість зберегти сім`ю.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За наведених обставин ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ст.312, ст.ст.313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2014 року зупинення провадження - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: Б.М. Гриновець

С.А.Шашкіна