overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 4-с/337/5/2014р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., роглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на бездіяльність державного виконавця щодо скасування ухвали про арешт автомобілю.

ВСТАНОВИВ :

13.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця щодо скасування ухвали про арешт автомобілю.

Згідно положень ст.35 ЦПК України якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд з метою повного та об'єктивного вирішення справи вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 36, 50, 133, 134, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі у якості заінтересованої особи, ОСОБА_2 , зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 297/2971/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Елемира Ендрейовича до ОСОБА_2 про стягення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягення боргу.

Однак, в порушення п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про оплату судового збору в сумі 250 грн., хоча враховуючи зазначену позивачем ціну позову 40000 грн., слід було сплатити 400 грн. судового збору.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для доплати 150 грн. недоплаченого судового збору (і надання суду оригіналу відповідної квитанції).

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Елемира Ендрейовича до ОСОБА_2 про стягення боргу залишити без руху, надавши позивачу дводенний строк для виправлення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиправлення вказаних недоліків у наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
07.08.2014 Справа № 469/890/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129,206ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

В провадженні Березанського районного суду є цивільна справа № 469/890/14-ц 2/469/382/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2014 року о 13.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/1114/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

15 травня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 08.05.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 21 травня 2014 року о 10:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження № 2/616/269/14
Справа № 616/635/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 грудня 2014 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Долі Ю.С.

позивача ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК, представник ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засідання позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNQ1RX12630038 від 24.12.2007 р. в розмірі 15689 грн. 38 коп.

Представник позивача підтримала позовні вимоги і пояснила, що Банк має намір укласти з відповідачем угоду про реструктуризацію боргу, для чого потрібно декілька днів.

Відповідач визнав наявність боргу та підтвердив намір укласти з Банком угоду про реструктуризацію боргу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9-00 год. 5 січня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Ю.В. Нестайко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/7778/14-ц
Провадження № 2-н/500/877/14
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.Я.Присакар
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

"23" січня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Омельченко М.В.,

за участю:

адвоката позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії незаконною та зобовязання вчинити нотаріальну дію.

Позивач звернувся також до суду з клопотанням про витребування від нотаріуса копії спадкової справи №16/2013 заведеної після смерті ОСОБА_4 померлого 09 квітня 2013 року, посилаючись на те, що наявні в ній докази можуть підтвердити факти, на які він посилається як обґрунтування заявлених вимог.

В судовому засіданні адвокат позивача підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Відповідач в засідання не зявилася і з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася.

Вислухавши адвоката позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи предмет заявлених вимог, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки документи, які знаходяться в матеріалах спадкової справи мають значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.133,137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити .

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію, належним чином завіреної, спадкової справи №16/2013 заведеної після смерті ОСОБА_4 померлого 09 квітня 2013 року.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 30 січня 2014 року.

З метою дотримання строків виконання ухвали суду, відповідь необхідно надати на руки позивачу ОСОБА_2 для доставки суду.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2/337/1974/2014
Провадження № 337/2270/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ" про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом. Позивач просить стягнути заборгованість померлої ОСОБА_3 з її спадкоємців ОСОБА_2, ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву в якій просить вказаний позов залишити без розгляду .

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач проти залишення позову без розгляду не заперечують.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ" про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: А.М.Котляр
Номер справи 623/2310/14-ц
Номер провадження 2/623/817/2014
УХВАЛА

іменем України

про витребування документів

27 жовтня 2014 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши| в відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну| справу| за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору нікчемним, -

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулися до суду з вказаним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.05.2006 року в розмірі 40 828 грн. 24 коп. та судові витрати в сумі 408,28 грн. (а.с. 2-4).

До початку розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заперечення на позов про відмову у задоволенні позову із зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору № б/н від 24.05.2006 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 нікчемним, про зобовязання повернення заробітної плати в сумі 1 244,67 грн., про стягнення компенсацію за заподіяну моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн. (а.с. 27-28).

За зустрічним позовом ОСОБА_2 подала клопотання про витребування від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» оригінали документів, що підтверджують її особистий підпис на договорі про надання кредиту № б/н від 24.05.2006 року, та дані про видачу кредитних карток на її ім'я.

Вислухавши відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, а згідно ст. 137 цього Кодексу у цих випадках суд зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» оригінали документів, що підтверджують особистий підпис ОСОБА_2 на договорі про надання кредиту № б/н від 24.05.2006 року, та дані про видачу кредитних карток на її ім'я.

Докази, які вимагає суд від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» направити до місцевого суду безпосередньо у строк до 27 листопада 2014 року.

Копію ухвали для виконання направити до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК».

Розяснити керуючим особам Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК», що відповідно до вимог ч.5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_2, АДРЕСА_1
Відділення №1 Харківського ГРУ «ПриватБанку»
ОСОБА_2,вул..Красношкільна Набережна,16
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 23.10.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Банк «ПриватБанк» в особі відділення №1 Харківського ГРУ «ПриватБанку» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 січня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 29.01.2014 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Судді: А.І. Владичан

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.

Начальнику Адресного бюро
при УМВСУ у Харківській області
(про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи)
У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України ( в ред. Від 07.07.2010 року) Дзержинський районний суд м.Харкова просить повідомити про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1янко,4-А, кв.72.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом ТРЬОХ ДНІВ з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду м.Харкова ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 198/762/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

12.12.2014 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк » Південкомбанк» м. Донецьк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В попереднє судове засідання призначене по даній справі на 12.12.2014 року на 10-00 год. позивачка ОСОБА_2 не з»явилася, надавши заяву про відкладення проведення попереднього судового засідання на іншу дату, в зв»язку з отриманням ухвали суду про відкриття провадження у справі 11.12.2014 року та неможливістю за такий короткий час ознайомитися з позовними вимогами та надати відзив на позов або зустрічний позов (ас.29).

Відповідач по справі ПАТ КБ » Південкомбанк» м. Донецьк в попереднє судове засідання не з»явилися, про час та місце проведення останнього на адресу відповідача направлене відповідне повідомлення (ас. ас. 26, 28). Разом з тим, відповідач про причини не явки суд не повідомив , відомості про отримання ним виклику в попереднє судове засідання станом на 12.12.2014 року до суду не надходили.

Відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

За таких обставин вважаю за доцільне та можливе відкласти попередній розгляд даної справи на іншу дату, враховуючи при цьому відсутність відомостей про належне повідомлення всіх сторін по справі про час та місце проведення останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк »Південкомбанк» м. Донецьк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 05 січня 2015 року на 13-00 год., про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: с.О.Маренич
Провадження №2-н/643/5279/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2014 року Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за газопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
· Стягнути з боржника ОСОБА_1. на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", судовий збір в сумі 121 /сто двадцять одна / грн. 80 коп.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття 105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________