АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/1340/2014 Головуючий 1 інстанції - Парамонов М.Л.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: Мурга М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2014 року у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2014 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2013 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

В порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя визнано за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на:

квартиру АДРЕСА_1 (жилою площею 21,7 кв.м, загальною площею 48,2 кв.м), вартістю 421662,00 грн.; плазмовий телевізор Філіпс, вартістю 4000,00 грн.; килим фабричний 1,5 х 2,0 м вартістю 50,00 грн.; домашній кінотеатр Філіпс вартістю 1500,00 грн.; пилосос «Hover» вартістю 1500,00 грн.; кухонний комбайн Філіпс вартістю 900,00 грн.; відеокамеру «Sony» вартістю 5000,00 грн.; фотоапарат «Canon» вартістю 2000,00 грн.; а всього майна - на суму 436 615,00 грн.

В порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя визнано за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) право власності на:

однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (жилою площею 19,2 кв.м, загальною площею 51.2 кв.м), вартістю 639440,00 грн.; холодильник «Gorenje» вартістю 1500,00 грн.; електричну плиту «Gorenje» вартістю 800,00 грн.; пральну машину «Boch» вартістю 1200,00 грн.; телевізор Філіпс вартістю 300,00 грн.; DVD-програвач «Elenberg» вартістю 200,00 грн.; відеомагнітофон «Panasonic» вартістю 300,00 грн.; праску Філіпс вартістю 300,00 грн.; музичний центр «Samsung» вартістю 400,00 грн.; м`який куточок (кутовий диван) вартістю 2000,00 грн.; набір збірних меблів (комод, тумба під телевізор, виробництва Польща) вартістю 1000,00 грн.; килим фабричний 2,0 х 3,0 м - вартістю 200,00 грн.; тумбу під телевізор вартістю 100,00 грн.; стіл письмовий вартістю 150,00 грн.; телефон «Panasonic» вартістю 400,00 грн.; бойлер вартістю 800,00 грн., а всього майна - на суму 649 090,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 48 997 грн. 50 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалюючи вказане рішення, суд апеляційної інстанції допустив описку у резолютивній частині рішення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, а тому колегія суддів дійшла висновку про можливість розглянути питання про виправлення описки у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у резолютивній частині рішення допущена описка, а саме невірно зазначено номер квартири, право власності на яку визнано за ОСОБА_3, а саме замість: «квартиру АДРЕСА_1» слід читати: «квартиру АДРЕСА_1».

З огляду на наведене колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.218, 219, 317 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2014 року описку, а саме в резолютивної частині рішення замість: «квартиру АДРЕСА_1» читати: «квартиру АДРЕСА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: