Справа №521/10/14-ц
Провадження № 2п/521/276/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 04 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 04 березня 2014 року з ОСОБА_1 ((ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації), стягнуто на користь ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1) на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини від усіх доходів відповідачки щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання позову, з 08.01.2014 до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття до 15.10.2026 року. Після досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття в розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідачки щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.10.2026 року до досягнення дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, повноліття, а саме до 21.08.2028 року.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 була повідомлена про день слухання справи 4 березня 2014 року, але її адвокат не мав можливості бути присутнім у судовому засідання через зайнятість у іншому процесі, про що повідомив у телефонному режимі, вона також не мала можливості приїхати з Іспанії. Крім того в свої заяві ОСОБА_1 вказує, що це була перша її неявка, а згідно закону допускається дві неявки без поважних причин, вважає, що ця перша неявка була поважною. Також ОСОБА_1 в своїй заяві звертає увагу суду, що в провадженні Малиновського районного суду знаходиться цивільна справа про визначення місця проживання дітей, а також що вона щомісячно у добровільному порядку надсилає ОСОБА_3 на утримання дітей грошову суму у розмірі 100 євро.

ОСОБА_3 надав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просив заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.03.2014 року залишити без задоволення.

В судовому засідання представник заявниці ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі та вказав, що істотною умовою для скасування заочного рішення є не вирішення питання щодо визначення місця проживання дітей, крім того його довірительниця щомісячно перераховує на рахунок позивача грошову суму в розмірі 100 євро, однак підтверджувальні документи щодо перерахування зазначених коштів відсутні.

Представник позивача заперечувала проти скасування заочного рішення, посилаючись на те, що підстав для задоволення заяви немає, відповідачка була двічі повідомлена про день, місце і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляла, заперечень не надала, тому вважає, що відповідачка не була присутня в судових засіданнях без поважних причин. Посилання ОСОБА_1 на те, що в Малиновському районному суді знаходиться цивільна справа про визначення місця проживання дітей не може бути підставою для відмови в позову про стягнення аліментів або відкладення розгляду справи про стягнення аліментів оскільки позов про визначення місця проживання дітей подано ОСОБА_3, а не ОСОБА_1 і ніяких кошів ОСОБА_1 позивачу на утримання дітей не перераховувала.

Суд, вислухавши представника заявниці, представника позивача, ознайомившись з документами поданими до заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що заява необґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Зі змісту статті 232 ЦПК України випливає, що заява про скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, підлягає задоволенню в тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення. Такими закон називає поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючі доводи заяви про перегляд заочного рішення як необґрунтовані, суд враховує, що відповідачка в судові засідання не зявлялась без поважних причин. Документи, ухвалені судом по даній справі, а саме ухвала про відкриття провадження по справі з позовною заявою та доданими до неї документами, судові повістки про виклик до суду на 03.02.2014 року, 04.03.2014 року направлялись на адресу відповідачки, про що в матеріалах справи є конверт з відміткою почтового відділені «За мінуванням строку зберігання» та розписка відповідачки про їх отримання, де вона особисто розписалася, однак в судові засіданні не зявлялась, заперечень не надавала. Твердження, що представник відповідачки в телефонному режимі повідомив про неможливість бути присутнім у судовому засіданні 04.03.2014 року не приймається судом до уваги, тому що на час розгляду справи до матеріалів не було додано копію довіреності представника відповідача.

З цих підстав суд робить висновок про те, що не має підстав вважати доведеним не належне повідомлення відповідачки ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Крім того, та обставина, що в провадженні Малиновського районного суду знаходиться справа про визначення місця проживання дітей не може бути підставою про задоволення заяви про перегляд заочного рішення про стягнення аліментів, а твердження заявниці про щомісячне перерахування аліментів на рахунок ОСОБА_3 на утримання дітей в розмірі 100 євро в місяць, документально не підтверджені.

Згідно зі статтею 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 232 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суд враховує також, що в своєї заяві ОСОБА_1 взагалі не посилається на наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом не встановлено підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231-233 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 04 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Головуючий: