Справа № 2-3028/11
(2/401/725/12)
27 січня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Носуля А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 27.02.2008 року між ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Дніпропетровської філії, правонаступником якої є ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто», та ОСОБА_2 був укладений договір №19G-136024 добровільного страхування транспортного засобу, згідно з яким був застрахований автомобіль «Мазда-3», реєстраційний номер НОМЕР_1.
13.09.2008 року в м. Дніпропетровську, з вини водія ОСОБА_1, що керував моторолером Епіолівер, відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобілю «Мазда-3», реєстраційний номер НОМЕР_1, заподіяні ушкодження.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Дніпропетровська від 28.09.2008 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу 170 грн..
Згідно з висновком авто товарознавчого дослідження №1906 від 26.09.2008 року складеного судовим експертом ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Мазда-3» складає 9058,62 грн.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, що відповідальна за завдану шкоду, тому позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9058,62 гривні, а також судові витрати в сумі 211 грн.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 27.02.2008 року між ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Дніпропетровської філії, правонаступником якої є ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто», та ОСОБА_2 був укладений договір №19G-136024 добровільного страхування транспортного засобу, згідно з яким був застрахований автомобіль «Мазда-3», реєстраційний номер НОМЕР_1.
13.09.2008 року в м. Дніпропетровську, з вини водія ОСОБА_1, що керував моторолером Епіолівер, відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобілю «Мазда-3», реєстраційний номер НОМЕР_1, заподіяні ушкодження.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Дніпропетровська від 28.09.2008 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу 170 грн..
Згідно з висновком авто товарознавчого дослідження №1906 від 26.09.2008 року складеного судовим експертом ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Мазда-3» складає 9058,62 грн.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, що відповідальна за завдану шкоду, тому суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» в особі Дніпропетровської філії, шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу у розмірі 9058,62 гривень та 211 гривень витрат у справі.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 61, 130, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу у розмірі 9058,62 гривень та 211 гривень витрат у справі, а всього 9269 (дев'ять тисяч п'ятдесят вісім) гривень 62 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: