Справа № 214/925/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"26" лютого 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до філії 04 приватного підприємства "Нива ВШ", Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, третяособа - ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

03 лютого 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до філії 04 приватного підприємства "Нива ВШ", Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, третя особа - ОСОБА_4. 05 лютого 2014 року справа передана судді Ковтун Н.Г. 25 лютого 2014 року до суду надійшла відповідь на запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, направлений в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- судовий збір сплачений не в повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року з подальшими змінами та доповненнями, ставка судового збору щодо позовної заяви немайнового характеру встановлюється у наступному розмірі - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" в січні 2014 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1218 грн. Тобто ставка судового збору станом на 01 січня 2014 року за подання позову немайнового характеру складає 243,60 грн, в той час як до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 243,00 грн;

- не надані та не зазначені докази, що обгрунтовують, яким чином саме відповідач-1 філія 04 приватне підприємство "Нива ВШ" та відповідач-2 ПАТ "Платинум Банк" порушують права, свободи чи інтереси позивача;

- в позовній заяві відсутні відомості або зазначення відомостей, що пояснюють, у зв"язку з чим нерухоме майно було реалізоване з прилюдних торгів;

- відсутні докази або зазначення доказів того, яким чином рішення суду може вплинути на права третьої особи ОСОБА_4

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до філії 04 приватного підприємства "Нива ВШ", Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, третяособа - ОСОБА_4.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун