Ухвала

іменем україни

28 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу Яцинич Ярини Ярославівни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства «Кредобанк», на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 1 липня 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 7 травня 2014 року заяву ПАТ «Кредобанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 1 липня 2014 року, ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 7 травня 2014 року скасовано, постановлено нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ПАТ «КРЕДОБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Яцинич Я.Я., яка діє від імені ПАТ «Кредобанк», звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Таким чином, касаційна скарга Яцинич Я.Я., яка діє від імені ПАТ «Кредобанк», на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 1 липня 2014 року у частині відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала в цій частині не підлягає касаційному оскарженню.

Касаційна скарга Яцинич Я.Я., яка діє від імені публічного акціонерного товариства «Кредобанк», на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 1 липня 2014 року у частині відмови у видачі дубліката виконавчого листа за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Яцинич Ярини Ярославівни, яка діє від імені публічного акціонерного товариства «Кредобанк», на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 1 липня 2014 року в частині відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувавши її із Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 5 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук