Справа №266/4968/13-ц
Провадження№ 2/266/132/14
УХВАЛА

09.09.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.

при секретарі Жирковой М.В.

розглянувши у судовому засідання в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього онука ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 про визнання частки будинку, автомобілю спадковою масою, визнання права власності в порядку спадкування, поділ спадкового майна та зустрічний позов ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього онука ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна,

треті особи: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністраціїї Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього онука ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1, діючою в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього онука ОСОБА_2 право власності на спадщину по закону у вигляді: ? частину домоволодіння № 60 по вул. Ангарській в м. Маріуполі, автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 після померлого 30 серпня 2013 року ОСОБА_5, про визнання за ОСОБА_3, діючою в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 право власності на спадщину по закону у вигляді: 4/8 частин домоволодіння №41 по вул. Міжнародній в м. Маріуполі, ? часток: автомобілю НОМЕР_5, НОМЕР_6, автомобілю Suzuki, причепу ВОDЕХ КІS 3WS державний номер НОМЕР_7; причепу ПГА державний номер НОМЕР_8 після померлого 30 серпня 2013 року ОСОБА_5, про визнання за ОСОБА_3 право власності на ? домоволодіння №41 по вул. Міжнародній в м. Маріуполі, ? частку автомобілю НОМЕР_5, НОМЕР_6, автомобілю Suzuki, на праві спільної сумісної власності подружжя, про припинення права на спільну часткову власність ОСОБА_3 та її малолітньої доньки - ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом у розмірі 2/8 частин домоволодіння №60 по вул. Ангарській в м. Маріуполі, 6/8 частин автомобілю НОМЕР_1, 2/4 частин автомобілю НОМЕР_9, 6/8 частин причепу KRONE SDР27 державний номер НОМЕР_10, 2/4 частин причепу ВОDЕХ КІS 3WS державний номер НОМЕР_7.

Відповідач ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітнього онука ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_3, діючою в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 право власності на спадщину по закону на домоволодіння № 41 по вул.Міжнародній в м.Маріуполі загальною площею 129,3 кв.м., жилою 70,8 кв.м.; на земельну ділянку площею 0,0628га розташованою за адресою Донецька область , вул.Міжнародна №41 у м.Маріуполі., кадастровий номер: :02:008:036, на автомобіль НОМЕР_11, причеп ВОDЕХ КІS 3WS державний номер АН 6799ХР, причеп KRONE SDР27 державний номер АН 6331ХТ в цілому, після померлого 30.08.2013 року ОСОБА_5, про визнання за ОСОБА_1, діючою в своїх інтересах та інтересах малолітнього онука ОСОБА_2 Віталіївича право власності на спадщину по закону на ? частину домоволодіння №60 по вул.Ангарській у м.Маріуполі, загальною площею 219,3 кв.м., жилою 90,5 кв.м., на ? частку земельної ділянки площею 0,0499га, на якій розташоване домоволодіння №60 по вул.Ангарській у м.Маріуполі автомобіль НОМЕР_9, НОМЕР_12 в цілому та гроші у розмірі 80250грн., після померлого 30.08.2013року ОСОБА_5.

24 березня 2014 року ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя обєднано в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання частки будинку, автомобілю спадковою масою, визнання права власності в порядку спадкування, поділ спадкового майна із зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна.

Представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_6, що діє на підставі договору, в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по даній цивільній справі судової авто-товарознавчої експертизи транспортних засобів, а саме: автомобіля DAF ХF 95, державний номер НОМЕР_13, причепу ВОDЕХ КІS 3WS, державний номер АН 6799ХР, причепу KRONE SDР27, державний номер АН 6331ХТ, автомобіля НОМЕР_9, НОМЕР_14 з метою визначення їх ринкової вартості, а також процента їх зношення. Крім того, зазначила, що транспортні засоби: автомобіль НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_15, КРД 050122 КРЕМІНЬ, державний номер НОМЕР_16, продані ОСОБА_3, а тому вважає, що вони не входять до спадкової маси та визначати їх ринкову вартість не має потреби. Оплату за проведення судової авто-товарознавчої експертизи гарантують, просять її проведення доручити оцінювачу ОСОБА_7, у звязку з проведенням АТО.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_8, що діє на підставі договору, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення по даній цивільній справі судової авто-товарознавчої експертизи транспортних засобів, так як така експертиза призначається у тому разі, якщо озвучена у судовому засіданні ринкова вартість спірного майна не влаштовує обидві сторони, але якщо суд прийде до висновку про необхідність призначити зазначену експертизу, то просить провести судову авто-товарознавчу експертизу усіх транспортних засобів, як автомобіля DAF ХF 95, державний номер НОМЕР_13, причепу ВОDЕХ КІS 3WS, державний номер АН 6799ХР, причепу KRONE SDР27, державний номер АН 6331ХТ, автомобіля НОМЕР_9, НОМЕР_14, так і автомобіля НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_17, КРД 050122 КРЕМІНЬ, державний номер НОМЕР_16, які продані відповідачкою, так як вони також входять до складу спадкового майна, після смерті ОСОБА_5 померлого 30.08.2013 року з метою визначення їх ринкової вартості, але без процента зношення.

Представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_6, що діє на підставі договору, в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по даній цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи ? будинку № 60 по вул.Ангарській в м.Маріуполі та ? будинку №41 по вул.Міжнародній в м.Маріуполі з метою визначення їх ринкової вартості. Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи гарантують, просять її проведення доручити оцінювачу ОСОБА_9, у звязку з проведенням АТО.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_8, що діє на підставі договору, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення по даній цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи, але просила визначити ринкову вартість цілої частки будинку № 60 по вул.Ангарській в м.Маріуполі та цілої частки будинку №41 по вул.Міжнародній в м.Маріуполі. Крім того, також просила визначити вартість земельних ділянок, на яких розташовані зазначені будинки. Також зазначила, що позивачка ОСОБА_1 згодна здійсним оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи порівну з відповідачем.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним з метою повного всебічного і обєктивного розгляду спору, зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, винесення законного та обєктивного рішення призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу та судову будівельно-технічну експертизу.

Однак, суд також вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи є необхідність визначити ринкову вартість усіх транспортних засобів як автомобіля DAF ХF 95, державний номер НОМЕР_13, причепу ВОDЕХ КІS 3WS, державний номер АН 6799ХР, причепу KRONE SDР27, державний номер АН 6331ХТ, автомобіля НОМЕР_9, НОМЕР_14, так і автомобіля НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_17, КРД 050122 КРЕМІНЬ, державний номер НОМЕР_16 та цілих часток будинку № 60 по вул.Ангарській в м.Маріуполі, будинку №41 по вул.Міжнародній в м.Маріуполі, та земельних ділянок, на яких розташовані зазначені будинки.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 137, 143, 144,149, 168 , п.5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання частки будинку, автомобілю спадковою масою, визнання права власності в порядку спадкування, поділ спадкового майна та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна судову авто-товарознавчу експертизу та судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення яких поставити наступні питання:

1. Визначити ринкову вартість спадкового майна, а саме транспортних засобів: автомобіля DAF ХF 95, державний номер НОМЕР_13, 2004 року випуску, причепу ВОDЕХ КІS 3WS, державний номер АН 6799ХР, 2008 року випуску, причепу KRONE SDР27, державний номер АН 6331ХТ, 2002 року випуску, автомобіля НОМЕР_9, 2001 року випуску, причепу ПГА державний номер НОМЕР_8, 2005 року випуску, автомобіля НОМЕР_5, 2004 року випуску, причепу SAMRO S338 W державний номер НОМЕР_18, 2002 року випуску, автомобіля НОМЕР_19, 2008 року випуску, КРД 050122 КРЕМІНЬ, державний номер НОМЕР_16, 2012 року випуску.

2. Визначити ринкову вартість спадкового майна, а саме нерухомого майна: будинку № 60 по вул.Ангарській в м.Маріуполі, будинку №41 по вул.Міжнародній в м.Маріуполі.

3. Визначити ринкову вартість спадкового майна, а саме земельних ділянок: вул.Ангарській, 60 в м.Маріуполі та по вул.Міжнародній, 41 в м.Маріуполі.

Проведення судової авто-товарознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_7, а проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту ОСОБА_9 попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 УК України.

Оплату за проведення судової авто-товарознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, а за проведення судової будівельно-технічної експертизи на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 порівну, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: Курбанова Н. М.