У Х В А Л А

06 листопада 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О. при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2013 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ПАТ «ММК ім. Ілліча», в якій просила стягнути з відповідача на її користь заборговану індексацію заробітної плати з компенсацією за період з 01 березня 2003 року по 15 грудня 2009 року, а також середній заробіток за час затримки її виплати за період з 16 грудня 2009 року по день ухвалення судом рішення.

13 січня 2014 року позивачка надала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила стягнути з відповідача на її користь заборговану індексацію заробітної плати з компенсацією за період з 01 березня 2003 року по 02 квітня 2007 року. Крім того, заявила вимоги до ДП "Ілліч-Агро Донбас" ПАТ "ММК ім.Ілліча" про стягнення на її користь заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією за період з 02 квітня 2007 року по 15 грудня 2009 року, а також середнього заробітку за час затримки її виплати за період з 16 грудня 2009 року по день ухвалення судом рішення.

Ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 22 січня 2014 року за клопотанням позивачки до участі у справі було залучено у якості співвідповідача Дочірнє підприємство «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» .

У судовому засіданні сторонами надано спільну заяву про затвердження мирової угоди та у звязку з цим про закриття провадження по даній цивільній справі.

За умовами пропонованої мирової угоди:

1.Відповідач, розглянувши заяву позивачки про розрахунок та виплату суми індексації заробітної плати у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» за період роботи у 2007-2009 роках, а також про розрахунок та виплату суми компенсації за період невиплати індексації у порядку, передбаченому Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000 року, розцінило вимоги позивача як безпідставні, що було відображено у поданих запереченнях до позову.

2.Відповідач, приймаючи до уваги наявність спору з позивачкою щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, теперішній соціально економічний стан в Україні, а також виражаючи повагу до праці колишнього працівника підприємства, проводить узгоджені з позивачем виплати, а саме:

- 1310,78 грн. у рахунок індексації заробітної плати за період роботи у 2007-2009 роках;

- 501,81 грн. у рахунок компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати за період роботи у 2007-2009 роках;

- 367,41 грн. у рахунок середнього заробітку за час затримки виплати.

3.Позивач, приймаючи до уваги наявність спору з відповідачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, визнає, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені у повному обсязі та визнає узгодженими виплати, вказані у п. 2 дійсної угоди.

4.Усі виплати, обумовлені у п. 2 мирової угоди, відповідач зобовязується провести протягом 7 днів з моменту підписання сторонами та затвердження даної угоди судом, на розрахунковий рахунок позивача. Зі сум, що підлягають сплаті позивачці, відповідачем буде проведено утримання передбачених законом податків та обовязкових платежів.

5.Позивач підтверджує, що у звязку із затвердженням даної угоди, він не має претензій до відповідача, щодо виплати суми, заявленої в позовній заяві та інших похідних грошових вимог.

Дана угода укладена у трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін, один екземпляр для матеріалів судової справи.

Дана угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та затвердження судом.

Сторонам розяснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження за цивільною справою згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, відповідає вимогам закону та не порушує прав і інтересів інших осіб, керуючись ст.ст. 175, 205 ч.1 п.4, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Дочірним підприємством «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», згідно з якою:

1.Відповідач, розглянувши заяву позивачки про розрахунок та виплату суми індексації заробітної плати у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» за період роботи у 2007-2009 роках, а також про розрахунок та виплату суми компенсації за період невиплати індексації у порядку, передбаченому Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ від 19 жовтня 2000 року, розцінило вимоги позивача як безпідставні, що було відображено у поданих запереченнях до позову.

2.Відповідач, приймаючи до уваги наявність спору з позивачкою щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, теперішній соціально економічний стан в Україні, а також виражаючи повагу до праці колишнього працівника підприємства, проводить узгоджені з позивачем виплати, а саме:

- 1310,78 грн. у рахунок індексації заробітної плати за період роботи у 2007-2009 роках;

- 501,81 грн. у рахунок компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати за період роботи у 2007-2009 роках;

- 367,41 грн. у рахунок середнього заробітку за час затримки виплати.

3.Позивач, приймаючи до уваги наявність спору з відповідачем щодо розміру вимог та підстав для задоволення позовних вимог, визнає, що заявлені вимоги не можуть бути задоволені у повному обсязі та визнає узгодженими виплати, вказані у п. 2 дійсної угоди.

4.Усі виплати, обумовлені у п. 2 мирової угоди, відповідач зобовязується провести протягом 7 днів з моменту підписання сторонами та затвердження даної угоди судом, на розрахунковий рахунок позивача. Зі сум, що підлягають сплаті позивачці, відповідачем буде проведено утримання передбачених законом податків та обовязкових платежів.

5.Позивач підтверджує, що у звязку із затвердженням даної угоди, він не має претензій до відповідача, щодо виплати суми, заявленої в позовній заяві та інших похідних грошових вимог.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати закрити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «ММК ім. Ілліча» (87504, м.Маріуполь, Донецька область, вул. Семашко, 15, к. 405, розрахунковий рахунок № 4884 Маріупольське відділення ПАТ «Промінвестбанк» в Донецькій області на балансі ПАТ «Промінвестбанк», м.Маріуполь, пр. Ілліча, 136, МФО 300012, ) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2