Справа № 333/8974/13-ц
У Х В А Л А

19.06.2014р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Мікові П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Дніпровська набережна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Україна» про стягнення матеріальної шкоди у порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 27.02.2014р. призначено комплексну судову метало-графічно-хімічно-товарознавчу експертизу легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «PHAETON», 2011 року випуску, колір - чорний, двигун двигун № НОМЕР_1, V = 3 597 см? В, шасі-кузов НОМЕР_2, виконання якої було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

1. Що саме за дефект проявляється на лакофарбовому покритті автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «PHAETON», 2011 року випуску, колір - чорний, двигун V =3 597 см? В, шасі-кузов №WVWZZZ3DZB8009597?

2. З якої причини проявився дефект лакофарбового покриття легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «PHAETON», 2011 року випуску, колір - чорний, двигун V = 3 597 см? В, шасі-кузов НОМЕР_2:

· дефект з вини виробника автомобіля, пов'язаної із порушенням умов дотримання технологічної схеми пофарбування або з вини споживача?

3. Чи можливо усунути в повному обсязі корозійне пошкодження кузова автомобіля з врахуванням вимог, які встановлюються заводом-виробником до антикорозійного захисту проведенням якісного гарантійного ремонту на станціях технічного обслуговування?

4. Чи можливе у подальшому виникнення дефектів лакофарбового покриття на вищезазначеному легковому автомобілі?

5. Чи робить дефект лакофарбового покриття на обох задніх дверях автомобіля (2011 року випуску, марки «VOLKSWAGEN», моделі «PHAETON», колір - чорний, двигун V = 3 597 см? В, двигун № НОМЕР_1 шасі-кузов НОМЕР_2 неможливим чи недопустимим використання автомобіля відповідно до його цільового призначення?

6. Чи може бути дефект лакофарбового покриття на обох задніх дверях вищезазначеного автомобіля усунений взагалі?

7. Чи можливо усунути недолік лакофарбового покриття шляхом відновлюваного ремонту в умовах станції технічного обслуговування відповідача ТОВ «Атлант-М Дніпровська набережна»?

Проте, Дніпропетровським НДІСЕ (лист від 03.04.2014р. вих. № 03/12-04/478) матеріали цивільної справи були повернуті до суду з повідомленням за підписом директора Дніпропетровського НДІСЕ, що у Дніпропетровському НДІСЕ не може бути проведена комплексна експертиза з питань, визначених в ухвалі суду від 27.02.2014р., у зв*язку з відсутністю в інституті фахівців відповідної галузі.

Представник позивача надав суду відповіді на його запити до інших науково-дослідних інститутів (Одеського, Харківського, Донецького, Львівського, Київського науково-дослідних інститутів судових експертиз) про можливість проведення зазначеної комплексної судової експертизи легкового автомобіля.

Згідно листа директора Львівського НДІСЕ від 13.03.2014р. (вих. № 1190) на ім*я позивачки ОСОБА_1, у Львівському НДІ судових експертиз можливе проведення комплексної експертими автомобіля марки «VOLKSWAGEN PHAETON».

Представник позивача у судовому засіданні звернувся до суду про доручення проведення судової комплексної експертизи легкового автомобіля, призначеної ухвалою суду від 27.02.2014р. з постановленням на вирішення експертів питань, визначених ухвалою суду.

Представник відповідача ТОВ «Атлант-М Дніпровська набережна» у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням доручити проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 27.02.2014р. Київському НДІ судових експертиз, надавши суду лист-відповідь директора Київського НДІ судових експертиз від 13.06.2014р. (вих. № 07/01- 13/6461-14) на ім*я відповідача ТОВ «Атлант-М Дніпровська набережна, з якого вбачається, що фахівцями Київського НДІ судових експертиз, вказані адресатом дослідження можуть бути виконані у разі залучення органом (особою), якою буде призначено експертизу, відповідних фахівців станції техобслуговування або представників (фахівців) виробника автомобіля «VOLKSWAGEN».

Проте представник відповідача не звернувся до суду з клопотанням про залучення відповідних фахівців станції техобслуговування або представників (фахівців) виробника автомобіля «VOLKSWAGEN», не надав суду жодних даних щодо вищезазначених установ, а тому суд, приймаючи до уваги вищезазначену відповідь керівництва Київського НДІ судових експертиз, не вважає можливим доручити проведення комплексної судової експертизи вищезазначеній експертній установі.

Приймаючи до уваги вищенаведене суд вважає за необхідне доручити проведення судової комплексної експертизи легкового автомобіля «VOLKSWAGEN», призначеної ухвалою суду від 27.02.2014р. Львівському НДІ судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168,143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виконання призначеної ухвалою суду від 27.02.2014р. по цивільній справі № 333/8974/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-М Дніпровська набережна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Україна» про стягнення матеріальної шкоди у порядку захисту прав споживачів комплексну судової метало-графічно-хімічно-товарознавчої експертизи легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «PHAETON», 2011 року випуску, колір - чорний, двигун двигун № НОМЕР_1, V = 3 597 см? В, шасі-кузов НОМЕР_2, доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 79024, м. Львів вул. Липинського, 54, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Що саме за дефект проявляється на лакофарбовому покритті автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «PHAETON», 2011 року випуску, колір - чорний, двигун V =3 597 см? В, шасі-кузов №WVWZZZ3DZB8009597?

2. З якої причини проявився дефект лакофарбового покриття легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «PHAETON», 2011 року випуску, колір - чорний, двигун V = 3 597 см? В, шасі-кузов НОМЕР_2:

· дефект з вини виробника автомобіля, пов'язаної із порушенням умов дотримання технологічної схеми пофарбування або з вини споживача?

3. Чи можливо усунути в повному обсязі корозійне пошкодження кузова автомобіля з врахуванням вимог, які встановлюються заводом-виробником до антикорозійного захисту проведенням якісного гарантійного ремонту на станціях технічного обслуговування?

4. Чи можливе у подальшому виникнення дефектів лакофарбового покриття на вищезазначеному легковому автомобілі?

5. Чи робить дефект лакофарбового покриття на обох задніх дверях автомобіля (2011 року випуску, марки «VOLKSWAGEN», моделі «PHAETON», колір - чорний, двигун V = 3 597 см? В, двигун № НОМЕР_1 шасі-кузов НОМЕР_2 неможливим чи недопустимим використання автомобіля відповідно до його цільового призначення?

6. Чи може бути дефект лакофарбового покриття на обох задніх дверях вищезазначеного автомобіля усунений взагалі?

7. Чи можливо усунути недолік лакофарбового покриття шляхом відновлюваного ремонту в умовах станції технічного обслуговування відповідача ТОВ «Атлант-М Дніпровська набережна»?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов*язати експертну установу здійснити експертизу у строк до 20.08.2014р.

Зобов*язати позивачку надати експертам для огляду автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «PHAETON», 2011 року випуску, колір - чорний, двигун двигун № НОМЕР_1, V = 3 597 см? В, шасі-кузов НОМЕР_2, держномер НОМЕР_3.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 333/8974/13-ц за вищезазначеним позовом.

Витрати по проведенню експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адреса для кореспонденції 70002 АДРЕСА_2, моб.т. НОМЕР_4.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районній суд м. Запоріжжя шляхом подачі у п*ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя Боровікова А.І.