Номер провадження6/465/327/14
Справа № 465/436/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"10" грудня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю ОСОБА_4, ОСОБА_5, Постійно діючого третейського суду при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Львівській Асоціації учасників ринку нерухомості від 03.05.2006 року по справі №3/8-1/1,-

встановив:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Львівській Асоціації учасників ринку нерухомості від 03.05.2006 року по справі №3/8-1/1, у частині визнання за ОСОБА_5 право власності на приміщення підвалу пл. 29,1 кв.м., що знаходиться у м.Львові на вул. Леонтовича,1.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4, заявив клопотання про застосування процесуальних строків, оскільки заявники пропустили строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду.

ОСОБА_5 та його представник підтримали заявлене клопотання представника ОСОБА_4, просили його задоволити.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 заперечили клопотання представника ОСОБА_4, просили у такому відмовити, за безпідставністю та просили поновити їм строк з підстав викладених у поданій заяві та вважають, що вони не пропустили даного строку, оскільки вони не знали і не могли знати про рішення третейського суду.

Заслухавши думку учасників процесу, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та матеріали справи №466/2480/13-ц, подані письмові докази, суд вважає, що заяву про скасування рішення третейського суду слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Львівській Асоціації учасників ринку нерухомості від 03.05.2006 року по справі №3/8-1/1 звернулися до суду лише 15 січня 2014 року.

У відповідності до ч.1 ст. 72 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч.2 ст. 389-1 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі, якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обовязки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду з пропуском вказаного вище строку.

Відповідності до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно повідомлення ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №11117 від 07.12.2012 року(а.с.54) та рішення реєстратора ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №4/29896 від 02.11.2010 року(а.с.55) вбачається, що ОСОБА_1 повідомлялося про рішення Постійно діючого Третейського суду при Львівській Асоціації учасників ринку нерухомості від 03.05.2006 року.

Окрім цього, з матеріалів справи №466/2480/13-ц Шевченківського районного суду м.Львова за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Янів -405», реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про усунення перешкод у користуванні коморою у підвалі, відновлення попереднього стану комори та звільнення її(а.с.18, 19-24,67) вбачається, що заявникам було відомо про прийнятті рішення Постійно діючим Третейським судом при Львівській Асоціації учасників ринку нерухомості від 03.05.2006 року по справі №3/8-1/1.

За таких підстав вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було відомо про прийняття рішення третейським судом, більше трьох місяців до подання зави про скасування такого рішення до Франківського районного суду м.Львова.

З огляду на це, суд критично ставиться до наведеного у заяві заявників про поновлення строку твердження про те, що заявники не знали і не могли знати про рішення третейського суду, дізнались про нього при порушення своїх майнових прав лише у 2014 році, є безпідставними. Окрім того, заявниками доказів на підтвердження поновлення такого строку, не надано.

У відповідності до ч. 2 ст. 72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Виходячи з вищевказаного, на підставі ч.3 ст.389-1 ЦПК України, заява, подана після закінчення строку встановленого ч.2 ст. 389-1 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Оскільки суду не надано доказів поважності пропуску строку на оскарження рішення третейського суду, у суду відсутні підстави для його поновлення.

Таким чином, на підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки заяву заявниками подано з пропуском строку звернення до суду без поважних причин, а відтак суд не вбачає підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 8, 72, 73, 207-210, 389-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю ОСОБА_4, ОСОБА_5, Потсійно діючого третейського суду при Львівській асоціації учасників ринку нерухомості про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Львівській Асоціації учасників ринку нерухомості від 03.05.2006 року по справі №3/8-1/1- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Мартинишин М.О.