Провадження № 2/234/5784/14
УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП «Рост» про визнання протиправними дій з приводу відмови у працевлаштуванні та зобовязання укласти трудовий договір,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НПП Рост» про визнання протиправними дій з приводу відмови у працевлаштуванні та зобовязання укласти трудовий договір.

Одночасно з позовом позивачем надана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити відповідачу ТОВ «НПП Рост» вчиняти певні дії, а саме: заборонити останньому укладати договір та працевлаштовувати іншу особу, ніж ОСОБА_1 на посаду директора з технології та якості до закінчення розгляду даної цивільної справи. Свою заяву позивач обґрунтував тим, що відсутність такого забезпечення призведе до того, що судовий розгляд справи втратить сенс.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви про забезпечення позову задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Згідно зі ст. 152 ч. 1 п.2 ЦПК України позов також забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ст.153 ч.5 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави для його обрання.

Відповідно з роз'ясненнями, які містяться в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в частині заборони ТОВ «НПП Рост» укладати договір та працевлаштовувати іншу особу, ніж позивача на посаду директора з технології та якості до закінчення розгляду даної цивільної справи, суд фактично втрутиться у господарську діяльність відповідача, чим порушить вимоги діючого законодавства.

Керуючись ст. ст.151,152 ЦПК України, -

У X В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя