Справа № 667/4611/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання обєктів спільною сумісною власністю та визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просить:

- розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1, зареєстрований 14.07.2007р. Дніпровським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції, актовий запис за № 359;

- стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4, 17.04.2008р.н., у твердій грошовій сумі в розмірі 9500грн. на місяць, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття;

- здійснити поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. Залишити у власності відповідача автомобіль Skoda Octavia A5, 2010 року випуску, д/н НОМЕР_1. Стягнути з відповідача на її користь половину вартості автомобіля в сумі 136505грн.;

- стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить суд:

1. Визнати обєктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

- квартиру № 172, розташовану за адресою: м.Херсон, вул. Шенгелія, 3;

- житловий будинок № 10, розташований за адресою: Херсонська область , м. Цюрупинськ, пров. Полтавський;

- грошові зобовязання перед ОСОБА_3 щодо повернення йому грошових коштів в сумі 25 000 доларів США;

2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- 1/2 частину квартири № 172, розташованої за адресою: м.Херсон, вул. Шенгелія, 3;

- 1/2 частину житлового будинку № 10, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, пров. Полтавський;

- 1/2 частину грошових зобовязань перед ОСОБА_3 щодо повернення йому грошових коштів у сумі 25 000 доларів США.

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- 1/2 частину квартири № 172, розташованої за адресою: м.Херсон, вул. Шенгелія, 3;

- 1/2 частину житлового будинку № 10, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, пров. Полтавський;

- 1/2 частину грошових зобовязань перед ОСОБА_3 щодо повернення йому грошових коштів у сумі 25 000 доларів США.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 172, яка розташована за адресою: м.Херсон, вул. Шенгелія, 3, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду в разі його задоволення.

ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його недоцільним та необґрунтованим.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим або утруднити виконання рішення, в разі його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 172, що розташована за адресою: м.Херсон, вул. Шенгелія, 3, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам у справі до відома, а також Державній реєстраційній службі Комсомольського районного управління юстиції в Херсонській області, ВДВС Комсомольського РУЮ в м. Херсоні, для виконання дій щодо накладення арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ______________________ / Скорик С.А./