overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4359/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вищевказаним позовом.

Просила визнати неправомірним та скасувати рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.04.2014 року «Про відмову в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок громадянам в м.Кременчуці».

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Статтею п.1 ч.2 ст.17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що між сторонами виник публічно-правовий спір.

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки має бути вирішений в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2

Роз'яснити позивачу, що вона має право звернутися з відповідним адміністративним позовом у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №443/1698/14-ц
Провадження № 2/443/770/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Шальвіра І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Жидачівського районного суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 31.05.2008 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час подружнього життя у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем спільно не проживають на протязі року, не ведуть спільного господарства, відповідач матеріально не допомагає. Спільне проживання припинили через різні погляди на життя, нерозуміння один одного. На неодноразові прохання позивачки змінити своє ставлення до сім"ї, відповідач не реагував. З того часу жодних спроб відновити шлюбні відносини не було, тому позивачка просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 02.10.2014 р. сторонам надано строк для примирення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги, викладені в позовній заяві, повністю підтримала., просить залишити на її вихованні дітей та при реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище без змін.

Відповідач проти заявленого позову не заперечив, і пояснив, що протягом року не проживає із дружиною, а тому просить шлюб розірвати.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Сторони припинили шлюбні відносини вже більше року. За цей час не робили жодних кроків до примирення, сім"я розпалася остаточно, тому що відповідач матеріально сім"ю не утримував, жив тільки для себе,не цікавився дітьми, зловживав алкоголем тому при таких обставинах шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 213-215, 224, 228 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб, зареєстрований 31 травня 2008 року Зарічанською сільською радою Жидачівського району Львівської області, /актовий запис № 03,/ між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Неповнолітніх дітей сторін дочок ОСОБА_3, 2008 р.н. та ОСОБА_4, 2011 р.н. залишити на виховання матері ОСОБА_1

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Жидачівсь-кого районного відділу ДРАЦС Жидачівського РУЮ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з мо-менту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя : М.Д. Цюмрак

.
Справа № 638/8325/14-ц
Провадження № 2/638/3966/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху заяв про витребування доказів

04 серпня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяви про витребування доказів, які надійшли 30 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та зміну межі земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

30 липня 2014 року до суду надійшли два клопотання за підписом позивача про витребування доказів, а саме витребування з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» завіреної копії інвентарної справи на домоволодіння, яке розташоване за адресою м. Харків, вул. Дербентська, 69, а також засвідченої копії квартального плану (зйомки) району, в якому розташовані домоволодіння сторін. З метою економії процесуального часу, позивач просить суд вилучити вже виготовлену копію інвентарної справи з цивільної справи за участі тих же сторін, яка розглядалась суддею Дзержинського районного суду міста Харкова Наумовою С.М.

Дослідивши клопотання, судом виявлено їх невідповідність вимогам ст.ст. 133-134 ЦПК України, оскільки за подані клопотання не було сплачено судовий збір, а також в обидвох клопотаннях не викладено обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Крім того всупереч вимогам ч.1 ст.134 ЦПК України, клопотання позивача про витребування та долучення письмових доказів не містить обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами.

За таких обставин, суд вважає необхідним, у відповідності до ч.2 ст.134 ЦПК України, залишити вказані заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 121, 134, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а також клопотання про витребування та долучення письмових доказів, які були подані 30 липня 2014 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути недоліки у пятиденний строк з моменту отримання даної копії усунути вказані недоліки та розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, заяви будуть повернуті позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до протягом пяти днів з моменту її отримання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається суду до апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Шишкін
________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6925/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, суд, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити відкрите судове засідання на «12» годин « 00» хвилин 02 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2014 року
Провадження№2-н/760/860/14
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідно до ст. ст. 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бобровник О. В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «___» ________________ 20 ____ року.
Суддя: Бобровник О. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 травня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: відділ Держземагенства про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 04.06.2014, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділ Держземагенства у Кіцманському районі Чернівецької області.

Судді: А.І. Владичан

ОСОБА_2

ОСОБА_3

____________________________________________________________________

№ 22ц/794/887/ 2014 р. Головуючий у 1 інстанції: Мізюк В.М.

Категорія:37 Суддя- Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 266/4084/14-ц
Провадження № 2-н/266/621/14
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
17.09.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши заяву ККП Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суму заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.
Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.
Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя
Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.
Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 643/8401/14-ц
Провадження №2-н/643/1930/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши м. Харків заяву ПАТ "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 798, 87 грн.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №6/337/71/2014
Справа № 2-905/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М. перевіривши відповідність вимогам закону подання державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1, яке погоджене начальником Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 , суддя, -
В С Т А Н О В И В :
Державний виконавець Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, звернулася до суду з поданням, яке погоджене начальником Хортицького ВДВС ЗМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 .
Ухвалою від 11.03.2014 р. подання залишено без руху, а заявнику запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, відповідно до вимог ст.119,120 ЦПК України, п.7.2., п.3.12. 3.20 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно розписки, копію Ухвали суду про залишення подання без руху від 11.03.2014 р. було отримано представником Хортицького ВДВС ЗМУЮ Козловською - 14.03.2014 р.
У встановлений судом строк недоліки усунені не були.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 294 ЦПК України, суд
у х в а л и л а :
Подання державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1, яке погоджене начальником Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 вважати не поданим та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.М. Курбатова
У Х В А Л А

Справа №352/3537/13-ц

04 серпня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В порядку забезпечення доказів позивач просить витребувати з Реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції та з Управління земельних ресурсів у Надвірнянському районі документи на земельну ділянку, яка зареєстрована та перебуває у власності ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, мотивуючи тим, що без витребування даних документів неможливо вирішити дану цивільну справу по суті.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задоволити.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти забезпечення доказів, мотивуючи тим, що дана земельна ділянка належить його батькові, який не є стороною по справі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Однак позивачем не наведено обставин, які б підтверджували, що у позивача є складнощі у поданні доказів. Крім того, як вбачається з матеріалів, наданих відповідачем, спірна земельна ділянка зареєстрована за батьком відповідача, ОСОБА_5, який не є учасником процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 СЕРПНЯ 2014 року м. Харків Справа № 638/6959/14-ц
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його
видачі стягувачу для пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року
дату набрання судовим наказом законної сили «______»________20_____року
строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя В.В.Федосенко
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2014 року

23 вересня 2014 року року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно. про стягнення заборгованості, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 27.10.2014 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 27.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті

Суддя О.Р. Юрків