overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/925/14-ц
Провадження № 2/147/323/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06.08.2014 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

за участю представника позивачки: ОСОБА_1,

та відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 14.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду в частині стягнення суми аліментного платежу за один місяць, тобто з 14.07.2014 року по 14.08.2014 року допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повне рішення суду буде складене 08.08.2014 року.

Суддя
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.05.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

МКП «Основаніє» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 336/8098/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Служба у справах дітей Запорізької міської ради, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2014 року заявники звернулись до суду із вищезазначеною заявою поданою в порядку окремого провадження.

Розглянувши заяву із доданими заявником документами, встановлено, що заява, подана в порядку окремого провадження, підлягає розгляду згідно цивільно-процесуального законодавства, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.251-253 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Керуючись змістом п.4,5 ч.5 ст. 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, вважаючи за доцільне проведення попереднього судового засідання по даній справі, суддя призначає її до попереднього судового розгляду в закритому судовому засідання згідно ст.254 ЦПК України за обов'язковою участю заявника, та прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130, 208-210, 251-254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Служба у справах дітей Запорізької міської ради, про усиновлення дитини.

Призначити попередній судовий розгляд справи в закритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 29.10.2014 року об 15 годині 25 хвилин.

Роз'яснити заявнику та заінтересованим особам обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Надіслати копії ухвали заявнику та заінтересованим особам (особам, що беруть участь у справі), прокурору Шевченківського району м.Запоріжжя, а заінтересованим особам, - копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.О. Наумов
У Х В А Л А

Справа №399/249/14-ц

Провадження 2/399/120/14

07.03.2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 10 квітня 2014 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши до 10 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2/593/254/2014
У Х В А Л А

"29" квітня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.

при секретарі Науменко О.О.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Бережани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу недійсним, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 15 травня 2014 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду Я.М.Музика
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Державне підприємство "ЕКО" про визнання недійсним договору оренди житлового приміщення від 04.10.2013 року та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2014 р. провадження у справі було зупинено до закінчення касаційного провадження та набрання законної сили Ухвали Вищого спеціалізованого суду України у справі № 757/5876/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Печерський районний відділ Головного управління державної міграційної служби в м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності при користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

28.04.2014 р. на запит суду надійшли завірені копії рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2013, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17.09.2013 та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.03.2014 по справі № 757/5876/13-ц.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Державне підприємство "ЕКО" про визнання недійсним договору оренди житлового приміщення від 04.10.2013 року та вселення.

Призначити судове засідання по справі на 23.06.2014 року о 12-30 год., в судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В.Вовк
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Коломоєць Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постановленій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2014 року вищевказану позовну заяву було залишено без розгляду.

Проте, в ухвалі суду було помилково вказано предмет спору: замість правильного «про стягнення заборгованості», помилково зазначено «про звернення стягнення».

Перевіривши заяву та додані докази, вивчивши матеріли справи, суд вважає, що вищевказані описки допущені в ухвалі суду підлягають виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2014 року постановленій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Вказати, що ухвалою залишено без розгляду саме позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа №486/409/14-ц 06.05.2014
Провадження №22-ц/784/1599/14
У Х В А Л А

6 травня 2014 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні майном, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 травня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивачів, відповідачів, третю особу, представників.

Головуючий

Судді
Справа № 629/1888/14-ц
Номер провадження 2/629/637/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"21" травня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.05.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.06.2014 року на 09:00 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 226/1304/14-ц
Справа № 2/226/597/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 червня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про позбавлення батьківства і стягнення аліментів,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про позбавлення батьківства і стягнення аліментів до судового розгляду у судовому засiданнi на 16 червня 2014 року о 09.00 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 627/481/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Вюнник В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Козіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області про стягнення майнового паю та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Козіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області про стягнення майнового паю та визнання права власності.

29 травня 2014 року через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору підтримала та прохала його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору підтримала.

В судове засідання представник відповідача не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Керуючись ст.34ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Козіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області про стягнення майнового паю та визнання права власності в якості третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-5494/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2014 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на « 12» годину «00» хвилин « 23» «вересня» 2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
Справа № 490/9624/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,ОСОБА_3 Миколайовичпро визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулися із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 Миколайовичпро визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, , ОСОБА_3, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання по справі призначити на 25.12.2014 року на 11:30:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідач також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.12.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 351/1929/14-ц
Номер провадження №2/351/874/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"30" жовтня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

з участю секретаря - Плахіна М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ДельтаБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією у відсутності відповідача.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2392/14-ц
Провадження 2-н/483/325/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 жовтня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

02 жовтня 2014 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів.

Також заявник надав клопотання про відстрочення сплати суми судового збору в зв'язку з незадовільним майновим станом.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 82, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству «Очаківський комбінат комунальних послуг» сплату суми судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів.

Суддя: