Справа №461/3369/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючої судді - Волоско І.Р., при секретарі - Підлужному Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та зустрічним позовом про визнання правочину дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, укладеного 01.08.2013р. між КС »Християнська злагода» та ОСОБА_2 Свої вимоги мотивує тим, що правочин суперечить нормам цивільного права, зокрема, частині 4 статті 203 ЦК України, яка визначає, що такий має вчинятися у формі, встановленій законом; в даному випадку, кредитний договір № 86/08 від 13.05.2008 року повинен був бути укладений тільки у письмовій формі, і доказом письмового укладення договору кредиту може бути лише підписання його сторонами. Як вбачається із договору про надання кредиту № 86/08 від 13.05.2008 року, у ньому відсутній його підпис, що свідчить про те, що даний договір кредиту не укладений у формі, яка встановлена законом, а тому є нікчемним. Оскільки договір про надання кредиту № 86/08 від 13.05.2008 року, є нікчемний, а отже недійсний з моменту його вчинення, то укладений 01 серпня 2013 року договір про відступлення права вимоги - є недійсним.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4. в судове засідання не з»явились ; 25.04.2014р. подано суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача КС »Християнська злагода» проти позову заперечив та подав зустрічну позовну заяву про визнання правочину - договору про надання кредиту №86 від 13.05.2008р. чинним. Вимоги мотивує тим, що 13 травня 2008 року між КС «Християнська злагода» та ОСОБА_1 був оформлений Договір про надання кредиту № 86, який сторонами не був підписаний з невідомих причин.Відповідно до видаткового касового ордеру №640 13.05.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 67155,00 грн. В період з 16.02.2010 р. по 19.06.2012 р. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 вніс в касу спілки 16900,00 грн., які зараховані як сплата по відсотках по кредиту, що підтверджує карточка платежів по гривневому кредиту. 26.12.2012 р. між Кредитною спілкою «Християнська злагода» та ОСОБА_1була укладена Додаткова угода №1, яка засвідчувала, що вона є невід'ємною частиною Договору про надання кредиту №86 від 13.05.2008 р. та, що сторони підтверджують всі свої зобов'язання за вказаним договором, окрім того, передбачала призупинення нарахування відсотків із 10.05.2009 року та погашення до 29.12.2012 р. заборгованість по відсоткам в сумі 7077,09 грн., а також основною умовою Додаткової угоди було щомісячне (до 20-го числа поточного місяця) погашення заборгованості по кредиту, але не менше 1300,00 грн. в місяць, тобто тіло кредиту, яке на день підписання Додаткової угоди становило 67155,00 грн.

В період із 31 січня по 29 травня 2013 року Відповідач погасив тіло кредиту в сумі 5445,00 грн. , тоді як за сім місяців поточного року (до 01.08.2013р.) треба було сплатити 9100,00 грн., тобто не виконував умови Додаткової угоди № 1, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту.

Просить зустрічний позов задоволити.

Суд , з»ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, вважає,що в позові слід відмовити, а зустрічні вимоги задоволити, виходячи із наступного .

Відповідно до ч.2 ст.218 ЦК України , недодержання сторонаи письмової форми правочину , встановлена законом, немає наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимог щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема, шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах встановлених у договорі, а позичальник зобов»язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що предметом даного спору є укладений між КС»Християнська злагода» та ОСОБА_2 договір від 01.08.2013р. про відступлення права вимоги.

Оскаржуваний договір за своєю правовою природою є правочином щодо заміни кредитора у борговому зобов»язанні, яке виникло та триває на підставі Договору про надання кредиту №86/08 від 13.05.2008 року. За умовами даного договору до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, які існували на момент переходу цих прав/ 40 000,00 грн. тіла кредиту по договору №86/08 від 13.05.2008 року/ ,а також ті , які в подальшому будуть виникати на підставі основного договору /п.п.1.1.,1.2/ . Первісний кредитор у відповідності до ст.ст.512-513 ЦК України передає,а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові до ОСОБА_1/ п.1.3. / .

13 травня 2008 року між Кредитною спілкою «Християнська злагода» та ОСОБА_1був укладений Договір про надання кредиту № 86, який сторонами не був підписаний з невідомих причин.

Відповідно до пункту 1.1. кредитодавець зобов»язується надати позичальнику кредит в сумі 67155,00грн., строком на 36 місяців з 13.05.2008р. по 13.05.2011р. із сплатою 36% річних, а позичальник зобов»язується повернути отриманий кредит,сплатити проценти за користування ним та інші платежі за кредитним договором у розмірі і термінах встановлених договором.

Відповідно до видаткового касового ордеру №640 13.05.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 67155,00 грн.

В період з 16.02.2010 р. по 19.06.2012 р. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 вніс к касу Стрийської філії 16900,00 грн. (десять проплат), які зараховані як сплата по відсотках по кредиту, що підтверджує карточка платежів по гривневому кредиту.

26.12.2012 р. між Кредитною спілкою «Християнська злагода» та ОСОБА_1 укладена Додаткова угода №1, яка засвідчувала, що вона є невід'ємною частиною Договору про надання кредиту №86 від 13.05.2008 р. та, що сторони підтверджують всі свої зобов'язання за вказаним договором, окрім того, передбачала призупинення нарахування відсотків із 10.05.2009 року та погашення до 29.12.2012 р. заборгованість по відсоткам в сумі 7077,09 грн., а також основною умовою Додаткової угоди було щомісячне (до 20-го числа поточного місяця) погашення заборгованості по кредиту, але не менше 1300,00 грн. в місяць, тобто тіло кредиту, яке на день підписання Додаткової угоди становило 67155,00 грн.

В період із 31 січня по 29 травня 2013 року ОСОБА_1 погасив тіло кредиту в сумі 5445,00 грн. / за сім місяців поточного року (до 01.08.2013р.) сплаті підлягала сума 9100,00 грн.; тобто не виконував умови Додаткової угоди № 1, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту. Станом на 01 серпня 2013 року, заборгованість ОСОБА_1 становила 61710,00 грн. (67155,00 - 5445,00).

Позивач визнав і підтвердив свою заборгованість перед відповідачем по тілу кредиту станом на 26.12.2012р. в сумі 67 1255,00грн.

В день підписання додаткової угоди № 1 від 26.12.2012р. і на її виконання ОСОБА_1 вніс в касу спілки 7077,09 грн. на погашення заборгованості по відсотках .

Ці обставини позивачем не оспорюються.

Таким чином, КС «Християнська злагода» та ОСОБА_1 підтвердили свої зобов»язання за Договором про надання кредиту №86/08 від 13.05.2008р.; підписавши додаткову угоду та погасивши попередню заборгованість, ОСОБА_1, тим самим, визнав наявність означеного договору кредиту. Відтак, договір про надання кредиту є дійсним ; з огляду на наведені доводи та обставини , дійсним є і договір про відступлення права вимоги, укладений 01.08.2013р. між КС «Християнська злагода» та ОСОБА_2

Відповідно до ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною / сторонами / вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п»ятою, шостою статті 203 цього Кодексу.

Оспорюючи недійсність договору про відступлення права вимоги, позивач не навів правових підстав, за який означений договір не відповідає вищезазначеним нормам ст.203 ЦК України.

Договір про відступлення права вимоги , укладений між КС »Християнська злагода» та ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.512-519 ЦК України щодо підстав заміни кредитора у зобов»язанні, формі правочину, обумовленому обсягу прав, що переходять до нового кредитора у зобов»язанні, порядку заміни кредитора ,тощо.

За таких обставин позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають; зустрічний позов слід задоволити та визнати дійсним договір про надання кредиту №86 від 13.05.2008 р.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 203, 215, 218, 512-519 ЦК України суд ,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги - відмовити. Зустрічний позов задоволити.

Визнати дійсним договір, укладений між КС »Християнська злагода» та ОСОБА_2 про надання кредиту №86 від 13.05.2008 р.

Термін оскарження рішення суду - 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя І.Р.Волоско.