РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.

за участю:

представників органу опіки та піклування Заколенко Т.А., Малярчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном, визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ОСОБА_5 на неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування позову вказує на те, що починаючи з весни 2011 року ОСОБА_4 перестала піклуватися про своїх дітей. ОСОБА_4 перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері, оскільки зловживає спиртними напоями, що призвело до психічних розладів. Весь цей час діти проживають з ним. Мати грошей на утримання дітей зовсім не надавала. Він за свої кошти збирав дітей до школи. Між ним та ОСОБА_4 часто виникали сварки з цього приводу. ОСОБА_6 особисто звертався до служби у справах дітей та до психоневрологічного диспансеру з заявами про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за невиконання батьківських обов'язків та вжиття заходів примусового лікування. Про батька ОСОБА_5 взагалі нічого не відомо, крім того, що він є громадянином Росії.

Позивач також просить в позові призначити його опікуном дітей і визначити місце проживання дітей з ОСОБА_9. Однак жодних обґрунтувань цих вимог у позові не виклав.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд розглядає справу за відсутності позивача та відповідачів в загальному порядку.

Представники органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Заколенко Т.А. та органу опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації Малярчук І.О. проти задоволення позову заперечують.

Так, Заколенко Т.А. суду пояснила, що на комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Бердянської міської ради було розглянуто питання щодо надання висновку органу опіки та піклування з питання позбавлення відповідачів батьківських прав. Ними встановлено, що ОСОБА_7 на теперішній час проживає з бабусею ОСОБА_9 в с. Червоне Поле Бердянського району. ОСОБА_9, як бабуся, допомагає своїй дочці ОСОБА_4 в утриманні і вихованні сина. ОСОБА_6 проживає разом з матір'ю в м. Бердянську, є учнем 9 класу. Батько дітей ОСОБА_5 з сім'єю не проживає, аліменти на утримання синів не сплачує, підтримує зв'язок зі старшим сином ОСОБА_6 в телефонному режимі. З серпня 2013 року, на прохання сина, іноді висилає невеликі суми грошей. Фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 на сьогодні не відомо. ОСОБА_4 на теперішній час самостійно виховує старшого сина, але має проблеми, не завжди в повному обсязі виконувала батьківські обов'язки. Так у листопаді 2012р. і у травні 2013 року ОСОБА_6 звертався до служби у справах дітей та повідомляв про ухилення від виконання матері батьківських обов'язків. Постановою Бердянського міськрайонного суду від 18.07.2013р. ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП. Із бесіди, проведеної з ОСОБА_4, з'ясовано, що мати не завжди знаходить із старшим сином спільної мови, оскільки хлопець часто не слухає її, не реагує на зауваження. На цей час мати добросовісно виконує батьківські обов'язки щодо старшого сина, контактує із класним керівником, відвідує батьківські збори, приділяє належну увагу вихованню сина. А тому орган опіки та піклування вважає недоцільним позбавлення батьківських прав відповідачів.

З пояснень представника органу опіки та піклування Бердянської РДА Малярчук І.О. вбачається, що молодший син відповідачів ОСОБА_7 проживає з бабусею ОСОБА_9, навчається у Червонопільській загальноосвітній школі. ОСОБА_4 на вихідні дні і на канікули забирає сина до себе, піклується про його матеріальне становище, про стан здоров'я, його фізичний, духовний розвиток. По можливості відвідує батьківські збори, шкільні свята, забезпечує здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. ОСОБА_7 дуже прив'язаний до матері і дуже її любить. ОСОБА_4 планує після закінчення навчального року забрати сина до себе. Орган опіки та піклування не вбачає підстав для позбавлення матері батьківських прав щодо сина ОСОБА_7.

Вислухавши пояснення представників органів опіки та піклування, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він:

1) не забрав дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявив щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічним алкоголіком або наркоманом;

5) вдається до будь-яких видів експлуатації дитини, примушує її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджений за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом вплину на батьків.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57?60 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідачі у справі є батьками неповнолітніх ОСОБА_6, 1998 року народження, та ОСОБА_7, 2005 року народження. Відповідачі спільно не проживають.

На час розгляду справи у суді ОСОБА_6 проживає спільно зі своєю матір'ю ОСОБА_4, яка виконує батьківські обов'язки щодо сина. Батько спілкується із сином у телефонному режимі або через інтернет, оскільки зараз перебуває за межами України на заробітках. Іноді надсилає сину грошові кошти.

ОСОБА_7, за домовленістю з ОСОБА_4, проживає у бабусі по лінії матері ОСОБА_9, яка допомагає доньці у здійсненні виховання сина. Матір дитини постійно відвідує його, забирає на вихідні та канікули, цікавиться його успіхами у навчанні, займається вихованням сина.

Орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради і орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації надали суду письмові висновки ( а.с.74-79), в яких зазначають, що підстав для позбавлення батьківських прав відповідачів на сьогодні не має.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про умисне ухилення відповідачів від виконання своїх обов'язків щодо виховання дітей.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини. Застосування до відповідачів крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав є недоцільним і не буде відповідати інтересам дітей, тому у задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Як слідство не підлягають задоволенню і позовні вимоги про призначення позивача опікуном неповнолітніх дітей та визначення місця проживання дітей з ОСОБА_9

Керуючись ст.ст. 3, 10,15, 60, 61, 208,212-218 ЦПК України, ст.ст. 154,155,164, Сімейного кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні рішення, - протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя: І. П. Прінь