Справа № 709/1245/13-ц
УХ В А ЛА

07 квітня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого- судді Цибри Н.В.

за участю секретаря Дем"яненко Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 "Страхова компанія "Провідна", ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 "Страхова компанія "Провідна", ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 24 січня 2013 року о 18 год. 30 хв. на технологічній дорозі Чигирин- Орбіта в м.Чигирин Черкаської області водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виникненні перешкоди у русі, не впевнився у безпечності маневру, здійснив перестроювання на смугу зустрічного руху, не надавши переваги в русі автомобілю Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався позаду і виконував маневр обгону. В результаті таких дій водій автомобіля Тойота-Кемрі для уникнення зіткнення з автомобілем Мазда-6 змушений був з"їхати на узбіччя, де зіткнувся з деревом.

В результаті ДТП автомобіль Тойота-Кемрі отримав механічні ушкодження; сума заподіяних збитків складає 88240 грн. 30 коп.

Заперечуючи проти задоволення позову, представник відповідача ОСОБА_3 "Страхова компанія "Провідна", посилався на те, що згідно висновку №038-03/2013 від 30 березня 2013 року дослідження обставин і механізму утворення пошкоджень автомобіля Тойота-Кемрі д.р.н. АВ 8111 ВС, складеним експертом ТОВ Експертно-правовий центр "Правекс" ОСОБА_5, представлений комплекс пошкоджень автомобіля Тойота-кемрі д.р.н. АВ 8111 ВС, з технічної точки зору не відповідає причинам і обставинам події, про яку було заявлено страхувальником ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_1, а саме, що автомобіль Тойота-Кемрі було пошкоджено внаслідок зіткнення з деревом, оскільки зафіксовані на досліджуваному автомобілі Тойота пошкодження за об"ємом деформацій і механізмом слідоутворення не збігаються з геометричними параметрами та профілем вказаного водями дерева (об"єкта зіткнення), стовбур дерева має пошкодження, які за слідовими ознаками не характерні для ударного зіткнення з автомобілем, а слідова інформація щодо характеру переміщення автомобілем до зіткнення з деревом, зафіксована в схемі наслідків ДТП, не збігається з механізмом отримання пошкоджень автомобіля.

Відтак, відомості, надані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 щодо обставин та механізму настання ДТП з автомобілем НОМЕР_3 є технічно неспроможними.

Представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про допит в судовому засіданні експерта ОСОБА_5, яке судом було задоволено.

Директор ТОВ Експертно-правового центру "Правекс" ОСОБА_6 подав до суду заяву про допит експерта ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, так як експерт прибути в судвое засідання 07 квітня 2014 року не може прибути в зв"язку з хворобою, крім цього, відсутні кошти на відрядження експерта. Для допиту експерта в режимі відеоконференції просять направити запит до Солом"янського районного суду м.Києва для координації дати і часу виклику експерта.

Проти заявленого клопотання позивач та представник позивача не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження по суті заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання належить до задоволення на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 ст.158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст.158-1 ЦПК України вважаю доцільним провести допит експерта ТОВ Експертно-правовий центр "Правекс" ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Солом"янського районного суду м.Київ, доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду встановити особу експерта, вручити йому пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

Керуючись ст.158-1 ч.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання директора ТОВ Експертно-правового центру "Правекс" ОСОБА_6 про допит експерта ОСОБА_5 в режимі відеоконференції задовільнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 "Страхова компанія "Провідна", ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкласти на 12 годину 24 квітня 2014 року.

Експерта ТОВ Експертно-правового центру "Правекс" ОСОБА_5 викликати в судове засідання в приміщення Солом"янського районного суду м.Київ (03680 м.Київ вул. Максима Кривоноса,25 ) на 12 год.00 хв. 24 квітня 2014 року.

Доручити відповідній службовій особі Солом"янського районного суду м.Київ встановити особу експерта та вручити йому пам'ятку про процесуальні права та обов'язки, перебувати з експертом поряд до закінчення його допиту.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново до Солом"янського районного суду м.Київ (03680 м.Київ вул. Максима Кривоноса,25 ) для виконання та експерту ОСОБА_5 для відома.

Учасникам цивільного процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_7