Справа № 382/2053/14-ц Головуючий у І інстанції Кисіль О.А.
Провадження № 22-ц/780/7020/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
Категорія 58 27.11.2014
УХВАЛА

27 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року подання ВДВС Яготинського РУЮ Київської області залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ВДВС Яготинського РУЮ Київської області 26 вересня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 08 жовтня 2014 року було залишено апеляційну скаргу без руху і надано строк апелянту для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали. 24 жовтня 2014 року в зв'язку із неусуненням недоліків апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

21 листопада 2014 року ВДВС Яготинського РУЮ Київської області повторно подано апеляційну скаргу, при цьому пропущено строк апеляційного оскарження та подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому, обґрунтовуючи строк подання апеляційної скарги, апелянт зазначає, що ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги ВДВС отримав 03 листопада 2014 року. Оригінал платіжного доручення від 22 жовтня 2014 року надійшов до ВДВС від Головного управління юстиції тільки 17 листопада 2014 року. Тому ВДВС має намір просити врахувати поважні причини пропуску строку на усунення недоліків по ухвалі апеляційного суду від 24 жовтня 2014 року.

Проте, враховуючи, що апелянтом не оскаржувалася ухвала судді Апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року, він фактично погодився із встановленими в ній обставинами, і таким чином підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, не можна вважати поважними підставами пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Для усунення цих недоліків апелянту необхідно зазначити інші поважні підстави пропуску процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року у справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення із заявою про поновлення строків, де зазначити поважні підстави пропуску процесуального строку, або надати докази вчасного подання апеляційної скарги до установи зв'язку, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.