Провадження №2/521/6830/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі Гречко І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 5786100 гривень та судового збору.

06.10.2014 р. провадження у зазначеній справі було відкрито. Разом з позовною заявою позивачем надано заяву про забезпечення позову, у якій він просив накласти заборону на відчуження житлового будинку, загальною площею 673,2 кв. м. розташовані у м. Одесі, по вул.. Червоних зір 8, яке належить ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого Виконкомом міської ради 29.07.2003 р. При цьому позивач посилається на те, що не забезпечення позову може ускладнити в майбутньому виконання рішення суду.

15.10.2014 року представник позивача надала заяву про розгляд питання про забезпечення позову без її участі та долучила відповідь КП «ОМБТІ та РОН» від 10.10.2014 р. № 21862 ОСОБА_2 на праві приватної власності належить домоволодіння № 8 по вул. Червоних Зір 8, загальною площею 673.2 кв. м. на підставі свідоцтва про право власності від 29.07.2003 року.

Дослідивши надані матеріли справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження спірного майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Відповідно до відповіді КП «ОМБТІ та РОН» від 10.10.2014 р. № 21862 ОСОБА_2 на праві приватної власності належить домоволодіння № 8 по вул.. Червоних Зір 8 загальною площею 673.2 кв. м. на підставі свідоцтва про право власності від 29.07.2003 року.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому задовольняє заяву про накладення заборони на відчуження спірного майна шляхом накладення арешту на вказане домоволодіння.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 151-153, 168, 208-210, 218 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт (заборонити відчуження) на домоволодіння № 8, загальною площею 673,2 кв. м., житловою площею 140 кв.м. по вул. Червоних Зір в м. Одесі, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, згідно Свідоцтва про право власності від 29.07.2003 року.

Копію ухвали суду направити для виконання в Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10 а).

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвалу після виконання направити сторонам та заінтересованим особам.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала може бути оскаржена, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду до суду першої інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Суддя: