Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 12.01.1980 року між ним та відповідачем по справі був укладений шлюб, від якого сторони на час розгляду справи в суді неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалося та шлюбно-сімейні відносини між сторонами і ведення спільного господарства припинені з липня 2014 року, через постійні сварки, неможливість дійти спільної думки у вирішенні важливих для сім»ї питань, в зв»язку з чим збереження шлюбу є неможливим. Спір щодо розділу майна при його наявності буде вирішуватися окремо.

Посилаючись на ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 12.01.1980 року міським відділом ЗАГС м. Павлоград Дніпропетровської області по актовому запису № 24.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні в його відсутності, при цьому позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав повністю, вказавши, що відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Окрім того, зазначив, що строк на примирення йому не потрібен та судові витрати по справі просив залишити за ним (ас. 18).

Відповідачка по справі ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилася, надала суду телефонограму про розгляд справи в попередньому судовому засіданні судовому засіданні в її відсутності, при цьому позовні вимоги визнала повністю, зазначивши в телефонограмі що шлюбно-сімейні відносини припинені між нею та позивачем у вересні 2014 року, спору по майну не має, строк на примирення не потрібен, неповнолітніх дітей від шлюбу не має, після розірвання шлюбу прізвище змінювати не бажає (ас. 19).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, у відсутності сторін по справі, на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини останніх.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності законних підстав для того ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини:

- 12.01.1980 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого останні неповнолітніх дітей на час розгляду справи в суді не мають, що підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб від 12.01.1980 року, серія 11-КИ, № 339798 (ас. 5).

Шлюбно сімейні відносини припинені між сторонами остаточно в період з липня - вересня 2014 року через постійні сварки, неможливість дійти спільної думки у вирішенні важливих для сім»ї питань.

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сімю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно сімейних відносин. Спору про розподіл майна у сторін не має, а при його наявності останній буде вирішуватися в окремому порядку.

При викладених вище обставинах, враховуючи , що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сімї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них .

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи волю позивача, суд знаходить можливим залишити за останнім судові витрати по справі, а за відповідачем після розірвання шлюбу залишити прізвище »Шаронова».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, ч.2 ст. 197, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Онищук ) 12 січня 1980 року міським відділом ЗАГС м. Павлоград Дніпропетровської області по актовому запису № 24 - розірвати.

Спору по майну у сторін не має.

Після розірвання шлюбу залишити за відповідачем по справі ОСОБА_2 прізвище » Шаронова «.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя : С.О.Маренич