Провадження № 2/761/4238/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2014 року ОСОБА_1 через свого представника направила на адресу Шевченківського районного суду м.Києва заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27.06.2014 року у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В заяві про перегляд заочного рішення суду заявниця просить скасувати заочне рішення суду від 27.06.2014 року посилаючись на те, що рішення у справі ухвалене з порушенням норм процесуального права, зокрема заявниця зазначає, що їй не було відомо про розгляд Шевченківським районним судом м.Києва цивільної справи №761/11592/14-ц, провадження №2/761/4238/2014 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки судових повісток до суду вона не отримувала, у зв'язку з чим при ухваленні рішення суд брав до уваги лише пояснення надані зі сторони позивача, що призвело до неправильного вирішення справи.

Крім того, в своїй заяві відповідачка посилається на те, що копію заочного рішення від 27.06.2014 року вона отримала через свого представника лише 05.09.2014 року, а звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою про перегляд заочного рішення 08.09.2014 року та вважає, що вона не пропустила десятиденний строк на звернення з даною заявою до суду.

Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали заяву про перегляд заочного рішення та вважають, що строк на звернення до суду з даною заявою не пропущений, оскільки заявник через свого представника отримав копію заочного рішення суду від 27.06.2014 року лише 05.09.2014 року.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти поновлення строку відповідачу на перегляд заочного рішення суду від 27.06.2014 року, посилаючись на те, що відповідач пропустив десятиденний строк на звернення до суду з даною заявою, тому вона повинна бути залишена без розгляду.

Заслухавши заявника, представника заявника, представників позивача, дослідивши письмові докази необхідні для розгляду заяви, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 27.06.2014 року позов Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка повідомлялася про день та час проведення судових засідань, які були призначені на 30.05.2014 р. на 10-00 год. та на 27.06.2014 р. на 11-10 год. за адресою, яка зазначена позивачем у позові: АДРЕСА_1, однак в обох випадках в матеріалах справи містяться зворотні поштові повідомлення з відміткою про неотримання відповідачкою судових повісток за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні. Також в матеріалах справи міститься відомість з адресно-довідкового бюро з відміткою про те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Також з матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 27.06.2014 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-2» солідарно стягнуто 16858,14 грн., а також з відповідачів в рівних частках стягнуто судовий збір, тобто по 121,80 грн. з кожного. Однак заявниця ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що було невірно нараховано заборгованість за житлово-комунальні послуги та невірно надано розрахунок заборгованості.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачці не було відомо про час і місце розгляду справи і вона не мала можливості приймати безпосередньої участі у судовому засіданні, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 230-232, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 27.06.2014 року у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

У судове засідання викликати сторони, запропонувавши відповідачам подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: