Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/269/13-ц Головуючий у 1-й інст. Бабич Сергій Васильович
Категорія 37 Доповідач Коломієць О. С.
17 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Коломієць О.С.
суддів Зарицької Г.В., Якухно О.М.
судового засідання Камінної О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Романівської сільської ради Романівського району Житомирської області, за участю третіх осіб - Романівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2014 року, -
17.04.2014 року апеляційним судом Житомирської області розглянуто цивільну справу за вищевказаним позовом.
Рішенням апеляційного суду Житомирської області скасовано рішення Романівського районного суду Житомирської області від 13.01.2014 р. та ухвалено нове, яким визнано недійсним заповіт ОСОБА_6, посвідчений 05.08.2010 р. секретарем Романівської сільської ради Романівського району Житомирської області ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3, стягнуто витрати по сплаті судового збору по 121,80 грн. з кожного.

В ході розгляду справи було встановлено, що 05 серпня 2010 року секретарем Романівської сільської ради Романівського району Житомирської області ОСОБА_7 посвідчено заповіт від імені ОСОБА_6, відповідно до якого останній заповів усе своє майно ОСОБА_3.

Даний заповіт посвідчено секретарем Романівської сільської ради Романівського району Житомирської області ОСОБА_7 відповідно до вимог розділу 1 п.1 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 року № 22/5 (яка діяла на час посвідчення заповіту), яка передбачала, що у населених пунктах, де немає державних нотаріусів, посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів у відповідності до ст.37 Закону України «Про нотаріат» мають право посвідчувати заповіти.

Позивач в своєму позові та судових засіданнях зазначала, що її батько - заповідач ОСОБА_6 з 2003 року страждав на ряд захворювань, одними з яких були: дисцикулярна енцефалопатія 3-ї стадії та синдром Паркінсона, що підтверджується випискою з а амбулаторної картки № 1148, яка видана Романівською центральною районною лікарнею Житомирської області 28.02.2013 р. Внаслідок даних захворювань ОСОБА_6 мав сильний тремор рук та не міг власноручно підписати заповіт. В зв'язку з чим було призначено та проведено судово-почеркознавчу експертизу, відповідно до висновку якої від 22.11.2013 р. № 476/13-25, рукописні записи, в тому числі «ОСОБА_6» в графі «Підпис», у заповіті датованому 05 серпня 2010 року від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3, посвідчені секретарем Романівської сільської ради Романівського району Житомирської області ОСОБА_7, виконані відповідачем ОСОБА_3, а не заповідачем ОСОБА_6.

Позивач вважає, що секретарем Романівської сільської ради Романівського району ОСОБА_7 умисно порушено вимоги Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 року № 22/5 та вчинено кримінальне порушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України. Зокрема в п. 13 розділу ІІ вказаної Інструкції зазначено: "Якщо громадянин внаслідок фізичної вади, хвороби або з інших поважних причин не може власноручно підписати заповіт, довіреність, заяву чи інший документ, за його довіреністю і в його присутності та в присутності посадової особи виконавчого комітету, яка вчиняє нотаріальні дії, заповіт довіреність, заяву чи інший документ може підписати інший громадянин. Про причини, з яких громадянин, заінтересований у вчиненні нотаріальної дії, не міг підписати документ, зазначається у посвідчу вальному написі. Заповіт чи довіреність не може підписувати особа, на користь якої їх посвідчено".

При цьому, суд звертає увагу на те, що секретар Романівської сільради Романівського району ОСОБА_7 в судовому засіданні Романівського районного суду Житомирської області 02 квітня 2013 року в своїх поясненнях зазначила, що при посвідченні нею заповіту 05 серпня 2010 року на користь ОСОБА_3 заповідач ОСОБА_6 рукописні записи в заповіті, в тому числі в графі «підпис», виконав особисто.

З яких підстав секретарем Романіської сільради ОСОБА_7 було порушено норми Цивільного Кодексу України та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України затвердженої, невідомо і потребує перевірки.

Оскільки в діях ОСОБА_7 та інших осіб можливий склад кримінального правопорушення, що потребує перевірки, слід повідомити правоохоронні органи для вжиття заходів реагування.

Керуючись ст.ст.211, 320 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

З метою перевірки наявності або відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_7 та інших осіб, встановлених в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, що призвели до посвідчення та видачі недійсного заповіту 05.08.2010 р., повідомити УМВС України в Житомирській області та прокуратуру Житомирської області.

Про результати перевірки прошу повідомити апеляційний суд Житомирської області протягом одного місяця з дня надходження окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді