Справа № 2-370/11 р.
Провадження №6/431/97/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

при секретарі Чесаловій О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Старобільську подання Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року Відділ державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції (далі - ВДВС Старобільського РУЮ) звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла.

В обґрунтування подання ВДВС Старобільського РУЮ посилається на те, що на виконанні знаходиться виконавче провадження №30522562 від 04.08.2011 р. щодо виконання виконавчого листа виданого Старобільським районним судом про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частині усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_2 22.08.2007 р.. 04.08.2011 року було відкрито виконавче провадження щодо стягнення аліментів. Боржник ОСОБА_1 у встановлені законом строки аліменти не сплачує, за викликами не зявляється. 05.05.2014 р. було здійснено виїзд на місце проживання з метою перевірки майнового стану, проте ОСОБА_1 знаходячись вдома державного виконавця до житла не впустив, про що був складений відповідний акт. 03.06.2014 р. боржника було повідомлено про опис та арешт майна, який відбудеться 10.06.2014 р.. Будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення виконавчих дій боржник відсутній був за місцем проживання, про що були складений відповідний акт. У звязку з тим, що дії боржника фактично унеможливлюють подальше неупереджене, своєчасне та повне виконання рішення суду просила суд вжити заходи щодо примусового входження до житла боржника, що знаходиться за адресою: вул. Першотравнева 5а с. Проказино Старобільського району Луганської області з метою складання акту опису й арешту майна та своєчасного виконання рішення суду.

Державний виконавець Білик О.М. до суду не зявилась, надала суду заяву в якій просила суд розглянути подання без її участі, просила суд його задовольнити.

Згідно ч.2 ст.376 ЦПК України подання розглянуто без виклику та повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом виданим на підставі рішення суду по цивільній справі №2-370/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, дослідивши заяву державного виконавця, суд приходить до наступного:

Частиною 1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов,язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

29.04.2011 року рішенням Старобільського районного суду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини було задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.03.2011 р.

Рішення суду набрало чинності та було звернуто до виконання.

На підставі ст.ст.17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було відкрито виконавче провадження щодо виконання рішення суду від 29.04.2011 р.

ОСОБА_1 не виконує рішення суду своєчасно та в повному обсязі.

Проведені державним виконавцем відповідні заходи щодо виконання рішення суду позитивних результатів не дали.

Станом на 01.07.2014 р. сума заборгованості по аліментам складає 6 179 грн. 03 коп.

Приймаючи до уваги наведене та те, що дії боржника ОСОБА_1 фактично унеможливлюють подальше неупереджене, своєчасне та повне виконання рішення суду, а ч.1 ст. 376 ЦПК України передбачено вирішення питання про примусове проникнення до житла, чи іншого володіння боржника … при виконанні судових рішень за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примусового входження до житла боржника, за адресою: Луганська область Старобільський район, с.Проказино вул..Першотравнева, 5а з метою складання акту опису й арешту майна та своєчасного виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.376 ЦПК, ст.ст.1,5 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Подання Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Надати Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції дозвіл на примусове входження до житла ОСОБА_1 за адресою: Луганська область Старобільський район, с. Проказине вул. Першотравнева, 5а з метою складання акту опису й арешту майна та своєчасного виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Пелих