Провадження № 2/616/268/14
справа № 616/297/14-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 218395 грн. 33 коп. за кредитним договором від 08.12.2006 р. № К-09/4893.

26 травня 2014 року провадження у справі було відкрите.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду від 10.09.2014 р. позовну заяву було залишено без розгляду.

Зазначена ухвала була скасована апеляційним судом з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При перевірці матеріалів справи встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви було надано платіжне доручення про сплату судового збору від 24.04.2014 р. № 10375, у якому зазначено, що судовий збір у розмірі 2183,94 грн. зараховано в дохід бюджету.

При цьому у наданому до суду платіжному дорученні про перерахування судового збору неправильно вказаний номер рахунку отримувача коштів, а саме замість «0137» вказано «013».

Однак при цьому платіжне доручення містить відмітку про зарахування до бюджету судового збору.

На запит суду Управлінням Державної казначейської служби України у Великобурлуцькому районі надано інформацію, що вказаної у платіжному дорученні суми до бюджету не надходило, так як у платіжному дорученні невірно вказано рахунок одержувача.

Судовий збір мав бути сплачений за такими реквізитами:

отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37327154

банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області

код банку отримувача (МФО): 851011

рахунок отримувача: 0137

код класифікації доходів бюджету: 22030001

призначення платежу: судовий збір за позовом __________(П.І.Б.), Великобурлуцький

районний суд, Код ЄДРПОУ суду 02893717

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви надання належно оформленого платіжного документа про сплату судового збору.

Попередити позивача, що у разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Нестайко