справа № 462/1806/14-ц
УХВАЛА

17 березня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою, в якій просять визначити частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Скнилівська, 82, у відповідності до часток співвласників житлового будинку, який розміщений на вказаній земельній ділянці.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У ст.119 ЦПК України перелічено вимоги, які предявляються до позовної заяви, разом з тим, подана заява не відповідає таким.

Так, із викладеного в позовній заяві в цілому є незрозумілим, які саме права чи інтереси позивачів порушені, невизнані чи оспорювані відповідачами, оскільки позивачі лише констатують факт належності їм та відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 16382073 від 20.01.2014 року вказаної земельної ділянки на праві спільної сумісної власності, не наводячи при цьому обставин того, що в них з приводу користування чи розпорядження земельною ділянкою існує спір із відповідачами, у звязку з чим порушуються їх права та інтереси.

З огляду на наведене, слід також зауважити, що викладені в позовній заяві обставини на обгрунтування вимог позивачів не відповідають способу захисту їх прав, який вони просять застосувати.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачам строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє ОСОБА_3, третя особа відділ опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку залишити без руху.

Позивачі мають право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання ними ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивачі усунуть зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.