провадження 2/331/1113/14
справа 331/3039/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, третя особа: Міністерство освіти і науки України, про скасування наказів про накладання дисциплінарного стягнення та звільнення, позбавлення премії, стягнення незаконно позбавленої премії, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та ас не проведення повного розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який неодноразово уточнювала і в якому зазначила, що вона працювала у Запорізькому обласному відділенні Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України на посаді заступника начальника з 27.01.2014 р. на підставі безстрокового трудового договору.

Наказом начальника Запорізького обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України від 25.02.2014 року № 58-ВК її притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни, невиконання розпоряджень начальника, невиконання наказів №6,7 від 04,05.02.2014 року Про розроблення та затвердження посадових інструкцій, за неадекватну поведінку, постійні погрози у бік начальника, приниження працівників шляхом накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Крім того, 07.04.2014 р. позивачці стало відомо, що її незаконно було позбавлено премії.

21.03.14 р., згідно з наказом № 72-ВК того ж начальника позивачці було винесено другу догану за непристойну поведінку 14 березня 2014 р.

10.04.2014 р. начальник Запорізького обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України видав наказ № 74-ВК про припинення трудового договору з позивачкою та звільнення за систематичне невиконання без поважних причин трудових обовязків, згідно п.3 ст.40 КЗпП України.

Зазначені накази позивач вважає незаконними та таким, що винесені з порушенням норм чинного законодавства.

Неправомірними діями відповідача ОСОБА_1 нанесено моральну шкоду, яка виразилася в тому, що позивачка втратила душевний спокій, постійно перебуває у роздратованому стані. Моральну шкоду ОСОБА_1 оцінює у розмірі 65 000,00 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд скасувати накази начальника Запорізького обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України від 25.02.2014 року № 58-ВК, від 21.03.2014 р. № 72-ВК про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, скасувати наказ № 70-ВК від 14.03.2014 р. про позбавлення ОСОБА_1 премії, стягнути з відповідача незаконно невиплачену премію за лютий 2014 р. у сумі 876,96 грн., скасувати як незаконний наказ № 74-ВК від 10.04.2014 р. про звільнення позивачки з посади та поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також за затримку розрахунку, починаючи з 11.04.2014 р. по момент винесення судом рішення у сумі 63 961,96 грн., стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 65 000,00 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач посилаючись на обставини, викладені у позові, на позовних вимогах наполягає і просить суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що доводи позивача є необґрунтованими. Просить суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, а також пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом начальника Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України ОСОБА_11 від 03.02.2014 року № 49-ВК прийнята на посаду заступника начальника відділення (філії) по переводу з Запорізького обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту МОН України з 27.01.2014 року по 27.07.2014 року, на умовах письмового трудового договору.

27.01.2014 року між Запорізьким обласним відділенням (філією) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України та ОСОБА_1 укладеного трудовий договір, відповідно до п. 3 якого, виконуючи свої безпосередні обовязки у відповідності з договором, працівник має виходити з Положення підприємства, правил внутрішнього розпорядку в організації, працівник підпорядковується безпосередньо начальнику філії ОСОБА_11

Відповідно до п. 4 працівник зобовязується виконувати обовязки згідно з посадовою інструкцією, добросовісно, своєчасно, на високому професійному рівні та точно виконувати свої трудові обовязки, дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, утримуватись від дій, які заважають іншим працівникам виконувати їх трудові обовязки, піклуватися про збереження обладнання та іншого майна підприємства, а також власності інших осіб, своєчасно і точно виконувати розпорядження начальника, безпосереднього керівника, за розпорядженням начальника виїжджати у відрядження.

16.02.2014 року ОСОБА_1 була ознайомлена з посадовою інструкцією заступника начальника, затвердженою начальником Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України 16.02.2013 року, що підтверджується її особистим підписом про ознайомлення.

Актом від 27.01.2014 року, складеним посадовими особами Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України засвідчено, що ОСОБА_1 запізнилась на роботу на 2 год.45 хв. Резолюцією начальника Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України ОСОБА_11 запропоновано ОСОБА_1 надати пояснення з приводу запізнення.

Актом від 27.01.2014 року, складеним комісією посадових осіб Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України засвідчено факт відмови ОСОБА_1 про надання пояснень з приводу запізнення.

30.01.2014 року посадовими особами Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України складено акт про те, що ОСОБА_1 30.01.2014 року запізнилась на роботу на 1 год. 45 хв.

В своїх поясненнях щодо запізнення 30.01.2014 року ОСОБА_1 зазначила, що була відсутня на робочому місці у звязку з перебуванням у лікарні. Проте, актом від 31.01.2014 року, складеним спеціалістом 1 категорії ОСОБА_12, засвідчено факт порушення трудової дисципліни, а саме, запізнення без поважних причин, оскільки ОСОБА_1 не надано документів на підтвердження перебування у лікарні у вказаний робочий час.

Наказом начальника Запорізького обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України ОСОБА_11 від 04.02.2014 року № 6-у в цілях приведення з установленими нормами управлінської документації, наказано, зокрема, розробити та затвердити посадові інструкції для робітників адміністративного апарату. ОСОБА_1 була ознайомлена з наказом № 6-у, що підтверджується її особистий підписом про ознайомлення.

Наказом начальника Запорізького обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України ОСОБА_11 від 05.02.2014 року № 7-у про доповнення п. 6 до наказу № 6-У від 04.02.2014 року, п. 6 викладено у наступній редакції: посадові інструкції для робітників адміністративного апарату розробити та подати на затвердження до 20.02.2014 року. Із зазначеним наказом ОСОБА_1 була ознайомлена, про що свідчить її особистий підпис про ознайомлення.

Як вбачається з пояснювальної записки ОСОБА_1 від 24.02.2014 року, у визначений наказом № 7-у від 05.02.2014 року термін до 20.02.2014 року, обовязок щодо розробки і подання посадових інструкцій для робітників адміністративного апарату ОСОБА_1 не виконала.

Таким чином, позивачем не спростовується факт неналежного виконання посадових обовязків щодо розробки і подання посадових інструкцій для робітників адміністративного апарату, проте, заперечується що недоліки звіту допущені з її вини, оскільки на час складання звіту у неї були відсутні документи щодо крадіжок та нестач, інвентаризаційних описів, які необхідно було внести до звіту.

Відповідно до пп. 1.2., 1.3., п.1 Загальних положень Правил внутрішнього розпорядку обласного відділення (філії) з фізичного виховання та спорту МОН України, затверджених загальними зборами трудового колективу відділенні (філії) протокол № 1 від 08.01.2014 року, правила визначають внутрішній трудовий розпорядок відділення (філії). Вони є обовязковими для виконання всіма працівниками відділення (філії).

Відповідно до п. 3.1. загальних положень, одним із основних обовязків працівників управління є шанобливе ставлення до відвідувачів, керівників та працівників відділення (філії), дотримання культури спілкування.

Як вбачається з доповідних записок працівників обласного відділення (філії) з фізичного виховання та спорту МОН України ОСОБА_13 від 19.02.2014 року, ОСОБА_14, ОСОБА_12 від 20.02.2014 року на імя начальника з проханням вжити відповідні заходи, ОСОБА_1 конфліктує з співробітниками, виражає неповагу, дестабілізує робочу атмосферу в колективі постійним тиском та наклепом, неадекватною поведінкою, некоректним ставленням до підлеглих.

Наказом начальника Запорізького обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України ОСОБА_11 від 25.02.2014 року № 58-ВК за постійне порушення трудової дисципліни, невиконання розпоряджень начальника, невиконання наказів № 6,7 від 04,05.02.2014 року Про розроблення та затвердження посадових інструкцій, неадекватну поведінку, постійні погрози у бік начальника, працівнику ОСОБА_1 - оголошено догану.

14.03.2014 р. на ім.я начальника Запорізького обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України ОСОБА_11 надійшли доповідні від працівників філії ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_15 про те, що 14.03.2014 р. під час проведення наради у кабінеті начальника філії ОСОБА_1 знаходилась у нетверезому стані, на адресу начальника нею були висказані образливі слова та погрози, в присутності працівників філії і медичних працівників ОСОБА_1 поливала водою із пляшки начальника філії. ОСОБА_8 ОСОБА_15 і ОСОБА_10 було складено ОСОБА_11 №3 від 14.03.2014 р. про перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.03.2014 р. на нараду в 15-30 зявилась у нетверезому стані. Медичний огляд вона пройти відмовилась.

17.03.2014 р. посадовими особами Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України складено акт про те, що ОСОБА_1 17.03.2014 року була відсутня на роботі до 16 години 30 хвилин, не ставлячі до відома керівника. Від підписання акту ОСОБА_1 відмовилась. В пояснювальній записці від 17.03.2014 р. ОСОБА_1 пояснила причини відсутності на робочому місті. Зазначила, що 17.03.2014 р. з 9 год. 30 хв. до 10 год. 20 хв. знаходилась у долікарняному кабінеті, з 13 години 30 хв. до 16.00 години була на прийомі сімейного терапевта,окуліста та невропатолога, з 10.00 години до 12 години 10 хв. знаходилась у Департаменті освіти та науки облдержадміністрації. Актом перевірки викладених в пояснювальній записці ОСОБА_1 обставин з приводу її відсутності на роботі 17.03.2014 р. до 16 години 30 хвилин, було встановлено, що надана ОСОБА_1 довідка з лікарняного закладу є підставою відсутності, але порушення трудової дисципліни мало місце, оскільки вона самостійно, не ставлячи керівника до відома, була відсутня на роботі Факт знаходження ОСОБА_1 в Департаменті освіти і науки облдержадміністрації також свідчить про порушення трудової дисципліни, так як попередньої домовленості та надання згоди з боку керівника не було.

20.03.2014 р. посадовими особами Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України складено акт про те, що ОСОБА_1 в черговий раз запізнилась на роботу на 45 хвилин. ОСОБА_1 від підписання акту відмовилась. Надала пояснення з приводу запізнення 20.03.2014 р.. Актом № 10 від 20.03.2014 р. посадові особи філії засвідчили, що надана інформація в пояснювальній записці ОСОБА_1 не підтверджується довідкою з лікарняного закладу. І 21.03.2014 р. за непристойну поведінку 14.03.2014 р.,, яка виражалась в виливанні в обличчя води начальнику в присутності працівників відділення (філії) та сторонніх осіб, порушенні субординації, регулярні запізнення на роботу без попередження адміністрації наказом № 72-ВК ОСОБА_1 було оголошено догану. В ОСОБА_11 №11 від 21.03.2014 р. посадовими особами філії відображено, що з наказом № 72-ВК ОСОБА_1 адміністрація філії ознайомила, але від підпису про ознайомлення ОСОБА_1 відмовилась.

25.03.2014 р. ОСОБА_11 №12 засвідчено, що 25.03.2014 р. ОСОБА_1 була відсутня на робочому місці 25 хвилин. Письмове пояснення ОСОБА_1 надала, але воно носить безпідставний характер.

25.03.2014 р. начальник відділення ОСОБА_11 звертається до голови профспілкового комітету філії з поданням щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1

27.03.2014 р. профспілковий комітет надав начальнику Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України відповідь про те, що було проведено засідання профспілкового комітету 25.03.2014 р., протокол № 5 та 26.03.2014 р., протокол № 6, на яких було підтверджено факти порушення ОСОБА_1 трудової дисципліни, але, враховуючи досвід її роботи в управлінні, профспілковий комітет звернувся до адміністрації з проханням надати можливість переглянути питання про звільнення ОСОБА_1, попередивши її, що в разі повторення фактів порушення трудової дисципліни профспілковим комітетом буде надана згода на звільнення.

31.03.2014 р. було складено акт посадовими особами Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України про запізнення ОСОБА_1 на роботу на 45 хвилин з вказівкою на те, що письмове пояснення ОСОБА_1 носить безпідставний характер.

31.03.2014 р. посадовими особами Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України було складено ОСОБА_11 № 15 проте, що ОСОБА_1 31.03.2014 р. через годину після складання акту з приводу запізнення на роботу, самовільно залишила робоче місце на 1 годину 20 хвилин, з 11-20 до 12-4- без дозволу керівника, чим знову порушила трудову дисципліну.

03.04.2014 р. начальник відділення (філії) ОСОБА_11 повторно звертається до профспілкового комітету з поданням про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 з роботи. 04.04.2014 р. було проведено зсідання профспілкового комітету, на якому була присутня ОСОБА_1, і профспілковий комітет дав згоду на звільнення ОСОБА_1

10.04.2014 р. наказом №74-ВК начальника відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України ОСОБА_1 було звільнено з посади заступника начальника за систематичне невиконання без поважних причин трудових обовязків за п.3 ст.40 КЗпП України.

10.04.2014 р. посадовими особами філії складено ОСОБА_11 про те, що з наказом № 74-ВК від 10.04.2014 р. ОСОБА_1 було ознайомлено, але від йог підписання вона відмовилась.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу.

Підставою дисциплінарної відповідальності працівників і службовців є винне і протиправне невиконання або неналежне виконання ними своїх трудових обов'язків або законних розпоряджень і вказівок адміністрації в процесі праці. Протиправність поведінки в трудовому законодавстві виражається в порушенні працівником без поважних причин трудових обов'язків, покладених на нього нормами діючого законодавства та правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Згідно зі ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути застосоване власником або уповноваженим ним органом до працівника безпосередньо за виявлення проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

По дисциплінарному стягненню за наказом № 58-ВК від 25.02.2014 р. з матеріалів справи вбачається, що роботодавцю стало відомо про факт неналежного виконання ОСОБА_1 посадових обовязків щодо розробки і подання посадових інструкцій для робітників адміністративного апарату 20.02.2014 року.

Наказом начальника Запорізького обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України ОСОБА_11 від 25.02.2014 року № 58-ВК ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за постійне порушення трудової дисципліни, невиконання розпоряджень начальника, невиконання наказів №6 від 04.02.2014 та № 7 від 05.02.2014 року Про розроблення та затвердження посадових інструкцій, неадекватну поведінку, постійні погрози у бік начальника.

По дисциплінарному стягненню за наказом №72-ВК від 21.03.2014 р. з матеріалів справи вбачається, що роботодавцю стало відомо про порушення ОСОБА_1 трудової дисципліни 14.03.2014 р., 17.03.2014 р., 20.03.2014 р.

Наказом начальника Запорізького обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України ОСОБА_11 від 21.03.2014 року № 72-ВК ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за непристойну поведінку 14.03.2014 р.,, яка виражалась в виливанні в обличчя води начальнику в присутності працівників відділення (філії) та сторонніх осіб, порушенні субординації, регулярні запізнення на роботу без попередження адміністрації.

По наказу про звільнення №74-ВК від 10.04.2014 р. . з матеріалів справи вбачається, що роботодавцю стало відомо про порушення ОСОБА_1 трудової дисципліни 25.03.2014 р., 31.03.2014 р.

Наказом начальника Запорізького обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України ОСОБА_11 №74-ВК від 10.04.014 р. ОСОБА_1 було звільнено з посади заступника начальника за систематичне невиконання без поважних причин трудових обовязків за п.3 ст.40 КЗпП України.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Тобто строк повідомлення КЗпП України не визначено. Але діє триденний строк для повідомлення наказу про оголошення стягнення працівникові під розписку, визначений п. 31 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників і службовців підприємств, установ, організацій.

Пояснення з приводу неналежного виконання посадових обовязків щодо розробки і подання посадових інструкцій для робітників адміністративного апарату надавалися ОСОБА_1 в доповідній записці від 24.02.2014 року, яка міститься в матеріалах справи.

Актом від 25.02.2014 року засвідчено факт ознайомлення позивача з наказом начальника Запорізького обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України ОСОБА_11 від 25.02.2014 року № 58-ВК та відмову ОСОБА_1 від підписання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

По дисциплінарному стягненню за наказом № 72-ВК від 21.03.2014 р пояснення надавалися ОСОБА_1 в доповідних записках і від 17.03.2014 року та 20.03.2014 р., які містяться в матеріалах справи.

. В ОСОБА_11 №11 від 21.03.2014 р. посадовими особами філії відображено, що з наказом № 72-ВК ОСОБА_1 адміністрація філії ознайомила, але від підпису про ознайомлення ОСОБА_1 відмовилась.

По наказу № 74-ВК від 10.04.2014 р. пояснення надавалися ОСОБА_1 в доповідних записках і від 25.03.2014 року та 31.03.2014 р., які містяться в матеріалах справи.

10.04.2014 р. посадовими особами філії складено ОСОБА_11 про те, що з наказом № 74-ВК від 10.04.2014 р. ОСОБА_1 було ознайомлено, але від йог підписання вона відмовилась.

Відповідно до ст. 150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава ХV цього Кодексу).

Відповідно до ст. ст. 221, 231-233 КЗпП України трудові спори розглядаються комісіями по трудових спорах, районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами. Попереднє звернення до комісії по трудових спорах не вимагається. Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Згідно листа-відповіді територіальної державної інспекції з питань праці в Запорізькій області від 07.03.2014 року № 05-14-0095-1 щодо результатів розгляду звернення ОСОБА_1 з питань порушення законодавства про працю в Запорізькому обласному відділенню (філії) комітету з фізичного виховання МОН України, порушення порядку застосування дисциплінарного стягнення у лютому 2014 року відносно ОСОБА_1 не встановлено.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України саме на роботодавцеві лежить обовязок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарних проступків.

Позивач заперечує факт неналежного виконання нею посадових обовязків, але в порушення ст. 10, 60 ЦПК України, не надав беззаперечних доказів, які б спростовували факт неналежного виконання нею посадових обовязків щодо дотримання трудової дисципліни.

Разом з тим, судом не встановлено порушення порядку застосування дисциплінарних стягнень, накладених наказом начальника Запорізького обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України ОСОБА_11 від 25.02.2014 року № 58-ВК, від 21.03.2014 р. № 72-ВК відносно ОСОБА_1, зокрема, догани накладені в строки та в порядку, встановленому для цього законом.

Згідно п.3 ст.40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обовязків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Як встановлено в удовому засіданні, за порушення трудової дисципліни на ОСОБА_1 наскладувались дисциплінарні стягнення двічі: 25.02.2014р. за наказом №58-ВК та 21.03.2014 р. за наказом № 72-ВК. А, у звязку з порушенням ОСОБА_1 трудової дисципліни 25.03.2014 р. і 31.03.2014 р., після отримання згоди на звільнення профспілкового комітету, на засідання якого вона була присутня, що відповідає вимогам ст..43 КЗпП України, ОСОБА_1 правомірно було звільнено з посади на підставі п.3 ст.40 КЗпП України. Порушень з боку адміністрації вимог КЗпП України при звільнені судом також не встановлено.

Що стосується позбавлення позивачки премії, суд приходить до наступного: згідно п.5.1 Трудового Договору від 27.01.2014 р., Работник имеет право на получение по результатам своей работы различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда, действующей в отделении. Згідно ч.6 Правил внутрішнього трудового розпорядку, за сумлінну працю, зразкове виконання трудових обовязків та досягнення в роботі працівників управління застосовуються такі форми матеріального і морального заохочення: преміювання. Згідно ч.7.11 Правил, протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення, передбачені цими Правилами, до працівника не застосовуються. Виходячи з наведеного, правомірно ОСОБА_1 була позбавлена премії.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що накази начальника Запорізького обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України ОСОБА_11 відносно ОСОБА_1, які вона оскаржує, є законними, а тому, як наслідок, всі позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.10, 11, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Смолка І.О.