Справа № 2-810/11
Номер провадження №2/351/904/14
У Х В А Л А

"15" грудня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності і визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності і визнання заповіту недійсним.

ОСОБА_4, який представляє інтереси позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яку мотивував тим, що, оскільки у позивачів виник сумнів щодо достовірності підпису заповідача ОСОБА_5, що може потягнути за цим скасування та визнання цього заповіту недійсним, тому просить витребувати всі документи, які тим чи іншим чином були пов'язані з заповідачем, тобто ОСОБА_5, а саме документи на отримання пенсії, де повинен бути його підпис, документи на сплату ним земельного паю, які повинні зберігатися в сільській раді, документи на оформлення пенсії у Пенсійному фонді Снятинського району і по можливості листи чи інші письмові документи, які збереглися у заповідача у його житловому будинку, які потрібні для призначення почеркознавчою експертизи та призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи дійсно підпис на заповіті, який був складений ОСОБА_5 12 вересня 2009 року і посвідчений секретарем Рудникіської сільської ради - є підписом заповідача?

2. Чи збігається підпис ОСОБА_5 з написами, які зроблені ним у документах, що були надані для проведення почеркознавчої експертизи.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що по даній справі слід призначити судово-почеркознавчу експертизу, так як для цього необхідні спеціальні знання і є підстави вважати, що підписи в даних документах не належать особам в них зазначених, витребувати необхідні для проведення експертизи документи.

Керуючись ст. ст. 144, 145, 147, 239 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити проведення судово-почеркознавчої експертизи, ведення якої доручити НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Г.Мазепи, 185, інд.76006) на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи дійсно підпис на заповіті, який був складений ОСОБА_5 12 вересня 2009 року і посвідчений секретарем Рудникіської сільської ради - є підписом заповідача?

2. Чи збігається підпис ОСОБА_5 з написами, які зроблені ним у документах, що були надані для проведення почеркознавчої експертизи.

Повідомити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Витребувати:

з Управління пенсійного фонду України Снятинського району пенсійну справу ОСОБА_5;

з поштового відділення с. Рудники, де ОСОБА_5 отримував пенсію квитанції де є підпис ОСОБА_5;

із Рудниківської сільської ради, документи де є підпис ОСОБА_5 за оплату земельного паю.

Зобовязати відповідача по справі ОСОБА_1 представити суду всі записи, листи або інші документи, які збереглися після смерті ОСОБА_5 і знаходяться у його будинку по вул. 1-го Травня, 7 в с. Рудники Снятинського району Івано-Франківської області.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Івано-Франківська обл.) та ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківська обл.)

Провадження по справі зупинити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.