overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/714/137/14
УХВАЛА

про забезпечення доказів

20 червня 2014 року Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого-судді Костишин Н.Я., при секретарі: Конецькій Д.Г., за участі: представника позивачки ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування грошових коштів з чужого незаконного володіння та визнання довіреності недійсною,-

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Арцизького районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 для огляду в судовому засідання договору купівлі-продажу квартири від 01.07.2011 року за реєстровим №1294, оскільки зясування обставин продажу зазначеного обєкта нерухомості мають значення для встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.1-3 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Судом встановлено, що наведені в заяві підстави для забезпечення позову є обґрунтованими, оскільки у витребуванні позивачем вищезазначених доказів є труднощі, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати до 08.07.2014 року у приватного нотаріуса Арцизького районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири від 01.07.2011 року за реєстровим №1294 (адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя
Справа № 138/2382/14-ц Провадження № 22-ц/772/2897/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Нікушина В.П., Сопруна В.В.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03 вересня 2014 року, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11 грудня 2014 року 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №: 671/341/14-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м.Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права спільної сумісної власності власності в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И Л А :

18 лютого 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із вказаним позовом до Волочиської міської ради.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки :

1) не зазначено ціну позову, яка, згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна, а саме вартістю станом на день подання позову кімнати № 42 по вул. Пушкіна, 9 в м. Волочиську;

2) не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від їх доказування, зокрема не зазначено:

- доказів на підтвердження обставин, викладених у позові стосовно того, що позивачка працювала на Волочиській ПМК № 32;

- доказів на підтвердження викладених у позові обставин стосовно того, що у серпні 2000 року позивачці у встановленому чинним житловим законодавством було виділено кімнату № 42 по вул. Пушкіна, 9 в м. Волочиську;

- доказів на підтвердження дати вселення позивачів у спірну кімнату;

- доказів на підтвердження того, що позивачі на даний час постійно проживають у спірній кімнаті;

- доказів про набрання законної сили постановою господарського суду Хмельницької області від 16.03.2007 року;

- доказів на підтвердження викладених у позові обставин стосовно того, що спірне приміщення не передано на баланс Волочиської міської ради.

За таких обставин позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви, а саму позовну заяву - залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 80, 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права спільної сумісної власності власності в порядку набувальної давності залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/666/14-ц
Провадження № 2/488/747/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на « 25» березня 2014 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Безпрозванний
Провадження № 2/734/849/14 Справа № 734/2916/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

із позовною заявою про визнання права власності на майно, а саме на житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходиться в с. Євминка, вул. 1-го Травня, буд. 78 Козелецького району Чернігівської області, у суд звернулася ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2014 року відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року, а також витребувано у відповідача певні документи, необхідні для прийняття обєктивного рішення.

В судове засідання 29 жовтня 2014 року відповідач не зявився, документи, які витребовував суд, не надав; причини неявки суду не повідомив, надіславши заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

З урахуванням того, що відповідач не надав суду необхідні документи, суд вважає за необхідне визнати його явку в судове засідання обовязковою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати явку відповідача Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області в судове засідання на 10 листопада 2014 року на 10.30 год. обовязковою.

Зобовязати відповідача - Євминську сільську раду Козелецького району Чернігівської області надати суду:

копію погосподарської книги за 1990-1991 роки (щодо будинку № 78 по вул. 1-го Травня в с. Євминка Козелецького району);

копію картки прописки в будинку № 78 по вул. 1-го Травня в с. Євминка Козелецького району;

копію рішення Євминської сільської ради Козелецького району про передачу у власність/користування земельної ділянки за адресою: с. Євминка, вул. 1-го Травня, 78;

довідку про те, коли був побудований та введений в експлуатацію будинок № 78 по вул. 1-го Травня в с. Євминка Козелецького району, та чи мається відповідна реєстрація про це.

Вказані документи відповідачу слід мати в судовому засіданні (копії для приєднання до матеріалів справи, оригінали для огляду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бузунко О.А.
Справа № 180/2178/14-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 15 вересня 2014 р. о 09 годин 00 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 282/1020/14-ц
УХВАЛА

14 липня 2014 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

у складі головуючого - судді: Замега І.І.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВП Агрофірми «Горопаївське ТОВ «Хмільницьке», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському району Полтавської області про встановлення факту перебування в трудових відносинах,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ВП Агрофірми «Горопаївське ТОВ «Хмільницьке», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському району Полтавської області про встановлення факту перебування в трудових відносинах.

В попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.

Представник відповідача позов не визнав і подав заперечення на нього.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВП Агрофірми «Горопаївське ТОВ «Хмільницьке», третя особа Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському району Полтавської області про встановлення факту перебування в трудових відносинах 23.07.2014 року о 10.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
Справа № 348/1912/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

15 серпня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.

секретаря - Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 07 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 21 серпня 2014 року о 13:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 151/1306/13-ц Провадження № 22-ц/772/2046/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Нікушина В.П., Стеблюк Л.П.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3, за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «А.М.В.» про визнання поруки припиненою, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Чечельницького районного суду від 13 травня 2014 року, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 02 жовтня 2014 року 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

"15" липня 2014 р. Справа № 608/1175/14-ц

Номер провадження 2/608/417/2014

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І

з участю секретаря Южди Л.С.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,---

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила відвід головуючому в справі судді Парфенюку В.І, посилаючись на те, що останній раніше розглядав справи з її участю.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Відповідно до вимог чинного законодавства судді не можуть брати участь в розгляді справи і підлягають відводу /самовідводу/ у випадках, визначених ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України.

Таких підстав для відводу судді в судовому засіданні не встановлено.

Те, що суддя Парфенюк В.І раніше розглядав цивільні справи за участю відповідачки згідно вимог ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України не є тою обставиною, яка може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, і бути підставою для його відводу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 24 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити за безпідставністю в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Парфенюка В.І.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 750/85/14
Провадження № 2/750/507/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

09.10.2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку участі у вихованні дитини; третя особа: Новозаводська районна рада у м. Чернігові ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку участі у вихованні дитини; третя особа: Новозаводська районна рада у м. Чернігові.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 28.01.2014 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Сапон
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4539/14-ц рік
номер провадження 2/695/1540/14
Спори, що виникають із житлових правовідносин 42
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 листопада 2014 року м. Золотоноша

Cуддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

Призначити судове засідання по справі на 20 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу на попереднє судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя:ОСОБА_5
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

07 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
14.08.2014
Справа № 642/5613/14-ц
2/642/1330/14
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., при секретарі Зінченко А.Ю., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначені вимоги позивача,

2) вирішено що для участі в справі залучено всіх учасників процесу,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи,

4) зясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи,

5) визначені питання щодо доказів;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2014р. на 09.15 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 500/4215/14-ц
Провадження № 2/500/2103/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.

Призначити попереднє судове засідання на 10.11.2014 о 14:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3