Провадження №2/761/97/2014
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Подмазко О.Д.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про припинення права власності на частки в домоволодінні з компенсацією цієї частки та визнання права власності на частки в домоволодінні, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Київська міська рада, про виділення в натурі частки зі спільного нерухомого майна, усунення перешкод в користуванні спільною земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Київська міська рада, про виділення в натурі частки зі спільного нерухомого майна, усунення перешкод в користуванні спільною земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про виділ частки з майна, що є предметом спільної часткової власності, в натурі та виділення матеріальної компенсації за користування спільним частковим майном.

Під час розгляду справи позивачами був змінений предмет позову, а саме на припинення права власності відповідачів на частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, з виплатою їм грошової компенсації та визнання права власності на частки домоволодіння відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 за позивачами в рівних частинах.

Судом до спільного розгляду з первісним позовом було прийнято зустрічні позови ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Київська міська рада, про виділення в натурі частки зі спільного нерухомого майна, усунення перешкод в користуванні спільною земельною ділянкою, та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Київська міська рада, про виділення в натурі частки зі спільного нерухомого майна, усунення перешкод в користуванні спільною земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивачкою ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залишення без розгляду її позовних вимог заявлених в спільному з ОСОБА_1 позові до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а саме про припинення права власності відповідачів на частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, з виплатою їм грошової компенсації та визнання права власності на частки домоволодіння відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 за позивачами в рівних частинах.

Учасники судового розгляду справи проти клопотання ОСОБА_2 не заперечували.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, оскільки позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про залишення первісного позову в частині її вимог без розгляду, суд вважає необхідним залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 заявлені в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про припинення права власності на частки в домоволодінні з компенсацією цієї частки та визнання права власності на частки в домоволодінні.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», про припинення права власності на частки в домоволодінні з компенсацією цієї частки та визнання права власності на частки в домоволодінні, в частині вимог позивачки ОСОБА_2.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: