overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/3987/13-ц
УХВАЛА

12 травня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові циільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовує тим, що відповідач має певні труднощі в отриманні доказів, які необхідні для вирішення спору і знаходяться у позивача, оскільки останній такі не надає, тому з метою забезпечення об'єктивного та всебічного розгляду даної справи просить зобов'язати відповідача надати належним чином завірені копії виписок по усіх рахунках (у тому числі кореспондуючих), відкритих на імя ОСОБА_4, по кредитному договору від 06.02.2008 року.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечила, покликаючись на безпідставність такого, зазначила, що виписки, які просить витребувати представник відповідача, не мають значення для розгляду справи.

Вислухавши доводи представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Встановлено, що докази, які просить витребувати представник відповідача, знаходяться у позивача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», проте вказані документи не надані відповідачу на його вимогу.

За таких обставин, суд вважає, що заява про витребування письмових доказів є обґрунтованою та наявні підстави для задоволення такої і витребування вказаних доказів, оскільки це необхідно для всебічного та повного зясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати позивача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» (м.Київ, вул.Лєскова, 9) надати суду належним чином оформлені виписки по усіх рахунках (у тому числі кореспондуючих), відкритих на імя ОСОБА_4, по кредитному договору №014/0046/74/55185 від 06.02.2008 року.

Розяснити позивачу, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У звязку з необхідністю подання вказаних доказів суд відкладає розгляд справи до 15.30 год. 23 травня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 127/517/14-ц
УХВАЛА

12 березня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа без самостійних вимог Староміський ВДВС Вінницького МУЮ, про звільнення майна з під арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач заявив та підтримав клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, а саме: просив замінити ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект», зазначивши, що після ознайомлення з клопотанням відповідача, яке надійшло до суду та було озвучене в судовому засіданні як причина неявки сторони в судове засідання, йому стало відомо, що між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу № 4 за зобовязаннями, які виникли у ОСОБА_4 на підставі кредитного договору № 0 від 28.08.2006 року, в силу чого вважає, що саме ТОВ «Кей-Колект» повинно бути відповідачем по даній справі.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засідання не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд заслухавши дане клопотання, взявши до уваги позицію учасників судового розгляду визначив, встановив та дослідив наступні докази:

Постанова про накладення арешту на майно, прийнята старшим слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області 11.11.2008 року, вказує, що на автомобілі, належні ОСОБА_4, в тому числі на автомобіль BMW 730, (1987), синій, № куз. WBAGA32, в інтересах АКІБ УкрСиббанк м. Вінниця був накладений арешт.

Зміст клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» вказує на те, що між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу № 4 за зобовязаннями, які виникли у ОСОБА_4 на підставі кредитного договору № 0 від 28.08.2006 року.

Норма ч. 1 ст. 33 ЦПК вказує, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк» на належного відповідача - ТОВ «Кей-Колект».

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк» на належного відповідача - ТОВ «Кей-Колект», 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 26.03.2014 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали суду разом із копією позовної заяви та всіма додатками до неї направити ТОВ «Кей-Колект», 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Запропонувати ТОВ «Кей-Колект» подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2н/521/2359/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2014 року місто Одеса
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 1 081,56 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
10.02.2014 Справа №607/1937/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 11,509,526,611 ЦК України, ст.ст.95,96,103 ЦПК України,-
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви( ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 659/482/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" липня 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу провадженням № 659/482/14-ц за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою загальною площею 8,98 гектари за 2012-2013 роки у розмірі 4958 гривень 24 копійки, та понесених судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Мешканець села Верби Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_1 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою загальною площею 8,98 гектари за 2012-2013 роки у розмірі 5958 гривень 24 копійки, та понесених судових витрат, мотивуючи свою вимогу тим, що є власником земельної ділянки площею 8,98 гектари на території Вербівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, (державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ХС № 015394), зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю Нижньосірогозьким відділом земельних ресурсів Херсонської регіональної філії ДП Центру ДЗК за № 445 від 06 червня 2001 року. Договір з відповідачем укладено та зареєстровано 07 травня 2009 року на 5 років. Відповідно до п. 9 та 11 Договору орендна плата за користування земельною ділянкою вноситься орендарем у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки один раз на рік до 10 грудня. Відповідач не виплатив орендну плату за 2012 рік у розмірі 1093 гривні 95 копійок, та за 2013 рік 3484 гривні, загальна сума заборгованості складає 4958 гривень 24 копійки.

Ухвалою судді від 25 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну судову справу провадженням № 659/482/14-ц за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою загальною площею 8,98 гектари за 2012-2013 роки у розмірі 4958 гривень 24 копійки, та понесених судових витрат призначити до судового розгляду на 23 липня 2014 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 08.45 годині

Судовий розгляд провести в режимі відеоконференції з представником позивача.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Панкєєв В. М.
Провадження № 22-ц/780/3408/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 30 06.05.2014
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» про стягнення майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Оплата витрат на судовий збір для розгляду справи (в розмірі недоплачених 501 грн. 04 коп.) із 23.10.2013 року повинно бути здійснене за реквізитами: призначення платежу: судовий збір, рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892020, отримувач коштів Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, , пункт 1.8.

За правилами ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків апелянту необхідно сплатити суму судового збору, надавши оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
№2/760/5802/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час суд, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 14900 гривень 69 копійок заборгованості за кредитом та судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок, а всього стягнути 15144 гривні 29 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з для отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через суд, що ухвалив оскаржуване рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Зінченко С.В.
Провадження № 2-н/734/57/14 Справа № 734/2133/14
С У Д О В И Й Н А К А З
16 липня 2014 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -
н а к а з у ю:
3. Копію судового наказу, з копією заяви стягувача та з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Суддя Анохін А.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судоіому засіданні Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судоіого наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу __________________ 2014 року
Відомості щодо набрання законної сили та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладенням печатки) Примітки
Інші примітки_____________________________________________________
Справа № 2-5802/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на « 15» годину «00» хвилин « 27» «листопада» 2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 грудня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Костромська - 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання місць загального користування та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

16 Грудня 2014 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Костромська - 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання місць загального користування та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Костромська - 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання місць загального користування та прибудинкової території.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю.