УХВАЛА

Справа № 564/2864/14-ц

10 грудня 2014 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійника П.В.

розглянувши в місті Костопіль подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань боржника ОСОБА_2 голова СВК Мир,

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному поданні державний виконавець покликається на те, що на виконанні у ВДВС Костопільського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2а-2228/10/1770 виданий 17.09.2014року Рівненським окружним адміністративним судом про стягнення з СВК Мир головою якого являється ОСОБА_2 заборгованість в сумі 12032,74 грн. на користь УПФ України у Костопільському районі. Вказаний борг на сьогоднішній день не сплачено.

В подальшому, проведення виконавчих заходів позитивного результату не дало, заборгованість в добровільному порядку не сплачена, державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Державний виконавець в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи доводи викладені в поданні щодо заборони виїзду за кордон голову СВК Мир ОСОБА_2 суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Як вбачається на виконанні у відділі державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції знаходяться виконавчий лист №2а-2228/10/1770 виданий 17.09.2014року Рівненським окружним адміністративним судом про стягнення з СВК Мир головою якого являється ОСОБА_2 заборгованість в сумі 12032,74 грн. на користь УПФ України у Костопільському районі.Станом на день звернення до суду вказані зобовязання не виконано.

Згідно ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Проте, на підтвердження викладених у своєму поданні тверджень щодо ухилення від виконання грошових зобовязань державним виконавцем не надано доказів його виклику, доказів вчинення виконавчих дій, щодо примусового виконання відкритого відносно відповідача виконавчого провадження, зокрема, розшук та звернення стягнення на його майно, а тому звернення державного виконавця з даним поданням є передчасним.

Положення ст. 377-1 ЦПК України передбачають, що така ознака, як ухилення боржника від виконання рішення є обовязковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до переконання, що подання є передчасним і заявленим без достатніх підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань боржника голови СВК Мир ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: Олійник П.В.