Справа № 567/1175/14-ц
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд у складі:

головуючого - Гуц Ф.Л.

при секретарі - Самолюк А.В.

з участю:

представника відповідача прокурора Самолюка Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до прокуратури Запорізької області про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому зазначає що: ухвалою Острозького районного суду від 07.10.2014 відкрито провадження у справі № 567/1175/14-ц за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку.

Зазначений позов пред'явлено ОСОБА_1 у порядку цивільного судочинства та обгрунтовано ст. ст. 15, 107, 110, 118,119 ЦПК України.

Разом з тим, частиною 2 ст. 17 КАС України передбачено, що спори з приводу прийняття громадян на публічну службу її проходження, звільнення з публічної служби є публічно-правовими спорами, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Зазначає, що відповідачем у справі є прокуратура Запорізької області, як публічний орган, а спір стосується повноти здійснення розрахунку при звільненні з публічної служби, тому підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. З цих підстав просить закрити провадження у справі, оскільки справа не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подавши заяву про проведення попереднього розгляду в його відсутність.

( а.с.37)

Суд вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання слід задовольнити із слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України до компетенції судів в порядку цивільного судочинства входить розгляд справ про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема : 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, спір з приводу якого ОСОБА_1 звернувся до суду є публічно-правовим, оскільки позивачем ставиться питання про повноту здійснення розрахунку при звільненні його з публічної служби- прокуратури Запорізької області.

Враховуючи викладене суд вважає, що спір, який стосується здійснення розрахунку при звільненні ОСОБА_1 з публічної служби- прокуратури Запорізької області підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочиства, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочиства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, ч.1 ст.205 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку провадженням закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право звернутися до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочиства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3