У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слюсар Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору поруки та додаткової угоди до кредитного договору недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір поруки № 014/0917/74/120109 від 26.09.2007 року, укладений між нею та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 19.05.2009 року до кредитного договору № 014/0917/74/120109 від 26.09.2007 року, укладену нібито між нею та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для зясування обставин та встановлення істини по справі, зокрема для встановлення належності підпису ОСОБА_1 у додатковій угоді № 1 від 19.05.2009 року до кредитного договору № 014/0917/74/120109 від 26.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та у договорі поруки № 014/0917/74/120109 від 26.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль». Проведення експертизи просить доручити експерту Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області.

Представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що для вирішення питання про належність підпису в оспорюваних документах необхідні спеціальні знання, а також для обєктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 147, 202, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Житомирській області (м. Житомир, Старий бульвар, 18).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити запитання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі поруки № 014/0917/74/120109 від 26.09.2007 року, укладеному між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1, чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис від імені поручителя ОСОБА_1 в додатковій угоді № 1 від 19.05.2009 року до кредитного договору № 014/0917/74/120109 від 26.09.2007 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, чи іншою особою?

Надати експерту для дослідження:

- оригінал договору поруки № 014/0917/74/120109 від 26.09.2007 року (примірник банку);

- оригінал додаткової угоди № 1 від 19.05.2009 року до кредитного договору № 014/0917/74/120109 від 26.09.2007 року з графіком погашення кредиту та інших платежів (примірник банку);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 7 аркушах, відібраних в судовому засіданні;

- цивільну справу № 295/19369/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору поруки та додаткової угоди до кредитного договору недійсними.

Витрати по проведеннню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Строк проведення експертизи визначити до 27.06.2014 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова