Справа № 1527/3743/12
У Х В А Л А

іменем України

6 серпня 2014 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одеси

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

та зустрічному позову

ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , набутого у шлюбі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Позивач надав суду заяву з проханням залишити позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя без розгляду в частині поділу майна подружжя кафе-бар «ДЕШ», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Кримська , 72-Б ,та скасувати арешт накладений ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси 03.07.2014 року на кафе-бар «ДЕШ», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Кримська , 72-Б, скасувати заборону будь-кому виконувати будь які будівельні роботи на земельній ділянці, на котрому розміщено спірне майно, а саме нежитлове приміщення кафе-бар «ДЕШ», яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Кримська, 72-Б; скасувати заборону будь-кому здійснювати або виконувати відносно земельної ділянки на котрій розташоване спірне майно, яке являється предметом спору, а саме: нежитлове приміщення кафе-бар «ДЕШ», розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Кримська, 72-Б, інші зобов`язання, видавати погодження, дозволи , висновки та інше.

Вислухавши думку представника ОСОБА_1, представника ОСОБА_3, котрі підтримали заявлене клопотання, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України: «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.»

Суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога заявника в частини залишення позову без розгляду в частині поділу майна подружжя кафе-бар «ДЕШ», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Кримська , 72-Б залишити без розгляду,не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

У відповідності до ч.5 ст. 154 ЦПК України:»Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання

про скасування заходів забезпечення позову. «

Однак, суд вважає, що клопотання щодо зняття арешту не може бути розглянуте у відсутність сторони по справі ОСОБА_2 та її представника, котрі не з'явились в судове засідання, оскільки не були належним чином сповіщені про час та місце слухання справи за відсутністю коштів на відправлення поштової кореспонденції, тому воно повинно залишено бути відкритим та розглянуто в іншому судовому засіданні.

Керуючись ч.5 ст.154, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині поділу майна подружжя кафе-бар «ДЕШ», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Кримська , 72-Б залишити без розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , набутого у шлюбі продовжити слуханням в тому ж судовому засіданні.

Клопотання представника ОСОБА_1 щодо скасування арешту, накладеного ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси 03.07.2014 року на кафе-бар «ДЕШ», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Кримська , 72-Б залишити відкритим, розглянувши його в наступному судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги .

Суддя -