АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 53
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Михайловської С.Ю., Красвітної Т.П., при секретареві Глубоченку М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк Форум про визнання незаконним та скасування наказу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.10.2014р. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ Банк Форум про визнання незаконним та скасування наказу. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на її невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

З матеріалів справи вбачається наступне.

23.06.2014р. ОСОБА_2, посилаючись на незаконність її звільнення на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, звернулась до ПАТ Банк Форум з позовом про поновлення її на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Одночасно з цими позовними вимогами нею заявлено і інші, зокрема, про визнання незаконними: наказу про її звільнення на підставі п.1 ст.40 КЗпП України та наказу №88-в від 25.06.2013р. про внесення змін до штатного розкладу банку та скорочення чисельності штату працівників (а.с.46-50). 26.06.2014р. ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду за вказаним позовом відкрито провадження по справі, яка перебуває на розгляді по суті (а.с.51).

29.07.2014р. до Новомосковського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ Банк Форум про визнання незаконним та скасування наказу №88-в від 25.06.2013р. про внесення змін до штатного розкладу банку та скорочення чисельності штату працівників з посиланням на те, що у справах за позовами інших звільнених осіб ПАТ Банк Форум надавав різні відомості про чисельність штату працівників (а.с.1,2).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини про наявність на розгляді в іншому суді спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд першої інстанції обґрунтовано залишив без розгляду подану 29.07.2014р. ОСОБА_2 до ПАТ Банк Форум позовну заяву про визнання незаконним та скасування наказу №88-в від 25.06.2013р.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про неправильність ухвали суду першої інстанції безпідставні. Навіть в апеляційній скарзі ОСОБА_2 підтверджено наявність у провадженні Новомосковського міськрайонного суду двох цивільних справ за її позовами до ПАТ Банк Форум щодо законності одного і того ж наказу - наказу №88-в від 25.06.2013р. у звязку з оспорюванням нею свого звільнення на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. Однак зясування обставин, у тому числі, і з витребуванням відповідних доказів, щодо дійсності факту скорочення чисельності або штату працівників вже саме по собі є обовязковим при розгляді судом спору, повязаного зі звільненням особи за п.1 ст.40 КЗпП України. Тобто, подана ОСОБА_2 29.07.2014р. щодо наказу №88-в від 25.06.2013р. позовна заява з посиланням на те, що у справах за позовами інших звільнених осіб ПАТ Банк Форум надавав різні відомості про чисельність штату працівників, взагалі не свідчить про існування якогось іншого спору з іншим предметом та з інших підстав. Наведені ОСОБА_2 обставини щодо чисельності штату працівників перевіряються шляхом надання відповідних доказів у справі за її позовом про поновлення на роботі, а не за відомостями справ інших осіб. Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні апеляційного суду підтвердив, що справа за позовом ОСОБА_2 про поновлення на роботі фактично розглядається і судом у даний час дійсно витребовуються необхідні докази.

Таким чином підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_3

ОСОБА_4