Справа № 742/3505/14 Провадження № 22-ц/795/2309/2014 Головуючий у I інстанції: Ільченко О. І.
Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.,

Суддів :Губар В.С., Зінченко С.П.

При секретарі :Шкарупі Ю.В.

За участю: ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 30 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 30 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, вселено до житлового будинку АДРЕСА_1, зобов'язано ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні та проживанні в житловому будинку АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просила скасувати вказане судове рішення, посилаючись на те, що не чинить позивачеві жодних перешкод у користуванні майном, а тому предмет спору відсутній.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача та його представника, та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що спірний житловий будинок подружжям ОСОБА_1 було придбано під час шлюбу, у 2012 році . Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 17 січня 2014 року за ОСОБА_1 було визнано право на ? частку у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1, однак з грудня 2013 року останній, будучи співвласником будинку, позбавлений відповідачем права користування спірним будинком через неприязні стосунки між ними після розлучення, спору між колишнім подружжям з приводу участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною, шляхом заміни замку у вхідних дверях.

Вказані обставини підтверджені у справі поясненнями сторін, зверненнями позивача до правоохоронних органів з приводу неможливості користування належним йому на праві власності майном.

Враховуючи те, що положеннями ст.391 ЦК України власнику надано право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, суд першої інстанції, встановивши наявність перешкод для позивача у користуванні власністю, обґрунтовано та законно постановив рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Доводи ОСОБА_3 про те, що у справі відсутні докази на підтвердження вчинення нею перешкод для позивача у користуванні майном не заслуговують на увагу, оскільки наявні звернення позивача до правоохоронних органів з приводу перешкод у користуванні будинком, підтвердження нею в засіданні суду першої інстанції факту відсутності ключа у позивача, в силу положень ст. 57, 58 ЦПК України, є достатніми доказами для постановлення судового рішення про задоволення позовних вимог.

Рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.303, 308, 314, 315, 317,319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Прилуцького міськрайонного суду від 30 вересня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :