справа № 466/2130/14-ц
УХВАЛА

11 вересня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Кредитної спілки Орізон до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 16.04.2014 року цивільну справу за позовом Кредитної спілки Орізон до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за територіальною підсудністю на розгляд в Залізничний районний суд м.Львова.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана для розгляду до провадження судді Колодяжного С.Ю.

Розгляд справи призначався на 28.07.2014 року, проте представник позивача в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про повідомлення про судове засідання (а.с.38).

У відповідності до положень ч.1 ст.169 ЦПК України суд відклав розгляд справи на 11.09.2014 року на підставі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Однак, у судове засідання, призначене на 14.30 год. 11.09.2014 року представник позивача повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення (а.с.45), заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд визнає, що представник позивача повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку із тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 11, 207-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки Орізон до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.