overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №473/5603/13-ц 05.02.2014
Провадження №22 ц/784/455/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В. Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1

в с т а н о в и л а:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2013 року, постановлену по справі за позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_2 до Вознесенської філії "Миколаївобленерго" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 лютого 2014 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача.

Головуючий Судді:
Волочиський районний суд Хмельницької області
Справа № 671/495/14-ц
У Х В А Л А

"26" березня 2014 р. Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого Ніколової С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Волочиськ цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 10 годину 03 квітня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 03 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
справа № 208/7868/14-ц
провадження № 2-н/208/918/14
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2014 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової територіїВідповідно до ст.ст. 3,4,96,97,98 ЦПК України, ст.ст. 526,610,625 ЦК України -
1.6649 (шість тисяч шістсот сорок девять) грн. 44 коп. в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території.
2.121 (Сто двадцять одна) грн. 80 коп. в рахунок сплати судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Провадження 2-н/431/123/2014 Справа 431/1640/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику ОСОБА_1 - рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Зайцев Л.М.
№2/760/1604/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зінченко С.В.,

при секретарі Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час, суд, керуючись ст. 208, 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - задовольнити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, і зареєстрований 09 червня 2001 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис №423 - розірвати.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається суду апеляційної інстанції через Солом'янський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
дата документу26.06.2014 Справа № 469/390/14-ц
У Х В А Л А

26 червня 2014 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді Гапоненко Н.О.,

при секретарі Потриваєвій М.А.,

за участю прокурора Точонова В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Служба у справаї дітей Березанської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач 11.04.2014 року звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 17 квітня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії :

1. Уточнено позовні вимоги.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

4. З*ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

5. Направлено судові доручення про допит малолітніх дітей відповідачки та отримано результати виконання доручень.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Служба у справаї дітей Березанської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2014 року о 09:30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Справа № 348/1298/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

10 червня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Гайдаш М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 30 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 18 червня 2014 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13088/14-ц

Пров. №2-н/668/1575/14

06.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

За заявою ОСОБА_1 Суворовським районним судом м. Херсона видано судовий наказ від 22.09.2014 року про стягнення з Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 14592 грн. 77 коп., середній заробіток за затримання розрахунку станом на 18.09.2014 в розмірі 3594 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 267 ЦПК України, а також п.п. 2 п.12 постанови №14 від 23.12.2011 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», судовий наказ про виплату заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню, а згідно з частиною другою статті 267 ЦПК, суд має право допустити негайне виконання судового наказу в разі стягнення всієї суми заборгованості із заробітної плати.

Однак у вищевказаному судовому наказі не вирішене питання про негайне виконання.

Згідно з п.2 ч.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку при оформлені вищевказаного судового наказу, додатково зазначивши про обовязковість його негайного виконання.

Керуючись ст. 208-210, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доповнити судовий наказ Суворовського районного суду м. Херсона від 22 вересня 2014 року (н/п 2-н/668/1575/14) вказавши у резулятивній його частині, те що судовий наказ в частині стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 14592 грн. 77 коп. - підлягає негайному виконанню.

Видати доповнений судовий наказ.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 202/8563/14-ц
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана у встановленому цивільно-процесуальним законом порядку, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа №2/489/429/14
УХВАЛА

13 березня 2014 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва із позовом, яким просив стягнути в солідарому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в сумі 16 734,71 грн.

Ухвалою від 13 грудня 2013 року відкрито провадження по справі до відповідача ОСОБА_3

Ухвалою від 08 січня 2014 року справу передано для розгляду за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва .

Проте, і в ухвалі про відкриття провадження від 13 грудня 2013 року та в ухвалі від 08 січня 2014 року про передачу справи за підсудністю та в її вступній та резолютивній частині не вказано відповідача ОСОБА_2, що є опискою, оскільки позивач звернувся до суду з вимогами до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 2,16,22,23).

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вказана описка підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущені описки в ухвалі від 13 грудня 2013 року про відкриття провадження по справі та в ухвалі від 08 січня 2014 року про передачу справи для розгляду за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва, а також в її вступній та резолютивній частині.

Вважати вірним в даних ухвалах те, що Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулося до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г.Губницький
Справа № 348/2800/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

03 грудня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Cкоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 26 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 09 грудня 2014 року о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 589/6910/13-ц р.
Провадження № 2/589/80/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника КП «ШКЗ «Імпульс» - ОСОБА_4,

представника ТОВ «Шостка-Тепло» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи: Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс», товариство з обмеженою відповідальністю «Шостка-Тепло»,

- про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 у відшкодування завданої йому залиттям квартири майнової шкоди 3 765 грн. та 400 грн. у відшкодування моральної шкоди, визначивши до стягнення загалом 4 165 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 159 грн. 39 коп. сплаченого позивачем судового збору за майнову вимогу та 114 грн. 70 коп. судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди, 208 грн. 44 коп. витрат на правову допомогу та 1 068 грн. 25 коп. витрат, повязаних з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, визначивши до стягнення судових витрат загалом 1 550 грн. 78 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7
Справа № 2/593/374/2014
У Х В А Л А

"24" липня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Гетьмані А.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Бережанах цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони в попереднє судове засідання не зявилися.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3) вирішено питання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2014 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2-п-170/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Заявником усунуто недоліки заяви, що були підставою для залишення її без руху, згідно ухвали суду від 15.05.2014 року.

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою у визначений законом строк, заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 229 ЦПК України, то її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на « 17» год. « 00» хв. « 03» «липня» 2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі, направити копію заяви відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зінченко
Справа № 758/2760/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С. ,

при секретарі Цілуйко Н. М.,

за участю прокурора - Павліченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 212 215, 218, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя ОСОБА_4