overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Цивільна справа №760/2552/14-ц
№2/760/2053/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час суд, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зінченко
Справа № 317/121/14-ц
№/п 2/317/347/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

У січні 2014 р. ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5 129,20 гривень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Так, ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 31 січня 2014 року позовна заява позивача була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі суду зазначено, що позивач подав позовну заяву до суду 10.01.2014р., про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Запорізького районного суду Запорізької області, при цьому сплатив судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 р.» ставка судового збору станом на 01.01.2014р. за подачу позовної заяви майнового характеру до суду, складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2014р. 1218,00 грн.) , тобто 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Суд запропонував позивачу усунути зазначені недоліки.

Відповідно до матеріалів справи, копія ухвали суду була отримана представником позивача 12 лютого 2014 року.

Але у визначений строк недоліки позовної заяви позивачем усунені не були, після його спливу до канцелярії суду представником позивача особисто, а також поштою будь-яких документів, та/або заяви про продовження строку для усунення недоліків на виконання ухвали суду надіслано не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 727/9336/14-ц
Провадження № 2-н/727/843/14
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
17 листопада 2014 року
суддя ДУДАКОВ С.Є.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ С.Є. Дудаков
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін /ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року..
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________ 2014 року
і виданий стягувачу «____» _____________2014 року.
Суддя ______________ С.Є.Дудаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 591/4304/14-ц Провадження № 2/591/1713/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Зарічного районного відділу УДМС в м. Суми, треті особи: Прокуратура м. Суми, Сумський МВ УМВС України в Сумській області,

про усунення перешкод в користуванні житлом, зобовязання зняти з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Зарічного районного відділу УДМС в м. Суми, треті особи: Прокуратура м. Суми, Сумський МВ УМВС України в Сумській області, про усунення перешкод в користуванні житлом, зобовязання зняти з реєстрації.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. До позову додається квитанція про оплату судових витрат.

Всупереч наведеним нормам, заява взагалі не містить викладу обставин стосовно підстав та предмету позову по вимозі про зобовязання відповідача УДМС в м. Суми зняти з реєстрації особу, а також відсутнє посилання на докази цьому.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір оплачується окремо по кожній з самостійних вимог.

Позовна заява позивачів складається з двох самостійних вимог (про усунення перешкод в користуванні житлом до одного відповідача та зобовязання зняти з реєстрації до іншого).

Водночас, позивачі оплатили судовим збором лише одну вимогу немайнового характеру, сплативши 243 гривні 60 копійок, тому позивачам необхідно оплатити судовим збором ще одну вимогу немайнового характеру в сумі 243 гривні 60 копійок.

Суд наводить чинні розрахункові рахунки для сплати судового збору: р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Зарічного районного відділу УДМС в м. Суми, треті особи: Прокуратура м. Суми, Сумський МВ УМВС України в Сумській області, про усунення перешкод в користуванні житлом, зобовязання зняти з реєстрації, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 366/904/14-ц
Провадження № 2-о/366/56/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., народних засідателів Данилевської О.А., Кравченка В.А., при секретарі судового засідання Євтушенко В.Д., за участі прокурора Пашинської С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за заявою Сукачівського психоневрологічного будинку - інтернату, заінтересована особа: Ладижицька сільська рада Іванківського району Київської області про визнання недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1, 01.03.1954 р. н., та встановлення над нею опіки.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 страждає на тяжке психічне захворювання, за станом здоровя не може адаптуватись до нормального життя в навколишньому світі, потребує стороннього догляду та постійного контролю, на даний час перебуває на повному державному утриманні та лікуванні у Сукачівському психоневрологічному будинку інтернаті.

Для захисту прав ОСОБА_1 заявник, просить встановити опіку над нею, для чого визнати її недієздатною у звязку з психічним захворюванням та призначити їй опікуна.

У судове засідання представник заявника заяву підтримала в повному обсязі, та просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, направив до суду лист, в якому зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви та розглядати справу без участі їх представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судово-психіатричну (амбулаторну) експертизу на предмет наявності на даний час у ОСОБА_1, 01.03.1954 р. н., психічного захворювання, можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Керуючись ст.ст. 258, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за заявою Сукачівського психоневрологічного будинку - інтернату, заінтересована особа: Ладижицька сільська рада Іванківського району Київської області про визнання недієздатною, призначити судово-психіатричну (амбулаторну) експертизу.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1, 01.03.1954 р. н., уродженка с. Пархомівка, Володарського району, Київської області, психічною хворобою?

2. Чи розуміє ОСОБА_1, 01.03.1954 р. н., значення своїх дій та чи може керувати своїми діями?

Проведення експертизи доручити експертам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного обєднання (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

В розпорядження експертів направити медичну документацію ОСОБА_1 та цивільну справу № 366/904/14-ц.

Експертів, які будуть проводити експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову без поважної причини надати висновок та за надання завідомо неправдивого висновку.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 534/1567/14-ц
№ 2/534/729/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м.Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 590257,26 грн.

22 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 тривалий час ухиляється від повернення боргу і намагається реалізувати належне їй майно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Частиною 3 ст.151 ЦПК передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд пересвідчився, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З огляду на викладене, враховуючи обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, наведені позивачем обґрунтування та положення ст.152 ЦПК щодо співмірності виду забезпечення позову характеру та обсягу заявлених вимог, вважаю, що накладення арешту на майно цілком відповідатиме меті застосування заходів забезпечення позову, яка полягає у захисті інтересів учасника процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.151 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме на квартиру 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування

Ухвалу суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Комсомольський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 727/2472/14-ц
Провадження № 2-н/727/229/14
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2014 року
суддя ДУДАКОВ С.Є.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ С.Є. Дудаков
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін /ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року..
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________ 2014__ року
і виданий стягувачу «____» _____________2014 року.
Суддя ______________ С.Є.Дудаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/453/14-ц

Номер провадження по справі 2/586/499/14

12 червня 2014 року Середино Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючего судді Швець І.Є.

при секретарі Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , мотивуя свої позовні вимоги тим , що в сім»ї дуже часто виникають сварки з тих підстав , що він з дружиною не знаходить взаєморозуміння т.я. у кожного із них різні погляди на сімейне життя . Сімейно шлюбні відносини на теперішній час вони припинили.

В зв»язку з вищенаведеним він вважає за необхідне розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не з»явився , але останній надав суду заяву , в якій просить зазначену справу розглянути в його відсутність.

Про час і місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу ознайомлена, на розірвання шлюбу не погоджується і в судовому засіданні пояснила , що в дійсності в сім»ї виникають сварки з приводу безпідставних ревнощів зі сторони чоловіка. Останній вимагає , щоб вона залишила роботу і ставить до неї інші вимоги . Зі своєї ж сторони чоловік будь - яких компромісів у вирішенні важливих для неї питань в родині не припускає. З інших будь - яких суттєвих підстав в родині сварки не виникають. Вважає за можливе зберегти сім»ю і просить суд надати їм строк для примирення.

Вислухавши пояснення відповідачки , дослідив матеріали справи, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення з наступних підстав :

Згідно актової записі за № 000720 від 27 серпня 1999 року відділу Загсу адміністрації Советського району м. Брянск , сторони перебувають в зареестрованних відносинах .

Від спільного шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей : доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина Артема , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується наданими копіями свідоцтв про народження дітей.

На протязі останнього часу спільного життя в сім»ї дуже часто виникають сварки. За ствердженням відповідачки, з безпідставних ревнощів чоловіка , а за ствердженням позивача в зв»язку з різними поглядами на сім»ю і не знаходженням з дружиною взаєморозуміння.

На теперішній час подружжя мешкає за однією адресою, мають спільний сімейний бюджет.

З травня місяця 2014 року подружжя не підтримує сімейно шлюбні відносини .

На основі вищевикладеного , суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України , суд

- 2 -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - 2 /два / місяця , відклав розгляд справи на 12 серпня 2014 року .

Суддя

С-Будського райсуду

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1225/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа - Дніпровський районний відділ Державної міграційної служби в м. Херсоні Головного управління ДМС в Херсонській області про визнання права користування житловим приміщенням гуртожитку,-

ВСТАНОВИЛА:

05 березня 2014 року Дніпровський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке представник виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 8 п. 1 Закону України "Про судовий збір" ставка судового сбору за подання апеляційної скарги на рішення суду в якому вирішено майновий спір становить 50 % ставки яка обчислюється виходячі із оспорюваної суми, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт оскаржує рішення суду в частині задоволення позовних вимог щодо майнових прав позивачки.

За таких обставин, сума судового збору при подачі апеляційної скарги повинна становити 121 грн. 80 коп, виходячи з розрахунку 0.2 розміри від мінімальної заробітної плати.

Вказана обставина згідно ч.2 ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Для усунення вказаного недоліку апелянту необхідно в строк встановлений законом направити на адресу апеляційного суду Херсонської області оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. з посиланням на номер провадження 22ц-791/1225/2014

Керуючись ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу представника виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р 0002, Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030001.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В Базіль