overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 622/1968/12 Головуючий у 1-й інст. Митюк Олеся Василівна Категорія 19 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

17 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи про визнання договору оренди землі недійсним, витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ПСП імені Цюрупи на користь позивача судові витрати в сумі 449 грн. 53 коп.

21.12.2013 року ПСП імені Цюрупи направило до суду апеляційну скаргу, по якій сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Оскільки скаржником рішення суду першої інстанції оскаржується у повному обсязі щодо вимоги немайнового характеру (визнання договору оренди землі від 21.04.2009 року недійсним) та вимоги майнового характеру (витребування земельної ділянки), ПСП імені Цюрупи необхідно було сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги в сумі 224 грн. 76 коп. (із розрахунку 50 % від суми судового збору, стягнутого судом першої інстанції, станом на час подання апеляційної скарги). Відповідач сплатив лише - 114 грн. 71 коп. Отже, сума недоплаченого судового збору становить 110 грн. 05 коп.

При оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок - 0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.п.1.1, 1.2 вищевказаного Закону.

Сплата судового збору згідно Закону проводиться через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для доплати судового збору в сумі 110 грн. 05 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи залишити без руху та надати строк - пять днів з часу отримання копії ухвали для оплати судового збору в повному обсязі.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученню/ всі вищевказані реквізити.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною повернута скаржнику.

Суддя:
Справа № 647/1465/14-ц
Провадження № 2/647/644/2014
У Х В А Л А

29.10.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого: Захарчук В. В.

при секретарі: Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення заподіяної йому матеріальної шкоди в розмірі 10299грн. та моральної шкоди в розмірі 10000грн.

Позивач в судове засідання тричі не з,явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справу, про що свідчать надані суду поштові повідомлення та заяви позивача щодо переносу розгляду справи без надання доказів поважності не прибуття в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з,явився, надавши суду заперечення щодо невизнання позову у зв,язку з його необгрунтованністю та заявою про розгляд справи у його відсутність.

При таких обставинах суд вважає не можливим розгляд справи по суті у відсутності позивача, так як на ньому лежить обов'язок підтримувати заявлені вимоги в суді з наданням відповідних доказів у підтвердження заявлених вимог з якими відповідач не згоден, а тому даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Приймаючи таке рішення суд виходив з вимог ст.. 157 УПК України, якою визначено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Як встановлено судом згідно ухвали Бериславського районного суду провадження у справі було відкрите 16.09.2014р..

При розгляді справи по суті 29.09.2014р. у зв,язку з неявкою в судове засідання відповідача справа слуханням була відкладена на 13.10.2014р. за участю позивача, який в судове засідання призначене на 13.10.2014р. не з,явився надавши суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв,язку з хворобою його представника / докази хвороби представника не надані/. 13.10.2014р.,21.10.2014р. та 29.10.2014р. позивач не з,явився до суду, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений про що свідчать надані суду поштові повідомлення про особисте вручення позивачу викликів до суду, причин поважності не явки до суду позивачем не надано.

Статтею 169 ч.3 ЦПК України визначено у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Такі заяви від позивача до суду не надходили.

Керуючись ст. ст. 157,169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення, або з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 426/2453/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Івлєвій А.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 14 лютого 2009 року він зареєстрував шлюб з Відповідачем ОСОБА_2 і проживав з нею однією сімєю до січня 2014 року. Зараз їхнє фактичне проживання однією сімєю припинено. Від цього шлюбу у них є діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає разом з ним і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що на даний момент проживає разом з Відповідачем. Спільне життя з Відповідачем не склалося. Спільне господарство ними не ведеться. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам, які мають істотне значення. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. З питання щодо утримання та виховання дітей спору немає, оскільки дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 буде проживати з ним, а дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 буде проживати з Відповідачем. Просить суд розірвати шлюб.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає, просить суд розірвати шлюб, термін для примирення не потрібен (а.с.14).

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання також не зявилась, згідно поданої суду заяви, просить суд слухати без її участі, згодна на розірвання шлюбу, термін для примирення не потрібен (а.с.15).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони тривалий час разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх малолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112, Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224, 232, 233, 294 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 2009 року виконавчим комітетом Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області, актовий запис № 1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Суддя О.А. Гашинська
Справа № 274/5395/14-ц
Провадження № 2-р/274/17/14
У Х В А Л А
09.12.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Зайцева А.В., з участю секретаря - Рудакової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві подання начальника ВДВС Бердичівського МРУЮ про роз'яснення рішення суду,-

Начальник ВДВС Бердичівського МРУЮ звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення від 06.11.2014 року про стягнення аліментів, а саме який мінімальний розмір стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дитини Наталії ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо мінімум встановлений лише дітям до 6 років та дітям від 6 до 18 років.
В судове засідання сторони та державний виконавець не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце його проведення. Неявка учасників не перешкоджає розгляду поданої заяви.
У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.
Вивчивши заяву, та матеріали справи суд прийшов до наступного.
Згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.11.2014 р., вирішено стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 ідн. номер не встановлено, працюючого в Бердичівській ОДПІ, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дитини - Наталії ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.10.2014 р на період навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною 23-річного віку.
Ухвалою суду від 08.12.2014 року було внесено виправлення допущенної судом описки у резолютивну частину рішення суду від 06.11.2014 року, в якому вважати правильним " стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 ідн. номер не встановлено, працюючого в Бердичівській ОДПІ, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дитини - Наталії ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 03.10.2014 р на період навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною 23-річного віку.
У відповідності до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснити рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Таким чином, роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.
При таких обставинах, суд вважає, що в роз'ясненні рішення суду немає підстав, тому в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.221 ЦПК України, ст.11,34,74 ЗУ "Про виконавче провадження"
Відмовити в задоволенні заяви начальника ВДВС Бердичівського МРУЮ про роз'яснення рішення Бердичівського міськрайонного суду від 06.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№2/760/1292/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час, суд, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 63965 гривень 59 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 639 гривень 65 копійок судових витрат

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
№2/760/5494/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 вересня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого -судді Зінченко С.В.,

при секретарі Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час суд, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_1 157442 гривні 88 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в дохід держави 1574 гривні 42 копійки судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зінченко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1170/14-ц
Провадження № 2/209/898/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

04 березня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі ОСОБА_3 обласної дирекції до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі ОСОБА_3 обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 14 березня 2012 року в сумі 35111,07 грн. та судові витрати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені засоби звязку позивача ОСОБА_3 філії ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1», також позивачем до позовної заяви надана неякісна копія довідки про присвоєння відповідачу ідентифікаційного номеру платника податків, на підставі якої неможливо встановити зазначений номер. Також до позовної заяви не надані документи на підтвердження повноважень осіб (заступника правління банку ОСОБА_5 Скотта та заступника голови правління банку ОСОБА_6), які видали довіреність особі (ОСОБА_7), яка підписала позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: засоби звязку позивача та його представника, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» в особі ОСОБА_3 обласної дирекції до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 25 квітня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Справа № 505/5588/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.12.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 23.01.2015 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 22.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1654/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційною скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду від 09 квітня 2014 року справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Інвест", ОСОБА_3, третя особа приватне акціонерне товариство "Голопристанське АТП №16540" про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів не дійсним.

В С Т А Н О В И Л А:

09 квітня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 24 квітня 2014 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з пропущеним строком.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ "Голопристанське АТП №16540", яке відбудеться в режимі відеоконференції 05 червня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити в Голопристанський районний суд Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Розяснити сторонам, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді