overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 498/213/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

12 лютого 2014 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. свої позовні вимоги мотивує тим, що 04 лютого 2006 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка, Каховського міськрайонного управління юстиції в Херсонскій області, актовий запис №16.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_2 Нікіту Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з ОСОБА_2 виявилось невдалим. У сторін склалися різні погляди на життя у зв'язку із чим у сім'i виникали непорозуміння. У зв'язку із наведеними обставинами у травні 2012 року позивач з дитиною покинула чоловіка і виїхала на постійне місце проживання своїх батьків. Примирення із відповідачем не можливе.

З травня 2012 року відповідач не бере участі у ведені спільного господарства не вносить вклад до сімейного бюджету.

За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'i унеможливлює примирення із відповідачем.

В позові просить позовні вимоги задовольнити.

Вивченням позову та доданих документів встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2014 року о 10:00 год. .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 695/3955/14-ц
номер провадження 2/695/1359/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Кредитні ініціативи звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду на 17 грудня 2014 року.

Представник позивача до суду не з`являється, направивши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання витребування оригіналу кредитного договору № 2301/0508/71-1010 від 23.05.2008 року, так як має намір заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо підпису відповідачки у вищезазначеному договорі, оскільки ОСОБА_2 категорично стверджує, що кредитний договір № 2301/0508/71-1010 від 23.05.2008 року нею не укладався.

Враховуючи, що на даний час виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи, а тому і у витребуванні від позивача оригіналу кредитного договору, суд задовольняє заявлене клопотання.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 137 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді даної цивільної справи до 12 січня 2015 року до 10.00 години.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача ТОВ Кредитні ініціативи.

Зобов`язати представника позивача надати суду оригінал кредитного договору № 2301/0508/71-1010 від 23.05.2008 року, укладеного між ВАТ Сведбанком та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа№ 490/9003/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.09. 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги електропосточання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/593/52/2014
У Х В А Л А

"17" січня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Бережанах цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні матеріали і конструкції», ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони в попереднє судове засідання не зявилися.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні матеріали і конструкції», ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2014 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Категорія: 20Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання частини договору купівлі-продажу квартири стосовно покупця удаваним, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_6

Судді: (підпис) ОСОБА_7

(підпис) ОСОБА_8

«З оригіналом вірно»

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Справа № 351/1159/14-ц
Номер провадження №2/351/592/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" червня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві майнового характеру необхідно вказати ціну позову. Проте позивач ціни позову не вказав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить: 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - із перерахуванням на р/р 0417, одержувач - УДКСУ в Снятинському районі, ЄДРПОУ одержувача - 37953316, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО- 836014, ЄДРПОУ Снятинського суду - 02891612, назва бюджету -УДКСУ у Снятинському районі, код класифікації доходів бюджету 2203001. Однак, позивачем не додано підтверджуючого документу про сплату судового збору чи про звільнення від його сплати.

Також у матеріалах позовної заяви відсутні наступні документи: Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину; Техпаспорт (новий).

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 23.06.2014 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

21 липня 2014 року колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центральне конструкторське бюро «Маяк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Центральне конструкторське бюро «Маяк», третя особа: Прокуратура Святошинського району м. Києва, про визнання дій незаконними та стягнення суми, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «10» вересня 2014 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Справа № 169/541/14-ц
Провадження № 2/169/136/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 12:00 год. 02 вересня 2014 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 202/8704/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», про захист прав споживача шляхом застосування наслідків нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», про захист прав споживача шляхом застосування наслідків нікчемного правочину.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 07 листопада 2014 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя : Д.С. Шклярук
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Халимон Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зацікавлена особа Шевченківський відділ Державної виконавчої служби міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області від 24 лютого 2014 року було призначено розгляд даної справи на 13 год. 00 хв. 03 березня 2014 року, проте в судове засідання сторони або їх представники не зявились.

В матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення про час і місце судового засідання відповідачів по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Враховуючи викладене, колегія суддів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 17 березня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що строк розгляду справи, передбачений ст. 303-1 ЦПК України закінчується, а також для повного та обєктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду апеляційної скарги подовжити на пятнадцять днів.

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ „Кредитні ініціативи наступні документи: оригінал договору факторингу від 30 вересня 2009 року, укладеного між ТОВ „Кредитні ініціативи та ПАТ „Альфа-Банк, і Додатку1 до вказаного Договору, в якому міститься перелік кредитних договорів, за якими відступається право вимоги.

Керуючись ст.ст. 191, 209, 303-1, 304, 305 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зацікавлена особа Шевченківський відділ Державної виконавчої служби міського управління юстиції на пятнадцять днів.

Відкласти розгляд даної справи на 13:00 03 березня 2014 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи оригінал договору факторингу від 30 вересня 2009 року, укладеного між ТОВ „Кредитні ініціативи та ПАТ „Альфа-Банк та оригінал Додатку1 до вказаного Договору, в якому міститься перелік кредитних договорів за якими відступається право вимоги.

Копію ухвали направити ТОВ "Кредитні ініціативи".

Головуючий:Судді:
Справа № 729/1002/14
У Х В А Л А

05 вересня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулися з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якій просять встановити факт родинних відносин з ОСОБА_4

Відповідно до ст.ст.119,258 ЦПК України заява повинна відповідати вимогам щодо її оформлення по формі та змісту.

Подана заявниками заява не відповідає вимогам щодо її оформлення.

Так в заяві повинно вказуватися коло осіб , що будуть приймати участь в розгляді , відповідно до переліку осіб , визначених ст.26 ЦПК України . Відповідно до вказаного переліку такий учасник , як зацікавлена особа не входить до кола учасників окремого провадження.

Чинним законодавством не врегульоване питання заміни неналежного учасника в окремому провадженні , залучення іншого учасника, отже врегулювати дане питання в ході розгляду не можливо. Заявник повинен вірно вказати всі необхідні дані для прийняття заяви до провадження суду.

Відповідно до ст.258 ЦПК України заявник повинен вказати з якою метою необхідно встановити юридичний факт .В поданій заяві відсутня мотивація звернення з нею кожного з заявників окремо.

Крім того повинні вказуватися причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт .

Заявниками не висвітлено в заяві причини зміни прізвища матері та не надано докази на підтвердження змін ( свідоцтва про розірвання шлюбу, внесення змін по заяві ОСОБА_4 ) , а в разі неможливості їх отримати , або відсутності не надано підтверджуючих документів з органі ЗАГС.

Отже подана заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху та надати час для виправлення недоліків протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали.

Роз"яснити заявникам, що в разі не виправлення недоліків в визначений судом термін заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 635/1514/14-ц
Провадження по справі № 2/635/1286/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 67752,42 гривень, заборгованість по відсоткам у розмірі 49833,32 гривень та пеню за рік у розмірі 407457,08 гривень, а також понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 399/137/14-ц
Провадження 2/399/93/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.01.2014 смт. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства Мітус про припинення договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким договір від 01.05.2007 року, зареєстрований 26.07.2007 року за №158, укладений між ОСОБА_2 та фермерським господарством Мітус, про оренду земельної ділянки розміром 5,48 га визнати недійсним в частині оренди належної позивачу земельної ділянки площею 2,7398 га кадастровий номер :02:000:0304 та припинити його, повернувши позивачу земельну ділянку в належному для подальшого використання стані.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства Мітус про припинення договору оренди землі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 04 березня 2014 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 04 березня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лях М. М.
Справа № 715/40/14-ц
Провадження № 2/715/113/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 12.09.2014 року провадження у справі зупинено у звязку із призначенням судово-товарознавчої експертизи.

22.12.2014 року в суд надійшла цивільна справа № 715/40/14-ц провадження № 2/715/113/14 з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 12.01.2014 року о 14:00 год., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: