ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/160/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ОСКОЛОК А.В.

без участі сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, в особі представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на протиправні дії і бездіяльність державних виконавців в період з 2013 - 2014 роки, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві в особі начальника Ярушевської І.І. та старшого державного виконавця Ковтун В.В. , суд-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 в особі своїх представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою на протиправні дії і бездіяльність державних виконавців в період з 2013 - 2014 роки , залучивши в якості заінтересованих осіб : ОСОБА_5 Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві в особі начальника Ярушевської І.І. та старшого державного виконавця Ковтун В.В.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що постанова про накладення штрафу від 28.07. 2014 року за підписом старшого державного виконавця Ковтун В.В. , а також в матеріалах ВП № 36466534, письмових документах і данних єдиного реєстру виконавчих проваджень, діях і бездіяльність державних виконавців Ярушевської І.І., Ковтуна В.В., Тертичної В.В., Коваль Л.І., винесена з грубим порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04. 2012 року № 512/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, положення про Єдиний реєстр виконавчих проваджень, затверджено наказом Міністерства юстиції України 20.05. 2003 року № 43/5 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 року за № 388/7709.

Вищезазначені начальник Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, державні виконавці діють ( бездіяльні), а також видають процесуальні документи з грубим порушенням встановлених законодавством процесуальних - порядку, послідовності і строків примусових дій, а рівнозначно їх постанови і вимоги необґрунтовані, і невмотивовані вищезазначеними нормами.

Докази перелічених порушень знаходяться в тексті виданих ними документів і в даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, а саме даних реєстру у відношенні ВП № 36466534, а також в матеріалах ВП № 36466534 які знаходяться безпосередньо у розпорядженні державних виконавців Ярушевської І.І. та Ковтун В.В.

Такі дії державних виконавців по накладенню штрафу визнані судовою практикою судів загальної юрисдикції - незаконними і необґрунтованими, а Європейський суд з прав людини визнає їх такими, що порушують ст. 3, ст. 8, ст. 13, ст. 17, ст. 18, ст.1 Протоколу № 1, Постанова від 28.07. 2014 року видана з порушенням ряду норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, всіма зазначеними документами, діями і бездіяльністю державними виконавцями грубо порушили її права передбачені ст. ст. 22, 28, 29, 30, 32, 34, 40, 41, 47, 55, 57, 60, 61, 62, 64 Конституції України, а тому просить:

- визнати, що дії ( бездіяльність) вказаних державних виконавців у процесі виконавчого провадження № 36466534 - виконані з порушенням процесуальних строків і порядку, а також її прав на інформацію, передбачених вищевказаним законодавством України;

- визнати, дії ( бездіяльність ) і постанови про накладення штрафу від 28.07. 2014 року вказаних державних виконавців по накладенню на неї штрафів, та інших фінансових санкцій, з виділенням цих дій в окреме провадження - визнати незаконними та скасувати.

Заявник та його представники у судове засідання не з"явилися та у своїй заяві, яка надійшла через загальну канцелярію за вх. № 39702 від 29.08. 2014 року, просили розглядати справу без їх участі на підставі доказів які ними були надані до скарги.

Суб"єкт оскарження , в особі свого представника старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Ковтун В.В., який діє на підставі довіреності від 16.06. 2014 року, надав на вимогу суду ксерокопію виконавчого провадження № 36466534, письмові заперечення, які надійшли через загальну канцелярію за вх. № 39541 від 28.08. 2014 року та просив розглядати скаргу без участі їх представника, відмовивши у задоволенні скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, ксерокопію виконавчого провадження № 36466534, письмові заперечення суб"єкта оскарження у їх сукупності, дійшов висновків щодо відмови в задоволені вимог скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, а ч. 2 ст. 384 цього Кодексу передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", виконанню підлягають рішення, ухвали і постанови судів у цивільних справах.

Як вбачається з наданих матеріалів виконавчого провадження № 36466534, 07.02. 2013 року на виконання до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві надійшов виконавчий лист № 2-130 від 06.02. 2013 року виданий Дарницьким районним судом м. Києва про вселення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в окрему кімнату жилою площею 17,9 кв. метри в квартирі АДРЕСА_1.

08.02. 2013 року постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Коваль Л.І. відкрито виконавче провадження та її копії направлено на адресу сторін виконавчого провадження.

05.04. 2013 року на адресу сторін виконавчого провадження направлено лист з вимогою бути присутніми при проведенні виконавчих дій, призначених на 23.04. 2013 року на 11-00 годину, цієї ж дати винесено постанову про залучення працівників міліції при проведенні виконавчих дій, призначених на 23.04. 2013 року на 11-00 годину.

22.04. 2013 року на адресу відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві надійшла заява стягувача ОСОБА_5 про відкладення проведення виконавчих дій у зв"язку з чим винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 01.05. 2013 року.

04.06. 2013 року виходом державного виконавця встановлено, що виконати зазначене рішення суду не виявилось можливим, оскільки в коридорі будинку встановлені міжквартирні двері, що унеможливлює безперешкодне входження стягувача у кімнату, зазначену у виконавчому документі. Державним виконавцем направлено запит до ЖБК "Будівельник-7" для отримання інформації, щодо законності встановлення міжквартирних дверей.

05.06.2013 року на адресу ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві надійшла відповідьЖБК "Будівельник-7", згідно якої встановлення загальних металевих дверей на першому поверсі 9-ти поверхового будинку по вул. Вербицького 12, що об"єднує квартири під № 49 і 50 не визначено.

10.06.2013 року головним державним виконавцем Коваль Л.І. винесено постанову про накладення штрафу на боржника.

10.06. 2013 року на адресу Дарницького районного суду направлено заяву про роз"яснення способу виконання рішення суду, а саме: роз"яснити, чи можливо демонтувати загальні металеві двері, що об"єднує квартири 49 та 50.

13.06. 2013 року винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

26.06. 2013 року на адресу ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві надійшла ухвала Дарницького районного суду м. Києва, згідно якої заяву державного виконавця задоволено, судом роз"яснено, державний виконавець при виконанні даного рішення суду має право усунути усі штучні перешкоди, які чиняться особами, у встановленому законом порядку.

17.09. 2013 року винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

04.06. 2014 року на адресу сторін виконавчого провадження та Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві, державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Маріуца Т.В. направлено лист з вимогою бути присутніми при проведенні виконавчих дій, призначених на 19.06.2014 року на 10-30 годину.

Згідно акту старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Ковтун В.В. від 19.06. 2014 року провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки працівники міліції для проведення виконавчих дій не з"явились.

19.06. 2014 року на адресу сторін виконавчого провадження та з залученням працівників міліції Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві старшим державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Ковтун В.В. направлено вимогу бути присутнім при проведенні виконавчих дій, призначених на 08.07. 2014 року на 10-30 годину.

07.07. 2014 року ураховуючи складність та обсяг роботи необхідний для виконання даного рішення суду винесено постанову начальником відділу ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Ярушевською І.І. про створення виконавчої групи у складі: старшого державного виконавця Ковтуна В.В., старшого державного виконавця Шевченко Максима Романовича та головного державного виконавця Сидоренко Романа Григоровича.

08.07. 2014 року згідно акту старшого державного виконавця Ковтуна В.В. за участі понятих ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, боржника ОСОБА_2 та стягувача ОСОБА_5, останнього вселено у приміщення зазначене у виконавчому документі. Виконавче провадження № 36466534 закінчено у зв"язку з повним, фактичним виконанням.

Постанови про стягнення виконавчого збору та стягнення витрат на проведення виконавчих дій виділено в окремі виконавчі провадження. Оскільки стягувач ОСОБА_8 була відсутня при проведенні виконавчих дій, хоча була повідомлена про їх проведення належним чином, 08.07. 2014 року згідно п.4 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 36514938.

14.07. 2014 року на адресу відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_5 про відсутність можливості вільно користуватися та розпоряджатися кімнатою зазначеною у виконавчому документі у зв"язку з тим, що вхідні двері до зазначеної кімнати зачинено.

16.07.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Ковтун В.В. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, про що були повідомлені сторони виконавчого провадження.

28.07. 2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Ковтун В.В. винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

28.07.2014 року на адресу сторін виконавчого провадження направлено вимогу бути присутніми при проведенні виконавчих дій, призначених на 21.08. 2014 року на 10-30 годину.

28.07. 2014 року винесено постанову про залучення працівників міліції при проведенні виконавчих дій, призначених на 21.08. 2014 року на 10-30 годину.

21.08. 2014 року ураховуючи складність та обсяг роботи необхідний для виконання даного рішення суду винесено постанову начальником відділу ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Ярушевською І.І. про створення виконавчої групи у складі: старшого державного виконавця Ковтуна В.В.та старшого державного виконавця Хільченко Р.В.

21.08. 2014 року винесено постанову про застосування відеозапису під час провадження виконавчих дій.

21.08. 2014 року згідно акту державного виконавця - Оніщука Анатолія Артемовича вселено у приміщення зазначене у виконавчому документі. Виконавче провадження № 36466534 закінчено у зв"язку з повним , фактичним виконанням. Постанову про накладення штрафу виділено в окреме виконавче провадження.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Разом з тим, скаржник у своїй скарзі стверджує, що постанова про накладення на неї штрафу від 28.07. 2014 року є незаконною та підлягає скасуванню.

Проте, дана постанова винесена у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", оскільки згідно п.6 ст. 79 зазначеного закону у разі подальшого перешкоджання боржником проживанню ( перебуванню) стягувача у приміщенні, в яке його вселено, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження, що підтверджується відповідною заявою стягувача ОСОБА_5 від 14.07. 2014 року.

У такому разі державний виконавець має право повторно здійснити примусове вселення стягувача та накласти на боржника штраф у подвійному розміру відповідно до ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження".

Також у своїй скарзі скаржник зазначає про незаконність винесення постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій .

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що дане виконавче провадження було відкрито 08.02. 2013 року та у постанові про відкриття зазначено про необхідність боржнику виконати дане рішення суду у добровільному порядку до 14.02. 2013 року. Оскільки боржником у добровільному порядку рішення суду не виконано, державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору. У зв'язку з тим, що при виконанні даного рішення суду було понесено витрати, державним виконавцем також винесено відповідну постанову, які виділено в окремі виконавчі провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві в особі начальника Ярушевської І.І. та старшого державного виконавця Ковтун В.В. в межах виконавчого провадження відсутні дії, які б свідчили про неправомірність прийнятих ними рішень, а сукупність дій та заходів, здійснені у межах наданих повноважень з використанням наданих їм прав, що направлені на реальне виконання рішення суду з метою захисту інтересів стягувача.

Враховуючи вищевикладене,суд вважає, що старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Ковтун В.В. та начальник відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Ярушевська І.І. діяли з додержанням вимог ст. ст.17,18,19,25,31,75,77,89 Закону України « Про виконавче провадження», а тому підстав для задоволення скарги у суду немає.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209- 213,222 ч.3 ЦПК України, ст. ст. 383-388 ЦПК України, ст.ст. 1, 3 , 6, 11, 17,18,19,25,31,75,77,89 Закону України « Про виконавче провадження» , суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2, в особі представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на протиправні дії і бездіяльність державних виконавців в період з 2013 - 2014 роки, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві в особі начальника Ярушевської І.І. та старшого державного виконавця Ковтун В.В. , відмовити.

Копію ухвали надіслати, скаржнику та суб'єкту оскарження рекомендованою поштою для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через районний суд.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК