Справа №423/738/13-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Закопайло В.А.

при секретарі Альяновій Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушень меж землекористування та державних будівельних норм України та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення порушення межі, які призводять до пошкодження особистої власності, -

встановив:

В поданому позові позивачка зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу від 17.06.2005р. їй на праві приватної власності належить домоволодіння №22 по вул..Шевченка в с.Малорязанцево Попаснянського району Луганської області. Відповідачі по справі є її сусідами та суміжними землевласниками, яким належать відповідно домоволодіння №20 та №24 по вул..Шевченко в с.Малорязанцево Попаснянського району Луганської області. При цьому, після придбання нерухомості позивачкою було встановлено, що частина господарських споруд, які розташовані на території суміжних земельних дільниць, були побудовані відповідачами на межі з її земельною ділянкою, що не відповідає вимогам державних будівельних норм України та порушує її права як землевласника. А тому в поданому позові позивачка просить суд зобовязати відповідачів перенести господарчі споруди, які побудовані на межі, на відстань не менш одного метру від межі.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі та їх представники позов не визнав посилаючись на його необгрунтованість, надавши свої письмові заперечення.

Разом з тим, в зустрічному позові позивачка ОСОБА_3 також посилається на те, що відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 в порушення державних будівельних норм також була побудована господарча споруда на межі із її домоволодінням, що шкідливо впливає на її житловий будинок. У звязку з чим позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 просить суд зобовязати відповідача ОСОБА_1 усунути шкідливий вплив на належний їй житловий будинок №24 по вул..Шевченка в с.Малорязанцево Попаснянського району Луганської області шляхом зруйнування господарчої будівлі, побудованої відповідачкою на межі із належною їй земельною ділянкою.

Під час судового розгляду на підставі ухвали Попаснянського райсуду від 08.08.2013р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області була проведена перевірка дотримання сторонами по справі вимог діючого законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо розташування на територіях зазначених домоволодінь господарчих будівель та споруд. При цьому, за наслідками такої перевірки Інспекцією були встановлені відповідні порушення з боку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3, у звязку з чим вищезазначеним особам були винесені приписи про усунення виявлених порушень, а також ці особи були притягнуті до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП.

В судовому засіданні, яке відбулось 27.11.2013р., позивач ОСОБА_1, посилаючись на те, що на той час в провадженні Ленінського райсуду м.Луганська знаходився адміністративний позов, заявлений нею до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, за яким вона оскаржує вищезазначені припис, протокол та постанову про адміністративне правопорушення, заявила клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Ленінським райсудом м.Луганська вищезазначеного адміністративного позову. Після чого ухвалою Попаснянського райсуду від 27.11.2013р. провадження по справі було зупинено до розгляду Ленінським райсудом м.Луганська вищезазначеного адміністративного позову.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, що бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

При цьому, до теперішнього часу Попаснянським райсудом не отримана відповідь щодо розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області. Разом з тим, під час зупинення провадження по справі з боку позивача ОСОБА_1 поштою надійшли уточнення позовних вимог, а тому суд вважає можливим відновити провадження по справі для продовження розгляду цієї справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

1. Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушень меж землекористування та державних будівельних норм України та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення порушення межі, які призводять до пошкодження особистої власності.

2. Призначити справу до розгляду у приміщенні Попаснянського районного суду на 07 березня 2014 року на 10 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: