Справа № 682/1034/14-ц
Провадження № 2/682/421/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2014 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій співвласниці по проведенню окремих видів будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій співвласниці по проведенню окремих видів будівельних робіт. В обґрунтування позову вказувала, що вона проживає в двоквартирному житловому будинку по вул. Князів Сангушків, 33/ 2 м. Славута із співвласницею ОСОБА_2 В 2010 році відповідач здійснила добудову до своєї частини будинку, провела реконструкцію їх спільного горища, підняла кришу, порушила її конструкцію і змонтувала карнизний звис таким чином, що він перекрив нормальне попадання природного світла до її житлової кімнати. Порушуючи розмір прибудови ( по проекту ширина 1,3 м, фактична ж ширина 1,8 м) з урахуванням карнизного звису. Ці порушення і призвели до того, що вікно в житловій кімнаті затінене, співвласниця здійснила внутрішнє перепланування. Тобто перенесла розташування приміщення кухні, яке знаходилося з протилежної сторони нашого будинку до спільної перегородки на місце коридора, самовільно змінюючи призначення приміщення, що спричиняє їй небезпеку і в разі вибуху газу приведе ло руйнації її частини будинку.

Позивач зазначає, що із нею як із співвласником питання щодо будівництва прибудов, реконструкції спільного горища, внутрішнього перепланування зі зміною цільового призначення приміщення не було узгоджено, тому вважає вищевказані будівельні роботи ( реконструкція та перепланування) були проведені самовільно, без дотримання нормативних вимог ( санітарних та протипожежних), без урахування розміщення її частини будинку, без обстежень і висновків. Такі неправомірні дії відповідача привели до погіршення умов проживання позивача.

Позивач вказує, що відповідач подала недостовірну інформацію в інспекцію ДАБК Про початок будівельних робіт на які не вимагається дозвіл.

Позивач просила визнати дії ОСОБА_2 неправомірними: по проведенню реконструкції їх спільного горища з монтажем їх карнизного звісу, та переобладнанням приміщення кухні зі зміною призначення приміщення будинку №33 по вул. Кн. Сангушків м. Славута та зобовязати ОСОБА_2 за власний рахунок демонтувати карнизний звіс для забезпечення нормального попадання природного світла до житлової кімнати позивача та повернути розташування приміщення кухні у попередній стан, який мав місце до проведення перепланування і відповідав би технічному плану, виданого 20.04.2010 року на будинок №33 по вул. Кн. Сангушків м. Славута.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов із викладених у ньому підстав.

Відповідач в судовому засіданні просила у позові відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд знаходить позов таким, що до задоволення не підлягає.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень( ст. 10, 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 власником квартири АДРЕСА_2.

Встановлено за судовими рішеннями ( Славутського міськрайонного суду від 17.01.2013 року та апеляційного суду Хмельницької області від 25.02.2014 року), що земельна ділянка між сторонами розділена і 16 лютого 2012 року ОСОБА_1 отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою місця розташування будинку площею 0,0760 га, серія ЯК № 676462, зареєструвала своє право власності на неї.

21 травня 2012 року ОСОБА_2 також отримала у власність земельну ділянку для обслуговування належної їй частини жилого будинку з надвірними будівлями за адресою м. Славута, вул. Князів Сангушків, 33, площею 0,0447 га, отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 688973 від 28 травня 2012 року, зареєструвала своє право власності на неї.

Рішенням виконкому Славутської міської ради № 213 від 21.06.2010 року надано дозвіл ОСОБА_2 на проектно-вишукувальні роботи та будівництво прибудов до належної їй частини жилого будинку (квартири) розмірами 5,50м х1,30 м; 10,10м х 1,50 м з переобладнанням коридору і частини кухні в кухню, частини кухні в коридор і санвузол, однієї житлової кімнати в дві жилі кімнати, а також літньої кухні розмірами 4,0м х 7,5 м на належній їй земельній ділянці.

На підставі цього рішення ОСОБА_2 виготовила проект будівництва добудови та перепланування, отримала у відділі містобудування та архітектури Славутської міської ради містобудівні умови та обмеження № 63 від 28 червня 2010 року, 06 серпня 2010 року направила до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області повідомлення про початок будівельних робіт і приступила до їх виконання.

Всі зазначені дії, крім згоди співвласника будинку через спірні відносини, ОСОБА_2 здійснила з додержанням чинного містобудівного законодавства та затверджених будівельних норм і правил, з дотриманням Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМ України № 1104 від 30.09.2009 року.

Під час здійснення підготовчих дій та здійснення добудови і перепланування належної їй частини будинку права співвласника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не порушені.

Посилання позивача, що протиправними діями відповідача із проведення монтажу карнизного звісу таким чином, що він перекрив нормальне попадання природного світла до її житлової кімнати, що на її думку підтверджується технічним звітом про стан конструкцій частини житлового будинку по вул. Князів Сангушків, 33 м. Славута ( 2010 року), спростовується наступними доказами актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 16.11.2012 року, актом обстеження санітарно-технічного стану житлового двоквартирного будинку №33 по вул. Князів Сангушків від 03.11.2010 року.

Зважаючи на викладене підстав до задоволення вимог позивача про зобовязання відповідача за власний рахунок демонтувати карнизний звіс для забезпечення нормального попадання природного світла до житлової кімнати та повернути розташування приміщення кухні у попередній стан, який мав місце до проведення перепланування і відповідав би технічному плану, виданому 20.04.2010 року на будинок №33 по вул. Кн. Сангушків в м. Славута, суд не знаходить.

Із вищевказаних підстав суд вважає також, що не підлягає задоволенню і вимога позивача визнати дії ОСОБА_2 неправомірними: по проведенню реконструкції їх спільного горища з монтажем їх карнизного звісу, та переобладнанням приміщення кухні зі зміною призначення приміщення будинку №33 по вул. Кн. Сангушків м. Славута. До того ж такого способу захисту права ЦК України ( ст. 16) не передбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій співвласниці по проведенню окремих видів будівельних робіт, - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою у відсутності якої проголошено рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Маршал І. М.