справа №176/116/14-ц
провадження №2/176/508/14
у х в а л а

20 листопада 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернуся до відповідача із зазначеним вище позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з останнього на свою користь заборгованість по договору б/н від 16.05.2008 року у розмірі 54 082 грн. 71 коп, посилаючись на те, що відповідач не виконує умов договру в частині повернення кредитних коштів та сплати за користування ними процентів та штрафних санкцій.

В судове засідання, позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, свого представника не направив. В письмовій заяві представник позивача просив розглянути справу у його відстуність та задовольнити позов, попри те, що ухвалою Жовтоводського міського суду від 22.08.2014 року його явка була визнана судом обов"зковою та він був забов"язаний надати суду письмові докази по справі.

Відповідач та його представник в судове засідання також не з"явилися, про поважність причин своєї не явки суд не повідомили, про день та час розгляду справи були сповіщені належним чином. Ухвалою Жовтоводського міського суду від 22.08.2014 року явка відповідача в судове засідання також була визнана обов"язковою, оскільки представник відповідача в судовому засіданні не зміг дати суду пояснення по обставинах справи, які є суттєвими для її вирішення, а саме: коли відповідач останній раз здійснював зняття кредитних коштів та коли останній раз здійснив пополнення карткового рахунку на погашення боргу..

Відповіді на ці запитання не зміг отримати суд і при дослідженні судом розрахунку заборгованості за договором, укладеним банком із ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що не явка в судове засідання сторін та не надання позивачем письмових доказів по справі, що їх витребовував суд, є перешкодою для постановки рішення по справі у відсутності сторін.

Суд вважає, що за для виконання вимог ст. 157 ЦПК України у частині забезпечення правильного та швидкого вирішення справи протягом розумного строку, з огляду на необхідність зясування питань, які є обов»язковими для постановки рішення, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України необхідно повторно визнати явку представника позивача та відповідача в судове засідання ОБОВЯЗКОВОЮ.

Одночасно суд вважає за необхідне попередити позивача про наслідки повторної не явки в судове засідання його представника, які передбачені ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

Керуючись ст. 157, п. 4 ч.1, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В судовому засіданні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором оголосити переву до 01.12.2014 року до 10 годину 00 хв.

Повторно визнати явку представника ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідача ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою, про що сповістити сторони надіславши на їх адреси копію цієї ухвали.

Забов»язати ПАТ КБ «Приват Банк» надати суду в письмовому вигляді інформацію про здійснення відповідачем зняття та погашення кредитних сум.

Попередити позивача про наслідки передбачені ч. 3 ст. 169 ЦПК України, які наступають у разі повторної неявки в судове засідання позивача, а саме про те, що у разі повторної не явки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, позов може бути залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: