АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року про відкриття провадження по справі за позовом Компанії Хагворт Менеджмент Лімітед до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року, ОСОБА_2 через суд першої інстанції звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою про скасування зазначеної ухвали, в прохальній частині якої також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження .

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

30 січня 2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було прийнято уточнену позовну заяву та залучено ОСОБА_2 у якості відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу суду від 04.12.2012 року подала тільки 31.10.2013 року (згідно штампа суду першої інстанції).

Тобто ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, зазначиши прохання про його поновлення, але не вказавши поважних підстав пропуску цього строку.

В звязку з цим ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням найбільш поважних підстав для їх поновлення.

Конверт з копією ухвали, адресований ОСОБА_2 повернувся з причини закінчення теміну зберігання (т.4 а.с. 125)., тобто апелянт у поштове відділення за отриманням поштового відправлення не з'являвся протягом одномісячного строку.

Крім цього, у розумінні ч. 1 ст. 77 ЦПК України, у разі відсутності заяви сторони про зміну місця проживання або місцезнаходження судові документи надсилаються на останню відому судові адресу і вважаються доставленими, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Рухом справи у апеляційному суді ОСОБА_2 не цікавилась, заяв про зміну місця проживання або місцезнаходження не подавала.

Враховуючи наведене слід вважати, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 05. 12.2013 року доставлена апелянту.

Оскільки до моменту постановлення даної ухвали ОСОБА_2 не усунула недолік апеляційної скарги, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.297 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження по справі за позовом Компанії Хагворт Менеджмент Лімітед до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановленню і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя: Ж.І. Максюта