Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1042/11
Провадження № 2/553/14/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про переведення прав та обовязків покупця, визнання покупцем у договорі купівлі-продажу та зобовязання зареєструвати право власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В свою чергу, 16 січня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, скасування реєстрації права власності.

Так, 09 лютого 2012 року Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку, скасування реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 15 лютого 2012 року ( суддя Новак Ю.Д.) вказаний позов обєднано в одне провадження.

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку користування земельною ділянкою відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, скасування реєстрації права власності - задоволено повністю.

Визнано недійсним договір № Т31-Д купівлі-продажу 3/5 частини будинку №44 по вул. Нариманівська у м. Полтаві від 31.07.1997 року, що укладений між ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 на Полтавській філії Товарної біржі «Українська Біржа Нерухомості».

Скасовано реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на 3/5 частини будинку №44 по вул. Нариманівська у м. Полтаві.

Зобовязано ПП ПБТІ «Інвентаризатор» припинити право власності за ОСОБА_4 на 3/5 частини будинку №44 по вул. Нариманівська у м. Полтаві, шляхом усунення відповідного запису до Реєстру права власності на нерухоме майно.

Згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 12 листопада 2012 року рішення Ленінського районного сду м. Полтави від 04 жовтня 2012 року залишено без змін.

13 лютого 2013 року рішення Ленінського районного суду та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, скасування реєстрації права власності та зустрічним позовом Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_4, Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку, скасування реєстрації права власності - скасовано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Справу передано на новий судовий розгляд.

Так, згідно ухвали суду від 28 лютого 2013 року дану справу прийнято до провадження після перегляду справи в касаційний інстанції з скасуванням рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2012 року та направлення справи на новий судовий розгляд.

Ухвалою суду від 26 березня 2013 року позовну заяву про зміну та уточнення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про переведення прав та обовязків покупця, визнання покупцем у договорі купівлі-продажу прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_4, Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», третя особа: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку, скасування реєстрації права власності.

Так, ухвалою суду від 15 квітня 2013 року зустрічний позов Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_4, Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації, третя особа: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини будинку, скасування реєстрації права власності залишено без розгляду згідно заяви позивача.

Первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку користування земельною ділянкою - згідно заяви позивача також залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 10 червня 2013 року заяву ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог про зобовязання Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції зареєструвати право власності на нерухоме майно прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про переведення прав та обовязків покупця, визнання покупцем у договорі купівлі-продажу.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 10 червня 2013 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції та в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

05 грудня 2013 року ухвалою суду від 05 грудня 2013 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позовних вимог в частині зобовязання реєстрації права власності за ОСОБА_2 на 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями , що знаходяться у м. Полтаві по вул. Нариманівська,44 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про переведення прав та обовязків покупця, визнання покупцем у договорі купівлі-продажу та зобовязання зареєструвати право власності на нерухоме майно.

Закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, , Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про переведення прав та обовязків покупця, визнання покупцем у договорі купівлі-продажу та зобовязання зареєструвати право власності на нерухоме майно в частині позовних вимог ОСОБА_2 про зобовязання реєстрації права власності за ОСОБА_2 на 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться у м. Полтава по вул. Нариманівська,44.

В судове засідання зявились позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5.

Не зявились відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, та представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, про що маються рекомендовані повідомлення про направлення поштових відправлень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання через засоби масової інформації.

Позивач ОСОБА_2 вказане клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4- адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне викликати відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання через засоби масової інформації, за наступних обставин.

Статтею 74 ЦПК України визначено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі.

Як вбачається з матеріалів справи, дана цивільна справа тривалий час не може бути розглянута з причин систематичної неявки в судове засідання відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Так, 23 жовтня 2013 року та 04 листопада 2013 року, 05 грудня 2013 року, 11 березня 2014 слухання справи відкладено в звязку з неявкою відповідачів по справі, які викликались в судове засідання шляхом направлення рекомендованих листів з повідомленням на адресу їх місця проживання, таким чином дії відповідачів свідчать про явну неповагу як до учасників судового процесу так і до суду.

Вище вказане свідчить про те, що з метою повного та оперативного розгляду справи необхідно викликати відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасника судового процесу в пресі. Оголошення про виклик учасника судового процесу в судове засідання опублікувати в газеті „ Урядовий курєр, оскільки рекомендовані листи, які направляються судом на адресу реєстрації та проживання вказаних вище відповідачів повертаються на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників судового процесу, а саме відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про переведення прав та обовязків покупця, визнання покупцем у договорі купівлі-продажу та зобовязання зареєструвати право власності на нерухоме майно, опублікувавши оголошення про його виклик в газеті „ Урядовий курєр .

Витрати повязані з опублікуванням оголошення в пресі покласти на ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_10