Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4218/13-ц
Провадження № 2/209/38/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

08 січня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» (представник позивача ПАТ АК «ПриватБанк» в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Акцент - Банк» (представник позивача ПАТ АК «ПриватБанк» в особі ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 26 травня 2011 року в сумі 82324,49 грн. та сплачений судовий збір

Зазначена позовна заява ухвалою судді була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позові в якості свого представника ПАТ «Акцент-Банк» зазначений ПАТ «ПриватБанк», але при цьому позовна заява не підписана ні представником ПАТ «Акцент-Банк», ні представником ПАТ «Приват-Банк», ні ОСОБА_2 Крім цього, в позові зазначено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» представляє інтереси ПАТ «Акцент Банк» в особі свого представника ОСОБА_2, який зазначений в позові як особа, яка повинна його підписати. Але при цьому ПАТ КБ «ПриватБанк», інтереси якого представляє ОСОБА_2, на такі дії ОСОБА_2 не уповноважував, а повноваження цій фізичній особі надані позивачем у справі ПАТ «Акцент-Банк», в той час, як згідно довіреності № 986, ПАТ КБ «ПриватБанк» уповноважений представляти інтереси ПАТ «Акцент-Банк» за довіреністю від юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк». Тобто згідно вступної частини позову та довіреності № 986, надати повноваження ОСОБА_5 повинний ПАТ КБ «ПриватБанк», а не позивач, але такого документу позивачем до позову не надано. Також, позивачем до позовної заяви не додана довідка про присвоєння відповідачу ідентифікаційного номеру, на яку посилається позивач, і яка зазначена серед додатків, доданих до позовної заяви, в позові не зазначені обставини щодо звернення Банку до відповідача з пропозицією добровільного погашення заборгованості за кредитним договором за період з моменту припинення виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором та до моменту звернення до суду, що передбачено ст. 11 Закону «Про захист прав споживачів» щодо вимоги про виконання порушеного зобовязання, та не зазначені докази на підтвердження такого звернення, що є підставою для визнання існування спору про право між сторонами за кредитним договором і підставою для вирішення цього спору в судовому порядку.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу 20 листопада 2013 року, але протягом не більше ніж пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки заяви, не зважаючи на те, що копія ухвали про залишення позову без руху отримана позивачем 21 листопада 2013 року, і тому суд вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк для виконання ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: засоби звязку позивача та відповідача та третіх осіб, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» (представник позивача ПАТ АК «ПриватБанк» в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 26 травня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова