Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/122/2014 Справа № 641/7895/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Григорєва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 23 грудня 2011 року Комінтернівського районного суду м. Харкова, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, а саме: « Встановити порядок користування житловим приміщенням- квартирою № 59 будинку № 167 по проспекту Героїв Сталінграду в м.Харкові.

Виділити в користування ОСОБА_3 кімнату площею 17,0 кв.м в квартирі АДРЕСА_1

Виділити в користування ОСОБА_2 кімнату площею 10,7 кв.м в квартирі АДРЕСА_1

Залишити у спільному користуванні співвласників наступні приміщення: коридор площею 6,3 кв.м, вбиральню ( сполучену з ванною кімнатою) площею 2,8 кв.м, кухню площею 5,5 кв.м».

До суду із заявою про перегляд заочного рішення звернувся представник відповідача ОСОБА_4, посилаючись на те, що, заочне рішення ухвалене з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та таким, що підлягає скасуванню.

Доводи, викладені в мотивувальній частині рішення суду не відповідають фактичним обставинам справи та можуть бути спростовані наданими доказами з боку відповідача. Стверджує, що проведення судового засідання в його відсутність позбавило законних прав захищати та відстоювати свої інтереси. Також вважає, що надані докази, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі або будуть надані у судове засідання, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Позивачка в судове засідання не з*явилась, причини неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду повідомлена належним чином.

Відповідач, його представник в судовому засіданні підтримали доводи заяви про перегляд заочного рішення, просили її задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підставаи для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Заочне рішення від23 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 23.10.2014 року на 09-50 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5