Справа № 428/2717/14-ц
29 серпня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі :
головуючого судді - Александрової Н.В.,
при секретарі - Голуб Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач ПАТ «МТС Україна» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між відповідачем ОСОБА_1 та ЗАТ «Український мобільний звязок», яке згідно статуту було перейменовано у ПАТ «МТС Україна», був укладений договір про надання послуг мобільного звязку № 4012513/1.11850788 від 22.12.2007 року та наданий телефонний номер 399972. За п. 3.1 Договору кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами. Відповідачу був наданий особовий рахунок № 1.11850788. За період з 28.12.2007 року по 30.03.2009 року в рамках Договору відповідачу були надані послуги мобільного звязку на загальну суму 741,82 грн. Пунктом 2.4. Договору були передбачені обовязки абонента, зокрема, своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного звязку (плата за утримання номера сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків). Згідно з умовами Договору відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 3.2 Договору). Відповідно до п. 2.4.5 Договору у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, Абонент зобовязаний зателефонувати до УМЗ за вказаним в Договорі телефоном для отримання інформації щодо подальших розрахунків.
Однак в порушення вищезазначених умов Договору відповідач сплатив рахунки за надані послуги не в повному обсязі, на суму 645 грн.
30.03.2009 року Договір про надання послуг мобільного звязку з відповідачем був припинений через заборгованість. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача за послуги звязку складає 96,82 грн., що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента. Відповідно до п. 1.3 Додаткової угоди до Договору № 4012513/1.11850788 від 22.12.2007 року у випадку, коли дія основного Договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 основного Договору в звязку з несплатою Абонентом наданих йому послуг звязку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь МТС договірної санкції в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії основного Договору, починаючи з дня припинення його дії. У звязку з порушенням умов Договору № 4012513/1.11850788 від 22.12.2007 року боржнику була нарахована договірна санкція в сумі 433,62 грн., із розрахунку 2,19х198, де 198 є кількістю днів, що залишились до закінчення строку дії договору. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача, з урахуванням санкцій, складає 530,44 грн., у звязку з чим просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за надані послуги в сумі 96,82 грн. і санкції за невиконання вимог договору в сумі 433,62 грн., а також стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн.
Позивач ПАТ «МТС Україна» про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, його представник у судове засідання не зявився, але надав пояснення по справі, згідно яких вимоги підтримав та просив слухати справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причину неявки в судове засідання не повідомив, про день час та місце слухання справи був сповіщений належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи не надходило. Враховуючи вищевказане, суд визнає причину неявки відповідача у судове засідання неповажною, та вважає можливим розглянути справу у його відсутність. У звязку з чим суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
Згідно п. 5 ч.1 ст.33 Закону України «Про телекомунікації», п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005 року, споживач зобовязаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У судовому засіданні встановлено, що 22.12.2007 року між відповідачем ОСОБА_1 та ЗАТ «Український мобільний звязок», яке згідно статуту було перемейновано у ПАТ «МТС Україна», був укладений договір про надання послуг мобільного звязку 4012513/1.11850788 від 22.12.2007, та надано телефонний номер 3999722.
За період з 28.12.2007 року по 30.03.2009 року в рамках Договору, згідно копії звіту про баланс особового рахунку абонента, відповідачу були надані послуги мобільного звязку на загальну суму 741,82 грн.
Пунктом 2.4. Договору було передбачено обовязок відповідача своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного звязку (плата за утримання номера сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків).
Згідно п. 3.2 Договору відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Відповідно до п. 2.4.5 Договору у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, Абонент зобовязаний зателефонувати до УМЗ за вказаним в Договорі телефоном для отримання інформації щодо подальших розрахунків.
Однак згідно копії звіту про баланс особового рахунку абонента в порушення вищезазначених умов Договору відповідач сплатив рахунки за надані послуги не в повному обсязі, на суму 645 грн.
Відповідно до п. 2.1 Договору у випадку повного використання Абонентом суми внесеного авансу МТС має право закрити звязок і призупинити надання послуг. При цьому відповідно до п. 2.4.2 Договору відповідач взяв на себе зобовязання сплачувати плату за утримання номера в мережі у випадку такого призупинення послуг.
30.03.2009 року Договір з відповідачем був припинений через заборгованість в розмірі 96,82 грн.
Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобовязань може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязань.
Статтею 6 ЦК України передбачено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.
Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється у договорі, розмір неустойки, встановлений у договорі, може бути збільшений у договорі.
Договірна санкція, як вид забезпечення виконання зобовязання, та міра відповідальності абонента, у разі невиконання ним своїх зобовязань за Договором передбачена п. 1.5 Додаткової угоди. Договірна санкція нараховується абоненту в двох випадках: якщо абонент відмовляється від Договору або Додаткової угоди до закінчення строку дії Додаткової угоди, передбаченого п. 1.1 Додаткової угоди, та якщо дія Договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 Договору в звязку з несплатою абонентом наданих йому послуг звязку.
Тому відповідачу була нарахована договірна санкція через припинення дії Договору в односторонньому порядку з боку МТС в звязку з наявною заборгованістю. Право на одностороннє припинення дії Договору з абонентом передбачене п. 5.2 Договору, а саме дія Договору припиняється, якщо Абонент має неоплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після направлення йому письмового попередження.
В цих двох випадках абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь МТС договірної санкції в розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії, яка за 198 днів складає 433,62 грн.
Відповідач у судове засідання не зявився, тому відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України істотних підстав, які мають значення для справи, при яких би суд мав можливість зменшити договірні санкції, немає.
Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2, користуючись послугами позивача про надання послуг мобільного звязку, не в повному обсязі виконав вимоги договору, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 530,44 грн. у вигляді боргу за договором та санкцій за його невиконання.
Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також сума сплачених позивачем при поданні позовної заяви судових витрат, які складаються з судового збору у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованість у розмірі 530,44 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, а також у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова