Справа № 203/6507/14-ц
Провадження № 2/0203/1810/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, яка діє також і в інтересах малолітнього ОСОБА_6, треті особи комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Кіровського району, орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення порядку користування житловим приміщеннямодимировича.вання однією сімєю зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, яка діє також і в інтересах малолітнього ОСОБА_6, треті особи комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Кіровського району, орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення порядку користування житловим приміщенням квартирою №12 в будинку №6 по вул. ім. Вакуленчука в м. Дніпропетровську.

Позивач для підтримання позову в судове засідання не зявився 27 листопада 2014 року, 08 грудня 2014 року та 22 грудня 2014 року, про розгляд справи у свою відсутність клопотань не подавав.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотали про залишення позовної заяви без розгляду у зв?язку з тим, що позивач, будучи повідомленим як судом, так і відповідачем особисто в судове засідання не зявляється без поважних причин.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи КВЖРЕП Кіровського району, орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили та про відкладення розгляду не клопотали.

Суд, вислухавши думку відповідача та його представника, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що про судове засідання о 1600 27 листопада 2014 року позивач повідомлений під розписку в судовому засіданні 14 листопада 2014 року (а.с.30), про судове засідання о 15 год. 30 хв. 08 грудня 2014 року позивач повідомлений електронною судовою повісткою, направленою за повідомленим ним у судовому засіданні номером телефону через систему документообігу суду Д-3, яка доставлена останньому 27 листопада 2014 року 0 19 год. 31 хв. (а.с.37), про судове засідання о 14 год. 00 хв. 22 грудня 2014 року позивач повідомлений 11 грудня 2014 року, про що свідчить телефонограма (а.с.45), проте в судові засідання ні 27 листопада 2014 року, ні 08 грудня 2014 року, ні 22 грудня 2014 року поспіль позивач не з?явився, представника не направив, про причини неявки, окрім 08 грудня 2014 року, не повідомив, як і не подавав заяв про розгляд справи у відсутності представника.

При цьому, суд не приймає до уваги клопотання позивача від 08 грудня 2014 року про відкладення розгляду справи у зв?язку з перебуванням на лікарняному, оскільки будь-яких письмових доказів дійного перебування на лікарняному позивачем не надано, натомість, позивач особисто через канцелярію суду о 12 год. 19 хв., що вбачається з електронного реєстру вхідної кореспонденції, подав таке клопотання, що ставить під сумнів поважність відсутності його у судовому засіданні за обставин перебування в цей день у суді.

Крім того, відповідно до ч.1 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Так, в судовому засіданні позивач ОСОБА_3 повідомив, що не проживає за адресою своєї реєстрації, яку зазначив у позовній заяві АДРЕСА_1, при цьому, іншу адресу свого місця перебування суду не повідомив, а так само не повідомив і поштових реквізитів, як абонентську скриньку, на яку направляти для нього кореспонденцію, у зв?язку з чим, суд відповідно до вимог ч.1 ст. 77 ЦПК України приймає до уваги поштові конверти з судовим повістками, направлені позивачу за адресою: АДРЕСА_1 та повернуті з відміткою пошти про неможливість вручення за терміном зберігання через відсутність адресата (а.с. 46, 47), як належне повідомлення позивача.

За вимогами ч.3 ст. 169 ЦПК України у випадку повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином у відповідності зі ст.ст.74-76 ЦПК України, без повідомлення ним про причини своєї неявки і за відсутності від нього заяви про розгляд справи в його відсутність, суду належить згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з такими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, яка діє також і в інтересах малолітнього ОСОБА_6, треті особи комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Кіровського району, орган опіки та піклування Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення порядку користування житловим приміщенням залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що він має право звернутися з таким позовом повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко