Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9088/14-ц
Провадження № 6/711/286/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Клочко О.В.,

при секретарі - Туз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну стягувача у виконавчому провадження відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-1173, посилаючись на те, що на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси видано виконавчий лист № 2-1173 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 116649,14 грн на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк».

18.08.2010 державним виконавцем Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» був укладений Договір про відступлення прав вимог. Згідно даного Договору ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло всіх прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань, правом звернення стягнення за зобовязаннями позичальників на заставне майно та іншими правами вимоги.

Оскільки відбулася заміна кредитора, то звернулися до суду та просили замінити стягувача за виконавчим листом № 2-1173 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 116649,14 грн на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

В судове засідання представник заявника не зявився причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи.

Представник Придніпровського відділу ДВС в судове засідання не зявився, до початку надали заяву від 13.10.2014 року, в якій просили проводити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі їхнього представника.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причини неявки не надала, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали, вважає, що заява про заміну стягувача підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.08.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси було розглянуто цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02-135/06 від 12.07.2006 та задоволено позовні вимоги в сумі 116649,14 грн.

На підставі ухваленого рішення видано виконавчий лист №2-1173 за яким 18.08.2010 державним виконавцем Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» був укладений Договір про відступлення прав вимог. Згідно даного Договору ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло всіх прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань, правом звернення стягнення за зобовязаннями позичальників на заставне майно та іншими правами вимоги.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить заяву обґрунтованою, та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну стягувача у виконавчому провадження про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 116649,14 грн на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» у виконавчому листі Придніпровського районного суду міста Черкаси №2-1173 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 116649,14 грн за кредитним договором №02-135/06 від 12.07.2006 року, у звязку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи» прав Кредитора, відповідно до Договору відступлення права вимоги 17 грудня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий:

ОСОБА_3