Справа № 204/9838/13-ц
Провадження № 2/204/732/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Нізік О.В.

при секретарі Таран К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16 липня 2008 року № 8/2007/840-К/1152-Н та про стягнення судових витрат по сплаті судового збору, -

в с т а н о в и в:

25 грудня 2012 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

08 квітня 2014 року відповідачі звернулись до суду із зустрічним позовом до ВАТ КБ «Надра» ДРУ відділення № 33 про порушення прав споживача, зобовязання вчинити певні дії, а саме встановити факт повернення кредиту, надати розяснення щодо розміру відсоткової ставки, здійснити коригування кредитних зобовязань, визнати недійсними положення кредитного Договору передбачені п. 4.2.4 та відмовити у задоволенні позовних вимог Банку.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті зустрічного позову та обєднанні його з первісним позовом, оскільки позови не взаємоповязані, мають різний предмет доказування (недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу), спільний їх розгляд є недоцільним (доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємо суперечливих чи взаємовиключних судових рішень), оскільки із зустрічним позовом звертаються ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак підстави та вимоги заявлені в зустрічному позові вже були предметом судового розгляду з винесенням вмотивованого рішення суду за позовом ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 124, 191, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ КБ «Надра» ДРУ відділення № 33 про порушення прав споживача, зобовязання вчинити певні дії, а саме встановити факт повернення кредиту, надати розяснення щодо розміру відсоткової ставки, здійснити коригування кредитних зобовязань, визнати недійсними положення кредитного Договору передбачені п. 4.2.4 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16 липня 2008 року № 8/2007/840-К/1152-Н та про стягнення судових витрат по сплаті судового збору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О. В. Нізік