АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/826/2014 Головуючий в І інстанції Гонтар Д.О.
Категорія: 79 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 року березня місяця « 19» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна» на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 11 січня 2014 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна» на дії державного виконавця, заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Херсоні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,0215 га., розташовану по вул.49 Херсонської гвардійської дивізії у м.Херсоні і розташований на ній павільйон для торгівлі овочами, що належить на праві власності ОСОБА_6 і ОСОБА_5 в рахунок погашення боргу перед ТОВ «ОТП факторинг Україна» за кредитним договором.

21 листопада 2012 року оцінювачем складено висновок про вартість земельної ділянки, відповідно до якого станом на 21 листопада 2012 року вартість земельної ділянки становить 139 653 грн.

28 листопада 2013 року банку стало відомо про те, що 13 грудня 2013 року мають відбутися прилюдні торги з реалізації земельної ділянки.

В цей же день стягувачем направлено до ВДВС заяву про проведення повторної оцінки землі т.я реалізація неможлива у звязку з закінченням строку дії експертного висновку, однак заява залишена державним виконавцем без реагування.

Після проведення 13 грудня 2013 року філією 22 ПП «Нива-В.Ш.» перших прилюдних торгів, які не відбулися, державним виконавцем складено акт уцінки майна, відповідно до якого земельна ділянка уцінена на 24%.

Заявник просив визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання щодо проведення уцінки земельної ділянки та зобовязати його зняти земельну ділянку з реалізації, скасувати акт уцінки та зобовязати державного виконавця провести повторну експертну оцінку земельної ділянки.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 11 січня 2014 року скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ «ОТП факторинг Україна», подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просило її скасувати і постановити нову, якою задовільнити скаргу на дії державного виконавця в повному обємі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна» апеляційну скаргу підтримала з підстав, викладених у ній.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонської області знаходиться виконавчий лист про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 15 квітня 2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_5, ОСОБА_6 - земельну ділянку, площею 0,0215га, що розташована у м.Херсоні по вул.49 Гвардійської дивізії і розташований на ній павільйон для торгівлі.

Згідно висновку про вартість земельної ділянки від 21 листопада 2012 року ринкова вартість земельної ділянки площею 215 м 2, розташованої по вул. 49 Гвардійської дивізії б/н у м.Херсоні становить 139 653 грн.

Відповідно до ч.5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Таким чином висновок про вартість земельної ділянки, здійснений оцінювачем ОСОБА_7 21 листопада 2012 року, був чинним до 21 травня 2013 року.

12 квітня 2013 року між Головним управлінням юстиції у Херсонській області і Приватним підприємством «Нива В.Ш.» укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0215 га, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії б/н.

Згідно актів старшого державного виконавця від 13 грудня 2013 року про уцінку майна боржника передана на реалізацію земельна ділянка уцінена на 24%, тобто переоцінка відбулася після спливу шестимісячного строку з дня оцінки земельної ділянки.

Подана у звязку з такими порушеннями заява ТОВ «ОТП факторинг Україна» залишена державним виконавцем без реагування хоч згідно з пунктом 4.12 Тимчасового положення прилюдні торги можуть бути припинені і майно знято з продажу у разі невиконання правил проведення прилюдних торгів, передбачених цим Положенням. У цьому разі наступні прилюдні торги провадяться в порядку, визначеному цим Положенням.

Отже, уже на час проведення прилюдних торгів 13 грудня 2013 року не було чинного звіту оцінки майна, тому переоцінка його державним виконавцем 13 грудня 2013 року є порушенням ч.5 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження», відтак його дії є неправомірними.

Відповідно до ч.2ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

У пункті 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобовязати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Таким чином, оскільки дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання не відповідають вимогам закону, то скарга ТОВ «ОТП факторинг Україна» підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню з постановленням нової.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, в силу ч.5 ст.58, 62 Закону України «Про виконавче провадження», колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «ОТП факторинг Україна» задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 11 січня 2014 року скасувати і ухвалити нову.

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна» задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_8 щодо проведення уцінки переданої на реалізацію земельної ділянки площею 0,0215 га, розташованої по вул.49 Гвардійської дивізії б/н у м.Херсоні.

Зняти з реалізації арештоване майно земельну ділянку площею 0,0215 га, по вул..49 Гвардійської дивізії б/н у м.Херсоні і зобовязати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області провести повторну оцінку цього майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук