Справа № 185/6241/13-ц
Провадження № 2/185/39/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 вересня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Боженко Л. В. при секретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першотравенського міського житлово - кумунального підприємства, Павлоградської міжрайонної медико-соціальної експертизи про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся через суд з позовною заявою, в якої просить встановити факт, що встановлення ОСОБА_1 2 групи інвалідності відповідно до висновку МСЕК від 04.02.2010року та індивідуальна програма реабілітації інваліда №155 від 04.02.2010року не містили обмежень, які несумісні з можливістю роботи ОСОБА_1 на посаді начальника районної дільниці «Водопровідних та каналізаційних мереж» Першотравенського міського житлово - кумунального підприємства. Також просить встановити факт, що ОСОБА_1, маючи другу групу інвалідності з діагнозом відповідно до висновку МСЕК від 04.02.2010року та приписи індивідуальної програми реабілітації інваліда №155 від 04.02.2010року, за станом здоровя мав можливість виконувати посадові обовязки начальника районної дільниці «Водопровідних та каналізаційних мереж» Першотравенського міського житлово - кумунального підприємства, без шкоди його здоровя. Позивач вважає, що встановлення вказаних фактів свідчить, про те що наявність у нього другої групи інвалідності з 01.02.2010 року не робить виконання ним обовязків на посаді начальника РДВКМ Першотравенського МЖКП таким, що може завдати шкоди його здоровю, породжує спір про право обіймання зазначеної посади, що в свою чергу зумовлює встановлення зазначеного факту в порядку позовного провадження.

В судовому засіданні Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовну заяву підтримали.

Представник Першотравенського міського житлово - комунального підприємства ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, пославшись на обставини наведені в письмовому запереченні (а.с.133-134) та пояснення надані в судовому засіданні.

Представник Павлоградської міжрайонної медико-соціальної експертизи ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, пославшись на обставини наведені в письмовому запереченні (а.с.91-92) та пояснення надані в судовому засіданні.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 в період часу з 01.04.2008 року по 26.07.2010року працював на посаді начальника районної дільниці «Водопровідних та каналізаційних мереж» Першотравенського міського житлово - комунального підприємства. (а.с.8). В теперішні час не працює.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2011року по справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського міського житлово - комунального підприємства про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_1 в задоволенні позову було відмовлено.(а.с.52-61).

Відповідно розяснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995року №5 « Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про встановлення фактів, від яких безпосередньо не залежить виникнення, зміна або припинення його особистих чи майнових прав, в тому числі і його трудових прав на які він посилається, оскільки ці факти повязані з посадою, яку він на даний час не займає, при їх встановленні право на займання посади не виникає. Встановлення фактів обґрунтовано необхідністю подачі в якості доказу для перегляду рішення суду, яким йому було вже відмовлено в поновленні на роботі. Тому на підставі викладеного в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Першотравенського міського житлово - кумунального підприємства, Павлоградської міжрайонної медико-соціальної експертизи про встановлення факту, що встановлення ОСОБА_1 2 групи інвалідності відповідно до висновку МСЕК від 04.02.2010року та індивідуальна програма реабілітації інваліда №155 від 04.02.2010року не містили обмежень, які несумісні з можливістю роботи ОСОБА_1 на посаді начальника районної дільниці «Водопровідних та каналізаційних мереж» Першотравенського міського житлово - кумунального підприємства та встановлення факту, що ОСОБА_1, маючи другу групу інвалідності з діагнозом відповідно до висновку МСЕК від 04.02.2010року та приписи індивідуальної програми реабілітації інваліда №155 від 04.02.2010року, за станом здоровя мав можливість виконувати посадові обовязки начальника районної дільниці «Водопровідних та каналізаційних мереж» Першотравенського міського житлово - кумунального підприємства, без шкоди здоровя, -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Л. В. Боженко

Суддя: ОСОБА_5