РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/6295/14-ц

№ 2/521/4626/14

02 грудня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь фактично понесені додаткові витрати на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., в розмірі 7007,5 грн. Зменшивши розмір позовних вимог, позивач просила стягнути додаткові витрати в розмірі 1295 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. З 24.12.2005 року позивач перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3. 14.10.2011 року шлюб між ними було розірвано. Малолітня донька проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2011 року було стягнуто на користь позивача аліменти на утримання доньки в розмірі 870 грн. з усіх видів його заробітку. Дитина відвідувала заняття з плавання починаючи з 2011 року по теперішній час, за що позивач сплатила 10996 грн. Крім того, дитина разом із матір'ю перебувала на оздоровленні у туристично-оздоровчому комплексі, на що позивач витратила 1838 грн. Проте враховуючи рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06.02.2014 року, яким позов ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат було задоволено частково, позивач вважає за необхідне стягнути з відповідача половину понесених витрат за вирахуванням витрат на оплату занять з плавання (у період за 2011-2012 р. р. у розмірі 8376 грн. та оплати перебування дитини в туристично-оздоровчому комплексі в розмірі 1838 грн., що остаточно складає 2590 грн., половина з яких - 1295 грн.

Таким чином, предметом судового розгляду є позовні вимоги про стягнення додаткових витрат, понесених позивачем у зв'язку з відвідуванням ОСОБА_3 занять з плавання у період з 2013 року по теперішній час.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, подала заяву про підтримання уточнених позовних вимог з проханням розглянути справу за її відсутності.

Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи належним чином. Представник відповідача подав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що позивач із такими самими вимогами про стягнення судових витрат уже зверталася до суду та з цього приводу було ухвалено рішення, яке набрало законної сили. Крім того, відповідач припинив здійснення підприємницької діяльності, що значно вплинуло на його майновий стан. До того ж відповідач бере участь у додаткових витратах на дитину, зокрема купує їй одяг, створює умови для розваг та відпочинку дитини.

Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов неможливо задовольнити, зважаючи на такі обставини.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06.02.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину було задоволено частково та стягнуто на користь ОСОБА_1 вартість понесених додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 220 грн. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.03.2014 року зазначене рішення суду було залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, вищезазначеним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06.02.2014 року було встановлено такі обставини.

24.12.2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_3.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.10.2011 року шлюб між сторонами було розірвано.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02.12.2011 року стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі 870 грн., від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого на відповідний період законом, щомісячно починаючи з 23.09.2011 року й до досягнення повноліття доньки.

Крім того, судом встановлено, що дитина проживає разом із позивачем, яка, звільнена 22.08.2012р. з роботи за власним бажанням у зв'язку із доглядом за дитиною до досягнення нею 14-річного віку.

На підтвердження своїх вимог щодо стягнення додаткових витрат на дитину у зв'язку з відвідуванням занять з плавання позивач надала суду наступні документи: довідку зі спортивно-оздоровчого комплексу «Шторм» від 19.03.2013 року; лист адміністративного директора спортивно-оздоровчого комплексу «Шторм» від 11.03.2014 року; довідку ФОП ОСОБА_4 від 12.08.2014 року.

Так, згідно з довідкою з спортивно-оздоровчого комплексу «Шторм» від 19.03.2013 року ОСОБА_3 регулярно відвідує заняття з плавання тричі на тиждень у вівторок, четвер та суботу.

Згідно з листом адміністративного директора цього комплексу від 11.03.2014 року у відповідь на адвокатський запит, ОСОБА_3 відвідувала заняття з плавання у фітнес клубі «Шторм» у період з 06.04.2011 року по 23.12.2013 року, за відвідувань занять за зазначений період було сплачено грошові кошти на загальну суму 10339 грн.

Відповідно до довідки, виданої ФОП ОСОБА_4 від 12.08.2014 року ОСОБА_3 відвідує групові заняття у фітнес клубі «Шторм» з 2011 року по теперішній час і за цей період були оплачені абонементи на суму 10966 грн.

Суд звертає увагу, що на всіх зазначених документах наявний відбиток штампу, який містить надпис «Спортивно-оздоровчий комплекс «Шторм», та не є печаткою юридичної особи, оскільки не містить обов'язкових реквізитів.

Що стосується довідки, виданої ФОП ОСОБА_4 від 12.08.2014 року, то суд звертає увагу, що на ній також міститься відбиток печатки ФОП ОСОБА_4; адреса місцезнаходження ФОП - АДРЕСА_1, у той час як адреса розташування спортивно-оздоровчого комплексу «Шторм» згідно з вищезазначеними довідками - м. Одеса, вул. Гайдара, 11.

Згідно з роздрукованими відомостями з ЄДР, наданими позивачем суду, основним видом економічної діяльності ФОП ОСОБА_4 є діяльність спортивних клубів. Разом із тим, суду не надано доказів щодо підтвердження причетності зазначеної особи-підприємця до діяльності фітнес клубі «Шторм», зокрема договору оренди приміщення за адресою розташування клубу тощо.

Крім того, суд звертає увагу на те, що жодна із зазначених довідок не містить відомостей про щомісячну вартість абонементу, що унеможливлює розрахунок фактично понесених позивачем витрат на його оплату за період, що розглядається судом

До того ж позивач не надала суду доказів сплати визначеної суми (квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не можуть бути задоволені.

Керуючись ст. 185 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Тополева