Справа № 442/2082/14-ц
Провадження № 2-р/442/6/14
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу про розяснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дрогобицької міської ради Львівської області за участю третіх осіб Будинкової управи № 1, ТзОВ «Галичанка», ТзОВ «Тімінком», Управління капітального будівництва Львівської облдержадміністрації про усунення недоліків житлового приміщення та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2010 року в позові ОСОБА_1 до виконкому Дрогобицької міської ради Львівської області за участю третіх осіб Будинкової управи № 1, ТзОВ «Галичанка», ТзОВ «Тімінком», Управління капітального будівництва Львівської облдержадміністрації про усунення недоліків житлового приміщення та відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, а саме зобов'язано виконавчий комітет Дрогобицької міської ради благоустроїти квартири № 30а по вул. Шевченка, 36/2 у м. Дрогобич.

28 березня 2014 року на адресу суду надійшла заява головного державного виконавця Головного управління юстиції у Львівській області про розяснення вказаного рішення суду, а саме який чіткий перелік робіт необхідно виконати по даній квартирі.

Сторони в судове засідання не з'явились, а за змістом ч.4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у заяві слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України за для забезпечення реалізації зазначеної норми в Україні діють закони і підзаконні нормативні акти.

Посилання державного виконавця на те, що йому не зрозумілим є те, що який чіткий перелік робіт необхідно виконати по даній квартирі є безпідставним, оскільки рішення в цілому є простим, доступним, зрозумілим, таким, що не припускає іншого тлумачення, зокрема в мотивувальній частині рішення чітко вказано по якій причині, суддя прийшов до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог позивача, а саме «привести її до стану передбаченого чинним житловим законодавством».

Заявником не надано суду належних і допустимих доказів, існування необхідності розяснення рішення суду.

За таких обставин заява про розяснення рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В заяві головного державного виконавця Головного управління юстиції у Львівській області про розяснення рішення від 29.12.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дрогобицької міської ради Львівської області за участю третіх осіб Будинкової управи № 1, ТзОВ «Галичанка», ТзОВ «Тімінком», Управління капітального будівництва Львівської облдержадміністрації про усунення недоліків житлового приміщення та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Дубель