Справа № 1003/9653/12 Головуючий у І інстанції Рябченко Л.А.
Провадження № 22-ц/780/6524/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 48 03.11.2014
УХВАЛА

03 листопада 2014 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 23 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області за №722.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи 27 вересня 2012 року ОСОБА_2 брала участь у справі та була присутньою в судовому засіданні під час проголошення заочного рішення суду, що підтверджується даними протоколу судового засідання (а.с.15-16).

Останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду було 08 жовтня 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 02 жовтня 2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження вказаного заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2012 року.

Доводи заяви про те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження у звязку з тим, що ОСОБА_2 не знала, що в Україні почалася антитерористична операція, під час якої загинув ОСОБА_3, не є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки вказані обставини виникли після закінчення строку апеляційного оскарження заочного рішення суду від 27 вересня 2012 року та не позбавляли її можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строків, установлених ч.1. ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення строку вказані нею у заяві, визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1