overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3399/14-ц
Провадження № 2/500/1865/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2014 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
Представник позивача в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У позовній заяві вказав, що за кредитним договором від 26 грудня 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення позичальником строків платежів більш ніж на 30 днів, позивальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості, у зв'язку із чим станом на 14 травня 2014 року заборгованість складає :
3828,01 грн. заборгованість за кредитом;
Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.
за кредитним договором від 26 грудня 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення позичальником строків платежів більш ніж на 30 днів, позивальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості, у зв'язку із чим станом на 14 травня 2014 року заборгованість складає :
3828,01 грн. заборгованість за кредитом;
З оглядом на вказане заборгованість підлягає стягненню у відповідності до вимог ст. 526 ЦК України.
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
СуддяОСОБА_2
Справа № 759/2299/14-к
У Х В А Л А

іменем України

"18" листопада 2014 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Павлишиній А.А.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Бойко Ю.Ю. про виправлення описки у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Бойко Ю.Ю. звернлась в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 1к-п/759/164/14 виданого Святошинським районним судом м. Києва 22 серпня 2014 року, а саме просить вказати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Судом встановлено, що 22 серпня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист 1к-п/759/164/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 145 638,77 гривень матеріальної шкоди, 30 000 гривень моральної шкоди та 13 179,10 гривень витрат на правову допомогу.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Не зазначення судом ідентифікаційного номера не свідчить про допущення описки при видачі виконавчого листа.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Орган ДВС при отриманні виконавчого листа, в якому не вказано ідентифікаційного номера боржника не позбавлений права з метою примусового виконання рішення вжити заходів щодо витребування конфіденційної інформації, а саме ідентифікаційного номера боржника виконавчого провадження, що зроблено не було.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки в матеріалах справи не містяться даних про індивідуальний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Бойко Ю.Ю. про виправлення описки у виконавчому листі Святошинського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 627/678/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 24.05.2014 звернувся позивач із заявою про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за за заявою про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Призначити попереднє судове засідання на 18.03.2014 о 13:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.03.2014 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. О. Остапов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/412/14-ц
Провадження № 2/553/445/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.

при секретарі - Моторній М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» за дорученням - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про стягнення коштів з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» по договорах на вклад ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41,57,99 Конституції України, ст. 17 Загальної декларації прав людини, ст. ст. 11,202,203,258,268, ч.1п.2,525,526,625,626,631,1058,1059,1060,1061,1074 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про стягнення коштів з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», по договорах на вклад задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова,9, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість :

- за договором на вклад Універсальний № 20/02-02/39 від 15 жовтня 2005 року загальною сумою 160 960 грн.09 коп. з яких:

- 150 000 грн. вклад;

- 7 249 грн. відсотки за користування вкладом;

- 3 144,98 грн. пеня;

- 566,11 грн. три відсотки річних за прострочення грошового зобовязання;

- за договором на вклад Універсальний № 20/02-02/29 від 15 жовтня 2007 року загальною сумою 234 935,6 грн. з яких:

- 200 000 грн. вклад;

- 29 589 грн. відсотки за користування вкладом;

- 4 591,8 грн. пеня;

- 754,8 грн. три відсотки річних за прострочення грошового зобовязання.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова,9, ) на користь держави судовий збір у сумі 3 654 грн..

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 209/5505/14-ц
Провадження № 2-н/209/982/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ Крона про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2 в сумі 4001,53 грн., -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ Крона просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, в сумі 4001,53 грн.

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що боржник не здійснює оплату за надані заявником послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість у вищезазначеній сумі.

Стягувач просить суд стягнути вищезазначену суму та судові витрати з боржника на його користь.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ Крона про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4001,53 грн. з ОСОБА_2, мешкає вул. Інтернаціоналістів, 13А-42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. ОСОБА_1
Справа № 368/2083/14-ц
Провадження № 2/368/626/14
Рішення

іменем України

(Заочне)

"13" листопада 2014 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Лєвшин Н.О.

З участю учасників процесу:

Позивачки: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Володимирівни до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції Київської області, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, та ОСОБА_2 ( дівоче прізвище Копилова) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4»яна Обухівського району Київської області, громадянкою України, паспорт серії СМ 964828, виданий 31 серпня 2007 року Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про шлюб серії 1 ОК № 030029, яке видане 28 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 15, - розірвати.

Після вступу рішення в законну силу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище, - «Скібіцька».

Після вступу рішення в законну силу місцем проживання неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_6, свідоцтво про народження серії 1 ОК № 086440, яке видано 30 січня 2008 року виконкомом Кузьминецької сільської ради Кагарлицького району Київської області;

- ОСОБА_7, свідоцтво про народження серії 1 ОК № 161333, яке видано 17 серпня 2010 року виконкомом Кузьминецької сільської ради Кагарлицького району Київської області, -

- визначити місцем проживання матері, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4»яна Обухівського району Київської області, громадянкою України, паспорт серії СМ 964828, виданий 31 серпня 2007 року Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_8
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпробленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпробленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК «Дніпробленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпробленерго» суму вартості не донарахованої електроенергії у розмірі 17 517,95 грн. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпробл-енерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Голові Дзержинського районного суду м. Харкова
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П.
Прошу архів суду підняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за 2002 рік, необхідної для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, яка надійшла в провадження судді 08.12.2014року.
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П.
Категорія Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2014 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2014 року по справі за поданням державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції - ОСОБА_2 про тимчасове обмеження управі виїзду за кордон ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.

Проте, апеляційна скарга Староміського ВДВС Вінницького МУЮ не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам закону, зокрема п.3 ч.2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

З апеляційної скарги вбачається, що в останній скаржником не зазначені боржник та стягувач та не надані її копії та копії доданих письмових матеріалів для осіб, які беруть участь у справі. З огляду на вказане скаржникові потрібно надати Апеляційному суду Вінницької області апеляційну скаргу з усунутими недоліками та її копії разом з копіями доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, не сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 частину розміру мінімальної заробітної плати, а тому скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн та надати суду оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обовязково вказати слова: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.14).

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

22030001 „Судовий збір (ДСА, 050):

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015, р/р № 0002

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2014 року - залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 209/4541/14-ц
Провадження № 2-н/209/758/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши заяву ТОВ «Крона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території ОСОБА_1, дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу:
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно з п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року споживачі повинні сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом відповідно до встановлених тарифів.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
В порушення вищезазначених зобов'язань боржником, сума заборгованості за період з 01.10.2009р. по 01.07.2014р. становить 2485,62 грн.
Підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2485,62 грн., (розрахунковий рахунок боржника в установі банку заявником суду не повідомлений), та сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 121,80 грн.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.А. Байбара
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ «_____»________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Байбара Г.А.
Місце печатки суду