УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

11 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно яких позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_4 Вона проживала з ним, вела з ним спільний побут та допомагала йому. Крім того, вона, проживаючи разом із спадкодавцем в квартирі АДРЕСА_1, за власні кошти здійснила в помешканні перебудову.

Разом з тим, ОСОБА_1 не зазначила доказів на підтвердження ведення разом із ОСОБА_4 спільного побуту та здійснення нею перебудови. Вказані обставини ґрунтується лише на її поясненнях.

У позовній заяві не викладено, в чому полягало ведення спільного побуту, які взаємні права та обов'язки у них були, чи мали вони спільний бюджет, за рахунок яких коштів він формувався, яким чином вони вели спільне господарство та в чому це виражалось.

Докази на підтвердження таких обставин у позовній заяві також не викладені.

Крім того, позивачем у заяві не зазначено будь-яких доказів на підтвердження того, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_4

Позивач також посилається на те, що нею за власні кошти та разом зі спадкодавцем здійснено реконструкцію будинку, практично повністю зведено новий будинок на старому фундаменті.

На підтвердження факту вчинення таких дій позивач також не зазначила будь-яких належних доказів, зокрема, про наявність проекту (плану) реконструкції (перебудови) тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Підтвердження таких складностей позивач суду не надала та не зазначила жодного доказу, який би підтвердив факт її звернення до будь-яких осіб, державних органів чи організацій з проханням надати такі документи та відмови в задоволені її прохання.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позивачем не зазначено, чи оспорюють (не визнають) відповідачі її право на частку у власності.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З акту Солом'янського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року № 258 вбачається, що під час розкривання конверта (пакета), надісланого від ОСОБА_5 виявлено недоліки, а саме: в додатку до позовної заяви не виявилося квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі 3654 гривні та за вимоги немайнового характеру в розмірі 243 гривні 60 копійок на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва.

Переплачена сума судового збору буде повернута судом відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч. 2 ст. 80 ЦПК).

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене позовна, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: