У х в а л а

іменем України

29 грудня 2014 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту, - в с т а н о в и в : Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 червня 2014 року позов задоволено. Визнано довіреність від 17 листопада 2011 року, посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційній номер № 645, ВРН № 836429, укладену ОСОБА_3 на право володіння, користування та розпоряджання автомобілем марки: HONDA, модель: СR V, тип Т3: легковий універсал-В, 2004 року випуску, номер кузова (шасі, рами) № НОМЕР_2, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, та розписку про отримання грошових коштів від 17 листопада 2011 року удаваним правочином, який приховує договір купівлі-продажу. Визнано за ОСОБА_2, право власності на автомобіль на підставі договору купівлі-продажу, фактично укладеного з ОСОБА_3 17 листопада 2011 року. Моментом виникнення права власності на зазначений автомобіль визначено 17 листопада 2011 року. Знято арешт з автомобіля що належить ОСОБА_2, накладений постановою головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 16 січня 2014 року.Рішенням апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення. На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту. Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько