Справа 6/337/475/2014 року
Провадження № 337/5058/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання в.о. начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ПАТ «Сведбанк», ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року в.о. начальника Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням, в якому просить визначити частку, яка належить ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1. В обґрунтування подання вказує, що на виконанні в Хортицькому ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавче провадження №з-629/14 з виконання двох виконавчих листів:

- №2-883/09 від 27.02.2000 року,виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» суми боргу у розмірі 256304,59 грн.;

- №2-1912/10 від 03.02.2011 року, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 25222,51 грн.

Державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_2 є співвласником квартири АДРЕСА_1, квартира була набута в порядку приватизації в 1997 році.

В судове засідання представник Хортицького ВДВС ЗМУЮ не зявилась, надала заяву, просила розглядати справу за її відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи ОСОБА_2 не зявилась, просила розглядати справу за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та представник ПАТ «Сведбанк» в судове засідання не зявились, причин їх неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

На виконанні в Хортицькому ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавче провадження №з-629/14 з виконання двох виконавчих листів:

- №2-883/09 від 27.02.2000 року,виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» суми боргу у розмірі 256304,59 грн.;

- №2-1912/10 від 03.02.2011 року, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 25222,51 грн.

14.06.2011 року боржник ОСОБА_5 змінила прізвище на «Лукянчук».

07.08.2012 року державним виконавцем Тиховод А.Ю. було винесено постанову, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2

Стягувач за виконавчим листом ОСОБА_3 06.03.2012 року звертався до Хортицького ВДВС ЗМУЮ із заявою, в якій просив встановити майно, що може належати боржнику ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, та у разі його наявності, вирішити питання про визначення частки боржника.

Відповідно до свідоцтва №3686 від 08.12.1997 року, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

На підставі ч.6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Згідно з ч.1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до статті 366 ЦК України передбачено, що кредитор співвласника майна у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить 1/5 частка квартири АДРЕСА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.52 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 357, 366 ЦК України, ст. 379 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить 1/5 частка квартири АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр