АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 10.10.1998 р. відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача ОСОБА_3 у вигляді позики 46.000, 00 доларів США, про що видав йому відповідну розписку. Втім відповідач свої зобовязання за договором позики не виконав, що дає позивачеві право вимагати повернення позики з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від суми позики. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 570.396, 00 грн., в тому числі 46.000, 00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.10.2013 р. складає 367.540, 00 грн. суми основного боргу за договором позики, індекс інфляції за період з 01.01.2010 р. по 31.08.2013 р. у розмірі 52.287, 48 грн., 3% річних за період з 01.01.2010 р. по 31.08.2013 р. у розмірі 150.568, 52 грн., а також судові витрати по справі.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2013 р. позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 570.396 грн. (пятсот сімдесят тисяч триста девяносто шість) грн., в тому числі 46.000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.10.2013 р. складає 367.540 грн. суми основного боргу за договором позики, індекс інфляції за період з 01.01.2010 р. по 31.08.2013 р. у розмірі 52.287,48 грн., 3% річних за період з 01.01.2010 р. по 31.08.2013 р. у розмірі 150.568,52 грн. Та судові витрати (за сплату судового збору) 2.441 грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги іпозовних вимог колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

При розгляді справи судом першої інстанції правильно було встановлено, що 10.10.1998 р. відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача ОСОБА_3 суму еквівалентну 46.000 доларів США і зобовязався повернути повністю або частинами при першій можливості, про що видав відповідну розписку (а.с. 13).

Як вбачається з матеріалів справи, отримана сума позики відповідачем ОСОБА_2 повернута не була, у звязку з чим розмір заборгованості перед позивачем складає 570.396, 00 грн., в тому числі 46.000, 00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.10.2013 р. складає 367.540 грн. суми основного боргу за договором позики, індекс інфляції за період з 01.01.2010 р. по 31.08.2013 р. у розмірі 52.287, 48 грн., 3% річних за період з 01.01.2010 р. по 31.08.2013 р. у розмірі 150.568, 52 грн.

Відповідно до ст.1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позичальник, як передбачено ст. 1049 ЦК, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Разом з тим, коли грошове зобов'язання має бути виконане в одиниці іншої держави (валютні цінності) до суми боргу застосовують курс цієї одиниці щодо гривні (ч. 2 ст. 533

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначене суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог у розмірі : 46.000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.10.2013 р. складає 367.540 грн., індексу інфляції за період з 01.01.2010 р. по 31.08.2013 р. у розмірі 52.287, 48 грн. та 3% річних за період з 01.01.2010 р. по 31.08.2013 р. у розмірі 150.568, 52 грн. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують. Що стосується посилань в апеляційній скарзі на порушення норм процесуального законодавства, а саме, що справа була розглянута у відсутності відповідача, то відповідно до ст..308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалене по справі рішення суду є законним і обґрунтованим, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2013 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді