overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/972/14-ц
Провадження № 2-н/727/58/14
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2014 року м.Чернівці
суддя ДУДАКОВ С.Є.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ С.Є. Дудаков
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін /ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року..
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________ 2014__ року
і виданий стягувачу «____» _____________2014 року.
Суддя С.Є.Дудаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
Справа № 490/8465/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Судове засідання по справі призначити на 27.11.2014 року на 9:30:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа №423/681/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Закопайло В.А.

при секретарі Соловйовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 березня 2011 року, від якого у сторін є спільна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після припинення між сторонами шлюбних відносин залишився проживати разом із відповідачем та знаходяться на його утриманні. При цьому шлюбні відносини між сторонами були припинені 10 січня 2013 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства та виховання дитини.

Позивач, посилаючись на те, що в подальшому збереження сімї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі.

Відповідач згідно наданої письмової заяви позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у звязку з чим суд прийшов до висновку, що сімя існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України, керуючись ст.ст.10,60,212-215,292,294 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 11 березня 2011 року відділом ДРАЦС Попаснянського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис №95.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити її шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Копію рішення після набрання ним чинності направити на адресу відповідного відділу ДРАЦС - для повідомлення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: В.А.Закопайло
Провадження № 2/127/6661/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Вінницьке РУ, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції , про визнання права власності на транспортний засіб та звільнення його з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір з рохрахунку 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 3654 грн.

З платіжного доручення №1 від 18.09.2014 року вбачається, що при зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено 243,60 грн. за вимогу про звільнення майна з-під арешту.

Таким чином, позивачеві слід сплатити судовий збір за першу вимогу позовної заяви, виходячи з вартості майна, на яке позивач просить визнати право власності, та подати про це до суду відповідний документ.

Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити:

Отримувач: УК у м. Вінниці,

Код платежу 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ р/р: 0002

Призначення платежу: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

За таких обставин у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків (доплати судового збору та подачі до суду відповідного документу).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Вінницьке РУ, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції , про визнання права власності на транспортний засіб та звільнення його з-під арешту - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного подання її до суду, інакше - неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/1183/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мокрецький Віктор Іванович Категорія 44 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

04 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Житомирський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, орган опіки та піклування Тетерівської сільської ради Житомирського району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 19 травня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

28.05.2014 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, до якої не долучений документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Оскільки скаржником рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі щодо вимоги немайнового характеру (визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням), апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (із розрахунку 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, станом на час подання апеляційної скарги).

При оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок - 0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.1.2 вищевказаного Закону.

Сплата судового збору згідно закону проводиться через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк - пять днів з часу отримання копії ухвали для оплати судового збору.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученні/ всі вищевказані реквізити.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/3113/14 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 51 Доповідач: Базіль Л.В
УХВАЛА

2014 року грудня місяця 03 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової О.М

ОСОБА_2П

при секретарі: Яковенку В.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення у справі судових експертиз, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3П до Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської міської ради про скасування дисциплінарного стягнення, позивач заявила клопотання про призначення в справі судових експертиз , а саме судово-лінгвістичну експертизу на вирішення якої поставити питання - чи був встановлений змістом тексту розпорядження від 26.03.2014 року № 12 « Про відновлення документів» конкретний термін чи строк за яким адресат повинен був би відновити всі розпорядження за період із 2012 -2013 рік та як повинен був би відреагувати адресат.

Крім того, позивач просила призначити судову експертизу на вирішення якої поставити питання щодо встановлення дати створення документу копії протоколу засідання профкому первинної профспілкової організації КП «ХБТІ» ХОР від 06 березня 2014 року та листа відповіді Херсонської обласної профспілкової організації ЖКГ за підписом ОСОБА_4М та встановити належність підписів особам які зазначені в документі.

Відповідно до ст.. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистетства, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Відповідно до ст..58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3П про призначення у справі судових експертиз слід відмовити, оскільки зясування питання щодо наявності встановленого строку виконання доручення керівника є правовим питанням і підлягає оцінці судом при ухваленні судового рішення.

Вирішення інших порушених позивачем питань не стосуються предмета позову, а тому не потребують зясування в цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 168 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення в справі судових експертиз відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 08 грудня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 03 грудня 2014 року

Суддя Л.В Базіль

Секретар с/з В.І Яковенко
Справа№592/9998/14-ц
Провадження №2/592/2336/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

21 листопада 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 350грн. щомісячно до закінчення нею навчання до 30.06.2015 року.

Аліменти стягувати з 18 вересня 2014 року (дата подання позову) щомісячно на користь матері ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243грн.60коп. судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 738/2069/14-ц року
№ провадження 2-о/738/63/2014
У Х В А Л А

30 липня 2014 року Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

головуючого-судді Сова Т.Г.

секретаря Корюковець П.Д.

за участю:

народних засідателів Попелухи А.М., Готенка С.П.

заявниці ОСОБА_1,

представник органу опіки і піклування

Менської РДА ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ опіки і піклування Менської районної державної адміністрації, Волосківська сільська рада Менського району Чернігівської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,

В С Т А H О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_3 06 вересня 2013 року висновком Чернігівської МСЕК визнана інвалідом першої групи загального захворювання і потребує стороннього догляду та нагляду. Через хворобу вона не може повністю розуміти значення своїх дій, керувати ними і тому потребує допомоги сторонніх осіб та догляду за нею.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник третьої особи орган опіки та піклування Менської міської ради Чернігівської області не заперечувала проти проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Тому для визначення психічного стану ОСОБА_3 необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проведення експертизи доручити Чернігівській обласній психіатричній лікарні. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Яким захворюванням страждає ОСОБА_3?

2. Якщо ОСОБА_3 страждає захворюванням, то чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Про проведення експертизи повідомити сторони.

Зупинити провадження у справі до винесення висновку експерта.

Експертний висновок направити до Менського районного суду Чернігівської області.

В частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Г. Сова

Народні засідателі А.М. Попелуха,

ОСОБА_4
Справа № 591/9616/14-ц Провадження № 2-о/591/269/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми О. В. Грищенко, розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, заінтересовані особи фізична підприємець ОСОБА_1, Сумське відділення акціонерного товариства «УкрСиббанк» м. Суми про отримання дозволу на одержання інформації про обсяг та обіг коштів на рахунках у банках ФОП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про отримання дозволу на одержання інформації про обсяг та обіг коштів на рахунках у банках ФОП ОСОБА_1

З поданої заяви вбачається, що місцезнаходженням заінтересованої особи Сумського відділення акціонерного товариства «Укрсиббанк» м. Суми є м. Суми, Ковпаківський район, пр. Шевченка, б. 28.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

В звязку зазначеним дана справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 115, ст. 287 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, заінтересовані особи фізична підприємець ОСОБА_1, Сумське відділення акціонерного товариства «УкрСиббанк» м. Суми про отримання дозволу на одержання інформації про обсяг та обіг коштів на рахунках у банках ФОП ОСОБА_1 повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 569/5588/15-ц
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2014 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Рівненський авторемонтний завод», про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до довідки ПАТ «Рівненський авторемонтний завод» № 15 від 16.02.2015р. заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на 01.01.2015р. становить 11 770 грн. 85 коп.
Згідно ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Затримка виплати заробітної плати навіт на один і більше днів є порушенням строків виплати згідно зі ст. 241-1 КЗпП.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду _____________ С.В. Наумов
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.