Справа № 727/4167/14-ц
Провадження № 2/727/1181/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Шевченківский районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ГОНЧАРОВОЇ І.М.

При секретарі МЕЛЬНИК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ХАРКАВОГО ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначив, що 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу, відповідно до п.2.1, 2.2. якого банк відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

28.11.2012 року між TOB «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до п.2.1, 2.2. якого клієнт відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме TOB «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора /стягувача/ за договором № 2501/1207/88-455 від 17.12.2007 року позичальником згідно якого є ОСОБА_1

На даний час усі права кредитора за вищевказаними Кредитним договором належать TOB «Кредитні ініціативи»

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

17.12.2007 року Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та фізична особа - ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 2501/1207/88-455, на умовах якого банк зобов'язується надати позичальнику кредит у сумі 50 000.00 доларів США, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Боржнику кредит у сумі 50 000.00 доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору в результаті чого станом на 01.04.2014 року має прострочену заборгованість:

За кредитом в сумі 60 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку сладає 659 886,00 грн.; по відсотках - 32 046,26 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 352 447,97 грн.; пеня ( за 12 місяців) - 12 378,39 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 136 138,77 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з договору, відповідно до ст. 553 ЦК України 05.02.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_3 С,І. уклали договір поруки № 2501/1207/88-455-Р-1 надалі за текстом Договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 , як поручитель поручається за виконання ОСОБА_1 обов'язків, які виникли на підставі договору або можуть виникнути на підставі цього договору у майбутньому.

На виконання умов кредитного договору відповідачам було направлено вимогу про усунення порушень та дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 2501/1207/88-455 від 17.12.2007 року у розмірі 1 148 472,74 грн. Стягнути солідарно з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» витрати по сплаті судового збору у сумі - З 654,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердивши обставини, які викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав та пояснив, що 17.12.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2501/1207/88-455 про надання йому грошових коштів у вигляді кредиту в розмірі 50000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % на строк з 17.12.2007 року по 10.12.2017 року. До договору були внесені зміни: додаткова угода № 1 від 08.01.2007 року - щодо терміну погашення кредиту; додаткова угода № 2 від 05.02.2008 року - щодо суми кредиту, яка була збільшена до 60000,00 доларів США.

Вважає, що позивач не довів факт видачі готівки банком згідно договору та додаткових угод саме ОСОБА_1, про що може підтвердити меморіальний ордер чи інший касовий документ, що підтверджує видачу кредитних коштів в розмірі 60000,00 доларів США.

В матеріалах справи відсутні докази зарахування грошових коштів в сумі ціни продажу заборгованості на рахунок банку, зазначений в п. 3.3. договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року в розмірі встановленому в п. 3.2 цього договору, а, отже, відсутні докази правомірності відступлення права вимоги за Договором з додатковими угодами від банку до фактора.

Крім цього, відсутні докази направлення фактором відповідних повідомлень про перехід до нього права вимоги за договором до відповідачів, а тому ОСОБА_1 не має відомостей про відступлення вимог банку до нього, а також відсутні докази передачі права вимоги саме за договором з додатковими угодами до нього від банку до фактора.

Тобто, відсутні докази набуття фактором права вимоги за договором до ОСОБА_1 згідно договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року.

У відповідності до ст. 1083 ЦК України, наступне відступлення права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви між фактором та позивачем 28.11.2012 року був укладений договір факторингу , згідно умов якого фактор передав позивачеві свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених в реєстрі заборгованості боржників та у переліку кредитних договорів та договорів забезпечення, право на вимогу якої належить фактору на підставі документації. Зі змісту договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року, а саме п. 2.6.5. фактор може відступити право вимоги заборгованості до боржників після повідомлення банку про можливе відступлення права вимоги не менш, як за 5 робочих днів.

Так, як договір факторингу був укладений 28.11.2012 року, тобто в день укладення договору факторингу № 15, то він укладений з порушенням даної вимоги.

Крім того, згідно договору факторингу передано право вимоги фактора, яке ще він не набув (відсутні докази зарахування ціни продажу заборгованості від банку), що є неможливим в цивільних відносинах, так як згідно ст. 1077 ЦК України відступлення можливе тільки свого права вимоги.

У відповідності до ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов 'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов 'язанні.

Вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності.

Згідно додатку № 1 до додаткової угоди № 2 до Договору погашення кредиту повинне було здійснюватись в період з 01.07.2008 року по 10.07.2008 року. Відповідач не виконав вимоги по сплаті за договором. У відповідності до п. 6.1.4. договору банк має право на погашення заборгованості в повному обсязі у випадку порушення строків платежів. Отже право вимоги у позивача щодо погашення кредиту ОСОБА_1 виникло з 11.07.2008 року, а строк позовної давності пройшов 10.07.2011 року.

В зв'язку з тим, що позивач пропустив строк позовної давності (позовна заява подана 12.05.2014 року, а строк позовної давності минув 10.07.2011 року, вважає, що в позовних вимогах слід відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, хоча був належно повідомлений про день, час і місце розгляду справи, в зв»язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно 17.12.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2501/1207/88-455 про надання йому грошових коштів у вигляді кредиту в розмірі 50 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % на строк з 17.12.2007 року по 10.12.2017 року.

До договору були внесені зміни на підставі додаткової угоди № 1 від 08.01.2007 року - щодо терміну погашення кредиту; та додаткової угоди № 2 від 05.02.2008 року - щодо суми кредиту, збільшена сума кредиту до 60 000,00 доларів США.

28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу

виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, відповідно до п.2.1, 2.2. договору банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Після цього, 28.11.2012 року між TOB «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору TOB «ФК «Вектор Плюс» відступає TOB «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме TOB «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за договором № 2501/1207/88-455 від 17.12.2007 року позичальником згідно якого є ОСОБА_4

Зазначені договори факторингу є чинними.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідач ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, порушує істотні умови Кредитного договору в результаті чого станом на 01.04.2014 року має прострочену заборгованість по тілу кредиту в сумі 60 000 доларів США, за за курсом НБУ станом на 1.04.2014 року дорівнює 659 886,00 гри.; по відсотках - 32 046,26 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 352 447,97 гри.; пеня -12 378,39 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає -136 138,77 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з договору 05.02.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_3 уклали договір поруки № 2501/1207/88-455-Р-1, відповідно до якого ОСОБА_3, як поручитель поручається за виконання ОСОБА_1 обов'язків, які виникли на підставі договору або можуть виникнути на підставі договору у майбутньому.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до умов договору поруки боржник та поручитель відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Судом встановлено, що 28 квітня 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» направило відповідачам рекомендованим листом письмову вимогу про усунення порушень та дострокове повернення кредиту, одночасно, повідомивши відповідачів про зміну кредитора та перехід права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З оглянутого в судовому засіданні додатку до договору відступлення прав вимоги вбачається, що кредитна справа відповідачів була передана ТОВ «Кредитні ініціативи» із заборгованістю 137 725,73 доларів США.

Зі змісту повідомлення ТОВ ФК «Вектор плюс» від 02.10.2013 року вбачається, що 28 листопада 2012 року ТОВ «Кредитні ініціативи» здійснило розрахунок з ТОВ ФК «Вектор плюс» у повному обсязі та в порядку встановленому умовами договору факторингу від 28 листопада 2012 року.

Таким чином, зважаючи на невиконання боржником зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту.

Одночасно суд приходить до висновку про безпідставність заяви представника відповідача ОСОБА_1 щодо застосування позовної давності, так як право вимоги у позивача щодо погашення кредиту ОСОБА_1 існує до 17 грудня 2020 року.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 202, 203, 215, 509, 514, 516, 517, 554 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14), заборгованість за кредитним договором № 2501/1207/88-455 від 17.12.2007 року у розмірі 1 148 472,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14) - витрати по сплаті судового збору у сумі -3 654,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: