Провадження №2/521/7501/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Малиновський районний суду м. Одеси в складі

головуючого судді - Роїк Д.Я.

при секретарі Корніенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, про захист честі, гідності та ділової репутації,

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлене клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом їх витребування, а саме просив витребувати з ОМУ ГУМВС України в Одеській області висновок за результатами розгляду фактів викладених у заяві ОСОБА_2 щодо неправомірних на його думку дій полковника міліції ОСОБА_1 старшого юриста-консультанта ОМУ ГУМВС Украйни в Одеській області та результати перевірки по фактам.

Зазначену інформацію позивач не може самостійно отримати, оскільки відповідачі ігнорують його звернення щодо отримання зазначених документів. оскільки зазначені відомості можливо отримати лише за вимогою суду, в звязку з чим позивач просить суд витребувати зазначені письмові докази.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив відмовити в задоволення клопотання позивача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, на інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням позовних вимог та обставин справи суд вважає доцільним витребувати вищезазначені докази, так як вони можуть вплинути на розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 64, 134-135,137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ОМУ ГУМВС України в Одеській області висновок за результатами розгляду фактів викладених у заяві ОСОБА_2 щодо неправомірних на його думку дій полковника міліції ОСОБА_1 старшого юриста-консультанта ОМУ ГУМВС Украйни в Одеській області та результати перевірки по фактам.

Копію ухвали для виконання направити до ОМУ ГУМВС України в Одеській області Уповноважити позивача ОСОБА_1 на одержання витребуваних судом доказів для передачі їх суду та покласти на вказані сторони всі витрати, повязані з витребуванням доказів.

Розяснити особам, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки. Зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за неподання доказів, у стому числі і з причин, визнаних судом неповажними. Винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази. Встановити строк предявлення до виконання у один рік, тобто до 06.03.2015 року.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення не ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: