Семенівський районний суд Полтавської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №547/1525/14-ц

Провадження №2/547/466/14

25 грудня 2014 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

з участю:

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 1982 року народження, звернулась до районного суду з позовом, в якому вказувала, що вони з відповідачем ОСОБА_2, 1977 року народження, перебували в зареєстрованому шлюбі до серпеня 2009 року та мають від цього шлюбу трьох дітей: дочку ОСОБА_4, 2000 р.н., дочку ОСОБА_5, 2002 р.н. та сина ОСОБА_6, 2002 р.н.

Рішенням суду від 3 березня 2010 року ОСОБА_2 був зобов'язаний сплачувати їй на утримання трьох неповнолітніх дітей аліменти у розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Починаючи з вересня 2012 року відповідач не надавав їй матеріальної допомоги на утримання дітей та допустив заборгованість за аліментами у розмірі 15698 грн. 42 коп.

Позивачка просила постановити рішення про стягнення з відповідача на її користь заборгованості по аліментах у розмірі 15698 грн. 42 коп. та на підставі ст.. 196 СК України пені за прострочення сплати аліментів у розмірі 59633 грн. 09 коп.

ОСОБА_2 подав зустрічний позов та вказував, що після розлучення з позивачкою всі троє дітей жили з нею, а тепер обидві дочки проживають з ним, а син ОСОБА_6 з позивачкою.

На утримання сина ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу).

Дочки, що проживають з ним, потребують матеріальної допомоги від матері. Такої допомоги ОСОБА_1 не надає, тому він вимушений звернутися до суду з цим позовом.

ОСОБА_2 просив постановити рішення про стягнення на його користь з ОСОБА_1 аліментів на утримання двох дочок у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідачки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої вимоги щодо стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів.

ОСОБА_2 підтримав свої позовні вимоги про стягнення аліментів на двох дітей.

Він же, ОСОБА_2, позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за прострочення аліментів не визнав зовсім та пояснив, що з лютого 2010 року по серпень 2012 року у нього не було заборгованості. Заборгованість почала утворюватися тоді, коли він працевлаштувався і з його заробітної плати вираховували по 50 %, але ця сума не покривала 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину. Інших доходів, окрім заробітної плати, він не мав, тому заборгованість накопичувалась. ОСОБА_2 пояснив, що заборгованість за аліментами станом на 1 жовтня 2014 року насправді становить 13698, 42 грн., тобто на 2000 грн. менше.

Про це він має уточнену довідку ДВС у Семенівському районі.

ОСОБА_2 пояснив, що позов про стягнення заборгованості він не визнає, бо восени 2014 року купив дітям одягу, взуття, інших речей на 11000 гривень.

Позов про стягнення з нього пені не визнає тому, що заборгованість утворилась не з його вини. Половину його заробітної плати вираховували для аліментів, а решта залишалась на прожиття.

Відповідачка ОСОБА_1 позов про стягнення з неї аліментів не визнала та пояснила, що у ОСОБА_2 залишилося їх спільне майно, а саме жилий будинок, автомобіль ВАЗ-21011, заявила, хай той продасть автомобіль і утримує дочок. Вона безробітна, отримує соціальну допомогу по безробіттю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами слід задовольнити повністю, а в позові про стягнення неустойки (пені) відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід задовольнити частково у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з травня 1999 року до серпня 2009 року. Від цього шлюбу мають трьох дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8., дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9., та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Після розірвання шлюбу всі троє дітей залишились проживати з матір'ю.

Рішенням суду від 3 березня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В період часу з вересня 2012 року по 1 жовтня 2014 року утворилась заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 13698 грн. 42 коп. Вказана сума заборгованості уточнена в ході розгляду справи та підтверджується довідкою ДВС. З таким розміром заборгованості погодилась і ОСОБА_1

Вказана заборгованість виникла через те, що ОСОБА_2, маючи постійну роботу, отримував заробітну плату. близьку до мінімальної. Із нарахованої зарплати 50 % її відраховувалось для сплати аліментів, але сума відрахувань не покривала 30 % прожиткового мінімуму на кожного з трьох дітей.

Встановлено, що в червні 2014 року дочки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 перейшли жити до батька, а син ОСОБА_6 залишився проживати з матір'ю.

За позовом ОСОБА_2 суд рішенням від 13 жовтня 2014 року зменшив розмір аліментів та зобов'язав ОСОБА_2 до сплати аліментів ОСОБА_1 на утримання сина у розмірі 1/4 усіх видів (заробітку) доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Цим же рішенням визнано таким, що не підлягає до виконання виконавчий лист № 2-111/10, виданий 23.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу).

Постановою державного виконавця ВДВС Семенівського РУЮ від 17 листопада 2014 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/2 частини закінчено на підставі рішення суду від 13 жовтня 2014 року.

Оскільки за даним виконавчим листом ОСОБА_2 має заборгованість перед ОСОБА_1 у розмірі 13698 грн. 42 коп., а виконавче провадження закрито, вказану заборгованість слід стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Встановлено, що з червня 2014 року обидві дочки стали проживати з батьком і він перед початком навчального року та протягом осені 2014 року купив дочкам одяг, взуття, мобільні телефони і таке інше, тобто виконував свій батьківський обов'язок з утримання своїх дітей. Вказані витрати на утримання дочок не є погашенням заборгованості перед ОСОБА_1, яка протягом двох років не в повній мірі отримувала матеріальну допомогу від батька на утримання трьох дітей.

Твердження ОСОБА_2 про те, що восени 2014 року він накупив дочкам одягу, взуття і таке інше на 11000 гривень, а тому цим самим погасив борг перед ОСОБА_1, не заслуговує на увагу.

Встановлено, що заборгованість по аліментах утворилася у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 отримував заробітну плату, близьку до мінімальної, то відрахувань у розмірі 50 % заробітку не вистачило для забезпечення дітей аліментами з гарантованим мінімумом в 30% прожиткового мінімуму.

В розумінні ст.. 196 СК України суд не вважає ОСОБА_2 винним в простроченні сплати аліментів, тому не вбачає підстав для стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

При вирішенні питання про стягнення аліментів з ОСОБА_1 суд не сприймає її заяви про те, що відповідачу залишилося їх спільне майно і тому за рахунок реалізації цього майна він може утримувати двох доньок.

Вирішуючи питання про стягнення аліментів суд виходив з такого.

Відповідно до ст.. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Встановлено, що ОСОБА_1 є працездатною особою, не обтяжена аліментними обов'язками, тому тому взмозі сплачувати на утримання двох дочок аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід стягти з кожного по 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 180, 182, 196 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 214 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки АДРЕСА_2, заборгованість за аліментами у розмірі 13698 (тринадцять тисяч шістсот дев'яносто вісім) гривень 42 копійки.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_1, у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 9 грудня 2014 року і до повноліття дітей.

Стягти з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Стягти з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області В. І. Халявка

Повний текс рішення виготовлено 30 грудня 2014 року.