УХВАЛА

4 листопада 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представника відповідача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області до ОСОБА_4 (третя особа на стороні позивача ОСОБА_2) про знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в судовому засіданні по котрій представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку з тим, що ОСОБА_4 подано адміністративний позов до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 4.12.2013 року.

Третя особа та її представник при вирішенні клопотання покладаються на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається із ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2014 року в адміністративній справі № 686/21637/14-а, ОСОБА_4 було подано до суду адміністративний позов до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення і судом було відкрито провадження в адміністративній справі за таким його позовом. При цьому, як вбачається із наданої представником відповідача копії позовної заяви ОСОБА_4, він оскаржує постанову Інспекції ДАБК Хмельницькій області № 808 від 4.12.2013 року, котрою позивач у даній справі обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити. Одночасно суд враховує, що строки розгляду справ про оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності є скороченими, а постанова суду у справі № 686/21637/14-а буде в разі її ухвалення остаточною і оскарженню не підлягатиме, тобто в разі зупинення провадження у даній справі не буде порушено права сторін на своєчасний розгляд справи в розумні строки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 686/16265/14-ц за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області до ОСОБА_4 (третя особа на стороні позивача ОСОБА_2) про знесення самочинного будівництва зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 686/21637/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: