Провадження № 6/755/9556/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві, заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, боржник: ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк, звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: видати дублікат виконавчого листа від 21 липня 2010 року по справі № 2-1317/10; поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-1317/10, виданого 21 липня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2010 року у цивільній справі № 2-1317/2010 за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, ними було отримано виконавчий лист від 21 липня 2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк». Враховуючи те, що боржник від виконання рішення суду, що набрало законної чинності ухилявся та не виявляв наміру сплатити борг в добровільному порядку, представником стягувача було подано виконавчий лист до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва. При зверненні з виконавчим листом по стягненню заборгованості з ОСОБА_2, державним виконавцем відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 02 серпня 2010 року, після чого, 19 жовтня 2012 року державним виконавцем керуючись ст. 47 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. Оскільки відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на адресу стягувача не направлялася постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, разом з оригіналом виконавчого листа, як це передбачено п. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження», представником стягувача було відправлено звернення від 30 липня 2014 року за вих. № 32/3-10432 до відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві. У відповідь на вищевказане звернення, надано інформацію про направлення на адресу стягувача копії постанови разом з оригіналом виконавчого документа, без доказів направлення, та надано інформацію про відсутність на виконанні вищевказаного виконавчого документа.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1317/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2010 року, позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» заборгованість по кредитному договору № 119/21 від 09 жовтня 2007 року в сумі 25 021 гривня 96 копійок, яка складає: суму загальної заборгованості за кредитом - 16 677 гривень 00 копійок; суму відсотків за користування кредитом - 8 354 гривень 96 копійок, та судові витрати по справі: судовий збір (мито) в сумі 250 гривень 22 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень та 420 гривень витрат пов'язаних з наданням оголошення в пресу, а всього загальною сумою 25 812 гривень 18 копійок.

21 липня 2010 року уповноваженим представником позивача було отримано виконавчий лист у вищевказаній справі.

29 липня 2014 року уповноважений представник стягувача звернувся до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві із заявою, в якій просив надати інформацію про стан виконавчого провадження, перелік виконавчих дій заснованих до боржника для стягнення зазначеної заборгованості, та в який період буде стягнуто з боржника заборгованість.

Відповідно до відповіді Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 08 серпня 2014 року № 35382, 19 жовтня 2012 року державним виконавцем керуючись ст. 47 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, копія якої разом з оригіналом виконавчого документа була направлена на адресу стягувача, а саме: м. Київ, вул. Зоологічна, 5. Станом на 08 серпня 2014 року вищевказаний виконавчий документ до відділу не повертався.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий лист № 2-1317/10 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, втрачено.

Крім того, статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, з огляду на викладене вбачається, що внаслідок втрати виконавчого листа заявником було пропущено строк для повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, боржник: ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 210, 293, 294, 370, 371 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, боржник: ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1317/10 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський Акціонерний Банк пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1317/10 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: