Справа №521/8925/13-ц
Провадження № 2/521/1215/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
6 березня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого: судді - Поліщук І.О.,
при секретарі -Святецькій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС» про стягнення грошових коштів, -
Позивачка звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ПрАТ «ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС», в якому просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 2 662 492,68 гривні, а також судовий збір у розмірі 3441 гривні. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 04.02.2005 року та 07.05.2007 між нею та відповідачем були укладені договори про надання поворотної фінансової допомоги.За умовами вказаних договорів відповідач отримав від позивачки за договором від 04.02.2005 року - 1 800 000 гривень та за договором від 07.05.2007 року - 862 492,68 гривні. Позивачка вказує, що по кожному із зазначених договорів було зазначено строк повернення поворотної фінансової допомоги, а саме до 31 грудня 2012 року, шляхом перерахування грошових коштів на особистий рахунок позивачки. Загальна сума заборгованості по вищевказаним договорам склала 2 662 492,68 гривень, яку по сьогоднішній день ПрАТ «ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС» позивачці не повернуло,тому вона вимушена звернутись з наступним позовом до суду.
В судове засідання представник позивачки - ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги своєї довірительки підтримуєу повному обсязі. Просив розглянути справу у його відсутності та у відсутності позивачки, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судові засідання не з'явився, про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, шляхом направлення судових ухвал та повісток за адресою місцезнаходження, про що свідчать розписки про отримання судових ухвал та повісток, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов та докази в їх обгунтування до суду не подав.
Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України Малиновським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 04 лютого 2005 року між ВАТ «Сільхозремонт» - «Позичальник», з одного боку та ОСОБА_1 - «Позикодавець», з другого боку, був укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до п. 1.1. якого, позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти у порядку та на умовах, передбачених цим договором.
Згідно до п.п. 2.1., 2.2., 2.4. договору про надання поворотної фінансової допомоги від 04.02.2005 року, поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми один мільйон вісімсот тисяч гривень (1 800 000 грн. 00 коп.) без ПДВ. Поворотна фінансова допомога надається позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується. Поворотна фінансова допомога використовується для потреб позичальника відповідно до статутних цілей його діяльності.
Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. договорупро надання поворотної фінансової допомоги від 04.02.2005 року, поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 31 грудня 2012 року. Повернення грошових коштів відбувається шляхом перерахування грошових коштів на особистий рахунок позикодавця в установі банку.
Згідно до п. 4.2 договорупро надання поворотної фінансової допомоги від 04.02.2005 року, у випадку несвоєчасного або неможливого повернення поворотної фінансової допомоги, позичальник несе відповідальність перед позикодавцем майном, а саме: - нерухомим майном, яке знаходиться на балансі підприємства; - рухомим майном, запасами та іншими активами товариства, що знаходиться на балансі підприємства.
Відповіднодо п. 8.1 договору про надання поворотної фінансової допомоги від 04.02.2005 року, цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами їх обов'язків за договором. Договір може бути відмінено за домовленістю сторін.
В судовому засіданні також встановлено, що 07 травня 2007 року між ВАТ «Сільхозремонт» - «Позичальник», з одного боку та ОСОБА_1 - «Позикодавець», з другого боку, був укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до п. 1.1. якого, позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти у порядку та на умовах, передбачених цим договором.
Згідно до п.п. 2.1., 2.2., 2.4. договору про надання поворотної фінансової допомоги від 07.05.2007 року, поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 862492,68 (вісімсот шістдесят дві тисячі чотириста дев'яносто дві грн. 68 коп.) без ПДВ. Поворотна фінансова допомога надається позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується. Поворотна фінансова допомога використовується для потреб позичальника відповідно до статутних цілей його діяльності.
Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. договору про надання поворотної фінансової допомоги від 07.05.2007 року, поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 31 грудня 2012 року. Повернення грошових коштів відбувається шляхом перерахування грошових коштів на особистий рахунок позикодавця в установі банку.
Згідно до п. 4.2 договорупро надання поворотної фінансової допомоги від 07.05.2007 року, у випадку несвоєчасного або неможливого повернення поворотної фінансової допомоги, позичальник несе відповідальність перед позикодавцем майном, а саме: - нерухомим майном, яке знаходиться на балансі підприємства; - рухомим майном, запасами та іншими активами товариства, що знаходиться на балансі підприємства.
Відповіднодо п. 8.1 договору про надання поворотної фінансової допомоги від 07.05.2007 року, цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами їх обов'язків за договором. Договір може бути відмінено за домовленістю сторін.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з довідки генерального директора ПАТ «ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС» Сергеєва В.А. 01-27 від 29.05.2013 року вбачається, що ВАТ «Сільхозремонт» перейменовано згідно наказу №03 від 21.04.2009 року у ВАТ «Ті Ел Сі Сервіс»; ТОВ «Ті Ел Сі Сервіс» реорганізовано згідно наказу №10-1 від 18.08.2011 року у ПрАТ «Ті Ел Сі Сервіс».
З даної довідки вбачається, що фактично позивачкою на виконання умов договорів внесено грошову суму - 2501469,81 гривень, а не 2 662 492,68 гривні, які просить стягнути ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до п.1.22.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94, поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.
Частиною 1,3 ст. 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом було встановлено, що у встановлені строки відповідачем зобов'язання виконано не було.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов'язання.
У свою чергу відповідач не надав судові жодного письмового доказу для спростування доводів позивача.
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Закінчення строку договору відповідно до частини 4 статті 631 ЦК України не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Таким чином, у зв'язку з тим, що відповідач умови договорів про надання поворотної фінансової допомоги не виконав, тому передана відповідачу грошова сума у розмірі 2501469,81 гривень підлягає стягненню з останнього на користь позивача.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 16, 526, 530, 610, 626 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд -
ПозовОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС» про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2501469,81 (два мільйони п'ятсот одну тисячу чотириста шістдесят дев'ять ) гривень 81 копійка.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом яких постановив його за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку на протязі десяти днів.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів.
Суддя: І.О. Поліщук