overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/3712/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки і піклування Коломийської РДА про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа Відділ опіки і піклування Коломийської РДА про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки і піклування Коломийської РДА про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24 липня 2014 року 10 год. 30 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідняк В. Д.
Категорія: 41Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.,

Суддів : Оніщука В.В., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, Управління державної міграційної служби м. Вінниці, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, зняття з реєстрації та вселення, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 11.04.2014 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_6

Судді: В.В. Оніщук

ОСОБА_7
Справа № 488/836/14-ц
Провадження № 2/488/782/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на « 25» березня 2014 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Безпрозванний
Справа № 654/4187/14-ц
Провадження № 2/654/1256/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Слюсар О.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 179, 209, 212, 213, 215, 217 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 25 000 грн. та судовий збір у розмірі 250 грн., всього 25 250 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текс рішення сторони можуть отримати 30.12.2014 року.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 454/2948/13 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/2652/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 травня 2014 року судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ДП "Львіввугілля" в особі ВП "Шахта "Великомостівська" на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди, заподіяної набуттям хронічного професійного захворювання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2014 року апеляційну скаргу ДП "Львіввугілля" в особі ВП "Шахта "Великомостівська" на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2013 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Проте, в ухвалі від 05 травня 2014 року допущено описку, а саме зазначено, що оскаржується ухвала Червоноградського міського суду Львівської області від 18 жовтня 2013 року замість ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, вважаю, що слід виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2014 року щодо назви суду, зазначивши "Сокальського районного суду Львівської області".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2014 року про повернення апеляційної скарги, вважати в тексті цієї ухвали вірним "Сокальського районного суду Львівської області".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Дата документу 26.12.2014
Провадження № 2/334/4144/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь-які дії направлені на відчуження нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Банк Фінанси та Кредит про визнання договору купівлі-продажу удаваним та визнання його недійсним.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії направлені на відчуження нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартири АДРЕСА_1/квартири АДРЕСА_2 до набрання законної сили рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу вказаної квартири від 15 квітня 2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши подану заяву та додані до позову матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Оскільки існує велика ймовірність того, що спірна квартира під час судового розгляду справи може бути відчужена на користь третіх осіб, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, то суд вважає за можливе задовольнити дану заяву, з метою забезпечення позовних вимог та запобігання відчуження квартири третім особам, що може стати перешкодою для виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії направлені на відчуження нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартири АДРЕСА_1/квартири АДРЕСА_2 до набрання законної сили рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу вказаної квартири від 15 квітня 2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Нікітенко Н. П.
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.11.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 589/5151/14-ц р.
Провадження № 2/589/1151/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

18 вересня 2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Геннадійовича про усунення перешкоди у здійсненні права власності на домоволодіння шляхом виселення з нього відповідачів,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 43.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 30 жовтня 2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 512/149/14-ц
Провадження № 2/512/148/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

03 березня 2014 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Лепехи В.А.,

при секретарі Шаповал Н.Г., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Саврань, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105, 110, 112, 160-161, 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, статтями 10, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

2. Розірвати шлюб, зареєстрований 19 лютого 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, виконкомом Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області, актовий запис № 01.

3. Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін «ОСОБА_1».

4. Місце проживання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до їх повноліття, визначити разом з їх матір'ю ОСОБА_1.

5. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Савранським РВ УМВС України в Одеській області 27.08.1996 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Савранським РВ УМВС України в Одеській області 13.08.2003року, аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку і доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнення проводити щомісячно, починаючи з 12 лютого 2014 року по день повноліття дітей.

6. В частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

7. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Савранським РВ УМВС України в Одеській області 27.08.1996 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Савранським РВ УМВС України в Одеській області 13.08.2003року, судові витрати в розмірі 243,60 грн..

8. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Савранським РВ УМВС України в Одеській області 27.08.1996 року судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Стягнення проводити розрахунковий № 0411, КЕКД 22030001, МФО 828011, отримувач УДКСУ в Савранському районі, банк ГУДКСУ в Одеській області, . Призначення платежу: судовий збір у справах за позовом про стягнення аліментів.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Савранський районний суд Одеської області. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.А. Лепеха
Справа № 500/8717/13-ц
Провадження № 2/500/798/14
УХВАЛА

11.02.2014 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору житлового найму недійсним та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У процесі розгляду справи позивач подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача - ОСОБА_4 належним відповідачем ОСОБА_5.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.11, 33, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору житлового найму недійсним та про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на належного відповідача ОСОБА_5.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова
Справа № 348/1271/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

06 червня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Нагорняк Г.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 27 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 13 червня 2014 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/443/14-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/443/14-ц від 05 лютого 2014 р.
Справа № 185/2655/14-ц
Провадження № 2/185/1487/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 березня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 28 березня 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/4280/12

Пров. №2-во/668/11/14

03.02.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.

при секретарі Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 17.05.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

ОСОБА_1 29.01.2014 року звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні, а саме у імені неповнолітнього сина ОСОБА_3, як помилково зазначено імя «Євген».

Оскільки вказана помилка є опискою, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 215, 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17.05.2012 року, змінивши помилково зазначене імя «Євген» на дійсне «Євгеній».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_4
Справа № 226/2004/14-ц
Cправа № 2/226/828/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2014р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.00 годину 04 вересня 2014р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя