Справа № 459/2997/13 Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/7404/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою особи, яка не була залучена до участі у справі ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 02 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу автомобілів недійсними та відновлення становища,яке існувало до порушення та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про частковий поділ майна колишнього подружжя ,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою задоволено заяву про забезпечення позову. Заборонено дії щодо продажу арештованого майна, які здійснюються державними виконавцями ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області по виконавчих провадженнях №41547931,41547827, а саме приміщення магазину по вул. Грушевського,22 приміщення 74 в м. Соснівка, Львівської області ,9/10 часток нежитлового приміщення площею-424,9 м кв. Та земельної ділянки площею 0,1767 га по вул. Грушевського,2 в смт. Гірник, Львівської області до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі №459/2997/13-ц про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Зупинено виконавче провадження №41547931 та №41547827 відкриті на підставі виконавчих листів виданих Червоноградським міським судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 1 203 145,60 грн. заборгованості за кредитним договором, та про стягнення солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» 1 232 942,39 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду оскаржила особа, яка не брала участі у справі ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі представника ОСОБА_8 подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали апелянт подав клопотання про поновлення строку. Зазначає, що пропустив строк з поважних причин, оскільки апеляційну скаргу було підготовлено та здано на пошту 21.10.2014 року, однак у зв»язку великою кількістю поштової кореспонденції рекомендований лист Головним поштампом було відправлено 22.10.2014 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що з метою забезпечення права апелянта на судовий захист необхідно визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» строк на апеляційне оскарження ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 02 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не була залучена до участі у справі ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 02 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1