АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Міцней В.Ф.

секретар: Лук»янишина М.В.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобовязання відновити становище, яке існувало до порушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_4, в інтересах яких за довіреністю діє ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобовязання відновити становище, яке існувало до порушення.

До суду апеляційної інстанції від представника позивачів ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6, оскільки при проведенні експертизи 1 липня 2013 року експертом не було перепровірено відповідність реконструкції Державним будівельним нормам, які існували на час проведення реконструкції, проведеної у 1999-2000 роках.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ч.1 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Із матеріалів справи вбачається, що по справі 1 липня 2013 року була призначена та проведена судова будівельно-технічна експертиза. У висновку цієї експертизи дана відповідь щодо порушення норм ДБН в проекті реконструкції квартири АДРЕСА_1. Проте не враховано, що зазначені в експертизі норми ДБН прийняті після 2000 року, а реконструкція квартири проводилась у 1999-2000 роках.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок судової будівельно-технічної експертизи №315 від 01 липня 2013 року є неповним, а тому слід призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

За правилами статті 144 ЦПК України суду слід визначити строк для проведення додаткової експертизи, який колегія суддів встановлює в один місяць з дня отримання матеріалів справи та всіх необхідних об'єктів для дослідження.

У відповідності до положення пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України апеляційне провадження слід зупинити на час проведення додаткової судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 144, 150, 202 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1)
Чи відповідає фактично здійснена у 1999-2000 роках реконструкція квартири АДРЕСА_2 будівельним нормам України, які діяли саме на час реконструкції?

2) Чи існує на даний час технічна можливість приведення квартири АДРЕСА_1 до проектно-технічної документації шляхом:

- демонтажу вбиральні (прим.3-9 площею 2,2 кв.м.) та кухні (при.3-10 площею 8,9 кв.м.), розташованих в квартирі №3 житлового будинку №24 по вул..Братів Руснаків в м.Чернівці над житловою кімнатою позивачів у квартирі №2, та відновлення на цій площі горища будинку з входом на горище та виходом на дах;

- здійснення реконструкції каналізаційних мереж квартири №3 для запобігання їх проходження над житловими кімнатами квартири №2 житлового будинку №24 по вул..Братів Руснаків в м.Чернівці;

- проведення робіт по відновленню організованого зовнішнього водостоку будинку №24 по ул.Братів Руснаків в м.Чернівці із здійсненням заходів, що забезпечують запобігання зсувам снігу з покриття даху і утворенню полою на карнизах і у водостічних трубах;

- проведення реконструкції димовентиляційних шахт на даху будинку №24 по вул..Братів Руснаків в м.Чернівці із врахуванням наявності сусіднього будинку та його висоти.

3. Чи наявні на даний час в перекритті між квартирами №2 та №3 будинку №24 по вул..Братів Руснаків в м.Чернівці дерев»яні балки, вражені гнилизною та шашелем, чи проводилась їх заміна на металеві, якщо так, то на яку кількість та профіль металевих балок.

4. Чи є на даний час стан перекриття аварійним? Якщо так, то чи існує технічна можливість ремонту та заміни балок перекриття між квартирою №2 та №3 для відновлення стану перекриття від аварійного до нормального.

Експерту для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №22ц/794/1701/14.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_4

Встановити строк проведення експертизи - один місяць з дня отримання експертною установою ухвали суду, матеріалів справи та всіх необхідних об'єктів для дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий: підпис

Судді: підписи