Справа № 522/574/13-ц
Провадження № 2/522/796/14
УХВАЛА

20 травня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та відшкодування упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та відшкодування упущеної вигоди.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Одеського національного політехнічного університету наказ №561-к від 14 червня 2012 року, яке обґрунтовується тим, що свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_1 в присутності колег, членів громадської ради, а також представників телеканалу «АТВ», які в подальшому транслювали цей випуск по телебаченню, публічно звинуватила ОСОБА_2 у зломі дверей секретаріату Громадської ради при Одеській обласній державній адміністрації 18 червня 2012 року та викраденні документів, що стало приводом для звільнення позивача з роботи.

Тому витребування вищевказаного наказу має істотне значення для правильного вирішення справи по суті, оскільки в ньому вказуються дійсні причини звільнення ОСОБА_2 з посади старшого наукового співробітника кафедри автомобільного транспорту Одеського національного політехнічного університету.

ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання, оскільки це значно затягує вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки сторін, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 133, ч.1 ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та відшкодування упущеної вигоди, - задовольнити.

Витребувати з Одеського національного політехнічного університету належним чином завірену копію наказу №561-к від 14 червня 2012 року, а також надати суду відомості про обставини, які слугували причинами для звільнення ОСОБА_2 з посади, при цьому враховуючи його доводи, наведені вище.

Ухвалу направити для виконання до Одеського національного політехнічного університету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.