Справа №473/4671/13-ц 10.06.2014
Провадження № 22-ц/784/1068/14 Категорія 5
Суддя першої інстанції - Лузан Л.В. Суддя-доповідач апеляційного суду - ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської ті в складі:

головуючої - Кутової Т.З.,

суддів-БуренковоїК.О., ОСОБА_1,

із секретарем - Бакутою Т.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_2 його представника - ОСОБА_3, відповідачки - ьник Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом туни ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку йні, що є спільною частковою власністю та визнання права власності,

встановила:

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернуся до суду з позовом до ОСОБА_5 про тинення права на частку в майні, що є спільною частковою власністю та визнання права сності.

Позивач зазначав, що він є власником 3/4 частин житлового будинку № 22 по в. Перемоги в м. Вознесенську, Миколаївської області. Рішенням Вознесенського ькрайонного суду Миколаївської області від 9 вересня 2011 року за ОСОБА_2 визнано во власності на 3/4 частки земельної ділянки площею 0,0650 га, яка призначена для єлуговування житлового будинку та розташована по вул. Перемоги № 22 в м. Вознесенську, шлаївської області.

Відповідачці на праві приватної спільної часткової власності належить 1/4 частина заного житлового будинку. Спільне користування житловим будинком не можливо, у Гязку з неприязними відносинами, що склалися між сторонами.

Посилаючись на викладене та на те, що частка відповідачки є незначною та не може бути іілена в натурі на підставі ст. 365 ЦК України, позивач просив суд припинити право асності ОСОБА_5 на 1/4 частку житлового будинку №22, розташованого по і. Перемоги в м. Вознесенську Миколаївської області та визнати за ним право власності на зану частку.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 114 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції при валенні рішення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та валити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача заявив клопотання про іання дозволу позивачу на внесення на депозитний рахунок грошової компенсації вартості ілежної відповідачці 1А частки житлового будинку у розмірі 25 138 грн., в тому числі іртості земельної ділянки у розмірі 3250 грн. з урахуванням внесених раніше грошових щитів на депозитний рахунок у розмірі 21 540 грн., оскільки висновком судової будівельно- їхнічної експертизи при визначенні вартості житлового будинку не була врахована вартість гмельної ділянки для його обслуговування.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що |ане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом кріпої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких іуло неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції іуло зумовлено поважними причинами.

Як вбачається з матеріалів справи, висновком експерта №342 від 28 листопада 2013 ро була встановлена ринкова вартість житлового будинку №22 по вул. Перемоги в Вознесенську Миколаївської області у розмірі 86 160 грн. без визначення вартості земель ділянки розміром 0,0650 га для обслуговування вказаного житлового будинку.

Відповідно до висновку суб'єкта оціночної діяльності про вартість майна від 6 чер 2014 року, ринкова вартість житлового будинку №22 по вул. Перемоги в м. Вознесен Миколаївської області 100 550 грн., в тому числі вість земельної ділянки площею 0,0650 га 13 000 грн., ринкова вартість % частки вказаного будинку - 25 138 грн., в тому числі вартість земельної ділянки площею 0,0650 га 3250 грн. (а.с. 179).

Враховуючи те, що позивачем заявлені вимоги про припинення та визнання права власності на частку в житловому будинку для обслуговування якого виділена земельна ділянка, розміром 0,0650 га, тому для визначення вартості цієї частки необхідно враховувати й вартість земельної ділянки.

Згідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 січня 2014 року ОСОБА_2 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області 10 лютого 2014 року було внесено 21 540 грн. (а.с. 97, 103).

За таких обставин, позивачу необхідно надати дозвіл на внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області грошових коштів у розмірі 3 598 грн. ( 25 138 грн. - 21 540 грн.) в порядку компенсації грошової вартості частки у спільному майні.

Керуючись ст.168 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Надати ОСОБА_2 дозвіл на внесення на депозитний рахун Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області (р 0573, ГУДКУ в Миколаївській області МФО 826013, код ОКПО 26299835) коштів порядку компенсації грошової вартості частки у спільному майні в розмірі 3 598 грн. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: