overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/255/14-ц
Провадження № 2/169/67/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2014 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., вивчивши позовну заяву фермерського господарства «Новий світанок» до фермерського господарства «АІС Агро», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

ФГ «Новий світанок» звернулося в суд з позовом до ФГ «АІС Агро», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, однак позовна заява подана позивачем без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, згідно п.п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач у позовній заяві просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2.10 га, розташованої на території Овлочинської сільської ради Турійського району (с. Ставки Турійського району) від 15 жовтня 2013 року, що укладений між ОСОБА_1 та ФГ «АІС Агро», проте договір, який позивач просить визнати недійсним, до позовної заяви не доданий, обставини укладення такого договору 15 жовтня 2013 року між відповідачами, його існування взагалі, - у позовній заяві не викладені, наявність підстав для звільнення від доказування вказаних обставин не зазначена.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява підписана директором ФГ «Новий світанок» ОСОБА_2, проте документи, що посвідчують його службове становище і повноваження керівника ФГ «Новий світанок» (Статут тощо) до позовної заяви не додані.

Також в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, позивачем до позовної заяви її копію для другого відповідача не додано (до позовної заяви додано одну її копію та копії всіх документів в одному примірнику, тоді як позов предявлено до двох відповідачів).

Враховуючи вищевикладене, те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої ФГ «Новий світанок» позовної заяви не може бути відкрите, то вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву фермерського господарства «Новий світанок» до фермерського господарства «АІС Агро», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним залишити без руху.

Надати позивачеві фермерському господарству «Новий світанок» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання даної ухвали

Попередити позивача фермерське господарство «Новий світанок», що в разі неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/8743/14-ц
Номер провадження 2-н/490/995/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2014 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами; наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до п.42 Правила користування електричною енергією для населення (затв.Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р.№1357) споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Судом досліджено картку-розрахунок по особовому рахунку боржника, - рахунок № 370122, згідно якої боржник споживав електричну енергію та частково оплачував її вартість, тобто суд приходить до висновку, що між сторонами існують договірні відносини з приводу постачання електроенергії до житла боржника.
Заборгованість боржника за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2013р. по 31.05.2014р. складає 240,75 грн..
У відповідності до ст.88 ЦПК України з боржника на користь заявника підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.67,68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р.№1357, ст.ст.525,526,599 ЦК України, ст.3,88,96,102,103 ЦПК України
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року.
Судовий наказ видано " " 20 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя _______________________ О.С. Чулуп
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації (з при кладанням печатки)Примітки
03.10.2014
Справа № 642/5424/18
Провадження 2-о/642/234/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного відділу головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою у порядку ст. 317 ЦПК України.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного відділу головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2018 р. на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Грінчук О.П.
Справа № 351/3006/13-ц
Номер провадження №2-н/351/1/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"11" січня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву ТзОВ " АВЕ Івано-Франківськ" про стягнення боргу в сумі 737,52 грн. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.96 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення судового наказу не встановлено.

Суд, керуючись ст.100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТзОВ " АВЕ Івано-Франківськ" про стягнення боргу в сумі 737,52 грн. з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 202/7406/14-ц
УХВАЛА

26 серпня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом про розірвання шлюбу в якому вона перебуває із відповідачем.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що з відповідачем сімейне життя не склалося з причини неналежної поведінки та відношення відповідача до неї, відсутності взаєморозуміння.

Позивач зявилася в судове засідання, підтримала вимоги в повному обсязі та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилалася на обставини викладені у позові.

Відповідач в судовому засіданні вказав, що він любить свою дружину та не бажає із нею розірвати шлюб.

Сторони підтвердили, що напередодні вони відпочивали разом, а позивач на теперішній час проживає із відповідачем.

Відповідно до статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За вказаних позивачем та відповідачем обставин та з урахуванням можливості зберегти сім'ю, вважається можливим надати строк для примирення подружжя шість місяців.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 5 ст. 191, 201, 210 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення шість місяців.

Провадження у справі зупинити до 09 години 00 хвилин 26 лютого 2015 року.

Ухвала суду у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині щодо надання сторонам строку для примирення ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28.11.2014 року Справа № 2-н/337/2414/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.М.Котляр
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 488/3007/14-ц
Провадження № 2-во/488/57/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

25.09. 2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» філія «Південна» про виправлення описки у судовому наказі щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

Наказом Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.06.2014 року стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ "Миколаївобленерго" (р/р 53 ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаїв, ЗКПО 24789699, МФО 326461 ), борг за спожиті послуги електропостачання на загальну суму 1003,45 грн. та судові витрати в розмірі 121,80 грн.

20.08.2014 року стягувач звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в судовому наказі, а саме вказати правильно стягувача, правильний розрахунковий рахунок.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заяву стягувача про виправлення описки такою, що підлягає задоволенню.

Суд встановив, що у судовому наказі невірно вказано стягувача та розрахункові рахунки, в зв'язку із чим вважає за потрібне внести виправлення у судовий наказ.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі (справа № 488/3007/14-ц, провадження 2-н/488/588/2014) від 16.06.2014 року щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги електропостачання, а саме замість стягувач ПАТ Миколаївобленерго читати ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії Південна, замість розрахункового рахунку для стягнення заборгованості за спожиті послуги електропостачання в сумі 1003,45 грн. - р/р 53 ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаїв, ЗКПО 24789699, МФО 326461 читати р/р 49 ТВБВ № 10014/060 ФМОУ АТ Ощадбанк МФО 326461 , замість розрахункового рахунку для стягнення судового збору в сумі 121,80 грн. - р/р 8001 МФ КБ "Приватбанк" МФО 326610 читати р/р 1120 в МФ КБ Приватбанк, МФО 326610 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 488/1099/14-ц
Провадження № 2/488/848/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на « 07» квітня 2014 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Безпрозванний
Справа № 724/313/14-ц
Провадження № 2/724/265/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, господарськими спорудами та земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, господарськими спорудами та земельною ділянкою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, однак в матеріалах позовної заяви відсутні засоби звязку, поштовий індекс позивача та відповідача в справі.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме: що на даний час в сараї утримуються кури та свині; що газопровід саме проведено на частині земельної ділянки, яка належить позивачу в справі.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, господарськими спорудами та земельною ділянкою залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2887/14-ц
Провадження № 2/376/1374/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" грудня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 11.12.2014 року 12:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.12.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 336/2880/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Запорізька міська рада служба (управління) у справах дітей, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014 року заявники звернулись до суду із заявою про усиновлення дитини в порядку окремого провадження, просить дозволити усиновити їм дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязати Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції внести зміни до актового запису НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про народження - ОСОБА_3, складеного у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, вказавши його батьком дитини; змінити прізвище усиновленої дитини з «ОСОБА_3» на прізвище «ОСОБА_4», змінити по батькові усиновленої дитини з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_4».

Розглянувши заяву із доданими заявником документами, встановлено, що заява, подана в порядку окремого провадження, підлягає розгляду згідно цивільно-процесуального законодавства, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.251-253 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Керуючись змістом п.4,5 ч.5 ст. 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, вважаючи за доцільне проведення попереднього судового засідання по даній справі, суддя призначає її до попереднього судового розгляду в закритому судовому засідання згідно ст.254 ЦПК України за обов'язковою участю заявника, та прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130, 208-210, 251-254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Запорізька міська рада служба (управління) у справах дітей, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про усиновлення дитини, подану в порядку окремого провадження.

Призначити попередній судовий розгляд справи в закритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 22.04.2014 року об 10 годині 30 хвилин.

Роз'яснити заявнику та заінтересованим особам обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Надіслати копії ухвали заявнику та заінтересованим особам (особам, що беруть участь у справі), прокурору Шевченківського району м.Запоріжжя, а заінтересованій особі, - копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя Л.Г. Артемова