overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

26 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10 квітня 2012 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 18 липня 2012 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Корсунь - Шевченківської міської ради, служба у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, сектор громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Корсунь - Шевченківської міської ради, служба у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, сектор громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7526/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Мазур І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

8 травня 2014 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство «страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство «страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верхового Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішення питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст.297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній частині повного тексту рішення Святошинського районного суду м.Києва від 15 квітня 2014 року - не вірно зазначено місяць ухвалення рішення суду, а саме: «травень».

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що розгляд справи відбувався 15 квітня 2014 року, що також зазначено у резолютивній частині рішення, що проголошена в судовому засіданні.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправленні описки в рішенні суду протягом п'ятнадцяти днів з часу надходження справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.297 ч. 4 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство «страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернути до Святошинського районного суду м. Києва для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду протягом п'ятнадцяти днів з часу надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/5094/14-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 8 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Сарненського районного суду від 8 жовтня 2014 року було задоволено в повному обсязі позов ОСОБА_2 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця, починаючи з 17 вересня 2014 року і до повноліття дитини та 243 гривні 60 копійок судових витрат.

Відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд вказаного рішення, оскільки він не визнає заявлених вимог через те, що за станом здоровя не може сплачувати аліменти у розмірі, вказаному у позові. З`явитись у судове засідання відповідач не мав змоги, оскільки був за межами України, повістки суду у судове засідання по розгляду даної справи на 8 жовтня 2014 року не отримував, а тому вважає причини неявки поважними та просить скасувати вищевказане рішення.

Позивач в судовому засіданні заперечила проти задоволення поданої заяви.

Відповідно із ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом приймаються до уваги як аргументовані пояснення відповідача щодо неможливості явки до Сарненського районного суду в день ухвалення рішення через відсутність по місцю проживання, на доведення яких останнім було подано запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 13 жовтня 2014 року та рекомендоване повідомлення про отримання адресатом вказаного запиту.

Крім цього, відповідачем на думку суду, надані певні докази на заперечення позовних вимог ОСОБА_2, які не були досліджені під час розгляду справи судом і мають істотне значення для вірного вирішення справи та могли б вплинути на прийняте рішення.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 8 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволити.

Заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 8 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати, призначивши справу до судового розгляду в загальному порядку на 9 годину 30 хвилин 13 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 240/762/14-ц
Провадження № 2/240/323/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2014 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії опитано сторони, перевірено надані документи, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 22 жовтня 2014 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя - В.В. Куліков
Справа 340/1016/13-ц Номер провадження № 2/340/32/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 травня 2014 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки і піклування Верховинської районної державної адміністрації, відділ реєстрації актів цивільного стану державної реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції, про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 126-128, 135, 180-183 СК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 сільської ради Путильського району Чернівецької області батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 №12, складеного 19 липня 2013 року виконкомом Гринявської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, а саме: у графі "відомості про батька" замість: "ОСОБА_5, громадянин України" записати "ОСОБА_2, громадянин України" та змінити прізвище дитини, а саме в графі "відомості про дитину" замість "Левицький Іван Миколайович" записати " Попюк Іван Миколайович".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 сільської ради Путильського району Чернівецької області в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки села Гринява Верховинського району Івано-Франківської області аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 09.12.2013 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати - 229,40 грн. судового збору, 1000,00 грн. витрат на правову допомогу та 5591, 34 грн. витрат, повязаних з проведенням судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, а всього 6820,74 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий ___________________ Атаманюк Р.І.
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 237/2694/14-ц
Номер провадження 2-н/237/511/14
_______________ Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Марїнський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5 377,41 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ О.П. Пономарьов
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_______»________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 26.06.2014
Справа № 209/7020/14-ц
Провадження № 2/209/2388/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років. Просить суд стягнути аліменти з відповідача на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

При вивченні матеріалів справи судом встановлені порушення вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не додані копії документів для відповідача по справі ( копія паспорта та копія ідентифікаційного номеру позивача; копія свідоцтва про шлюб; копії свідоцтв про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4Є.).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Є підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви, а саме: додати копії документів доданих до позовної заяви для відповідача по справі (копія паспорта та копія ідентифікаційного номеру позивача; копія свідоцтва про шлюб; копії свідоцтв про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4Є.).

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Ухвала

09 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Трест Уманьпромжитлобуд» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2014 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Трест Уманьпромжитлобуд» до ОСОБА_3, треті особи: Управління Пенсійного Фонду України в м. Умані та Уманському районі, Уманська Об'єднана державна податкова інспекція, Міністерство оборони України, Відкрите акціонерне товариство «Дашуківські бетоніти» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ВАТ «Трест Уманьпромжитлобуд» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Трест Уманьпромжитлобуд» до ОСОБА_3, треті особи: Управління Пенсійного Фонду України в м. Умані та Уманському районі, Уманська Об'єднана державна податкова інспекція, Міністерство оборони України, Відкрите акціонерне товариство «Дашуківські бетоніти» про визнання правочину недійсним.

Витребувати із Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/12/14-ц
Провадження № 2/376/10/2014
У Х В А Л А

14.01.2014 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С. М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 та "Королівський відпочинок" про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг,

встановив:

Ухвалою судді від 04.01.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 та "Королівський відпочинок" про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг призначити до розгляду в судовому засіданні 21.01.2014 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 278/5304/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по теплопостачанню та вивозу сміття, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2014 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначено до розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовими рішеннями, 17.02.2014 відповідачем на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із несплатою апелянтом суми судового збору.

Так, в додатках до апеляційної скарги в п. 1 зазначається про долучення квитанції про сплату судового збору (а.с.47) проте, як вбачається із Акту складеного працівниками апарату Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2014, при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ОСОБА_3, ними не виявлено вказаних у додатку документів, а саме: оригіналу квитанції про сплату судового збору (а.с. 45).

Таким чином, у відповідності до п.2.ч.1 ст. 3, п.14 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянтові необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 121,80 грн. на розрахунковий рахунок отримувача: 0010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Справа № 761/2051/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/5201/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Волокітіна Н.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2014 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: