У х в а л а

іменем україни

19 січня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року, якою переглянуто ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 9 вересня 2014 року, постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського районного суду м. Харкова від 4 жовтня 2005 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: СГІРФО Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про усунення порушення права власності і виселення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 9 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського районного суду м. Харкова від 4 жовтня 2005 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали Київського районного суду м. Харкова від 9 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року, якою переглянуто ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 9 вересня 2014 року, постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського районного суду м. Харкова від 4 жовтня 2005 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: СГІРФО Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про усунення порушення права власності і виселення, відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О. Карпенко