Справа № 136/245/14-ц Провадження № 22-ц/772/1852/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 45Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2014 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Зозівської сільської ради Липовецького району, за участю третіх осіб: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 про визнання незаконною протиправну бездіяльність органу місцевого самоврядування, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, за апеляційною скаргою Зозівської сільської ради на рішення Липовецького районного суду від 22 квітня 2014 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Липовецького районного суду від 22.04.2014 року визнано незаконною протиправну бездіяльність Зозівської сільської ради щодо невинесення на розгляд сесії клопотань ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 03.09.2012 року, та клопотань ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від 16.08.2012 року. Визнано незаконним та скасовано рішення 22 сесії 6 скликання Зозівської сільської ради від 29.05.2013 року та рішення 27 сесії 6 скликання Зозівської сільської ради від 12.12.2013 року в частині надання дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства наступним громадянам: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36

До апеляційного суду Вінницької області надійшли апеляційна скарга Зозівської сільської ради на вказане рішення суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, подана відповідачем апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане рішення суду було постановлено без участі представника відповідача, його копію сільська рада отримала 06.05.2014 року (т.3, а.с.88). Тому, останній день для подачі апеляційної скарги на дане рішення являється 16.05.2014 року, а апеляційну скаргу відповідач подав 20.05.2014 року (а.с.118) .

Відповідач, як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказує на те, що вважав дане рішення суду ухвалене в заочному порядку, оскільки представник сільської ради не був присутній при його ухваленні, тому після отримання його копії подав заяву про перегляд даного рішення, яка 20.05.2014 року судом першої інстанції була повернута.

Однак, з резолютивної частини оскаржуваного рішення вбачається, що судом було розяснено загальний порядок його апеляційного оскарження і відповідач, отримавши його копію, знав яким чином здійснюється оскарження даного рішення.

За таких обставин, вказані представником сільської ради причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, апеляційну скаргу Зозівської сільської ради слід залишити без руху та розяснити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, має право вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідач в апеляційній скарзі просив звільнити сільську раду від сплати судового збору, на підставі п.15 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Зі змісту п.15 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» вбачається, що від сплати судового збору звільняються органи місцевого самоврядування - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з відчуженням земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається з матеріалів справи, Зозівська сільська рада приймає участь в розгляді даної справи в якості відповідача, з позовом остання не зверталась, відтак підстави для звільнення сільської ради від сплати судового збору відсутні. Крім того, порядок звільнення осіб, які беруть участь у розгляді справи від сплати судового збору, передбачено ст.8 ЗУ «Про судовий збір», на що відповідач не посилався і будь-яких підстав для звільнення не вказав.

Тому Зозівській сільській раді необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.п.1.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно до п.п.1.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, розмір судового збору, який слід сплатити за подання вказаної апеляційної скарги, складає 121,80 грн.

Судовий збір слід перерахувати за такими реквізитами: Одержувач: УК у м. Вінниці (м.Вінниця) 22030001, Код , Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р №0002, Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). У призначенні платежу слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.8).

Квитанцію про сплату судового збору надати суду в оригіналі.

Також, до апеляційної скарги відповідач не додав копію скарги відповідно до кількості осі, які беруть участь у справі.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Зозівської сільської ради - залишити без руху.

Надати Зозівській сільській раді строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, має право вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, у разі невиконання вказаних вимог йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Також розяснити, що в разі несплати судового збору та ненадання копії апеляційної скарги, скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: