Провадження № 2/161/5315/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2014 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Соколовій К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія", ОСОБА_2 про захист прав споживачів і стягнення матеріальних збитків,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія", ОСОБА_2 про захист прав споживачів і стягнення матеріальних збитків. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 04.10.2013 року близько 08:20 години ОСОБА_2, керуючи автомобілем маркиOmega д.н. НОМЕР_1 по вул. Перемоги в м. Луцьку не вибрав безпечну швидкість для руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з належним Позивачу автомобілем Skoda Octavia А5 д.н. НОМЕР_3, який зупинився попереду, в результаті удару автомобіль Skoda Octavia А5 д.н. НОМЕР_3 відкинуло на автомобіль марки ВАЗ д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1. Правил дорожнього руху України. Обставини даної ДТП встановлені в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2013 року, де ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПта застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 грн. Внаслідок ДТП, належний Позивачу на праві приватної власності автомобіль марки Skoda Octavia А5 д.н. НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження переднього та заднього бампера, лівого та правого світловідбивачів заднього бампера, деформовано вихлопну систему, емблему заводу виробника, задньої панелі, лівого і правого направляючих заднього бампера, кришку заднього бампера, обшивку панелі днища. Відповідно до висновку про вартість матеріального збитку до звіту про оцінку транспортного засобу №2013/2093 від 18.10.2013 року вартість відновлювального ремонту становить 8436,27 грн., втрата товарного вигляду становить 4209,13 грн.
05 липня 2013 року між власником автомобіля Opel Omega д.н. НОМЕР_1 та СТ ДВ "Гарантія" було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строком дії до 04 липня 2014 року, що стверджується Полісом № АС/5435094, за яким була застрахована цивільно-правова відповідальність у випадку заподіяння шкоди третім особам під час ДТП, яке настане за участю транспортного засобу Opel Omega д.н. НОМЕР_1. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого встановлено у розмірі 50 000,00 гривень. Оскільки ДТП сталась за участю забезпеченого страховим договором транспортного засобу (автомобільOmega д.н. НОМЕР_1) та внаслідок неї настала цивільно-правова відповідальність, то йому належить право на одержання страхового відшкодування шкоди, завданої його майну, а саме автомобілю марки Skoda Octavia А5 д.н. НОМЕР_3.
Окрім усного повідомлення, ним через уповноважену особу 07.10.2013 року до СТДВ "Гарантія" подано повідомлення про настання страхового випадку і заяву про здійснення страхового відшкодування. На вимогу СТДВ "Гарантія" останній необхідний для здійснення страхового відшкодування документ ним було подано 17.12.2013 року.
СТДВ "Гарантія" - не здійснено жодних виплат страхового відшкодування, так і ОСОБА_2 не здійснено жодного відшкодування за спричинену дорожньо-транспортною пригодою шкоду.
У зв'язку з цим, просить суд стягнути із страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" 8255,95 грн. а саме: 6030,22 грн. - страхового відшкодування; 1145,08 грн. - пені; 916,59 грн. - інфляційних втрат та 164,06 грн. - три проценти річних, а також стягнути із ОСОБА_2 5209,13 грн. а саме: 4209,13 грн. шкоди завданої втратою товарного вигляду автомобіля, як такої, що не входить до страхового відшкодування і 1000,00 грн. - сума франшизи.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача СТДВ "Гарантія" в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Судом при розгляді справи встановлено, що 04.10.2013 року, близько 08:20 години ОСОБА_2, керуючи автомобілем маркиOmega д.н.з НОМЕР_1 по вул. Перемоги в м. Луцьку не вибрав безпечну швидкість для руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з належним Позивачу автомобілем Skoda Octavia А5 д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду, в результаті удару автомобіль Skoda Octavia А5 д.н.з. НОМЕР_3 відкинуло на автомобіль марки ВАЗ д.н.з НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Також судом встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.11.2013 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПта застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 гривень.
Також судом встановлено, що відповідно до умов полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5435094 від 05.07.2013 року, автомобіль марки Opel Omega д.н.з НОМЕР_1 був застрахований у СТДВ "Гарантія", з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого у розмірі 50 000,00 гривень. та франшизою у сумі 1000,00 гривень.
Також встановлено, що 07.10.2013 року позивачем через уповноважену особу до СТДВ "Гарантія" подано повідомлення про настання страхового випадку і заяву про здійснення страхового відшкодування. На вимогу СТДВ "Гарантія" останній необхідний для здійснення страхового відшкодування документ позивачем було подано 17.12.2013 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Також встановлено, що станом на час розгляду справи СТДВ "Гарантія" не здійснило виплату страхового відшкодування та не надало вмотивованої відмови у її здійсненні.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку
страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Судом встановлено, що 09.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 із заявою про визначення матеріального збитку, завданого автомобілю марки Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_3, в результаті його пошкодження при ДТП.
Також судом встановлено, що відповідно до висновку про вартість матеріального збитку до звіту про оцінку транспортного засобу №2013/2093 від 18.10.2013 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Octavia А5 д.н.з. НОМЕР_3 в результаті його пошкодження внаслідок ДТП становить 8 436,27 гривень, в т.ч. 1 406,05 гривень ПДВ, а також втрата товарного вигляду в сумі 4 209,13 гривень.
Таким чином страхова виплата СТДВ "Гарантія" становить (8 436,27 гривень. - 1 406,05 гривень ПДВ - 1 000,00 гривень франшизи) 6 030,22 гривень.
Відповідно до ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на
отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної
виплати) та виплатити його. У разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Відповідно до п.п.36.5., 36.6. ст.36 ЗУ Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Таким чином, судом встановлено, що сума яка підлягає стягненню з СТДВ "Гарантія" становить 8 255,95гривень, з яких 6 030,22 гривень - страхового відшкодування; 145,08 гривень - пеня; 916,59 гривень - інфляційні втрати; 164,06 гривень - три проценти річних, які підлягають стягненню з СТДВ "Гарантія" на користь ОСОБА_1
Відповідно до п. 32.7 ст. 32 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів" страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу.
Відповідно до пункту 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не
може перевищувати 2 відсотки від страхової суми,в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Судом при розгляді справи встановлено, що відповідно до висновку про вартість матеріального збитку до звіту про оцінку транспортного засобу №2013/2093 від 18.10.2013 року, втрата товарного вигляду автомобіля Skoda Octavia А5 д.н.з. НОМЕР_3 в результаті його пошкодження внаслідок ДТП становить 4 209,13 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
Таким чином, розмір страхового відшкодування, яке підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача, становить в 5 209,13 гривень, з яких 4 209,13 гривень - шкода завдана втратою товарного вигляду автомобіля; 1 000,00 грн. - сума франшизи згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5435094 від 05.07.2013 року.
А тому за таких обставин, суд також приходить до висновку про задоволення позовної заяви стягнення з відповідачів матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать:
1) витрати на правову допомогу;
2) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду;
3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;
4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи;
5) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 із заявою про визначення матеріального збитку, завданого автомобілю марки Skoda Octavia А5, д.н.з. НОМЕР_3, в результаті його пошкодження при ДТП було сплачено 450 гривень за експертне авто товарознавче дослідження автомобіля (а.с. 41), що є витратами пов'язаними з розглядом судової справи на залучення спеціаліста.
Також судом встановлено, що 20 жовтня 2014 року між позивачем та адвокатським об'єднанням "Правовий стандарт" було укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого позивачем було оплачено послуги адвокатського об'єднання в сумі 2 000 гривень (а.с. 46) що є витратами пов'язаними з розглядом судової справи на правову допомогу.
А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове стягнення з страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат в сумі 1 226,20 гривень на правову допомогу та 275,90 гривень на залучення спеціаліста; та з ОСОБА_2 на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат в сумі 773,80 гривень на правову допомогу та 173,10 гривень на залучення спеціаліста.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ передбачено, що при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру, сплачується ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті станом з 01.01.2012 року становить 214,60 - 3219 гривень.
Судом при розгляді справи встановлено, що заявником заявлено дві вимоги майнового характеру, на суму 8 255,95 гривень до відповідача СТДВ "Гарантія" та 5 209,13 гривень до відповідача ОСОБА_2 Таким чином 1 % від даних вимог становить 82,56 гривень та 52,10 гривень відповідно. При цьому мінімальний розмір судового збору становить 243,60 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь держави судового збору в сумі по 243,60 гривень за позовну вимогу.
Керуючись ст. 1166, 1167 ЦК України, Законом України "Про страхування" від 7 березня 1996 року N 85/96-ВР, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 1 липня 2004 року N 1961-IV, ст. ст. 10, 57, 60, 79, 88, 212 - 215, 224 ЦПК України суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія", ОСОБА_2 про захист прав споживачів і стягнення матеріальних збитків задовольнити повністю.
Стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія", ідентифікаційний код юридичної особи 21130899 на користь ОСОБА_1 страхову виплату в сумі 8 255,95 гривень, з яких 6 030,22 гривень - страхового відшкодування; 145,08 гривень - пеня; 916,59 гривень - інфляційні втрати; 164,06 гривень - три проценти річних.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 5 209,13 гривень, з яких 4 209,13 гривень - шкода завдана втратою товарного вигляду автомобіля; 1 000,00 грн. - сума франшизи згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5435094 від 05.07.2013 року.
Стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія", ідентифікаційний код юридичної особи 21130899 на користь ОСОБА_1 понесених і документально підтверджених судових витрат в сумі 1 226,20 гривень на правову допомогу та 275,90 гривень на залучення спеціаліста.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесених і документально підтверджених судових витрат в сумі 773,80 гривень на правову допомогу та 173,10 гривень на залучення спеціаліста.
Стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія", ідентифікаційний код юридичної особи 21130899 на користь Держави судовий збір в сумі - 243,60 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Держави судовий збір в сумі - 243,60 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Ковтуненко