Справа №409/1390/14-ц
Пров.№2/409/612/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Полєна В.С.

при секретарі: Острогляд В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та права власності на житловий будинок із господарськими спорудами, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання за нею права власності на житловий будинок із господарськими спорудами.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала на те, що відповідач - ОСОБА_2 проживав разом зі своєю сім'єю в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Даний будинок із господарськими спорудами належав йому на праві приватної власності, про що є відповідні документи. У зв'язку з переїздом на постійне місце мешкання в місто Кременчук Полтавської області, відповідач вирішив продати дане домоволодіння. Позивачка, потребуючи окремого від батьків житла для себе та своєї родини та не відаючи про всі нюанси купівлі-продажу звернулась до відповідача - ОСОБА_2 з проханням продати їй, належний йому на праві приватної власності житловий будинок із господарськими спорудами. Вони домовилися про умови та ціну купівлі будинку, про що в простій письмовій формі 01.11.2013р. було укладено договір купівлі-продажу, нотаріальне посвідчення якого мало бути здійсненим до 01.11.2014 року. З метою виконання договору, обумовлену суму - 15000 гривен позивачка сплатила відповідачу, про що останній власноруч написав розписку на її ім'я про отримання грошей та передав ключі від будинку. Проте, від нотаріального посвідчення укладеного і по суті виконаного договору ухиляється, мотивуючи свою відмову хворобливим станом здоров'я та не можливістю бігати по відповідних органах, мешкаючи в іншому місті. Це і спонукало її звернутися до суду з позовом, в якому позивачка просить визнати дійсним договір купівлі-продажу майна, укладеного між нею і ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на житловий будинок із господарськими спорудами.

В судове засідання представник позивачки не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в суд не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належало відповідачу - ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 18.06.2008 року (а.с. 6) та зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно від 06.10.2008 року (а.с. 17).

З розписки (а.с.16) та договору (а.с.18), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 1 листопада 2013 року між сторонами був укладений договір купівлі продажу житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 згідно з яким відповідачем було продано будинок та отримано від позивачки кошти за цим договором в сумі 15 000 грн., а також ним взято на себе зобов'язання до 01.11.2014 року посвідчити договір нотаріально. Проте, відповідач від нотаріального посвідчення договору ухиляється, хоча і отримав кошти за продане майно та передав його позивачці в натурі.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Виходячи із встановлених обставин та положень законодавства, суд вважає, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу домоволодіння, що підтверджується розпискою наданою власноруч відповідачем, а також відбулося повне виконання договору, проти чого не заперечує відповідач, що дає підстави для визнання укладеного договору дійсним.

В результаті відмови відповідача від нотаріального посвідчення його продажу позивачці, для неї настала непереборна та безповоротна втрата можливості належним чином посвідчити укладений з відповідачем договір.

Згідно вимог ст. ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути суб'єктами права власності на підставах, не заборонених законом.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивачки в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 328 ЦК України, ст.ст.10, 11, 14, 58-60,130, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку для обслуговування будинку, площа якої буде встановлена при виготовленні та видачі відповідних документів на землю, який укладено 01.11.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності на житловий будинок із господарчими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку для обслуговування будинку, площа якої буде встановлена при виготовленні та видачі відповідних документів на землю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області В.С.Полєно