У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2013 року відмовлено в задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2013 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позовних вимог. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_2 у рахунок виплати страхового відшкодування у 29 549 грн 64 коп. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_2 суму страховог відшкодування у розмірі 112 416 грн 11 коп. шляхом перерахування на балансовий рахунок Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» НОМЕР_1, МФО 300023, одержувач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», .

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити рішення першої інстанції без змін, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року.

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування»у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про стягнення страхового відшкодування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ