overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/905/14
Номер провадження 2/736/188/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 липня 2014 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням, -

в с т а н о в и в:

03 липня 2014 року позивач звернулись до суду з даною позовною заявою до суду про стягнення заборгованості за договором зобовязання по кредиту.

03 липня 2014 року провадження у справі було відкрито і справу призначено до розгляду у судове засідання на 10 липня 2014 року.

Після проведень засідань за документами відповідача про хворобу, 10 липня 2014 року було зупинено провадження, про що винесено ухвалу до видужання відповідача та надання лікувальним закладом відомостей про кінцевий термін лікування останнього.

22 липня 2014 року з лікувального закладу надійшли документи, що відповідач ОСОБА_2 вже не знаходиться на стаціонарному лікуванні, тому виникає необхідність провадження у справі відновити і справу призначити до розгляду в судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду на 30 липня 2014 року на 11 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 314/5903/14-ц
Провадження № 2/314/1596/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

11.11.2014 року Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СВ № 977013 від 17.12.2005 року виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, який працює молодшим інспектором у Софіївській випраній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55), аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.10.2014 року, до закінчення терміну навчання, а саме до 30.06.2015 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СВ № 977013 від 17.12.2005 року виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, який працює молодшим інспектором у Софіївській випраній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.О. Кіяшко

11.11.2014 м.Вільнянськ

2/314/1596/2014

11.11.2014
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику Адресного бюро
при УМВСУ у Харківській області
(про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи)
У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України ( в ред. Від 07.07.2010 року) Дзержинський районний суд м.Харкова просить повідомити про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: м.Харків, в»їзд Тринклера,7, кв.37.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом ТРЬОХ ДНІВ з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду м.Харкова ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер справи 623/384/14-ц
Номер провадження 2/623/304/2014
У Х В А Л А

іменем України

28.04.2014 м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Зелінського В. Г.

при секретарі Телешевській В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 лютого 2014 року у справі сторонам надано строк для примирення терміном на 2 місяці, провадження у справі зупинено.

На даний час сплинув строк, наданий сторонам для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року 09-00 годин,, викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Г. Зелінський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику Адресного бюро
при УМВСУ у Харківській області
(про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи)
У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України ( в ред. Від 07.07.2010 року) Дзержинський районний суд м.Харкова просить повідомити про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1янко,15, кв.63.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом ТРЬОХ ДНІВ з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду м.Харкова ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/691/14-ц

№пр. 2/384/130/2014

24 вересня 2014 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2014 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 22 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1326/3455/2012 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/3243/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 Стасів

Р.З

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Франківського районного суду м Львова від 20 листопада 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення ,складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Заочне рішення Франківського районного суду м Львова від 20 листопада 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

ОСОБА_5
Справа №621/889/14-ц
УХВАЛА

іменем України

14 травня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву начальника Комунального підприємства Змії-сервіс ОСОБА_1, про витребування від Державної податкової інспекції у Зміївському районі ідентифікаційних номерів,

встановив:

КП «Зміїв-сервіс» Зміївської районної ради Харківської області звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3О про видачу судового наказу.

15.04.2014 року суддею Зміївського районного суду було видано судовий наказ про стягнення з вищевказанних осіб заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, а також судового збору.

Відсутність ідентифікаційного номеру боржників у виконавчому документі свідчить про його невідповідність вимогам ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по-батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника, тощо.

В матеріалах справи № 621/889/14-ц відсутні відомості про ідентифікаційні податкові номери ОСОБА_2, ОСОБА_3.

За таких умов, неможливо звернути до примусового виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування від податкової інспекції за місцем проживання боржників ідентифікаційних податкових номерів.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області направити на адресу Зміївського районного суду Харківської області копію довідки про присвоєння ідентифікаційного податкового номеру: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Дата документу 20.01.2014
Провадження № 2/334/498/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П. від 05 грудня 2013 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

20 січня 2014 року проведено попереднє судове засідання з дотриманням вимог ст. 129, 130 ЦПК України.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Судом було проведено такі підготовчі дії по справі: з'ясовано позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлено строки їх подання; вирішено питання про спосіб виклику сторін по справі в судове засідання.

Отже, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 лютого 2014 року о 09-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: Нікітенко Н. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України (далі ВФСТ «Колос») на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної організації ВФСТ «Колос», про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 у даній справіі задоволено частково.

На вказане рішення ВФСТ «Колос» подано апеляційну скаргу без додержання вимог ст. 294 ЦПК України.

Так, апеляційна скарга подана після закінчення строку, установленого ст. 294 ЦПК України, і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Десятиденний строк на подачу апеляційної скарги минув 09 грудня 2013 року, а апеляційну скаргу представник відповідача, який був присутній при проголошенні судового рішення, подав 25 грудня 2013 року.

При цьому апелянт не подав заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги із зазначенням причин пропущення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Чернівецької обласної організації ВФСТ «Колос» АПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

____________________________________________________________________

Справа № 22ц-1189 доповідач Яремко В.В.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Чернівецької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України залишити без руху, надавши апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розяснити апелянту, що у випадку неподання в зазначений строк заяви про поновлення строку або якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, апеляційне провадження буде закрито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Яремко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 червня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого

судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі №2/337/1461/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі» про захист прав споживачів, стягнення вкладу,

Встановив:

В попереднє судове засідання не зявився представник відповідача , причину неявки суду не повідомили, заперечень до позову не надали.

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:

1)наполягання на позовних вимогах ;

2)залучення до справи заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/337/1461/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі» про захист прав споживачів, стягнення вкладу про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годин 07 липня 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження №2-н/643/2623/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Майстренко О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/638/284/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова

У складі- головуючого судді Наумової С.М.

при секретарі Бєділо Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Меркурій», Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса такою, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою в якій просить виконавчий напис № 1600 виданий 14.04.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 про задоволення вимог ПАТ «Меркурій» за рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири АДРЕСА_1 за рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири АДРЕСА_1 у розмірі 895050,02 гривень визнати такою, що не підлягає виконанню та скасувати. Виключити з акту опису та арешту майна серії АА 789156 від 25.03.2010 року, де боржником є ОСОБА_4, квартиру АДРЕСА_2 арештовану Дзержинським відділом державної виконавчої служби ХМУЮ.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та витребування доказів, а саме- належним чином завірених документів нотаріальної справи, щодо вчиненого 14.04.2009 р. виконавчого напису № 1600 щодо задоволення вимог ПАТ «Банк Меркурій» за рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири АДРЕСА_3 у розмірі 895050,02 грн.

Суд вислухавши думку сторін, вважає , що клопотання підлягає задоволенню відповідно до вимог ст.. 33 ЦПК України: суд за клопотанням позивача , не припиняючи розгляду справи , замінює первісного відповідача належним відповідачем, аобо залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Відповідно ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням . У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст.. 33, 133 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Змінити процесуальний статус приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з третьої особи на відповідача.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені документи нотаріальної справи, щодо вчиненого 14.04.2009 р. виконавчого напису № 1600 щодо задоволення вимог ПАТ «Банк Меркурій» за рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири АДРЕСА_3 у розмірі 895050,02 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Наумова