Справа № 2-п-310/14
Провадження № 760/8070/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

з участю секретаря- Беленок А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кредитна спілка « Сіон» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором споживчого кредиту в сумі 99 422, 23 грн., з яких : 10 000,00 грн.-заборгованість по кредиту; 4 200,00 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 72 282,67 грн.-заборгованість по договірним зобов»язанням; 4 755,18 грн.-інфляційні втрати; 3 000 грн.-договірний штраф, а також судовий збір у розмір 984,38 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням відповідач подав заяву про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що про день та час судового розгляду він належним чином повідомлений не був;про наявність рішення дізнався лише після відкриття відділом державної виконавчої служби Солом»яньского районного управління юстиції у м.Києві виконавчого провадження та ознайомлення 01.10.2014 року з матеріалами справи.

При цьому не погоджуючись з рішенням суду, вказав на те, що був позбавлений можливості подати докази по справі в спростування доводів позивача, оскільки ним не визнається наявність заборгованості, так як кредит повністю сплачений за рішенням Оболонського районного суду м.Києва на підставі виданого виконавчого листа від 27.01.2010 року.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив ії задоволення.

Позивач, який повідомлявся судом належним чином про місце, день та час судового розгляду , в судове засідання не з»явився. Оскільки неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду даної заяви , судом ухвалено про проведення розгляду заяви у відсутність позивача.

Перевіривши письмові докази, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, про місце день та час судового розгляду відповідач не був належним чином повідомлений, копії позову не отримував у зв»язку із чим засобами поштового зв»язку рекомендований лист був повернутий як не вручений за закінченням терміну зберігання.

Крім того, обставини на які посилається відповідач мають істотне значення для справи .

Отже, для повного та об`єктивного вирішення справи, виходячи із принципу змагальності сторін, рівності прав щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.232,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кредитна спілка « Сіон» про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2015 року о 12. 30 в приміщення Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова ,1 ( зал судових засідань № 11).

Повідомити позивача та третю особу про день, час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: