overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4619/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Яценка С.Л.,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Костянтинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

11 лютого 2014 року помер ОСОБА_3 батько і дід позивачів, після смерті якого відкрилась спадщина на будинковолодіння № 105 по вул. Леніна в с. Костянтинівка Смілянського району.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаючись на те, що вони прийняли спадщину шляхом подачі заяв до нотаріальної контори, однак не можуть оформити її, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинковоління та у свідоцтві про народження позивача допущено помилку, вказано прізвище «Чемерис», замість вірного «Чимирис», звернулись в суд з позовом до Костянтинівської сільської ради, про визнання за ними права власності на спадкове майно.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але до суду надійла заява від Костянтинівської сільської ради про визання позову та розгляд справи у відсутність їх представника.

Після смерті спадкодавця позивачі володіють та користуються спірним будинковолодінням.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщинує, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно повідомлення Смілянської державної нотаріальної контори № 1310/02-14 від 13 вересня 2014 року з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позивачі по справі.

Приймаючи до уваги, що після смерті спадкодавця позивачі прийняли спадщину, користуються та володіють нею, за ними в рівних частках повинно бути визнано право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1216-1223, 1261, 1266, 1268, 1269 ЦК України та ст.ст.10, 174, 213, 215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині за кожним на будинковолодіння № 105 по вул. Леніна в с. Костянтинівка Смілянського району, загальною площею 61,6 кв.м., житловою 38,4 кв.м., яке згідно технічного паспорту складається з: житлового будинку літ. «А», кухні літ. «Б», погрібу літ. «В», сараю літ. «г», вбиральні літ. «Д», колодязю літ. «К», огорожі № 1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: С. Л. Яценко
У х в а л а

03 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу кредитної спілки «Козацька» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2014 року у справі за позовом кредитної спілки «Козацька» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою кредитної спілки «Козацька».

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу за №521/17571/13-ц (№2/521/1152/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 березня 2014 року м. Мукачево Справа № 303/1406/14-ц

2/303/1120/14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК»

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (частина пята) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення

Поданий до матеріалів позовної заяви позивачем розрахунковий документ про сплату судового збору зазначеним вимогам не відповідає.

Поряд з цим, пунктами 5 та 6 частини другої вищевказаної статті передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Матеріали позовної заяви подані заявником без додержання вищевказаних приписів ст. 119 названого Кодексу, оскільки не містять доказів у підтвердження обставин, на які посилається позивач у тексті позовної заяви, зокрема щодо фактичного отримання відповідачем коштів у сумі 4200 грн. (виписка з особового рахунку, копія меморіального ордеру тощо).

В розрахунку заборгованості банківської установи відсутні дані щодо особи, яка його склала та докази, які б підтверджували повноваження на його складання.

Крім того, заява позичальника №MKХRRХ00040071, в якій містяться фактичні дані про умови кредитування є непридатною для читання.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Кость
Справа № 212/1337/14-ц
2/212/1678/14
У х в а л а

30 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого- судді: Шум Л.І.;

при секретарі: Борух Ю.К.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлення ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду, причини неявки до суду не відомі.

Керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шум Л.І.
Справа № 663/311/14-ц
Провадження № 2/663/244/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого, судді Пухальського С.В.,

секретаря Безердян І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати позивачу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Комсомольському районному суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 03 березня 2014року о 15-00 годині в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Комсомольському районному суду м. Херсона для організації її виконання та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/537/891/2014
Справа № 537/3780/14-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.07.2014

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Голландські троянди про виплату заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Голландські троянди про виплату заробітної плати.

Призначити судове засідання на 18 липня 2014 року об 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Зоря» та гуртожитку «Салют» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання житлового будинку та прибудинкової території на суму 1480грн. 63коп.
Згідно до ст.ст. 66-68 Житлового Кодексу України споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги своєчасно, тобто не пізніше 25 числа наступного місяця за попередній місяць.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» кожний власник зобов»язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати платежі.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2014 року Справа № 357/2391/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №161555-0 за період з 01.06.2011 р. по 01.06.2013 року в сумі 2850 грн. 53 коп.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/5667/14-ц
Провадження № 2/314/1534/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
12.11.2014 року Вільнянський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,
при секретарі Павлівській І.В.,
прокурора Кульчитської О.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи в особі представника Вільнянської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом директора комунального закладу «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб: Служби у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації та прокуратури Вільнянського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позов директора комунального закладу «Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради ОСОБА_3 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає без реєстрації за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Михайло-Лукашеве, вулиця Горького, будинок 19, паспорт серії СЮ № 132443 від 15.04.2009 року виданий Якимівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти на користь установ або осіб, на утриманні яких буде перебувати малолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.09.2014 р. до досягнення ОСОБА_5 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає без реєстрації за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Михайло-Лукашеве, вулиця Горького, будинок 19, паспорт серії СЮ № 132443 від 15.04.2009 року виданий Якимівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. За письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.О. Кіяшко

12.11.2014 м.Вільнянськ

2/314/1534/2014

12.11.2014
Справа № 362/7466/13-ц
Провадження № 2/362/3117/13
У Х В А Л А

"09" січня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Васильківтепломережа про захист прав споживача та відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду позивач отримав 24 грудня 2013 року в приміщенні суду, але станом на день винесення ухвали про повернення позовної заяви, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23 грудня 2013 року усунуто не було.

Виходячи із змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, то її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 208-210, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Васильківтепломережа про захист прав споживача та відшкодування збитків - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Орда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3307/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.,

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 24 жовтня 2014 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14:30 годину « 13» листопада 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/4957/14-ц
Провадження 2/645/1742/14
У Х В А Л А

"15" липня 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Іващенко С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення зборгованості за кредитним договором, -

15.07.2014

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Фрунзенський районний суд м.Харкова ( м. Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38) на 25.07.2014 о 12:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛ А

"19" грудня 2014 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 109, 118-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Призначити попереднє судове засідання на 29 грудня 2014 року о 14 год 30 хв.

Відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :
Справа № 703/1938/14-ц
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

з участю представника заявника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

11 листопада 2004 року в с. Мале Стросілля Смілянського району помер ОСОБА_3. Його син ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Оскільки для встановлення осіб, яких може стосуватись рішення по справі, потрібно встановити спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 9 годину 40 хвилин 7 травня 2011 року.

Витребувати у Смілянського державного нотаріуса відомості про осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_3, що помер 11 листопада 2004 року в с. Мале Стросілля Смілянського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць