ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
26 листопада 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Соловей Г.В.
за участю секретаря Момот Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення витрат на поховання посилаючись на те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є її колишнім свекром. З його сином ОСОБА_2 вони перебували в зареєстрованому шлюбі, який згодом розірвали. Після смерті ОСОБА_1, позивачка купила домовину та інші необхідні речі для проведення похорон. Здійснила оплату моргу та поминального обіду. Всього нею було затрачено коштів на загальну суму 8 734,20 грн. Син померлого, який є спадкоємцем, участі у лікуванні та похованні батька не приймав. На пропонування відшкодувати вартість понесених затрат відповідач відмовився.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і надала пояснення аналогічним викладеним в позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2
Після його смерті відкрилась спадщина.
Відповідно до рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2012 року за ОСОБА_2 - відповідачем по справі визнано, як єдиний спадкоємець, право власності на квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку НОМЕР_2 в садовому товаристві "Мир" площею 0,06 га, як спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
Позивач вважає, що відповідач повинен відшкодувати йому розмір понесених нею витрат на поховання батька в повному обсязі, оскільки він жодної участі не брав у похованні спадкодавця хоча і прийняв спадщину від померлого ОСОБА_1
З такими вимогами позивача суд повністю погодитися не може виходячи із наступного.
Стаття 2 Закону України "Про поховання та похоронну справу" визначає поховання померлого, як комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечить законодавству.
Під комплексом заходів та обрядових дій розуміється, зокрема, організація поховання померлого і проведення у зв'язку з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов.
Відповідно до ч.1 ст.1232 ЦК України спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.
Зазначена норма містить особливість при покладенні на спадкоємців обов'язку щодо покриття витрат на поховання спадкодавця, а саме: такі витрати повинні бути розумними, що стосується їхнього розміру та необхідності здійснення.
Виходячі з визначення поняття поховання, відповідно до вищевказаного Закону, до таких витрат можна віднести ті, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом у могилу.
Отже, витрати на проведення поминального обіду, який проводиться після поховання не відносяться до витрат на поховання, відшкодувати які зобов'язані спадкоємці.
Не підлягають задоволеню вимоги щодо відшкодування витрат понесених позивачем на оплату комунальних витрат, так як є необгрунтованими та безпідставними.
Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Також, ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.3,10,11,57-60,209, 212-218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.1232 ЦК України, ЗУ "Про поховання та похоронну справу", суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серії НОМЕР_3 виданий Фастівським МВ ГУ МВС України в Київській області від 16.06.2010 року, прож.АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, прож.АДРЕСА_3 витрати на поховання в розмірі 842,26 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 243,60 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ Г.В.Соловей