Провадження № 2/522/4396/14
Справа № 522/2684/14-ц
УХВАЛА

20 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.

при секретарі - Соболевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відкрите акціонерне товариство «МОРСЬКИЙ ОСОБА_4», ОСОБА_5, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відкрите акціонерне товариство «МОРСЬКИЙ ОСОБА_4», ОСОБА_5, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що їй на праві спільної часткової власності належить ? частина нежилих підвальних приміщень № 501, загальною площею 164,2 кв.м., за адресою: м. Одеса, провулок Красний (провулок Червоний), будинок 1, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 34973606 від 27.07.2012 року, та ? частина нежилих приміщень першого поверху № 501, загальною площею 273,4 кв.м., за адресою: м. Одеса, провулок Красний (провулок Червоний), будинок 1, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 34975142 від 27.07.2012 року. Нещодавно їй стало відомо про те, що на сьогоднішній день існує заборона на нежилі підвальні приміщення № 501, загальною площею 164,2 кв.м., за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Красний, буд. 1, та нежилі приміщення першого поверху № 501, загальною площею 273,4 кв.м., за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Красний, буд. 1, але будь-яких кредитних чи іпотечних договорів позивачка з ВАТ «МОРСЬКИЙ ОСОБА_4», не укладала та не підписувала, жодних інших взаємовідносин на сьогоднішній день між даними особами не існує, внаслідок чого позивачка повинна в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, набутим на законних підставах, але на сьогоднішній день її право власності порушене. Наявність арешту на нерухоме майно та забороною здійснювати його відчуження порушується її право власності, оскільки воно обмежено у його здійсненні.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно в рішенні суду від 20.02.2014 року, винесеного по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відкрите акціонерне товариство «МОРСЬКИЙ ОСОБА_4», ОСОБА_5, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, у резолютивній частини помилково не вказано «виключити і скасувати з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку, реєстраційний номер обтяження 2950700, тип обтяження «заборона на нерухоме майно» обєкт обтяження: нежилі приміщення першого поверху № 501, загальною площею 273,4 кв.м., що знаходяться в м. Одесі, вул. Провулок Красний, будинок № 1, внесений приватним нотаріусом ОСОБА_6, у звязку з посвідченням іпотечного договору, реєстрований номер 641, 09.03.2006, зареєстровано в реєстрі заборон за номером 82.

На підставі ст. ст. 208-210, 219, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2014 року, винесеного по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відкрите акціонерне товариство «МОРСЬКИЙ ОСОБА_4», ОСОБА_5, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, а саме резолютивну частину рішення доповнити наступним: виключити і скасувати з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку, реєстраційний номер обтяження 2950700, тип обтяження «заборона на нерухоме майно» обєкт обтяження: нежилі приміщення першого поверху № 501, загальною площею 273,4 кв.м., що знаходяться в м. Одесі, вул. Провулок Красний, будинок № 1, внесений приватним нотаріусом ОСОБА_6, у звязку з посвідченням іпотечного договору, реєстрований номер 641, 09.03.2006, зареєстровано в реєстрі заборон за номером 82; касувати та вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, скасувати заборону відчуження об'єктів нерухомого майна та вилучити з реєстру обтяжень та заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 2950700, тип обтяження «заборона на нерухоме майно» обєкт обтяження: нежилі приміщення першого поверху № 501, загальною площею 273,4 кв.м., що знаходяться в м. Одесі, вул. Провулок Красний, будинок № 1, внесений приватним нотаріусом ОСОБА_6, у звязку з посвідченням іпотечного договору, реєстрований номер 641, 09.03.2006, зареєстровано в реєстрі заборон за номером 82».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

20.02.2014