Справа № 161/2911/14-ц
Провадження № 2-п/161/86/14
У Х В А Л А

18 березня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Ковальчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Волиньмясотрейд» про перегляд заочного рішення від 30 січня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Волиньмясотрейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 30 січня 2014 року у даній справі, позов задоволено повністю. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_4 «Волиньмясотрейд», ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ «КБ «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором в розмірі 490551,35 грн. Вирішено питання про стягнення з відповідачів судових витрат у справі.

Відповідач ОСОБА_4 «Волиньмясотрейд» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що має заперечення щодо заявлених позовних вимог, не погоджується з розміром заборгованості, яку просить стягнути позивач. Вважає, що із наданих позивачем документів не можливо встановити розмір заборгованості за кредитом та по відсотках за кредитом. А тому, просив заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Учасники судового розгляду справи в судове засідання не зявилися.

Від представника позивача ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_5 надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просить подану ОСОБА_4 «Волиньмясотрейд» заяву залишити без задоволення. Вважає винесене судом рішення підставним та обґрунтованим, оскільки в матеріалах справи містяться виписки з особового рахунку, що є підтвердженням видачі кредитних коштів та розрахунки заборгованості.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_4 «Волиньмясотрейд» було відомо про розгляд справи судом, оскільки представником відповідача було подано заперечення на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак жодних доказів в обґрунтування заперечень відповідачем не було представлено, не надано таких доказів й при подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, посилання відповідача на те, що при прийнятті заочного рішення суд не врахував важливих обставин справи є безпідставними.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Оскільки, відповідачем в сукупності з поважністю причин неявки в судове засідання не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 232 ЦПК України, доводи представлені відповідачем ОСОБА_4 «Волиньмясотрейд» у заяві не спростовують висновків суду встановлених у заочному рішенні, а тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Волиньмясотрейд» про перегляд заочного рішення від 30 січня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Волиньмясотрейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором -- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій