Справа № 702/257/14-ц
Провадження № 2/702/119/14

У Х В А Л А
про витребування доказів
12 вересня 2014 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді : Мазай Н.В.
при секретарі : Ясінській О.А.
з участю позивача : ОСОБА_1
представника позивача : ОСОБА_2
представника відповідача: ОСОБА_3
представника третьої особи: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Жильнельфа Вельє» про визнання правочину недійсним ,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання правочину недійсним.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме реєстраційної справи спірного договору оренди земельної ділянки з реєстраційної служби Монастирищенського РУЮ, обгрунтовуючи тим, що частина документів, які зобов"язано надати за ухвалою суду про витребування доказів існують, але знаходяться саме в реєстраційній справі.
Представник позивача, думку якого підтримав позивач, не заперечує проти задоволення клопотання.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Жильнельфа Вельє» в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив посилаючись на те, що представники відповідача мали можливість звернутися в реєстраційну службу та отримати докази, але не зробили цього. Крім цього зазначив, що представники відповідача посилаються на сплату орендної плати позивачу за 2012-2013 роки, коли договір про оренду землі з позивачем зареєстровано тільки в 2014 році, таким чином зловживаючи своїми процесуальними правами.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, та виходить з наступного :
- представником відповідача на виконання ухвали суду надано кадастровий план земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в копіях, в зв"язку з чим суд позбавлений дослідити дані документи в оригіналі;
- посилання представника третьої особи про можливість отримати відповідачем документи, які ним не надані на виконання ухвали суду про витребування доказів, в реєстраційній службі Монастирищенського РУЮ, не є достатньою підставою для відмови в задоволенні клопотання, оскільки представники відповідача мають можливість отримати лише копії даних документів, що позбавить суд можливості посвідчити справжність копій з оригіналом, та не мають права отримати примірники оригіналів вказаних документів, які зберігаються в реєстраційній службі.
Враховуючи те, що витребувані представником відповідача докази мають безпосереднє відношення до предмету спору, їх дослідження в оригінали буде сприяти повному, об"єктивному рпозгляду, тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства Нова Україна, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Жильнельфа Вельє про визнання правочину недійсним задоволити.
Розяснити, що невиконання чи неналежне виконання ухвали суду тягне відповідальність, передбачену законом.
Оскарження ухвали нормами діючого законодавства. окремо від рішення суду, не передбачено.
Суддя Н.В. Мазай