РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

в с т а н о в и в :

У червні місяці 2014 року позивачі звернулися до відповідача ОСОБА_4 із позовом, який мотивують тим, що з 10 травня 2003 року ОСОБА_2 перебував з ОСОБА_4 у шлюбі та від цього шлюбу вони мають доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між сторонами розірвано 29 серпня 2007 року.

З 06 липня 2006 року відповідач ОСОБА_4 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1.

Відділом приватизації Хмельниьцкого міськвиконкому 18 березня 1997 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 означена квартира належала на праві спільної сумісної власності в рівних частках кожному.

На підставі договору дарування частини квартири, посвідченого 09 лютого 2004 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 позивач ОСОБА_2 став власником однієї другої частини квартири АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.03.1997 року та договору дарування, посвідченого 22 листопада 2000 року приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу ОСОБА_9 є власником двох шостих частин означеної квартири.

06 липня 2006 року у вказаній квартирі була зареєстрована ОСОБА_4, але фактично проживала за адресою АДРЕСА_4. Факт не проживання відповідача у квартирі АДРЕСА_1 підтверджується актом ЖЕК №3 від 27.10.2010 року. Просять визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житлом у означеній квартирі будинку АДРЕСА_4.

В судовому засіданні представники позивачів заявлені позовні вимоги підтримали. Просять визнати відповідача такою, що втратила право на житло у належній довірителям на праві власності квартирі АДРЕСА_1. Суду пояснили, що відповідач лише зареєстрована в означеній квартирі, проте жодного дня в ній не проживала, і не проживає, своїх речей та майна у ньому не зберігає у зв»язку із виїздом на постійне місце проживання у Російську Федерацію, що унеможливлює позивачів в повній мірі використовувати права власників квартири.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку, подала нотаріально завірену заяву про визнання позову, просить слухати справу за її відсутності.

Заслухавши доводи представників позивачів та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації виконавчим комітетом Хмельницької міської ради квартира АДРЕСА_1 у будинку кожен із її співвласником мав право на одну шосту її частину, в тому числі і позивачі.

На підставі договорів дарування, посвідчених 22 листопада 2000 року та 09 лютого 2004 року нотаріусом Хмельницького нотаріального округу Бушуєвою М.П. з врахуванням належних часток, отриманих внаслідок приватизації, позивачу ОСОБА_3 належить 2/6 частки та ОСОБА_2 належить 2/3 частки квартири АДРЕСА_1.

У означеній квартирі була зареєстрована відповідач - колишня дружина ОСОБА_2, ОСОБА_4 згідно довідки житлово-експлуатаційної контори №3, однак у ній не проживає, що підтверджується актом ЖЕК №3 від 27.10.2010 року.

Крім того, факт не проживання понад рік відповідача у квартирі АДРЕСА_1, належної на праві власності позивачам підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_10

Цього факту не заперечує і сама відповідач ОСОБА_4 у нотаріально завіреній заяві.

Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, слід визнати відповідача таким, що втратив право на проживання у означеному будинку відповідно до вимог статті 405 Цивільного кодексу України, позаяк відповідач як колишній член сім»ї власника житла, була відсутньою понад один рік без поважних на те причин, не проживає у цьому будинку, не зберігає у ньому своїх речей та майна, та не користується ним, однак залишається бути зареєстрованою у ньому.

З наведених підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,60,212,215 ЦПК України, статтями 319, 391, 405 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,6 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: