Справа № 351/1781/14-ц
Номер провадження №8/351/5/14
УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Компанія з управління активами "Промколект-Капітал", ПАТ "Фольксбанк" про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 16.04.2014 року за нововиявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ:

до Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулась ОСОБА_1 з заявою до ТзОВ "Компанія з управління активами "Промколект-Капітал", ПАТ "Фольксбанк" про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 16.04.2014 року за нововиявленими обставинами. В заві вказано, що представник заявниці не вважає головуючого в справі за її участі суддею Снятинського районного суду, а Снятинський районний суд, судом з підстав, вказаних в заяві, а тому просить Снятинський районний суд переглянути за нововиявленими обставинами заочне рішення Снятинського районного суду від 16.04.2014 року.

Відповідно до п. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В п. 2 ст. 361 ЦПК України вказано, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до п. 1 ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

В п. 2 ст. 364 ЦПК України вказано, що у заяві зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Однак у вказаній заяві відсутнє зазначення нововиявлених обставин, що передбачені в п. 2 ст. 361 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ст. 364-1 ЦПК України протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

В п. 3 ст. 364-1 ЦПК України зазначено, що до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

В п. 1 ст. 121 ЦПК України вказано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказана заява не відповідає вимогам до такого виду заяв, то відповідно до п. 1 ст. 121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку виправлення недоліків.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 121, 361, 364, 364-1 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Компанія з управління активами "Промколект-Капітал", ПАТ "Фольксбанк" про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 16.04.2014 року за нововиявленими обставинами, залишити без руху та надати заявнику 5 днів для виправлення недоліків, вказаних в цій ухвалі суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.