Справа № 206/2882/2012 Провадження № 22-ц/772/3125/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2014 р.м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту припинення шлюбних відносин та визнання права особистої власності, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 08.10.2014 року подала апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2013 року.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 було додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення їй не було відомо, так як вона не була присутня під час його проголошення, при цьому копію рішення не було їй направлено.

З матеріалів справи вбачається, що 26 грудня 2013 року та 20 березня 2014 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звертався з заявами про перегляд оскаржуваного рішення в звязку з нововиявленими обставинами. Зазначені заяви були повернуті заявникові ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2013 року та від 28 квітня 2014 року (а.с. 244 т.2, а.с. 56 т.3)., за заявами відповідно: ОСОБА_7 від 22.12.2013 року (т.2 а.с. 242) та особисто ОСОБА_5 з відміткою секретаря про встановлення її особи (т.3 а.с. 54), що свідчить про обізнаність з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2013 року.

Таким чином, викладені обставини в заяві ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження не знайшли підтвердження в матеріалах справи, підстави вказані нею є неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту припинення шлюбних відносин та визнання права особистої власності, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності залишити без руху, та надати строк протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_8

З оригіналом вірно: ОСОБА_8