Справа 431/879/14-ц
Провадження № 2-зз/431/6/14
У Х В А Л А

28 березня 2014 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Луганської філії про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк (далі ПАБ КБ) «Приватбанк» в особі Луганської філії звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій посилається на те, що в провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Луганської філії до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

26 квітня 2010 року, з метою забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі, ухвалою суду було накладено арешт на автомобіль ВАЗ, модель 211120, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шассі: ХТА4640, реєстраційний номер: ВВ4905ВА, що належить на праві власності відповідачу.

10 лютого 2012 року по справі № 0417/2-1597/2012 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, винесено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

На теперішній час, для реалізації заставного майна та виконання рішення суду, необхідно провести певні дії, зокрема зняти заставний автомобіль з обліку в органах ДАІ України. Цьому перешкоджає накладений судом арешт на заставне майно.

Представник заявника ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи були сповіщені своєчасно.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності. Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» вважали необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник ПАТ КБ «Приватбанк» в своїй заяві посилається на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2012 року по справі № 0417/2-1597/2012, в якості обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову, але ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2013 року, зазначене заочне рішення було скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

У звязку з цим, заява ПАТ «КБ «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Луганської філії про скасування заходів забезпечення позову, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров