Справа № 509/523/14-ц
УХВАЛА

24 квітня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову шляхом передачі на відповідальне зберігання позивачці спірних причепу П-2, реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобілю "Мазда", реєстраційний номер НОМЕР_2.

Представник відповідача проти цього заперечував.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ст.152 ЦПК України серед видів забезпечення позову, крім іншого, передбачено накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з роз'ясненнями, що надані в пп.3,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до

уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Між сторонами виник спір з приводу спільного майна подружжя.

Спірні причеп П-2, реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіль "Мазда", реєстраційний номер НОМЕР_2, знаходяться у володінні та користуванні відповідача, який має посвідчення водія. Суд вважає, що право відповідача на користування цим майном не може бути обмежено з метою забезпечення даного позову.

Ухвалою суду від 27 лютого 2014 року вже накладений арешт на автомобіль "Мазда", реєстраційний номер НОМЕР_2.

Суд вважає, що з метою забезпечення даного позову має бути накладений арешт також на спірний причеп П-2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Накласти арешт на належний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, причеп П-2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.Л. Бичковський