Справа № 524/1089/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі - Стецик Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по даній справі судово- технічної експертизи на вирішення якої просив поставити питання, зазначені у письмовому клопотанні.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, представник відповідача заперечував проти призначення експертизи, встановив наступне.

Відповідно ч. 1, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки будь-яка експертиза раніше з цього питання не призначалася і не проводилась, враховуючи, що для перевірки дати укладення розписки необхідні спеціальні знання, відповідно ст. 143 ЦПК України з метою зясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з постановкою відповідних питань.

Відповідно ст. 79 ЦПК України оплату вартості експертизи необхідно покласти на позивача ОСОБА_1

Тим самим, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Оскільки, оригінал розписки знаходиться у відповідача ОСОБА_2, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача надати експертам оригінал розсипки.

Згідно ст. 144 ЦПК України, суд вважає за необхідне, встановити строк проведення експертизи.

У звязку з призначенням експертизи необхідно зупинити провадження по дійсній

справі.

Керуючись ст. ст. 143-147,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судово-технічну експертизу розписки укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 02.06.2000 року, поставивши на її розгляд питання:

1. Чи виготовлений рукописний тексту у той час, яким датований документ?

2. У який період часу був виконаний рукописний текст у даному документі?

Проведення зазначеної експертизи доручити Київському науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з наданням оригіналу розписки.

Для проведення призначеної судом експертизи надати дозвіл на залучення фахівців з відповідних галузей знань.

Зобовязати ОСОБА_2 надати оригінал розписки в строк до 16.06.2014 року.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 провести оплату призначеної судом експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Зобов'язати експертів провести експертизу в строк до 27.07.2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Оскарження ухвали не перешкоджає проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: