Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року ОСОБА_1»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Павлоградський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про стягнення з відповідача збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства, який останній підтримав в редакції уточненої позовної заяви від 30.07.2014 року (ас.65-70), в обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що посадовими особами Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області було проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства за фактом незаконної вирубки дерев у лісосмузі біля с. Оленівка Юр»ївського району, при цьому за результатами перевірки встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 здійснено незаконну вирубку 18 одиниць дерев полезахисної лісосмуги, що є порушенням ст. ст. 10, 25 Закону України » Про рослинний світ». Згідно розрахунку розміру шкоди, проведеного відповідно до додатку № 1 » Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту» до Постанови КМУ від 23.07.2008 року № 665 » Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», загальна сума завданих відповідачем збитків, нанесених державі, внаслідок порушення природоохоронного законодавства України становить 16 131, 26 грв..

Посилаючись на ст. ст. 105, 107 Лісового кодексу України, ст. ст. 37, 47, 68, 69 Закону України » Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 121 Конституції України, ст. ст. 10, 25 Закону України » Про рослинний світ» просили стягнути з відповідача по справі на відшкодування завданих державі збитків 16 131, 26 грв. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник прокуратури ОСОБА_3 не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому позовні вимоги підтримав частково в сумі 16 031, 26 грв., в зв»язку з тим, що на час розгляду справи відповідачем на відшкодування завданої шкоди частково сплачено 100 грв. (ас. 74,75).

Позивач по справі Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області в судове засідання не з»явилися, надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, зазначивши, що підтримують заявлені прокурором вимоги (ас. 59- 63).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому уточнені позовні вимоги визнав в сумі 16 031, 26 грв., зазначивши, що в рахунок відшкодування завданої шкоди сплатив 100 грв. (ас. 76).

Суд знаходить можливим розглянути дану справу у відсутності сторін по справі, на підставі наявних у ній письмових матеріалів про права та взаємовідносини останніх, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного:

- так, згідно акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України від 06 - 08.11.2013 року, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Дніпропетровської області , вбачається, що за результатами виїзду в лісосмугу біля с. Оленівка Юр»ївського району Дніпропетровської області, яка знаходиться поблизу автомобільної дороги в напрямку селища Чаплинка, встановлено, що громадянином ОСОБА_2 здійснено незаконну вирубку зелених насаджень полезахисної лісосмуги, при цьому спил дерев здійснено за допомогою технічного пристрою - бензопила «Протон». На час перевірки на місці видалення зелених насаджень залишились гілки від спиляних дерев (акації), частина стовбурів дерев складені разом для подальшого вивезення, інша частина стовбурів дерев вивезена з місця вирубки. Інформація щодо наявності ордеру на знесення вищезазначених насаджень на момент перевірки відсутня (ас.8).

Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства України незаконною вирубкою в лісосмузі біля села ОСОБА_1»ївського району, що проведений відповідно до Постанови КМУ від 23.07.2008 року № 665 » Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди , заподіяної лісу», вбачається, що загальна сума завданих збитків становить 16 131, 26 грн. (а.с. 9).

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Так, 25. 11. 2013 року згідно постанови, винесеної державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП України, а саме в тому, що останній в лісосмузі біля с. Оленівка Юр»ївського району вчинив незаконну порубку і пошкодження 18 одиниць дерев до ступеня припинення росту та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень (а.с. 15). Вказана постанова вступила в закону силу, відомості щодо її скасування відсутні.

Відтак, винність відповідача у вчинені незаконної порубки і пошкодженні 18 одиниць дерев до ступеня припинення росту підтверджено в судовому засіданні вище зазначеною постановою.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЗУ « Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно статей 67 та 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів (заготівля деревини в порядку порубок, заготівля другорядних лісових матеріалів, побічні лісові користування та ін.) на виділеній для цієї мети лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом ( лісорубний квиток, ордер, лісовий квиток).

Відповідно до вимог ст. 105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев та чагарників.

Згідно ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і в порядку, визначених законодавством України.

За приписами статті 68 Закону України " Про охорону навколишнього природного середовища" порушення цього законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законом.

Частиною 2 статті 40 Закону України " Про рослинний світ" унормовано, що відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, заподіяна неправомірними діями майну юридичної та фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 46 Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища» збори за використання природних ресурсів ( в тому числі за погіршення якості природних ресурсів) надходять до місцевих бюджетів і спрямовуються на виконання робіт по відтворенню, підтримання цих ресурсів у належному стані. За змістом ст. ст. 47, 68, 69 Закону України " Про охорону навколишнього природного середовища" заподіяна державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства шкода підлягає відшкодування в повному обсязі і стягується до місцевого бюджету.

З копії квитанції № k3/Q/2 від 26.05.2014 року(ас.71), вбачається, що відповідачем ОСОБА_2 на відшкодування завданих збитків частково сплачено 100 грв., а відтак на час розгляду справи невідшкодована сума збитків становить 16 031, 26 грв., які підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі на розрахунковий рахунок № 0381 Олександрівської сільської ради ОСОБА_1»ївського району Дніпропетровської області на території якої розташоване с. Оленівка Юр»ївського району, поблизу якого відповідачем було здійснено вирубку зелених насаджень.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 88, 202, 213, 215, 218, 222, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2, 03. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою - с. Оленівка, вул. Горького, 10 ОСОБА_1»ївського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства 16 031, 26 грв .( шістнадцять тисяч тридцять одна грв., 26 коп.) на рахунок місцевого бюджету Олександрівської сільської ради ОСОБА_1»ївського району Дніпропетровської області ( р/р 0381, код платежу 24062100, МФО 805012, банк УДКСУ у ОСОБА_1»ївському районі , ).

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн. ( двісті сорок три грн., 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя : С.О.Маренич