overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/6612/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Пенсійного фонду Галицького району м.Львова про встановлення факту, що має юридичне значення про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

В обґрунтування заяви, покликається на те, що його ім'я «ОСОБА_1», проте, в дипломі про вищу освіту НОМЕР_1 від 26.06.1976 року реєстраційний номер № 2391 вказано лише ім'я «ОСОБА_1». На даний час заявник звернувся до Пенсійного фонду Галицького району м.Львова для оформлення пенсії, однак йому було відмовлено у зарахуванні до стажу роботи диплому про вищу освіту, оскільки в ньому не вказано його друге ім'я - «ОСОБА_1». Оскільки розбіжність у написанні імені заявника унеможливлює право щодо оформлення та призначення пенсії, просить заяву задоволити та встановити факт належності йому імені «ОСОБА_1» у правовстановлюючому документі, а саме у дипломі про вищу освіту НОМЕР_1 виданого Львівський політехнічним інститутом.

Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву повністю підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд вирішив провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву, слід задовольнити.

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 ім'я заявника є «ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.3/.

Відповідно до свідоцтва про народження від 01.09.1954 року, іменем заявника є «ОСОБА_1» ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у дипломі про вищу освіту НОМЕР_3 Львівського політехнічного інституту, допущено помилку - невірно вказано імя заявника «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заяви знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому заяву слід задовольнити, оскільки стверджена представленими суду письмовими доказами.

Керуючись ст.ст.4,10,60,88,212,215,256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - диплому про вищу освіту НОМЕР_1, виданого 26 червня 1976 року Львівським політехнічним інститутом, реєстраційний номер № 2391, де вказано ім'я «ОСОБА_1», вважати вірним ім'я «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 1304/1612/2012
Провадження № 2/461/717/13
УХВАЛА

25.03.2014 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ПуАТ «Фольксбанк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, з підстав викладених в фабулі позову.

Позивач повторно не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, не подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 227/2480/14-ц
УХВАЛА
про продовження строку розгляду справи
29 липня 2014 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - Притуляка С.А.,
при секретарі - Овчинніковій Ю.О.,
позивачів - не зявились,
представника відповідача - не зявився,
представника третьої особи - не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК «Добропіллявугілля», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Добропіллі про відшкодування моральної шкоди, -
22 травня 2014 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із зазначеною позовною заявою.
Позивачі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
29 липня 2014 року від представника позивачів ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності надійшла заява про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку із неможливістю зявитися позивачам на розгляд справи.
Представник відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, проте вищезазначене клопотання підтримав, про що свідчить його особистий підпис на зазначеному клопотанні.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак доказів поважності своєї неявки до суду не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-
Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Відкласти розгляд справи до 18 серпня 2014 року до 11:00 год., про що повідомити сторін.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк 29.07.2014

227/2480/14-ц

29.07.2014
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4779/14-ц
Провадження №: 2/332/1384/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача.

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2014 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області про __Канцидайло ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( м. Харків, вул. Дерев»янко, буд.3, гурт. ). ____________________________________________________________________________________ (прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, _________________________________________________________________________________________________ дані паспортного документа) з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________ (мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 тел. 338-63-33 ______________________________________________ (прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит) (лінія відриву) Відривний корінець до запиту ___________________________ (найменування юридичної особи) ________________________________ (вих. №, дата) __________ Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
Справа № 266/3488/14-ц
Провадженя№ 2/266/1062/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.08.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 вересня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
Провадження № 2-н/638/4441/14
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2014 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В. розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 17.09.2013р по 16.07.2014р. в сумі 367,50 грн., відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 525, 526, 530 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про електроенергетику», п.п.19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р. та керуючись ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Лазюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________ 20 ______ року
Суддя С.В. Лазюк
Судовий наказ виданий "_____"___________________ 20 ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 460/2790/14-ц
Провадження №2-о/460/81/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2014м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в заяві до суду просить постановити рішення, яким встановити факт приналежності їй свідоцтва про право власності на квартиру та встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як дочкою та матір»ю покликаючись на те, що у свідоцтві про право власності на квартиру вона, як співвласник квартири АДРЕСА_1, помилково була записана як ОСОБА_1 і саме ця неточність у написанні її прізвища у названому документі, не дає їй можливості належним чином вирішувати особисті проблеми.

До суду заявник ОСОБА_1 подала письмове клопотання в якому підтримує вимоги своєї заяви, просить заяву задовольнити і просить також справу слухати у її відсутності.

Зацікавлена особа по справі - ОСОБА_2 теж направила до суду письмове клопотання в якому визнає вимоги заяви ОСОБА_1, просить заяву задовольнити і теж просить справу слухати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження, громадянка ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Новояворівську Яворівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про народження у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, зроблено відповідний запис за №61.

Паспорт громадянина України підтверджує, що ОСОБА_1 дійсно народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Новояворівську Яворівського району Львівської області.

Із копії свідоцтва про право власності на квартиру від 09 серпня 1996 року вбачається, що квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_1, дійсно належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що ОСОБА_2 постійно проживає і є зареєстрованою в АДРЕСА_1.

Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 08 серпня 1996 року, в якому ОСОБА_1 помилково записана як ОСОБА_1 дійсно належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір»ю заявниці ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 08 серпня 1996 року, в якому ОСОБА_1 помилково записана як ОСОБА_1.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як дочки та матері.

На рішення може бути подана апеляційна скарга на оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 500/575/14-ц
Провадження № 2/500/1019/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2014 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої судді Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 зареєстрований 24 вересня 1994 року, відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської Ради народних депутатів Одеської області, актовий запис №535.
В судове засіданні зявилась позивач, позовні вимоги підтримує в повному обсязі пояснила, що сторони припинили подружнє життя з 2013 року, не роблять спроб для примирення, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матірю. Вказує, що подальше сумісне життя неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та дитини.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.
Реєстрація шлюбу між сторонами відбулась 24 вересня 1994 року, про що на підставі актового запису за № 535 від 24 вересня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської Ради народних депутатів Одеської області видано свідоцтво про шлюб серії І-ЖД № 263387.
Від шлюбу є неповнолітня дитина, донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матірю. Між сторонами відсутній спір щодо порядку виховання дитини.
Разом із тим спільне проживання між сторонами припинено з 2013 року, намагань для примирення сторони не роблять.
У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, та неповнолітньої дитини, що мають істотне значення.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.
Керуючись ст. ст.ст. 209, 214-218, 224-233 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 вересня 1994 року, відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської Ради народних депутатів Одеської області, актовий запис №535 розірвати.
Витрати повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, в покласти на ОСОБА_1.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
СуддяОСОБА_4