Справа № 727/875/14-ц
Провадження № 2/727/500/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на транспортний засіб, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що він уклав з відповідачкою угоду про купівлю у неї автомобіля, який вона за домовленістю забов»язувалася в подальшому зняти з обліку, а до цього оформила на нього довіреність з правом розпорядження від 07 серпня 2010 року. В день оформлення довіреності 07 серпня 2010 року вона отримала від нього 80 000 грн. за продаж автомобіля і цього ж дня передала йому всі документи на автомобіль. В подальшому відповідачка почала ухилятися від укладення договору купівлі-продажу з різних причин, через що він і вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Просив визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки ОСОБА_3, 2003 року випуску, кузов №JF1SG5LT54G024433, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений між ним та відповідачкою та визнати за ним право власності на цей автомобіль.

В судове засідання позивач не з»явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову. А представник позивача позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі та про визнання позову в повному обсязі.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяви сторін, письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідачкою від позивача було отримано 80 000,00 грн. за продаж автомобіля позивачу, після чого була оформлена довіреність, якою відповідачка уповноважувала позивача експлуатувати, укласти договір позички, оренди, обміняти чи продати за ціну та на умовах за своїм розсудом, зняти з обліку в органах ВДАІ спірний автомобіль, Вказані обставини стверджені копіями розписки про отримання відповідачкою від позивача 10 000 доларів США в рахунок продажу саме вказаного автомобілю, довіреності, витягу про реєстрацію в Єдиному Реєстрі довіреностей №15501231 від 7 серпня 2010 року.

Відповідно до вимог ст.ст.328, 334, 235, 392, ЦК України, якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили, а право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення, або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору непосвідченого нотаріально дійсним, і право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена законом. Власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документую який посвідчує його право власності.

Проаналізувавши всі надані позивачем докази та ситуацію, що склалася, яка чітко врегульована цивільним законодавством, суд доходить висновку, що позов ґрунтується на його вимогах, а тому підлягає до безумовного задоволення.

Керуючись ст.ст.235, 328, 334, 392 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України

вирішив:

визнати дійсним укладений 07 серпня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу транспортного засобу та визнати за ним право власності на автомобіль марки «Субару Форестер», 2003 року випуску, кузов №JF1SG5LT54G024433, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення суду може бути оскаржене до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів, починаючи з наступного після його проголошення.

СУДДЯ: