МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 521/6308/14-ц Пр. №. 2/521/4629/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.,

при секретарі - Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Вимпел-7» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

встановив:

У червні 2014р. ОСОБА_2 звернулась до суду з уточненим та доповненим в подальшому позовом до ОСОБА_3, третя особа: ЖБК «Вимпел-7» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 06 червня 2014р. було відкрито провадження по справі.

В ході розгляду справи представник позивача надала до суду клопотання, яким просила суд зупинити провадження по справі до розгляду судом апеляційної інстанції апеляційних скарг ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.01.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Борівської селищної ради, Одеської міської ради, третя особа ЖБК «Вимпел-7» про визнання права власності в порядку спадкування та скарги на рішення Первомайського міського суду Луганської області від 02.07.2013р. по цивільні справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Борівська селищна рада про встановлення факту проживання однією сімєю.

Ухвалою суду від 17.09.2014р. за клопотанням позивача провадження по справі було зупинено.

13 жовтня 2014р. до суду надійшла заява відповідача про витребування доказів, у звязку із чим провадження по справі було зупинено відновлено та ухвалою суду від 23 жовтня 2014р. задоволено клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі не відпали, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ЖБК «Вимпел-7» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування до розгляду апеляційним судом Харківської області апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Борівської селищної ради, Одеської міської ради, третя особа: ЖБК «Вимпел-7» про визнання права власності в порядку спадкування та апеляційної скарги на рішення Первомайського міського суду Луганської області від 02.07.2013 року по цивільні справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Борівська селищна рада про встановлення факту проживання однією сімєю.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Вимпел-7» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - зупинити до розгляду апеляційним судом Харківської області апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.01.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Борівської селищної ради, Одеської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Вимпел-7» про визнання права власності в порядку спадкування та апеляційної скарги на рішення Первомайського міського суду Луганської області від 02.07.2013 року по цивільні справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Борівська селищна рада про встановлення факту проживання однією сімєю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Сегеда

"23" жовтня 2014 р.