У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Грузман Т.В.,

при секретарі Марченко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області скаргу ОСОБА_1 про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2014 року начальника відділу ДВС Оржицького РУЮ ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

21.11.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2014 року винесеної начальником відділу ДВС Оржицького РУЮ ОСОБА_2

За змістом скарги ОСОБА_1 просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2014 року, винесену начальником відділу ДВС Оржицького РУЮ ОСОБА_2 на виконання судового наказу № 543/858/14 від 15.09.2014 року. Зазначив, що суд надав йому строк для оскарження вказаного судового наказу, тому винесення постанови про відкриття виконавчого провадження є незаконним. Доказом вказаного прикладає судову повістку про виклик у судове засідання на 25.11.2014 року. За відміткою на конверті скаржник постанову про відкриття виконавчого провадження отримав 12.11.2014 року.

Скаржник до суду не з»явився.

Начальник відділу ДВС Оржицького РУЮ ОСОБА_2 просила суд відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що у відділ ДВС 04.11.2014 року надійшов для примусового виконання судовий наказ № 543/858/14 від 15.09.2014 року, у відповідності до вимог законодавства ним була ухвалена постанова про відкриття виконавчого провадження. Жодних порушень законодавства державним виконавцем допущено не було.

Суд, заслухавши пояснення начальника відділу ДВС Оржицького РУЮ ОСОБА_2, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 12.09.2014 року приватне підприємство «Новооржицький ЖЕК» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за договором. Ухвалою від 15.09.2014 року було відкрите наказне провадження за даною заявою. Копію судового наказу від 15.09.2014 року, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ПП «Новооржицький ЖЕК» було стягнуто 1283 грн. 74 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та 243 грн. судового збору, 16.09.2014 року було направлено боржнику. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу та копіями доданих документів були вручені ОСОБА_1 особисто 18.09.2014 року.

30.09.2014 року судовий наказ набрав чинності, 02.11.2014 року був виданий стягувачеві, який звернув його до виконання 04.11.2014 року.

27.10.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу від 15.09.2014 року по справі № 543/858/14-ц (номер провадження 2-н/543/20/14) про стягнення коштів за договором та про поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу. Ухвалою суду від 25.11.2014 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні його заяви про скасування судового наказу від 15.09.2014 року по справі № 543/858/14-ц (номер провадження 2-н/543/20/14) про стягнення коштів за договором в частині поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу, а в іншій частині заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.09.2014 року по справі № 543/858/14-ц (номер провадження 2-н/543/20/14) про стягнення коштів за договором залишено без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи як судові накази. Згідно ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. Згідно ст. 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи дані норми законодавства, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_1 про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2014 року начальником відділу ДВС Оржицького РУЮ ОСОБА_2П, оскільки відділом державної виконавчої служби не було допущено порушень норм закону при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2014 року. Про існування перешкод у здійсненні виконавчих дій державним виконавцем по даному виконавчому документу боржником не доведено.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 386-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії начальника відділу державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиції ОСОБА_2.

Стягнути з Зінов»єва ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Грузман