Справа № 442/7221/14-ц
Провадження № 4-с/442/179/2014
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича матеріали скарги ОСОБА_1 на дії посадової особи державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, заінтересовані особи ПАТ «Ощадбанк» та експерт ТЗОВ «Гал-Світ» ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною вище скаргою в якій просить скасувати документи, видані виконавчою службою в рамках виконання рішення суду у справі № 2-2197/11, а саме: Акт про арешт та опис майна від 20.06.2014р.; постанову про залучення до участі у виконавчому провадженні експерта з питань оціночної вартості майна від 02.07.2014р. та висновок про вартість майна від 13.08.2014р

При цьому скаржник посилається на те, що 12.09.2014 року вона отримала по пошті повідомлення заступника начальника ВДВС Дрогобицького МУЮ у Львівській області ОСОБА_3 про опис та арешт належного їй на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1, а також про проведення оцінки данного майна.

Вважає, що посадові особи виконавчої служби, грубо порушуючи її права як сторони виконавчого провадження вдалися до фальсифікації певних документів з метою позбавлення її приватної власності. Дане твердження обґрунтовується наступним.

Із даного повідомлення їй стало відомо про те, що виконавчою службою відкрите виконавче провадження із виконання виконавчого листа № 2-2197/11 від 30.04.2014р., виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Даним рішенням суду звернуто стягнення на її майно, в рахунок погашення заборгованості у сумі 136 708,97 грн., де боржником є TOB «Краб».

20.06.2014р. було проведено опис та арешт вказаної квартири, проте їй чомусь про це нічого не відомо. Відтак, постає питання яким чином можна було скласти Акт опису та арешту квартири, якщо власнику даної квартири про це нічого невідомо, враховуючи той факт, що вона знаходиться у декретній відпустці, та 24 години на добу, майже завжди, перебуває вдома з дітьми.

Крім того, грубо порушуючи її права, як боржника у виконавчому провадженні, вона взагалі не знала про існування вказаного виконавчого провадження, не отримувала копії постанови про його відкриття, та їй навіть не було запропоновано встановлений законом строк для добровільного погашення заборгованості.

Слід також вказати, про неспіврозмірність суми боргу та ринкової вартості її квартири, яка перевищує його у 4 рази, а відтак, арештовуючи та описуючи частину її майна, яке вільне від зобов'язань порушене її конституційне право на володіння, користування та розпорядження приватною власністю.

Стосовно постанови державного виконавця про залучення до виконавчого провадження незалежного експерта для проведення оцінки належного їй майна, слід зазначити, що про існування даної постанови як і проведення самої оцінки їй знову ж таки нічого не було відомо, хоча постанова датована 02.07.2014, а вона дізналась про неї лише 12.09.2014р., тобто через місяць після проведення самої оцінки.

Крім того вона має цілком реальні сумніви щодо реальності проведення даної оцінки та вказаних висновків, оскільки у висновку самим експертом зазначено, що оцінювач не був допущений до внутрішнього огляду квартири, а тому оцінив його методом співставлення, що також є неприпустимим. Також виникає питання як експерт міг провести дослідження із визначенням квадратури квартири та схемою розташування кімнат, якщо він цього ніколи не бачив.

Отже, на підставі викладеного, вважає, що Акт про арешт та опис майна від 20.06.2014р. та Постанова про залучення до участі у виконавчому провадженні експерта з питань оціночної вартості майна від 02.07.2014р., а також складений ним Акт є протиправними та підлягають скасуванню.

Крім того, ч.2 ст.11 Закону покладає на державного виконавця прямий обов'язок здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, виключно у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Скаржник ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні доводи скарги підтримала з підстав викладених в скарзі, просить її задоволити.

Заступник начальника відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні скарги, з підстав наведених в письмовому запереченні.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Ощадбанк» - ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення скарги, покликаючись на її безпідставність.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку (частина 2 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження»).

Матеріалами справи встановлено, що 20.05.2014 року до ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції поступила заява ТВБТ №10013-0242 ПАТ «Державний Ощадний банк України» про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2197/11, виданого 30.04.2014 р. на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 23.07.2013 р., яке набрало законної сили 26.03.2014р., про звернення стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки нерухомого майна за реєстром №1139 від 18.04.2007 року на житлову будівлю, а саме квартиру АДРЕСА_2, що складається з трьох кімнат та однієї кухні, загальною площею 101,5 кв.м. в тому числі 63,0 кв.м. житлової площі, що належить на праві спільної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_1 з початковою ціною продажу предмета іпотеки, встановленою незалежним експетром - оцінювачем, а саме ринкової вартості нерухомого майна на момент реалізації, шляхом реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" в рахунок погашення заборгованості на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Дрогобицького ВОБ №6307в сумі 136 708,97 грн.

22.05.2014р. державним виконавцем Кушнір С.Т. прийнято до виконання та винесено постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП №43389188) з виконання виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду № 2-2197/11, яким надано боржнику строк для добровільного виконання до 28.05.2014 р.

У наданий строк для добровільного виконання боржниками рішення суду не виконано, тому 20.06.2014 р. державним виконавцем Кушнір С.Т. за участю представника стягувача ТВБТ №10013-0242 ПАТ «Державний Ощадний банк України» ОСОБА_7 та понятих здійснено вихід за місцезнаходженням нерухомого майна - предмета іпотеки, а саме: м.Дрогобич, вул. Сахарова, буд. 2 з метою проведення опису квартири № 1.

Однак, ОСОБА_1 не надала дозволу на входження до приміщення квартири, повідомивши про проживання 3-х неповнолітніх дітей, накладення арешту на рахунки та майно ТзОВ «Краб» ЛТД, де її чоловік - солідарний боржник ОСОБА_6 являється керівником.

В цей же день державним виконавцем Кушнір С.Т. проведено опис та арешт квартири АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_6

З метою проведення експертної оцінки арештованого майна, у відповідності до ст. 13, 58 Закону України «Про виконавче провадження», постановою державного виконавця від 02.07.2014р. залучено суб»єкта оціночної діяльності - експерта ТзОВ «ГАЛ-Світ».

Згідно із п.5 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація заставного майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, крім того виконавчим документом визначено порядок виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» - для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб»єкта оціночної діяльності - суб»єкта господарювання, який проводить свою діяльність, відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав професійну оціночну діяльність в Україні».

Нормою даної статті Закону не передбачено скерування постанови про призначення експерта сторонам виконавчого провадження.

Даною статтею також передбачено, що державний виконавець повідомляє про результат визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згідні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення. У разі заперечення однієї з сторін проти результатів оцінки, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов»язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку.

05.09.2014 року сторонам виконавчого провадження скеровано повідомлення (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) про результати визначення вартості арештованого майна, а саме - квартири АДРЕСА_2 та роз»яснено порядок рецензування та оскарження.

Згідно поштового повідомлення 12.09.2014 р. ОСОБА_1 вручено дане повідомлення з копією Висновку про оцінку майна.

22.09.2014 року за вх. № 2990/09-51 до ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції поступила заява ОСОБА_1 про призначення рецензування оцінки майна.

На підставі даної заяви рецензентом Звіту про оцінку майна призначено Суб»єкта оціночної діяльності ОСОБА_8 (ПП «Експерт»).

Згідно із нормами ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» у разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку.

Оскільки рецензування Звіту про оцінку майна на даний час не проведено, отже у заявника відсутні правові підстави оскарження Висновку про вартість майна.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення).

Згідно ст.7 цього ж Закону Державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

В ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 7 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець, зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Системний аналіз наведених вимог законодавства та зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про іпотеку», з огляду на це скарга ОСОБА_1 є безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 210, 386-388 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії посадової особи державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, заінтересовані особи ПАТ «Ощадбанк» та експерт ТЗОВ «Гал-Світ» ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.