Справа № 1326/8549/2012 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/1635/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 березня 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Гриновця Б.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.,

при секретарі: Цар М.М.,

з участю: позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 14873,45 грн. матеріальної шкоди; з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» на користь ОСОБА_2 19121,11 грн. матеріальної шкоди. Крім того стягнуто з ОСОБА_5 та ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» на користь держави суму судового збору в розмірі 229,40 грн., з кожного.

Рішення суду оскаржила представник відповідача ОСОБА_4.

Під час розгляду апеляційної скарги встановлено, що резолютивна частина повного тексту оскаржуваного рішення (а.с.126-128) не відповідає резолютивній частині оголошеного в судовому засіданні 27 листопада 2013 року тексту вступної та резолютивної частини цього рішення суду (а.с.122).

Також, всупереч абз.1 п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, згідно якого при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України гривні, судом першої інстанції у резолютивній частині оскаржуваного рішення не вказано розмір сум, що підлягають стягненню словами.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Крім того, в абзаці 2 п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» розяснено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Враховуючи наведене, а також те, що перелік недоліків в оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій ст.297 ЦПК України, як про підстави повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним, зважаючи на невідповідність оголошеної в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2013 року резолютивній частині повного тексту цього рішення, а також те, що розміри сум, що підлягають стягненню у резолютивній частині оскаржуваного рішення не вказані словами, колегія суддів приходить до висновку, що справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» про відшкодування матеріальної шкоди слід зняти з апеляційного розгляду та повернути її до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

зняти з апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» про відшкодування матеріальної шкоди та повернути її до Франківського районного суду м. Львова для належного оформлення у пятнадцятиденний строк з моменту надходження цієї справи до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Б.М.Гриновець

Судді: М.Я.Богонюк

ОСОБА_6