Справа № 454/1386/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Синевській Г.В.,

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3, 3-ї особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання права забудовника та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з даним позовом та з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить визнати за нею право забудовника житлового будинку АДРЕСА_1 та право власності на цей будинок в порядку спадкування після смерті діда ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує наступним.

В 1969 році її дід ОСОБА_6 розпочав будівництво житлового будинку АДРЕСА_1.

Даний будинок дід не добудував та ІНФОРМАЦІЯ_1. помер. Заповіту на належне йому майно не залишив.

Жодних документів щодо початку будівництва на даний час не збереглося.

ОСОБА_4 на момент смерті діда був неповнолітнім. Після досягнення повноліття спадщини не прийняв.

Її батько ОСОБА_7 також був неповнолітній на момент смерті його батька (діда позивачки) ОСОБА_6 Однак, в 1984 році останній перейшов проживати в спірний будинок, користувався ним, продовжував будівництво та фактично завершив його.

В той же час, батько не мав змоги виготовити правовстановлюючі документи на спірний будинок, так як не був уповноважений здійснювати будівництво та помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки батько після смерті діда не прийняв спадщини, то таке право переходить до неї.

Третя особа ОСОБА_4 заявив самостійні вимоги визнати за ним право забудовника спірного будинку після смерті ОСОБА_6 та визнати за ним право власності на цей будинок.

Свої вимоги мотивує тим, що після смерті батька залишилося двоє спадкоємців - він та ОСОБА_7 (батько позивачки).

Оскільки вони на день смерті батька не досягли повноліття, то не прийняли спадщини.

Крім того, на спірний будинок батько не оформив права власності.

В період з 1981 року по 2001 рік в даному будинку ніхто не проживав. В період 2012-2013 років він з братом проводили ремонт спірного будинку, так як домовилися закінчити разом будівництво будинку та юридично оформити право власності.

Остаточно завершити будинок вони не зуміли, так як його брат ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2. помер.

Після смерті брата він продовжував доглядати за будинком, провів технічну його інвентаризацію та виготовив технічний паспорт на нього. Крім цього, провів експертну оцінку технічного стану будинку.

В червні 2014 року він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про спадщину, однак йому було відмовлено у видачі такого у зв'язку з відсутністю права власності на нього.

У зв'язку з цим, він змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 позов підтримали.

Надали суду пояснення, аналогічні викладеним в позові та заяві про збільшення розміру позовних вимог.

Позов третьої особи не визнали.

Третя особа ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні свої вимоги підтримали.

Проти позову ОСОБА_3 заперечили.

Представник відповідача Сілецької сільської ради в судовому засіданні проти вимог ОСОБА_3та ОСОБА_4 не заперечив.

В подальшому в судове засідання не прибув. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши сторони, третю особу, свідків, дослідивши докази по справі, суд позови задовильняє частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.529 ЦК України(1963 року, що діяв на час виникнення спірних правовідносин),спадкоємцями першої черги за законом є діти спадкодавця, один з подружжя, батьки спадкодавця.

Статтею 549 ЦК України(1963 року),регламентовано, що спадкоємець прийняв спадщину: 1)якщо він фактично вступив в управління спадковим майном; 2)якщо він подав до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст.1218 ЦК України(2003 року)до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 8 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва (до введення в експлуатацію) його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

Відповідно до ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини переходить до його спадкоємців.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні ствердили, що брати ОСОБА_9 дійсно після смерті батька, за винятком 1981 - 2001р.р., користувалися спірним будинком, проводили його ремонт.

З довідки-характеристики та технічних паспортів, виготовлених КП ЛОР «Червоноградське МБТІ», вбачається, що спірний будинок АДРЕСА_1 складається з трьох житлових кімнат, коридору та кухні. Загальна площа будинку складає 82,6м2, житлова - 62,9м2.

З висновку №3240 14.46.41.20/3610 від 01.08.2014р., складеного ДП «Західний експертно - технічний центр Держгірпромнагляду України», вбачається, що загальний стан спірного житлового будинку - задовільний. Для безпечної експлуатації будинку необхідно провести ряд ремонтно-будівельних робіт та заходів щодо відновлення несучої здатності конструктивних елементів будівлі.

Відомості про виділення земельної ділянки для будівництва спірного будинку відсутні, що стверджується листом Сілецької сільської ради від 05.02.2014р. та листом архівного відділу від 27.02.2014р.

З погосподарських книг вбачається, що в спірному будинку проживав ОСОБА_6 та до його сім'ї входили: дружина ОСОБА_12,сини: ОСОБА_7 (батько позивачки) та ОСОБА_4(3-тя особа).

З листа Сілецької сільської ради №69/02-21 від 04.03.2014р. вбачається, що згідно погосподарської книги, на ім'я ОСОБА_6 відкрито номер господарства. Кому виділялася земельна ділянка відомості відсутні, оскільки до 1992 року ділянки для будівництва житлових будинків видавали колгоспи.

Земельний податок сплачував ОСОБА_6, а з 2001 року - ОСОБА_7

Згідно довідок №592 від 02.07.2014р., №593 від 02.07.2014р., №594 від 02.07.2014р. та №600 від 03.07.2014р.,покійні ОСОБА_6, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 були зареєстровані та проживали в присілку Дженджерівка в с.Сілець Сокальського району.

З довідки №68/02-21 від 04.03.2014р. вбачається, що батько позивачки ОСОБА_7 з 2001 року проживав без реєстрації в спірному будинку.

Із свідоцтв про смерть вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1., а його дружина ОСОБА_13 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Із свідоцтва про народження вбачається, що батьком позивачки ОСОБА_3 є ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Батьком 3-ї особи ОСОБА_4 є покійний ОСОБА_6, що стверджується свідоцтвом про народження.

З облікової картки вбачається, що батько позивачки ОСОБА_7 за життя працював на шахті підземним робітником та проживав у спірному будинку АДРЕСА_1.

Батько позивачки до дня смерті був зареєстрований в будинку АДРЕСА_2, але проживав у спірному будинку. Третя особа ОСОБА_4 зареєстрований в даному будинку по даний час.

Зазначене стверджується витягом з будинкової книги та довідкою сільради №33/02-21 від 05.02.2014р.

Згідно витягу, після смерті ОСОБА_7 заведено спадкову справу.

З постанови від 10.07.2014р., виданої Сокальською державною нотаріальною конторою, вбачається, що ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_13 у зв'язку з відсутності реєстрації права власності.

В судовому засіданні встановлено, що дід позивачки ОСОБА_3, а батько 3-ї особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 - ОСОБА_6 дійсно розпочав будівництво спірного житлового будинку, однак в експлуатацію його не здав, правовстановлюючих документів не виготовив, оскільки помер.

ОСОБА_4 та батько позивачки ОСОБА_7 являються єдиними спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6, так як їх мати померла.

В той же час, з огляду на те, що останній помер та не прийняв спадщини, позивачка має право на належну йому частку спадкового майна в порядку спадкової трансмісії.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що на даний час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями прав забудовника спірного житлового будинку після смерті ОСОБА_6

Згідно ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна); якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації з моменту прийняття його до експлуатації; коли ж право власності на нерухоме відповідно до закону підлягає державній реєстрації з моменту такої реєстрації.

У разі необхідності право власності на незавершене будівництво, за наявності визначених законом умов, може бути зареєстровано органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Визнання права власності на незавершений житловий будинок не допускається, оскільки це суперечить змісту статті 331 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що будівництво спірного будинку не завершено.

З огляду на зазначене, вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо визнання за ними права власності на спірний житловий будинок є безпідставними.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних долях право забудовників житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут