Справа № 555/1701/13-ц
Номер провадження 2/555/15/14
У Х В А Л А

"19" березня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Середі Л.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Дем»яненко Л.П.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, в обгрунтування якого покликається на те, що в момент вчинення договору дарування житлового будинку на користь ОСОБА_2 18.07.2007 року її мама ОСОБА_4 не могла усвідомлювати значення своїх дій на керувати ними, оскільки в період з 16.07. по 20.07.2007 року вона знаходилась на стаціонарному лікуванні у Березнівській ЦРЛ і стан її був важкий, вона була особою похилого віку (85 років), крім того, їй вводився наркотичний препарат омнопон, який викликає ейфорію і має багато побічних дій на організм.

Стороною позивача було заявлено вимогу про призначення судової посмертної психолого-психіатричної експертизи для вирішення питання, чи могла ОСОБА_4 усвідомлювати заначення свої дій та керувати ними в момент вчинення правочину.

Згідно ухвали суду від 25.09.2013 року у справі було призначено посмертну психолого-психатричну експертизу.

На виконання вказаної ухвали суду було надано акт посмертної судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення повторної посмернтної комплексної психолого-психатричної експертизи, покликаючись на те, що висновок експерта є необгрунтованим, таким, що суперечить матеріалам справи, викликає сумнів у своїй правильності, зокрема не було охарактеризовано вплив на стан свідомості підекспертної ОСОБА_4 взаємодії лікарських препаратів, що призначались особі в період перебування на лікуванні і посвідченні оспорюваного правочину, не охарактеризовано зміни у свідомості ОСОБА_4 в зв»язку із хворобою на ДЕП ІІ ступеня. Крім того, сторона позивача вважає, що вказана експертиза була проведена за участю лікарів-стажистів, які не є атестованими судовими експертами, а тому висновок експертизи не є належним доказом визначення психічного стану здоров»я особи, а тому має бути проведена повторна комплексана психолого-психіатрична експертиза, на вирішення якої необхідно поставити питання щодо індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_4 в момент вчинення правочину і її здатність з урахування цих індивідуально психологічних особливостей усвідомлювати зміст власних дій та їх наслідків в момент вчинення договору дарування.

Сторона відповідача заперечила проти даного клопотання, вказуючи, що висновок посмертної судово-психіатричної експертизи не суперечить обставинам справи, що були встановлені в судовому засіданні, зокрема показанням свідків, в тому числі і показанням лікарів, які проводили лікування ОСОБА_4 на час вчиненя договру дарування. Щодо покликання позивача на проведення експертизи некомпетентною особою, то на думку сторни відповідача, вони не заслуговують на увагу, оскільки в складі експертної комісії був лікар- судово-психіатричний експерт ОСОБА_5

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання позивача необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України призначання експертизи є обов»язковим, зокрема для визначення психічного стану особи.

Згідно ухвали Березнівського районного суду від 25.09.2013 року у справі було призначено посмерту психолого-психатричну експертизу, однак як зазначено в акті посмертної судово-психіатричної експертизи в зв»язку з тим, що судом будь-яких питань до експерта- психолога не постановлено, проведена посмерта судово-психіатрична експертиза, тобто питання індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_4 в момент вчинення оспорюваного правочину не досліджувалось.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що підставним є клопотання строни позивача щодо призначення комплексної посмертної судової психолого-психіатричної експертизи, а не повторної із залученням інших експертів.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір ( ч.2 ст.60 ЦПК України).

Частина 2 ст.57 ЦПК України передбачає, що фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, встановлюються на підставі, зокрема висновків експертів.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги покликається на те, що в момент укладення правочину доруватель не усвідомлювала своїх дій, а отже її волевиявлення не відповідлао внутрішній волі особи, і для підтвердження даної обставини, яка підлягає доказуванню і з приводу якої між сторонами виник спір, необхідні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити комплексу посмертну психолого-психіатричну експертизу.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд зупиняє провадження у цивільній справі до проведення експертизи.

Керуючись ст.143,144,145,202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову комплексну посмерту психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставини наступні питання:

1. якими індивідуально-психологічними особливостями володіла ОСОБА_4 станом на липень 2007 року?

2. чи здатна була ОСОБА_4 з урахуваням своїх індивідуально-психологічних особливостей (зокрема, вік 85 років, захворювання ДЕП ІІ ступеня, та гострий інфаркт міокарда, впливи отримуваних медичних препаратів в період її стаціонарного лікування з 16.07.2007 року по 18.07.2007 року) усвідомлювати зміст власних дій та їх наслідків, керувати ними під час укладення договору дарування домоволодіння №18 по вул.Козацька в м.Березне 18 липня 2007 року?

Виконання експертизи доручити експертам Центру психічного здоров»я населення Рівненської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Надати експертам медичні документи щодо стану здоров»я ОСОБА_4: медичну карту ОСОБА_4 та медичну картку №4579 стаціонарного хворого, копію договору дарування, матеріали цивільної справи №555/1701/13-ц.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6