АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/790/2200/14 Головуючий 1-ї інстанції Задорожній М.І.
Справа № 638/7363/13ц Доповідач Колтунова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Бородіна М.М., Борової С.А.

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Зінов?єва ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2014 року за позовом Зінов?єва ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_4, про стягнення боргу з спадкоємців,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2014 року у задоволенні позову Зінов?єва І.І. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_4, про стягнення боргу з спадкоємців- відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Зінов?єв І.І. подав апеляційну скаргу, в якій просив суд рішення скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити. При цьому посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Висновки суду стосовно неможливості стягнення суми боргу, у звязку з тим, що спадкоємцями не було отримано свідоцтво про право на спадщину, не відповідають вимогам діючого законодавства, порушують його права та інтереси.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 законним представником відповідача ОСОБА_3, було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Дзержинським районним судом міста Харкова позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заслухавши думку представників ОСОБА_5, обговоривши заяву - клопотання, колегія суддів вважає, що правові підставі для задоволення клопотання відсутні.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Із предявленої ОСОБА_4 копії позовної заяви вбачається, що вартість спадкового майна, на яке вона не претендує, складає 125 000,00 грн., що перевищує суму боргу.

За таких обставин, судова колегія не вбачає підстав для зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Зінов?єва ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2014 року до розгляду вищезазначеної справи Дзержинським районним судом м.Харкова по суті.

На підставі викладеного, керуючись, п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Зінов?єва ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2014 року за позовом Зінов?єва ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законного представника відповідачів ОСОБА_4 про стягнення боргу з спадкоємців -відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

Головуючий

Судді: