Справа № 203/6536/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» предявило через суд зазначений позов до ОСОБА_3, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29 березня 2007 року відповідач отримала кредит в сумі 1500,00 грн., який в подальшому збільшений в сумі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку боргу, проте позичальником в порушення умов договору сплата коштів систематично у визначені строки не здійснювалась в результаті чого виникла заборгованість, тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість станом на 31 липня 2014 року в сумі 11767,79 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 3922,39 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 5703,13 грн., заборгованості по пені 1343,80 грн., а також штрафів відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 548,47 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягаючи на задоволенні вимог з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідач ОСОБА_3 в судому засіданні позов не визнала, заперечуючи тим, що позивач пропустив строк позовної давності на пред?явлення такого позову, оскільки останній платіж нею внесено згідно розрахунку позивача ще 16 березня 2011 року, тоді як позов пред?явлено зі спливом трирічного строку 16 жовтня 2014 року, тому просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Матеріалами справи встановлено, що 29 березня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого згідно Статуту є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_3 укладений договір б/н, долучений до матеріалів справи в копії (а.с.17-18), який складається із заяви, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку, з чим відповідач ознайомлений та погодився, про що свідчить її підпис в заяві від 29 березня 2007 року (а.с.18).

За умовами цього договору, що є обовязковими для сторін згідно ст. 629 ЦК України, банк відкриває картковий рахунок та надає держателю платіжну картку типу «Універсальна» № 673858 з кредитним лімітом 1500,00 грн., який за умовами п. п. 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг збільшений до 5000,00 грн., зі сплатою за користування коштами 3% на місяць з розрахунку 360 днів на рік на строк дії картки зі сплатою щомісячних платежів із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (п.6 заяви).

Відповідач, приєднавшись до цього договору на умовах ст.634 ЦК України, отримавши 14 липня 2007 року платіжну картку з коштами в ліміті 1500,00 грн., що визнано відповідачем у судовому засіданні з предявленням картки (а.с.57), підтверджується заявою позичальника та випискою по рахунку банку (а. с. 18, 65-74), зобов'язалася повернути банку кредит (грошові кошти), сплатити проценти за його користування, винагороди та комісії, виходячи з встановленого/збільшеного/зменшеного банком ліміту коштів відповідно до умов Заяви, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку (п.7 заяви, п.6.5, 6.6., п.3.2, п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг).

Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250,00 грн. та + 5% від суми позову.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено та визнано відповідачем у судовому засіданні, що дійсно остання допустила неналежне виконання зобов?язань за кредитним договором і внаслідок фінансової неспроможності перестала сплачувати кредит та відсотки з березня 2011 року, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за розрахунком позивача, що не заперечувався відповідачем, склала станом на 31 липня 2014 року за тіло кредиту 3922,39 грн., за відсотками 5703,13 грн., по пені 1343,80 грн., по штрафу (фіксована частина) 250,00 грн. та по штрафу (процентна складова) 548,47 грн.

Разом з тим, згідно з пунктом 9.12 Правил надання банком послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не заявить про припинення його дії, договір вважається пролонгованим на такий самий строк.

Строк дії кредитного договору відповідає строку дії картки (п.6 заяви).

Згідно з пунктом 3.1.1 Правил користування платіжною карткою строк дії картки вказаний на її лицевій стороні (місяць і рік); вона діє до останнього календарного дня зазначеного місяця.

Строк дії картки «Універсальна», виданої на ім'я ОСОБА_3, враховуючи дату вказану на самій картці, копія якої долучена до справи (а.с.57), закінчився 31 березня 2010 року.

Пунктом 3.1.3 Правил користування платіжною карткою передбачено, що після закінчення строку дії відповідна картка продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не поступила письмова заява держателя про закриття рахунку.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то права й обов'язки виникають у кожного контрагента

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із частиною ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, що визначено ст. 257 ЦК України.

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Згідно зі ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу строку давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому поряду через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 Правил користування платіжною карткою строк дії картки вказаний на лицевій стороні карти (місяць і рік), і вона діє до останнього календарного дня зазначеного місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі - останнім днем місяця, указаного на картці.

Так, з виписки по рахунку №№ 673858 вбачається, що останній платіж по кредиту відповідач здійснила 31 серпня 2011 року в сумі 135,00 грн., а перед цим 16 березня 2011 року в сумі 200,00 грн., при цьому, дія картки закінчилась 31 березня 2010 року, однак з позовом до суду банк згідно дати штампу вхідної кореспонденції суду звернувся лише 16 жовтня 2014 року.

Доводи представника відповідача про те, що кредитний договір неодноразово пролонгований, висновків суду про пропуск позивачем трирічного строку позовної давності не спростовують, оскільки пролонгація договору передбачає продовження строку дії договору після виконання сторонами його умов і переукладання договору на тих самих умовах, на яких він був укладений, та, крім цього, після закінчення строку дії договору банк не видавав відповідачу грошових коштів і нової платіжної картки, як це визначено пунктом 3.1.3 розділу ІІ Умов та правил надання банківських послуг, між тим, боржник своїх зобов'язань за договором від 29 березня 2007 року не виконала.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, дослідивши безпосередньо усі наявні докази кожний окремо та в своїй сукупності і логічному взаємозв?язку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, у зв?язку з чим належить ухвалити рішення про відмову у задоволенні вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 222, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором від 29 березня 2007 року б/н - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Колесніченко