Справа № 636/1428/14-ц
« 16» червня 2014 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
за участю секретаря Вікторової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення,
У квітні 2014 року ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3, звернулася до суду в порядку вимог ст.ст. 319, 321,383 ЦК України з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення ОСОБА_3 в належну їй на праві власності квартиру № 2 житлового будинку № 1 по вулиці Радянській в с. Стара Покровка Чугуївського району Харківської області.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_3 і відповідач ОСОБА_2 відповідно до рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21.03.2012 року є співвласниками житлового будинку № 1 по вулиці Радянській в с. Стара Покровка Чугуївського району Харківської області, який відповідно до рішення цього ж суду від 20.06.2013 року розділений між ними і ОСОБА_3 виділені житлові приміщення, що складають квартиру № 2, а ОСОБА_2 виділені житлові приміщення, що складають квартиру № 1, та зобовязано здійснити відповідні переобладнання.
Право власності на квартиру № 2 було зареєстровано за ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.02.2014 р.
Однак ОСОБА_3 не може користуватися належною їй власністю та виконати судове рішення щодо переобладнання своєї квартири, оскільки відповідач заселив у належну їй квартиру своїх родичів та сторонніх осіб, які не допускають ОСОБА_3 до будинку.
Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд задовольнити їх, розглянути справу за їх відсутністю та позивачки, не заперечували проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи відповідно до ст.ст. 74-77 ЦПК України, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 21.03.2012 року за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано право власності по 1/2 частині житлового будинку № 1 по вулиці Радянській в с. Стара Покровка Чугуївського району Харківської області з надвірними будівлями, що порівнює 50/100 його ідеальних часток в порядку спадкування за законом після смерті їх батьків ( а.с. 4-6).
Право власності на 1/2 частину вказаного будинку було зареєстровано 21.04.2012 р. за ОСОБА_3 в КП «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації»(а.с.7).
Згідно рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20.06.2013 року та ухвали цього ж суду від 10.02.2014 року житловий будинок № 1 по вулиці Радянській в с. Стара Покровка Чугуївського району Харківської області розділений між співвласниками в натурі, і ОСОБА_3 на її частку виділені житлові приміщення, що складають квартиру № 2 в цьому будинку та відповідні надвірні будівлі, а ОСОБА_2 виділені житлові приміщення, що складають квартиру № 1, з відповідними надвірними будівлями та зобовязано співвласників за рахунок власних коштів зробити в своїй частці будинку зазначені в рішенні суду переобладнання(а.с. 8-13).
Право власності на квартиру № 2 було зареєстровано за ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.02.2014 р.(а.с. 14).
Вищевказані судові рішення не скасовані та не змінені в установленому законом порядку, тому відповідно до вимог ч.3 ст.. 61 ЦК України є преюдиціальними щодо обставин цієї справи.
Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Оскільки ОСОБА_3 є власником квартири №2 в житловому будинку № 1 по вулиці Радянській в с. Стара Покровка Чугуївського району Харківської області, вона вправі здійснювати своє право власності на квартиру відповідно до вимог ст. 319, ч.1 ст. 383 ЦК України.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Як зазначають представники позивачки до наступного часу відповідач користується належною ОСОБА_3 квартирою без її згоди, розпоряджається квартирою на свій розсуд, не впускає її проживати в належному їй житловому приміщенні, у звязку з чим вона звернулася за захистом своїх прав до правоохоронних органів.
Зазначене підтверджується відповіддю Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області та висновком цього органу від 24.04.2014 р. (а.с. 37-38).
Оскільки ОСОБА_3 як власник квартири не може здійснювати свої права по володінню, користуванню та розпорядженню квартирою, вона відповідно до ст. 391 ЦК України як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження майном, в тому числі й шляхом вселення в належну їй квартиру.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15,16,317,319,321,383 ЦК України ст.ст. 150,158 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення - задовольнити.
Вселити ОСОБА_3 в квартиру № 2 житлового будинку № 1 по вулиці Радянській в с. Стара Покровка Чугуївського району Харківської області.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: