1Справа № 335/648/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Багіра про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду від 14.07.2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького колективного будівельного управління „Машбуд про визнання договорів дійсними, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа за позовом ОСОБА_1, третя особа ОП „ЗМБТІ до ЗКБУ „Машбуд про визнання договорів дійсними.

14.07.2004 року по справі постановлено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

22.01.2014 року ТОВ „Багіра звернулося до суду з заявою про перегляд вищезазначеного судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

В прийнятті заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України, заяви про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особам, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

У пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 30.03.2012 року №4 „Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами вказано, що відповідно до частини першої статті 362 ЦПК заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно зі статтею 37 ЦПК таку заяву може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

ТОВ „Багіра не брало участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа ОП „ЗМБТІ до ЗКБУ „Машбуд про визнання договорів дійсними, тому в прийнятті заяви про перегляд судового рішення від 14.07.2004 року винесеному у зазначеній справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 -210, 362 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Багіра про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду від 14.07.2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького колективного будівельного управління „Машбуд про визнання договорів дійсними відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов