Справа № 706/548/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"11" грудня 2014 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого Орендарчук М. П.

при секретарі Пізняк Т. В.,

за участі заявника ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_2

представника «Мегабанк» ОСОБА_3

представник зацікавленої особа не з»явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Мегабанк", зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває заява ОСОБА_1 до ПАТ "Мегабанк", зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом.

В судовому засіданні представник «Мегабанка» заявив клопотання про зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до відповідача ПАТ "Мегабанк", третя особа: Відділ державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом, у звязку з тим, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження на рішення Шевченківського районнго суду міста Києва від 22.01.2014 року по справі №761/28001/13-ц та ухвала Апеляційного суду м.Києва від 24.09.2014 року по справі №22-ц/796/10230/2014.

Представник заявника заперечував проти зупинення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника «Мегабанку» підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен врахувати, що зупинення провадження з мотиву наявності іншої справи, що ще розглядається, може мати місце лише у тому разі, коли питання, що вирішуються по тій справі, торкаються підстав вимог по даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При цьому, неможливість розгляду справи є оціночним поняттям. Воно повинно ґрунтуватися на можливості ухвалення рішення тільки після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій цивільній, кримінальній адміністративній справі.

Так підставою для звернення про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом, слугує рішення Шевченківського районного суду про визнання припиненим договору поруки.

Однак рішення Шевченківського районного суду про визнання припиненим договору поруки має преюдиційне значення та прямо впливає на прийняття повного, всебічного, обєктивного, рішення Христинівським районним судом Черкаської області при розгляді заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Мегабанк", зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом , що не уможливлює розгляд даної заяви.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Мегабанк", зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом, - зупинити до розгляду касаційної скарги на рішення Шевченківського районнго суду міста Києва від 22.01.2014 року по справі №761/28001/13-ц та ухвали Апеляційного суду м.Києва від 24.09.2014 року по справі №22-ц/796/10230/2014.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_4