АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/3424/2014 Головуючий в 1 інстанції - Трегубенко Л.О.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, як правонаступника у порядку ст. 37 ЦПК України померлої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання договору дарування квартири недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03.09.2013 року позов ОСОБА_2, як правонаступника у порядку ст. 37 ЦПК України померлої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання договору дарування квартири недійсним - задоволено.

Не погодившись з таким та рішенням суду, ОСОБА_1 24.01.2014 року через суд першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити. Також подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку посилалася на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано представником відповідача, після неодноразового звернення до суду, лише 16.01.2014 року, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача був присутніми під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду (журнал с/з а.с. 157-158).

09.09.2013 року відповідач звернувся до суду з заявою про видачу повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до супровідного листа на а.с. 170 копія рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03.09.2013 року була направлена на адресу сторін лише 13.01.2014 року.

Також як свідчить розписка на а.с. 170, копію повного тексту оскаржуваного рішення представник відповідача отримав 16.01.2014 року.

Апеляційна скарга подана 24.01.2014 року (вхідний номер на апеляційній скарзі а.с. 179, тобто у десятиденний строк, після отримання представником відповідача повного тексту рішення.

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: