Справа № 401/8455/12
(2/199/494/13)
29 серпня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., при секретарі Завгородньої Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_1, треті особи Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про виділення частки в спільному майні подружжя та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
18 липня 2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_1, треті особи Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про виділення частки в спільному майні подружжя та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яким первісний та зустрічні позови задоволено частково.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровського області від 06 серпня 2013 року справу повернуто для вирішення питання розподілу судових витрат.
У судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені про час і місце засідання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі ст.88 ЦПК України з урахуванням результату розгляду справи та наявних в матеріалах справи висновків експертиз щодо вартості спірного майна (а.с.20,196 т.1) суд вважає за необхідне розподілити судові витрати наступним чином - стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі по 382, 30 грн. з кожного та на користь держави по 685,60 грн. з кожного; за зустрічним позовом стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 908,42 грн. та на користь держави 159,48 грн.
Керуючись ст.ст.88, п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі по 382 (триста вісімдесят дві) грн. 30 коп. з кожного та на користь держави по 685 (шістсот вісімдесят пять) грн. 60 коп. з кожного; за зустрічним позовом стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 908 (девятсот вісім) грн. 42 коп. та на користь держави 159 (сто пятдесят девять) грн. 48 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Б.Подорець