Справа № 495/8765/14-ц
У х в а л а

Іменем України

15 грудня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Матяш Т.Л.,

при секретарі Левченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород Дністровський заяву публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі Білгород Дністровського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування нанесених матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ПАТ «Одесаобленерго» про заміну сторони виконавчого провадження в якій заявник вказує, що на підставі рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2006 року видано виконавчий лист №2-2144/06 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Одесаобленерго» за недораховану електроенергію у розмірі 3322,66 гривень. На підставі рішення суду від 03.06.2009 року було видано виконавчий лист № 2-990 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одесаобленерго» заборгованість у розмірі 4783,57, держмита у розмірі 51,00 гривень та витрат на ІТЗ у розмірі 30,00 гривень. На підставі рішення суду від 24.03.2010 року було видано виконавчий лист 2-1815/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одесаобленерго» заборгованості у розмірі 2850,75 гривень, держмита у розмірі 51,00 гривень та витрат на ІТЗ у розмірі 30,00 гривень.

31.07.2014 року відділом державної виконавчої служби Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, щодо примусового виконання виконавчого листа, оскільки гр.. ОСОБА_1 помер. Таким чином, не можливо виконати рішення суду, однак як вбачається з відповіді Миколаївської сільської ради є спадкоємці ОСОБА_1, тому заявник змушений звернутися до суду з відповідною заявою та замінити сторону и виконавчому провадженні.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

30.10.2006 року Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист №2-2144/06 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ВАТ «Одесаобленерго» за недораховану електроенергію у розмірі 3322,66 гривень.

На підставі рішення суду від 03.06.2009 року було видано виконавчий лист № 2-990 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одесаобленерго» заборгованість у розмірі 4783,57, держмита у розмірі 51,00 гривень та витрат на ІТЗ у розмірі 30,00 гривень.

На підставі рішення суду від 24.03.2010 року було видано виконавчий лист 2-1815/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Одесаобленерго» заборгованості у розмірі 2850,75 гривень, держмита у розмірі 51,00 гривень та витрат на ІТЗ у розмірі 30,00 гривень.

31.07.2014 року відділом державної виконавчої служби Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, щодо примусового виконання виконавчих листів, оскільки боржник помер.

Відповідно до відповіді Білгород дністровської міської державної нотаріальної контори від 23.09.2014 року за № 2805/02-14 спадкоємців ОСОБА_1, який помер 08.11.2013 року не виявлено. На підставі заяви ПАТ «Одесаобленерго» було заведено спадкову справу № 386/2014 щодо майна померлого ОСОБА_1

Як вбачається з довідки №177 від 22.09.2014 року Миколаївської сільської ради, у житловому будинку, якій належав ОСОБА_1 на праві власності постійно проживає його дружина ОСОБА_2. Офіційна реєстрації місця мешкання дружини - вул. Леніна, 10, с. Миколаївка, Б-Дністроовський район, Одеська область. ОСОБА_2 житловий будинок не успадкувала, але проживає в ньому на правах члена сімї.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.)

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника у суді, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язковою мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд вважає, що заява ПАТ «Одесаобленерго» про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, 378 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Одесаобленерго» задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні у справі 2-2144/06 за позовом відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі Білгород Дністровського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитку у розмірі 3322,66 гривень на ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

Замінити сторону у виконавчому провадженні у справі 2-990/2009 за позовом відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі структурної відособленої одиниці Білгород Дністровського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитку у розмірі 4783,57 гривень, держмита у розмірі 51,00 гривень та витрат на ІТЗ у розмірі 30,00 гривень на ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

Замінити сторону у виконавчому провадженні у справі 2-1815/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі Білгород Дністровського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 2850,75 гривень, держмита у розмірі 51,00 гривень та витрат на ІТЗ у розмірі 30,00 гривень на ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя