overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4908/14-ц
Провадження № 2/500/2336/14
УХВАЛА

29 липня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 19 серпня 2014 року о 10:00.

Запропонувати відповідачу подати до 19.08.2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №295/4705/14-ц
У х в а л а

"26" березня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, по цивільній справі за позовом ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою та просив змінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-555/10 від 11.11.2010 року.

Заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків:

- копії документів не завірені належним чином (відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка завсвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, по цивільній справі за позовом ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Суддя : Л.М.Чішман
Справа № 498/1377/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

08 вересня 2014 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. свої позовні вимоги мотивує тим, що між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 09.11.2007 року, було укладено кредитний договір за №ODXRRX11330575 згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2169.59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідно станом на 28.07.2014 року мав заборгованість 10031, 77 грн..

В позові просить позовні вимоги задовольнити.

Вивченням позову та доданих документів встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2014 року о 11:00 год. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовуються. Також надати суду копію паспорту громадянина України та копію ІІН.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Лідер» до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, отриманих без достатніх правових підстав,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Лідер» до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, отриманих без достатніх правових підстав, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24 листопада 2014 року.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу за позовом приватного підприємства «Лідер» до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, отриманих без достатніх правових підстав.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/570/14-ц
Провадження 2-н/483/101/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

26 березня 2014 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів.

Також заявник надав клопотання про відстрочення сплати суми судового збору в зв'язку з незадовільним майновим станом.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 82, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству «Очаківський комбінат комунальних послуг» сплату суми судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з вивезення побутових відходів.

Суддя:
Справа № 399/217/14-ц
Провадження № 2/399/112/14
У Х В А Л А

02.04.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого-судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, треті особи Онуфріївська державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства України в Онуфріївському районі Кіровоградській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області належним - Онуфріївською районною державною адміністрацією Кіровоградській області.

Дане клопотання підлягає задоволенню з наступної підстави.

Із матеріалів справи видно, що зазначена у позові земельна ділянка знаходиться за межами села Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області, а тому відповідачем у даній справі повинна бути Онуфріївська районна державна адміністрація.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Попівську сільську раду Онуфріївського району Кіровоградської області у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, треті особи Онуфріївська державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства України в Онуфріївському районі Кіровоградській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом належним відповідачем - Онуфріївською районною державною адміністрацією Кіровоградській області та звільнити Попівську сільську раду Онуфріївського району Кіровоградської області від участі у справі в якості відповідача.

Відкласти розгляд зазначеної справи на 16 годину 10 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Онуфріївській районній державній адміністрації Кіровоградській області направити копію позову і цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_4.
У Х В А Л А

Справа №348/2262/14-ц

10 жовтня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді Вінтоняк М.Б.

З участю секретаря Скоблей О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 яка виступає в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди .

В судовому засіданні позивача заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача по справі неповнолітню ОСОБА_4 .

Суд , вислухавши думку відповідача вважає, що по справі слід залучити в якості співвідповідача неповнолітню ОСОБА_4 ,яка заподіяла тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_3

У відповідності із ст.. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача ,не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем,якщо позов пред*явлено не до тієї особи,яка має відповідати за позовом ,або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33 ЦПК України,суд ,

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 яка виступає в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди залучити в якості другого відповідача ОСОБА_4

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 2-4325/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на « 10» годину «30» хвилин « 03» «жовтня» 2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
Справа 566/1573/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

та призначення справи до розгляду

12 листопада 2014 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Провівши підготовчі дії, передбачені ст.127 ЦПК України, керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду справи № 566/1573/14

Призначити справу до судового розгляду на 26листопада 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Суддя П.В. Феськов
Справа №263/9782/14-ц
УХВАЛА 2/263/3389/2014

про відкриття провадження у цивільній справі

23.09.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 30.09.2014 року о 08-20 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 654/4053/14-ц
Провадження №2/654/1216/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 р. Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі Бузлюк І.І,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа Голопристанська райдерадміністрація про скасування наказу та поновлення на роботу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа Голопристанська райдерадміністрація про скасування наказу та поновлення на роботу.

Представник відповідача заявив клопотання залучити до справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство", оскільки рішення в справі вплине на діяльність даного підприємства.

Таким чином суд вважає рішення в справі може вплинути на права та обовязки ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство".

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДП "Геройське дослідно-промислове підприємство".

Повідомити про день та час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №348/2212/14-ц

12 грудня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про необхідність витребування інформації з управління соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації, з метою встановлення доходів позивача.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації інформацію про розмір допомоги, яку отримує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Івано-Франківськ-16, вул. Авіаційна 98/1-2, інвалід 2-гої групи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9959/14-ц

Пров. №2/668/2341/14

16.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Херсонської філії приватне підприємство «ОСОБА_3Ш.», відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа: публічне акціонерне товариство акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання прилюдних торгів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява (заява) відповідає ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на « 10» годину « 00» хвилин 29 липня 2014 року, у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет №703.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, на підтвердження його заперечень до 29 липня 2014 року.

СуддяОСОБА_4
Справа № 348/1859/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

11 серпня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Надвірнянської райдержадміністраціїї про дачу дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітнім дітям за межі України без дозволу батька, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 01.08.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Надвірнянської райдержадміністраціїї про дачу дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітнім дітям за межі України без дозволу батька призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 18 серпня 2014 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.03.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: О.М. Курбатова
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1131/14-ц
Провадження 2-о/483/28/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 вересня 2014 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І.,

з приводу цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку та призначити її опікуном останнього.

Ухвалою від 10 червня 2014 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

19 серпня 2014 року до суду надійшов висновок вказаної вище експертизи

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна відновити.

Призначити цю справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2014 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, заявницю та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: