overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Мар*їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"04" липня 2014 р. Справа № 2-н/237/557/14
_________Мар*їнка_____________
Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1М розглянувши заяву Мар"їнського управління по газопостачанню та газифікації філії публічного акціонерного товариства "Донецькоблгаз" про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ст. 95, ст. 96 ЦПК України, -
- суму боргу за спожитий газ у розмірі 4753 (чотири тисячі сімсот п"ятдесят три) грн. 98 коп.;
- судовий збір, сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Ступін І.М
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_______»________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 04.07.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/1690/14 Головуючий в І інстанції Черниш О.Л.
Категорія 5 Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року травня місяця « 22» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
при секретарі: за участю адвоката:ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від « 11» квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонбекон» про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності на житловий будинок,

керуючись ст.ст. 209, 303, 307-308 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 138/986/14-ц УХВАЛА 2-з/138/17/14
29 травня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 08.04.2014р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ПАТ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 04.12.2013 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, посвідченого 04.12.2013 р. приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним номером 1868.
Порядок забезпечення доказів регулюється нормами ст. 133 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів .
У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені всі відомості, визначені частиною першою статті 134 ЦПК, а саме: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Проте, представник позивача не навів обставин, які б свідчили про те, що подання перелічених ним доказів може стати неможливим або ускладненим, у звязку з чим, на його думку, виникла необхідність забезпечення цих доказів.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені всі відомості, визначені частиною першою статті 134 ЦПК, а в разі невідповідності заяви цим вимогам застосовуються наслідки, встановлені частинами першою і другою статті 121 ЦПК.
Враховуючи наведене, заяву про забезпечення доказів слід залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121, ч.1 ст. 134 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПАТ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без руху.
Запропонувати представнику позивача в строк до 09.06.2014 р., однак не пізніше як за п'ять днів з дати отримання даної ухвали, усунути виявлені недоліки заяви, інакше заява вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №2-н/643/2374/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 518,98 грн..
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя О.М. Майстренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 серпня 2014 року м. Мукачево Справа №303/5178/14-ц

2/303/2811/14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (пункти 2 та 4 частини другої) передбачено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі та ціну позову щодо вимог майнового характеру.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що в порушення вимог частини другої ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позивачем не вказано ціну позову.

Поряд з цим, п.п. 5, 6 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В супереч вищевказаним положенням, матеріали позовної заяви подані позивачем без додержання вищевказаних приписів ст. 119 названого Кодексу, оскільки позивачем в порушення вимог п.п. 1, 2 частини першої ст. 182 Сімейного Кодексу України не надано доказів про стан здоровя дитини та матеріальне становище платника аліментів, а також підтверджуючу документальні докази відносно джерел фінансово матеріального забезпечення дитини.

Крім того, згідно з частиною першою ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом третім ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повинен містити (серед іншого) індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Кость В.В.
2/0198/169/14
29.07.2014
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

25.07.2014 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , з доданими до неї матеріалами ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 04.08.2014 року на 10-00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 04. 08. 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог , якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити сторонам , що останні зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам , що заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського суду, викликати сторони по справі.

Розяснити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважної причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 404/8224/13-ц
Номер провадження 2/404/154/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Надра, Кіровоградської філії ПАТ КБ Надра, ТОВ КУА Прімоколект-капітал про визнання зобовязань за кредитним договором припиненими, в звязку з їх виконанням, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати припиненим споживчий кредитний договір №22/08140240/3075/02 від 09 серпня 2008 року, укладений між нею та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра", у зв"язку з його належним виконанням; стягнути із Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на її користь моральну шкоду в сумі 5 000 грн. (а.с.1-6).

В судовому засіданні 12.03.2014 року представник позивача додатково клопоче про витребування із ПАТ КБ Надра та відділення ПАТ КБ Надра КРУ архівних документів, а саме: квитанції про сплату ОСОБА_1 кредиту за договором №22/08140240/3075/02 від 09.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ Надра за період з вересня 2008 року по серпень 2009 року, включно, а також розрахунок боргу на момент відступлення прав вимоги за договором №20120418-Г між ПАТ КБ Надра та ТОВ КзУА Прімоколект-капітал від 18.04.2012 року.

Відповідач- ПАТ КБ Надра, його представник, яка була присутня в судовому засіданні щодо задоволення заявленого клопотання заперечила, вказала на його безпідставність.

В судове засідання відповідач-ТОВ КУА Прімоколект-капітал, його представник надав письмові заперечення та клопотання про розгляд справи у їх відсутності (а.с.45-47).

Згідно ст. 137 ЦПК України, у разі коли щодо отримання доказів у сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі , суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Тому, керуючись ст.ст. 27, 31, 137, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати із ПАТ КБ Надра (04053, м. Київ, вул. Артема,15) архівні документи, а саме:

квитанції про сплату ОСОБА_1 кредиту за договором №22/08140240/3075/02 від 09.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ Надра за період з вересня 2008 року по серпень 2009 року, включно;

розрахунок боргу на момент відступлення прав вимоги за договором №20120418-Г між ПАТ КБ Надра та ТОВ КзУА Прімоколект-капітал від 18.04.2012 року.

Витребувати із відділення ПАТ КБ Надра Кіровоградського регіонального управління (25006, вул. 50 років Жовтня, 17 в м. Кіровограді) архівні документи, а саме:

квитанції про сплату ОСОБА_1 кредиту за договором №22/08140240/3075/02 від 09.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ Надра за період з вересня 2008 року по серпень 2009 року, включно;

розрахунок боргу на момент відступлення прав вимоги за договором №20120418-Г між ПАТ КБ Надра та ТОВ КзУА Прімоколект-капітал від 18.04.2012 року.

Витребувані документи надати суду в строк до 10 квітня 2014 року( каб. 26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 209/7013/14-ц
Провадження № 2-н/209/1320/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за послуги водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення солідарно заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Стягувач просить суд стягнути суму заборгованості та судові витрати з боржників на його користь.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
Справа № 703/4551/14-ц
УХВАЛА

"29" серпня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі Смілянської філії ТОВ «Еліт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Прокурором не дотримано вимог п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України щодо зазначення найменування боржника та його місцезнаходження. Згідно з ч. 3 ст. 95 ЦК України філії не є юридичними особами.

Обґрунтовуючи право звернення до суду в інтересах фізичної особи, прокурор не зазначає, яка з підстав, наведених у ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру» безпосередньо стосується ОСОБА_2: похилий вік, матеріальний стан чи фізичний стан не дають йому можливості особистого підписати дану заяву про видачу судового наказу і здати її до канцелярії суду чи відіслати по пошті.

Керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі Смілянської філії ТОВ «Еліт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
УХВАЛА

про витребування доказів

22 серпня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді - Притуляка С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не зявився,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про витребування з Олександрівського районного суду Донецької області доказів, а саме справу № 240/1248/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак доказів поважності своєї неявки до суду не надали.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не запречував.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Розяснити, що частини 3-5 ст. 137 ЦПК України визначають, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, беручі до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Олександрівського районного суду Донецької області справу № 240/1248/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у строк до 17 вересня 2014 року до 10:00 год.

Уповноважити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 128312, одержати зазначений доказ для представлення його суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

22.08.2014