АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/486/14
Справа № 2010/2-1032/11 Головуючий 1 ї інстанції:
Категорія:право власності ОСОБА_1
Доповідач: Бурлака І. В.

У Х В А Л А

«20» січня 2014 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Кривошеіної О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою голови фермерського господарства по вирощуванню риби ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2013 року по справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, треті особи - реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, фермерське господарство по вирощуванню риби ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов`язання визнати недійсним запис в Державному реєстрі речових прав, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання звільнити та привести у придатний для використання стан земельну ділянку, зобов`язання скасувати запис у поземельній книзі; за позовом фермерського господарства по вирощуванню риби ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним запису в Державному реєстрі речових прав, зобов`язання скасувати запис у поземельній книзі,-

в с т а н о в и л а:

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід судової колегії, посилаючись на те, що порушено порядок розгляду справи, а також те, що у нього та його довірителя виникли сумніви в незалежності, обєктивності, неупередженості та повноважності судді доповідача у справі ОСОБА_6 та суддів колегії ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Вислухавши думку інших осіб, які заперечували проти задоволення заявленого клопотання, обговоривши заявлене клопотання, судова колегія вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 2 статтею 11-1 ЦПК України передбачено порядок автоматизованого розподілу справ, згідно якої позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду у порядку їх надходження підлягають обовязковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обовязковому порядку вносяться: дата надходження документів, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

При розгляді вказаної справи порядок її розподілу не порушено. На аркуші справи № 182, т.2 міститься відмітка про розподіл цієї справи судді доповідачу Бурлака І.В. з датою його розподілу, що відповідає вимогам діючого законодавства та Положенню про автоматизовану систему документообігу апеляційного суду Харківської області, яке затверджено загальними зборами суддів апеляційного суду Харківської області.

Сумніви ОСОБА_5 щодо незалежності, обєктивності, неупередженості та повноважності судової колегії не ґрунтуються на будь яких обєктивних доказах та є безпідставними припущеннями.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 24 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про відвід судової колегії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: