overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/1465/14-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

14 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.04.2007 р. у розмірі 20441,40 грн. та судові витрати.

В порядку встановленому ч. 3 ст. 122 ЦПК України 28 січня 2014 року судом було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача по справі.

13 лютого 2014 року на адресу суду повернулась відповідь на зазначений запит з інформацією про те, що відповідач по справі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Знятий з реєстраційного обліку 28.11.2013 р., таким як втратив право користування житлом

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦК України, а саме: в позовній заяві не зазначено зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: надати відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, у строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Розяснити позивачу, що виклик відповідача місце реєстрації якого невідоме здійснюється через оголошення у пресі, при цьому витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення, з огляду на їх правову природу ( ч. 3 ст. 79 ЦПК України) несе позивач.

Запропонувати позивачу, якщо місцезнаходження або місце проживання (перебування) відповідача по справі, ОСОБА_1, йому не відоме зявитися до суду для організації виклику відповідача через оголошення у пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№683/3468/14-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 13 год. 30 хв. 23 грудня 2014 року.

Розяснити відповідачу /ам/ обовязок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2014 року

суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Ніздропі І.В.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач позов підтримав.

Відповідач в суд не зявилася.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 10-15 29 серпня 2014 р.

Повідомити сторони.

Суддя
Справа № 222/83/14-ц
Провадження № 2/222/118/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_3 надав суду письмове клопотання, в якому просив цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до нього про стягнення матеріальної та моральної шкоди передати на розгляд до Гірняцького районного суду м. Макіївки Донецької області, оскільки він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а на підставі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються до суду за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем його проживання або зареєстрованому в установленому законом порядку місцем його перебування. Крім того, за місцем його проживання мешкають і інші особи, які можуть бути свідками по справі.

Розглянувши письмове клопотання, вислухавши думку позивачки та представника позивачки, які заперечували проти задоволення клопотання, ознайомившись з наявними матеріалами, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 109 ч.3 ЦПК України підсудність за зазначеним позовом, який витікає із кримінального провадження, є альтернативною та позовна заява може подаватись за місцем проживання позивача чи за місцем вчинення злочину.

Крім того, в попередньому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про допит в порядку окремого доручення відповідача ОСОБА_3 за місцем його проживання, яку підтримала позивачка ОСОБА_1 .

Таким чином, для повного, всестороннього та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне доручити Гірняцькому районному суду м. Макіївки Донецької області вручити відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї й допитати його в порядку окремого доручення, задовольнивши заяву представника позивачки, а справу провадженням зупинити.

Керуючись ст.ст. 109, 130, 132 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо транспортної пригоди відмовити.

Доручити Гірняцькому районному суду м. Макіївки Донецької області вручити копію позовної заяви та додатки до неї відповідачу ОСОБА_3 й допитати його в порядку окремого доручення по наступним питанням:

1. Чи визнає він позов?

2. Що може пояснити по данному позову?

3. Чи не заперечує, щоб справа була розглянута за його відсутності?

Провадження по справі до надходження відповіді зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 663/824/14-ц
Провадження № 2/663/369/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення долі спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати відповідачу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Доручити Комсомольському районному суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 15 квітня 2014 року о 09-00 годині в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Комсомольському районному суду м. Херсона для організації її виконання та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пухальський
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на рішення Шевченківського районного суду

м. Львова від 27 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 4 листопада 2014 року у справі за позовом департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заступника прокурора Львівської області на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня

2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 4 листопада

2014 року із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання заступника прокурора Львівської області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від

4 листопада 2014 року задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Львівської області строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 4 листопада

2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 4 листопада 2014 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа441/1774/14-ц Провадження2/441/748/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.10.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема :

- заява не містить змісту позовних вимог, у такі не зазначено предмету позову, тобто того способу захисту права, який позивач просить суд застосувати до відповідача;

- заява містить вимоги майнового характеру, між тим у заяві не зазначено ціни позову з покликанням на документи, що підтверджують заявлену ціну, оскільки розмір ціни позову впливає на суму судового збору який суд повинен буде присудити виходячи з положень ст. 88 ЦПК України;

- у позовній заяві не зазначено підставу позову, тобто ті юридичні факти, на основі яких позивач обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини;

- у заяві відсутнє покликання позивача на засоби доказування, у яких містяться докази, що дозволяють довести його правову позицію, і про які йому відомо;

- копій документів, що додані до заяви, в переліку додатків не відображено, що суперечить п.7 ч.2 ст. 119 цього Кодексу.

Окрім цього, заявлені вимоги про стягнення боргу у сумі 50% ринкової ціни приватного будинку розташованого на землі площею 0,1015 га обєднаної з м. Львів з усіма господарськими спорудами, жодним чином в описово-мотивувальній частині заяви не викладені та не обґрунтовані з покликанням на відповідні докази.

У разі підтримання позивачем первісних заявлених вимог, до заяви слід долучити Інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно із зазначенням його вартості та власника такого майна, станом на жовтень місяць 2014р. (час звернення до суду із позовом).

Разом з цим слід зазначити, що резолютивна частина заяви повинна містити чіткі позовні вимоги до відповідача, порядок і спосіб їх задоволення із покликанням на конкретну норму закону на підставі якої позов підлягає до задоволення.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. 121 ЦПК України слід залишити заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде визнана неподаною та повернена заявнику.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
Номер провадження 2/522/6662/14
УХВАЛА

17 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши у матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

При вивченні матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, було встановлено, що позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Так, позивачем не встановлена ціна позову, але суд вважає, з урахуванням спірного майна, за яким позивач просить визнати право вланості, суд встановлює ціну обєкту у розмірі 300 000 гривень.

Так, згідно з Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання позову майнового характеру передбачена: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. до 3654 грн.

У даному випадку ціна позову складає 300 000 грн., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 000,00 грн., на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна, залишити без руху - для усунення недоліків, розяснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

17.06.2014
Справа №137/2412/14-ц
2/137/600/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.
при секретарі: Плахотнюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання;
В С Т А Н О В И В:
14.11.2014 року цей позов заявлено до суду.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
У позовній заяві порушується питання про стягнення із відповідача на користь позивача аліментів в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку батька на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно, до закінчення сином навчання в Вінницькому державному педагогічному університеті ім. М.Коцюбинського.
Відповідач для розгляду справи не зявився, хоч був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що підтверджує розписка про отримання ним повістки, про причини неявки не повідомив та не надав до суду заяви про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає, що справу слід розглянути на підставі доказів, що є в справі, ухваливши заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази в справі, суд рахує, що позов слід задовільнити повністю з таких підстав.
Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Довідкою Літинської селищної ради (а.с. 3) підтверджується те, що ОСОБА_3 знаходиться на утримані ОСОБА_1.
Свідоцтвом про народження (а.с.4) стверджується, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Довідка Вінницького державного педагогічного університету ім. Михайла Коцюбинського (а.с.5) підтверджує те, що ОСОБА_3 є студентом даного університету, і навчається на 1 курсі денної форми навчання.
Свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с. 6) свідчить про те, що сторони по справі розірвали шлюб 21.08.2001 року.
Під час розгляду справи зясовано, що відповідач отримує пенсію, має постійний заробіток та може надавати матеріальну допомогу, що є підставою стягнення аліментів у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку.
Керуючись ст.ст. 212-215, 229 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3:
- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для людини відповідного віку, щомісячно, починаючи від 14.11.14 року та до закінчення сином навчання, або до досягнення ним 23-х річного віку.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Літинського районного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Суддя : Сільченко О. В.
Справа № 460/827/14-ц
Провадження №2/460/711/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 21 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис за №97.

Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є малолітньою і проживає з позивачем.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося непогано. Але згодом, між ними почали виникати конфлікти та непорозуміння із-за різних побутових причини, які привели до того, що вони почали проживати окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин. Надалі вона не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сімї вона не вбачає, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення.

До суду позивач ОСОБА_1 подала письму заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, але по телефону до суду повідомив, що він погоджується на розірвання шлюбу з позивачем, жодних заперечень з цього приводу не має і просить справу слухати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований 21 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис за №97.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище Мороз.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Львівської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: В.І. Гоцко