Провадження №2/200/3290/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

26 листопада 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість по кредитному договору №8/2006/980-К/1367-А в сумі 297375,01 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 2973,75 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 20.10.2006 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8/2006/980-К/1367-А (надалі - кредитний договір), відповідно до якого Позичальнику Банком було надано кредит в розмірі 61530,00 грн. з кінцевим строком повернення до 19.10.2011 року та зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 16% річних.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, передав позичальнику (відповідачу) кредитні кошти, однак останній в порушення умов договору та чинного законодавства кредит вчасно не погасив. Станом на 26.05.2014 року заборгованість перед позивачем складає 297375,01 грн.

У судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність без технічної фіксації, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду невідомі, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи у відповідності до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи 20.10.2006 року між ВАТ КБ "Надра", назву змінено на ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8/2006/980-К/1367-А, відповідно умов якого, п.1.1. банк передав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 61530,00 грн. в порядку та на умовах визначених Договором.Відповідно п.1.2. ціль кредитування - придбання автотранспортного засобу. Відповідно п.1.3.1. відсотки за користування кредитом розраховується Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 16% відсотків річних. Плата за управління кредитом обраховується відповідно п.1.3.2. /а.с.3-4/

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 26.05.2014 року, наданого позивачем та перевіреного судом, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 297375,01 грн. /а.с.6-9/ яка складається з:

- заборгованості за сумою кредиту - 27981,10 грн.,

- заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за користуванням кредиту - 28426,25грн.,

- пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 226283,58 грн.,

- комісії - 8531,09 грн.,

- штрафу за невиконання зобов'язань за кредитним договору - 6153,00 грн.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та інші.

Відповідно до ст.ст. 543, 554 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що між сторонами було укладено кредитний договір №8/2006/980-К/1367-А від 20.10.2006 року, умови договору належним чином не виконалися з боку відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №8/2006/980-К/1367-А від 20.10.2006 року в повному обсязі станом на 26.05.2014 року в розмірі 297375,01 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором №8/2006/980-К/1367-А від 20.10.2006 року станом на 26.05.2014 року в розмірі 297375,01 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 27981,10 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за користуванням кредиту - 28426,25грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 226283,58 грн., комісії - 8531,09 грн., штрафу за невиконання зобов'язань за кредитним договору - 6153,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" сплачений судовий збір в розмірі 2973,75 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Т.В. Шевцова