Справа № 727/1082/14-ц
Провадження № 2-п/727/28/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого Дудакова С.Є.

при секретарі Никорчук Б.В.

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про зміну прізвища дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 28 квітня 2014 року позов задоволено змінено прізвище дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з «Войціховський» на «Ремарчук».

ОСОБА_1 в своїй заяві посилався на те, що мали місце порушення норм ЦПК України щодо належного повідомлення про час та місце розгляду справи його довірителя, а тому просив заочне рішення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала пояснивши, що єдиною підставою для перегляду заочного рішення є те, що ОСОБА_4 не може належним чином займатися вихованням та спілкувати з дитиною з вини ОСОБА_3, яка чинить йому в тому перешкоди.

Представник позивачки заперечував проти задоволення даної заяви, вважаючи, що відповідач був повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник Служби у справах дітей залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст.ст. 228,229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, в якій повинно бути зазначено: ім.»я/найменування відповідача, або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв»язку, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, клопотання про перегляд заочного рішення, перелік доданих до заяви матеріалів.

Заслухавши пояснення представника заявника та представника позивачки та представника Служби у справах дітей, дослідивши матеріали справи №727/1082/14-ц, суд вважає, що подану ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, оскільки ним не надано суду будь-яких доказів, які би свідчили про поважність причини неявки в судове засідання. Більше того в справі є достеменні докази належного повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, що вбачається з газети «Свобода слова». Крім того судом враховується та обставина, що самим відповідачем ОСОБА_5В . 25 лютого 2014 року була надіслана суду заява про відкладення розгляду справи, його адвокатом ОСОБА_1 03 квітня 2014 року надана заява аналогічного змісту, що свідчить про їх обізнаність з тим, що в провадженні суду знаходиться даний позов. Судом було неодноразово направлено содове повідомлення про час та місце розгляду справи на адресу відповідача, вказану в позовній заяві та стверджену довідкою ОСОБА_6 УДМС У в Чернівецькій області, однак через повернення вказаних повідомлень з відміткою пошти: «причина повернення - за закінченням терміну зберігання», а тому з метою належного повідомлення сторони судом було дано оголошення в засобах масової інформації, як того вимагає ст..74 ЦПК України. Судом також враховується позиція представника позивача, висловлена в судовому засіданні стосовно причини скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про зміну прізвища дитини, залишити без задоволення.

Суддя: