Справа № 502/3383/13-ц
УХВАЛА

08 травня 2014 року м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

при секретарі Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія заяву про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 11.09.2013 року по цивільній справі № 1513/1314/12 року, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № CL-009/237/2007 від 10.07.2007 року, в розмірі 52197 доларів 97 центів США і згідно з курсом НБУ на вказану дату дорівнює 416070 (чотириста шістнадцять тисяч сімдесят) гривень 08 (вісім) копійок та 571154 (пятсот сімдесят одну тисячу сто пятдесят чотири) гривні 08 (вісім) копійок та судовий збір в сумі 3051 (три тисячі пятдесят одну) гривню.

10.12.2013 року ОСОБА_1 подав до Кілійського районного суду Одеської області заяву про скасування заочного рішення суду від 11.09.2013 року по цивільній справі № 1513/1314/12 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалою Кілійського районного суду одеської області від 31.01.2014 року заяву про скасування заочного рішення залишено без руху і заявнику надано строк на усунення недоліків.

14.02.2014 року ОСОБА_1 подав до Кілійського районного суду Одеської області уточнену заяву про скасування заочного рішення суду.

В своїх заявах ОСОБА_1 зазначає, що у судові засідання він не зявлялась з поважних причин, оскільки він за місцем реєстрації в місті Вилкове Кілійського району Одеської області, вул. Приморська, 16 не мешкає.

Заявник вважає, що заочне рішення винесено не обєктивно та не були враховані всі обставини, які мають важливе значення для правильного вирішення справи. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що він відповідно до кредитного договору дійсно фактично отримав грошові кошти у зазначеному Позивачем розмірі. Вказує, що позивач у своїй позовній заяві наводить розрахунок заборгованості, який не відповідає дійсності та умовам укладеного договору, оскільки не містить визначенні періоди прострочення та розміри діючої на той час відсоткової ставки, а також даних, щодо здійснення відповідачем платежів на погашення заборгованості за кредитом. Також вказує, що Позивач для стягнення неустойки ( штрафу, пені) пропустив встановлену позовну давність, оскільки зазначає не останній рік прострочення. Додаткового зазначає, що заборгованість по сплаті кредитного договору виникла не з його вини, а внаслідок дії складних непередбачуваних обставин, таких як розгортання та загострення світової фінансово економічної кризи у 2008 2009 р. р. та ін. На підставі викладеного ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення суду та переглянути справу у загальному порядку.

ОСОБА_3, який про дату час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в судове засідання не зявився, його неявка у відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача сповіщений належним чином про час ті місце в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

У зв'язку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, судом фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюється.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником не надано суду належних доказів на підтвердження поважності причин його неявки у судові засідання.

Однак заявником ОСОБА_1 суду не було надано жодного переконливого доказу обставин, на які він посилається в поданій заяві, у зв язку з чим судом не було встановлено, що він не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки судом з поштових повідомлень про вручення судових повісток відповідачу ОСОБА_1 достовірно було встановлено, що відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки на судове засідання, яке відбулось 15.08.2013 року та 11.09.2013 року, про день та час розгляду справи він був повідомлений належними чином, про що свідчать підписи про отримання судових повісток від 30.07.2013 року та 30.08.2013 року (а.с. 31, 37), що також спростовує доводи відповідача про неналежне його повідомлення судом, тому суд вважає, що ОСОБА_1 не виконав свій обовязок, який на нього покладений наведеними вище нормами ст. ст. 10, 60 ЦПК України.

Суд також не приймає до уваги посилання заявника щодо пропуску позовної давності, оскільки дата остаточного погашення кредиту за кредитним договором від 10.07.2007р. № CL-009/237/2007, який ніким не оскаржено, не визнано недійсним, не скасовано і який є діючим навіть на час розгляду судом заяви про скасування заочного рішення, визначена сторонами - до 10.07.2013 р.

На підставі викладеного заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Кілійського районного суду Одеської області від 11.09.2013 року по цивільній справі № 1513/1314/12 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк. Строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4.