overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/6975/14-ц
Провадження № 2-н/727/618/14
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2014 року
суддя ДУДАКОВ С.Є.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
розглянувши заяву ПП «Санітарія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ С.Є. Дудаков
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін /ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________ 2014 року
і виданий стягувачу «____» _____________2014 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ______________ С.Є.Дудаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3014/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 жовтня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючий: Борко А.Л.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Борко А.Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства "Альфа Фарм" компанії "АГ менеджмент груп ЛЛС" про визнання недійною додаткової угоди до договору оренди землі від 18.05.2009 року, розірвання договору оренди землі від 30.06.2005 року та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав представник ДП "Альфа Фарм" ОСОБА_3 на рішення від 12 вересня 2014 року, що ухвалив Генічеський районний суд Херсонської області.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній учасників судового процесу, яке відбудеться в режимі відеоконференції 16 жовтня 2014 року в 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити в Генічеський районний суд Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Розяснити сторонам, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2980/14 Головуючий 1 інст. Нев`ядомський Д.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення поштою 24.12.2013 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення ухвалено 13.12.2013 року. ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні, надавав пояснення, тому строк на апеляційне оскарження судового рішення закінчився у нього 23.12.2013 року. Проте, апеляційна скарга подана ним тільки 24.12.2013 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження на один день. Клопотання про поновлення строку апелянт не порушував та не надав доказів поважних причин пропуску строку з 23.12.2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів та моральної шкоди залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку та наданням відповідних доказів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 597/1266/14-ц
Провадження № 2/597/562/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор ВАТ ДП Автомобільні дороги України про стягнення заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1266/14-ц за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор ВАТ ДП Автомобільні дороги України про стягнення заборгованості по заробітній платі і призначити справу до судового розгляду 05.11.2014 року о 9 год. 40 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов`язати представника відповідача представити суду реквізити розрахункових рахунків дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор, з яких можливо буде провести стягнення коштів.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 09.01.2015 року, який відбудеться о 16.15 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

08 грудня 2014 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 19 листопада 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 19 листопада 2014 року відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «ЖЕК-ПМ» про видачу судового наказу .

Не погодившись з постановленою ухвалою, ПАТ «ЖЕК-ПМ» подано апеляційну скаргу. Як на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги додається платіжне доручення №1454 від 26 листопада 2014 року.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Вважаю, що наданий ТОВ «ЖЕК-ПМ» документ не може бути належним підтвердження сплати судового збору, оскільки на лицьовій стороні відсутня відмітка банківської установи про виконання платіжного доручення, а також на аркуші справи, на якому виконано платіжне доручення, зазначено «згідно з оригіналом». Тобто, зазначений документ не можна вважати оригіналом.

Ураховуючи наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Апеляційному суду м.Києва (судді Поліщук Н.В.) оригінал документу про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов»язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду м.Києва, судді Поліщук Н.В.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ» залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 2-36/11 Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.
Провадження № 22-ц/780/7272/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 11.12.2014
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання поважними причин пропуску строку для предявлення виконавчих листів до виконання та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів для виконання

в с т а н о в и в :

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» подало апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Оплата витрат на судовий збір для розгляду справи (в розмірі недоплачених 121 грн. 80 коп.) із 23.10.2013 року повинно бути здійснене за реквізитами: призначення платежу: судовий збір, рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892020, отримувач коштів Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, , пункт 1.8.

За правилами ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків апелянту необхідно сплатити суму судового збору, надавши оригінал квитанції та звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням вмотивованих підстав поважності пропуску вказаного строку.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження: 6/643/39/14
УХВАЛА

Іменем України

05.02.2014 року

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого Задорожної А.М.

за участю секретаря Тугайбей В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за поданням старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що на виконанні у Московському ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого напису №3083 виданого 28.08.2013 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Тамакова Нагіла суму боргу у розмірі 445000,00 грн., однак місцезнаходження його не відоме.

Державний виконавець надав суду письмову заяву в якій спросить суд розглядати справу без його участі. Подання підтримує в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі державного виконавця на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Московському ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого напису №3083 виданого 28.08.2013 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Тамакова Нагіла суму боргу у розмірі 445000,00 грн.

Відомості про місцезнаходження боржника відсутні, за адресою реєстрації боржник не мешкає, на неодноразові виклики державного виконавця до ВДВС ОСОБА_2 не з'являється.

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцемпроживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Згідно діючого цивільно-процесуального законодавства розшук громадянина - боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України „ Про виконавче провадження" суд, -

у х в а л и в:

Заяву старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 2/760/15/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Солом»янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді -Кушнір С.І,

при секретарі - Загородній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., мешкали однією сім»єю без реєстрації шлюбу з жовтня 2000 р. та до ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири 62, загальною площею 28,7 кв.м., житловою 16,5 кв.м., в будинку АДРЕСА_1 придбаної під час спільного проживання з ОСОБА_3 однією сім»єю без реєстрації шлюбу.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кушнір С.І.
Справа № 666/4277/14-ц
Статзвіт № 38
У Х В А Л А

про залучення до справи третьої особи

08.07.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

за участю секретаря: Моренець У.М,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

У судовому засіданні суд дійшов переконання про необхідність залучення - ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи.

Керуючись ст. 35,36 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - ОСОБА_2 у якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов