Копія: Справа №705/2527/14-ц
2/705/1019/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Горячківської Л.В.

секретарі: Петриченко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Думітрувича про зміну договору найму житлового приміщення та втрату права на користування відповідача житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду до ОСОБА_2 Думітрувича про зміну договору найму житлового приміщення та втрату права на користування відповідача житловим приміщенням, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона зареєструвала шлюб в місті Умані 09.08.2003року. 17 червня 2006рокувиконавчим комітетом Уманської міської ради було видана ордер на службову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 імя відповідача на склад сімї 4особи(квартиронаймач, дружина, син, донька), після чого з відповідачем КП ВЖРЕУ№1 міста Умані було укладено договір найму. У липні місяці 2013року відповідач разом з донькою Іриною,1997року народження переїхав до нового місця проживання, при цьому забрав всі речі свої та доньки, та до теперішнього часу проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та припинив з того часу повністю виконувати обовязки члена сімї, передбачені вимогами статті 64ЖК України. Рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 24.04.2014року квартира №4 по вулиці комарова,13-а міста Умані виключена з числа службових. За час відсутності відповідача в квартирі, в якій вона постійно проживає, вона зробила ремонт, замінила сантехнічне обладнання, встановила металопластикові вікна, встановила пристрої для подачі гарячої води, підтримує постійно квартиру в належному стані. Відповідач за місцем реєстрації не проживає більше ніж шість місяців, тому у відповідності до вимог статті 71,72ЖК УРСР, - втратив право на користування даним житлом, в добровільному порядку вирішити дане питання не бажає. Тому вона вимушена звернутися з позовом до суду, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №4 по вулиці Комарова,13-а міста Умані Черкаської області, та змінити договір найму житлового приміщення, уклавши договір з нею.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила їх задоволити в повному обсязі та дала аналогічні пояснення, викладені у втстановлюючі частині рішення, додатково пояснивши, що відповідно до вимог статті 107 ЖК УРСР у разі вибуття наймача або члена його сімї на інше постійне місце проживання, така особа втрачає право користування житловим приміщенням з дня вибуття. Якщо з житлового приміщення вибуває не вся, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув втрачає право користування цим приміщенням з дня вибуття, тому вона вважає, оскільки вона проживає та зареєстрована в даній квартирі, відповідач з 2013 року в квартирі не проживає, має інше місце проживання, факт його не проживання в спірній квартирі підтверджується актом членів комісії РЕУ №1 міста Умані від 28.04.2014року, затвердженого начальником КП»ВЖ РЕУ №1». Крім того вона вимушена сплачувати кошти за відповідача за отримання комунальних послуг та інше, що є для неї фінансово тяжко.

Відповідач ОСОБА_2 Думітрувич в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, але пояснив, що дійсно він з позивачкою по справі зареєстрував шлюб в місті Умані 09.08.2003року, від якого в них двоє дітей. 17 червня 2006року виконавчим комітетом Уманської міської ради йому було видана ордер на службову квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на склад сімї 4особи(він - квартиронаймач, дружина, син, донька), після чого з ним КП ВЖРЕУ№1 міста Умані було укладено договір найму. У липні місяці 2013року він разом з донькою Іриною,1997року народження переїхав до нового місця проживання, при цьому забрав всі речі свої та доньки, та до теперішнього часу проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та припинив з того часу повністю виконувати обовязки члена сімї позивачки по справі, але вважає, що він не втратив право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні встановлено: на імя ОСОБА_2 Думітрувича 17 червня 2006року було видано ордер на службову квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на склад сімї 4особи(він - квартиронаймач, дружина, син, донька), що стверджується копією ордера на службове приміщення №145 серія А, ордер виданий виконавчим комітетом Уманської міської ради від 17.06.2006року на підставі рішення виконкому від 08 червня 2006року №299. Відповідно до довідки(виписки з будинкової книги про склад сімї та прописку)за №556 КП «ВЖРЕУ №1»особистий рахунок на квартиру АДРЕСА_3 відкрито на ОСОБА_2 Думітрувича, в довідці вказано, що ОСОБА_2 не проживає в вказаній квартирі. За рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради №99 від 24 квітня 2014рокувідповідно до статті 17Конституції України, статті12 закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», статей 31,34.125 ЖК Української РСР, ОСОБА_3 міністрів Української РСР від 04.02.1998року №37 та на підставі поданих заяв квартира АДРЕСА_4, де проживає сімя ОСОБА_2 Думітрувича виключена із числа службових квартир.

Відповідно до ст.3ЦПК України особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свободи та інтересів.

Відповідно до вимог статті 107 ЖК УРСР у разі вибуття наймача або члена його сімї на інше постійне місце проживання, така особа втрачає право користування житловим приміщенням з дня вибуття. Якщо з житлового приміщення вибуває не вся, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув втрачає право користування цим приміщенням з дня вибуття, відповідач в квартирі АДРЕСА_4 не проживає з липня 2013року, про що сам не заперечував в судовому засіданні, тому суд вважає, що є всі підстави для визнання його втративши право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 106 ЖК Української РСР повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. В разі втрати права наймача на жиле приміщення належить будь-якому членові сімї наймача, вимоги позивачки в частині зміни договору найму жилого приміщення та зобовязання укласти з нею договір найму відносяться до компетенції власника житла в даному випадку - Уманської міської ради.

Оскільки з квартири АДРЕСА_5 вибув лише відповідач, а позивачка ОСОБА_1 проживає там і на даний час разом з дітьми, то позивачка може вимагати визнання себе наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість відповідача ОСОБА_2 Думітрувича, який втратив право на жиле приміщення. Дане право позивача на укладення договору найму житлового приміщення передбачене чинним законодавством, крім того наймодавцем позивачу не було відмовлено у її праві на зміну наймача, тому у задоволенні позовної вимоги про зміну договору найму житлового приміщення та укладення його з позивачем ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Таким чином, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині визнання ОСОБА_2 Думітрувича таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64,71,72,106,107ЖК УРСР, ст.ст.3,16ЦК України,на підставі ст.ст.10,11,202,212,213-215ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Думітрувича про зміну договору найму житлового приміщення та втрату права на користування житловим приміщенням задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 Думітрувича таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10днів з часу його проголошення.

Головуюча: підпис ОСОБА_4