Справа № 648/3852/14-ц
Провадження № 2/648/928/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сімчук С.Б.,

при секретарі Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний розподіл спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просила поділити в натурі житловий будинок №41, розташований в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області по вул.Визволення виділивши їй ? частину житлового будинку та ? частину земельної ділянки для обслуговування цього житлового будинку.

За зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний розподіл спільної часткової власності, просили суд поділити в натурі житловий будинок №41, розташований в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області по вул.Визволення виділивши йому ОСОБА_2 5/8 частини житлового будинку та 5/8 частини земельної ділянки для обслуговування цього житлового будинку, а ОСОБА_3 відповідно по 1/8 частині житлового будинку та земельної ділянки.

18.12.2014 року сторони надали до суду мирову угоду, просили суд її визнати та закрити провадження у справі.

Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі.

У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди, така мирова угода підлягає виконанню в примусовому порядку.

У зв»язку із тим, що спір урегульований мировою угодою, сторони просять мирову угоду затвердити, в провадження у справі закрити.

Наслідки закриття провадження у справі у зв»язку із укладенням мирової угоди, які передбачені ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз»яснені та зрозумілі.

У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійсненню на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 205 ч. 1 п. 4, 206, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний розподіл спільної часткової власності.

За умовами мирової угоди:

Сторони домовилися про виділ часток з права спільної часткової власності на наступних умовах:

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29.10.2014 року у власність ОСОБА_1 підлягає виділенню в житловому будинку літ. «А» приміщення: №1-7 жила кімната площею 22,8 м.кв.; №1-9 жила кімната площею 11,2 м.кв.; загальна площа складає 34 м.кв., загальною вартістю 46630грн; сарай літ. «Ж» вартістю 13318грн; ворота №2 (частина) вартістю 1475грн; огорожа №3 (частина) вартістю 1427грн.

Загальна вартість виділеної частини складає 62 852грн.

Частки співвласників складають:

Першого співвласника ОСОБА_2. ОСОБА_3 72/100 частин, вартістю 162427грн/225277грн.

Другого співвласника ОСОБА_1 28/100 частин вартістю 62850грн/225277грн.

Компенсація ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з боку ОСОБА_1 складає всього 6758грн за перевищення вартості її частки в праві власності на житловий будинок.

В зв»язку з тим, що частка співвласника ОСОБА_3 являється незначною та не може бути виділена в натурі, ОСОБА_3 згодна об»єднати належну їй частину в житловому будинку господарських будівель та споруд з часткою, належної ОСОБА_2. При цьому з урахуванням їх загальної частки домоволодіння 72/100 частин після виділення ОСОБА_1 її частини визначити наступні частки: ОСОБА_2 85/100 частин, ОСОБА_3 15/100 частин.

Виділити у власність ОСОБА_2, ОСОБА_3 в житловому будинку літ. «А» приміщення:

1-2 коридор площею 10,0м. кв.;

1-3 кухня площею 7,0 м.кв.;

1-4 жила кімната площею 21,5 м.кв.;

1-5 жила кімната площею 8,2 м.кв.;

1-6 жила кімната площею 8,1 м.кв.;

1-8 кухня площею 6,5 м.кв. загальною площею 61,3 м.кв.

Господарські будівлі та споруди: кухня літ. «Б», прибудова літ. «б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», туалет літ. «Е», навіс літ. «З», басейн №5, ворота №2 (частина), огорожа №3 (частина), водопровід №1, загальною вартістю 162427грн.

Для ізоляції отриманих внаслідок поділу приміщень ОСОБА_1 зобов»язана здійснити закладку внутрішньо квартирних дверей між приміщеннями №1-8 і приміщеннями №1-9, між приміщеннями №1-7 та приміщенням №1-4, встановити двері між приміщеннями 1-9 і 1-7, зробити вихід з належних ОСОБА_1 частини жилого приміщення в двір. Вказані роботи підлягають виконанню за рахунок власника вказаної частини ОСОБА_1.

Сторони по справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 домовилися про порядок користування і володіння земельною ділянкою, згідно якого: співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділяється земельна ділянка площею 953,2 м.кв., ОСОБА_1 317,8 м.кв., пропорційно їхнім часткам в житловому будинку.

Для обслуговування частини житлового будинку, належного ОСОБА_2, розташованої на частині земельної ділянки з тильної сторони частини житлового будинку та сараю, належного ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 мають право для проходу у випадку необхідності виконання ремонтних робіт стіни належної частини його будинку за домовленістю з ОСОБА_1, проходячи через земельну ділянку (двір), належний ОСОБА_1

ОСОБА_1 згодна компенсувати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вартість перевищення вартості її частини в житловому будинку по 3379,00грн кожному, а всього: 6758,00грн.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згодні отримати від ОСОБА_1 по 3379,00грн кожному, всього: 6758,00грн в якості компенсації вартості за рівне зменшення їхніх часток в праві власності на частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області по вул.Визволення, 41 згідно висновку №058/2014 судової комплексної будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи по цивільній справі №648/3582/14-ц.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домовилися про порядок передачі грошей в сумі 6758,00грн, вартості компенсації за перевищення частки у праві власності на житловий будинок №41 по вул.Визволення в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області шляхом прийома-передачі грошових коштів готівкою з отриманням розписки.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний розподіл спільної часткової власності, - закрити.

У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди, така мирова угода підлягає виконанню в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Сімчук С.Б.