Справа № 523/4981/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

при секретарі - Челобітченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в місті Одесі, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу за кредитним договором від 23.10.2007р. в розмірі 89449,26 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 912 069,37гривень, з яких: заборгованість за основним та простроченим кредитом 726561,70 гривень, заборгованість по строковим та простроченим процентам за користування кредитом в розмірі 168091,75гривень, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом2438,90гривень, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 14977,02 гривень, а також понесені судові витрати.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1не виконав прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору, внаслідок чого у нього виникла перед АТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі зазначеному вище. Оскільки ОСОБА_2 є поручителем за договором поруки та несе відповідальність за належне виконання кредитних зобов'язань прийнятих ОСОБА_1, однак їх не виконує, заборгованість по кредиту представник позивача просить стягнути в солідарному порядку. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надіславши до суду заяву в якій підтримав позовні вимоги просить розглядати справи у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи відповідачам неодноразово направлялися судові виклики, які відповідача не отримуються.

За письмовою згодою представника позивача справу розглянуто в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши і дослідивши матеріали справи і надані документи в сукупності, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до п.1.1 кредитного договору №0від 23.10.2007р. ОСОБА_1 прийняв від Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», який в наступному було перейменовано в публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», кредит в розмірі 76 000доларів США,строком до 23.10.2028 року.Отримавши кредитні грошові кошти у вказаному розміріОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання повернути кредит та відповідно до п.1.3.1 кредитного договору сплатити за його користування проценти в розмірі 12,4% річних.

Відповідно умов кредитного договору, у випадку порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти та неустойку.

Зазначені умови договору відповідачем належним чином виконані не були, внаслідок чого у неї перед банком за договором кредитування станом на 24.03.2014р виникла заборгованість в розмірі: 726 561,70гривень - заборгованість за основним та простроченим кредитом, 168 091,75гривень -заборгованість по строковим та простроченим процентам за користування кредитом, 2438,90 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 14 977,02 гривень -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, а всього заборгованість в розмірі 912 069,37 гривень.

Договором поруки № 152038 від 23.10.2007р. ОСОБА_2, яка згодом змінила своє прізвище на «Савчиц», як поручитель, прийняла на себе зобов'язання перед позивачем по справі за належне виконання прийнятих на себе зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному договору №0 від 23.10.2007р. в повному обсязі. Додатково зазначеними договором була встановлена солідарна відповідальність боржника і поручителя перед кредитором, що відповідає вимогам ч.2 ст. 554 ЦК України.

До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 3 ст. 554 ЦК України особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що пред'явлені позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам суд стягує з відповідачів в рівних частках на користь АТ «УкрСиббанк» судові витрати пов'язанні з розглядом справи, які складаються з судового збору в розмірі 3654 гривень.

Керуючись ст.ст.549ч.1,554ч.2,1054 ЦК України; ст.ст.10,11,57,64,88,209,212-215,217,218,224-227 ЦПК України , -

ВИРІШИВ

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН-НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН-НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () заборгованість за кредитним договором в розмірі 912 069гривень37 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ІПН-НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН-НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () понесені судові витрати в розмірі 3654 гривень.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя -