Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"26" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ФІН-ЕКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 27 751 грн. 88 коп. та судові витрати.

Вимоги мотивовані тим, що згідно заяви про прийняття в члени кредитної спілки від 11.03.2011 року відповідачка була прийнята в члени кредитної спілки «ФІН-ЕКО».

11 березня 2011 року між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір № 12513, відповідно до якого відповідачці було надано кредит у розмірі 15 000,00 грн. із сплатою відсотків у розмірі 41 % річних.

Позивач виконав умови кредитного договору, однак відповідачкою взяті на себе зобов'язання за кредитним договором порушуються, а саме не здійснює повернення кредиту та сплати відсотків нарахованих за користування кредитом.

Сума заборгованості по кредитному договору від 11.03.2011 року № 12513 становить 27 751,88 грн. з яких заборгованість по тілу кредиту з урахуванням інфляційного збільшення та 3 % річних складає 14 899,58 грн. та заборгованість по відсоткам по кредиту з урахуванням інфляційного збільшення і 3 % річних складає 12 852,30 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, в заяві вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 3 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону, іншим нормативно-правовим актам та статуту кредитної спілки, набувати майнові та немайнові права, мати обов'язки, що випливають із законодавства України та укладених кредитною спілкою угод, бути позивачем і відповідачем у судах.

Як убачається із матеріалів справи, 11 березня 2011 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір № 12513, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит в сумі 15 000,00 грн. із сплатою відсотків у розмірі 41 % річних строком повернення коштів до 11.03.2014 року (а.с. 23-26).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отримання відповідачкою грошових коштів за кредитним договором підтверджується видатковим касовим ордером від 11.03.2011 року (а.с. 27).

Відповідачка зобов'язувалася щомісячно сплачувати кредитні кошти в сумах та в строки, визначені п. 4.2 кредитного договору, кінцевий строк повернення кредиту обумовлювався до 11.03.2014 р.

Судом встановлено, що відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого позивачем відповідно до умов кредитного договору та положень ст. 625 ЦК України нарахована заборгованість станом на 29.09.014 року на загальну суму 27 751,88 грн. з яких заборгованість по тілу кредиту з урахуванням інфляційного збільшення та 3 % річних становить у розмірі 14 899,58 грн. та заборгованість по відсоткам по кредиту з урахуванням інфляційного збільшення і 3 % річних в сумі 12 852,30 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за викладених вище обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі по 277 грн. 52 коп.

Керуючись ст. 1, 3 Закону України «Про кредитні спілки», ст. ст. 525, 526, 530, 553, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ФІН-ЕКО» заборгованість за кредитним договором № 12513 від 11 березня 2011 року в сумі 27 751 грн. 88 коп. та судовий збір у розмірі 277 грн. 52 коп., а всього суму 28 029 (двадцять вісім тисяч двадцять дев'ять) гривень 40 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Виниченко