АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської Ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1. Зобов'язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві провести державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Не погодившись з рішенням, 05.09.2014 року Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 294 та ст. 297 ЦПК України, а саме: пропущено строк на апеляційне оскарження рішення та не в повному обсязі сплачено судовий збір, який, враховуючи вимог п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200,76 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року апелянтом отримано 18.08.2014 року, проте з апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 05.09.2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, проте апелянтом не зазначено підстав такого пропуску та не надано відповідних доказів пропуску строку.

Крім того, при зверненні до суду з апеляційною скаргою Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн., в той час як сплаті підлягає сума судового збору в розмірі 200,76 грн. відповідно до вимог п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків (зокрема, надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав пропуску такого строку та надання відповідних доказів причин пропуску строку), який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали. Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статею 295 ЦПК цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав пропуску такого строку та надання відповідних доказів причин пропуску строку та оригіналу квитанції про доплату у повному обсязі суми судового збору у розмірі 78,96 грн. грн.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок:

Код за ; банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської Ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: В.Я. Качан