Справа № 2-6/11
Провадження № 2/456/1/2013
УХВАЛА

судового засідання

04 грудня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий зауваження ОСОБА_1, ОСОБА_2 на журнали судових засідань від 07.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ТзОВ Паллада, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій, визнання рішення зборів учасників протиправними, визнання договорів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, треті особи прокуратура м. Стрий, прокуратура Львівської області, Головне управління юстиції у Львівській області, Стрийське міськрайонне управління юстиції у Львівській області про усунення перешкод в користуванні приміщенням, виселення відповідачів з приміщення та вселення ОСОБА_1 в приміщення, зняття заборони на відчуження частини будинку,-

в с т а н о в и в:

07 листопада 2014 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області постановлено ухвалу про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про посвідчення зауважень на журнали судових засідань від 23.10.2014 р. та прийнято ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розяснення додаткового рішення, постановленого судом 23 жовтня 2014 року.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали зауваження на журнали судових засідань від 07.11.2014р., у яких просять посвідчити їх правильність.

В судовому засідання ОСОБА_1 заяву підтримала.

Розглянувши подані зауваження на журнали судових засідань, співставивши їх із змістом журналів судових засідань та технічним записом судових засідань, суд вважає, що зауваження не підлягають посвідченню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Суд вважає, що зауваження, подані на журнали судових засідань від 07.11.2014 р. посвідченню не підлягають, оскільки записи, які викладені в п.п. 1.1, 1.2, 2.3, 3.3, є інформацією, яка згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України не входить до вичерпного переліку відомостей, які зазначаються в журналі судового засідання, а тому суд вважає, що таку немає необхідності детально відображати у журналі судового засідання. Окрім цього, відомості про які йде мова в п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, та які відображені в журналах судових засідань повністю відповідають технічному носію інформації, про отримання копії якого, заявники, у встановленому законом порядку на адресу суду з заявами не зверталися.

А тому суд вважає, що заявники, зазначаючи про неповноту відомостей та їх неправильність і невідповідність звукозапису судового засідання, зловживають процесуальними правами, наданими їм законом, і подаючи в тому числі і апеляційні скарги на судові рішення, перешкоджають суду виконати вимоги, передбачені ст.296 ЦПК України та направити справу до апеляційного суду Львівської області.

Керуючись Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом ДСА України від 20.09.2012р. № 108, ст.ст. 198, 199 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В посвідченні зауважень ОСОБА_1, ОСОБА_2 на журнали судових засідань від 07.11.2014 року відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_7