Справа №2-117/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), треті особи Комітет комунальної власності Дніпропетровської міської ради (м.Дніпропетровськ, вул.Мечнікова, 6), Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» (м. Дніпропетровськ, вул. Леніна,9), ОСОБА_4 (АДРЕСА_4), ОСОБА_5 (АДРЕСА_5), про усунення перешкод в користуванні приміщенням, стягнення збитків та упущеної вигоди, за зустрічним позовом ОСОБА_6 (АДРЕСА_6), ОСОБА_5 (АДРЕСА_5), ОСОБА_7 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_7), Дніпропетровської міської ради (м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 75), Департаменту корпоративних права Дніпропетровської міської ради (м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 75), Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» (м. Дніпропетровськ, вул. Леніна,9) про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані судом у даній справі.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися, у відповідності до ч.5 ст.154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що застосовані судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.09.2007 року вказаний зустрічний позов був забезпечений шляхом арешту та заборони відчуження та здійснення будь-яких дій відносно нежитлового приміщення ХVIII-XXIV, загальною площею 389,1 кв.м.; а-вхід у підвал, які знаходяться у підвалі житлового будинку літ.А-5 по вул. Плеханова, 14 в м. Дніпропетровську.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.06.2013 року вказаній первісний позов та зустрічний позов були залишені без розгляду в зв»язку з повторними неявками позивачів у судове засідання, тому застосовані судом зазначені заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи по забезпеченню позову по цивільній справі цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Комітет комунальної власності Дніпропетровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні приміщенням, стягнення збитків та упущеної вигоди, за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради, Департаменту корпоративних прав Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосовані ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.09.2007 року у вигляді арешту та заборони відчуження та здійснення будь-яких дій відносно нежитлового приміщення ХVIII-XXIV, загальною площею 389,1 кв.м.; а-вхід у підвал, які знаходяться у підвалі житлового будинку літ.А-5 по вул. Плеханова, 14 в м. Дніпропетровську.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Т.О. Кудрявцева