Справа №295/9745/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 755, вчинений 06.05.2014 року відносно ОСОБА_1 щодо звернення стягнення на квартиру № 20, загальною площею 54,95 кв.м., житловою площею 39, кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул.. Московська (провулок Московський, 1) буд. № 27/23, що належить ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Ф-1 від 04.01.2008 року та договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя за № 25 від 04.01.2014 року, таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовом позивачем було подано заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що оскаржуваний виконавчий напис знаходиться на виконанні у Богунському відділі ДВС Житомирського МУЮ і в разі задоволення позову невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Просить забезпечити позов шляхом заборони Богунського ВДВС Житомирського МУЮ вчиняти дії, спрямовані на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за № 755, виданого 06.05.2014 року відносно ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру № 20, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Московська (пров. Московський, 1), будинок 27/23, що належить ОСОБА_1, та зупинити стягнення на підставі вказаного виконавчого напису.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 18.06.2014 року провадження у справі відкрито.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову передбачені ч. 1 ст. 152 ЦПК України, зокрема, згідно п. 6 позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Таким чином, оскільки позивачем оскаржується в судовому порядку виконавчий документ, а саме виконавчий напис нотаріуса, за яким за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна запропоновано задовольнити вимоги стягувача, тому у разі задоволення позову невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або унеможливлення виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на квартиру АДРЕСА_1 (пров. Московський, 1) в м. Житомирі на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вчиненого 06.05.2014 року та зареєстрованого у реєстрі за № 755.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам по справі, третім особам та для виконання до Богунського ВДВС Житомирського МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л.М. Семенцова