Справа № 369/9108/14-ц
Провадження № 2/369/3652/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді В.В.Нікушина

За участю секретаря Ю.І. Беліменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та її поділ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до відповідача про визнання права спільної сумісної власності та її поділ.

В звязку з тим, що у позивача є складнощі в отримані певних доказів представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся з клопотанням, в якому просив витребувати від Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області інформацію стосовно того, за ким зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1201 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Б. Хмельницького; витребувати в Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області інформацію стосовно того, за ким зареєстровано право власності на будинок № 19 по вул. Б. Хмельницького в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, та витребувати в Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" інформацію стосовно того, за ким зареєстровано право власності на будинок № 19 по вул. Б. Хмельницького в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи слідує, що представником позивача з метою отримання доказів необхідних для належного вирішення справи було направлено ряд адвокатських запитів, а саме в Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, щодо отримання інформації за ким зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1201 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Б. Хмельницького, до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області з проханням повідомити, за ким зареєстровано право власності на будинок № 19 по вул. Б. Хмельницького в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, та до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» з проханням повідомити, за ким зареєстровано право власності на будинок № 19 по вул. Б. Хмельницького в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області. Однак як вбачається з наданих до клопотання про забезпечення доказів додатків, представнику позивача було відмовлено вищевказаними органами, щодо отримання даної інформації в звязку з її конфіденційністю.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Так, враховуючи, що представником позивача вжито всіх заходів з метою самостійного витребування необхідних відомостей, суд з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на положення ч.1 ст.137 ЦПК України, прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 135, 137, 293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та її поділ задовольнити.

Зобовязати Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області (03170, м. Київ, вул. Янтарна, 12) надати інформацію стосовно того, за ким зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1201 га, кадастровий номер :01:022:0066, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Б. Хмельницького (без номеру).

Зобов'язати Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Я. Мудрого, 1-а) надати інформацію стосовно того, за ким зареєстровано право власності на будинок № 19 по вул. Б. Хмельницького в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області.

Зобовязати Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 24) надати інформацію стосовно того, за ким зареєстровано право власності на будинок № 19 по вул. Б. Хмельницького в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За правилами встановленими ч.4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: В.В. Нікушин