Справа №423/242/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Закопайло В.А.

при секретарі Альяновій Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

07 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за №К-2377/07.10.2013р.-Кр, за умовами якого ОСОБА_1, як позичальник, отримав від позивача кредит на соціальні потреби в розмірі 8000 грн. строком на три роки з процентною ставкою 49% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування. При цьому, відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком розрахунку, який є додатком до цього договору.

Крім того, того ж дня 07 жовтня 2013 року на забезпечення виконання кредитного договору за №К-2377/07.10.2013р.-Кр між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договори поруки за №К-2377/07.10.2013р.-Пр, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання відповідати по зобовязанням позичальника ОСОБА_1 у разі, якщо позичальник не виконує умови кредитного договору і не сплачує суму основного боргу та відсотки за користування кредитом.

Позивач, посилаючись на вище зазначені обставини, в поданому позові також зазначає, що позичальник за кредитним договором ОСОБА_1 ухиляється від виконання умов кредитного договору і заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом щомісячно не сплачуються. У звязку з чим позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість по кредиту у розмірі 11 432 грн.33 коп. та понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243 грн.60 коп.

До початку розгляду справи представник позивача надав заяву, відповідно до якої підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі.

Відповідачі позов визнали в повному обсязі, справу просили розглянути без їх участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Із наданих позивачем письмових доказів (а.с.3-17) судом встановлено, що 07 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за №К-2377/07.10.2013р.-Кр, за умовами якого ОСОБА_1, як позичальник, отримав від позивача кредит на соціальні потреби в розмірі 8000 грн. строком на три роки з процентною ставкою 49% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування. При цьому, відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком розрахунку, який є додатком до цього договору.

Судом також враховується, що відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Крім того, відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України та розділу 3 договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

При цьому судом встановлено, що того ж дня 07 жовтня 2013 року на забезпечення виконання кредитного договору за №К-2377/07.10.2013р.-Кр між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договори поруки за №К-2377/07.10.2013р.-Пр, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання відповідати по зобовязанням позичальника ОСОБА_1 у разі, якщо позичальник не виконує умови кредитного договору і не сплачує суму основного боргу та відсотки за користування кредитом.

Також, судом встановлено, що позичальник ОСОБА_1 не виконує в повному обсязі узяті на себе зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим заборгованість по кредитному договору складає 11 432 грн.33 коп., з яких:

- заборгованість по сумі кредиту 8 000 грн.,

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3432 грн.33 коп.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд відповідно до вимог ст.ст.541-543 ЦК України вважає необхідним стягнути суму боргу з усіх відповідачів в солідарному порядку.

Вирішуючи позов таким чином, суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду були понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243 грн.60 коп. (а.с.1), які суд вважає необхідним стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст.509,525-527,536,541-543,553-554,1054 ЦК України, умов Кредитного договору №К-2377/07.10.2013р.-Кр та договору поруки №К-2377/07.10.2013р.-Пр, керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,292,294 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 432 грн.33 коп., а також судові витрати у розмірі 243 грн.60 коп.

Копію рішення надіслати сторонам для повідомлення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: