Справа № 2-2832/11
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«13» листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі : головуючого судді Кавацюка В.І
при секретарі Шутяк З.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Головного управління юстиції у Львівській області, ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання договору дарування частини житлового будинку недійсним, скасування витягу про реєстрацію права власності на частину житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Головного управління юстиції у Львівській області, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Львівської міської ради, реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання договору дарування частини житлового будинку частково недійсним, визнання права власності на частину житлового будинку.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львов від 25 грудня 2013 року первісний позов ОСОБА_1 було задоволено частково, а зустрічний позов ОСОБА_2 повністю.

Вказаним рішенням, зокрема, було:

- визнано недійсним договір дарування частини житлового будинку №5 на вул. Ряснянській в м. Львові, який був укладений 25 серпня 2004 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстрований в реєстрі за №4014, в частині дарування житлової прибудови А-2 та житлової надбудови А1-2 до вищевказаного будинку;

- скасовано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №4771890, який виданий 17 вересня 2004 року ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про реєстрацію права власності 11/18 частин житлового будинку №5 по вул. Ряснянській в м. Львові за ОСОБА_2;

- визнано за ОСОБА_2 право власності на житлову прибудову А-2 та житлову надбудову А1-2 до житлового будинку №5 на вул. Ряснянській в м. Львові.

Вищевказане рішення оскаржила представник ОСОБА_1 ОСОБА_5

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2014 року апеляційну скаргу було задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 грудня 2013 року в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на житлову прибудову А-2 та житлову надбудову А1-2 до житлового будинку №5 на вул. Ряснянській в м. Львові скасовано та ухвалено нове рішення - про відмову в задоволенні позову в цій частині позовних вимог.

17 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про ухвалення в справі додаткового рішення, а саме, про стягнення з відповідача ОСОБА_2 частини понесених нею судових витрат.

В обгрунтування заяви зіслалась на те, що загальний розмір понесених нею судових витрат (витрати на поїздки для явки в судові засідання, добові, тощо) становить 5765 грн. 80 коп. Однак при постановленні рішення питання щодо відшкодування судових витрат вирішено не було. Фактично судовими рішеннями первісний та зустрічний позови задоволені частково, а тому вважає, що з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на її користь 1/2 частина судових витрат, що становить 2882 грн. 90 коп.

В судові засідання, які призначались на 20 жовтня 2014 року та на 13 листопада 2014 року учасники процесу не зявились та від позивача ОСОБА_1 та її брата відповідача ОСОБА_2 надійшли заяви з проханням проводити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання щодо судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно були понесені витрати, повязані з явкою до суду, та їх загальний розмір становить 5765 грн. 80 коп. та відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на її користь підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 половина вказаної суми, що становить 2882 грн. 90 коп.

Керуючись ст. ст. 79, 85, 88, 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2882 грн. 90 коп. (дві тисячі вісімсот вісімдесят дві гривні девяносто копійок) понесених судових витрат.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6