Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - О.С. Губерначук,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем К.М Ревенко.

В обґрунтування позову зазначив, що 18.10.2001 між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалось через різницю характерів та відсутністю між сторонами взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у зареєстрованому шлюбі суперечить інтересам позивача.

Позивач в судове засідання не з'явився про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду заяву, згідно якої зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала до канцелярії суду відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що не заперечує проти задоволення позову та просила справу розглядати за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований 18 жовтня 2001 року Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з Державним центром розвитку сім`ї, про що зроблено актовий запис № 2152, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей:сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим.

Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився.

В контексті ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.57, 58, 60, 169, 209, 212-215, 294, 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 18 жовтня 2001 року Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2152.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка його оскаржує протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - Г.О. Козленко