overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/565/14-ц
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2014 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю позивач: ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,

ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4,

відповідач представник ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Голятинської сільської ради, треті особи, без самостійних вимог реєстраційна служба Міжгірського РУЮ, приватний нотаріус ОСОБА_6, відділ Держземагенства в Міжгірському районі про визнання права власності на нерухоме майно по спадкуванню,-

Керуючись ст.ст. 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити.

Визнати право власності:

- за ОСОБА_2 на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку в с.Голятин № 258 Міжгірського району Закарпатської області ;

на 1/2 (одну другу) частину земельних ділянок для обслуговування житлового будинку і ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,5632 га за державним актом на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЗК № 024136 від 23.10.1996 р. виданого Голятинською сільською радою ОСОБА_7;

- за ОСОБА_4 на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку в с.Голятин, 258, Міжгірського району, Закарпатської області;

на 1/2 (одну другу) частку земельних ділянок для обслуговування житлового будинку і ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,5632 га за державним актом на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЗК № 024136 від 23.10.1996 р., виданого Голятинською сільською радою ОСОБА_7.

Копію рішення надіслати для відома третім особам.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 нарішенняСвятошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

Встановила:

РішеннямСвятошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 рокупозов задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 26.06.2008 року в розмірі 16 241,98 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.02.2014 року становить 145 170,82 грн. та судові витрати у розмірі 1451,71 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_3подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплаченосудовий збір.

Підпункт 1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлює ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 8 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, апелянту відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 725,85 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішенняСвятошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/5184/13-ц
Провадженя№ 2/266/929/14
У Х В А Л А
26.06.2014 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Сараєва І.А.
при секретарі Нетреба О.В.
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ДП ММТП про стягнення зарплати та моральної шкоди, -
23 квітня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП ММТП про стягнення зарплати та моральної шкоди - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.
Cуддя: Сараєв І. А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику Адресного бюро
при УМВСУ у Харківській області
(про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи)
У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України ( в ред. Від 07.07.2010 року) Дзержинський районний суд м.Харкова просить повідомити про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом ТРЬОХ ДНІВ з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду м.Харкова ОСОБА_2 ОСОБА_3
Начальнику Адресного бюро
при УМВСУ у Харківській області
(про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи)
У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України ( в ред. Від 07.07.2010 року) Дзержинський районний суд м.Харкова просить повідомити про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом ТРЬОХ ДНІВ з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду м.Харкова ОСОБА_2 ОСОБА_3
тел.337-78-10
Справа № 2/337/1789/2014
УХВАЛА

15.08.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Сервіс-2004» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ТОВ «Монтаж-Сервіс-2004» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 відшкодування шкоди, заподіяної працівниками.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж-Сервіс-2004» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками.

Призначити справу до розгляду по суті в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 03.09.2014 року на 11-30.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 314/5297/14-ц
Провадження № 2/314/1452/2014 Резолютивна частина рішення
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судд ОСОБА_1,
при секретар Павлівській І.В.,
з участю позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позовні вимоги - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 99 від 30.06.1990 року.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 прізвище, набуте нею під час державної реєстрації шлюбу - Худя.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. За письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя В.О.Кіяшко

10.10.2014
Справа № 2-н/638/3198/14,

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст. 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1, вул..Доброхотова, 11
ОСОБА_2
ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 31.10.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 265/9806/13-ц
Провадження № 2/265/663/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 січня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 грудня 2013 року відкрито провадження у справі.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя Донецької області на 12 березня 2014 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Провадження №2-н/643/3399/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2014 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства " Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в розмірі 8519 грн. 90 коп. за період з 01.10.2009 року по 31.07.2014 року.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України " Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Горбунова Я.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за заявою Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Навтогаз України про внесення виправлення до судового наказу, виданого Хотинським районним судом 20 листопада 2012 року, за апеляційною скаргою Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Навтогаз України на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2014 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Навтогаз України призначити до розгляду на 14:15 20 серпня 2014 року, про що повідомити стягувача Дочірню компанію Газ України Національної акціонерної компанії Навтогаз України, боржника ОСОБА_4

Судді: Л. М. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 500/2668/14-ц
Провадження № 2-з/500/26/14
УХВАЛА

03 червня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/2668/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення витрат на утримання повнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить у забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно у вигляді 1/18 частини житлового будинку № 54 у вигляді квартири №2 по вул. Карла Маркса м. Ізмаїла Одеської області.

За результатами дослідження матеріалів справи визнається доведеним наступне.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача ? частку грошових внесків у розмірі 18821 грн., які витрачені позивачем на навчання ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст. 151 ч.2 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Наявність права власності відповідача підтверджене довідкою за № 609 комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризація» від 30 травня 2014 року, за якою ОСОБА_2 є власником 1/18 частини об'єкту нерухомого майна по вул. Карла Маркса,54 кут вул. 28 Червня,57 м. Ізмаїла Одеської області на підставі договору дарування від 06 березня 2008 року.

За наявності підтвердження права власності позивача на вказаний будинок, у відповідності до роз'яснень постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» клопотання підлягає задоволенню у формі накладення арешту на майно у відповідності до вимог ст. 152 ч.1 п.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У забезпечення позовних вимог до набуття чинним рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання повнолітніх дітей накласти арешт на належні ОСОБА_2 1/18 частину об'єкту нерухомого майна по вул. Карла Маркса,54 кут вул. 28 Червня,57 м. Ізмаїла Одеської області на підставі договору дарування від 06 березня 2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 305/200/14-ц
Провадження по справі №2/305/249/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.04.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання незаконним та скасування рішення Середньоводянської сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Змінений позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Середньоводянської сільської ради №49 від 20 вересня 2006 року про реєстрацію на ім'я ОСОБА_1 житлового будинку №49, який знаходиться по вул. К.Маркса в с. Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області в цілій частині.

Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №363176, виданого виконкомом Середньоводянської сільської ради на підставі рішення виконкому Середньоводянської сільської ради №49 від 20.09.2006 року, зареєстрованого в БТІ 04.12.2006 року в реєстрі №16994120, запис №282 в книзі №2.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 29 квітня 2014 року.

Суддя: Тулик І.І.