Справа № 128/1415/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву ОСОБА_1, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», з викликом боржника ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2014 року по справі № 128/1415/14-ц задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 19534,42 грн. На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист, який направлено в установленому законом порядку на виконання.

07.07.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги. За даним договором Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові відповідно до наступного договору та документів: заява на видачу кредитної карти за договором SAMDN4828 та довідка про умови кредитування кредитної карти «Універсальна» (надалі іменується «Основний договір»), укладеного між первісним кредитором та ОСОБА_3. В тому числі відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, за яким ОСОБА_1 набув прав кредитора відносно ОСОБА_2

Тому ОСОБА_1 просить заяву задовольнити та замінити стягувача за виконавчим листом, виданим 12.06.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області, на ОСОБА_1.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4, представник первісного стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк», державний виконавець ВДВС Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_5 не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, просили заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Боржник ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася по не відомим суду причинам, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялась судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.04.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області було винесено заочне рішення по справі № 128/1415/14-ц задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 19534,42 грн.

На підставі зазначеного рішення 12.06.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист, який направлено в установленому законом порядку на виконання та 24.07.2014 року державним виконавцем ВДВС Вінницького РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

07.07.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги. За даним договором Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові відповідно до наступного договору та документів: заява на видачу кредитної карти за договором SAMDN4828 та довідка про умови кредитування кредитної карти «Універсальна» (надалі іменується «Основний договір»), укладеного між первісним кредитором та ОСОБА_3. В тому числі відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, за яким ОСОБА_1 набув прав кредитора відносно боржника ОСОБА_2

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Та згідно п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Оскільки матеріалами справи доведено, що на даний час правонаступником вимог ПАТ КБ «ПриватБанк до ОСОБА_2, як до боржника, за кредитним договором №б/н від 18.10.2007, є ОСОБА_1 та дані вимоги перебувають на виконанні у Відділі ДВС Вінницького РУЮ, за таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», з викликом боржника ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», по виконанню заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області по цивільній справі № 128/1415/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначивши стягувачем ОСОБА_1, відповідно до договору про відступлення права вимоги від 07.07.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: