Справа № 567/1070/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Гуц Ф.Л., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана з порушенням вимог п. 2 п.3 п. 5 п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

В порушення вищевикладеного, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем в позовній заяві допущена помилка в написанні прізвища, в доданих до справи документах позивач значиться як Кошинський, а в позовній заяві зазначено «Кошицький». Також позивачем не зазначено поштових індексів та номерів засобів звязку сторін по справі.

В порушення п. 3 ч. 2 ст.119 ЦПК України не чітко викладений зміст позовних вимог - без посилань та обгрунтувань на норми права, не зазначено конкретно суму незаконно утримуваного майна та не зазначено суму компенсації не отриманих доходів за час відсутності майна.

Відповідно до пп. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення пп. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить викладення обставин та обґрунтування позовних вимог, не зазначено доказів, що підтверджують дані обставини, не додано суму розрахунку компенсації доходів не отриманого майна за час його відсутності, не зазначено конкретний перелік незаконно утриманого майна ( товар та торгівельне обладнання) та його вартість. Також позивачем не зазначені підстави підтвердження його права власності або інше суб'єктивне право титульного володільця на витребуване майно, факт вибуття майна з володіння та наявність майна у незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 п.3 п. 5 п. 6 ч.2 ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3