справа № 462/6027/13-ц
О К Р Е М А У Х В А Л А
13 листопада 2014 року Залізничний районний суд міста Львова
в складі:
головуючого-судді Ліуша А.І.
при секретарі Колошкіну П.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третьої особи Головного управління державної міграційної служби у Львівській області, ОСОБА_2, Львівського комунального підприємства «Богданівка» про позбавлення права користування жилим приміщенням, -
у провадженні суду знаходиться справа за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третьої особи Головного управління державної міграційної служби у Львівській області, ОСОБА_2, ЛКП «Богданівка» про позбавлення права користування жилим приміщенням.
Відповідно до п. 1 ст. 11 Правил адвокатської етики, зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обовязків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.
Згідно п. 5 ст. 12 Правил адвокатської етики, при здійсненні професійної діяльності адвокат зобовязаний дотримуватись загальноприйнятих норм ділового етикету.
Відповідно до п. 1 ст. 43 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобовязаний не виявляти неповаги до суду (суддів), поводитись гідно і коректно.
У відповідності до п. 2.5. ст. 43 Правил адвокатської етики, в ході судового розгляду справи адвокат не повинен порушувати порядок у судовому засіданні, припускатись сперечань з судом та висловлювань, що принижують честь і гідність суду або інших учасників процесу.
Відповідно до п. 4 ст. 45 Правил адвокатської етики, адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Згідно ч. 3 ст. 162 ЦПК України учасники цивільного процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката є порушення правил адвокатської етики.
Згідно ч. 4 ст. 160 ЦПК України головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3, якому відповідно до свідоцтва №1739 виданого 15 вересня 2010 року надано право на заняття адвокатською діяльністю, неодноразово порушив порядок у судовому засіданні, припускаючи сперечання із судом, перебиваючи головуючого, зазначав про незаконність дій головуючого без жодної мотивації чи посилань на норми матеріального та процесуального права, що свідчить про явну зневагу до суду та незнання норм процесуального права, Закону України «Про адвокатуру» та Правил адвокатської етики.
Окрім того, представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявляв у судовому засіданні необґрунтовані, невмотивовані, без посилання на жодні норми закону клопотання, які на переконання суду були спрямовані виключно на невиправдане затягування судового розгляду справи.
А також, під час судового засідання, не виконуючи розпоряджень головуючого у справі, навіть після застосування до нього неодноразових попереджень та ухвали суду про видалення представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 із зали судового засідання, відповідно до вимог ст. 92 ЦПК України, продовжував грубо порушувати встановлений в судовому засіданні порядок та відмовившись виконувати ухвалу суду, наполягати на своїй участі у судовому засіданні.
Заслухавши думку сторін та враховуючи наведе, суд приходить до висновку про необхідність постановлення окремої ухвали відносно представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 з направленням її до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області для відома та реагування.
Керуючись ст. 211 ЦПК України суд,-
про наведені в мотивувальній частині ухвали обставини повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Львівської області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що були підставами постановлення окремої ухвали.
Про вжиті заходи повідомити Залізничний районний суд міста Львова протягом одного місяця з дня надходження окремої ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, особами, інтересів яких вона стосується, подається до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4
Суддя: А.І.Ліуш