Справа № 393/402/14-ц

УХВАЛА

11 червня 2014 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюк Ю.В.,

при секретарі Криворучко В.О.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фермерського господарства «Демченкове», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення вартості частки майна фермерського господарства,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 року до канцелярії суду представник позивачів: ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_7 подав письмову заяву про відвід головуючому судді. Свою заяву мотивував тим що суддя Рачкелюк Ю.В. брав участь як суддя у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Володимирівське», СФО «Володимирівське», ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на частину цілісного майнового комплексу фермерського господарства в порядку спадкування за законом, в якій ставилися питання про визначення вартості ФГ «Володимирівське» з урахуванням його частки у статутному капіталі СФО «Володимирівське» у розмірі 50 %. У даній справі суддею робилися висновки, ставилися запитання сторонам, які викликають сумнів у його неупередженості та обєктивності, що змусило його подати заяву про залишення позову без розгляду.

Під час попереднього судового засідання представник позивачів ОСОБА_7 заяву про відвід головуючому судді Рачкелюку Ю.В. підтримав, наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача та третіх осіб ОСОБА_11 заперечував щодо задоволення заяви представника позивача, так як вважає зазначені причини відводу є надумані та необґрунтовані.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

В провадженні судді Рачкелюка Ю.В. перебувала цивільна справа ОСОБА_1 до ФГ «Володимирівське», СФО «Володимирівське», ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на частину цілісного майнового комплексу фермерського господарства в порядку спадкування за законом. 17.01.2014 року суддею Рачкелюк Ю.В. була винесена ухвала, якою в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по даній цивільній справі було відмовлено.

Під час розгляду вищевказаної справи в якій ставилися питання про визначення вартості ФГ «Володимирівське» з урахуванням його частки у статутному капіталі СФО «Володимирівське» у розмірі 50 % суддею Рачкелюк Ю.В. ставилися сторонам питання та зясовувалися обставини справи. Після чого було винесено рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку представників сторін, з метою забезпечення обєктивного та неупередженого розгляду справи суддя вважає за доцільне заявити самовідвід та задовольнити відвід заявлений представником позивачів ОСОБА_7

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 23, 25 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід головуючому судді Рачкелюку Ю.В. заявлену представником позивачів ОСОБА_7 та заяву про самовідвід судді Рачкелюка Ю.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фермерського господарства «Демченкове», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення вартості частки майна фермерського господарства задовольнити.

Матеріали справи передати на розгляд іншому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області, в порядку встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК