Справа № 541/2070/14-ц
Провадження №2/541/931/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 вересня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Литвиненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

13.08.2014 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що 07 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банком» і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00050123 за яким відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти в сумі 17000 грн. зі сплатою 15% річних на поточні потреби до 07.07.2014 року. Грошові кошти надані відповідачеві у формі відкличної не відновлюваної кредитної лінії. П.1.6 Загальної частини договору та п.4 Спеціальної частини передбачена щомісячна комісія в розмірі 1,75 % від суми кредиту. Пунктом 2.5 загальної частини договору встановлений обовязок відповідача сплачувати проценти, комісію та частину кредитної заборгованості щомісяця, відповідно до графіку погашення заборгованості. Пунктом 4.2 договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, ОСОБА_1 має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання (ставка яка розраховується для обчислення пені, зазначена в п. 9 Спеціальної частини договору - 0,50%).

В порушення умов договору банківського обслуговування та графіку погашення заборгованості за кредитом та процентами у встановлений строк відповідачем не проводилися чергові платежі, зважаючи на що склалася заборгованість станом на 05.08.2014 року в сумі 23788 грн. 54 коп.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку» 23788 грн. 54 коп. заборгованості за кредитним договором та понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, але направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала. Пояснила, що дійсно між нею і позивачем в 2011 році було оформлено договір банківського обслуговування, за яким вона отримала суму кредиту. Кредитні кошти своєчасно повертати вона не змогла в звязку із скрутним матеріальним становищем.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 07 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством ВіЕйБі Банком і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00050123. Сума кредиту отриманого відповідачем складає -17000 грн. Термін повернення кредиту 07 липня 2014 року. Процентна ставка 15% річних. Комісія за управління кредитом становить 1,75 % Умовами договору передбачено стягнення штрафу та пені п. 4.2, п. 4.3 Договору. Кредит надається у формі відкличної не відновлювальної кредитної лінії (а.с.9-22).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит.

Відповідачем ОСОБА_2 порушено умови договору банківського обслуговування № ВLаЖГА00050123 від 07 липня 2011 року, який передбачає здійснення щомісячних платежів.

За розрахунками ПАТ «Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку» відповідачка заборгувала станом на 05 серпня 2014 року суму 23788 грн. 54 коп. (а.с. 8). Дана заборгованість складається : заборгованість по кредиту - 15835 грн. 15 коп.; заборгованість по відсотках - 3193 грн. 39 коп.; комісія - 4760 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином позов ПАТ «Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку» щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 62; 64; 77; 78; 88; 208; 214; 215; 218 ЦПК України; ст.ст. 1050; 1049; 1048; 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку» 23788 грн. 54 коп. (двадцять три тисячі сімсот вісімдесят вісім гривень пятдесят чотири копійки) заборгованості за договором банківського обслуговування та 243 грн. 60 коп. ( двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3