Провадження № 2-во/487/76/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., при секретарі - Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому листі, шляхом зазначення ідентифікаційних номерів боржника ОСОБА_2 і стягувача ОСОБА_1.

06.03.2014 р. Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2020 грн., 1000 грн. моральної шкоди і 730,80 грн. судові витрати. Рішення набрало законної сили та видано стягувачу виконавчий лист.

Проте, в виконавчому листі не вказані ідентифікаційні номера боржника і стягувача, що не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду заяви були повідомлені, причин неявки суду не повідомили, що дозволяє суду розглянути заяву по суті за їх відсутності.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються повне найменування(для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичні осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місця роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно картки фізичної особи- платника податків (дублікат) ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 - НОМЕР_1, а відповідно відповіді від 29.05.2014 року Міністерства доходів та зборів ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 не має можливості вказати з причин неможливості однозначно ідентифікувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд вважає необхідним частково задовольнити заяву про виправлення описки в виконавчому листі №2/487/531/13 від 06.03.2014 року, зазначивши ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 та відмовити в частині зазначення ідентифікаційного номера боржника ОСОБА_2, оскільки у суду відсутні дані ідентифікаційного номеру вказаного боржника.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити описку в виконавчому листі №2/487/531/13 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та судові витрати, а саме вказати ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 НОМЕР_1.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбаченими ст.ст.294,295 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина