10.01.2014.
Справа № 642/44/14-ц
Провадження № 2/642/216/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В с т а н о в и в:

У січні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить визнати за нею право власності на квартиру № 21-22 по вул. Золочівська у м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_4, яка померла 19.07.2013 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Даний позов необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судам слід звернути увагу на наявність у матеріалах справи обгрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Так, в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем в обґрунтування позовних вимог не зазначено посилань на докази в підтвердження своїх вимог, а саме: позивач зазначає, що відповідачка забрала всі правовстановлюючі документи на квартиру бабусі, тому вона не може надати в нотаріальну контору ні оригінал, ні копії та вимушена звернутися до суду з даним позовом. Однак, позивач у позові не зазначає в підтвердження своїх вимог, чи зверталася вона в шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та посилань на докази відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Також, позивачами у позові не вірно зазначена ціна позову та не вірно сплачений судовий збір.

Судовий збір при подачі позовної заяви про визнання права власності визначається вартістю майна та обчислюється від вартості майна, що складає, відповідно до Закону України "Про судовий збір", 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 80 ч. 2 ЦПК України, оскільки на момент предявлення позову встановити точну ціну майна ( в цінах на 2014 рік ) неможливо, розмір судового збору визначається судом в розмірі 3 654 грн.

Так, позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір у розмірі 230 грн., у зв'язку з чим необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 424 грн. та надати відповідно оригінал платіжного документу.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачам строк у 5 (п'ять) днів з моменту отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов