overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/337/376/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2013 року ВАТ Запоріжжяобленерго. звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду також просить повернути сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із п.4 ч.1. ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі , якщо заяву залишено без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК , п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «про судовий збір» України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області ( р/р 0008 банк одержувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код банку 813015) повернути судовий збір Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж п/р 4451 в банку ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» МФО 380719 ОКПО 00130926) судовий збір сплачений платіжним дорученням №24799 від 16.12.2013 року в розмірі 229,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: А.М.Котляр
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/6505/14-ц
Провадження № 2/644/1867/14
Справа №644/6505/14-ц
н/п 2/644/1867/2014
УХВАЛА

23.07.2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ»Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ»Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 30.07.2014 року к 14-00 годинам, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 28.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
№6/337/497/2014
№ 337/5114/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М. перевіривши відповідність вимогам закону подання державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1, яке погоджене з начальником Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, суддя, -

в с т а н о в и л а
Державний виконавець Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.
Ухвалою від 14.08.2014 р. подання залишено без руху, а заявнику запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, відповідно до вимог ст.119,120 ЦПК України, п.7.2., п.3.12. 3.20 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно розписки, копію Ухвали суду про залишення подання без руху від 14.08.2014 р. було отримано представником Хортицького ВДВС ЗМУЮ Варнаковою - 20.08.2014 р.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 294 ЦПК України, суд
у х в а л и л а :
Подання державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1, яке погоджене з начальником Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 вважати не поданим та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 297/1525/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

07 липня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знайшов можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 28.07.2014 року на 09:40 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 28.07.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
Справа № 598/1706/14-ц
провадження № 2/598/480/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"12" грудня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відповідач зловживав алкогольними напоями, на ґрунті чого між ними вникали сварки і призвело до припинення подружніх стосунків.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення щодо позовних вимог.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 24.05.2007 року у Кретівській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 1.

Від цього шлюбу в подружжя дітей немає.

Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася.

На протязі одного року сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть і миритися не бажають.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Проаналізувавши докази представлені по даній справі, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 24.05.2007 року у Кретівській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актовий запис №1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Збаразького

районного суду Г.Р.Щербата
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Бердянський міський відділ УДМС України в Запорізькій області
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 позовної заяви Міністерства оборони України, Харківського університету повітряних сил ім.. ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у позовній заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1
Зазначена інформація має бути надана протягом 3-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 Лосєва
Справа № 461/441/14-ц
Провадження № 2-п/461/9/14
УХВАЛА

31.03.2014 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії «Скарбниця» про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 27.01.2013 року, позов ОСОБА_1 до ПрАТ АСК «Скарбниця», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, задоволено повністю.

Представник ПрАТ АСК «Скарбниця» подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, яке просить скасувати та призначити до розгляду у загальному порядку, мотивуючи тим, що він був належним чином повідомлений про дату і час судового розгляду, проте у звязку із службовим відрядженням не міг прибути в судове засідання, рішення винесене у відсутності відповідача, без дослідження належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 27.01.2013 року та призначення справи до слухання у загальному порядку оскільки відповідач хоча був належним чином повідомлений про дату і час судового розгляду, проте не зміг прибути в судове засідання у звязку із службовим відрядженням, у звязку з чим не міг подати суду належні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

заяву Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії «Скарбниця» про перегляд заочного рішення - задовольнити.

заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 27.01.2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії «Скарбниця», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, скасувати.

Справу призначити до розгляду о 11.00 год. 13.05.2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №638/9040/14-Ц
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м.Харкві

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення подвійної суми завдатку у розмірі 47514 грн. та моральної шкоди у розмірі 60900 грн.

З метою забезпечення позову позивачами заявлене клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) вчиняти будь-які дії направлені на відчуження належного на праві власності майна квартири АДРЕСА_1 до набрання рішенням законної сили, оскільки невжиття цих заходів може утруднити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, клопотання про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на квартири АДРЕСА_1 є не співмірними із заявленими позивачами вимогами, а тому клопотання у зазначеній частині задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) вчиняти будь-які дії направлені на відчуження належного на праві власності майна квартири АДРЕСА_1 до набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Строк пред»явлення до виконання один рік.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, але може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст..22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Враховуючи те, що звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду чинним законодавством не передбачено, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвалишляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Л.Д.Українець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чернівецькій області на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чернівецькій області про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

встановила:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чернівецькій області на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 березня 2014 року призначити до розгляду на 10:00 30.04.2014, про що повідомити ОСОБА_4, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Чернівецькій області.

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 297/2308/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І. , розглянувши позовну заяву Берегівського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Берегівський РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

В порядку ч. 3 ст. 122 судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді Берегівського РВ ГУ ДМС № 3124 на даний запит, відповідачка ОСОБА_1 13.12.2011 року знята з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення Берегівського райсуду № 2-830 від 10.11.2011 року.

Крім того, вищезазначеним рішенням суду встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 квартиру за вищевказаною адресою продала ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 07.06.2011 року.

Таким чином, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, і позивачу слід зазначити коректну адресу відповідачки, за якою вона проживає. Крім цього, порушені вимоги п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, і позивачу слід додатково обгрунтувати, чому у відповідачки виникла заборгованість зі сплати комунальних послуг у квартирі, в якій вона не проживає.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Берегівського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для виправлення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиправлення вказаних недоліків у наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію ухвали суду від 11.12.2014 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначено до судового розгляду на 23.12.2014 р. 09-30 год.
Додаток: копія ухвали суду.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_3
тел. 773-23-35
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
ОСОБА_2, вул.. Отакара. Яроша,5, кв.10
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали від 05.06.2014 року, для відома та виконання.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 461/6130/14-ц
УХВАЛА

05 червня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., ознайомившись з матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства «Центральне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладеним ст.ст.96 - 98 ЦПК України, підлягає розгляду та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження за заявою Львівського міського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя О.Р.Юрків