Справа № 372/701/14-ц Головуючий у І інстанції Мора О.М.
Провадження № 22-ц/780/3249/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 45 16.05.2014
УХВАЛА

16 травня 2014 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Поділено майно, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, як подружжю та визнано право власності на:

- житловий будинок за адресою: Київська область, Обухівський район, смт Козин, вул. Миру, буд. 11/3, право власності на який було оформлено на ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, засвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 03 квітня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 443, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17 травня 2008 року № 18851799, реєстраційний номер обєкта: 21379557, по 1/2 частині за кожним;

- земельну ділянку за адресою: Київська область, Обухівський район, с.м.т. Козин, вул. ОСОБА_5, кадастровий номер :05:028:0200, загальною площею 0,0160 га (у тому числі під забудовою 0,0160 га) з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, право власності на яку було оформлено на ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, засвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 15 серпня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2288, по 1/2 частині за кожним;

- земельну ділянку за адресою: Київська область, Обухівський район, с.м.т. Козин, вул. ОСОБА_5, кадастровий номер :05:028:0148, загальною площею 0,0388 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, право власності на яку було оформлено на ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, засвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4. 03 квітня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 447 та державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 503635, по 1/2 частині за кожним.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано спільними зобовязаннями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргові зобовязання ОСОБА_2 за кредитним договором від 03 квітня 2008 року № 223354238, укладеним між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль», по 1/2 частині за кожним відповідно до розрахунків банку.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення суду публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. « 1.1» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. « 1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 1827 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», пункт 1.1. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1