АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 63 Черниш Т. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

12 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЗахарової А. Ф.
суддівКачана О. В., Скіця М. І.
при секретаріМатюсі В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 вересня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації, про визнання громадянки недієздатною,-

в с т а н о в и л а :

В лютому 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її рідної сестри ОСОБА_7, 1954 року народження, проживаючої в с Текуча, Уманського району, Черкаської області.

Посилалася на те, що після перенесеної родової травми ОСОБА_7 має легку розумову недостатність і перебуває на диспансерному обліку в Уманській міській психіатричній лікарні з приводу стійкого хронічного психічного захворювання. Після смерті її сина ОСОБА_8 в грудні 2012 року стан психічного здоров'я ОСОБА_7 значно погіршився, вона неодноразово знаходилась на лікуванні в Уманській міській психіатричній лікарні з приводу психічних розладів, також на лікуванні у районного психіатра Уманської ЦРЛ і потребує в даний час стороннього догляду, не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв'язку з чим може бути визнана недієздатною.

Просила суд призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_7 щодо її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і визнати ОСОБА_7 недієздатною для призначення їй опікуна.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 вересня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_6 подала на нього апеляційну скаргу, в якій, зазначаючи, що суд неповно дослідив обставини справи, безпідставно відмовивши у задоволенні клопотання про допит районного лікаря психіатра відносно психічного стану ОСОБА_7 і примусовому направленні її на судово - психіатричну експертизу, і тому прийшов до необґрунтованих висновків, просила скасувати рішення суду та допитати районного лікаря - психіатра м. Умані, провести судово - психіатричну експертизу ОСОБА_7 за результатами дослідження матеріалів справи в повному обсязі, ухвалити рішення про визнання ОСОБА_7 недієздатною.

В засіданні судової колегії ОСОБА_6 та її адвокат Веклич П.П., яка представляла інтереси заявниці, підтримали апеляційну скаргу, наполягали на допиті районного лікаря - психіатра ОСОБА_10, на примусовому направленні ОСОБА_7 на судово - психіатричну експертизу та за результатами дослідження всіх доказів по справі ухвалити обґрунтоване рішення.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, допитавши районного лікаря - психіатра Уманської ЦРЛ ОСОБА_10, вивчивши надану медичну документацію стосовно ОСОБА_7, судова колегія приходить до наступного.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка і мешканка с Текуча Уманського району Черкаської області з 2012 року перебуває на диспансерному обліку у районного лікаря - психіатра Уманської ЦРЛ ОСОБА_10 з діагнозом помірний депресивний розлад з сомато - вегетативною симптоматикою. Пройшла курс лікування за направленням лікаря - психіатра за власним бажанням з 17.12.2012 року по 21.01.2013 року в Уманській міській лікарні №2 (Уманська психіатрична лікарня) (ар. спр.18;46).

За твердженням заявниці ОСОБА_6, останнім часом стан здоров'я ОСОБА_7 погіршився, і вона потребує лікування, проте доставити сестру на судово - психіатричну експертизу заявниця не в змозі, оскільки брат покійного чоловіка ОСОБА_7, який проживає теж в с. Текуча Уманського району, настроює сестру проти неї і та заявницю не слухає, відмовляється від проведення судово - психіатричної експертизи. Тому заявник і звернулася до суду із клопотанням про направлення ОСОБА_7 на судово - психіатричну експертизу і на лікування в примусовому порядку.

Допитаний в засіданні судової колегії в якості спеціаліста районний лікар - психіатр Уманської ЦРЛ ОСОБА_10 підтвердив, що ОСОБА_7 знаходиться на диспансерному обліку з 2012 року з приводу депресивного розладу і це небезпечно для здоров'я. ОСОБА_7 необхідно постійно лікуватись і хоча б 2 рази на рік з'явитися для огляду до лікаря - психіатра, однак лікар не бачив пацієнтку вже більше року і йому невідомо, чи вживає вона які - небудь ліки для покращення свого стану.

Він, дійсно, в серпні 2012 року звертався до Уманського міськрайонного суду на підставі ЗУ «Про психіатричну допомогу» із заявою про одержання рішення суду на психіатричний огляд громадянина та його госпіталізацію в психіатричний стаціонар без його згоди чи згоди його законного представника, маючи припущення про наявність тяжкого психічного розгляду у ОСОБА_7 (ар. спр. 46-47).

Проте суд практично не відреагував на його заяву, а проведення пацієнту ОСОБА_7 судово - психіатричної експертизи і лікування лікарем психіатром вважає просто необхідним.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою від 13.03.2014 року суд призначив проведення по справі судово - психіатричної експертизи щодо наявності у ОСОБА_7 психічного захворювання і спроможності за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними, проведення якої доручив експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні в м. Сміла Черкаської області (ЧОПЛ №1 (ар.спр. 24).

Однак ОСОБА_7 так і не була доставлена на експертизу, хоча остання декілька разів через неявку іспитуємої переносилась, в зв'язку з чим були повернуті до суду документи з ЧОПЛ № 1 і ухвалою суду від 09.07.2014 року відновлено провадження у справі (ар.спр. 26; 29; 33; 35).

Ухвалою суду від 11 серпня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання лікаря - психіатра про одержання рішення суду про психіатричний огляд громадянина та його госпіталізацію в психіатричний заклад на стаціонар без його згоди чи згоди законного представника (ар.спр. 46;52).

Все вищенаведене, на думку судової палати, вказує на необхідність призначення і проведення по справі стаціонарної судово - психіатричної експертизи відносно з'ясування психіатричного стану ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров'я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Вказану експертизу слід провести в певних умовах, тому її проведення необхідно доручити комісії лікарів Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 в м. Сміли Черкаської області.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, то на період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 143, 144, 145, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, судова палата,-

у х в а л и л а :

Призначити по даній справі стаціонарну судово - психіатричну експертизу щодо психічного стану ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с Текуча, Уманського району, Черкаської області, психічним захворюванням? Якщо хворіє, то яким саме?

2. Чи може ОСОБА_7 за своїм психічним станом внаслідок захворювання розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Проведення експертизи доручити експертам (комісії лікарів) Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 в м. Сміли Черкаської області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384; 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи, амбулаторну картку №231 Уманської ЦРЛ на ім'я ОСОБА_7 та історію хвороби (медичну картку) на ім'я ОСОБА_7 з Уманської лікарні №2.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :