МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.09.2014 року Справа № 370/1747/14-ц
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) та просив суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором у сумі 24 668,28 грн. та судовий збір у сумі 246,69 грн., посилаючись на те, що 22.03.2013 року між ОСОБА_1 (далі Відповідач/Позичальник) та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», (далі - Банк), правонаступником якого в свою чергу є Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - Позивач/Факторингова компанія), був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 (далі Кредитний договір).
За умовами Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 22 572 (двадцять дві тисячі п'ятсот сімдесят дві) гривні 91 копійка зі сплатою процентної ставки у розмірі 0,01 % річних.
В свою чергу Позичальник зобовязався повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені Кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів», а також виконувати інші умови договору (п. 1.2.1. Кредитного договору). Відповідно до п. 1.4.1. Кредитного договору Позичальник зобовязаний повністю повернути Банку суму отриманого Кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені Кредитним договором не пізніше 22 березня 2015 року.
Позивачем умови Кредитного договору виконано та надано кредит в сумі визначеній Кредитним договором. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, тому станом на 28.04.2014р. має заборгованість, яка складає 24 668,28 гривень.
У судове засідання позивач свого представника не направив, надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу у відсутність їх представника, позов підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Тому судом вирішено заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що 22 березня 2013 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1.(а.с.5,6)
За умовами Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 22 572 (двадцять дві тисячі п'ятсот сімдесят дві) гривні 91 копійка зі сплатою процентної ставки у розмірі 0,01 % річних.
В свою чергу Позичальник зобовязався повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені Кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів», а також виконувати інші умови договору (п. 1.2.1. Кредитного договору). Відповідно до п. 1.4.1. Кредитного договору Позичальник зобовязаний повністю повернути Банку суму отриманого Кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені Кредитним договором не пізніше 22 березня 2015 року.
На підставі статті 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.
Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів (п. 1.4.2. Кредитного договору). Проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в Графіку платежів.
За умовами Кредитного договору Позичальник зобовязався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобовязання викладені в п.п. 1.2.1, 1.4.2, 1.4.4. Кредитного договору.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору.
Договір є обовязковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.
Таким чином, відповідно до розрахунку, що міститься в матеріалах справи, станом на 28 квітня 2014 року у Позичальника за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 22 березня 2013 року існує заборгованість перед Позивачем в сумі 24 668 (двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят вісім) гривень 28 копійок, що складається з:
залишку заборгованості за кредитом у сумі 22 572, 91 гривень;
суми несплачених відсотків за користування кредитом - 1, 68 гривень;
комісія - 2093, 69 гривень. (а.с.9)
В звязку з тим, що Позичальником не було дотримано зазначених вище умов Кредитного договору, Позивачем на підставі п. 1.5.4. Кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання Позичальником його зобовязань за Кредитним договором в повному обсязі. А саме, 28 грудня 2013 року Позичальнику було відправлено поштою рекомендованим листом з описом вкладення вимогу № 200065278 від 20 грудня 2013 року про погашення заборгованості за Кредитним договором.(а.с.10,11)
На день звернення позивача до суду зазначена вимога Позичальником не виконана та відповідні суми Позивачу не сплачені, хоча відповідно до п. 1.5.4. Кредитного договору вимога дострокового виконання Позичальником його зобовязань була подана належним чином, а саме: відправлена рекомендованим листом з описом вкладення за місцезнаходженням Позичальника, зазначеному в Кредитному договорі.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Невиконання Позичальником умов Кредитного договору на підставі п. 1.5.4. Кредитного договору дає право Банку достроково вимагати виконання боргових зобовязань за кредитом у Позичальника.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за Договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 22 березня 2013 року.
Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Коде ксу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Враховуючи те, що Позичальник порушує вимоги умов Кредитного договору, а саме: не виконує належним чином, в обумовлені строки зобовязання щодо : сплати кредиту і відсотків у сумі, передбаченій Кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 246 грн. 69 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 79, 88, 114, 212-215, 223, 226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Ріщення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.
Суддя М.Ю. Устимчук