Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1370/14-ц
Провадження № 2/321/456/2014

У х в а л а

23 вересня 2014 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

при секретарі Засько О.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання договору поруки недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання, що було підтримане позивачем, про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити запитання про те, чи дійсно підпис в договорі поруки від 8 жовтня 2014 року та в заяві про надання дозволу бути поручителем від 2 вересня 2009 року написаний ОСОБА_1, чи іншою особою. Проведення експертизи просить доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А, а також зобовязується надати необхідні зразки почерку і підпису.

Представники відповідача не заперечували проти призначення експертизи, посилаючись на те, що вони впевнені, що ОСОБА_1 підписував договір поруки та заяву.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін у справі, суд приходить до висновку про необхідність призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, але враховуючи, що предметом розгляду є саме договір поруки від 8 жовтня 2014 року, а заява про надання дозволу бути поручителем не могла мати сама по собі будь-яких наслідків для ОСОБА_1, суд вважає, недоцільним призначати експертизу підпису у вказаній заяві.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 150, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Запорізької обласної ради, треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання договору поруки недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис в графі «поручитель» договору поруки від 9 жовтня 2009 року ОСОБА_1, чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Розяснити відповідачу положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №2/321/456/2014, експериментальні і вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_1, оригінал договору поруки від 9 жовтня 2009 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7