Справа № 654/1515/14-ц
Провадження №2-п/654/9/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Третьякової І.В.

при секретарі Бакай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.12.2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 р. ОСОБА_5 представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.12.2013р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали заяву та пояснили, що відповідачка ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання, призначене на 23.12.2013 року. оскільки не була повідомлена судом належним чином про дату слухання цивільної справи, оскільки проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а судова повістка направлялася їй за адресою в м.Херсоні. Крім того, відповідачка має докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, а саме докази того, що вона не встановлювала паркан, що не існує бетонного паркану на межі з земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою Херсонська область Голопристанський район с.Залізний Порт вул..Морська 25, 16. Просили задовольнити заяву та скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні заяви, вважає, що відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена судом, тому підстав для скасування заочного рішення немає.

Заслухавши пояснення представників заявниці та представника позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України, заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача ( п.3, 4 ч.2 ст.229 ЦПК України).

У відповідності до вимог ст. 232 ЦПК України скасування заочного рішення можливе за наявності двох обставин:

1)Поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд;

2)Наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Заявник в своїй заяві та представники в судовому засіданні довели поважність неявки в судові засідання, а саме неотримання судового виклику через реєстрацію та проживання відповідачки за іншою адресою, ніж була відома суду та зазначена в позові. Крім того, заявник надав докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 23.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27.05.2014 р. на 10.00 годин в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8