overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.11.2014
Справа № 664/3897/14-ц
УХВАЛА

11 листопада 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Никифорова Є.О.,

народних засідателів Лоїк Л.Л., Спільного С.А.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за заявою комунального закладу Херсонської обласної ради «Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат» про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив :

КЗ ХОР «Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат» звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що ОСОБА_2 знаходиться на повному державному утриманні в Цюрупинському психоневрологічному будинку-інтернаті. За станом свого здоровя ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу з таких підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.143, 144, 145, 202 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням і якщо так, то яким, і чи здатна вона у зв'язку з цим усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

2) Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм станом здоров'я бути визнана недієздатною?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні.

Зобовязати КЗ ХОР «Цюрупинський психоневрологічний будинок-інтернат» забезпечити доставку ОСОБА_2, 09.11.1965 р..н., в ХОПЛ для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя Є.О. Никифоров

Народні засідателі: Л.Л. Лоїк

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Адресно-довідкове бюро Управління МВС України в Харківській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.
ОСОБА_1 19.12.1983 р.н, АДРЕСА_1
з метою стаття 121 частин 3 ЦПК України
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова Г.С. ОСОБА_2
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 червня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого

судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі №2/337/1480/2014 р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та визнання права власності у звязку з втратою свідоцтва про право власності на житло ,

Встановив:

В попереднє судове засідання не з»явився позивач ОСОБА_2, причину неявки суду не повідомив.

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:

1) Наполягання на позовних вимогах ;

2) Заперечення проти позову;

3) Залучення доповнюючих матеріалів;

4) Вирішення питання про надання запитів до нотконтори та до міської реєстраційної служби.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/337/1480/2014 р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та визнання права власності у звязку з втратою свідоцтва про право власності на житло у відкритому судовому засіданні на 13-00 годин 14 липня 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди , заподіяної в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2014 року судом було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1, провадження по справі було зупинено та була призначена судова автотоварознавча експертиза.

Разом із тим, у вступній частині зазначеної ухвали суду, була допущена технічна помилка, та було зазначено імя секретаря судового засідання Коверченкової М.О., замість ОСОБА_4

Зазначена технічна помилка підлягає виправленню за ініціативою суду, в порядку передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Крім того, рішенням суду від 30.10.2014 року по даній цивільні справі, а саме в його мотивувальній частині, судом, в порядку ст. 88 ЦПК України, було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, однак в резолютивній частині суду судовий збір стягнуто з відповідача на користь позивача не було.

Таким чином, суд, з власної ініціативи, ініціює питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі в частині розподілу судових витрат, що відповідає приписам ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219, 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.10.2014 року та ухвалення додаткового рішення по справі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 10.11.2014 року об 11:00 год., в яке викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

03.11.2014
Провадження №2н/521/2031/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2014 року місто Одеса
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 8721,42 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
Провадження №2-н/643/5096/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2014 року м. Харків
Згідно ст. 68 ЖК України, споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Скотар А.Ю.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ______________________________Скотар А.Ю._______
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2014 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з газопостачання,
керуючись п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. «Про житлово-комунальні послуги», ч.ч.3, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК України, абз.1, 4 п.29, п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМ України №2246 від 09.12.1999 р., ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського
міського суду В.М.Кухарець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Галичанський А. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

Справа не може бути передана колегії суддів для вирішення питання про призначення її до апеляційного розгляду відповідно до ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір на належний розрахунковий рахунок.

Судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. підлягає сплаті за такими реквізитами: одержувач - УДКС у м.Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду - апеляційний суд Чернівецької області.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту пятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору на вищезазначений розрахунковий рахунок.

_______________________________________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/1416/14 Головуючий у 1-й інстанції Кириляк А.Ю.

категорія 46/47/48 Доповідач Галичанський А.Д.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до Апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

31.10.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,01.10.1986 р.н, РНОКПП № НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,01.10.1986 р.н, РНОКПП № НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,01.10.1986 р.н, РНОКПП № НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б.Громов
Справа №2-во/337/25/2014.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
Головуючого судді Котляр А.М.
При секретарі Чередниченко Л.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву представника Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки в рішенні суду від 15.07.2013 року .
ВСТАНОВИВ :
15.07.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ухвалене рішення по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію.
В резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме: була пропущена сума 24,32 грн., завданих збитків , за актом про порушення ПКЕЕ, яка у тому числі є складовою загальної суми 901,29 грн., також змінився розрахунковий рахунок позивача , щодо стягнення судових витрат
Розглянувши матеріали справи,заяву представника ВАТ ««Запоріжжяобленерго», суд вважає , за необхідним виправити описку допущену в тексті рішення.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Заяву представника Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» задовольнити.
Внести виправлення в резолютивну частину рішення Хортицького районного суду від 15.07.2013 року, яку читати так:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 638/6698/14-ц
Провадження № 2/638/3589/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

30.04.2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: в квитанції про сплату судового збору не повно зазначено призначення платежу, а саме: не вказано при поданні позову до кого сплачений судовий збір, також не надана довідка про власника квартири, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Залишити позову заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
Справа № 638/6798/14-ц
Провадження № 2/638/3633/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Гайдук Л.П.,

при секретарі: Литвиненко М.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛ-ПАК» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛ-ПАК» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Представник позивача надав до суду клопотання про заміну позивача, оскільки 26 червня 2013року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити надане представником позивача клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, оскільки 26.06.2013р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було договору купівлі-продажу прав вимоги та право вимоги за договором кредиту № 0709/17-05-А від 01.07.2005р. перейшло до ПАТ «Дельта Банк» суд залучає до участі у справі в якості правонаступника ПАТ «Кредитпромбанк»- «Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Замінити позивача ПАТ «Кредитпромбанк», в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛ-ПАК» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки на його правонаступника «Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», залучивши його до участі у справі.

Головуючий - суддя:
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2014 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпропетровської обласної ради" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення і витрат по сплаті судового збору,-
Стягувач, Комунальне підприємство "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпропетровської обласної ради", звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - 2798 грн. 74 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення і витрат по сплаті судового збору.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95,98 ЦПК України.
Згідно зі ст. 256 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 256, 526,530, 623,624,625 ЦК України та ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтересам інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з для постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом одного року з моменту його надходження.
Суддя: О. С. Янжула