У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГоробець Т.В.
суддів:Онищенко О.І.,Хромець Н.С.
при секретарі:Мартиновій А.В.
за участю:представника УДАІ УМВС України в Чернігівській області Пєскіної А.В. та представника Головного Управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області Устименко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про роз'яснення рішення апеляційного суду Чернігівської області від 10 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, третя особа ОСОБА_8, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2015 року Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області подало заяву про роз'яснення рішення апеляційного суду Чернігівської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди.

У заяві про роз'яснення рішення Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області просить постановити ухвалу, якою роз'яснити резолютивну частину рішення апеляційного суду, вказавши, яким чином необхідно здійснити відшкодування заподіяної ОСОБА_7 моральної шкоди у розмірі 200 грн. - з рахунку боржника чи з рахунку державного бюджету.

У судовому засіданні представник Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області та представник УДАІ УМВС України в Чернігівській області підтримали заяву, посилаючись на обставини, викладені у її тексті.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, обговоривши подану заяву, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз"яснення рішення апеляційного суду Чернігівської області від 10 квітня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2014 року позов ОСОБА_7 задоволено частково.Стягнуто з Держави Україна шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_7 моральну шкоду, завдану незаконними діями службової особи органу влади в сумі 200 грн.

Стягнуто з Держави Україна шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_7 судові витрати в сумі 229,41 грн.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 10 квітня 2014 року апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області та ОСОБА_7 задоволено частково та змінено рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2014 року.

Абзац другий резолютивної частини рішення районного суду викладено в наступній редакції: «На користь ОСОБА_7 стягнути з Державного бюджету шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України, спеціально визначеного для відшкодування шкоди органами Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області у відшкодування моральної шкоди 200,00 (двісті ) грн.

В іншій частині рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2014 року залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили.

Касаційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 08.05.2014 року визнана безпідставною, у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця. Тобто, роз"яснення можливо, якщо зміст резолютивної частини викладений таким чином, що припускається кілька варіантів його тлумачення у зв"язку з чим є утруднення чи неможливість його виконання.Проте, із змісту заяви про роз"яснення рішення вбачається, що заявником звертається увага та аналізується не незрозумілість суті, а суперечливість резолютивної частини рішення апеляційного суду Чернігівської області від 10.04.2014 року, невідповідність його положенням нормативних актів, якими регулюються питання визначення суб»єктів відповідальності вказаних правовідносин , Закону України « Про Державний бюджет України на 2015 рік» та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників , що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року ( у редакції від 30.01.2013 року.)

Тобто, наводяться обставини та факти, які могли бути підставою для оскарження судового рішення. Доводи заявника та суть клопотання заявника - визначити судом у роз»ясенні, яким чином необхідно списати стягнуті з державного бюджету кошти - з рахунку державного бюджету чи з рахунку боржника, є по своїй суті пропозицією внесення змін до судового рішення, яке набрало законної сили, що суперечить положенням частини 1 ст.221 ЦПК України, відповідно до якої , роз»яснення судового рішення не може змінювати його змісту.

При виконанні рішення суду Державна казначейська служба України має керуватись Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників , що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року ( у редакції від 30.01.2013 року), яким регулюється механізм виконання рішень , у тому числі тих, за змістом яких кошти стягнуто з Державного бюджету і вони підлягають списанню з рахунку Державної казначейської служби України, про що свідчить зміст резолютивної частини рішення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про роз'яснення рішення апеляційного суду Чернігівської області від 10 квітня 2014 року - відсутні.

Керуючись ст. 221, 293 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівській області у роз'ясненні рішення апеляційного суду Чернігівської області від 10 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: