Дата документу 23.12.2014
Справа № 320/3499/14-ц
23 грудня 2014 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Редько О.В.,
при секретарі - Панченко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, суд
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.
Свої позовні вимоги обґрунтовують наступним.
27.10.2009 року АКІБ «Укрсиббанк» на підставі рішення Загальних зборів акціонерів змінило назву на ПАТ «Укрсиббанк»
08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитом, згідно якого до позивача перейшло право вимоги у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, однак надав до суду письмову заяву, відповідно до якої справу просить слухати у його відсутність, рішення прийняти у відповідності до норм матеріального та процесуального законодавства України за наявними матеріалами в справі. Заперечень не надано.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи .
При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.
Відповідно до ст.. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо зобов'язанням встановлений строк (термін його виконання), то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем
обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку встановленим законом.
27.10.2009 року АКІБ «Укрсиббанк» на підставі рішення Загальних зборів акціонерів змінило назву на ПАТ «Укрсиббанк»
08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитом, згідно якого до позивача перейшло право вимоги у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора./а.с.64-67/
З матеріалів справи було встановлено, що відповідачка порушує умови виконання зобов'язання, в результаті чого була утворена заборгованість в розмірі 654403,25 грн. Також, відповідачка була повідомлена іпотекодержателем про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання порушеного зобов'язання, однак ОСОБА_2 ніяких дій щодо погашення заборгованості не приймала.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку» ст.ст., 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 88, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність - задовольнити у повному обсязі.
Припинити право власності іпотекодавця ОСОБА_1 (ІНННОМЕР_1 зареєстрована: АДРЕСА_2 ) на квартиру АДРЕСА_1, в тому числі право володіння, користування та розпорядження вказаною квартирою.
Виселити з квартири АДРЕСА_1 іпотекодавця ОСОБА_1 (ІНННОМЕР_1 зареєстрована: АДРЕСА_2) та усіх інших мешканців, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О.В.Редько