Справа № 2-270/12 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/780/3141/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 41 22.04.2014
УХВАЛА

22 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Києво-Святошинського районного відділу Управління Державної міграційної служби в Київській області про виселення і зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2013 року позов задоволено частково.

31 березня 2014 року ОСОБА_2 на вказане рішення суду подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до ч.2 п. 5 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга вказаним вимогам не відповідає.

Відповідно до п.5 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, апелянт в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.03.2014 року та заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2013 року.

Проте відповідно до ст. 293 ЦПК України, ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає, а тому апелянту необхідно уточнити, яке судове рішення він просить переглянути.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме подання нової апеляційної скарги, яка б відповідала ст. 295 ЦПК України та копії до неї у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі та уточнення прохальної частини апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2013 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1