Справа № 667/7334/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про прийняття зустрічного позову та обєднанні його у одне провадженні із первісним позовом

18 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного інженер проекту інженера-проектувальника ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, стягнення пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М, звернувся до суду із позовною заявою до Головного інженер проекту інженера-проектувальника ОСОБА_2, якою, із урахуванням уточнення предмету позову просить визнати дії відповідача щодо не передання проектної документації позивачеві. Згідно з умовами Договору протиправними та такими, що порушують права ОСОБА_1, як споживача послуг відповідача; зобовязати відповідача передати позивачеві належним чином оформлену та повну науково-технічну продукцію проектну документацію щодо обєкта будівництва: двоповерхового житлового будинку із господарськими будівлями на власній земельній ділянці, що за адресою м. Херсон, вул, Парусна, 8; стягнути з відповідача на користь позивача пеню за несвоєчасне виконання зобовязань за Договором № 1-02-2014 року в сумі 64 020,00 гривень.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду разом із первісним позовом зустрічної позовної заяви, якою головний інженер проекту-інженер-проектувальник ОСОБА_2 звертаючись до ОСОБА_1 просить суд: зобовязати відповідача-позивача підписати Акт передачі-приймання проектної документації від Виконавця Замовнику згідно ст. 545 ЦК України; отримати від головного інженера проекту інженера проектувальника ОСОБА_2 розроблену проектну документацію на будівництво двоповерхового житлового будинку та двоповерхової господарчої будівлі у м. Херсоні, що по вул. Вітрильній , 8 відповідно до ч. 2 п. 3.1. Договору № 1-02-2014 року від 28.02.2014 року; стягнути на користь головного інженера проекту інженера проектувальника ОСОБА_2 з ОСОБА_1 борг в сумі 40548,35 грн., з яких: 9500,00 грн. сума основного боргу; 28500,00 грн. штрафі; 1427,35 грн. сума пені; 1121,00 грн. інфляційні витрати.

Заслухавши думку представників сторін по справі, суд вважає, що заявлене клопотання відповідачів по справі підлягає задоволенню, а зустрічний позов належить прийняти до спільного розгляду із первісною позовною заявою з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи обставини справи, зокрема зміст позовних вимог первісної позовної заяви та поданого зустрічного позову, суд вважає, що спільний розгляд зустрічної позовної заяви разом із первісною є доцільним, оскільки вимоги за цими двома позовами виникають із одних правовідносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.123, 124 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду разом із первісною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного інженер проекту інженера-проектувальника ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, стягнення пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором зустрічну позовну заяву Головного інженер проекту інженера-проектувальника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії, стягнення боргу..

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.А. Скрипнік