№ 336/5078/14-ц
пр. № 2/336/2382/2014
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Запорізької міської ради, в якому вказала, що після смерті її матері ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_1. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, позивач не зверталась до нотаріальної контори, та просить визнати за нею право власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Стаття 3 ЦПК України надає кожній особі право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 11 ЦПК України вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким принцип узгоджується з обов'язком позивача, встановленим ст. 119 ЦПК України, зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, позивачем не вказані підстави для звернення з позовом до Запорізької міської ради, оскільки з тексту позовної заяви не зрозуміло, яким чином відповідачем оспорюється право спадкоємця на отримання права власності на майно.

Відсутність правовстановлюючих документів не є підставою визнання права власності в судовому порядку та не заважає позивачеві отримати дублікат правовстановлюючого документу та оформити спадщину у порядку, передбаченому ЦК України. Порядок отримання спадкоємцем дублікату документу, посвідченого або виданого нотаріусом, визначений главою 22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Затвердженого наказом Мінюсту України № 296/5 від 22.02.2012 року.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 573,50 гривень, що не відповідає сумі позову, вказаній у 110994 гривні, яка у свою чергу явно не відповідає дійсній вартості майна. Згідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно дійсною вартістю майна.

Таким чином, оскільки ціна позову не відповідає дійсній вартості майна, тож, виходячи з вимог ст. 6 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд попередньо визначає судового збору у розмірі трьох мінімальних заробітних плат, що підлягає сплаті позивачем.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно вказати підстави звернення з позовом, викласти обставини, якими вони обґрунтовуються, зазначити докази, якими підтверджуються такі обставини, сплатити судовий збір у сумі, попередньо визначеній судом, надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк