Справа № 367/8549/13 Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/4839/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 29.07.2014
УХВАЛА

25 липня 2014 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт» про неналежне обслуговування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи 12 травня 2014 року ОСОБА_2 брав участь у справі та був присутнім в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, що підтверджується даними журналу судового засідання (а.с. 86-87).

Останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 19 травня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 21 липня 2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Доводи заяви про те, що ОСОБА_2 пропустив строк апеляційного оскарження у звязку з тим, що оскаржувану ухвалу суду він отримав поштою лише 16 липня 2014 року, не є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що він до 19 травня 2014 року звертався до суду з приводу отримання оскаржуваної ухвали суду і йому в цьому було відмовлено.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строків, установлених ч.1. ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення строку вказані ним у заяві, визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт» про неналежне обслуговування, залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1