Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/43/2014 Справа № 641/5463/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Манжос М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення посадової особи державної виконавчої служби, зацікавлена особа - Державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державної виконавчої служби, посилаючись на наступне.

Рішенням Комінтернівського районного суду Харківської області з ОСОБА_1 були стягнуті аліменти в розмірі 450 грн.

Державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, за заявою стягувача, всупереч вимогам ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрите виконавче провадження, не дивлячись на те, що боржник проживає у Київському районі м. Харкова.

Про незаконні дії державного виконавця Чернової М.А. 16.04.2013 року ОСОБА_1 було подано заяву начальнику Московського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4

28 травня 2014 року скаржник отримав листа з розрахунком заборгованості від державного виконавця Московського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 15 травня 2014 року.

Вказує, що державним виконавцем Потій А.М. здійснено пять дій в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» за межами своїх територіальних повноважень.

Просив визнати незаконними дії та рішення державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 при відкритті виконавчого провадження за постановою № ВП-40254635 від 26.03.2013 року за виконавчим листом 2020/13310/2012 від 01.03.2013 р. та скасувати вказану постанову, визнати незаконними дії та рішення державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 при прийнятті виконавчого провадження за постановою № ВП-40254635 від 26.03.2013 року до свого провадження та вчинення по виконавчому провадженню дій та прийняття рішень, а також скасувати постанови:

- № ВП-40254635 від 15 травня 2014 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1,

- № ВП-40254635 від 21 травня 2014 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1,

- ( без номеру) від 21 травня 2014 року про розшук майна ОСОБА_1,

- ( без номеру) від 02 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 витрат в сумі 62 грн. за проведення виконавчих дій,

- ( без номеру) акт від 02 вересня 2014 року про витрати в сумі 62 грн. у звязку з виконанням дій з виконавчого провадження № ВП-40254635 відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали доводи скарги, просили її задовольнити.

Державний виконавець Московського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 частково визнав скаргу, при цьому пояснив, що дійсно не мав права вчиняти виконавчі дії за межами своїх територіальних повноважень.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Комінтернівським районним судом м.Харкова 01.03.2013 року виданий виконавчий лист 2020/13310/2012 від 01.03.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_6 в розмірі 450 грн. щомісяця(а.с.22).

На підставі заяви стягувача постановою № ВП-40254635 від 26.03.2013 року державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом (а.с.24).

15 травня 2014 року державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову № ВП 40254635 про накладення арешту на майно ОСОБА_1В.(а.с.25)

21 травня 2014 року державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанови про накладення арешту та про розшук майна боржника (а.с.26-27).

02 вересня 2014 року державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 був складений акт про витрати виконавчої служби за виконавчим провадженням № ВП 40254635 в сумі 62 грн. та винесена постанова про стягнення витрат виконавчої служби за виконавчим провадженням № ВП 40254635 в сумі 62 грн. з ОСОБА_1В.(а.с.30-31).

02 вересня 2014 року державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № ВП 40254635 у звязку з тим, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований у Київському районі м. Харкова та направлення копії постанови про закінчення провадження до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (а.с.32).

Відповідно до ст.. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Боржник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Київського району міста Харкова.

Таким чином, дії та рішення державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 при відкритті виконавчого провадження, а також дії та рішення державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 при прийнятті виконавчого провадження до свого провадження та вчинення виконавчих дій є такими, що не відповідають ст.. 20 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи скарги ОСОБА_1 щодо визнання незаконними дій та рішень державних виконавців Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимога про оскарження постанови державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 02 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 витрат в сумі 62 грн. за проведення виконавчих дій судом не може бути задоволена, враховуючи наступне.

Відповідно до статей 28, 41, 89 Закону України «Про виконавче провадження» при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, повязаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У звязку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ст.. 387 ЦПК України в разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 383, 384, 386-387 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконними дії та рішення державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 при відкритті виконавчого провадження за постановою № ВП-40254635 від 26.03.2013 року за виконавчим листом 2020/13310/2012 від 01.03.2013 р.

Визнати незаконними дії та рішення державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 при прийнятті виконавчого провадження за постановою № ВП-40254635 від 26.03.2013 року до свого провадження та вчинення по виконавчому провадженню дій та прийняття рішень, а саме постанов:

- № ВП-40254635 від 15 травня 2014 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1

- № ВП-40254635 від 21 травня 2014 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1

- ( без номеру) від 21 травня 2014 року про розшук майна ОСОБА_1

Скасувати постанову № ВП-40254635 від 26.03.2013 року державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3

Скасувати постанови державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2:

- Постанову № ВП-40254635 від 15 травня 2014 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1

- Постанову № ВП-40254635 від 21 травня 2014 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1

- Постанову ( без номеру) від 21 травня 2014 року про розшук майна ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5 днів

Суддя -ОСОБА_7