АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8202/14 Справа № 183/7138/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Категорія 47
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Михайловської С.Ю., Красвітної Т.П., при секретареві Глубоченку М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 8 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Асоціації фермерів Агрокомплекс про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 8.08.2014р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Асоціації фермерів Агрокомплекс про розірвання договору оренди землі. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи наступне.

За відомостями Управління Дерземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області 15.05.2010р. між ОСОБА_2 та Асоціацією фермерів Агрокомплекс укладено договір оренди земельної ділянки площею 4,6600 га зі строком його дії по 14.03.2015р. Копія договору оренди в агентстві відсутня. (а.с.22).

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який пізніше уточнив, та просив розірвати договір оренди земельної ділянки з посиланням на невиконання та істотне порушення Асоціацією фермерів Агрокомплекс умов вказаного договору (а.с.73-75).

Витребуваними судом та наявними в матеріалах справи письмовими відомостями про видачу зерна різних видів, насіння соняшника, муки підтверджується їх отримання ОСОБА_2 у період з 2010 по 2013 роки (а.с.26-69).

Відповідно до положень ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи встановлені обставини про відсутність підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 за їх недоведеністю.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про неправильність рішення суду першої інстанції безпідставні. Доказів на невиконання та істотне порушення Асоціацією фермерів Агрокомплекс умов договору оренди земельної ділянки не містять ні матеріали справи, ні апеляційна скарга. Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що підставою для розірвання договору є неотримання ним соломи за договором оренди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки сама по собі вказана обставина підставою для розірвання договору вважатись не може. Крім того, на вимогу апеляційного суду представником ОСОБА_2 не було надано копії договору оренди земельної ділянки. Більш того, замість надання копії договору оренди від нього надійшла заява про залишення апеляційної скарги без розгляду, відносно якої постановлено відповідну ухвалу. За положеннями ч.1 ст.60 ЦПК України обовязок щодо підтвердження обставин позову покладено на позивача. Доведення на припущеннях за вимогами ч.4 цієї статті ґрунтуватись не може.

Таким чином підстав для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 8 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М.

ОСОБА_3

ОСОБА_4