Дата документу 17.02.2014
Справа № 501/5790/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

при секретарі Ковтонюк Г.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом і зміни черговості одержання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року представник ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 стверджуючи, що 16 квітня 2013 року помер двоюрідний дядько позивача ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири №145 в житловому будинку №4-а в м.Іллічівську Одеської області.

Спадкоємцем другої черги за правом представлення є відповідачка, двоюрідна тітка та двоюрідна сестра спадкодавця ОСОБА_2

07 жовтня 2013 року позивач отримав лист №478/02-14 від приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу в Одеській області ОСОБА_6, де відкрита спадкова справа із повідомленням спадкоємців про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_5, у якій зазначено, що позивач є спадкоємцем пятої черги спадкоємців за законом.

Представник позивача вказує, що позивач та його родина повністю опікувалися його двоюрідним дядьком ОСОБА_5, він був невиліковно хворою людиною, наркозалежною з діагнозом ВІЧ інфікований, цироз печінки, його стан був дуже нестабільний. Позивач та його родина надавали йому матеріальну та іншу допомогу, але після погіршення його стану, він (позивач) був змушений переїхати разом із родиною до спадкодавця ОСОБА_5 Під час проживання однією сімєю, позивач отримував ОСОБА_5, забезпечував одягом, харчами, ліками, доставляв у лікарню, ніс витрати по утриманню квартири, комунальних платежах та вони за власний рахунок здійснили організацію і поховання ОСОБА_5

У ОСОБА_5 є інша родичка двоюрідна тітка ОСОБА_2, яка знала про його стані здоровя та діагноз спадкодавця, однак жодного разу не приїхала до нього, допомогу, яку обіцяла надати, не надала.

У звязку з цим представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просить суд визнати ОСОБА_4 спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 16 квітня 2013 року та змінити черговість спадкування та надати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на спадкування після смерті ОСОБА_5, померлого 16 квітня 2013 року, разом із спадкоємицею другою черги спадкоємців ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов у повному обсязі, просила суд його задовольнити з тих самих підстав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти даного позову, просила в задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що вона надавала допомогу померлому у вигляді пересилання на його адресу коштів.

Заслухавши присутніх сторін по справі, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є двоюрідним дядьком позивача ОСОБА_4 Вказане підтверджується копіями документів (а.с.8-15) та не заперечувалося відповідачем по справі.

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть №228 (а.с.33) вказано, що ОСОБА_5 помер 16 квітня 2013 року, причина смерті хвороба, зумовлена ВІЛ з проявами множинних хвороб.

Згідно копії листа приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області від 07.10.2013 року №478/02-14 на прізвище спадкоємців ОСОБА_5, повідомляється про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_7, померлого 16 квітня 2013 року (а.с.24).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири №145 в житловому будинку №4-а в м.Іллічівську Одеської області (а.с.19-24).

З огляду на відсутність заповіту спадкування здійснюється за законом (ст.1217 ЦК України).

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ч.1 ст.1258 ЦК України).

За змістом ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, слід враховувати те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності СК України.

Згідно зі ст.1259 ч.2 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Отже, для застосування ч.2 ст.1259 ЦК України необхідне обов'язкове перебування спадкодавця у безпорадному стані.

У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 пояснили, що ОСОБА_4 разом із своєю дружиною спочатку доглядали за матірю померлого, а потім опікувалися та повністю забезпечували померлого ОСОБА_5, постійно надавали іншу допомогу лікували, кормили, прали одежу. Також пояснили, що з 2008 року позивач разом із родиною переїхав до ОСОБА_5, оскільки останній дуже хворів та потребував постійного стороннього догляду та утримання. Коли ОСОБА_5 помер організацією поховання та самим похованням займався ОСОБА_4 та його дружина - ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_8, дружина позивача також пояснила в судовому засіданні, що коли ОСОБА_5 лежав в лікарні, вони зверталися за допомогою до відповідачки ОСОБА_2, яка проживає в Росії і отримали кошти у розмірі 1200,00 грн. за півроку, яких не було достатньої для отримання, лікування, тощо хворого ОСОБА_5

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 був хворою людиною, мав діагноз: ВІЧ-інфекція, СНІД, 4 клінічна стадія, розгорнутий кандидоз слизової оболонки роту, стравоходу, внутрішніх органів,…., виснаження, герпевірусна інфекція, токсоплазмоз та інше (а.с.30-31), перебував на лікуванні у Одеському обласному центрі по профілактиці і боротьбі зі Снідом, державному закладі Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті.

Квитанціями, копії яких є в матеріалах справи (а.с.34-43) підтверджено витрачання позивачем коштів на ліки та харчування.

Згідно свідоцтв про поховання ОСОБА_12 та ОСОБА_13, копії яких є в матеріалах цивільної справи (а.с.48), виданого ОСОБА_8 вказує на те, що сімєю позивача здійснювалося поховання вказаних осіб.

Вказане підтверджується також накладними про витрачання коштів позивачем на поховання, переліком найменування послуг, копії яких також є в матеріалах справи (а.с.43-47).

Судом досліджено квитанції та листа ВАТ КБ «Юністрим» від 02/14-504, наданого відповідачкою в судовому засіданні, згідно яких вказано, що у період: 12.10.2010, 18.11.2010, 30.11.2011, 06.03.2012, 07.07.2012 від імені ОСОБА_14 на прізвище ОСОБА_5 було направлено по міжнародній платіжній системі переклади всього на суму 44000 рублів. Також в даному листі зазначається, що у період: 11.01.2012, 07.07.2012, 25.01.2013, 08.04.2013, 16.04.2013 на прізвище ОСОБА_8 були направлені переклади всього на суму 30000 рублів.

Суд критично оцінює дані документи, як докази того, що відповідачкою надавалася матеріальна допомога на утримання ОСОБА_5, оскільки вказані переклади здійснені іншою особою ОСОБА_15 та доказів того, що вказана особа діяла в інтересах ОСОБА_2 суду не надано.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач разом із своєю сімєю тривалий час (з 2008 року до дня смерті спадкодавця), проживав разом з ним однією сім'єю, ОСОБА_12 мав тяжку хворобу, потребував і отримував від позивача необхідну допомогу та догляд у період хвороби, її загострення і впродовж до дня смерті.

За таких обставин, згідно зі ст.1259 ч.2 ЦК України, є правові підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.1217, 1258, 1259, 1264 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом і зміни черговості одержання права на спадкування задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 16 квітня 2013 року.

Змінити черговість спадкування та надати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на спадкування після смерті ОСОБА_5, померлого 16 квітня 2013 року, разом із спадкоємицею другою черги спадкоємців ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня оголошення рішення, або отримання його копії

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_16