Справа № 488/5157/14-ц
Провадження № 2/488/2058/14 р.
08 грудня 2014 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді - Безпрозванного В. В.
при секретарі судового засідання - Копійка Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,
В обґрунтування позову позивачка зазначала, що сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на утриманні позивача, в зв»язку із чим рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.03.2013 року з відповідача стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 01 серпня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.
На підставі викладеного, позивач та її представник просили позов задовольнити та розглядати справу у їх відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову до суду не надійшло. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, тому суд в порядку ст. 224 ЦПК України, за письмовою згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно.
Представник Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріал справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
У відповідності до ст. 196 СК України при виникненні заборгованості за аліментами з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.
Згідно з п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.06.2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10.09.2013 року, з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 01 серпня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 01.09.2014 року у відповідача існує заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 17500 грн.

Відповідач є працездатним, здоровим, на утриманні інших осіб не має, відповідно до ст.. 180 СК України зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, заборгованість не погашається ним до цього часу. Отже, підстав для звільнення його як платника аліментів від передбаченою ст.. 196 СК України відповідальності не вбачається.

З огляду на це, суд бере до уваги розрахунок заборгованості по аліментам відповідача з нарахуванням неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів за правилами ст. 196 СК України, тобто з урахуванням загальної кількості днів з 01 серпня 2012 року по 18 вересня 2014 року.

Разом з тим, у відповідності до ст.7 , ч.2 ст.196 СК України, керуючись засадами розумності, виваженості, виходячи з загальних положень про відповідальність та про забезпечення виконання зобов'язання, враховуючи, що на час вирішення спору відповідач перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний, суд вважає, що розмір неустойки може бути зменшений до основної суми заборгованості, а саме - 17500 грн.

На підставі ст.. 88 ЦПК України на користь держави з відповідача належить стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 17500 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Безпрозванний