Справа № 481/1397/14-ц
Провадж.№ 2/481/553/2014
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

17.07.2014 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Агрофірма «ОСОБА_2», третя особа без самостійних вимог: відділ земельних ресурсів Новобузького району Миколаївської області, про надання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ВАТ Агрофірма «Зоря Новобужжя», в якому посилаючись на те, що при розпаюванні відповідачем земель в березні 2000 року, останній не включив її до списку осіб колективного підприємства, що мають право на земельну частку (пай), тому посилаючись на вказані обставини, просила суд надати їй право власності на земельну ділянку.

Дана заява підлягає залишенню без руху в зв'язку з тим, що подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

1. в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач не зазначив у позові своє повне місце проживання (область, район, місто (село), вулиця) та місце знаходження відповідача та третьої особи;

2. при цьому в супереч положень вказаної процесуальної норми, позивачем не вірно зазначено найменування третьої особи Новобузький земельний відділ, оскільки такий орган наразі не існує. Так, згідно п. 2 Указу Президента України від 18.04.2011 року № 445 "Про Державне агентство земельних ресурсів України"; замість Державного комітету України із земельних ресурсів створено новий центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності - Державне агентство земельних ресурсів України (Держземагентство України) та його територіальні органи на місцях, в числі яких і відділ Держземагенства в Новобузькому районі Миколаївської області;

3. в супереч вимогам викладених в п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено чіткого змісту позовних вимог, зокрема заявляючи вимоги про надання йому права власності на земельну ділянку, позивач не вказав, яка площа вказаної земельної ділянки та де вона розташована, при цьому, слід зазначити, що особи, які внесені до списку членів колективного сільськогосподарського підприємства, що додається до державного акту на право колективної власності на земельну ділянку вказаного підприємства, набувають не право власності на земельну ділянку, а право на земельну частку (пай) колективного підприємства, що проводило розпаювання земель. Окрім того суд, згідно положень ст. 15 ЦПК України, може захищати невизнане право шляхом його визнання, а не надання такого права, як про це просить позивач;

4. в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не вірно зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру у розмірі 5000 грн., оскільки в силу положень п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю цього майна. Станом на березень 2012 року, як це видно довідки відділу Держземагенства в Новобузькому районі від 21.03.2012 року № 622, вартість земельної частки (паю) ВАТ Агрофірма «Зоря Новобужжя» складала 17744 грн., яка однак, на сьогоднішній день вже втратила свою актуальність. Відтак, необхідно надати вказані відомості та відомості про наявність вільних земель запасу на тій територій органу місцевого самоврядування, на якій проводилося розпаювання земель ВАТ Агрофірма «Зоря Новобужжя» (довідки), станом на день предявлення цього позову;

5. в порушення положень п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач не зазначив у своєму позові доказів та не додав необхідних документів, які свідчать про те, що її було прийнято до членів ВАТ Агрофірма «Зоря Новобужжя» та при її звільненні з вказаного підприємства вона залишалася його членом;

6. як вбачається з матеріалів позовної заяви, розпаювання земель ВАТ Агрофірма «Зоря Новобужжя» відбувалося ще в березні 2000 року, однак позивач посилаючись на поважність причин пропуску строків позовної давності, не заявила клопотання про поновлення їй відповідних строків на звернення до суду з цим позовом.

За таких обставин, згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Агрофірма «ОСОБА_2», третя особа без самостійних вимог: відділ земельних ресурсів Новобузького району Миколаївської області, про надання права власності на земельну ділянку, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність на протязі пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки своєї позовної заяви, а саме: скласти позовну заяву в новій редакції з зазначенням всіх необхідних відомостей акцентованих у вказаній ухвалі суду та надати документи зазначені в пунктах 4-5 цієї ухвали. Інакше заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4