Справа № 515/2107/13-ц
Провадження 6/515/1061/14
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари заяву Відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області про визнання мирової угоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник ДВС звернувся до суду з заявою про визнання мирової угоди, посилаючись на слідуючі обставини.

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області знаходиться виконавчий лист № 515/2107/13-ц, виданий 18.11.2013 року Татарбунарським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики у розмірі 18 000 грн.

Представник ДВС вказує, що 26.11.2013 року до відділу надійшла заява ОСОБА_2 про те, що між нею та ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.12 Закону України Про виконавче провадження досягнуто домовленості про самостійне виконання рішення суду та укладено мирову угоду. В звязку з викладеним, заявник просить затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідно до ст. 175 ЦПК України сторони уклали між собою мирову угоду про наступне:

1. Сторони визнають, що у рахунок виконання зобовязання по поверненню боргу за договором позики, ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_2 нежиле приміщення №2 із нежитлової будівлі під літ. «Б», загальною площею 22,1 кв.м., що знаходиться на території бази відпочинку «Золотий колос» по вул.Центральній, 12 літ. «Б» в с.Лебедівка Татарбунарського району Одеської області.

2. З моменту укладення мирової угоди сторони стверджують, що всі претензії щодо позовних вимог стосовно повернення боргу відповідачем ОСОБА_2 у сумі 18 000(вісімнадцять тисяч) гривень, є вичерпаними.

3. Сторони підтверджують, що ця мирова угода не суперечить їхнім інтересам, що порушує їхні права та права інших осіб.

4. Наслідки закриття провадження у справі на підставі ст.206 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.

Дана мирова угода складена в 3 (трьох) екземплярах, які мають однакову юридичну силу, один з яких залишається в матеріалах цивільної справи, а останні два у сторін мирової угоди.

Добровільність укладення цієї мирової угоди сторони підтвердили власноручними підписами.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також сам текст мирової угоди, дійшов висновку, що заяву про затвердження мирової угоди можливо задовольнити.

Із копії розписки (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_1 взяв у ОСОБА_2 в борг 18 000 гривень, які зобовязався повернути до 01 жовтня 2010 року.

Копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.09.2008 року (а.с.43), підтверджується право власності ОСОБА_1 на нежиле приміщення №2 із нежитлової будівлі під літ. «Б», загальною площею 22,1 кв.м., що знаходиться на території бази відпочинку «Золотий колос» по вул.Центральній, 12 літ. «Б» в с.Лебедівка Татарбунарського району Одеської області.

Технічним паспортом на нежитлову будівлю літ. «Б», розташовану по вул. Центральна, №12 в с.Лебедівка Татарбунарського району Одеської області (а.с.45-46), підтверджується технічна характеристика нежитлової будівлі.

Суд роз'яснює сторонам, що у разі затвердження Мирової угоди, провадження у справі закривається відповідно ст.206 ЦПК України, а також при невиконанні умов Мирової угоди вона може служити підставою для видачі судом виконавчого листа згідно ч. 3 ст. 210, ст. 369 ЦПК України, ст. ст. 3, 181 Закону України „Про виконавче провадження" і примусового виконання обумовлених у ній зобов'язань.

Правові наслідки укладення Мирової угоди, встановлені ст.206 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству та не порушують права, свободи та інтересів інших осіб, суд, роз'яснивши наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі, вважає за необхідне визнати мирову угоду від 31.03.2014 року по цивільній справі №515/2107/13-ц укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та закрити провадження у вищезазначеній справі.

Відповідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнається судом.

Керуючись ст.ст. 154, 175, ч.4 ст.205, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області про визнання мирової угоди - задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до якої:

1. Сторони визнають, що у рахунок виконання зобовязання по поверненню боргу за договором позики, ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_2 нежиле приміщення №2 із нежитлової будівлі під літ. «Б», загальною площею 22,1 кв.м., що знаходиться на території бази відпочинку «Золотий колос» по вул.Центральній, 12 літ. «Б» в с.Лебедівка Татарбунарського району Одеської області.

2. З моменту укладення мирової угоди сторони стверджують, що всі претензії щодо позовних вимог стосовно повернення боргу відповідачем ОСОБА_2 у сумі 18 000(вісімнадцять тисяч) гривень, є вичерпаними.

3.Сторони підтверджують, що ця мирова угода не суперечить їхнім інтересам, що порушує їхні права та права інших осіб.

4.Наслідки закриття провадження у справі на підставі ст.206 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

У випадку невиконання укладеної мирової угоди сторонами в добровільному порядку, зазначена ухвала суду є виконавчим документом та може бути пред'явлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України, в порядку, передбаченого Законом України Про виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання її копії.

Суддя