Справа № 635/4708/14-ц
Провадження № 2/635/2074/2014
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Журавльової Є.А.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 119186 гривень в погашення боргу, 8220 гривень 49 копійок неустойку за порушення грошового зобовязання, а також витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні позивачем заявлено усне клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на усе майно відповідача.

Відповідач проти задоволення клопотання заперечував у звязку з його необґрунтованістю, пояснивши, що підстави для стягнення з нього боргу на користь позивача відсутні.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості для забезпечення позову (ч.2 ст. 151 ЦПК України).

Частиною 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Отже, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог, у випадку, коли існують обставини, що можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до приписів статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд зазначає, що позивачем не обґрунтована наявність підстав для забезпечення позову та не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачем також не наведено конкретних обєктів права власності відповідача, на які необхідно накласти арешт, а також доказів на підтвердження того, що вказані обєкти дійсно належать відповідачеві на праві власності.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, в 5-денний строк із дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Савченко