Справа № 335/5311/14-ц 6/335/215/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі про поновлення строку для пред'явлення до виконання судового наказу -

в с т а н о в и в :

16.09.2011р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Концерну „МТМ заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води у розмірі 5612,26 грн., судовий збір у розмірі 28 грн. 10 коп. витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 грн.

Судовий наказ набрав законної сили.

Концерн „МТМ звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання судового наказу, в якій вказує, що строк було пропущено у зв'язку з отриманням судового наказу після спливу строку пред'явлення до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Боржник в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду заяви повідомлялася у встановленому законом порядку, заперечень проти заяви суду не надала.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що строк для пред'явлення судового наказу до виконання було пропущено з поважних причин, у зв'язку з несвоєчасним отримання судового наказу.

У зв'язку з цим, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання по цивільній справі 2н-2745/2011 за заявою Концерну „МТМ про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну „МТМ, заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води у розмірі 5612 (пять тисячі шістсот дванадцять) грн., 26 коп. судовий збір у розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 10 коп., витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення судового наказу до виконання по цивільній справі 2н-2745/2011 за заявою Концерну „МТМ про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну „МТМ, заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води у розмірі 5612 (пять тисячі шістсот дванадцять) грн., 26 коп. судовий збір у розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 10 коп., витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А.Крамаренко