Провадження № 6/635/437/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Нікішової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про зміну порядку і способу в виконання рішення суду,

УСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області позовні вимоги ОСОБА_2 були частково задоволені. В рахунок погашення заборгованості за рамковою угодою № 6430 від 20 листопада 2007 року, договором про надання траншу № 2.24580/6430 від 20 листопада 2007 року, договором про надання траншу № 2.26301/7430 від 04 березня 2008 року звернуто стягнення за договором іпотеки № 6430-ІД 01, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 20.11.2007 року за реєстровим № 4219, на предмет іпотеки - житловий будинок № 18 з прибудовами літ «А-1», деревяний, обкладений цеглою, житловою площею 31,20 кв.м. та надвірні будівлі при ньому: гараж літ. «Б», сарай літ «В», «Г», вбиральня літ. «Д», теплиця літ. «Е», навіс літ. «Ж», зливна яма літ. «К», огорожа № 1, 4, 5, замощення № 1-І, II, по вул. Ціолковського в смт. Нова Березівка Харківського району Харківської області, надавши ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 347006154 право продажу вказаної нерухомості шляхом від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі- продажу відповідно до процедури продажу предмету іпотеки за ціною, визначеною незалежним субєктом оціночної діяльності відповідно до договору іпотеки № 6430-ІД 01 від 20 листопада 2007 року в сумі 303 000 (триста три тисячі) гривень 00 коп.

Представник стягувача звертається до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду, в якій просить суд змінити порядок та спосіб виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 березня 2014 року та винести ухвалу про звернення стягнення за договором іпотеки № 6430-Щ 01, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 20.11.2007 року за реєстровим № 4219, на предмет іпотеки - житловий будинок № 18 з прибудовами літ «А-1», деревяний, обкладений цеглою, житловою площею 31,20 кв.м. та надвірні будівлі при ньому: гараж літ. «Б», сарай літ «В», «Г», вбиральня літ. «Д», теплиця літ. «Е», навіс літ. «Ж», зливна яма літ. «К», огорожа № 1, 4, 5, замощення № 1-І, П, по вул. Ціолковського в сщ. Нова Березівка Харківського району Харківської області шляхом визнання за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право власності на житловий будинок № 18 з прибудовами літ «А-1», деревяний, обкладений цеглою, житловою площею 31,20 кв.м. та надвірні будівлі при ньому: гараж літ. «Б», сарай літ «В», «Г», вбиральня літ. «Д», теплиця літ. «Е», навіс літ. «Ж», зливна яма літ. «К», огорожа № 1, 4, 5, замощення № 1-І, II, по вул.. Ціолковського в сщ. Нова Березівка Харківського району Харківської області, в рахунок погашення заборгованості за Рамковою угодою № 6430 від 20 листопада 2007 року, Договором про надання траншу № 2.24580/6430 від 20 листопада 2007 року, Договором про надання траншу № 2.26301/7430 від 04 березня 2008 року.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Обґрунтовуючи подану заяву представник стягувача посилається на те, що з моменту прийняття рішення здійснити реалізацію предмета іпотеки у відповідності до заочного рішення Харківського районного суду Харківської області не представляється можливим, оскільки земельна ділянка під будинком не має кадастрового номеру, який має право отримати виключно - власник будинку, що унеможливлює оформлення продажу будинку, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача, а відповідно до ч. 6 зазначеної статті, істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у звязку з набуттям права власності на ці обєкти.

Вирішуючи можливість задоволення заяви стягувача суд вважає, що така вимога не може бути задоволена з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 6 ч. 4 Закону України «Про іпотеку», якою визначено, якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею).

Договір іпотеки не містить відомості про наявність права власності у іпотекодавця на земельну ділянку, на якій розташовано будинок, що є предметом іпотеки. Навпаки згідно п. 1.1. сторони домовились, що в разі набуття іпотекодавцем права власності на земельну ділянку, яка знаходиться під будинком, вона стає предметом іпотеки на умовах цього договору. Предметом розгляду питання зальних стосунків не було і відповідні власники або землекористувачі до участі у справі не притягувались, оскільки суд вирішує справи виключно в рамках заявлених позовних вимог, та не має права за власною ініціативою притягувати до участі у справі належних відповідачів.

Вирішення питань, повязаних із земельною ділянкою виходить за рамки предмету спору, а обставини, на які посилається представник стягувача не є виключними, а тому не можуть бути підставою для постановлення ухвали про зміну порядку і способу виконання рішення суду, оскільки такі обставини можуть свідчити виключно про вирішення питання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконання відповідно до вимог 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про зміну порядку і способу в виконання рішення суду відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких розглянуто справу, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.