Провадження №2/263/3745/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 листопада 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

КС «Кредитсталь» звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 4260,74 грн., зазначивши, що відповідно до кредитного договору № 226 від 12.02.2014 року, укладеного між КС «Кредитсталь» та ОСОБА_1, останньому був наданий кредит у розмірі 5000 (пять тисяч) гривень строком на 12 календарних місяців. Пунктами 1.1. розділу 1, п.п.2 п.п.3.2.2 п.3.2 розділу 3, п.4.4 розділу 4 кредитного договору передбачено, що відповідач зобовязаний повернути кредит, сплатити 33% річних за користування кредитом. Погашення зобовязання здійснюється у строки, передбачені п.4.4 з періодичною сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями щомісячно строком не пізніше 13.02.2015 року. Прострочення сплати кредиту та процентів згідно до п.4.4 договору не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення кредитором. Відповідач умови кредитного договору порушив, в обумовлені строки не здійснював погашення кредиту у розмірах, визначених договором, остання оплата відбулася 06.06.2014 року. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, яка складається з залишку суми кредиту та відсотків за користування кредитом у розмірі 4260,74 грн., а також понесені ним судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно.

Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідно до кредитного договору № 226 від 12.02.2014 року, укладеного між КС «Кредитсталь» та ОСОБА_1, останньому був наданий кредит у розмірі 5000 (пять тисяч) гривень строком на 12 календарних місяців. Пунктами 1.1. розділу 1, п.п.2 п.п.3.2.2 п.3.2 розділу 3, п.4.4 розділу 4 кредитного договору передбачено, що відповідач зобовязаний повернути кредит, сплатити 33% річних за користування кредитом. Погашення зобовязання здійснюється у строки, передбачені п.4.4 з періодичною сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями щомісячно строком не пізніше 13.02.2015 року. Прострочення сплати кредиту та процентів згідно до п.4.4 договору не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення кредитором.

Відповідач умови кредитного договору порушив, в обумовлені строки не здійснював погашення кредиту у розмірах, визначених договором, а тому, згідно до розрахунку заборгованість за кредитним договором складає 4260,74 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До теперішнього часу відповідач зобов'язання по поверненню боргу не виконав.

Суд вважає, що відповідач порушив майнові права позивача, тому стягує з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 4260,74 грн.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідача у відшкодування оплати судового збору 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредитсталь» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4260 гривень 74 копійки, судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, а всього 4504 (чотири тисячі пятсот чотири) гривні 34 копійки.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Турченко