Справа № 135/634/14-ц
Провадження № 2/147/405/14
УХВАЛА

іменем України

13.11.2014 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Івасюк А.А.,

за участю представника позивача, третьої особи: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Вінницька птахофабрика, директора філії Переробний комплекс ТОВ Вінницька птахофабрика ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 профспілкової організації ТОВ Вінницька птахофабрика про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 незалежну профспілку Трудящі, мотивуючи тим, що позивач є членом зазначеного обєднання, в разі відмови суду першої інстанції поновити його на роботі в ТОВ Вінницька птахофабрика у ОСОБА_6 незалежної профспілки Трудящі зявиться обовязок захищати свого члена в суді апеляційної інстанції. Однак, особи, які не брали участі у справі суду першої інстанції не можуть брати участь у справі в суді апеляційної інстанції. Крім того, відповідачі по справі в судовому засіданні втручаються в статутну діяльність вказаного обєднання та первинної профспілкової організації ТОВ Вінницька птахофабрика, у звязку з чим повинен постановити окрему ухвалу. Рішення у справі, як основне так і окрема ухвала, можуть вплинути на права та обовязки ОСОБА_6 незалежної профспілки Трудящі.

Представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що у справі в якості третьої особи на стороні позивача уже приймає участь первинна профспілкова організація, а тому процесуальної необхідності залучення до участі у справі третьою особою ще однієї профспілкової організації не вбачає.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Із вказаної норми закону випливає, що дана категорія третіх осіб має тільки процесуальний інтерес у справі, що полягає в очікуванні сприятливого рішення для тієї сторони, з якою їх звязує матеріальне правовідношення.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, з пояснень представника позивача встановлено, що ОСОБА_6 незалежну профспілку Трудящі та позивача ОСОБА_3 повязують лише відносини, що випливають із членства останнього у вказаному обєднанні. Матеріальні правовідношення їх не звязують.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що судове рішення у справі про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, моральної шкоди не впливає на права і обовязки ОСОБА_6 незалежної профспілки Трудящі щодо позивача, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 незалежну профспілку Трудящі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя