Справа 688/818/14-ц
№ 2/688/273/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 травня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Мозолюк Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, посилаючись на те, що вона є власником будинку №38 по вул. Центральній в с. Пашуки Шепетівського району Хмельницької області. Її дочка ОСОБА_3А зареєструвала шлюб із ОСОБА_2, після чого подружжя проживало у вказаному будинку. З 2001 року відповідач зареєстрований у цьому будинок. Сімейні відносини між подружжям не склались, через деякий час відповідач, не розірвавши шлюб з її донькою, переїхав до батьків в Закарпатську область. Відповідач за місцем реєстрації не проживає більше пяти років. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснила, що речей і майна ОСОБА_2 у будинку немає, витрати на утримання будинку останній не несе.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке.

Права членів сімї власника на користування жилим приміщенням врегульовані ст. 405 ЦК України, відповідно до вимог якої члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом, відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 29.05.1989р. позивач ОСОБА_1 є власником будинку №38 по вул. Центральній в с. Пашуки Шепетівського району Хмельницької області. У 1997 році її донька ОСОБА_3А зареєструвала шлюб із ОСОБА_2, після чого подружжя проживало у вказаному будинку. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 28.08.2001 року у будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2 як зять позивача. Сімейні відносини між подружжям не склались, влітку 2004 року ОСОБА_2, не розірвавши шлюб з донькою позивача ОСОБА_5, переїхав проживати до батьків в с. Липецька Поляна Хустського району Закарпатської області.

Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок №38 в с. Пашуки Шепетівського району Хмельницької області, згідно якого власником будинку є ОСОБА_1Т, копією довідки про належність житлової площі, копією домової книги, копією довідки про склад сімї.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що відповідач з 2004 року у домоволодінні позивача не проживає, за останніми відомостями він виїхав у Закарпатську область, де створив нову сімю. Також свідок вказав на те, що ОСОБА_2 добровільно залишив житло, його речей та майна у будинку немає, з донькою ОСОБА_4 він не спілкується.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що як сусіду позивача та колишньому сільському голові, йому відомо, що будинок №38 по вул. Центральній в с. Пашуки будувала позивачка, її зять ОСОБА_2 зареєстрований у будинку, однак з 2004 року у домоволодінні позивача не проживає, місце його перебування йому невідомо, в селі він жодного разу не зявлявся.

Згідно акту комісії Городищенської сільської ради відповідач ОСОБА_2 в будинку №38 по вул. Центральній в с. Пашуки Шепетівського району Хмельницької області не проживає більше 5 років.

Отже, з урахуванням положень ч. 2 ст. 405 ЦК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 добровільно залишив жиле приміщення і постійно, більше 1 року, проживає за іншою адресою. Будь-які поважні причини, які б перешкоджали йому проживати у будинку за адресою: вул. Центральна, 38 в с. Пашуки Шепетівського району Хмельницької області, відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і ОСОБА_2 слід визнати особою, що втратила право користуватися жилим приміщенням у будинку №38 по вул. Центральній в с. Пашуки Шепетівського району Хмельницької області.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_2 належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку №38 по вул. Центральній в с. Пашуки Шепетівського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 121 грн. 80 судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя А.Ю. Цідик