Справа № 2-4930/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 жовтня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - О.С. Губерначук,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2.

В обґрунтування позову зазначила, що 14 грудня 1991 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося, оскільки з відповідачем різні характери, різні погляди на життя та на виховання дітей. Подальше перебування у зареєстрованому шлюбі суперечить інтересам позивача, зокрема зустріти іншу людину та побудувати з ним повноцінну сім'ю. Однак відповідач відмовляється розірвати шлюб за взаємною згодою. Під час розірвання шлюбу просить залишити прізвище - ОСОБА_1.

Позивач в судове засідання не з'явилася про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала до канцелярії суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В заяві зазначено, що строк для примирення не потрібен у зв'язку з тим, що однією сім'єю не проживають та сумісного господарства не ведуть з 1 березня 2013 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка відповідачів не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований 14.12.1991 Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених, актовий запис №5915, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвам про народження, копія якого міститься в матеріалах справи.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим.

Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився.

В контексті ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність спільних дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін та їх дітей.

Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Питання про розподіл судових витрат, суд вирішує відповідно до положень ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 243 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24, 105, 110, 112, СК України, ст.ст.57, 58, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224, 294, 296 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 14.12.1991 Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених, актовий запис №5915, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, НОМЕР_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко