Справа № 202/9822/14-ц
№2/0202/5092/2014
18 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Кубишкіній К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що 16.07.2013 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Фідокомбанк», правонаступником щодо прав і обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», був укладений кредитний договір №014/7В9КРО/3/001. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач належним чином не виконує умови договору. Станом на 19.06.2014 року за кредитним договором від 16.07.2013 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Фідокомбанк», правонаступником щодо прав і обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», та ОСОБА_1, рахується заборгованість на загальну суму 9 039,07 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача.
В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.07.2013 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Фідокомбанк», правонаступником щодо прав і обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», був укладений кредитний договір №014/7В9КРО/3/001.
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору позивачем відповідачу були надані грошові кошти у розмірі 10 000 грн., зі строком користування 36 календарних місяців, із сплатою 0, 001 відсотків річних та сплатою щомісячної комісії у розмірі 2,5 % від суми кредиту за методом погашення ануїтет.
Згідно п. 1.3. кредитного договору надання кредиту здійснюється шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника НОМЕР_2, відкритий у кредитора.
Факт отримання кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки №39 від 16.07.2013 року.
Згідно з п. 1.4. кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно до 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем тримання кредиту, згідно з графіком погашення кредиту відповідно до кредитного договору.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ч.4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
В підтвердження наявності заборгованості позивачем була надана довідка розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором від 16.07.2013 року, згідно з якою заборгованість ОСОБА_1 становить 9 039,07 грн., яка складається: з прострочених нарахованих відсотків у розмірі 4,67 грн.; нарахованих процентів за період з 20.05.2014 року по 18.06.2014 року включно у розмірі 0,01 гривень; боргу за несплаченою частиною кредиту по договору у розмірі 1715,32 грн.; залишку строкової заборгованості у розмірі 7222,3 грн., нарахованих комісій 96,77 грн.
Таким чином, оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 631, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-5, 14, 30, 38, 40 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованістьпо кредитному договору від 16.07.2013 року в сумі 9 039 (дев'ять тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 07 (сім) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Г.В. Бєсєда