Справа № 214/6970/13-ц
2/214/502/14
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого: судді - Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 Дмира Сергійовича

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

В позові ТОВ Факторингова компанія «Вектор плюс» зазначає , що 28.11.2012 року ПАТ « Сведбанк» відступив позивачу свої права вимоги до ОСОБА_4, ОСОБА_2 за кредитним договором 0308/ 0308/05088/20 від 07.05.2008 р. та іпотечним договором 0308/0505/88-120-Z- 1 від 07.05.2008 року. В зв»язку з невиконанням відповідачами зобов»язань по кредитному договору та наявності заборгованості в розмірі 435 816 гр-н 25 коп. позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру 31 будинку А-1 житловою площею 31 кв.м, зальною площею 75.0 кв.м , 1/4частину сараю В, гараж Б, , що належить іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності.

В судовому засіданні представник відповідача подав зустрічний позов, згідно якого ОСОБА_2 висуває вимоги до Публічного акціонерного товариства « Омега банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» ОСОБА_4, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання кредитного договору, іпотечного договору, договору відступу прав за іпотечним договором недійсними та стягнення моральної шкоди, просив звільнити від сплати судового збору згідно Закону « Про захист прав споживача»

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.01.2014 року

в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Омега банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» ОСОБА_4, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання кредитного договору, іпотечного договору, договору відступ прав за іпотечним договором недійсними та стягнення моральної шкоди відмов

Зазначена ухвала скасована ухвалою колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.02.2014 року, зустрічний позов направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Вивчивши зустрічний позов, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позов має недоліки, передбачені ст.. 120 ЦПК України, а саме за позовними вимогами не сплачено судовий збір , в окремій заяві представник позивача ОСОБА_7 клопотав про звільнення від сплати судового збору на підставі Закону « Про судовий збір», Закону « Про захист прав споживача» та ст.. 82 ЦПК України.

Про вирішенні питання за клопотання представника позивача за зустрічним позовом, суд приймає до уваги, що вимоги, висунуті ОСОБА_8 виходять за рамки вимог,, що до яких за Законом « Про захист прав споживача» позивачі звільнені від сплати судового збору.

В супереч вимог ст.. 82 ЦПК України , позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 не надали суду документів про майновий стан позивача, через що суд позбавлений можливості вирішити клопотання.

За позовом висунуто 4 вимоги, кожна з яких повинна бути сплачена судовим збором.

Отже зустрічний позов належить залишити без руху та надати позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Омега банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» ОСОБА_4, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання кредитного договору, іпотечного договору, договору відступ прав за іпотечним договором недійсними та стягнення моральної шкоди залишити без руху, надати позиачу час 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз»яснити ОСОБА_2 та її представникові, що в разі невиконання вимог про усунення недоліків, зустрічний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. АН