overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Черняк В. Г.
Cправа № 644/6941/14-ц
Провадження № 2/644/1967/14
У Х В А Л А

про визнання явки позивача обовязковою

01 жовтня 2014 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ПАТ Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться позовна заява ПАТ Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем було заявлено клопотання про визнання явки позивача в судове засідання обовязковою. В обґрунтування клопотання, відповідач зазначає, що він не згоден з розміром нарахованої позивачем суми заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати явку позивача по цивільній справі за позовом ПАТ Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судове засідання обовязковою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169 ЦІК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача по цивільній справі позовом ПАТ Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судове засідання обовязковою.

У разі неявки в судове засідання позивача позов буде залишено без розгляду.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Черняк В. Г.
Справа № 683/2487/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2;

відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4;

представника виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні частиною будинку та виселення, з участю третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, як органу опіки та піклування,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні ? частиною житлового будинку та виселення відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 724/590/14-ц
Провадження № 4-с/724/5/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Мошині І.В.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду з скаргою на дії на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції ОСОБА_2.

До Хотинського районного суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку з тим що відділом ДВС Хотинського РУЮ на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 19.03.2014 року подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Дослідивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що заявлене клопотання підлягає задоволенню , провадження по даній справі необхідно зупинити, оскільки обставини на думку суду свідчать про неможливість розгляду даної справи до розгляду справи у Вищому спеціалізованому суду України .

Керуючись ст. 201 п. 4 , ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції ОСОБА_2 до розгляду касаційної скарги ВДВС Хотинського РУЮ Чернівецької області на ухвалу апеляційного суду від 19.03.2014 року у Вищому спеціалізованому суду України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
справа № 462/7233/13-ц
УХВАЛА

27 січня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,

в с т а н о в и в:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання, призначене на 12.30 годину 27 січня 2014 року не зявилися, проте в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час, день та місце розгляду справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З наведених обставин судовий розгляд справи слід відкласти на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою м. Львів, вул. С. Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л., про що належним чином повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 169, 208, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2014 року, про що належним чином повідомити особи, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 500/3349/14-ц
Провадження № 2/500/1842/14
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справ № 500/3349/14-ц (провадження 2/500/1842/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження.

31.07.2014 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області провадження по справі було зупинено до проведення генотипоскопічної ДНК експертизи.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

21.10.2014 року до суду надійшов висновок експерта № 112 по судово медичній експертизі по цивільній справі № 500/3349/14-ц, складений 16.09.2014 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження та слухання по справі призначити на 06.11.2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

(про залучення в якості третьої особи)

Справа №348/1857/14-ц

08 серпня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за кордон.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони по справі є батьками трьох малолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що до участі в розгляді даної справи слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки і піклування (службу у справах дітей Надвірнянської РДА), оскільки рішення по даній справі буде впливати на інтереси малолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за кордон в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Надвірнянської РДА (як представника органу опіки і піклування), що знаходиться за адресою: м. Надвірна, майдан Шевченка 33, Івано-Франківської області.

Направити третій особі Службу у справах дітей Надвірнянської РДА копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 2-4400/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на « 11» годину « 00» хвилин « 27» «серпня» 2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
Справа № 399/730/14-ц
Провадження 2н/399/15/14
У Х В А Л А

09.07.2014 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», в особі Світловодського управління по експлуатації газового господарства, звернулось до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3048 грн. 74 коп. та понесені судові витрати.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 226/101/13- ц
Справа № 2/226/1/2014
У Х В А Л А

6 лютого 2014 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Орловій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 25.07.2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна було зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

06.02.2014 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи. У звязку з цим, суд вважає необхідним поновити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Призначити слухання справи о 15.30 годині 24 лютого 2014 року, про що сповістити сторони.

Суддя
Справа №479/212/14-ц 18.04.2014
Провадження №22ц/784/1421/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В. Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2014 року, постановлену за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 травня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 490/9064/14-ц

02 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає позов таким, що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Судове засідання по справі призначити на 22.01.2015 року на 14:30:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Повне товариство «Ломбард»Діамантовий дім» товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант-Т» і компанії» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,завданих зобов'язанням, згідно договорів про надання ломбардом фінансового кредиту, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Повне товариство «Ломбард»Діамантовий дім» товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант-Т» і компанії» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,завданих зобов'язанням, згідно договорів про надання ломбардом фінансового кредиту.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Повне товариство «Ломбард»Діамантовий дім» товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант-Т» і компанії» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,завданих зобов'язанням, згідно договорів про надання ломбардом фінансового кредиту.

Призначити справу за позовом Повне товариство «Ломбард»Діамантовий дім» товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант-Т» і компанії» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,завданих зобов'язанням, згідно договорів про надання ломбардом фінансового кредиту в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 19 червня 2014 року на 10-30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа № 351/1505/14-ц
Номер провадження №2/351/709/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

секретаря - Плахіної М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинського відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту та визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Снятинського відділу Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту та визнання права власності на автомобіль.

Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду клопотання про витребування документів у Першої Снятинської ДНК про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_5 на спадкоємців по закону.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що для вирішення даної справи необхідно витребувати для огляду у судовому засіданні у Першої Снятинської ДНК документи про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_5 на спадкоємців по закону.

Відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. За невиконання ухвали суду передбачена кримінальна відповідальність згідно ст.382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати документи про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_5 на спадкоємців по закону з Першої Снятинської Державної нотаріальної контори (78300, Івано-Франківська область, м. Снятин, вул. Шевченка, 70).

Зобовязати завідувача Першої Снятинської Державної нотаріальної контори ОСОБА_6 надіслати до суду вказані в ухвалі документи до 11 грудня 2014 року.

За невиконання ухвали суду передбачена кримінальна відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 348/1575/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

10 липня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.

секретаря - Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 04 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 16 липня 2014 року о 11:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.