АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8162/14 Справа № 2-490/04 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н.Ю. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Синельниківського міськрайонного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленінське» Синельниківського району Дніпропетровської області,треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на земельний пай. Визнання права приватної власності на житловий будинок та майновий пай в порядку спадкування за заканом,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з апеляційною скаргою на н рішення Синельниківського міськрайонного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2004 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянти не надали жодних підтверджень того,що судове рішення отримали лише 07 серпня 2014 року.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, встановивши відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження за наведеними доводами, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати заявникові можливість навести інші підстави для поновлення строку з відповідними доказами.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху. На протязі тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали апелянту необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області заяву про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,на рішення Синельниківського міськрайонного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2004 року - залишити без руху для подання заяви про поновлення строку. При цьому надати строк для виконання вимог ухвали - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення стоку не буде подано в зазначений строк або зазначені в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя М.О. Макаров