Справа № 209/1730/14-ц
Провадження № 8/209/2/14
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи з самостійними вимогами АКБ "Новий" ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання представника третьої особи з самостійними вимогами АКБ "Новий" ОСОБА_3 та заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про закриття провадженяя по справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення, ухваленого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 22 травня 2009 року у цивільній справі № 2-340/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, визнання права власності на обєкт нерухомого майна, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами АКБ Новий до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про заміну сторони в зобовязанні, в звязку із нововиявленими обставинами. В окремо поданій заяві ОСОБА_1 також просив поновити йому строк звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки через незадовільний стан здоровя він не мав можливості протягом одного місяця з моменту встановлених вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 грудня 2013 року нововиявлених обставин, звернутися до суду із цією заявою.

Ухвалою суду від 23 липня 2014 року, яка була винесена за участі представника позивача ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_3, було поновлено ОСОБА_1 строк подачі заяви про перегляд у звьязку з нововиявленими обставинами рішення, ухваленого Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 22 травня 2009 року у цивільній справі № 2-340/09. Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в звязку із нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Дніпровського суду м. Дніпродзержинська від 22 травня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, визнання права власності на обєкт нерухомого майна, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами АКБ Новий до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про заміну сторони в зобовязанні - скасовано у звязку з нововиявленими обставинами.

В ході розгляду спору по суті судом було отримано клопотання представника третьої особи з самостійними вимогами АКБ "Новий" ОСОБА_3 та заява представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про закриття провадженяя по справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти зазначеної заяви та клопотання, посилалися на відсутність правових підстав для закриття провадження по справі.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали, додані до клопотання та заяви, суд прийшов до висновку про відмову в задоволення зазначеного клопотання та заяви про закриття провадження по справі з наступних причин.

В даному випадку, ухвалою суду від 23 липня 2014 року по даній цивільній справі було вирішено питання про поновлення ОСОБА_1 строку подачі заяви про перегляд у звьязку з нововиявленими обставинами рішення, і зазначений строк було поновлено, рішення скасоване в звьязку з нововиявленими обставинами.

Цивільний процесуальний кодекс передбачає вичерпний перелік підстав закриття провадження в цивільній справі, жодної з яких з боку представника третьої особи з самостійними вимогами АКБ "Новий" ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 не зазначено.

В задоволенні клопотання та заяви слід відмовити.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника третьої особи з самостійними вимогами АКБ "Новий" ОСОБА_3 та заяви представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про закриття провадженя по справі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова А.Б.

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська