Справа № 415/740/14-ц
Провадження № 2/415/662/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.14року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Мягкій І.В., Добуграй В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, який є законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, який є законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 16.10.2013 року по справі № 415/3967/13-к до неповнолітнього ОСОБА_4 було застосовано примусову міру виховного характеру у виді застереження, оскільки у діях ОСОБА_4 суд угледів ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. Законним представником неповнолітнього ОСОБА_4 є ОСОБА_5. Потерпілим від вказаного кримінального правопорушення є неповнолітній ОСОБА_3, законний представник якого є позивач, ОСОБА_2. Скоєним правопорушенням потерпілому завдано моральної шкоди. Моральна шкода полягає у фізичних та душевних стражданнях, які потерпілий зазнав у зв'язку з пошкодженням його здоров'я, стражданнях у зв'язку з фізичним болем. Потерпілий був заляканий діями правопорушника, сприймав його дії, як направлені на заподіяння значної шкоди здоров'ю. Позивач оцінює моральну шкоду в сумі 5000 гривень. На підставі викладеного, просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_4, у разі відсутності у нього майна, або в повному обсязі стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь неповнолітнього ОСОБА_3 відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 5000 гривень.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, до суду надала письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, до суду надав письмову заяву, у якій зазначив, що не заперечує той факт, що в наслідок його протиправних дій ОСОБА_3 були завдані тілесні ушкодження і як наслідок завдано моральної шкоди. Однак, він не згоден із визначеним позивачем розміром моральної шкоди, оскільки розмір шкоди є не співмірним тій шкоді, що мала місце насправді. Внаслідок вищевикладеного, а також приймаючи до уваги матеріальний його матеріальний стан, ступень його особистої відповідальності та принцип розумності та справедливості зазначає, що позов визнає частково в частині завдання моральної шкоди позивачу у розмірі 1000 гривень. Просив справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, до суду надала письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала частково, зазначила, що позивач надто завищив суму моральної шкоди.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ч. 5 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1179 ЦК України, У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим 06 серпня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міста Лисичанська, ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 501. Батьком дитини записаний ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_6.

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим 25 червня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану міста Лисичанська, ОСОБА_4, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 407. Батьком дитини записаний ОСОБА_7, матір'ю - ОСОБА_5.

Згідно з ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 16.10.2013 року по справі № 415/3967/13-к, до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосовано примусову міру в виді застереження. Даною ухвалою встановлено, що 11 березня 2013 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4, знаходячись в приміщенні ЗОШ № 4 міста Лисичанська, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на завдання удару, умисно наніс удар рукою в живіт ОСОБА_3, який завдав останньому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Згідно з епікризом на стаціонарного хворого ОСОБА_3, він знаходився у міській дитячій лікарні міста Лисичанська з 12.03.2013 року по 02.04.2013 рік. Діагноз: струс мозку, закрита травма живота, гематома лоба.

Як вбачається з позовної заяви, скоєним правопорушенням потерпілому завдано моральної шкоди. Моральна шкода полягає у фізичних та душевних стражданнях, які потерпілий зазнав у зв'язку з пошкодженням його здоров'я, стражданнях у зв'язку з фізичним болем. Потерпілий був заляканий діями правопорушника, сприймав його дії, як направлені на заподіяння значної шкоди здоров'ю.

Оскільки ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 16.10.2013 року встановлено, що дії ОСОБА_8 були неправомірними і між ними та заподіяною ОСОБА_3 моральною шкодою є безпосередній причинний зв'язок, то суд вважає, що він має право на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, і його порушене право підлягає судовому захисту, а завдана моральна шкода - відшкодуванню.

Водночас, виходячи з вимог закону та встановлених судом фактів, суд вважає, що зазначений позивачем розмір відшкодування значно завищений і не відповідає тривалості моральних переживань і тяжкості наслідків, тому виходячи з тривалості та характеру моральних страждань, засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи ступінь провини відповідача ОСОБА_4, суд вважає, що за таких обставин відшкодуванню підлягає моральна шкода у сумі 1 000 гривень 00 копійок.

Згідно з квитанцією № 38 від 26.10.2013 року та квитанцією № 35 від 08.01.2014 року позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 243 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 48 гривень 72 копійки.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167, 1179 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, який є законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, у разі відсутності у нього майна, або в повному обсязі стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь неповнолітнього ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 1 000 (одну тисячу) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, у разі відсутності у нього майна, або в повному обсязі стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 48 (сорок вісім) гривень 72 копійки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА