Справа № 149/1560/14-ц
Провадження №2/149/567/14
Номер рядка звіту 36

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

10.06.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади Марянівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про становлення факту постійного проживання та визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом про встановлення факту постійного проживання та визнання права на спадкове майно

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами суд вважає, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки всупереч п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві відсутні обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Так, у відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

В матеріалах позовної заяви відсутні посилання на докази, які б вказували на неможливість оформлення позивачем в нотаріальному порядку права на спадщину - земельну частку (пай), належну спадкодавцеві ОСОБА_3 на підставі сертифікату серії ВН №0398588, як і наявність відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, що є передумовою для звернення до суду з відповідним позовом.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У даному випадку матеріали позову не містять обгрунтування вимог та посилання на докази про порушення права позивача на спадщину, невизнання або оспорювання такого права як з боку відповідачів чи інших осіб.

Також позивач в поданій позовній заяві стверджує, що за життя спадкодавець ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого заповіла все належне їй майно позивачу ОСОБА_1. Однак, згідно заповіту доданого до позовної заяви, спадкодавець ОСОБА_3 заповіла все належне їй майно ОСОБА_4. Відомостей про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою позовна заява не містить.

За правилами визначеними частиною 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Марянівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про становлення факту постійного проживання та визнання права на спадкове майно, -залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 18.06.2014року. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М.В.