Справа № 1527/2-26/11
У Х В А Л А

"10" вересня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю відповідачки ОСОБА_1І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності.

Заява мотивована тим, що рішення суду від 03 лютого 2014р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 були залишені без задоволення, а тому необхідно зняти арешт з 17/100 частини домоволодіння № 86 по вул. Краснослобідська в м. Одесі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила задовольнити подану заяву.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

ОСОБА_5, ОСОБА_4 були повідомлені про розгляд справи за місцем проживання, проте за даними адресами не проживають, у звязку з чим, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважаються повідомленими про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так ухвалою суду від 14 вересня 2006р. був накладений арешт на 17/100 частин домоволодіння № 86 по вул. Червонослобідській (Краснослобідська) в м. Одесі, що належить ОСОБА_6. Вищевказаний арешт внесений до Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна реєстраційний номер № 3808970, контрольна сума № 051В1ББ0Б5.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2014р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу 17/100 частини домоволодіння № 86 по вул. Краснослобідська в м. Одесі, укладеного 22 червня 2004р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, у реєстрі № 1391;

про визнання недійсним договору купівлі-продажу 17/100 частини домоволодіння № 86 по вул. Краснослобідська в м. Одесі, укладеного 26.07.2004р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, у реєстрі № 4181;

про визнання права власності на 17/100 частини домоволодіння № 86 по вул. Краснослобідська в м. Одесі були залишені без задоволення.

При цьому, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності було задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на 17/100 частин житлового будинку № 86 по вул. Краснослобідська в м. Одесі.

Рішення суду було залишено без змін ухвалою колегію суддів палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 30 квітня 2014р..

Пунктом 6 ст. 154 ЦПК України встановлено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, необхідно скасувати заходи забезпечення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 208-209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою суду від 14 вересня 2006р. скасувати.

2. Зняти арешт з 17/100 частин домоволодіння № 86 по вул. Червонослобідській (Краснослобідська) в м. Одесі, що належить ОСОБА_6, який внесений до Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна реєстраційний номер № 3808970, контрольна сума № 051В1ББ0Б5.

3. Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя