У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року

Київський районний суд міста Харковаускладі:

Головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харковацивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції здійснити виконавчі дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17.10.2012 року було частково змінено рішення Київського районного суду міста Харкова від 20.08.2012 року та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 144165,59 гривень. Разом з тим, за ОСОБА_2 було визнано право власності 21/200ч. домоволодіння по вул. Луганській, 24 в м. Харкові.Рішення набрало чинності 17.10.2012 року.

Відповідно до заяви ОСОБА_1, йому 15.11.2012 року був виданий виконавчий лист, який 16.11.2012 року був зданий ним Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції. Проте, 21/200ч. домоволодіння по вул. Луганській, 24 в м. Харкові, не були зареєстровані за ОСОБА_2, оскільки 29.03.2013р. ВДВС Київського району наклало арешт на все його майно.Наявність у боржника ОСОБА_2 іншого майна чи прибутків, за рахунок яких можливо було б виконати рішення суду, не встановлено, у звязку з чим провадження було передано до Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції для стягнення з пенсійних виплат відповідача.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2014 року змінено спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення та продажу з публічних торгів21/200ч. домоволодіння по вул. Луганській, 24 в м. Харкові, скасовано постанову Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 29.03.2013р. про накладення арешту на 21/200ч. домоволодіння по вул. Луганській, 24 в м. Харкові.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження, але постановою Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 03.11.2014 року йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Заявник ОСОБА_1 просить суд поновити йому строк на оскарження постанови ВДВС від 03.11.2014 року та скасувати її, а також зобовязати ВДВС здійснити виконавчі дії з виконання ухвали суду від 23.10.2014 року про зміну способу виконання рішення суду.

В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали, а представник ВДВС заперечував на підставі того, що виконавче провадження з виконання рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17.10.2012 року, яким змінено рішення Київського районного суду міста Харкова від 20.08.2012 року, закрито, у звязку з чим провадження було передано до Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції для стягнення з пенсійних виплат відповідача. Крім того, ухвала не відповідає вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції з виконання рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17.10.2012 року було частково змінено рішення Київського районного суду міста Харкова від 20.08.2012 року, закрито і провадження було передано до Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції. Дана постанова не була скасована і є чинною.

Таким чином, для проведення виконавчих дій з виконання ухвали суду про зміну способу виконання рішення, необхідно скасувати постанову Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 11.03.2014 року про закриття виконавчого провадження і направлення провадження до Дзержинського ВДВС.

Відповідно, на даний час, за умови наявності не скасованої постанови ВДВС від 11.03.2014 року, відсутні підстави для скасування постанови ВДВС від 03.11.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, ст. 11, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження»,-

В и р і ш и В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.В.Нев'ядомський