№2-п/760/36/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс», третя особа: ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

18 листопада 2013 року заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс», третя особа: ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії, та зобов'язано ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» скасувати нарахований ОСОБА_1 борг в сумі 3708 гривень і припинити такі нарахування.

В грудні 2013 року відповідачем ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» подано до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій товариство просить скасувати рішення, посилаючись на те, що в судові засідання відповідач та їх представник не з'явилися через те, що не знали про засідання, виклику до суду не отримували, з прийнятим рішенням не погоджуються, оскільки вважають нарахування заборгованості обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону.

В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином згідно розписки в матеріалах справи.

ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечувала.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» було належним чином повідомлене про судове засідання, призначене на 18.11.2013, про що свідчить зворотне повідомлення відділення поштового зв'язку в матеріалах справи, а тому твердження товариства про його необізнаність щодо призначеного судового засідання не відповідають дійсності. Жодних заяв від товариства чи його представника про відкладення засідання, призначеного на 18.11.2013 року, до суду не надходило.

Також як вбачається зі змісту заочного рішення, суд при ухваленні рішення дослідив ряд доказів, перевірив їх, що вказує на те, що заочне рішення ухвалено на основі повного та всебічного з'ясування обставин справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог.

За таких обставин, суд не знаходить достатніх та належних підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 231-232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс», третя особа: ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Роз'яснити ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» що рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 18.11.2013 року може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: