overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/875/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Левко Т.Ю., при секретарі - Роман К.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до реєстраційної служби Виноградівського районного управляння юстиції про визнання права власності.

Ухвалою про відкриття провадження справу призначено до судового розгляду на 07.04.2014 року.

04.04.2014 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання в порядку ст. 33 ЦПК України про заміну первісного відповідача по справі належним відповідачем.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За принципом дизпозитивності, сторони у цивільному процесі розпоряджаються своїми правами на власний розсуд. Згідно положень ст. 33 ЦПК України суд може замінити неналежного відповідача або співвідповідача виключно за заявою позивача. Крім цього, відповідно до ч.1. ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Сторонами є позивач і відповідач.

Згідно п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання.

Приймаючи до уваги, що свідоцтво на право власності на житловий будинок, розташований в с.Боржавське по вул.Борканюка,13, було видано ОСОБА_2 на підставі саме розпорядження голови Виноградівської райдержадміністрації від 29.11.2002 року за 625 , то відповідач державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції на даний час є неналежним відповідачем і підлягає заміні на належного відповідача - Виноградівську райдержадміністрацію.

На підставі наведеного, керуючись ст.33, 168 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про заміну неналежного відповідача - задоволити.

Замінити неналежного відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Виноградівського районного управління юстиції на належного відповідача - Виноградівську райдержадміністрацію.

Дана ухвала окремому оскарженню непідлягає.

Головуючий ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС України в Харківській області
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у позовній заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1
Зазначена інформація має бути надана протягом 3-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 Лосєва
ЄУН № 337/6000/14-ц
Провадження № 2н/337/1999/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

18 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
м.Харків, Перемоги, 75, кв. 73
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3
м.Харків, пр.Л.Свободи, 47
Державна реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції
м.Харків, вул.Короленко,16
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію рішення від 21.05.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, державна реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання договору недійсним.
Додаток: рішення № 638/4585/14-ц від 21.05.2014 року на 3-х арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Просимо надати інформацію чи зареєстровані (проживають):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. за адресою: м. Харків, вул. Старицького,б. 16, кв. 131

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 638/4880/14-ц (2-н/638/1215/14) за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Просимо надати інформацію чи зареєстрована (проживає):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
за адресою: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 266/4217/14-ц
Провадженя № 2-с/266/45/14
УХВАЛА
про прийняття та призначення заяви про скасування судового наказу
01 жовтня 2014 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
30.09.2014 року до суду надійшла та зареєстрована канцелярією суду заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою КП Маріупольтепломережа про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.
Заяву про скасування судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.105, 1051 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП Маріупольтепломережа про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2014 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
У судове засідання викликати сторони, направити стягувачу копію заяви боржника та матеріали до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 138/767/14-ц 2-д/138/1/14
У Х В А Л А
7 квітня 2014 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді Капацин Л.В.
з участю: секретаря Політанської Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2014 року по справі № 130/420/14-ц із судовим дорученням , -
В С Т А Н О В И В :
До Могилів-Подільського міськрайонного суду на виконання надійшла ухвала Жмеринського міськрайонного суду від 12 березня 2014 року із дорученням провести певні процесуальні дії по справі №130/420/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: допитати відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
В ході виконання даної ухвали суду відповідач ОСОБА_2 був викликаний до Могилів-Подільського міськрайонного суду для допиту, однак, він в судове засідання не зявився. До суду повернувся конверт з повісткою про виклик його в судове засідання, з відміткою листоноші «за зазначеною адресою не проживає».
Виходячи з вищевикладеного, виконати ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2014 року по справі № 130/420/14-ц не представляється можливим.
Керуючись ст.132 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
повернути матеріали судового доручення на підставі ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2014 року по справі №130/420/14-ц - без виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/1458/14-ц
Провадженя№ 2/266/626/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.04.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118,119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 29 травня 2014 року о 13-00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 29 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Роз`яснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5794/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа : Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська,14) з позовною заявою до Київської міської ради, третя особа : Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, та визнання права власності в порядку спадкування. Матеріали цивільної справи надійшли до суду 01.08.2014 року за вх.№ 35630 і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі 06.08.2014 року за № 513 , що підтверджується даними контрольного журналу.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвалою суду від 06 серпня 2014 року позивачу було надано 5-ти денний строк для усунення недоліків, а позовна заява залишена без руху.

26 серпня 2014 року за вх.. № 39074 на адресу суду надійшла заява від представника за довіреністю від 19.07.2014 року, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поверення матеріалів справи..

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову;.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа : Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, та визнання права власності в порядку спадкування з копіями документів доданих до позову повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києві шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію , -
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: І.Б. Чайкін
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „___"_____________20___ року
Суддя: І. Б. Чайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ)
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію ухвали суду від 13.11.2014 р. про відкриття провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) Представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат,повязаних виплатою страхового відшкодування.
Справу призначено до судового розгляду на 01.12.2014 р. о 10:00 год.
Додаток: копія ухвали суду.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
М.Київ, вул..Фрунзе,39
ОСОБА_2,вул..О.Яроша,12
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію заочного рішення від 26.08.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Додаток : за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
№ 2/679/705/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П. ознайомившись з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Економ Комфорт», третя особа Нетішинське міське товариство захисту прав споживачів «КонтрАкт» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з означеним позовом.

16.09.2014 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 10 600 грн., що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ЕкномКомфорт», відкритому в АТ «Укрсиббанк». Необхідність забезпечення позову позивач обгрунтовує масовістю звернень споживачів до судів з вимогами про стягнення з ТОВ «ЕкономКомфорт» коштів.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, встановлено, що між сторонами існує матеріальний спір предметом якого є грошові кошти у розмірі 10 600 грн., які на думку позивача відповідач повинен йому повернути через недійсність укладених між ними договорів. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду та понесенні ним витрати.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши матеріали цивільної справи, враховуючи, що предметом спору є значна сума грошових коштів, приходжу до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задоволити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання в подальшому рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 292-294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 10600 (десять тисяч шістсот) грн., що знаходяться на банківському рахунку № 3601 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, та належать Товариству з обмежено відповідальністю «Економ Комфорт», юридична адреса майдан Путятинський, 2 офіс 618 м. Житомир.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити відповідачу і у державну виконавчу службу для виконання.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа №337/679/14-ц
Провадження № 2н/337/178/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

07 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є.Гнатик
Cправа № 695/4690/14-ц
номер провадження 2-н/695/242/14
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2014 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши заяву ПАТ «Черкасигаз» в особі Золотоніського УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природний газ ,-
Відповідно до ст., ст. 95, 96, 102, 103, ЦПК України, ст., ст. 526, 901 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника на користь ПАТ «Черкасигаз» в особі Золотоніського УЕГГ судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., сплачене стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Середа Л.В.

Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протяом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106
Судовий наказ набрав чинності "____"________________________ 2014 року.
Суддя _______________________ Середа Л.В.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Судовий наказ дійсний та може бути предявлений до виконання протягом 1 (одного) року, тобто до «_____» ___________ 20____ року.