Справа № 361/2574/14-ц Головуючий у І інстанції Пухна О.М.
Провадження № 22-ц/780/4759/14 Доповідач у 2 інстанції Білоконь
Категорія 43 21.07.2014
УХВАЛА

21 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Броварський районний відділ Управління державної міграційної служби у Київській області про виселення громадян з предмета іпотеки та зняття з реєстрації,-

встановила:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором . В апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі .

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Проте з матеріалів справи не вбачається, а апелянтом не надано доказів, які б підтверджували її тяжке матеріальне становище. Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2014 року

Відповідно до п. 1.14 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 121 грн. 80 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів : ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», Апеляційний суд Київської області, .

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, при подачі вказаної апеляційної скарги апелянт пропустив процесуальний строк встановлений для її подачі.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема апеляційної скарги, апелянт отримала копію оскаржуваної ухвали 05 травня 2014 року, проте апеляційну скаргу подано лише 09 липня 2014 року (а.с.49).

Крім того, апелянт просить поновити ОСОБА_1 строк для подачі апеляційної скарги, натомість ОСОБА_1 не є апелянтом.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2014 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області О.В.Білоконь