Справа № 478/1202/14-ц пров. № 2/478/325/2014
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

13.10.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Довженка Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства "Облагротехсервіс" МФ "Автостоянка" про відшкодування майнової шкоди,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Облагротехсервіс" МФ "Автостоянка", в якому зазначив, що на підставі договору оренди від 26.09.2013 року він користувався автомобілем марки Камаз-53212, д/н НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.02.2011 року належить власнику ОСОБА_4

Зазначений автомобіль 18.02.2013 року поставив на стоянку відповідача, а 5 травня 2014 року дізнався від знайомих про викрадення з автомобіля шість коліс вартістю (орієнтовною) 21000 грн, що мало місце в період з 29.04. по 03.05.2014 року. Про некомплектність транспортного засобу повідомив чергового та Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, де відомості про скоєний злочин було внесено до ЄРДР за №0002386 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

Так як відповідач не вживав заходів з відшкодування завданих крадіжкою збитків, він змушений був за власні кошти купити у ПП ОСОБА_5 2 червня 2014 року шість коліс для автомобіля (шість дисків, клинків, гайок та автопокришок) загальною вартістю 49236 грн. За стоянку автомобіля сплатив відповідачу 1575 грн.

Посилаючись на положення ч.1 ст.936, ч.1 ст.946, ст.950, п.1 ч.1 ст.951, ч.2 ст.1177 ЦК України ОСОБА_3 просив стягнути на його користь з відповідача вартість некомплектності транспортного засобу (шести коліс) в сумі 49236 грн., а також грошові кошти в сумі 465 грн. сплачені ним за 31 добу перебування автомобіля на стоянці, що мало місце не з його вини.

Ухвалою суду від 22.07.2014 року первісного відповідача замінено належним - публічним акціонерним товариством "Облагротехсервіс".

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 (договір від 16.06.2014 року) підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю від 18.07.2014 року Довженко Д.С. позов не визнав і зазначив, що договір зберігання автомобіля марки Камаз-53212, д/н НОМЕР_1, з якого було демонтовано і викрадено шість коліс, між позивачем ОСОБА_3 та Миколаївською філією ПАТ "Облагротехсервіс" у формі, передбаченій вимогами п.2 ч.1 ст.208 ЦК України, не укладався, а надані позивачем товарний та фіскальний чеки від 02.06.2014 року, не можуть бути письмовими доказами існування між сторонами договору зберігання транспортного засобу, тому просив відмовити в задоволенні заявлених вимог.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача ОСОБА_1 посилається на укладений 18 лютого 2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ "Облагротехсервіс" МФ "Автостоянка" договір зберігання автомобіля марки Камаз-53212, д/н НОМЕР_1, за яким відповідач зобов'язувався зберігати цей автомобіль на території автостоянки, але своє зобов'язання виконав неналежно, чим заподіяв позивачу майнову шкоду через викрадення невстановленими особами шести коліс із вказаного транспортного засобу, тому в силу вимог ст.ст.950 ЦК України відповідач, як зберігач переданого йому автомобіля, повинен відшкодувати заподіяні позивачу збитки у розмірі вартості придбаних ним шести коліс на суму 49236 грн. та повернути йому зайво сплачені 465 грн. за зберігання автомобіля з 3.05.2014 року по 02.06.2014 року, оскільки через крадіжку коліс не міг здійснити виїзд з місця паркування з вини відповідача. В підтвердження факту укладання договору зберігання позивачем представлено фіскальний чек від 02.06.2014 року про сплату в касу ПАТ "Облагротехсервіс" МФ "Автостоянка" грошових коштів за паркову автомобіля в сумі 1575 грн.

Доводи позивача ОСОБА_3, викладені в позовній заяві, та доводи його представника про наявність правовідносин, пов'язаних з публічним договором щодо оплатного зберігання автотранспорту, суд вважає безпідставними виходячи з наступного.

Згідно ст.936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

В силу приписів ст.ст.208, 937 ЦК України договір зберігання укладається в письмовій формі. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.

Відповідно ст.977 ЦК України зберігання автотранспортних засобів здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності, такий договір є публічним. За договором зберігання транспортного засобу в боксах та гаражах, на спеціальних стоянках зберігач зобов'язується не допускати проникнення в них сторонніх осіб і видати транспортний засіб за першою вимогою поклажодавця.

Правове регулювання зберігання автомобіля здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року №115 "Про затвердження Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках". Вказаним актом передбачено, що автостоянки гарантують схоронність транспортних засобів, прийнятих на зберігання, а у разі їх зникнення, розукомплектування чи пошкодження під час зберігання несуть відповідальність у встановленому законодавством порядку.

Згідно з пунктами 12, 21 вище вказаних Правил - під час оформлення приймання транспортного засобу на зберігання черговий приймальник вносить необхідні дані про цей засіб володільця до журналу обліку довготермінового чи тимчасового зберігання транспортних засобів і розписується в ньому, а видається транспортний засіб з автостоянки після здавання черговому приймальнику перепустки (в разі довготермінового зберігання) чи представлення квитанції (касового чека) про оплату (в разі тимчасового зберігання) та після того, як одержувач розпишеться в журналі обліку щоденного та одноразового заїзду і виїзду транспортних засобі. Плата за зберігання транспортних засобів на автостоянках та інші супутні послуги справляється за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, з видачею квитанції чи касового чека.

Відповідно до п.30 цих Правил - на автостоянці повинні вестися: журнал обліку транспортних засобів довготермінового зберігання, журнал обліку транспортних засобів тимчасового зберігання, журнал обліку щоденного та одноразового заїзду і виїзду транспортних засобів, журнал обліку транспортних засобів з пошкодженнями та некомплектних, касова книга, книга скарг та пропозицій; книжки квитанцій.

Тобто, договір зберігання вважається укладеним з моменту прийняття транспортного засобу на зберігання, яке посвідчується відповідною відміткою в журналі обліку довготермінового чи тимчасового зберігання транспортних засобів та видачею поклажодавцю квитанції про прийняття транспортного засобу на зберігання.

Пояснення представників позивача та відповідача, а також матеріали справи вказують на те, що при здійсненні паркування автомобіля Камаз-53212, д/н НОМЕР_1, що мало місце 18.02.2014 року на території автостоянки ПАТ "Облагротехсервіс" МФ "Автостоянка", розташованої по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, між водієм ОСОБА_3 та автостоянкою, як суб'єктом підприємницької діяльності, договір зберігання вказаного автомобіля в письмовій формі, згідно до вимог ст.ст.208, 937 ЦК України, не укладався.

Квитанція чи інший документ, які б свідчили доказами укладеного договору зберігання автомобіля, із зазначенням в ній відомостей щодо: марки і державного номера машини, власника машини або особи, яка передає її на зберігання, підпису співробітника, який прийняв автомобіль на зберігання, в матеріалах справи відсутні.

Оскільки паркування транспортного засобу "Камаз-53212", д/н НОМЕР_1 на території автостоянки не супроводжувалося відповідною відміткою в журналі обліку довготермінового чи тимчасового зберігання транспортних засобів та видачею квитанції чи іншого документа на ім'я ОСОБА_3 про прийняття транспортного засобу на зберігання, тому відносин за договором зберігання автомобіля між сторонами не виникло.

Приєднаний до справи фіскальний чек від 02.06.2014 року, який не містить в собі прізвища позивача, свідчить лише про оплату паркування, а не про згоду сторін щодо всіх істотних умов договору зберігання, за досягнення якої він може вважатись укладеним.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди за договором зберігання, є необґрунтованими, тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Облагротехсервіс" про відшкодування майнової шкоди, - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя