Справа № 2-920/2011
УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Гриценко І.Г.

при секретарі Тихолаз Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-920/11 виданого Вінницьким районний судом по справі за позовом ПАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Купер Прайс» звернулося до Вінницького районного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача щодо боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-920/11 виданого Вінницьким районний судом на підставі рішення Вінницького районного суду по справі за позовом ПАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її тим, що рішенням Вінницького райсуду від 12.08.2011 р. у справі №2-920/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Хрещатик» в особі Вінницької філії заборгованість за кредитним договором №264/07фо від 03.04.2007 року в розмірі 233887,54 грн., а також 910,00 грн. судових витрат.

З метою примусового виконання рішення суду, ПАТ «КБ «Хрещатик» звернулося до відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції, із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої було відкрито виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2

29.11.2013 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «Купер Прайс» було укладено договір факторингу №7/1, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Хрещатик» відступив на користь ТОВ «Купер Прайс», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 264/07фо від 03.04.2007 року. В звязку з цим ТОВ «Купер Прайс» набуло прав кредитора відносно боржника, і просить замінити стягувача ПАТ КБ «Хрещатик» на правонаступника ТОВ «Купер Прайс» у виконавчому провадженні.

В судове засідання представник ВДВС Вінницького РУЮ не зявився, суду надано заяву, згідно якої відділ ДВС просить розглянути дану заяву у відсутності їх представника, щодо розгляду заяви покладається на розсуд суду.

Всі інші учасники процесу в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького райсуду Вінницької області від 12.08.2011 року у справі №2-920/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Хрещатик» в особі Вінницької філії заборгованість за кредитним договором №264/07фо від 03.04.2007 року в розмірі 233887,54 грн., а також 910,00 грн. судових витрат.

29.11.2013 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «Купер Прайс» було укладено договір факторингу №7/1, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Хрещатик» відступив на користь ТОВ «Купер Прайс», своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 264/07фо від 03.04.2007 року. В звязку з цим ТОВ «Купер Прайс» набуло прав кредитора відносно боржника.

Згідно ст. 512 ч. 1 п. 1 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно ст. 8 ч.1, ч.2, ч.5 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного суд вважає необхідним замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ КБ «Хрещатик» на ТОВ «Купер Прайс» у цивільній справі №2-920/11 за позовом ПАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 ч.1, ч.2, ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ч. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ КБ «Хрещатик» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-920/2011 виданого Вінницьким районний судом на підставі рішення Вінницького районного суду по справі №2-920/2011 за позовом ПАТ КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Вінницький районний суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: