Справа № 570/3831/14-ц
Номер провадження 2/570/1354/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

27 листопада 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що він є власником квартири № 1 в житловому будинку № 1 по вул.Б.Штейнгеля в с.Городок Рівненського району Рівненської області, а саме: 1/3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31.08.2001 року і 2/3 на підставі договору дарування від 07.12.2001 року, у вказаному будинку зареєстрована відповідачка по справі ОСОБА_2, з якою він перебував у зареєстрованому шлюбі з 07.11.2010 року до 13.12.2012 року, вона з квітня 2012 року переїхала проживати до своїх батьків і не допомагає в утриманні будинку, позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житлом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. Пояснив, що відповідачка з квітня 2012 року не проживає за місцем своєї реєстрації. Вона забрала всі свої особисті речі, а решту спільно нажитого майна вони поділили між собою в судовому порядку. Відтоді вона в квартирі не з'являється, претензій на неї не має, а її реєстрація позбавляє його можливості належним чином розпоряджатися своєю власністю, оформити субсидію, тому просить позов задоволити і визнати відповідачку такою, що втратила право на житло.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце і час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті. Також вона, згідно заяви, отримала копію позову з додатками і ухвалу про відкриття провадження (при першому їх направленні відповідачка документи на пошті не отримала і вони повернулися до суду), а також отримала судову повістку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової повістки і документів. Причину неявки суду не повідомила і від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, хоча в заяві про надання копій документів заявила відвід судді і це питання було вирішено окремою ухвалою. Суд визнає її неявку до суду неповажною і вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідачки, тобто провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечує.

Суд встановив, що ОСОБА_1 є власником квартири № 1 в житловому будинку № 1 по вул.Б.Штейнгеля в с.Городок Рівненського району Рівненської області, а саме: 1/3 частина квартири йому належить на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31.08.2001 року, а 2/3 - на підставі договору дарування від 07.12.2001 року. Технічний паспорт на квартиру виготовлено на ім'я позивача.

Також встановлено, що у вказаній квартирі з 22.02.2011 року зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2 - відповідачка по справі, з якою він перебував у зареєстрованому шлюбі з 07.11.2010 року по 13.12.2012 року, що підтверджується копією будинкової книги, яка долучена до матеріалів справи. ОСОБА_2 в квартирі не проживає з квітня 2012 року, що підтверджується актами Городоцької сільської ради від 02.04.2012 року, 14.08.2012 року, 21.11.2012 року, 16.05.2014 року, 15.07.2014 року. Відповідачка за весь цей час не несла ніяких витрат на утримання квартири, її особисті речі в квартирі відсутні, а її реєстрація за вказаною адресою позбавляє позивача можливості оформити державну субсидію і в повній мірі розпоряджатися своєю власністю. Що стосується реєстрації в квартирі малолітньої дитини, сина сторін Давида, ІНФОРМАЦІЯ_1, то позивач не бажає знімати його з реєстрації і цього питання не піднімає, вважає, що дитина може бути зареєстрована і з батьком.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки судом встановлено, що позиває є одноосібним власником вказаної вище квартири, відповідачка є колишнім членом сім'ї позивача, вона понад два роки в квартирі позивача не проживає, сама добровільно залишила квартиру і переїхала проживати до своїх батьків, забравши свої речі, а спільно нажите майно сторони поділили в судовому порядку, її реєстрація у квартирі позивача перешкоджає останньому в повній мірі здійснювати своє право власності, розпоряджатися своїм майном, він позбавлений можливості отримувати державну субсидію на оплату комунальних послуг, то суд вважає, що вимога позивача про визнання відповідачки такою, що втратила право на житло підлягає до задоволення.

Неявку відповідачки до суду розцінено як її самоусунення від вирішення спору. Знаючи про слухання справи, відповідачка не забажала з'явитися до суду для дачі пояснень, не подала своїх заперечень на позов і своїх доказів, якими ці заперечення могли бути обґрунтованими, хоча це право їй було роз'яснено в ухвалі про відкриття провадження у справі, яку відповідачка отримала.

Отже, суд вважає, що в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло - задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі № 1 житлового будинку № 1 на вул.Б. Штейнгеля в с.Городок Рівненського району Рівненської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.