Номер провадження 2-р/754/5/14
Справа № 754/3487/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Ліщитович К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву головного державного виконавця РВДВС Ужгородського МРУЮ Созанської М.Г. про роз'яснення питання подальшого виконання або припинення виконання виконавчого листа від 26.02.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2009 року Деснянським районним судом м. Києва винесено рішення по даній справі на підставі якого було виписано виконавчий лист. 03.03.2014 року головний державний виконавець РВДВС Ужгородського МРУЮ Созанська М.Г. звернувся до суду з заявою роз'яснення питання подальшого виконання або припинення виконання виконавчого листа від 26.02.2009 року, посилаючись на те, з червня 2012 року дочка ОСОБА_3 проживає з ним та знаходиться на його утриманні, а тому у виникає питання щодо подальшого виконання або припинення виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 ЦПУ України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню на підставі наступного.

25.02.2009 року Деснянським районним районним судом м. Києва постановлено рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.01.2009 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі рішення було видано виконавчий лист від 26.02.2009 року (а.с.41-42,55).

27.03.2013 року до суду було подано заяву від ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення про стягнення аліментів. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.04.2013 року, в задоволенні заяви - відмовлено (а.с.53-54,65-66).

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 встановлено, що відповідно до статті 221 ЦПК України, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

В заяві головний державний виконавець РВДВС Ужгородського МРУЮ Созанська М.Г. просить суд, роз'яснити питання щодо подальшого виконання або припинення виконання виконавчого листа від 26.02.2009 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що ст. 221 ЦПК не передбачено роз'яснення питання щодо подальшого виконання або припинення виконання виконавчого листа і вказане прохання не стосується роз'яснення судового рішення, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви головного державного виконавця РВДВС Ужгородського МРУЮ Созанської М.Г.

Керуючись ст. ст. 208-209, 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення питання щодо подальшого виконання або припинення виконання виконавчого листа від 26.02.2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: