АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2802/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 50 Резнік Ю. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЗахарової А. Ф.
суддівОхріменко Н. І. , Качана О. В.
при секретаріЖуравель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_6, який підтримав доводи апеляційної скарги та представника ОСОБА_7, яка на них заперечувала, судова палата, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2014 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В обґрунтування своїх вимог вказувала, що 07 вересня 1999 року вона уклала шлюб з ОСОБА_6, який зареєстровано Городницькою сільською радою Уманського району Черкаської області, актовий запис №7. Від цього шлюбу сторони мають дітей: дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із позивачкою.

Відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду від 08.12.2011 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розірвано.

Кошти на утримання дітей відповідач добровільно не надає. Усі обов'язки щодо утримання та виховання дітей позивачка несе самостійно. Відповідач ухиляється від покладеного на нього законом обов'язку щодо утримання дітей.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. В самостійному порядку позивачці дуже важко утримувати дітей, які на даний час проживають разом з нею в Італії за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, ст. 182 - 183 СК України, позивачка просила суд стягнути на її користь із ОСОБА_6 на утримання дітей аліменти в розмірі 1/2 частини усіх його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що встановлений законодавством України, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дітей.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2014 року позовну заяву задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.08.2014 року до повноліття дітей.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи рішення не обґрунтованим, не відповідаючим обставинам справи, просив його скасувати і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні в позовних вимог його бувшої дружини.

Обговоривши матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

По справі встановлено, що сторони з 07 вересня 1999 року по грудень 2011 року перебували в зареєстрованому шлюбі, мають двох дітей: дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, які в даний час проживають з позивачкою.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2011 року шлюб між сторонами розірвано. Питання про те, з ким залишаються проживати неповнолітні діти,- не обговорювалось.

По справі встановлено, що в кінці 2008 року ОСОБА_7 поїхала до країни Італія на заробітки, залишивши двох дітей на чоловіка. За твердженням останнього, коли вона у 2011 році приїхала в Україну, то повідомила йому про те, що в Італії проживає з іншим чоловіком, в зв'язку з чим він вимушений був подати в суд заяву про розлучення.

В травні вона знову приїхала в Україну і повідомила про те, що хоче забрати дітей із собою для оздоровлення, запевняючи його, що ні їй, ні дітям не потрібна матеріальна допомога. Він погодився з тим, щоб діти поїхали за кордон на оздоровлення. Оформив нотаріально посвідчені заяви щодо цього. Проте, вийшло так, що діти знаходяться в даний час за кордоном проти його бажання.

З травня 2012 року позивачка з ним не зустрічалася, про свій приїзд з Італії не повідомляла, не вела ніяких розмов про необхідність будь-яких фінансових витрат на утримання дітей, в тому числі і аліментів, тому підозрює, що це ініціатива сестри позивачки ОСОБА_11, яка проживає в Україні.

Наполягав тому, щоб в судовому засіданні була присутня ОСОБА_7, з якою має бути вирішено питання щодо побачення дітей.

З матеріалів справи встановлено, що позивачка з доньками в даний час проживає в місті Спеція в Італії, де працює позивачка, інтереси якої представляє, дійсно, її сестра ОСОБА_11, яка наполягала на стягненні аліментів з відповідача на утримання дітей.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Встановлено, що відповідач не виконує свого обов'язку по утриманню дітей, яким необхідна його допомога, про що вказує в позовній заяві ОСОБА_7 і що підтвердила в судовому засіданні ОСОБА_11, пояснивши, що позивачці самій важко утримувати двох дітей, а відповідач працює на постійній роботі, має постійний заробіток і спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей.

В засіданні апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_6 пояснив, що працює в даний час трактористом в Уманському райавтодорі, однак заробітки невеликі, має іншу сім'ю, в якій у нього неповнолітня дитина - син ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується матеріалами справи (ар.спр.22-23-27).

За таких обставин, оцінивши всі матеріали справи у сукупності, суд, на думку судової колегії, прийшов до обґрунтованих висновків про стягнення з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відносно кожної дитини, починаючи з 27.08.2014 року (як дати звернення до суду із заявою) і до повноліття дітей.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави і судовий збір.

Рішення суду відповідає зібраним доказам, вимогам закону і підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги, - не вбачається.

Наявність у відповідача іншої сім'ї, малолітньої дитини,- не являється підставою для звільнення його від обов'язку матеріально утримувати дітей від першого шлюбу, які потребують такої допомоги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317, 218 ЦПК України, судова палата, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2014 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :