Провадження № 6/554/1282/2014
У Х ВА Л А

28 листопада 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі Ткаченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву голови правління КС «Полтава і Полтавці» ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив видати дублікат судового наказу справа №2н-2516/08 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і Полтавці» та поновити строк КС «Полтава і Полтавці» строк предявлення судового наказу справа №2н-2516/08 про стягнення боргу з ОСОБА_2.

На підтвердження своїх вимог вказував, що за заявою КС «Полтава і Полтавці» 08 серпня 2008 р. Октябрським районним судом м.Полтави було видано судовий наказ справа №2н-2516/08 про стягнення боргу з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і Полтавці» в сумі 2060,64 грн. та судові витрати 40,50 грн. КС «Полтава і Полтавці» направила заяву про відкриття виконавчого провадження до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ за місцем реєстрації боржника. 03.12.2008 р. державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 25.09.2014 р. з метою перевірки ходу виконавчого провадження був направлений запит до Октябрського ВДВС Полтавсткого МУЮ,, 25.07.2014 р. отримана відповідь Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ з якої стало відомо, що станом на 21.10.2014 р. судовий наказ справа №2н-2516/08 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і Полтавці» на виконанні у відділі не перебуває.

Сторони в судове засіданні не прибули, що в силу ч. 2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, встановив, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Даною статтею розяснено, що під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документу суд повинен зясувати, чи є воно чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дублікату виконавчого документу до отримання стягувачем неналежного; також суд повинен зясувати за яких обставин та ким втрачено виконавчий лист. У законодавстві не встановлений строк звернення із подібним клопотанням, однак вчасність такого звернення слід вважати в тому разі, якщо не пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання. Якщо строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений, попередньо заявникові необхідно вирішити питання про його поновлення у порядку ст. 371 ЦПК України.

В силу ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що судовий наказ справа №2н-2515/08 за заявою КС «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 796,72 грн., додаткові проценти за неналежне виконання договору в сумі 2060, 64 грн., що в сумі становить 2857,36 грн. Судовий наказ набрав законної сили 29.08.2008 року, про що свідчить напис на копії судового наказу, наданого заявником, а строк предявлення їх до виконання встановлений тривалістю в 3 роки, тобто, вже сплинув, суд приходить до висновку про задоволення заяви про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для предявлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 -210, 293, 294, 370 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву голови правління КС «Полтава і Полтавці» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат судового наказу справа №2н-2516/08 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і Полтавці».

Поновити строк КС «Полтава і Полтавці» строк предявлення судового наказу справа №2н-2516/08 про стягнення боргу з ОСОБА_2до органів державної виконавчої служби для виконання та встановити його тривалістю в один рік від дня набрання ухвали законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.