Справа № 1324/2008/12 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/2926/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Кабаля І.І., Шумської Н.Л.

секретар - Матяш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг» на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг» про спонукання до виконання умов договору про пайову участь ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 12 грудня 2013 року зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг» про спонукання до виконання умов договору про пайову участь задоволено.

Зобов»язано ТзОВ «Інвестиції і консалтинг» оформити у встановленому законодавством порядку введення в експлуатацію житлового будинку по вул.Сагайдачного, 14 а в м.Трускавець Львівської області.

Зобов»язано ТзОВ «Інвестиції і консалтинг» надати ОСОБА_2, згідно умов договору про пайову участь у будівництві №15/06 від 13.01.2006 року підписаний Акт звірки взаємних розрахунків та Акт прийомупередачі квартири №122, площею 53,1 кв.м., розташованої на четвертому поверсі четвертого під»їзду у житловому будинку по вул.Сагайдачного, 14 а в м.Трускавець Львівської області.

Заочне рішення суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг».

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Про причини неявки суду не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися. Тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що 16 вересня 2014 року представник ТзОВ «Інвестиції і консалтинг» ОСОБА_4 подав до Трускавецького міського суду Львівської області заяву про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 грудня 2013 року на підставі п.4 ст.300 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву представника ТзОВ « Інвестиції і консалтинг» ОСОБА_4 - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг» від апеляційної скарги на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 грудня 2013 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг» на заочне рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 грудня 2013 року закрити.

Роз»яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг», що повторне оскарження рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_5