№639/641/14
Ухвала

Іменем України

29 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Харківської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправними дій щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, висновку по погодженню проекту землеустрою, визнання недійсним проекту землеустрою, суд-

Встановив:

13 грудня 2013 року до суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Харківської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправними дій щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, висновку по погодженню проекту землеустрою, визнання недійсним проекту землеустрою.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 , вона ж представник позивачки ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_3 не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 районна держана адміністрація Харківської області у судове засідання не зявився , надав заява з проханням розглядати справу за їх відсутністю.

29 травня 2014 року через канцелярію суду позивачі надали клопотання про відвід судді Іванової І.В. від розгляду зазначеної справи, посилаючись на те, що суддя грубо порушує вимоги чинного законодавства України, відмовляє стороні позивачів у витребуванні доказів згідно ст. 137 ЦПК України без наявності яких, не можливо розглянути справу, а тому планує розглянути справу на припущеннях. Суддя Іванова І.В. ігнорує участь в судовому процесі прокуратури по захисту інтересів позивачів. На їх клопотання та зауваження суддя не реагує. Склалися неприязні відносини між суддею та позивачами, учасниками судового процесу. Склалися обставини , які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Суддя Іванова І.В. підозрюється в корупції яка мабуть вступила в особисті відносини з представником 3-ї особи та сумлінно відпрацьовує. Вони не вірять в неупередженість та обєктивність судді та підозрюють її в корупції.

Суд , вислухав думку представника 3-ї особи з приводу заявленого відводу , вважає, що таке не обґрунтоване та не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи та якщо є інші обставини , які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суд вважає, що обставини , на які посилаються позивачі , як підстави для відводу судді Іванової І.В. від розгляду зазначеної справи є голослівними , надуманими та такими , що не відповідають дійсності.

Позивачами в ході розгляду справи заявлялися клопотання, які задовольнялися.

Ухвалою суду від 26 травня 2014 року було відмовлено у задоволені клопотання позивачів про витребування доказів , та надано обґрунтування .

Що стосується участі прокурора у розгляді зазначеної справи , то 12 травня 2014 року до суду надійшов лист заступника прокурора Жовтневого району м. Харкова з проханням дозволити ознайомитися з матеріалами справи , у звязку зі зверненням ОСОБА_1 стосовно представництва її інтересів в суді. Прокуратура Жовтневого району м. Харкова в особі прокурора О.Ю. Сивоконь ознайомилася з матеріалами справи, однак ніякого листа від прокуратури про вступ у розгляд справи суду не надано.

Керуючись ч. 1 п.2, 4 ст. 20, 24 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід судді Івановій І.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова