ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8233/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «ЖБК Осокорки» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу «ЖБК Осокорки» (надалі - ОК «ЖБК Осокорки») про стягнення штрафу в розмірі 846,40 грн.

Позов обґрунтований наступним. 28 серпня 2008 р. між ОСОБА_2 та ОК «ЖБК Осокорки» укладено договір про порядок сплати пайового внеску членом кооперативу і надання приміщення, на виконання якого ОСОБА_2 сплатила пайовий внесок в розмірі 423000 грн. За умовами договору ОК «ЖБК Осокорки» зобов'язався до 1 листопада 2013 р. побудувати будинок за адресою: АДРЕСА_1, та передати ОСОБА_2 двокімнатне приміщення загальною площею 50,8 кв.м. на четвертому поверсі під умовним номером 16. Однак в порушення умов договору до цього часу відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо передачі позивачу квартири, у зв'язку з чим відповідно до п. 4.4. позивач має право стягнути штраф в розмірі 0,2% від суми договору.

Представник позивача ОСОБА_3 подала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши письмові заперечення на позов. Послався на те, що ОК «ЖБК Осокорки» не зміг у визначений договором строк передати позивачу квартиру та забезпечити державну реєстрацію її права власності з незалежних від нього причин, оскільки 29 липня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва на забезпечення позову органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайону «Осокорська садиба» постановив ухвалу про заборону вчиняти будь-які дії, пов'язані з будівництвом житлового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

28 серпня 2013 р. між ОК «ЖБК Осокорки» (кооперативом) та ОСОБА_2 (членом кооперативу) укладено договір про порядок сплати пайового внеску членом кооперативу і надання приміщення, відповідно до умов якого член кооперативу зобов'язується сплатити пайовий внесок в сумі 423200 грн. до 25 листопада 2013 р., а кооператив за умови сплати пайового внеску в повному обсязі зобов'язується в строк до 1 листопада 2013 р. завершити будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_1, та передати члену кооперативу двокімнатну квартиру загальною площею 50,4 кв.м. на четвертому поверсі, НОМЕР_1, та забезпечити можливість державної реєстрації права власності члена кооперативу на вказане приміщення за умови підписання ним акту прийому-здачі приміщення (а.с. 7-11).

Сторони передбачили у договорі відповідальність кооперативу за прострочення здачі об'єкта у формі штрафу в розмірі 0,2% від суми договору (п. 4.4.), що становить 846,40 грн.

На час розгляду справи в суді ОСОБА_2 виконала зобов'язання за договором - внесла на рахунок відповідача пайовий внесок в загальній сумі 423200 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера, а саме: № 0000011 від 28 серпня 2013 р. на суму 16000 грн., № 0000029 від 16 жовтня 2013 р. на суму 93500 грн., № 0000030 від 16 жовтня 2013 р. на суму 250000 грн., № 0000036 від 9 грудня 2013 р. (а.с. 12, 13).

Судом встановлено, що у встановлений договором строк об'єкт будівництва не побудований і квартира позивачу не передана.

За приписами ст.ст. 526, 530, 611, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Ст. 624 ЦК України передбачено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Представник відповідача послався на обставини, які сторони договору визначили як обставини непереборної сили (форс-мажор), що є підставою для звільнення від відповідальності за невиконання зобов"язань за договором (п.п. 5, 1, 5.2. договору), проте жодних доказів на підтвердження існування вказаних обставин відповідачем не надано.

Окрім того з пояснень представника відповідача вбачається, що обставина непереборної сили виникла ще 29 липня 2013 р., тобто до укладення сторонами договору, а отже відповідно до п. 5.3. договору ОК «ЖБК Осокорки» зобов'язаний був письмово повідомити ОСОБА_2 про її наявність, однак доказів, які б підтверджували вказану обставину, відповідач не надав.

На інші обставини, які можуть бути підставою для звільнення від відповідальності за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором, відповідач не послався, а відповідно до змісту ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214 ЦПК України суд розглядає справу в межах доводів та заперечень сторін, при цьому кожна сторона повинна (зобов'язана) довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, вимоги ОСОБА_2 суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «ЖБК Осокорки» на користь ОСОБА_2 штраф в сумі 846 гривень 40 копійок та судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок, а всього 1090 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: