overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що такі слід повернути позивачеві з наступних підстав.

П. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред»являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до позовної заяви позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: м. Львів (Кривчиці), вул. Старознесенська 150.

Згідно відповіді адресно довідкового підрозділу ГУДМС України у Львівській області від 26.12.2014р. позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить до території Сихівського району м.Львова.

Як вбачається з відповіді адресно довідкового підрозділу ГУДМС України у Львівській області від 26.12.2014р. відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що належить до території Сихівського району м. Львова.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що даний позов, непідсудний Личаківському районному суду м. Львова, його слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ч.2 ст.109, ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - повернути разом з додатками позивачеві ОСОБА_1 для звернення до належного суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Личаківський районний суд м.Львова до Апеляційного суду Львівської області в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 2-5481/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2014 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на « 15» годину «30» хвилин « 28» «жовтня» 2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
Справа № 203/932/14-ц
УХВАЛА

26 листопада 2014 року 26 листопада 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Місюра К.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: інформації щодо осіб, зареєстрованих в спірній квартирі АДРЕСА_1, а також щодо належного відповідачу ОСОБА_2 на праві власності майна.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи підстави предявленого позову та позовні вимоги, предметом яких є звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, що належить відповідачу, а також положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд вважає, що відомості про наявність у відповідача на праві власності іншого житла, а також, щодо осіб, зареєстрованих в спірній квартирі, має значення для правильного вирішення справи.

В звязку з цим, оскільки позивач самостійно надати вказані докази не має можливості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування зазначених в клопотанні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,137,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради (49070, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,88-а) довідку про осіб, зареєстрованих в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська,56) інформаційну довідку з Державного реєстру прав власності щодо нерухомого майна, яке зареєстроване на праві власності за відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала є обовязковою для виконання, оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Ю.Казак
№2/760/5562/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зінченко С.В.,

при секретарі: Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час суд, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 листопада 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2044 - розірвати.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Зінченко С.В.
Провадження №2н/521/2574/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2014 року місто Одеса
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 3 314,73 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
Справа № 478/287/14-ц пров. № 2/478/154/2014 року.
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

20.03.2014 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Біцюка А.В.,

секретар Фалій В.В.,

за участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, просила розірвати шлюб між нею (позивачем) та відповідачем ОСОБА_1, який зареєстрований 10 жовтня 1992 року Казанківським відділом ЗАГС у Миколаївській області, актовий запис № 53, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, внаслідок несумісності характерів, зловживанням відповідачем алкогольних напоїв, що привело до припинення шлюбних відносин.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, але від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, заперечень проти позову не має, на розірвання шлюбу згодний.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 1992 року.

Від даного шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини подружжя припинились у червні 2013 року, сумісне життя останніх не склалось.

Подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Згідно п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 88, 209, 212, 213-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2ирівною та ОСОБА_1, який зареєстрований 10 жовтня 1992 року Казанківським відділом ЗАГС у Миколаївській області, актовий запис № 53, розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні під час оголошення рішення в цей же строк з дня отримання рішення.

Суддя:
Провадження № 22-ц/780/4370/14 Доповідач у 2 інстанції Яворський
Категорія 42 26.06.2014
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Броварський завод комунального устаткування» до ОСОБА_1 про визнання ордеру недійсним і виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Броварський завод комунального устаткування» про визнання частково недійсним ордера № 188 на кімнату в сімейному гуртожитку та визнання права користування кімнатою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2014 року позовні вимоги ТДВ «Броварський завод комунального устаткування» задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п.п. 1.2., 1.8. розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду немайнового характеру становить 0,1 мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» з 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата становить 1 218, 00 грн.

Тож у даному випадку сума судового збору для оплати становить 121,80 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2014 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський
Справа № 478/132/14-ц Провадження № 2/478/106/2014 року.
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20.01.2014 року. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на майно житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на майно житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, просила визнати за нею (позивачем) право власності в порядку спадкування за заповітом на жилий будинок з господарськими спорудами вартістю 114759 гривень, який розташований в с. Весела Балка, вулиця Миру, 11, Казанківського району Миколаївської області, який належить її померлій 20 березня 2012 року матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Крім того, з метою підготовки до судового розгляду справи необхідно витребувати докази, у наданні яких у позивача є труднощі.

Керуючись ст.ст. 122, 134, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на майно житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2014 року, про що повідомити позивача та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Витребувати у приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 20 березня 2012 року.

Розяснити вимоги ст.137 ЦПК України:

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя :
Провадження № 2/734/457/14 Справа № 734/1471/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 червня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Анохіна А.М.,

при секретарі Новік Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 травня 2013 року виконавчим комітетом Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, за актовим записом № 02.

У судове засідання позивач подав заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 112, 114 СК України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 294, 295, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 15 травня 2013 року виконавчим комітетом Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, за актовим записом № 02, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про його розірвання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя Козелецького районного

суду Чернігівської області ОСОБА_3