УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної шкоди та завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачем була заявлена майнова вимога щодо стягнення з відповідача на його користь суми матеріальної шкоди, за яку ним був сплачений судовий збір в повному обсязі, а також немайнова вимога про визнання дій відповідачів неправомірними, за яку всупереч п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», було сплачено лише 6,40 грн. судового збору.

Судом відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не встановлено підстав щодо пільгової сплати позивачем судового збору або звільнення його від сплати судового збору, як і підстав для відстрочення або розстрочення судових витрат відповідно до ст. 82 ЦПК України.

Разом із тим, суд звертає увагу позивача, що хоча він на підстав ч. 2 ст. 118 ЦПК України, має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою, однак, з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір», ця обставина не встановлює пільгового режиму сплати або звільнення позивача від сплати судового збору як за майнову, так і за немайнову вимогу.

Отже, позивач має доплатити судовий збір за вказану немайнову вимогу у розмірі 237,20 грн. та відповідно до ст. 119 ЦПК України додати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з цим суд розяснює, що, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 119, 120, 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», суд -

УХВАЛИВ

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної шкоди та завданих збитків - залишити без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

22.09.2014