Справа № 387/1503/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/448/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :

Головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1

відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначила, що перебувала з останнім в зареєстрованому шлюбі з 09.04.2005 року. Від сумісного проживання сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом. В судовому засіданні ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, мотивуючи тим, що він не є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач-відповідач підтримала заявлені нею вимоги у повному обсязі та обґрунтувала їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів . Додала, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Окрім спільного з відповідачем сина має ще двох малолітніх дітей. Єдиним джерелом її доходів є соціальні виплати на дітей, середньомісячний розмір яких становить 2400 гривень . Стверджувала, що інших джерел доходів вона не має . Проти зустрічного позову заперечувала , мотивуючи тим, що біологічним батьком її дитини є саме ОСОБА_2, а викладені останнім в зустрічному позові обставини не відповідають дійсності.

Відповідач - позивач та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги по первісному позову не визнали повністю, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 не є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 . ОСОБА_2 додав, що має постійне місце роботи, працює в ТОВ імені Фрунзе на посаді слюсаря. Середньомісячний розмір його заробітної плати становить 2500 гривень . Крім того щорічно отримує орендну плату за належний йому земельний пай в сумі 4000 гривень . Інших джерел доходів не має. На момент розгляду спору має іншу сім'ю . Має задовільний стан здоров'я, сплатою аліментів на користь інших осіб не обтяжений . Зустрічний позов підтримали повністю та обгрунтували його обставинами, викладеними в позовній заяві. Крім того з метою обгрунтування своїх доводів заявили клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 09 квітня 2005 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 20.07.2007 року, видане Глодоською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області ) .

Крім того факт батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 підтверджується висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 495 від 24.02.2015 року .

З пояснень позивача, довідки Олександрівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області № 289 від 11.11.2014 року, з'ясовано, що неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з позивачем по справі та перебуває на повному її утриманні.

З пояснень позивача-відповідача встановлено, що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Окрім спільного з відповідачем сина має ще двох малолітніх дітей. Єдиним джерелом її доходів є соціальні виплати на дітей, середньомісячний розмір яких становить 2400 гривень .

З пояснень відповідача-позивача встановлено, що останній має постійне місце роботи, працює в ТОВ імені Фрунзе на посаді слюсаря. Середньомісячний розмір його заробітної плати становить 2500 гривень . Крім того щорічно отримує орендну плату за належний йому земельний пай в сумі 4000 гривень . Інших джерел доходів не має. На момент розгляду спору має іншу сім'ю. Має задовільний стан здоров'я, сплатою аліментів на користь інших осіб не обтяжений .

Відповідно до вимог статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог частини 2 статті 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків , передбачених статтею 184 цього Кодексу .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позивач, на утриманні якої знаходиться спільна з відповідачем дитина, має право вимагати стягнення з останнього аліментів, а відповідач зобов'язаний їх сплачувати , тому первісний позов слід задовольнити повністю .

Вирішуючи зустрічний позов про оспорювання батьківства, суд виходить з наступного :

Відповідно ст.136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно ст. 122 Сімейного кодексу має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, при цьому не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Пункт 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" зазначає, що предметом доказування є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

З висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 495 від 24.02.2015 року, встановлено, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 складає величину не менше ніж 99,99 %. Таким чином біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 практично доведено .

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Стороною відповідача - позивача не було надано доказів , які б обгрунтували, викладені в зустрічному позові обставини та спростували б висновок судової молекулярно-генетичної експертизи .

Отже в задоволенні зустрічного позову слід відмовити .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць .

На підставі ст.ст. 122, 133, 136, 180-184 СК України , ст. ст. 27, 28, 29 Конвенції

про права дитини від 20.11. 1989 року ратифікованої 27.02. 1991 року, постанови Пленуму

Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм

Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення

аліментів", керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки села Богодарівки Добровеличківського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 ( однієї/четвертої ) частини всіх видів доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також судовий збір на користь держави в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок .

Стягнення аліментів розпочати з 12.11.2014 року.

Негайно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні зустрічного позову відмовити .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області В. В. Цоток