Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6678/13-ц Провадження №: 2/332/669/14
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: Головуючого судді; ОСОБА_1,

при секретарі: Івановій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненими позовними вимогами ОСОБА_2 до ПАТ «Кондитерська фабрика» «АВК» м. Дніпропетровськ про поновлення на роботі з 25.12.2008 року на посаду вантажника служби логістики (статут інвалід 2 групи праці), стягнення розрахункових: середньомісячний заробіток за вимушені прогули за період з 25.12.2008 року на 10.06.2014 року, компенсація за відпустку з 24.11.2008 року по 23.12.08 року та, негайного виконання ухвали від 24.05.13 року Заводського суду (чинне не оскаржене): трудову книжку, заяву на поновлення 24.11.2008 року, заяву на відпустку від 24.11.08 року, наказу про звільнення від 25.12.08 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі адже є рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2010 року та ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.08.2010 року, які набрали законної сили і які ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, адже такого рішення не має. Рішення ухвалені з інших підстав.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.

Позивач ОСОБА_2 звертаючись із позовом у жовтні 2009 року до ЗАТ «Кондитерська фабрика АВК» м. Дніпропетровськ просив визнати звільнення незаконним, поновити ОСОБА_2, 1971 року, інваліда 2 групи на посаді вантажника в службу логістики ЗАТ КФ «АВК» м. Дніпропетровськ, стягнути за вимушені прогули (борг) за 2006-2007роки на користь ОСОБА_2 18747 грн. 20 коп., а також з 06.11.2008 року по даний час суму 24650 грн. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2010 року в задоволенні даних позовних вимог було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.08.2010 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2010 року було залишено без змін.

На даний час позивач звертається із позовними вимогами до ПАТ «Кондитерська фабрика» «АВК» м. Дніпропетровськ та просить негайно стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.11.2008 року по 10.06.2014 року, стягнути компенсацію за відпустку за період з 24.11.2008 року по 23.12.2008 року, витребувати документи.

Рішенням Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2008 року були вирішені позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.11.2008 року, дані позовні вимоги стосуються стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 25.11.2008 року, а тому суд вважає, що це різні позовні вимоги. Що стосується інших позовних вимог уточненої позовної заяви від 10.06.2014 року, то рішенням від 04.03.2008 року цей спір не вирішувався, тому у задоволенні клопотання суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.205, ст.210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за уточненими позовними вимогами ОСОБА_2 до ПАТ «Кондитерська фабрика» «АВК» м. Дніпропетровськ про поновлення на роботі з 25.12.2008 року на посаду вантажника служби логістики (статут інвалід 2 групи праці), стягнення розрахункових: середньомісячний заробіток за вимушені прогули за період з 25.12.2008 року на 10.06.2014 року, компенсація за відпустку з 24.11.2008 року по 23.12.08 року та, негайного виконання ухвали від 24.05.13 року Заводського суду (чинне не оскаржене): трудову книжку, заяву на поновлення 24.11.2008 року, заяву на відпустку від 24.11.08 року, наказу про звільнення від 25.12.08 року - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.І. Ретинська