Справа № 335/1783/14-ц 2-о/335/30/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Леусенко В.М., при секретарі Смишляк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її дядько ОСОБА_5, який постійно мешкав та помер в м. Москва Російської Федерації. За життя ОСОБА_5 склав заповіт, згідно якого заповідав їй частину належного йому майна , в тому числі частину квартири АДРЕСА_1. Нотаріусом м. Москви Ізмайловою Н.І. було відкрито спадкову справу №2890-33-14 від 22.01.2014 р. При огляді нею заповіту, який склав померлий на її користь, була виявлена помилка в її прізвищі, а саме: замість прізвища, згідно її паспорту російською мовою -„Чекрыгина Зинаида Ивановна" в заповіті її прізвище російською мовою вказано як „ОСОБА_1", тобто заповідач при складанні заповіту помилився в написанні її прізвища. Заявниця просить суд встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та особа ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зазначена у Заповіті реєстровий № Зз-345 від 08.06.2010 року посвідченого нотаріусом Ізмайловою Н.І. м. Москви Російської Федерації, - є однією і тією ж самою особою.

В судове засідання представник заявниці не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просить задовольнити заяву про встановлення факту.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти заяви не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки юридичний факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і особа, яка зазначена у Заповіті реєстровий № Зз-345 від 08.06.2010 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 - є одна й та сама особа підтверджується:

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого Магнітогорським міським ЗАГС 02 грудня 1942 року за № 3663, зареєстровано ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої є ОСОБА_9 та ОСОБА_10;

- свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2, згідно якого ОСОБА_8, 1942 року народження 05 січня 1968 року уклала шлюб з ОСОБА_11, 1947 року народження, та змінила прізвище на „ОСОБА_1";

- паспортом громадянина України НОМЕР_3, виданого на ім'я „ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1", Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 10.11.2001 року, де прізвище останньої російською мовою зазначено „ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2";

- свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_4, виданого Царіцинським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви від 09 жовтня 2010 року за № 6694, згідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер;

- Заповітом реєстровий № Зз-345 від 08.06.2010 року посвідченого нотаріусом Ізмайловою Н.І. м. Москви Російської Федерації, згідно якого ОСОБА_5 заповів все його майно, в тому числі квартиру АДРЕСА_1 особам, серед яких є „ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3", а отже ім'я, по-батькові та дата народження спадкоємця співпадають з анкетними даними заявниці.

Відповідно до змісту ст.ст. 256 - 259 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті і при відсутності іншого шляху виправлення помилок, особа має право звернутися до суду з заявою про встановлення фактів належності вказаних документів.

В силу викладеного заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки інших осіб з подібними персональними даними не існує, та має для заявника юридичне значення для оформлення його спадкових прав та отримання спадщини.

Керуючись ст.ст. 256 - 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і особа, яка зазначена у Заповіті реєстровий № Зз-345 від 08.06.2010 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 - є одна й та сама особа.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.М. Леусенко