Справа № 317/1584/14-ц
№/п 2/317/911/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В.,, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі органа уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних відносинах: Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_2, Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Запорізької області, третя особа: ОСОБА_1 районна державна адміністрація, ОСК «Гриф-2006», Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та повернення її власнику, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 р. ОСОБА_1 міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі органа уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних відносинах: Головного управління Держземагенства у Запорізькій області звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2, Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Запорізької області, третя особа: ОСОБА_1 районна державна адміністрація, ОСК «Гриф-2006», Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та повернення її власнику.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивача ОСОБА_1 міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме:

Позивач не надав суду копію державного акту, який є основою оспорюваного документу, хоча позивач в інтересах якого діє прокурор є зберігачем другого екземпляру документа.

Вимога позивача про зобовязання подати державний акт за умови знаходження оригінала документу у позивача є необґрунтованою, та суперечить вимогам ЦПК.

Крім того, до позову не надані копії актів запису, які позивач вимагає скасувати, а також в позові не вказано механізм виконання.

Також позивач вказав однією із своїх позовних вимог стягнення судових витрат з відповідача, але що саме позивач мав на увазі та в якому розмірі, не зрозуміло. Крім того позивач не надав суд клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що без усунення зазначених вище недоліків позовна заява позивача не може бути прийнята до розгляду судом і підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі органа уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних відносинах: Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_2, Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Запорізької області, третя особа: ОСОБА_1 районна державна адміністрація, ОСК «Гриф-2006», Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та повернення її власнику - залишити без руху.

Позивачу надати строк, тривалістю 3 (трьох) днів, який відраховується від дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Р.В. МІНГАЗОВ