справа № 208/5875/13-ц
№ провадження 8/208/6/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Ізотова В.М., при секретарі Кушта І.О., за участю заявниці ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 07 жовтня 2011 року був задоволений позов по цивільній справі ПАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська з заявою про перегляд заочного рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву, просила задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримала заяву, та просила скасувати заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 07.10.2011 року, справу призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 07 жовтня 2011 року був задоволений позов по цивільній справі ПАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено часткова. Заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 07 жовтня 2011 року змінено в частині стягнення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнуто із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк Надра у рахунок повернення судових витрат по 910 грн. з кожного. В інший частині рішення залишено без змін.

22.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська з заявою про перегляд заочного рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду заочного рішення у звязку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1, зазначила, те що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 лютого 2014 року, скасовано. Договір поруки № 751522/ФЛ-П від 23 січня 2008 року укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Надра та ОСОБА_1 визнано припиненим.

Згідно ч. 2 ст. 364 ЦПК України, протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 365 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Разом з тим, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву та додатки до неї, вислухавши заявника та її представника, було встановлено, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2014 року, договір поруки № 751522/ФЛ-П від 23 січня 2008 року укладений між ПАТ КБ Надра та ОСОБА_1 визнано припиненим. Даний факт є обставиною яка має істотне значення для розгляду справи, виникла після набрання судовим рішенням законної сили та безпосередньо повязана із предметом спору, таким чином її можна віднести до нововиявленої обставини.

Керуючись ст. 121, ст. 364 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у звязку з ново виявленими обставинами - задовольнити.

Заочне рішення Заводського райсуду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 07 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у звязку з нововиявленими обставинами, скасувати, та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 25.11.2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщені Заводського райсуду м.Дніпродзержинська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.