АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2457/14 Головуючий І інстанції -
Категорія: спори, які виникають із договорів надання послуг Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерної компанії «Харківобленерго» Кірєєва Ігоря Миколайовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2010 року у цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2010 року позовну заяву АК «Харківобленерго» залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, представник АК «Харківобленерго» Кірєєв І.М. звернувся з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, згідно якої направити матеріали цивільної справи на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга представника АК «Харківобленерго» Кірєєва І.М. подана 11 лютого 2014 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. При цьому апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали була отримана представником АК «Харківобленерго» лише 06 лютого 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду не подав і таке клопотання в апеляцій скарзі не висловив.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 18 квітня 2012 року копію ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2010 року було отримано представником АК «Харківобленерго» - Кірєєвим І.М., про що свідчить його особистий підпис (а.с. 35).

За таких підстав вважаю, що представнику АК «Харківобленерго» - Кірєєву І.М. необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку або надати більш поважні причини пропуску строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Акціонерної компанії «Харківобленерго» Кірєєва Ігоря Миколайовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2010 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко