Справа № 185/6324/13-ц
Провадження № 4-с/185/46/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабій С.О., при секретарі Сліпченко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2014 р. заявник звернувся до суду з даною скаргою, яку ухвалою суду від 11.07.2014 р. було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, у провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_3 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Палвоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2

Як вбачається із матеріалів справи, обидві скарги подані у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, визначення способу спілкування та участі у його вихованні, скаржники заявляють аналогічні вимоги про визнання неправомірними дій заступника начальника ВДВС Павлоградського МУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), скасування вказаних постанов та зобов'язання субєкта оскарження прийняти до виконання виконавчі документи і відкрити виконавче провадження по виконавчим листам, виданим 06.12.2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Зважаючи на те, що обидві скарги містять один предмет скарги: визнання незаконними дій державного виконавця, скасування винесених ним постанов та зобов'язання субєкта оскарження прийняти до виконання виконавчі документи і відкрити виконавче провадження, суд вважає необхідним об'єднати у одне провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 у одне провадження зі справою за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст. 126, ст.ст. 209, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати у одне провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 зі справою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, із присвоєнням єдиного унікального номеру.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_4, яка мешкає за адерсою м.Павлоград, вул.Свердлова, буд.82.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.08.2014 о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на ухвалу суду, винесену за результатами розгляду справи відповідно до ст. 387 ЦПК України.

Суддя С. О. Бабій