Справа № 1715/962/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року м.Рівне

під головуванням судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Собчуку А.Ю.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 13 серпня 2012 у справі за позовом кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду, від 13.08.2012 р. у справі за позовом кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що заочним рішенням рівненського міського суду від 13.08.2012 року задоволено позов кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки Аккорд заборгованість по договору в сумі 11720,69 грн. та судовий збір в сумі 214,60 грн. Відповідач по справі, не був присутніми на судовому розгляді, з причини незнання про його слухання, про існування вказаного рішення. Ознайомившись зі змістом заочного рішення та з позовними вимогами позивача, які судом задоволені в повному обсязі вважає, що є підстави для його перегляду, крім того заявник не мав змоги зявитися на судове засідання тому, що не отримував судових повісток. Зазначена обставина не дозволила відповідачу у справі, реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Таким чином, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин справи. Вважає, що дане рішення необхідно переглянути для повного дослідження матеріалів справи, оскільки заявник за вказаною в позовній заяві адресою не проживав.

Заявник в судовому засіданні подану заяву підтримав в повному обсязі, просив суд заочне рішення від 13.08.2014р. скасувати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив, у відповідності до ч. 1 ст.. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, для правильного вирішення справи, на які він посилається, мають істотне значення

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 13 серпня 2012 у справі за позовом кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення від 13 серпня 2012 року у справі за позовом кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 січня 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина