Справа № 305/2877/13-ц
Провадження по справі 2/305/174/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчук В.Е.

при секретарі Орос С.Ю.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 державної нотаріальної контори, треті особи без самостійних вимог: Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_4 районне управління юстиції Закарпатської області в особі Реєстраційної служби про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 державної нотаріальної контори, треті особи без самостійних вимог: Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_4 районне управління юстиції Закарпатської області в особі Реєстраційної служби про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача - ОСОБА_1, в судовому засіданні, заявив клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_4 державну нотаріальну контору на належного відповідача - Ясінянську селищну раду Рахівського району Закарпатської області.

Представник відповідача - ОСОБА_4 державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи без самостійних вимог - Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, в судове засідання не з'явився. Однак сільський голова - ОСОБА_5, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримують.

Представник третьої особи без самостійних вимог - Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області в особі Реєстраційної служби - ОСОБА_2, в судовому засіданні, на задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача, не заперечував.

Заслухавши пояснення та думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки, належним відповідачем є особа, яка дійсно є суб'єктом порушених, оспорюваних або невизнаних матеріальних правовідносин, а представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1ст. 33 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача, ОСОБА_4 державну нотаріальну контору Закарпатської області на належного відповідача Ясінянську селищну раду Рахівського району Закарпатської області - смт. Ясіня, вул. Борканюка, буд. 7, Рахівського району Закарпатської області, про що повідомити останніх.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 05.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.