Справа № 727/4165/14-ц
Провадження № 2/727/1179/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що між ним та відповідачем 29 січня 2013 року був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту згідно умов якого позичальнику відкрито кредитну лінію з лімітом не більше 20 000 грн., а позичальник взяв на себе забов»язання повернути кредит кредитору та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених договором.

Крім цього посилався на умови договору, які регламентують внесення належних платежів для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також іншими витратами.

Посилаючись на умови договору через порушення яких позичальником заборгованість по договору не погашена, та на вимоги ст.. 509, 525, 526, 530, 610, ЦК України вказував, що станом на 15 травня 2014 року за позичальником рахується заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в сумі 18882,58 грн. в тому числі по простроченому кредиту 14071,34 грн., по прострочених відсотках 3761,40 грн., відсотки 194,30 грн., пеня 855,54 грн.

В судове засідання сторони не з»явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та про підтримання позову в повному обсязі, а від відповідача не надійшло повідомлень про причини його неявки, хоча він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення, які були ним отримані особисто, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст 224 ЦПК України.

Дослідивши заяву представника позивача, письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дійсно між сторонами укладався кредитний договір, умови якого ними погоджені, при укладанні договору відповідач проти нього не заперечував, змін та доповнень до умов договору сторонами не вносилось.

Вказані обставини стверджені копіями договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту від 29 січня 2013 року, додаткової угоди для цього договору, таблиці розрахунку пені по простроченій заборгованості позичальника.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку має місце відмова від виконання зобовязань в односторонньому порядку з боку відповідача, що є недопустимим, оскільки позивачем добросовісно виконувалися умови договору.

Керуючись статтями 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 023151, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором 18 882,58 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: