Справа № 274/1830/13-ц
Пр. № 2/0274/52/14

УХВАЛА
29.01.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Качур Н.Д., відповідачки ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Встановив:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить стягнути з відповідачки 311985,19 грн. заборгованості за кредитним договором № 173-0051001/ФК-08 від 14.05.2008 року, який укладений ТОВ „Український промисловий банк та ОСОБА_1. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30.06.2010 року ТОВ „Укрпромбанк, АТ „Дельта Банк та Національним банком України укладений договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ „Укрпромбанк на користь АТ „Дельта Банк. Згідно з зазначеним договором до АТ „Дельта Банк перейшли права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами до боржників „Укрпромбанку.
В судове засідання представник позивача повторно не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Ухвалою суду від 11.07.2013 року явку представника позивача в судове засідання визнано обовязковою для дачі особистих пояснень по суті позову, однак позивач ігнорує ухвалу суду, представники позивача не зявляються в судові засідання, звертаються з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Суд вважає можливим розглядати справу 29.01.2014 року за відсутності представника позивача.
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням, яке підтримала відповідачка ОСОБА_1, про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 757/2595/13, яка розглядається Печерським райсудом м.Києва, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Дельта Банк, ТОВ „Укрпромбанк, Національного банку України про визнання частково недійсним договору про передачу Активів та Кредитних зобовязань Укрпромбанком на користь ПАТ „Дельта Банк від 30.06.2010 року.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані письмові документи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Ухвалою Печерського райсуду м.Києва від 19.11.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Дельта Банк, ТОВ „Укрпромбанк, Національного банку України про визнання недійсним договору. В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір від 30.06.2010 року про передачу Активів та Кредитних зобовязань Укрпромбанком на користь ПАТ „Дельта Банк в частині передачі кредитних зобовязань за кредитним договором № 173-0051001/ФК-08 від 14.05.2008 року, укладений між нею та ТОВ „Укрпромбанк.
Якщо буде задоволений позов ОСОБА_1 про визнання договору недійсним в частині передачі до ПАТ „Дельта Банк права вимоги до неї за кредитним договором, стане неможливим стягнення на користь ПАТ „Дельта Банк заборгованості за кредитним договором, оскільки ПАТ „Дельта Банк втратить статус належного позивача у справі.
Отже, наявні законні підстави для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.201ч.1п.4 ЦПК України, -
Ухвалив:
Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішення у справі №757/2595/13 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Дельта Банк, ТОВ „Укрпромбанк, Національного банку України про визнання недійсним договору, яка розглядається Печерським райсудом м.Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міскрайсуд. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Потапова Т.М.