Справа № 186/344/14-ц

У х в а л а

"28" лютого 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Бондарьової Г. М. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В порушення вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України заявником неналежним чином викладено зміст вимог,неналежним чином викладено обставини,якими заявник обґрунтовує свої вимоги,зазначення доказів,що підтверджують кожну обставину,наявність підстав для звільнення від доказування, не зазначено ціни позову та доказів ціни позову та сплати судового збору у справі в належному розмірі,невірно зазначено відповідача у справі.

Так,зокрема заявником безпідставно викладено його вимоги про визнання за ним права власності на спадкове майно у виді заяви окремого провадження,тоді як зазначені вимоги повинні бути заявлені у порядку позовного провадження у формі позовної заяви з зазначенням всіх належних відповідачів,зокрема інших спадкоємців та Першотравенської міської ради,яка представляє територіальну громаду при відсутності інших спадкоємців після померлих спадкодавців.

Крім того,заявником неналежним чином викладено обставини та підстави для таких обставин в частині вимог про визнання за ним права власності на квартиру в порядку спадкування,оскільки ним не зазначено та не додано правовстановлюючих документів на спадкову квартиру на ім»я померлих спадкодавців,не проведена її належна оцінка ,не зазначено ціни позову та не сплачено належного розміру судового збору в залежності від оцінки спадкового майна.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Заявник зазначене не врахував,до суду звернувся не в порядку позовного провадження,а у порядку окремого провадження,а також без наявності належної мотивованої письмової відмові нотаріуса в оформленні належної йому спадщини.

З вказаних причин заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п»яти днів з моменту отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил,встановлених цим Кодексом,за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя,встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви судді постановлює ухвалу.

На підставі викладеного ,керуючись ст.121 ЦПК України суддя,

Ухвалив:

заяву ОСОБА_1,заінтересована особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

залишити без руху,надавши заявнику термін для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2