Справа № 2-46/10
Номер провадження № 2/315/144/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року у судовому засіданні до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи його підпису у кредитному договорі №255652-CRED від 14.10.2008 року, доручивши її проведення експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ, розташованого за адресою: 69063 м. Запоріжжя вул. Дзержинського 1 тел. , на вирішення якої поставити витання: 1. Чи виконаний підпис у кредитному договорі №255652-CRED від 14.10.2008 року у графі підпис ОСОБА_1 чи іншою особою?, витрати на проведення експертизи прохав покласти на нього, для забезпечення проведення експертизи, прохав оригінал кредитного договору №255652-CRED від 14.10.2008 року вилучити з матеріалів кримінальної справи на час проведення експертизи.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, не заперечував проти проведення експертизи експертами Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ, розташованого за адресою: 69063 м. Запоріжжя вул. Дзержинського 1 тел. (061) 764742.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, так як для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи експертам на час проведення експертизи необхідно надати для дослідження оригінал кредитного договору №255652-CRED від 14.10.2008 року, який міститься в матеріалах кримінальної справи (а.с.102-103).

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про вилучення з матеріалів кримінальної справи на час проведення судової почеркознавчої експертизи оригіналу кредитного договору №255652-CRED від 14.10.2008 року.

Вилучити з матеріалів кримінальної справи №421220, відкритої за фактом підробки кредитних документів на ім`я ОСОБА_1 у відділенні Приватбанк м. Гуляйполе Запорізької області за ч.1 ст.358 КК України, на час проведення експертизи оригінал кредитного договору №255652-CRED від 14.10.2008 року.

Після проведення судової почеркознавчої експертизи оригінал кредитного договору №255652-CRED від 14.10.2008 року повернути до СВ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для долучення до матеріалів кримінальної справи №421220, відкритої за фактом підробки кредитних документів на ім`я ОСОБА_1 у відділенні Приватбанк м. Гуляйполе Запорізької області за ч.1 ст.358 КК України.

Копію ухвали надіслати до СВ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3