Справа № 2-с-53/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

за участю секретаря - О.С. Губерначук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про скасування судового наказу № 2-н-467/14 від 19.06.2014 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради.

Як вбачається з матеріалів справи 19.06.2014 Солом'янський районним судом м. Києва був виджаний судовий наказ, за яким з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради стягнуто заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4399,18 грн.

В обґрунтуванні заяви ОСОБА_1 посилається на те, що заяву про видачу судового наказу КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради було подано безпідставно, оскільки договір про надання житлово-комунальних послуг, відповідно до якого у нього могли б виникнути зобов'язання по їх сплаті не укладався. Також заявник зазначає, що з судового наказу не зрозуміло за який період здійснювався розрахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги, а сам розрахунок заборгованості та рахунок-попередження, який нібито направлявся боржнику стягувачем взагалі не отримував.

В судове засідання заявник (боржник) не з'явився, надавши суду письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши доводи поданої заяви, вважаю, що остання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено, 19.06.2014 Солом'янським районним судом м. Києва за заявою КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві видано судовий наказ №2-н-467/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 4399,18 грн та судових витрат в розмірі 121,80 грн.

Зі змісту ст.104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копій судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.12), копію судового наказу з додатками боржником ОСОБА_1 було отримано 07.07.2014, а заява про скасування судового наказу подана до суду 16.07.2014, тобто заявником строк для подачі заяви про скасування судового наказу не пропущений.

Таким чином, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що договірні відносини щодо житлово-комунальних послуг не підтверджені відповідним договором, боржник не був попереджений та належним чином повідомлений про заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, якщо така дійсно існує. КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради не проведено досудового врегулювання по стягненню заборгованості за житлово-комунальні послуги. Заява є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а отже підстав відмови у її задоволенні немає.

Враховуючи викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 19.06.2014 у справі 2-н-467/14, що виданий за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у місті Києві ради, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Козленко Г.О.