справа №482/2144/14-ц У X В А Л А
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Гажі О.Г., при секретарі судового засідання Шведовій Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
На розгляд Новоодеського районного суду надійшов вищевказаний позов.
В своєму позові, посилаючись на факт укладення сторонами договору позики, внаслідок чого відповідач отримавши від позивача позику в сумі 200000 гривень, не виконав взятих на себе зобовязань та не повернув гроші у визначений строк, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 200000 гривень.
Спільно з позовом на адресу суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Тойота Прадо», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер BE6375 AM, який належать відповідачу на правах власності.
Свою заяву про забезпечення позову, позивач обгрунтував наявною великою сумою грошового боргу та ризиком його відчуження відповідачем, що в подальшому може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Заява про забезпечення позову оплачена судовим збором в сумі 121,80 гривень.
У відповідності до вимог ст.ст. 151 ч.3, 153 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії судового розгляду справи і заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши заяву позивача про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що ця заява, згідно до вимог ст.ст. 151-153 ЦПК України, підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст.ст. 151-153 ЦПК України, приводами і підставами для забезпечення позову являються наявність заяви про забезпечення позову та зазначення причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності.
З позову вбачається, що між сторонами по справі виникли та існують зобов'язання, що випливають з договору позики, внаслідок яких відповідач, взявши у позивача в борг 200000 гривень не повернув отримані гроші у визначений договором строк.
На думку позивача, під час судового розгляду справи, можливе відчуження відповідачем належного йому майна, що в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду.
Забезпечення позову -це сукупність процесуальних дій, які гарантують
виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, забезпечення позову повинно бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.
Обставини позову свідчать про те, що між сторонами існує спір з приводу наявного невиконаного відповідачем грошового зобов'язання перед позивачем, на суму 200000 гривень.
Вартість майна відповідача, на яке позивач просить суд накласти арешт, позивачем оцінюється в межах: автомобіля «Тойота Прадо», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від 347211 грн.
Враховуючи, що судом розглядається цивільна справа та вирішується спір між сторонами з приводу невиконання відповідачем взятих на себе боргових зобовязань, враховуючи наявність великої суми боргу, стягнення якого передбачається заявленими позовними вимогами, то в даному випадку, суд погоджується з думкою позивача про те, що існує ризик того, що відповідач під час судового розгляду справи може відчужити автомобіль «Тойота Прадо», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду.
З урахуванням вищевикладеного, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.152 ЦПК України, суд приходить до висновку, що побоювання позивача не безпідставні, в зв'язку з чим, заява про забезпечення позову, підлягає задоволенню, а позов слід забезпечити у спосіб накладення арешту на автомобіль «Тойота Прадо», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Керуючись сг.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_3.
Накласти арешт на майно, що належить відповідачу ОСОБА_2, а саме: на автомобіль «Тойота Прадо», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. шасі (кузов)JTEBU25J085129182.
Копію ухвали суду негайно направити відповідачам і заявнику.
Ухвала про забезпечення позову відповідно до вимог ст.153 ч.9 ЦПК України виконується негайно в її порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали, згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України не зупиняє: її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при проголошенні протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: