АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №22-ц/796/6913/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур І.В..
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

25 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ГлушкоЛіана Володимирівна про встановлення факту останнього місця проживання, -

в с т а н о в и в:

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко ЛіанаВолодимирівна про встановлення факту останнього місця проживання задоволено.

Встановлено факт останнього місця проживання спадкодавця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи, а саме: повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.77) вбачається, що представником Київської міської ради Самовар копію оскаржуваного рішення було отримано 24 березня 2014 року. Таким чином, десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року закінчився 03 квітня 2014 року. Проте, апеляційну скаргу на ухвалу суду, відповідно до поштового штемпеля, Київською міською радою подано лише 17 квітня 2014 року (а.с.88), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає представництво інтересів Київської міської ради по даній справі було доручено Департаменту будівництва та житлового забезпечення. Оскаржуване рішення для підготовки апеляційної скарги Департаментом будівництва та житлового забезпечення було отримано 08.04.2014 року. В подальшому Департаментом будівництва та житлового забезпечення апеляційну скаргу було направлено для погодження до Київської міської ради.

Вказані обставини мають бути враховані апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, однак особою, яка подає апеляційну скаргу не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За наведених обставин, слід запропонувати апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Апеляційного суду міста Києва обґрунтованої заяви з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.121, ст.295, ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: