№6/760/70/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зінченко С.В.

при секретарі Шевчук Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_12, Солом'янський районний відділ управління державної імміграційної служби України в м. Києві,третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2013 року позов в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_12, Солом'янський районний відділ управління державної імміграційної служби України в м. Києвітретя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок та виселення та задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю відмовлено.

12.12.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі про зняття відповідачів з реєстрації, оскільки, як вказує заявник, такі вимоги судом не розглянуті та не вказані в рішенні.

В судове засідання особи, які брали участь у справі не з'явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та і кримінальних справ від 02.04.2014 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 травня 2013 року в частині вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_12, Солом'янський районний відділ управління державної імміграційної служби України в м. Києві, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок, виселення і зняття осіб з реєстрації скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, у зв'язку зі скасування судового рішення в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 209, 220 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: