Справа № 500/4507/14-ц
Провадження № 2/500/2188/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Петровій В.В.
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області
усунення перешкод в користуванні житлом та виключення з реєстрації
Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник позивача пояснив, що свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 19 лютого 2002 року підтверджене право власності позивача з урахуванням зміни прізвища на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою № 54 по вул. Свердлова м. Ізмаїла Одеської області. Між тим за вказаною адресою зареєстрований відповідач, який у будинку не мешкає та з яким шлюб розірвано з 04 жовтня 2002 року. Просить зобов'язати відповідача не перешкоджати позивачці у користуванні будинком та виключити його реєстрацію за адресою № 54 по вул. Свердлова м. Ізмаїла Одеської області.
Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.
Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 19 лютого 2002 року підтверджене право власності позивача з урахуванням зміни прізвища на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою № 54 по вул. Свердлова м. Ізмаїла Одеської області.
Між тим за вказаною адресою зареєстрований відповідач, який у будинку не мешкає та з яким розірвання шлюбу підтверджене свідоцтвом серії 1-ЖД №334702, виданим Утконосівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 14 від 04 жовтня 2002 року.
До наступного часу реєстрація відповідачів за адресою вказаного будинку підтверджує доводи позивача про порушення прав власника, у зв'язку із чим вимога позивача про усунення перешкод у праві власності, вираженому у виключенні з реєстрації за адресою зазначеної будівлі заснована на вимогах ст. 386-387, 391 ЦПК України.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 у користуванні житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями за адресою № 54 по вул. Свердлова м. Ізмаїла Одеської області.
Виключити через Ізмаїльський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області реєстрацію ОСОБА_3 за адресою № 54 по вул. Свердлова м. Ізмаїла Одеської області.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
СуддяОСОБА_4