У х в а л а

4 березня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 листопада 2013 року, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 3 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київського області ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга в частині оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 3 лютого 2014 року подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2013 року про виправлення описки підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи наведене, зазначена касаційна скарга в частині оскарження зазначеної вище ухвали про виправлення описки підлягає поверненню, оскільки оскаржувана ухвала не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 324, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2013 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 3 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київського області ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін