Справа №2/759/4220/13 С
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3402/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.

при секретарі: Лужецькій І.С.

за участю: представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про повернення справи до суду першої інстанції, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Фінанс» та .стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 310708-001 від 31 липня 2008 року в сумі 28814 грн.82 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, висновки суду суперечать дійсним обставинам справи та спростовуються наявними письмовими доказами.

В судове засідання представник ТОВ «Вердикт Фінанс» не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про направлення справи до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верхового Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішення питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст.297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що 19 лютого 2014 року ОСОБА_4 звернулася до Святошинського районного суду м.Києва з заявою про ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення протягом п'ятнадцяти днів з часу надходження справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.297 ч. 4 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Справу направити до Святошинського районного суду м.Києва для розгляду заяви ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: