overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу Фрунзівського районного споживчого товариства Одеської області на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Фрунзівського районного споживчого товариства Одеської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству працівниками,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Фрунзівського районного споживчого товариства Одеської області на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2014 року із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву Фрунзівського районного споживчого товариства Одеської області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 21 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2014 року задовольнити.

Поновити Фрунзівському районному споживчому товариству Одеської області строк на касаційне оскарження рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 21 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Фрунзівського районного споживчого товариства Одеської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству працівниками.

Витребувати справу з Фрунзівського районного суду Одеської області справу № 517/1093/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 136/351/14-ц Провадження № 22-ц/772/1427/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2014 р.м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., одержавши 09 квітня 2014 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 11 березня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та головний державний виконавець ВДВС Липовецького РУЮ ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зупинення виконавчого провадження, -

встановив:

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 11 березня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено, визнано виконавчий напис, вчинений 04.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на автомобіль марки Volkswagen, модель Polo, що належить на праві власності ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №1756, - таким , що не підлягає виконанню .

Відповідач - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» не погодившись з рішенням суду через свого представника ОСОБА_6 подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не додано копій апеляційної скарги та письмових матеріалів, зазначених в додатку до апеляційної скарги для третіх осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 11 березня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду (підпис) Войтко Ю.Б.

«З оригіналом вірно» ОСОБА_7
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання дитини, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/2427/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання дитини.

Призначити справу до розгляду на 8 год. 30 хв. 21 березня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/919/14-ц
Номер провадження №2/351/493/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"22" травня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 17.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.06.2014 року на 10:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
УХВАЛА

01 серпня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Борисової О.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" - Федоренка Сергія Вікторовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року про відмову в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" в поновленні строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" - Федоренка Сергія Вікторовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року про відмову в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" в поновленні строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 28 серпня 2014 року о 10 год. 55 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: О.В. Борисова

Справа № 761/15179/14-ц Невідома
№ апеляційногопровадження: 22-ц/796/10569/2014
Головуючий у судіпершоїінстанції: Гайдук С.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .
В.В. Соколова
Справа №: 671/331/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В.П. розглянувши матеріали заяви Волочиської міської ради про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність,

в с т а н о в и в :

заява Волочиської міської ради не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України - додана копія ухвали господарського суду Хмельницької області не прочитується. Крім того, не додано доказів про ліквідацію Волочиського міжгосподарського підприємства по відгодівлі худоби, які необхідно витребувати у державного реєстратора.

В зв'язку з цим заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву Волочиської міської ради залишити без руху, надавши 5-денний строк для усунення виявлених недоліків.

Суддя
Справа № 2-1989/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на « 16» годину «00» хвилин « 05» «березня» 2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
№ 566/462/14-ц
УХВАЛА

29 грудня 2014 р. смт.Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі:ОСОБА_1

з участю: прокурора Артеменко Л.А.,

представник позивачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3,

представника органу служби у справах дітей при Млинівській райдержадміністрації ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зобовязання органу служби у справах дітей при Млинівській райдержадміністрації Рівненської області скласти акти обстеження матеріально-побутових умов та висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 Прінса Кізіто у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_5 Прінса Кізіто про позбавлення батьківськкихї прав, збільшення розміру аліментів та стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в Млинівський районний суд Рівненської області позовом до ОСОБА_6 про позбавлення батьківськкихї прав, збільшення розміру аліментів та стягнення пені.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про про зобовязання органу служби у справах дітей при Млинівській райдержадміністрації Рівненської області скласти акти обстеження матеріально-побутових умов та висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 Прінса Кізіто у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_5 Прінса Кізіто про позбавлення батьківськкихї прав, збільшення розміру аліментів та стягнення пені.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання підставне та підлягаюче до задоволення, так як воно буде сприяти більш повному та обєктивному розгляду цивільної справи.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зобовязання органу служби у справах дітей при Млинівській райдержадміністрації Рівненської області скласти акти обстеження матеріально-побутових умов та висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 Прінса Кізіто у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_5 Прінса Кізіто про позбавлення батьківськкихї прав, збільшення розміру аліментів та стягнення пені задоволити.

Зобовязати орган служби у справах дітей при Млинівській райдержадміністрації Рівненської області скласти акти обстеження матеріально-побутових умов та висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 Прінса Кізіто.

Акти обстеження матеріально-побутових умов та висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 Прінса Кізіто надати суду до 10 лютого 2015 року до10.00 години.

В судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_5 Прінса Кізіто про позбавлення батьківськкихї прав, збільшення розміру аліментів та стягнення пені, оголосити перерву до 10 лютого 2015 року до 10 години.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 483/2016/14-ц
Провадження № 2-н/483/275/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, а також із доданими до цієї заяви документами, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 серпня 2014 року комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних послуг" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Крім того, комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних послуг у зв'язку з арештом коштів державною виконавчою службою, просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних послуг сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Суддя:
Справа № 758/9227/14-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/9227/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/9227/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2014 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 29 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
У х в а л а

24 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інетерсах товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Нова інформація» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, компанії «ДНС Україна», ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Нова інформація», УРА ІНФОРМ, ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування, неправдивих відомостей та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційних скаргах доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інетерсах товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Нова інформація» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, компанії «ДНС Україна», ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Нова інформація», УРА ІНФОРМ, ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування, неправдивих відомостей та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу (№ 2/465/77/13).

Копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційні скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
пр. № 4-с/759/7/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року року Святошинський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за скаргою ПАТ комерційний банк «Правекс -банк», заінтересовані особи» ОСОБА_1, державний виконавець Левченко С.В. та ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ комерційний банк «Правекс -банк» звернулось суду з даною скаргою, якою просить визнати протиправними дії державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві Левченко С.В. щодо порушення черговості звернення на майно ОСОБА_1 та зобов»язати останню здійснювати примусове звернення стягнення на майно ОСОБА_1 в черговості передбаченій ст.ст.53,62 Закону України «про виконавче провадження».

В судове засідання сторони не з»явились, про день час та місце слухання даної справи повідомлялись належним чином.

Представник ПАТ комерційний банк «Правекс -банк» в судове засідання 28.01.2014 року і 03.03.2014 року не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно, 18.01.2014 року і 14.02.2014 року (а.с.-27,30), причини неявки не повідомлено і заява про слухання справи у його відсутність не надходила.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України 30.01.2014 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу ПАТ комерційний банк «Правекс -банк», заінтересовані особи» ОСОБА_1, державний виконавець Левченко С.В. та ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві на дії державного виконавця залишити без розгляду відповідно ст. 207 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений представник ПАТ комерційний банк «Правекс -банк» повторно не з»явився в судове засідання з невідомих причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.207, 209,210 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ комерційний банк «Правекс -банк», заінтересовані особи» ОСОБА_1, державний виконавець Левченко С.В. та ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: