справа № 619/1880/14-ц
провадження 2-к/619/1/14
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Курдюкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання Одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю «Суперабразив» ЕИК 833030546, 2717/1993 Болгарія місто Крин, область Стара Загора в особі представника ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду Забезпечувального Наказу від 08.04.2014 року (апостиль від 09.04.2014 року за №6003) про накладення арешту на нерухомість банно-оздоровленого комплексу, що розташований за адресою: пос. Мала Данилівка вул. Кільцевий шлях 1 Дергачівського району Харківської області та належить боржнику ТОВ «Водолій-М» (, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 2 Дергачівського району Харківської області ,-

В С Т А Н О В И В:

Одноосібне товариство з обмеженою відповідальністю «Суперабразив» звернулося в Дергачівський районний суд Харківської області з клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду Забезпечувального Наказу від 08.04.2014 року (апостиль від 09.04.2014 року за №6003) про накладення арешту на нерухомість банно-оздоровленого комплексу, що розташований за адресою: пос. Мала Данилівка вул. Кільцевий шлях 1 Дергачівського району Харківської області та належить боржнику ТОВ «Водолій-М» (, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 2 Дергачівського району Харківської області).

25 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до суду про залучення його в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить частина вказаної будівлі, а саме приміщення №№ 21,22,23 та погріб літера «Б». Вказані обєкти належать йому на праві власності на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09.11.2012 року у справі №2010/5640/2012.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Згідно із ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 р. № 12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України», під визначеним міжнародними договорами України судовим, порядком розгляду клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) розуміється порядок провадження в цивільних справах, встановлений ЦПК. Тому при розгляді зазначених клопотань повинні застосовуватися відповідні інститути ЦПК, які згідно із засадами цивільного судочинства забезпечили б права стягувача та боржника, обєктивне, правильне і своєчасне вирішення питання. Йдеться, зокрема, про застосування норм ЦПК про порушення цивільної справи, про розгляд її по першій інстанції одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, проведення судочинства державною мовою України ..., інших відповідних норм.

Керуючись ст. ст. 35, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

По клопотанню про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду Забезпечувального Наказу від 08.04.2014 року (апостиль від 09.04.2014 року за №6003) про накладення арешту на нерухомість банно-оздоровленого комплексу, що розташований за адресою: пос. Мала Данилівка вул. Кільцевий шлях 1 Дергачівського району Харківської області та належить боржнику ТОВ «Водолій-М» (, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 2 Дергачівського району Харківської області залучити в якості третьої особи ОСОБА_2, який не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Р.Остропілець