Провадження № 6/734/82/14 Справа № 734/2899/14
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Анохіна А.М.,

при секретарі Новік Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець заяву прокурора Козелецького району Чернігівської області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2014 року прокурор Козелецького району Чернігівської області звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, яку обґрунтовує тим, що вироком Козелецького районного суду від 05.02.2013 року у справі № 2508/5392/2012, який набрав законної сили 30.05.2013, засуджено ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого належного йому майна. На виконання вказаного вироку 27.06.2014 року Козелецьким районним судом виданий виконавчий лист № 2508/5392/2012, який був предявлений до виконання до ВДВС Козелецького РУЮ. 14.07.2014 року постановою державного виконавця відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку із пропущенням, встановленого ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», річного строку предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи обмежений ст. 371 ЦПК України строк розгляду заяви, суд вважає можливий її розгляд без участі сторін.

Вивчивши заяву, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити із наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними пропущений строк може бути поновлено.

Тобто, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом виключно у разі, якщо причини пропуску строку є поважними.

При цьому, поважною є причина, що обєктивно унеможливлювала або укладнювала вчинення певної процесуальної дії у визначений строк.

Проте, прокурор Козелецького району Чернігівської області звертаючись із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання не зазначив жодної причини, яка могла б слугувати підставою для поновлення пропущенного строку. У заяві про поновлення строку не зазначено, чому виконавчий лист був предявлений до виконання після спливу річного строку.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Аналіз вказаної норми закону свідчить про те, що передумовою звернення стягувача до суду із клопотанням про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є відмова державного виконавця у прийнятті до провадження такого виконавчого документу з підстав пропуску строку та наявність відповідної постанови державного виконавця.

Враховуючи, що заявником не надано зазначених документів, суд відмовляє в поновленні строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за необґрунтованістю.

При таких обставинах, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви прокурора Козелецького району Чернігівської області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2