Провадження №4с/200/58/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа старший державний виконавець ДВС Дяснянського РУЮ Логвинська К.Л. щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2014 року та постанови про накладення арешту на майно боржника від 22.09.2014 року -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга.

Скаржник до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника.

Державний виконавець ДВС Дяснянського РУЮ Логвинська К.Л. до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

22.09.2014 року старшим державним виконавцем Дяснянського РУЮ Логвинською К.Л. відкрито виконавче провадження ВП 44799652, з виконання виконавчого листа №2-1394/10 від 26.04.2012 року, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором в розмірі 366 688,75 грн., та того ж дня винесено постанову про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно ч.3 ст.387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно з п.11 ч.3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право:

- накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Враховуючи, що постанова старшого державного виконавця ДВС Дяснянського РУЮ Логвинська К.Л. від 22.09.2014 року про відкриття виконавчого провадження та постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.09.2014 року, винесена відповідно до положень ЗУ "Про виконавче провадження", та межах повноважень державного виконавця, тому в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210,387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа старший державний виконавець ДВС Дяснянського РУЮ Логвинська К.Л. щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2014 року та постанови про накладення арешту на майно боржника від 22.09.2014 року, в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.