РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10467/14-ц

пр. № 2/759/4073/14

12 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Павлишиній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення нерухомого майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві та просив звільнити майно з-під арешту, а саме квартиру АДРЕСА_1, зареєстроване у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 27.10.2004р. за № 1415178, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина та він є спадкоємцем за законом, однак не може прийняти спадщину в зв'язку з тим що нерухоме майно, яке є і спадковим майном перебуває під арештом.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позов, посилаючись на обставини, викладені в позові.

ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 29, 32), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки представника суд не повідомив.

Таким чином, суд, вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві на підставі наявних у справі доказів та в порядку частини 1 ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

На підставі договору купівлі-продажу від 27.04.2001р. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 (а.с. 10 - копія договору).

Відповідно до актового запису про смерть № 5 від 15.01.2013 року та свідоцтв про смерть ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 померли (а.с. 6-9).

З пояснень представників позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом встановлено, що в квітні 2014р. ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини за законом, але нотаріус повідомив йому про існування заборони на відчуження спадкового майна, зареєстрованої у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 27.10.2004р. за № 1415178, що стверджується інформаційною довідкою з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с. 17).

З листа-відповіді від 07.03.2014р. начальника ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Василевського А.М. вбачається, що зняти арешт з майна ОСОБА_2 не виявляється за можливе, оскільки необхідно пред'явити до відділу ухвалу суду про звільнення майна боржника з-під арешту (а.с. 13 - копія листа).

Враховуючи те, що підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_2 відпали, а виконавче провадження, в межах якого вчинена заборона на відчуження майна боржника знищено, але це майно продовжує перебувати під арештом і забороною, у зв'язку із чим порушуються права позивача, а тому позов суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 169 ч. 4, 212-215, 224, 223-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Зняти арешт накладений відповідно до постанови Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві № 369/10 від 14.02.2003 р. на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження 1415178, зареєстрований 27.10.2004р., реєстратором Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою.

Виконання рішення суду доручити Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: