Справа № 592/3406/14-ц
Провадження № 2/592/1193/14

УХВАЛА

про забезпечення позову

10 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до ПрАТ «Будінвест СМ» про визнання права власності на підвальні приміщення, загальною площею 272,6 кв.м (господарські комори 1-12) за мешканцями будинку по вул.Новомістенська,1/2 в м.Суми. Позов обґрунтовується тим, що 17 листопада 2009 року було погоджено акт готовності об'єкта до експлуатації - житлового будинку з автостоянкою по вул. Новомістенська, ? в м.Суми. 2 грудня 2009 року відповідачем було створене та зареєстроване об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нове місто», а 11 грудня 2009 року був складений представниками ПрАТ (тоді ЗАТ) «Будінвест СМ» акт приймання-передачі житлового будинку по вул. Новомістенській, ? ум.Суми від ЗАТ «Будінвест СМ» до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нове місто», за яким було передано на баланс та у спільну сумісну власність власників квартир по вул. Новомістенській, ?, житловий будинок за цією ж адресою, в тому числі внутрішні мережі: водопостачання та каналізації, газопостачання, теплопостачання, електропостачання, технічний поверх, сходові клітини, ліфти, електрощитові, водомірний вузол, насосну на вузлі вводу в будинок, дахову котельню, приміщення теплогенераторної. Але за цим актом не передавалися підвальні приміщення, загальна площа яких відповідно до технічного паспорту становить 571,4 м 2 і які за законом повинні перебувати у спільній сумісній власності мешканців будинку (власників квартир та квартиронаймачів), оскільки є допоміжними приміщеннями будинку, в них знаходяться мережі комунікацій, які забезпечують весь будинок водою, світлом, теплом та каналізацією, в них розташовані пожежні виходи та знаходяться сигналізатори газу. Все це технічне обладнання (інженерні комунікації та технічні пристрої) необхідне для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир. Без цих приміщень експлуатація житлового будинку не є можливою. Крім того стіни підвальних приміщень є несучими конструкціями будинку і є частиною фундаменту. В липні 2010 року ПрАТ «Будінвест СМ» було оформлено право власності на господарські комори 1-12, загальною площею 272,6 кв.м, але власники квартир отримали свідоцтва про право власності ще в грудні 2009 року. При розгляді справи в господарському суді Сумської області за позовом ОСББ «Нове місто» про визнання права власності на підвал в задоволенні позову обєднання було відмовлено з тих підстав, що обєднанню не надано право на звернення з позовом щодо захисту інтересів власників квартир, а таке право надане безпосередньо самим власникам квартир в будинку.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 звернулися до суду з заявою про забезпечення позову і просять суд заборонити ПрАТ «Будінвест СМ» вчиняти дії щодо відчуження господарських комор 1-12 за адресою: м. Суми, вул. Новомістенська ? до ухвалення рішення в цивільній справі, оскільки, на даний час, наскільки їм відомо, всі спірні приміщення ще перебувають у власності ПрАТ «Будінвест СМ», але вже по їх будинку, а також по будинках, що знаходяться поруч, були поширені рекламні оголошення про продаж господарських комор, які є спірними підвальними приміщеннями, за адресою: м. Суми, вул. Новомістенська ?.

Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Предметом розгляду цієї справи є визнання права власності на підвальні приміщення, загальною площею 272,6 кв.м., (господарські комори 1-12) за мешканцями будинку по вулиці Новомістенська ? в місті Суми.

Згідно з ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи підставу та предмет заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову заборонити Приватному акціонерному товариству «Будінвест СМ» (36003 м.Полтава, м-н Незалежності,20, ) вчиняти дії щодо відчуження господарських комор 1-12 за адресою: м. Суми, вул. Новомістенська ? до ухвалення судового рішення у справі, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Приватному акціонерному товариству «Будінвест СМ» (36003 м.Полтава, м-н Незалежності,20, ) вчиняти дії щодо відчуження господарських комор 1-12 за адресою м.Суми, вул.Новомістенська,1/2, до ухвалення судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до ПрАТ «Будінвест СМ» про визнання права власності на підвальні приміщення, загальною площею 272,6 кв.м (господарські комори 1-12) по вул..Новомістенська,1/2 в м.Суми.

Копію ухвали для відома направити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ПрАТ «Будінвест СМ».

Розяснити особам, щодо яких вжито заходів по забезпеченню позову, без їх повідомлення, що протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали вони можуть звернутись до суду з заявою про її скасування, яка повинна бути розглянута судом протягом двох днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання - до 11 квітня 2015 року.

Суддя О.А. Котенко