АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/982/14 Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

2014 року травня місяця 05 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про забезпечення доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Херсонської області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_4 на заочне рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 19 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 13.10.2008 року був укладений кредитний договір № 0.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу права вимоги за кредитами (а.с.38-39).

Відповідно до наданій представником відповідача копії виписки по кредитному договору по заборгованості перед АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 за період 13.10.2008 року по 26.12.2011 рік, станом на 26.12.2011р. у ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором була відсутня (а.с.135-139).

Разом з тим, з розрахунку заборгованості за договором кредиту № 0 від 13.10.2008 року вбачається, що станом на 19.12.2011 рік заборгованість по кредитному договору складала 299 758,92 доларів США (а.с.72).

За нормою ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи доводи апеляційної скарги, пояснення відповідача, щодо відсутності в матеріалах справи належних доказів наявності у ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором на момент укладення між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі продажу права вимоги за кредитами, клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом витребування у банка-позикодавця інформації щодо відсутності (списання) заборгованості, колегія суддів приходить до висновку про необхідність забезпечення доказів витребування у Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" належним чином завірену інформацію з наступних питань:

- чи списана ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 13.10.2008 року,укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, поручителем за яким згідно договору поруки №233857 від 13.10.2008року виступив ОСОБА_4;

- якщо так, то коли було проведено списання заборгованості та в якій сумі.

На підставі викладеного та керуючись 303, 133, 135, 137 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Забезпечити докази.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" належним чином завірену інформацію з наступних питань:

- чи списана ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 13.10.2008 року,укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, поручителем за яким згідно договору поруки №233857 від 13.10.2008року виступив ОСОБА_4;

- якщо так, то коли було проведено списання заборгованості та в якій сумі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:

Судді: