Справа № 1412/4911/12
Номер провадження 2/487/730/14
УХВАЛА

Іменем України

11.03.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Марченко А.П., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2012 року ПАТ Перший український міжнародний банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 1364212,50 грн. Ухвалою суду від 21.01.2013 р. до участі в справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк оригіналу кредитної справи за кредитним договором № 6103124 укладеного 07.02.2008 р. між ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" та ОСОБА_2, оригіналу кредитної справи за кредитним договором № 6291490 укладеного 04.04.2008 р. між ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" та ОСОБА_2, що необхідно для вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи оскільки ОСОБА_2 не підписувала кредитні договори.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання що клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137, 208,209,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк оригінал кредитної справи за кредитним договором № 6103124 укладеним 07.02.2008 р. між ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" та ОСОБА_2, оригінал кредитної справи за кредитним договором № 6291490 укладеним 04.04.2008 р. між ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" та ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати для виконання Публічному акціонерному товариству Перший Український міжнародний банк, зобов'язавши надати оригінали зазначений кредитних справ в судове засідання, яке призначене на 17.03.14 року на 14-00 год.

Оскарження ували не зупиняє її виконання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя З.М. Сухаревич