Справа № 538/1192/14-ц
Провадження № 2/538/390/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Сегета Я.С.

при секретарі - Волошиній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства « Альфа-банк » про захист прав споживача банківських послуг, визнання нікчемними третейської угоди та кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до Лохвицького районного суду до ПАТ « Альфа-банк » про визнання нікчемною третейську угоду ( третейське застереження ), зазначену в частині 6 проекту Договору від 13.09.2008р. про відкри-ття відновлювальної кредитної лінії за № 600003678, яку не підписував ОСОБА_2, згідно якої значиться Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській Громадсь-кій організації « Всеросійський фінансовий союз ».

В ході судового розгляду 26.09.2014р. представник позивача ОСОБА_1 у відповідно-сті до вимог ст. 31 ЦПК України надіслав позовну заяву про збільшення позовних вимог, в якій добавлено ще одну позовну вимогу про визнання нікчемним договору від 13.09.2008р. про відк-риття відновлювальної кредитної лінії за № 600003678.

В судове засідання позивач, представник позивача та представник відповідача не з'явили-ся, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікова-ною Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, ви-сунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основних свобод людини є складовою части-ною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Представник позивача ОСОБА_1 в позовних заявах зазначив, що його довіритель ОСОБА_2 договору від 13.09.2008р. про відкриття відновлювальної кредитної лінії за № 600003678 із ПАТ « Альфа-банк » не укладав, що підтверджується відсутністю його підпису під договором і відповідно, на його погляд, є нікчемною третейська угода ( третейське застереження ), зазначену в частині 6 проекту цього договору та відповідно є нікчемним сам договір.

Судом встановлено, що 28.04.2014р. ОСОБА_2 повідомили із бухгалтерії підприємс-тва, на якому він працює, про початок стягнення з його заробітної плати заборгованість по креди-ту в сумі 56880,05 грн. на користь ПАТ « Альфа-Банк » за виконавчим провадженням ВП № 41946912, відкритим на підставі виконавчого листа № 6-3653 від 27.10.2011р., виданого ухва-лою Новозаводського районного суду Чернігівської області від 14.10.2011р. ( а. с. 9, 44 ).

Суд зазначає, що підставою видачі виконавчого листа було рішення Постійно діючого тре-тейського суду при Всеукраїнській Громадській організації « Всеукраїнський фінансовий союз » від 18.11.2010р. по справі № 3487- 2/375/10, в якому значиться укладена між сторонами третейська угода ( а. с. 42-43 ).

Суд фіксує, що в наданій суду представником позивача фотокопії договору від 13.09.2008р. про відкриття відновлювальної кредитної лінії за № 600003678 із ПАТ « Альфа-банк » підпис ОСОБА_2 відсутній ( а. с. 8 ).

В ході розгляду даної цивільної справи судом двічі виносилися ухвали 08.08.2014р. і 1 жов-тня 2014 року про витребування від ПАТ « Альфа-Банк » оригінальний примірник договору від 13.09.2008р., однак вказані ухвали відповідачем виконані не були ( а. с. 34, 52 ).

Суд відмічає, що системний аналіз законодавства, на яке посилається представник позива-ча, з урахуванням фактичних обставин справи дає підстави суду не погодитися із висновками ОСОБА_1 щодо спірного договору і його частини.

В договорі № 600003678 від 13.09.2008р. про відкриття та порядок ведення рахунку пок-риття особистої міжнародної платіжної карткиVISA Альфа-Банк з відновлювальною кредитною лінією фізичної особи-резидента зазначено, що ОСОБА_2 надано ліміт кредитної лінії на 25000 грн. строком дії на 24 місяці. В рішенні постійно діючого третейського суду від 18 листо-пада 2010 року, де розглядалася справа за позовом ПАТ « Альфа-Банк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.09.2008р. в сумі 56870,05 грн. вказано, що відповідач був належним чином повідомлений про дату слухання справи, однак до суду не з'явився. Судом позовні вимоги були задоволенні в повному об'ємі. Третейський суд встановив, що ОСОБА_2 мав заборгованість по кредиту в сумі 56870,05 грн., що складалася із тіла кре-диту - 8155,34 грн., просрочки по тілу - 29510,30 грн. і відсотків за кредитом - 19204,41 грн.

Факт наявності вищезазначеної кредитної заборгованості дає суду підстави вважати, що ОСОБА_2 коштами банку користувався, тому суд приходить до висновку, що між сторона-ми був належним чином укладений договір № 600003678.

Суд вважає, що відсутність підпису позивача на екземплярі даного договору, який був йо-му переданий, не може бути свідченням того, що вказана угода між сторонами не була заключе-на.

За результами розгляду цивільної справи суд визнає за розумне позовні вимоги залишити без задоволення.

Керуючись вимогами Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 55 Консти-туції України, ст. ст. 10, 11, 15, 61, 79-89, 123,130, 209, 212-216, 218, 294 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства « Альфа-банк » про захист прав споживача ба-нківських послуг, визнання нікчемними третейської угоди та кредитного договору, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Лохвицького районного суду в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ

« З оригіналом згідно » Голова суду Г. Б. Савинський

Ст. секретар Л. Г.Несмирна

Рішення набрало законної чинності "____"_________2014 року.

Оригінал рішення знаходиться в Лохвицькому районному суді Полтавської області

в справі № _________________