Провадження № 2-п/755/160/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Сиченко К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення в якій просить суд скасувати заочне рішення, оскільки рішення було прийняте за його відсутності та відсутності відповідача. Судом було прийняте рішення лише на підставі доказів, наданих позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин справи.

Відповідач та її представник в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій просить відмовити в перегляді заочного рішення та розглядати заяву у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням від 04 серпня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено (а.с.74-76).

З матеріалів справи вбачається, що на 04 серпня 2014 року по справі було призначене судове засідання в результаті якого було винесено заочне рішення. Відповідач не була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, що підтверджується телеграмою про недоставлення поданої телеграми (а.с.66).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не

повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, заявником до заяви не надано доказів на які він посилається та, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були враховані судом під час ухвалення рішення, а тому у суду відсутні підстави визначені у ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення.

За таких обставин, підстав для перегляду заочного рішення судом не встановлено, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 серпня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Н.О. Яровенко