Справа № 202/4412/14-ц
№ 2/0202/4296/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 грудня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Кубишкіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалось через постійні конфлікти та розбіжність інтересів. Зазначив, що фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені та примирення не можливе.

В судове засідання позивач з'явився, позов підтримав в повному обсязі, та просив суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 В судове засідання, призначене на 19 грудня 2014 року, після надання судом строку для примирення, позивач не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі та задовольнити позовну заяву. Зазначив, що фактично шлюбні відносини припинені у липні 2013 року, під час надання строку для примирення, примирення між сторонами не відбулось.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву, у якій заперечувала проти задоволення позову, просила суд надати строк для примирення. В судове засідання призначене на 19 грудня 2014 року не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовну заяву визнає в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони одружені з 03 жовтня 2008 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 618.

Позивач та відповідач мають спільну дитину - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ухвалою суду від 18 червня 2014 року сторонам надавався строк для примирення шість місяців, однак як вбачається із матеріалів справи до примирення вони так і не дійшли.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть з липня 2013 року, враховуючи те, що за час строку для примирення стосунки між сторонами не покращилися, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 208-209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 03 жовтня 2008 року, актовий запис № 618 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Г.В. Бєсєда