Справа № 524/1128/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Стецик Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та визнання права власності та позов третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_5 оголосила письмові клопотання про витребування доказів, зміну предмету позову, залучення співвідповідачем Кременчуцьке міське управління юстиції, виклик у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_6, закриття провадження в частині позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування, зміну одного способу забезпечення позову іншим. Наполягала на задоволенні клопотання про розєднання первісного позову з позовом третьої особи з самостійними вимогами, вважала, що враховуючи клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог про визнання права власності, позови не повязані між собою. Крім того, просила зобовязати ОСОБА_7 надати оригінал паспорту та розписки для огляду у судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8 оголосила письмове клопотання про допит в якості свідка відповідача ОСОБА_3, як особу якій відомі факти які мають істотне значення для справи та приєднання документів до справи.

Представник третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4- ОСОБА_9 оголосила письмові клопотання про витребування доказів, виклик свідків, допит в якості свідка ОСОБА_7, приєднання документів до матеріалів справи.

Представник третьої особи без самостійних вимог - нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_10 ОСОБА_11 заявив клопотання про заміну процесуального статусу нотаріуса ОСОБА_10В . з відповідача (по зміненій позовній заяві ) на третю особу без самостійних вимог.

Суд, вислухавши думки учасників цивільного процесу щодо заявлених клопотань, встановив наступне.

Відповідно ч. 1, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.136 ЦПК України клопотання учасників цивільного процесу про виклик свідків підлягає задоволенню.

Клопотання сторін про приєднання документів також підлягає задоволенню, оскільки заявлено на належній стадії, оцінку належності та допустимості доказів суд надасть у нарадчій кімнаті

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи складнощі в отриманні доказів у сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати документи, зазначені у письмових клопотаннях.

Частиною 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що позивач має право до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Змінена позовна заява ОСОБА_1 подана на належній стадії судового розгляду відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає прийняттю судом.

Оголошене у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування підлягає задоволенню, враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, а саме у звязку з тим, що позивач відмовився від позову в цій частині та відмова прийнята судом.

Необхідно розяснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стаття 154 ЦПК України визнає, що суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста ОСОБА_12 від 10.02.2014 року задоволена заява про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та визнання права власності, а саме накладено арешт на спірну квартиру.

Зважаючи на подання клопотання про закриття провадження по справі в частині майнових вимог, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про зміну одного способу забезпечення позову іншим. Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір та, що однорічний строк зарахування коштів до бюджету не закінчився.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_5 про розєднання позовів, то суд знаходить його таким, що не підлягає задоволенню, враховуючи підстави за яких було обєднані позови.

Клопотання представника третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_10 ОСОБА_11 про заміну сторони не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 с. 33 ЦПК України таке клопотання може заявити лише позивач.

Керуючись ст. ст. 88, 136-137, 201, 205, 206, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_5 про зміну предмету позову, витребування доказів, закриття провадження у частині позовних вимог, виклик свідків задовольнити.

Прийняти до провадження суду змінену позовну заяву.

Визнати та залучити по справі: позивачем - ОСОБА_1, відповідачами - ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_10., Кременчуцьке міське управління юстиції, третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_7.

Витребувати з реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції належним чином оформлену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер : 10513780 від 31.01.2014 року на підставі якого, до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесений запис щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Закрити провадження у частині позовної вимоги про визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом права власності на квартиру АДРЕСА_2 у звязку з тим, що представник позивача, який не обмежений у своїх повноваженнях подав заяву про закриття провадження у цій частині.

В іншій частині розгляд справи продовжити.

Замінити спосіб забезпечення позов, вжитий ухвалою Автозаводського районного суду м ОСОБА_12 Полтавської області від 10.02.2014 року, а саме забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_10 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію - шляхом заборони ОСОБА_2 та іншим особам здійснювати у будь-який спосіб відчуження (продаж, міну, дарування тощо) квартири АДРЕСА_3.

Стягувач - ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КО 670791 виданий 06 жовтня 2006 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України у Полтавській області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Боржник ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Інші відомості стягувача та боржників - суду невідомі.

Ухвалу в частині вжиття заходів по забезпеченню позову виконати негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її негайне виконання.

Строк предявлення до виконання один рік.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області ( управління Державної казначейської служби України у м ОСОБА_12 Полтавської області) повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1437, 97 (одна тисяча чотириста тридцять сім, 97 ) грн., сплачений згідно квитанції №55 від 10.02.2014 року.

Викликати у судове засіданні для допиту в якості свідка

- ОСОБА_6, АДРЕСА_4.

Клопотання представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4- ОСОБА_9 про витребування доказів та виклик свідків задовольнити.

Витребувати у

- лікувально-діагностичного центру «Арніка», який знаходиться за адресою: м.Кременчук вул. Першотравнева 5, інформаційні дані про те чи звертався до лікувально-діагностичного центру «Арніка» ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: ОСОБА_12, АДРЕСА_5) до лікаря - невропатолога або до іншого лікаря за медичною допомогою. Якщо так, то з якого приводу, який встановлено діагноз. Чи проходив лікування з цього приводу.

Викликати у судове засіданні для допиту в якості свідків :

- ОСОБА_14, Кременчуцький район, с. Садки, вул. Нерудна буд. 13.

- ОСОБА_15, АДРЕСА_6

- ОСОБА_16, ОСОБА_12, АДРЕСА_7

- ОСОБА_17, ОСОБА_12, вул. Є. Тельмана, буд.68-а, кв, 38.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8О - задовольнити.

Викликати у судове засіданні для допиту в якості свідка :

- ОСОБА_3, м. Кременчук, вул. Перемоги буд. 60

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_5 про розєднання позовів.

Відмовити представнику третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_10 ОСОБА_11 у задоволенні клопотання про заміну сторони.

Попередити відповідальних осіб про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали.

Витребувані документи надати суду в строк до 21 березня 2014 року.

Ухвала в частині закриття провадження у справі та зміни заходу забезпеченню позову

Ухвала в частині в частині закриття провадження у справі та зміни заходу забезпеченню позовуможе бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині в частині закриття провадження у справі та зміни заходу забезпеченню позову набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: