Справа № 362/2773/13-ц Головуючий у І інстанції Орда О.О.
Провадження № 22-ц/780/32/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 42 22.10.2014
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 362/2773/13-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_2

Провадження № 22-ц/780/32/14 Доповідач в суді II інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

при секретарі: Петленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2013 року за заявою представника Державної судової адміністрації України ОСОБА_3 про заміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4 до Фастівської міської ради Київської області, Державного казначейства України, територіального управління ДСА в Київській області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Фастівський міськрайонний суд Київської області про забезпечення житлом та стягнення коштів для придбання житла,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2010 року позов ОСОБА_4 до Фастівської міської ради Київської області, Державного казначейства України, територіального управління ДСА в Київській області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Фастівський міськрайопний суд Київської області про забезпечення житлом та стягнення коштів задоволено частково.

Відповідно до вказаного рішення стягнуто з Державної судової адміністрації України кошти на користь ОСОБА_5 в розмірі 561014 грн., перерахувавши їх на рахунок Фастівського міськрайонного суду Київської області з цільовим призначенням для придбання і надання в користування благоустроєної квартири в м. Фастів Київської області для ОСОБА_4 та зобов'язано Державне казначейство України провести видатки з державного бюджету, передбачені Державній судовій адміністрації України для придбання житла суддям в сумі 561014 грн. з цільовим призначенням для придбання Фастівським міськрайонним судом Київської області і надання в користування благоустроєної квартири в м. Фастів Київської області для ОСОБА_4 В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2010 року та ухвалою Верховного Суду України від 07 квітня 2011 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2010 року залишено без змін.

В травні 2013 року представник Державної судової адміністрації України подав до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на відсутність необхідних повноважень у Державної судової адміністрації України для виконання вищезазначеного рішення.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2013 року в задоволенні заяви відмовлено.

У апеляційній скарзі представник Державної судової адміністрації України просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України - за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійного лиха тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Стаття 373 ЦПК України передбачає зміну способу і порядку виконання рішення лише за наявності конкретних обставин, що утруднюють його виконання.

Відповідно до положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими, тобто за відсутності у боржника присуджених коштів стягнення може бути звернено на майно.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Посилання апелянта на необхідність зміни способу виконання рішення у звязку з відсутністю у Державної судової адміністрації України повноважень на його виконання безпідставні, оскільки не стосуються зміни самого порядку і способу реалізації рішення, а містять вимогу щодо зміни субєкта виконання рішення, що призведе до зміни рішення по своїй суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.307,312-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України - відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді: