Справа № 415/2546/1-ц
Провадження № 4-с/415/9/14
УХВАЛА

29.05.2014 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Лисичанського міського суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Розглянувши подану скаргу вважаю за необхідне залишити зазначену скаргу без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 року, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження». У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зі скарги та доданих до неї документів вбачається, що скарга подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: скарга повинна містити імя (найменування) посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, а також учасників виконавчого провадження, їх місцезнаходження або проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомо.

Крім того, до скарги не додано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_1 за договором № 309 про надання правової допомоги.

За таких обставин суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця залишити без руху, про що сповістити скаржника, надавши йому для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА