АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/412/2014 головуючий у 1-й інстанції: Бобровник О.В.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення їй сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и в :

У поданому клопотанні ОСОБА_1 просить відстрочити їй сплату судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року на період за два робочі дні до дати розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір». В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що вона не працює та не отримує пенсію. Також у поданому клопотанні просить зарахувати як оплату судового збору по оригіналу квитанції, яку їй було повернуто в суді першої інстанції за розгляд заяви про забезпечення позову в розмірі 114 грн. 70 коп., оскільки сплачені кошти вона не повертала. Крім того, в суді першої інстанції з неї було безпідставно стягнуто судовий збір за розгляд зави по винесенню додаткового рішення по даній справі, а оскільки судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового рішення, просила зарахувати їй судовий збір за подання апеляційної скарги на підставі наявної в матеріалах справи квитанції.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, відстрочити сплату судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

Будь-яких документів про свій майновий стан на момент подання заяви (28.12.2013 року) ОСОБА_1 не подала.

За таких обставин, коли в розпорядженні суду відсутні дані, які б свідчили, про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату заявником судового збору, або вказував на те, що при їх сплаті заявника буде поставлено у скрутне матеріальне становище, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору також відсутні.

Посилання заявника на те, що нею не було повернуто судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., оплачений нею в суді першої інстанції за розгляд заяви про забезпечення позову, не є підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у передбачених пп. 1-5 частини 1 цієї статті випадках. У разі виникнення підстави для повернення судового збору його повернення здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845.

Доводи заявника про те, що в суді першої інстанції з неї було безпідставно стягнуто судовий збір за розгляд зави по винесенню додаткового рішення по даній справі, оскільки судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового рішення, також не можуть бути підставою для задоволення зазначеного клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Оскільки ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення їй сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року, продовжити строк усунення недоліків, встановлений відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2013 року, та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення їй сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року відмовити.

Продовжити строк для усунення недоліків, встановлений відповідно до ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 9 грудня 2013 року, та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржниками ухвали.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов