Справа № 219/5746/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:
головуючого судді - Радченко Л.А.,
при секретарі - Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Кредит був виданий відповідачу під обов,язок сплатити ним банку проценти за користування грошовими коштами в розмірі 12,5% річних та відповідно до додаткової угоди від 03.10.2008р. до вищевказаного кредитного договору, сторони дійшли згоди про зміну процентної ставки на 14,5 % річних
Відповідно до умов кредитного договору боржник взяв на себе обов,язок починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом в сумі 189 доларів США на рахунок, вказаний у п.1.3 кредитного договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку, сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 24.05.2014р., або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом.
Згідно п. 3.9 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов,язаний сплатити банку за кожний день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у п.1.5 цього договору, від суми простроченого платежу.
Згідно до п.3.9 додаткової угоди сторони дійшли згоди про зміну п.3.9 кредитного договору та виклали його в наступній редакції : «за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів, відповідач зобов,язався сплачувати банку за кожний день прострочення пеню у розмірі 1,6 % від суми простроченої заборгованості».
У судове засіданні представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст.76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, також, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов,язані з оголошенням у газеті про виклик відповідача до суду в сумі 630 грн., тому, суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.
Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст. ст.74, 76 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3.1 кредитного договору позичальник зобов,язаний починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом в сумі 189,00 доларів США на рахунок, вказаний у п.1.3 цього договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку.
Згідно п.3.3 кредитного договору позичальник зобов,язаний сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 24.05.2014р. або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у п.1.6 цього договору.
Згідно п.3.9 кредитного договору позичальник зобов.язаний за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати банку за кожний день пеню у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у п.1.5 цього договору, від суми простроченого платежу.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов,язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Керуючись ст.ст.5,6,10,88,107,208,215,224,225 ЦПК України, ст.ст.526,527,530 ЦК України, суд
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Головуючий суддя Л.А.Радченко