Справа № 446/338/14-ц
Провадження № 2/451/445/14
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

24 грудня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Кам»янка-Бузької міської ради, міського голови Кам»янка-Бузької міської ради, голови Ліквідаційної комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи Кам»янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам»янка-Бузька» ОСОБА_2 про визнання незаконним додатку №1 до протоколу №3 засідання комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи Кам»янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам»янка-Бузька» від 31.01.2014 року «персональне попередження ОСОБА_1» про звільнення згідно п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом виконкому Кам»янка-Бузької міської ради, міського голови Кам»янка-Бузької міської ради, голови Ліквідаційної комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи Кам»янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам»янка-Бузька» ОСОБА_2 про визнання незаконним додатку №1 до протоколу №3 засідання комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи Кам»янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам»янка-Бузька» від 31.01.2014 року «персональне попередження ОСОБА_1» про звільнення згідно п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України.

В позовній заяві зазначає, що Кам'янка-Бузьке міське комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства міста Кам'янка-Бузька» створене на підставі рішення Кам'янка-Бузької міської ради №25 від 30.04.1998 року та зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, Кам'янка-Бузькою районною державною адміністрацією Львівської області. Згідно статуту, реєстраційних, облікових та інших правовстановлюючих документів він є керівником МКП УЖКГ міста Кам'янка-Бузька». 20.12.2013 року на засіданні ХХХХІІІ сесії VI скликання Кам'янка-Бузької міської ради було прийнято рішення №19 «Про припинення юридичної особи Кам'янка-Бузького міського комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства міста Кам'янка-Бузька". У відповідності до ст. 19 Конституції України та ч.3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно пункту 1 статті 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом, зокрема, у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. 3.02.2014 року йому було надано для підписання додаток №1 до протоколу №3 засідання комісії з припинення юридичної особи від 31.01.2014 року разом із протоколом, на яких ним були відображені відповідно зауваження. 4.02.2014 року відповідач за вихідним №5 скерував на адресу підприємства на 8 аркушах як додаток протокол та додаток № 1 та №2. В порядку денному було включене питання про персональне попередження його, як директора МКП УЖКГ про звільнення з 06.04.2014 року у зв'язку з ліквідацією МКП УЖКГ згідно чинного законодавства, що підтверджується п.4 порядку денного протоколу №3 засідання комісії з припинення (ліквідаційної комісії") юридичної особи - Кам'янка-Бузького міського комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства м.Кам'янка-Бузька" від 31.01.2014 року. В додатку №1 до протоколу №3 від 31.01.2014 року оформленого у виді персонального попередження зазначено, що він повинен бути звільнений із 6.04.2014 року, що на думку позивач йде в розріз з п.4 протоколу №3 засідання комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи. Відповідно до ст.49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. З наступного дня після ознайомлення із попередженням починається перебіг двомісячного строку, встановленого ст.49-2 КЗпП. Фактично ним отримано одне і те саме попередження про звільнення двічі - 3.02.2014 року та 4.02.1014 року повторно, чим зі сторони відповідача допущено порушення процедури попередження. Також зазначає, що відповідачем порушено процедуру самого звільнення його із роботи. Посилаючись на ст.ст.43,55,56 Констиуції України, просив визнати незаконним додаток № 1 до протоколу №3 засідання комісії з припинення (ліквідаційної комісії") юридичної особи - Кам'янка-Бузького міського комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства м.Кам'янка-Бузька" від 31.01.2014 року "персональне попередження ОСОБА_3» про звільнення згідно п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України.

В процесі розгляду справи в судовому засіданні 4.12.2014 року представником позивача подано суду клопотання про уточнення позовних вимог, де позивач окрім первісних позовних вимог позивач просив суд визнати незаконними дії Голови Ліквідаційної комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи Кам»янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам»янка-Бузька» ОСОБА_2 (а.с.59-59 зворот).

В судовому засіданні 12 грудня 2014 року позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві просили постановити рішення про задоволення вимог. Крім цього, позивач суду пояснив, що в даний час підприємство не ліквідовано, працює у такому ж режимі як і працювало, він надалі є керівником хоч є формально є наказ про його звільнення. В даний час ним оскаржено до Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області рішення сесії від 20.12.2013 року про припинення юридичної особи Кам'янка-Бузького міського комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства міста Кам'янка-Бузька", рішення по справі ще не прийнято. Також просив суд врахувати, що відповідач 3.02.2014 року надав йому для ознайомлення попередження, де ним було зазначено ряд зауважень, і тоді після усунення вказаних зауважень 4.02.2014 року відповідач повторно поштою скеровує попередження підприємству, замість надіслати його у встановленому законом порядку йому особисто. У зв"язку з цим вважає, що відповідачем йому двічі вручалось персональне попередження із порушенням самої процедури попередження. Також представник позивача просив врахувати, що в додатку №1 до протоколу №3 від 31.01.2014 року оформленого у виді персонального попередження зазначено, що він повинен бути звільнений із 6.04.2014 року, що йде в розріз з п.4 протоколу №3 засідання комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи.

В судове засідання 24 грудня 2014 року позивач та його представник не з»явилися, надіслали до суду телеграму про розгляд справи у їх відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують (а.с.83).

Представник виконкому Кам»янка-Бузької міської ради в судовому засіданні 12.12.2014 року проти позовних вимог заперечив та суду пояснив, що він вважає, що відповідачем не було порушено процедури попередження, як і не було жодних порушень по відношенні до позивача при його персональному попередженні, тому просив постановити рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Голова Ліквідаційної комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи Кам»янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам»янка-Бузька» ОСОБА_2 проти позовних вимог заперечив та суду пояснив, що сесією Кам»янка-Бузької міської ради було прийнято рішення про ліквідацію підприємства, після чого позивачу у встановленому законом порядку було вручено персональне попередження. В даний час підприємство ще не ліквідоване. Вважає, що жодних порушень по відношенні до позивача при його персональному попередженні не було. В даний час підприємство не ліквідоване, позивач надалі виконує обов»язки керівника на підприємстві.

Відповідачі в судове засідання 24 грудня 2014 року не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с.82).

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, подані особами, що беруть участь у справі в їх сукупності, суд робить висновки про те, що позовні вимоги необхідно задовольнити із таких підстав.

Відповідно до положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.139 КЗпП працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Суд встановив, що Кам'янка-Бузьке міське комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства міста Кам'янка-Бузька» створене на підставі рішення Кам'янка-Бузької міської ради №25 від 30.04.1998 року та зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, Кам'янка-Бузькою районною державною адміністрацією Львівської області.

20.12.2013 року на засіданні ХХХХІІІ сесії VI скликання Кам'янка-Бузької міської ради було прийнято рішення №19 «Про припинення юридичної особи Кам'янка-Бузького міського комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства міста Кам'янка-Бузька" із відповідним додатком про склад комісії з її припинення (а.с. 3-5).

Вказаним рішення, зокрема п.15 зобов»язано голову комісії з припинення юридичної особи попередити працівників підприємства про майбутнє звільнення у зв»язку з ліквідацією підприємства (а.с.4).

4.02.2014 року Голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2 скерував начальнику Кам'янка-Бузького міського комунального підприємство «Управління житлово-комунального господарства міста Кам'янка-Бузька» ОСОБА_1, на адресу підприємства, копію протоколу засідання комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи МКП «УЖКГ м.Кам»янка-Бузька» від 31.01.2014 року з додатками для виконання, який ним отримано в цей же день о 14 годині 15 хвилин (а.с.6).

Як вбачається зі протоколу №3 на засіданні комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи МКП «УЖКГ м.Кам»янка-Бузька» від 31.01.2014 року, зокрема із порядку денного, на ньому вирішувалися питання: про початок роботи комісії з припинення МКП «УЖКГ м.Кам»янка-Бузька»; про встановлення кворуму, необхідного для проведення ліквідаційної комісії та для прийняття рішень, обрання секретаря комісії ОСОБА_4; про звільнення начальника міського комунального підприємства МКП «УЖКГ» ОСОБА_3 у зв'язку з ліквідацією міського комунального підприємства МКП «УЖКГ» Кам'янка - ОСОБА_5 міської ради; про персональне попередження директора міського комунального підприємства МКГІ «УЖКГ» ОСОБА_3 про звільнення з 6.04.2014 року у зв'язку з ліквідацією міського комунального підприємства МКП «УЖКГ» Кам'янка - ОСОБА_5 міської ради, згідно чинного законодавства (додаток №1); про доручення начальнику міського комунального підприємства МКП «УЖКГ» та члену ліквідаційної комісії ОСОБА_1 повноважень щодо видачі Наказу про звільнення працівників міського комунального підприємства МКП «УЖКГ», згідно штатного розпису; про доручення начальнику міського комунального підприємства МКП «УЖКГ» та члену ліквідаційної комісії ОСОБА_1 повідомити працівників міського комунального підприємства МКГ «УЖКГ» про звільнення з 6.04.2014 року у зв'язку з ліквідацією міського комунального підприємства МКП «УЖКГ» Кам'я ка - ОСОБА_5 міської ради, згідно чинного законодавства; про доручення начальнику міського комунального підприємства МКП «УЖКГ» та члену ліквідаційної комісії ОСОБА_1 повідомити Кам"янка - ОСОБА_5 районний центр зайнятості населення про заплановане звільнення працівників у зв'язку з ліквідацією міського комунального підприємства МКП «УЖКГ» Кам'янка - ОСОБА_5 міської ради, згідно чинного законодавства; про доручення начальнику міського комунальною підприємства МКП «УЖКГ» та члену ліквідаційнім комісії ОСОБА_1 повноважень щодо оформлення трудових книжок працівників міського комунального підприємства МКП «УЖКГ», згідно штатного розпису; про звернення до виконавчого комітету Кам'янка - ОСОБА_5 міської ради щодо вчинення дій по визначенню виконавця робіт по обслуговуванню житлового фонду, який перебуває на балансі міського комунального підприємства МКП «УЖКГ» Кам'янка - ОСОБА_5 міської ради; про проведення інвентаризації та підготовку проміжного ліквідаційного балансу, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується; про зняття і обліку платника податків міського комунального підприємства МКП «УЖКГ» Кам'янка - ОСОБА_5 міської ради; про здійснення передбачених чинним законодавством заходів спрямованих на погашення дебіторської та кредиторської заборгованості міського комунального підприємства МКП «УЖКГ» Кам'янка - ОСОБА_5 міської ради; про визначення дати чергового засідання комісії з припинення (ліквідаційної комісії) міського комунального підприємства МКП «УЖКГ» Кам'янка- Бузької міської ради (а.с.7-8).

На вказаному засіданні були прийняті відповідно рішення щодо порядку денного та чергове засідання з припинення МКП «УЖКГ» Кам»янка-Бузької міської ради призначено на 11 лютого 2014 року на 18 годину.

В додатку №1 до протоколу №3 від 31.01.2014 року міститься персональне попередження ОСОБА_1 про його звільнення у зв»язку із ліквідацією підприємства після закінчення двох місячного терміну з моменту його отримання, на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України (а.с.13).

В додатку №2 до протоколу №3 від 31.01.2014 року копія попередження для працівників підприємства про наступне їй звільнення на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України після закінчення двох місячного терміну з моменту отримання попередження (а.с.14).

Також суд встановив, що розпорядженням міського голови м.Кам»янка ОСОБА_5ОСОБА_5 №13 від 24.02.2014 року на виконання рішення ХХХХІІІ сесії VІ скликання Камянка-Бузької міської ради №19 від 20.12.2013 року «Про припинення юридичної особи Камянка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Камянка-Бузька», керуючись п.10.20. ч.3 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.36,40 КЗпП України, враховуючи протокол засідання комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи Камянка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Камянка-Бузька» від 14.02.2014 року15.02.2014 року ОСОБА_1 звільнено з посади начальника МКП «УЖКГ» м.Камянка-Бузька з 24 лютого 2014 року, покладено виконання обовязків начальника МКП «УЖКГ» м.Камянка-Бузька на відповідальну особу МКП «УЖКГ» м.Камянка-Бузька та контроль за виконанням розпорядження залишено за міським головою (а.с.74).

Розпорядженням міського голови м.Кам»янка ОСОБА_5ОСОБА_5 №24 від 9.04.2014 року на виконання рішення ХХХХІІІ сесії VІ скликання Камянка-Бузької міської ради №19 від 20.12.2013 року «Про припинення юридичної особи Камянка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Камянка-Бузька», керуючись п.10.20. ч.3 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.2 ст.147, ч.1 ст.41 КЗпП України, враховуючи Протокол засідання комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи Камянка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Камянка-Бузька» від 14.02.2014 року 15.02.2014 року звільнено ОСОБА_1 з посади начальника МКП «УЖКГ» м.Камянка-Бузька з 9 квітня 2014 року за одноразове грубе порушення трудових обовязків згідно ч.1 ст.41 КЗпП України, покладено виконання обовязків начальника МКП «УЖКГ» м.Камянка-Бузька на ОСОБА_4, як ліквідатора, згідно договору від 4.03.2014 року, скасовано розпорядження №13 від 24.02.2014 року «Про звільнення з посади начальника МКП «УЖКГ» м.Камянка-Бузька ОСОБА_1К.», контроль за виконанням розпорядження залишено за міським головою (а.с.73).

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 працював на посаді керівника МКП УЖКГ міста Кам'янка-Бузька та розпорядженням №24 від 9 квітня 2014 року звільнений з роботи на підставі ч.1 ст.40 КЗпП України за одноразове грубе порушення.

Розпорядження про його звільнення оскаржено до суду, рішення по справі судом не ухвалено.

Згідно ст.41 п.1 КЗпП України, крім підстав передбачених ст.40 цього ж Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого нею органу може бути розірваний, також у випадках одноразового грубого порушення трудових обов»язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи, організації, його заступниками, а також службовими особами митних органів, державних податкових інспекцій, яким присвоєно персональні звання, і службовими особами державної контроль-ревізійної служби та органів державного контролю за цінами.

Тобто, єдиною підставою для звільнення за вказаною статтею є одноразове грубе порушення трудових обовязків.

При звільненні за пунктом 1 статті 41 КЗпП слід враховувати, що розірвання трудового договору з цієї підстави є заходом дисциплінарного стягнення і тому вимоги статей 148, 149 КЗпП про строки і порядок застосування дисциплінарних стягнень поширюються на цей випадок. Зазначений висновок підтверджується пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року N 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів». Таким чином, розірвання трудового договору є дисциплінарним стягненням, то зазначене стягнення повинно застосовуватися органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав. Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у звязку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен витребувати у порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Статтею 149 КЗпП України встановлено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення та при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Відповідно до ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

На підставі ст.104 ЦК юридична особа припиняється результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам -правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру, запису про її припинення. Аналогічні норми закріплені у ст.59 Господарського кодексу України.

Виходячи з положень ч.5 ст.11 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо закриття відокремлених підрозділів юридичної особи (філій, представництв) та відповідно до законодавства по працю здійснює звільнення працівників юридичної особи, що припиняється.

Як встановлено судом, при прийнятті рішення ХХХХІІІ сесії VІ скликання Камянка-Бузької міської ради №19 від 20.12.2013 року «Про припинення юридичної особи Камянка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Камянка-Бузька», було прийнято рішення п.15 про наступне звільнення та працівників підприємства з роботи у зв»язку з ліквідацією підприємства.

31.01.2014 року на засіданні комісії з припинення юридичної особи повторно вирішується питання про персональне попередження директора міського комунального підприємства МКГІ «УЖКГ» ОСОБА_3 та працівників, про звільнення з 6.04.2014 року у зв'язку з ліквідацією міського комунального підприємства МКП «УЖКГ» Кам'янка - ОСОБА_5 міської ради, хоч таке рішення прийнято 20.12.2013 року і ніким не скасовано, в якому прийнято рішення попередити працівників підприємства, куди входить і сам керівник (додаток №1,№2).

Вказане свідчить про те, що 20.12.2013 року сесією VІ скликання Камянка-Бузької міської ради прийнято рішення про попередження працівників про звільнення у зв»язку з ліквідацією підприємства, 31.01.2014 року комісією з припинення юридичної особи повторно прийнято рішення про персональне попередження директора та працівників про звільнення у зв»язку з ліквідацією підприємства з 6.04.2014 року й відповідні додатки №1,№2 до нього про персональне попередження ОСОБА_1 та працівникам про звільнення їх протягом двох місяців з моменту отримання попередження, однак звільнив позивача на підставі ч.1 ст.41 КЗпП України за одноразове грубе порішення (а.с.4,9, 13-14,73).

Суд не може не погодитися із доводами позивача і його представника про те, що ліквідація підприємства на підставі рішення сесії Кам»янка-Бузької міської ради від 20.12.2013 року не відбулася, так як встановлено в судовому засіданні, що підприємство продовжує працювати в тому ж складі разом із керівником ОСОБА_1, воно не ліквідоване, доказів про внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення відповідачем не подано.

Відповідно до ст.49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

Як вбачається із матеріалів справи позивачу двічі вручалось попередження про звільнення з підстав ліквідації підприємства, зокрема 3.02.2014 року (без підпису голови ліквідаційної комісії разом із протоколом, який також не був підписаний головою комісії та його членами, та повторно скеровувалось на адресу підприємства 4.02.2014 року (а.с.64-71, 6).

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 6.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудовх спорів» суди розглядаючи трудові спори, повязані зі звільненням за п. 1 ст.40 КЗпП України, зообов»язані зясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за два місяці про наступне вивільнення.

Проте позивач звільнений з роботи не з підстав ліквідації підприємства, а з підстав одноразового грубого порушення трудових обов»язків на підставі ч.1 ст.41 КЗпП України, тому вказана вище норма закону, така як попередження, не застосовується до трудових правовідносин, які виникли з підстав ч.1 ст.41 КЗпП України.

Як вбачається із рішення ХХХХІІІ сесії VІ скликання Камянка-Бузької міської ради №19 від 20.12.2013 року «Про припинення юридичної особи Камянка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Камянка-Бузька», також було прийнято рішення за п.15, яким зобов»язано Голову комісії з припинення юридичної особи попередити працівників підприємства про майбутнє звільнення у зв»язку з ліквідацією підприємства.

Відповідно до цього рішення відповідач на наступний день після прийняття рішення від 20.12.2013 року, повинен був вручити чи скерувати позивачу попередження, а не 3.02.2014 року й повторно 4.02.2014 року із усунутими недоліками, які позивач зазначив на ньому, ознайомившись із його змістом.

Крім цього, на засіданні 31.01.2014 року не було й підстав повторно ліквідаційній комісії вирішувати питання про попередження керівника підприємства та його працівників, так як рішення від 20.12.2013 року не скасоване чи в судовому порядку не визнане недійсним.

Суд не може не звернути увагу на те, що 20.12.2013 року прийнято рішення про попередження працівників про майбутнє звільнення, однак жодного попередження ні керівнику, ні працівникам вручено не було, керівнику аж 3.02.2014 року. Приймаючи повторно рішення комісія з припинення юридичної особи 31.01.2014 року, при цьому що не скасоване рішення сесії від 20.12.2013 року, знову приймає рішення про персональне попередження керівника та працівників про звільнення з 6.04.2014 року із додатками №1,№2 до них, в яких йде мова про звільнення після закінчення двохмісячного строку з дня одержання попередження, що суперечить і прийнятому рішення від 31.01.2014 року про звільнення з 6.04.2014 року, тому дії Голови Ліквідаційної комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи Кам»янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам»янка-Бузька» ОСОБА_2 є незаконними.

Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Узагальнюючи наведене, суд робить висновки про те, що позовні вимоги необхідно задовольнити, визнати незаконним дії Голови Ліквідаційної комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи Кам»янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам»янка-Бузька» ОСОБА_2; визнати незаконним додаток №1 до протоколу №3 засідання комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи Кам»янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам»янка-Бузька» від 31.01.2014 року «персональне попередження ОСОБА_1» про звільнення згідно п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60, 209, 212, 215, 218, 224-233 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії Голови Ліквідаційної комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи Кам»янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам»янка-Бузька» ОСОБА_2.

Визнати незаконним додаток №1 до протоколу №3 засідання комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи Кам»янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам»янка-Бузька» від 31.01.2014 року «персональне попередження ОСОБА_1» про звільнення згідно п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України.

Стягнути солідарно з виконкому Кам»янка-Бузької міської ради, голови Ліквідаційної комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи Кам»янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам»янка-Бузька» ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_6