Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/554/14-ц
Провадження № 2-о/279/39/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Снігір В. М.

при секретарі Каленської І.О.

розглянувши на відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Холосненської сільсьткої ради про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину за спадкоємцем, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до відповідачів про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина за законом на спадкове майно, а саме: житловий будинок № 3 з надвірними господарськими будівлями по АДРЕСА_1; земельної ділянки площею 0,73 га, в тому числі для обслуговування жилого будинку і господарських будівель площею 0,25 га та для ведення особистого господарства площею 0,48 га; земельної ділянки площею 3,73 га, яка належала спадкодавцю згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 172029, виданого 10.09.2004 року Коростенською райдержадміністрацією; свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЖТ № 415, виданого 30.06.2011 року Холосненською сільською радою. Через відсутність всіх правовстановлюючих документів на спадкове майно, вимушений звернутися до суду з вказаними позовними вимогами та просити встановити факт належності на праві власності спадкодавцю ОСОБА_5 житлового будинку № 3 з надвірними господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , а також визнати за позивачем право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця.

До суду сторони не з»явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, та просив їх задоволити, а справу розглянути за його відсутності.

Від відповідача - Холосненської сільської ради до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника установи. Проти задоволення позовних вимог відповідач не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 також просили розгляд справи провести за їх відсутності, проти задоволення судом позовних вимог не заперечили. Про що подали до суду заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5, який є батьком позивача ОСОБА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді житлового будинку № 3 з надвірними господарськими будівлями по АДРЕСА_1; земельної ділянки площею 0,73 га, в тому числі для обслуговування жилого будинку і господарських будівель площею 0,25 га та для ведення особистого господарства площею 0,48 га; земельної ділянки площею 3,73 га, яка належала спадкодавцю згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 172029, виданого 10.09.2004 року Коростенською райдержадміністрацією; свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЖТ № 415, виданого 30.06.2011 року Холосненською сільською радою (а.с.7-12). За життя спадкодавець не оформив правовстановлюючі документи на спадковий житловий будинок та на присадибну ділянку, яка розташована біля нього, що підтверджується довідками виданими Холосненською сільською радою за № 1089/02-26 від 23.12.2013 року, та № 1097/02-26 від 26.12.2013 року.

Після смерті ОСОБА_5 Коростенською районною державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались ( а.с. 22-23).

На день смерті спадкодавця ОСОБА_5 були зареєстровані та проживали: дружина ОСОБА_2, син ОСОБА_1 (а.с.6).

Судом визнано, що спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (дата набрання чинності з 01 січня 2004 року).

Постановою Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" передбачено, що при неможливості видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину, справа про спадкування розглядається судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, у разі коли це право оспорюється, не визнається, або у разі відсутності документів на майно.

За правилами ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за законом відповідно до статті 1258 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з частиною 1 статті 1297 ЦК Україниспадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину ( ст. 1296 ЦК України).

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, повно та всебічно з"ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про те, що вимоги про визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на спадкове майно підлягають задоволеню.

Суд визнає, що мало місце спадкування за законом, а отже і перехід права власності на спірний будинок від спадкодавця до його спадкоємця (позивача).

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 правомірно набув право власності на житловий будинок № 3 з надвірними господарськими будівлями по АДРЕСА_1, в тому числі земельні ділянки для обслуговування житлового будинку - 0,15 га, та 0,25 га для ведення особистого підсобного господарства в с.Поліське Коростенського району Житомирської області, і тому за позивачем слід визнати право власності на дане спадкове майно в порядку спадкування.

Здатність мати цивільні права та обов"язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті (ст. 25 ЦК України). Тому, суд позбавлений можливості вирішувати спір щодо прав та обов"язків ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому, позовна вимога щодо встановлення факту належності йому на праві власності житлового будинку задоволенню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 25, 328, 1216,1218,1268, 1296, 1297ЦК України, ст.ст. 15, 197, 213-215 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Холосненської сільсьткої ради про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцю, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину за спадкоємцем задовольнити частково .

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на спадкове майнове у вигляді житлового будинку № 3 з надвірними господарськими будівлями по АДРЕСА_1; земельної ділянки площею 0,73 га, приватизовану згідно рішення виконавчого комітету Холосненської сільської ради Коростенського району Житомирської області № 35 від 08.09.1999 року; земельної ділянки площею 3,73 га, яка належала спадкодавцю згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 172029, виданого 10.09.2004 року Коростенською райдержадміністрацією; свідоцтва про право власності на майновий пай серії ЖТ № 415, виданого 30.06.2011 року Холосненською сільською радою на суму 6711 гривень, або 0,3554 %, яке залишилося після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проглошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Віта Михайлівна Снігір