АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5542/14 Головуючий 1 інстанції Колодяжна І.М.
Справа № 641/3938/14-ц ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жотвня 2014 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого- Пономаренко Ю.А.,

суддів Кокоші В.В., Черкасова В.В.

при секретарі Соколовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району про порушення прав споживача, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила зобовязати виконати за рахунок підприємства періодичну повірку, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж лічильника, встановленого на вводі в її квартиру за адресою: Харківська область, пгт.Безлюдівка, вїзд Мостобудівників, 18 кв.15, зобовязати відповідача виконати перерахунок оплати за використану холодну воду відповідно з показниками квартирного лічильника за період з 12.09.2013 року (показник 262 м3) - показник на дату виконання відповідачем демонтажу лічильника для повірки (з урахуванням сплачених позивачем сум за той період по показникам лічильника).

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона мешкає в квартирі, яка обладнана приладом обліку споживання холодної води. 08.08.2013 року позивач отримала повідомлення №8 від КП «ХТМ» про виконання повірки лічильника води за свій рахунок або встановлення нового з погрозами її з абонентського обліку та переводу на санітарну норму споживання, якщо ця вимога не буде виконана протягом місяця. Але позивач зазначала, що вона з 12.03.2012 року періодично зверталася до «ХТМ» з проханням провести повірку лічильника, але отримала відмову. Однак з 12.09.2013 року лічильник КП ХТМ був знятий з абонентського обліку та без її погодження переведено на нарахування оплат по встановленій нормі споживання. Позивач вважає, що відповідач, відмовляючи в повірці лічильника, порушує діюче законодавство України та її конституційні права, як споживача послуг.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 червня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що не погоджується з вказаним рішенням суду, оскільки вважає його постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та постановити нове по суті позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд 1 інстанції обґрунтовано виходив з того, що періодична повірка, обслуговування та ремонт включаючи демонтаж, транспортування та монтаж (після повірки) засобів обліку води здійснюється за рахунок підприємства, якщо зазначені засоби є власністю підприємства. Такі витрати включаються до тарифів лише для тих споживачів, що проживають у будинках, обладнаних будинковими засобами обліку, що належать підприємству. Якщо засоби обліку знаходяться у власності мешканців будинку, то періодична повірка, обслуговування ремонт здійснюються за їх рахунок. Оскільки прилади обліку, які встановлені в квартирі ОСОБА_3, не є власністю підприємства, то позивач повинен за власні кошти проводити періодичну повірку, обслуговування та ремонт включаючи демонтаж, транспортування та монтаж (після повірки) засобів обліку води.

Судова колегія вважає, що такий висновок суду першої інстанції є правильним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка зареєстрована та проживає за адресою: пгт.Безлюдівка, вїзд Мостобудівників, 18 кв.15, в квартирі якої встановлені лічильники холодної води.

Судовим розглядом встановлено, що КПТМ Харківського району фактично надають ОСОБА_2, послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

З матеріалів справи вбачається та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні, що оскільки настав термін повірки приладів обліку, то 08.08.2013 року відповідачем було повідомлено позивача ОСОБА_2 про необхідність проведення періодичної повірки лічильника води та повідомлено, що в разі не проведення перевірки нарахування будуть здійснюватися згідно норм споживання.

Як вбачається з листа від 14.08.2014 року позивач зверталася до КП ТМ Харківського району про надання розяснень щодо проведення повірки в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж лічильника, встановленого на вводі в квартиру позивача.

Відповідно до відповіді КП ТМ Харківського району від 27.08.2013 року за №1575/15 позивачу повідомлено, що повірка лічильників води повинна бути включена у вартість послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій (квартплат), у разі укладеного договору на утримання будинків та прибудинкових територій.

Як вбачається з акту опломбування від 01.02.2007 року, складеного представниками абонентського відділу КП ТМХ Харківського району та підписаним позивачем ОСОБА_2, лічильник обліку споживання води є власністю власника квартири. Пунктами 1, 2 даного акту передбачено, що експлуатація, ремонт, держповірка лічильників обліку витрат води виконується за рахунок власника квартири спеціалізованими організаціями, які мають ліцензію на даний вид робіт, про що ОСОБА_3 була під підпис повідомлена при опломбуванні.

З 2007 року у вказаній квартирі встановлено лічильник гарячої води та позивач сплачує послуги за показниками лічильника.

Оскільки повірка приборів обліку проведена не була, відповідач проводив нарахування плати за спожиту воду без врахування показань приборів обліку згідно норм споживання.

Відповідно до п. 9, 10, 15, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ У від 21 липня 2005 року № 630 5 засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.

Згідно із ст.1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» № 113 від 11 лютого 1998 року повірка 5ів вимірювальної техніки - це встановлення придатності засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, до застосування на підставі результатів контролю їх метрологічних характеристик.

Відповідно до ч.3 ст.28 вказаного Закону порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до п.1.3 наказу Держжитлокомунгоспу України від 25 квітня 2005 року № 60 «Про затвердження порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді» виконавцем житлово-комунальних послуг, визначених у п.1.1 Порядку може бути суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг та який може забезпечити виконання обовязків, визначених у ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно зі ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець житлово-комунальних послуг здійснює розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подає їх для затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законом порядку. Витрати, понесені підприємством (виконавцем), мають бути відшкодовані споживачами через тариф (ціну) на відповідні послуги.

Відповідно до п.16 Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою КМ України від 12 липня 2006 року № 959 та п.17 Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою КМУ № 955 від 10.07.2006 року до складу витрат із збуту послуг з централізованого водопостачання та водовідведення включаються: витрати з операційної діяльності, безпосередньо пов'язаної із збутом таких послуг, зокрема з періодичною повіркою, обслуговуванням та ремонтом (включаючи демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) засобів обліку води (за їх наявності), якщо зазначені засоби є власністю підприємства. Такі витрати включаються до тарифів лише для тих споживачів, що проживають у будинках, обладнаних будинковими засобами обліку, в тому числі у приватному секторі. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (включаючи демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) засобів обліку води здійснюється за рахунок підприємства, якщо зазначені засоби є власністю підприємства. Такі витрати включаються до тарифів лише для тих споживачів, що проживають у будинках, обладнаних будинковими засобами обліку, що належать підприємству.

Якщо засоби обліку знаходяться у власності мешканців будинку, то періодична повірка, обслуговування ремонт здійснюються за їх рахунок.

Прилади обліку, які встановлені в квартирі ОСОБА_2, не є власністю підприємства - відповідача по справі.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду про те, що позивач повинен за власні кошти проводити періодичну повірку, обслуговування та ремонт (включаючи демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) засобів обліку води.

Відповідно до ч.2 ст.11, ч.2 ст.28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, до яких відноситься лічильник води, дозволяється використовувати лише за умови, якщо вони пройшли повірку або метрологічну атестацію.

Тобто не повірений водолічильник не може використовуватися для визначення кількості спожитої абонентом води, і за таких обставин вважається без обліковим.

Оскільки показники приладу обліку води, який не пройшов повірку не можуть бути використані при визначенні оплати за надані послуги, відповідач обґрунтовано нарахував позивачу плату за послуги з водопостачання та водовідведення згідно з нормами водоспоживання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1 інстанції, що позовні вимоги про покладення на відповідача обовязку проведення повірки засобів обліку, встановленого у її квартирі, не ґрунтуються на законі та умовах договору, а тому суд дійшов вірного висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

При такому положенні судова колегія вважає, що суд повно та всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку і постановив законне та обґрунтоване рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального закону.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1ст. 307, 308, п.1 ч.1 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 червня 2014року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -