overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/949/14-ц
Провадження №2/545/713/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сільськогосопдарстьке споживче товариство "Краяни", про визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- відсутня товарно грошова оцінка нерухомого майна;

- не зрозуміло з яких підстав не залучено в якості відповідача - сільську раду на території якої знаходиться земельна ділянка;

- не зрозуміло з яких підстав не залучено в якості третьої особи - нотаріальну контору;

- не зазначено відомості, що підтверджують кожну обставину за даним позовом, або такі, що звільняють позивача від їх зазначення по даним матеріалам позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, відсутність грошової оцінки новобудови, відсутні докази, що підтверджують кожну обставину по матеріалам позову, або такі, що звільняють позивача від доказування обставин по даним матеріалам позовної заяви, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Кіндяк
пр № 2/464/2312/14
У Х В А Л А

08.12.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

при секретарі Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Львівської міської ради, треті особи: Шоста львівська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання права власності за законом,-

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК України, суд оголошує перерву у розгляді справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, у розгляді справи слід оголосити перерву, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.169, 191, 197, 208 ЦПК України,

ухвалив:

Оголосити перерву у розгляді справи до 20 січня 2015 року до 11:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Дулебко Н.І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
м.Харків, вул..Римарська, 28
Орган опіки та піклування Дзержинського району м.Харкова
м.Харків, пр.Леніна, 17а
ОСОБА_2, ОСОБА_3
АДРЕСА_1
ОСОБА_4
АДРЕСА_2
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 07.10.2014 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, орган опіки та піклування Дзержинського району м.Харкова, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання повної цивільної дієздатності та надання права на шлюб.
Додаток : Ухвала на 1 арк., заява з доданими документами для зацікавлених осіб.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Просимо надати інформацію чи зареєстрований (проживає):
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01.09.2014 року у сумі 2306,85 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя - О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності «___» ________________ 2014 року
Судовий наказ видано «___» __________________ 2014 року
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2,АДРЕСА_2
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 03.02.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 661/5773/14-ц
Провадження № 2/661/1807/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

30 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
справа № 208/3177/14-ц
№ провадження 2/208/1457/14
05 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.
при секретарі Бардадим О.В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ "Дельта Банк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом договором в сумі 1048,67 грн. Свій позов мотивує тим, що 28.08.2007 р. між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір. На момент звернення позивача до суду, заборгованість за договором не погашена і складає 1048,67 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та винесення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, була повідомлена про розгляд справи належним чином. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наданих суду доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.
Відповідачкою порушуються вимоги кредитного договору, в результаті чого виникла про строчка.
Сума заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором станом на 25.05.2014 року, складає 1048,67 грн., з яких :
- Заборгованість за сумою кредиту - 124,05 грн.;
- заборгованість по відсоткам -1,22 грн.
- заборгованість по комісіям - 923,40 грн.
Відповідно до ст. 526, 530, 611 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 10,11,59-61, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -
- Заборгованість за сумою кредиту - 124,05 грн.;
- заборгованість по відсоткам -1,22 грн.
- заборгованість по комісіям - 923,40 грн
У разі незгоди з заочним рішенням суду, воно може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області в 10денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 2-н/337/1601/2014р.
337/4677/13-ц
У Х В А Л А
25 липня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Биковій С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя матеріали заяви КП «Водоканал» про видачу судового наказу про виправлення описки в судовому наказі -
В С Т А Н О В И В :
22 липня 2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ № 2-н/337/1601/2014 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь МКП «Основаніє » заборгованості за надані послуги у розмірі 3967,99 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн.,
Проте, в усіх частинах судового наказу допущена описка: не вірно зазначено найменування стягувача та його реквізити, а саме: зазначено стягувача як МКП «Основаніє», коли вірно КП «Водоканал»
В судове засідання сторони не зявились, суд розглядає справу на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України.
Враховуючи наведене, виникла необхідність у виправленні описки, допущеної у судовому рішенні.
Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 219 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку в усіх частинах судового наказу Хортицького районного суду м Запоріжжя від 22.07.2014 року щодо написання назви стягувача .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/5416/14-ц
Провадження № 2-н/500/609/14
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" і "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний здійснювати оплату за послуги водопостачання.
Проте, боржник свої зобов'язання не здійснював в повному обсязі, у зв'язку з чим, виникла заборгованість у сумі 336 грн. 21 коп.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: Л. І. Грубіян
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя: Л. І. Грубіян
Справа № 402/1504/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"05" листопада 2014 р. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.

при секретарі Льошенку О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Синьківської сільської ради Ульяновського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті його матері - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина. Позивач своєчасно на протязі шестимісячного терміну не звернувся з заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору, а тому пропустив необхідний для цього строк через поганий стан здоров'я та незнання порядку прийняття спадщини. Просить суд про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з'явився, направивши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Синьківської сільської ради в судове засідання не з'явився. З ради надійшов лист з клопотанням про розгляд справи без представника ради з вказівкою про визнання позову у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачем прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено:

З досліджених судом письмових доказів судом встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають:

З копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він бажав прийняти спадщину, але з об'єктивних причин не оформив вчасно своє волевиявлення. Це суд враховує як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України,-

вирішив:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати пропущення ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з поважної причини та визначити йому для цього додатковий строк у три місяці, який почати рахувати з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або отримання її копії особами, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. А. Бондаренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
КП «Харківводоканал»
ОСОБА_1, вул..Шевченко,2

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 20.11.2014 року.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Судді
Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Оскільки, згідно рішення загальних зборів суддів Дзержинського районного суду м. Харкова було вирішено, що подання про вирішення питань, повязаних з розясненнямсудових рішень по цивільним справам передавати на розгляд судді, якому першопочатково була розподілена справа, у звязку з розглядом якої подано подання і під головуванням якого було закінчено розгляд цієї заяви.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Г.С. Подус
Справа № 265/1260/14-ц
Провадження № 2/265/1021/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 березня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провадження по справі було відкрито 25 лютого 2014 року.

У попередньому судовому засіданні, суд вважав за необхідне витребувати з Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори відомості про те, чи є спадкова справа після смерті ОСОБА_3, який помер 10 травня 2013 року, та який на момент смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1; відомості про те, хто після смерті ОСОБА_3 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті останнього.

Сторони до попереднього судового засідання не зявились.

З урахуванням викладеного, з метою повного, правильного та обєктивного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, витребувати зазначені доказі з Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори відомості про те, чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3, який помер 10 травня 2013 року, та який на момент смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1; відомості про те, хто після смерті ОСОБА_3 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті останнього.

Призначити до відкритого судового засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 10 квітня 2014 року на 15-00 годину.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.Г. Мельник