Справа № 2-3/11
У Х В А Л А

"24" березня 2014 р.

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., при секретарі Іваницькій І.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області 13 вересня 2013 року було повторно направлено справу на проведення судової будівельно-технічної експертизи та зупинено провадження по зазначеній справі.

В звязку з тим, що судом було отримано повідомлення про неможливість виконання зазначеної ухвали суду провадження по справі було відновлено.

В судовому засіданні позивачкою по справі заявлено клопотання про повторне направлення справи для проведення даної експертизи, в звязку з усуненням недоліків зазначених експертом.

Представник відповідача не заперечувала щодо повторного направлення справи для проведення експертизи після усунення недоліків

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України особи мають право просити суд провести експертизу у відповідній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту та ін..

Для з'ясування обставин по справі та правильного вирішення по суті, враховуючи ту обставину, що позивачкою надані документи для повторного направлення справи для проведення експертизи, суд вважає за необхідне долучити надані позивачкою документи , а саме будівельний паспорт , та повторно направити справу для проведення експертизи.

В силу п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.135, 143,144, 168, 202, 203, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи в якості доказу та документу для дослідження під час проведення експертизи копію технічного паспорту, копію будівельного паспорту та акт, взяти до уваги аркуші справи № 6-10, 37,40.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права направити повторно до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 04 жовтня 2010 року.

На вирішенні експертизи поставити наступні питання :

- Чи відповідає вимогам зведена ОСОБА_2 перегородка, між частинами дому, згідно технічного паспорту на жилу будівлю за адресою смт. Іванівка, вул. Дерев'янка, 72, вимогам державних будівельних норм (ДБН) та інших державних стандартів з питань будівництва?

-Чи відповідає стан об'єкта - зведена між домами перегородка, згідно технічного паспорту на жилу будівлю за адресою смт. Іванівка, вул. Дерев'янка, 72, технічним нормам, чи не перебуває вона в аварійному стані?

-Яка причина пошкодження частини одноповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: смт. Іванівка, вул. Дерев'янка, 72, Одеської області, яка належить ОСОБА_3?

- чи відбувається руйнація перегородки, яка розділяє будинок позивачки та відповідача, якщо відбувається то з яких причин?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за відмову від надання висновку та за завідомо неправдивий висновок.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи .

Зобов'язати експерта після проведення експертизи повернути до суду матеріали даної справи з експертним висновком.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області поданням протягом 5 днів після її винесення .

Суддя: ОСОБА_4