АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7207/2014 Головуючий у І-й інстанції - Вовк С.В.
Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки, -

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року позовні вимоги частково задоволено.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі зазначено, що оскаржується ухвала Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року та що даною ухвалою винесено вирок. Проте, в матеріалах справи відсутня зазначена ухвала, натомість 09.04.2014 року судом першої інстанції було ухвалено рішення.

Крім того, відповідно до ст. 309 ЦПК України суд апеляційної інстанції при скасуванні рішення суду першої інстанції може ухвалити нове рішення або змінити рішення.

Як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги, апелянт просить направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір, який, враховуючи вимоги п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 811,04 грн.

Як вбачається із квитанції про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги, апелянтом сплачено судовий збір у меншому розмірі, зокрема, у сумі 121,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статею 295 ЦПК цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, надання оригіналу квитанції про доплату суми судового збору у розмірі 689,24 грн.; надання апеляційної скарги та її копій із вірним зазначенням рішення або ухвали, що оскаржується (п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України), а також, із таким формулюванням прохальної частини апеляційної скарги, який передбачено нормами ЦПК України.

Строк, протягом якого слід усунути зазначені вище недоліки апеляційної скарги, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок:

Код за ; банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: В.Я. Качан