Справа № 296/6433/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"26" березня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретарів Давиденко В.В., Матвієнко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Юхимчук О.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту постійного проживання на території військової частини НОМЕР_1 з 20 травня 1993 року та зобов"язання Управління Державної міграційної служби в Житомирській області внести відповідні зміни в його паспорт та інші реєстраційні документи, в яких зазначити про його реєстрацію у військовій частині НОМЕР_1 з 20 травня 1993 року, а не з 19 травня 1994 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що з 20 травня 1993 року перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . З цього ж часу проживав у зазначеній військовій частині, однак під час реєстрації місця проживання позивача паспортистом допущено помилку в даті його реєстрації у військовій частині НОМЕР_1 , а саме, зазначено 19 травня 1994 року, а не 20 травня 1993 року, що має для позивача юридичне значення, оскільки впливає на черговість в отриманні житла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник позов підтримали повністю, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково, не заперечувала щодо задоволення вимог про встановлення факту постійного проживання відповідача у військовій частині НОМЕР_1 з 20 травня 1993 року, в задоволенні решти позовних вимог просила відмовити, посилаючись на їх безпідставність.

Третя особа Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області представника в судове засідання не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення уповноваженій особі, яке повернулося на адресу суду (а.с.26), причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направляла.

Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідка, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України та роз`яснень, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 20.05.1993 року ОСОБА_1 прибув на службу у військову частину НОМЕР_1 , що стверджується адресним листком прибуття (а.с. 40).

30.05.1993 року ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу частини НОМЕР_1 для проходження служби, що підтверджує виписка з наказу від 26.05.1993 року №96 (а.с. 4).

Згідно виписки з наказу №185а від 29.09.1993 року, позивач з 24 вересня 1993 року приступив до виконання обов"язків командира аеродромно-будівельної роти - 2 (а.с. 5).

На підставі рапорта ОСОБА_3 від 31.05.1993 року та відповідно до протоколу житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 31.05.1993 року №6, останнього зараховано у чергу для отримання квартири з 31 травня 1993 року (а.с.35, 37).

В той же час з матеріалів справи вбачається, що штамп реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в смт. Гуйва військова частина НОМЕР_1 проставлений 19.05.1994 року (а.с.3).

Звернення позивача до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області щодо внесення змін в дату реєстрації при в/ч НОМЕР_1 в паспорті громадянина України залишено без задоволення у зв`язку недостатністю підстав для внесення таких змін, що підтверджується листом управління від 12.06.2013 року №2/л-71 (а.с. 8, 9).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що в травні 1993 року ОСОБА_1 прибув до військової частини НОМЕР_1 та постійно проживав на її території.

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про наявність достатніх правових підстав вважати доведеним факт постійного місця проживання ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 з 20 травня 1993 року, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Згідно п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5 рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Щодо позовних вимог в частині зобовязання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області внести відповідні зміни в паспорт та інші реєстраційні документи позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 10 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", у разі внесення під час реєстрації помилкових відомостей про особу орган реєстрації зобов`язаний на підставі поданих особою або її законним представником достовірних відомостей внести необхідні зміни до реєстраційного обліку протягом семи днів.

Процедура внесення змін в реєстраційні документи передбачає попереднє звернення особи до органу реєстрації або наявності остаточного рішення суду, а тому додаткового судового застереження не потребує.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Встановити факт постійного місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території військової частини НОМЕР_1 , з 20 травня 1993 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Головуючий суддя К. В. Шалота