overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/6576/14-ц
Провадження № 2/314/1809/2014
У Х В А Л А

іменем України

21.11.2014 року Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справа дітей Вільнянської райдержадміністрації про визначення місця проживання дітей, відібрання дітей та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справа дітей Вільнянської райдержадміністрації про визначення місця проживання дітей, відібрання дітей та стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Проте зміст і форма поданої позовної заяви не відповідають вимогам чинного законодавства.

На порушення положень п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач не

зазначила ціну позов.

Також ОСОБА_1 всупереч приписів п.,п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не виклала належним чином обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, не зазначила докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

З тексту позовної заяви неможливо зрозуміти характер спірних правовідносин, з яких саме підстав позивач висуває вимоги про стягнення суми на відшкодування моральної шкоди, в чому ця шкода полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача її заподіяно позивачеві, з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Як зазначає Пленум ВС України у постанові № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, враховуючи, що при прийнятті позовної заяви виявлені обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду, і які перешкоджають відкриттю провадження у справі, суддя на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 без руху, та для виправлення вказаних в ухвалі недоліків надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_1, що якщо ухвалу суду не буде виконано у встановлений строк, його заява на

підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута йому.

Керуючись ст., ст. 121, 294 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справа дітей Вільнянської райдержадміністрації про визначення місця проживання дітей, відібрання дітей та стягнення моральної шкоди, - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних суддею недоліків, а саме: конкретизування змісту позовних вимог; зазначення ціни позову; належного та зрозумілого викладення обставин, якими обґрунтовуються ці вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину - пять днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений термін, заяву буде повернуто позивачеві як неподану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Надворна

21.11.2014
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"03" липня 2014 р. Справа № 2-н/237/533/14
_________ Мар*їнка_____________
Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» Мар"їнський РЕМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 485,02 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ І.М.Ступін
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_______»________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 03.07.2014
Провадження № 2/234/5472/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2014 року на 09-45 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Справа № 209/5565/14-ц
Провадження № 2-н/209/1007/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши заяву ТОВ «Крона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, у зв'язку з невиконанням вимог договору реструктуризації та Закону «Про житлово-комунальні послуги» боржником ОСОБА_1 дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу:
Боржник: 1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості про боржника суду невідомі).
Згідно з п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року споживачі повинні сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом відповідно до встановлених тарифів.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
В порушення вищезазначених зобов'язань боржником, сума заборгованості за період з 01. 07. 2012 р. по 01.09.2014 р. становить 2078,67 грн.
Підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з утримання будинку та при будинкової території у розмірі 2078,67 грн., (розрахунковий рахунок боржника в установі банку заявником суду не повідомлений), та сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 121,80 грн.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Г.А. Байбара
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_________"__________________________ 200___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Г.А. Байбара
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачеві__________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 Справа №607/9679/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

Головуючого судді Ромазана В.В.,

при секретарі Буцик О.П.,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно.

ОСОБА_2 у судовому засіданні завив клопотання про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з»явились, зокрема 27 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв. та 10 листопада 2014 року на 12 год. 00 хв., хоча належним чином повідомлялись про місце та час судового розгляду, що підтверджено письмовими розписками, заяви про розгляд справи у її відсутності та відкладення судового засідання не подавала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 509/618/13-ц
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

22 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Бичковського Є.Л.,

при секретарі Ауловій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на усунення недоліків товару та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо визначення переліку та вартості робіт необхідних та мінімально достатніх для усунення виявлених невідповідностей ДБН за показниками теплопередачі будівельних конструкцій житлового будинку №4 по вул. Незалежності в с. Молодіжне (за одним варіантом при платності матеріалу стіни 1600 кг/м кв.) з врахуванням всього мінімального необхідного та достатнього комплексу робіт з нанесення на утеплювач зовнішніх стін захисного шару, армованого сіткоюскла та влаштування споруджувального покриття мінімально допустимою товщиною цементно- піщаного розчину (згідно відповідних ДБН).

Позивачка свого представника клопотання підтримала.

Суд вважає, що встановлення обставин, на які посилається представник позивача у своєму клопотанні, стосуються предмету спору та мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1ст.143ЦПКУкраїни для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 143 - 145 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- визначити перелік та вартість робіт, необхідних та мінімально достатніх для усунення виявлених невідповідностей ДБН за показниками теплопередачі будівельних конструкцій житлового будинку №4 по вул. Незалежності в с.Молодіжне виходячи з платності матеріалу стіни 1600 кг/кв.м та з врахуванням всього мінімального необхідного та достатнього комплексу робіт з нанесення на утеплювач зовнішніх стін захисного шару, армованого сіткою скла та влаштування споруджувального покриття мінімально допустимою товщиною цементно- піщаного розчину (згідно відповідних ДБН).

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3, якого попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно з ст.ст.384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Витрати у звязку із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані при оскарженні рішення в апеляційному порядку.

Суддя Є.Л.Бичковський
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.09.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: О.М. Курбатова
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/879/2014 Справа № 641/3850/14-ц
12 вересня 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3861,34 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 року та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого за період з 01.01.2007 року по 31.03.2014 року утворилась заборгованість в сумі 2687,93 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2010 року по 31.03.2014 року утворилась заборгованість в сумі 932,32 грн., з урахуванням індексу інфляції за час прострочення 123,42 грн., 3% річних від простроченої суми 117,67 грн., а всього в сумі 3861,34 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності «___» ________________ 2014 року
Судовий наказ видано «___»________________ 2014 року
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа №638/3540/14-ц

УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2014 року

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді: Задорожного М.І.

народних засідателів: Волкової М.Ю.

ОСОБА_1

при секретарі: Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Дзержинського району м.Харкова про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

Встановив:

Заявник звернулась з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є її сином, мотивуючи свої вимоги тим, що він є інвалідом 2-ї групи і перебуває на обліку в ПНД-3 м. Харкова з приводу психічного захворювання. ОСОБА_3 знаходиться під наглядом лікарів та не може усвідомлювати свої дії, потребує лікування в стаціонарі але відмовляється це робити, та не дає згоди на госпіталізацію у звязку з чим його захворювання починає прогресувати, він не може віддавати звіт своїм діям і керувати ними, самостійно одержувати і правильно розпоряджатися своєю пенсією та отриманими коштами, потребує постійного догляду і нагляду.

В своїх вимогах заявник просила призначити судово психіатричну експертизу в умовах ПНД №3.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психіатричний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

В судове засідання заявник не зявилася.

Суд вважає, що вимоги заявника про призначення у справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, тому що для встановлення психічного ОСОБА_3 необхідні спеціальні пізнання в галузі психіатрії.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 145, 239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам спеціалістам 18-го відділення ХОКПЛ №3.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Якими захворюваннями страждає ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3.

2. Чи може від з урахуванням його психічного стану розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи ті історію хвороби ОСОБА_4, яка знаходиться в ПНД № 3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Народні засідателі:
Справа № 1327/2500/2012

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.
при секретарі Пилипів В.І., Шутовської М.Б.,
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представників відповідача Горбачової ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
третьої особи ОСОБА_6
представників третіх осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 особисто та в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ДП «Львіввугілля», відділення виконавчої дирекції ФССНВВ у м. Червонограді, шахти «Бендюзька» з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області, ОСОБА_6 про стягнення відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника, -,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 10, 30, 60,88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на утриманні чоловіка та батька ОСОБА_11 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути із Державного підприємства «Шахти «Бендюзька» в користь ОСОБА_1 109105 (сто дев`ять тисяч сто п`ять) гривень 94 копійки заборгованості по щомісячних платежах відшкодування шкоди в період з 14.09.1999 року до березня 2014 року.
В решті вимог відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення.
Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. І. Жураковський