АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/9820/2014 Головуючий у 1 - й інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

10 липня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» Яценко Сергія Анатолійовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2014 року про відмову у відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві, третя особа: ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві, третя особа: ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представника позивача Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» Яценко Сергій Анатолійович звернувся до суду з апеляційною скаргою, якою просив ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2014 року скасувати, а справу направити до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає або представником такої особи. До апеляційної скарги поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Згідно зі статтею 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Статтею 42 ЦПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами, зокрема, довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» подана та підписана представником за довіреністю Яценко Сергієм Анатолійовичем, однак всупереч вимог ст.ст.42, 295 ЦПК України, до матеріалів апеляційної скарги, не надано будь-яких документів на підтвердження повноважень представника щодо вчинення від імені позивача будь-яких дій, в тому числі на підписання та подання апеляційних скарг.

За наведених обставин, слід запропонувати апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Апеляційного суду міста Києва документів, які підтверджують повноваження Яценко Сергія Анатолійовича на вчинення від імені позивача будь-яких дій, в тому числі на підписання та подання апеляційних скарг.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» Яценко Сергія Анатолійовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 червня 2014 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: