Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відміну стягнення боргу, стягнення моральної шкоди, захист честі та гідності та зобовязання вчинити певні дії по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в :

Позивач КП «ХТМ» звернулось до суду з позовом до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 5552,35 грн. та судові витрати.

21.01.2014 року до суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом до КП «ХТМ» про відміну стягнення боргу, стягнення моральної шкоди, захист честі та гідності та зобовязання вчинити певні дії, який просив об*єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 22 січня 2014 року зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана всіма позивачами. До позовної заяви, підписаної одним з позивачів, а саме ОСОБА_1 не додана належним чином завірена довіреність, яка підтверджує його повноваження представляти інтереси ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Надано термін для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

24.01.2014 року вищевказані недоліки були усунені.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який при вирішення вказаного питання покладався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов*язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Розгляд справи по суті не розпочато.

За таких підстав, а також враховуючи, що спільний розгляд цих справ є доцільний, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відміну стягнення боргу, стягнення моральної шкоди, захист честі та гідності та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відміну стягнення боргу, стягнення моральної шкоди, захист честі та гідності та зобовязання вчинити певні дії прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, обєднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5