overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5744/14-ц Провадження № 22-ц/772/2205/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Нікушина В.П., Стеблюк Л.П.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду від 17 квітня 2014 року, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11 вересня 2014 року 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
н/п 2/490/3400/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С

при секретарі - Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.10.2012 року.

25 вересня 2014 року від представника позивача до Центрального районного суду надійшла заява про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.10.2012 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя
Справа № 373/2657/14-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до суду і просить постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 33 % його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 р. від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що судовий збір підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 р.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 р., суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 08453, с.Пологи-Чобітьки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, вул.Радянська, 24, сплачений нею 01 жовтня 2014 року судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. по квитанції № 62 в філії ГУ Ощадбанку України по м.Києву та Київській області на рахунок № 0475 ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ банку отримувача 37644877, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Заришняк Г.М., вирішуючи питання визначення підсудності цивільного позову Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа Головне управління міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, про відшкодування витрат пов'язаних з навчанням, -

в с т а н о в и л а:

18 липня 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа ГУ МВС України в АР Крим, про відшкодування витрат пов'язаних з навчанням.

Як видно з даної заяви, відповідач проживає в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207 від 15.04.2014 року встановлено, що у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, необхідно змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 108 ЦПК України, ст..12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя -

УХВАЛИЛА:

Підсудність цивільної справи за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа Головне управління міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, про відшкодування витрат пов'язаних з навчанням визначити Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заришняк Г.М.

____________________________

№ апеляційного провадження: 22-ц-вп/796/263/2014

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Заришняк Г.М.
Справа № 534/274/14-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Хорошун О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

ПАТ Страхова компанія Провідна звернулась з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання незявився. Направив до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути у відсутність представника позивача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 подала клопотання від імені відповідача про витребування у ПТА Страхова компанія Провідна оригінали письмових доказів, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Заслухавши думку представника відповідача, який підтримав клопотання повністю, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 та витребувати у Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна оригінали письмових доказів, які долучені до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М.Таранкова
Номер провадження 22-ц/775/190/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Баркової Л.Л.

суддів Гаврилової Г.Л.,Ткаченко Т.Б.

при секретарі Макаровій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 24 грудня 2013 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить рішення суду від 24.12.2013 року скасувати, та винести нове рішення.

Перед початком розгляду справи до суду надано свідоцтво про смерть відповідачки ОСОБА_2 і представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, зокрема, у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Заслухавши думку сторін, судова колегія, враховуючи вимоги п.1 ч.1 статті 201 ЦПК України, у зв'язку з тим, що спірні правовідносини допускають правонаступництво , вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, підстав для закриття провадження у справі не має.

Керуючись ч.1. статті 201,203,304 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Дата документу 18.03.2014
Справа № 334/2280/14-ц
Провадження № 2/334/1391/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності у зв`язку із втратою документів, які засвідчують право власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності у зв`язку із втратою документів, які засвідчують право власності.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, позивач у своєму позові, не обґрунтував свої вимоги та не визначився, які саме її права були порушені.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання часу для усунення недоліків заяви, в продовж якого позивачу необхідно виконати вище перелічені вимоги.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності у зв`язку із втратою документів, які засвідчують право власності - залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати пятиденний строк з дня отримання ухвали, інакше заява вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа №592/1230/14-ц
Провадження № 2-н/592/78/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2014року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Сумської філії ПрАТ «МТС Україна» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг мобільного звязку в сумі 948 грн. 23 коп., -
2.Стягнути з ОСОБА_1, 20.04.1983 р. н., що мешкає: м. Суми, вул. Лохвицька, 13, і/н НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Литовченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа №348/1992/14-ц

14 жовтня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Гайдаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна заяву заявниці ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення.

Крім того, заявниця ОСОБА_1 просить витребувати з відділу ДРАЦС реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області копію актового запису про одруження ОСОБА_2 з ОСОБА_3, який був зареєстрований 24.03.1984 році в Надвірнянському відділі РАГС.

Витребувати з Архівного відділу Надвірнянської районної державної адміністрації копію актового запису свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Надвірна Івано-Франківської області.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що дана заява підставна і підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом який розглядає справу. Дана заява розглядається протягом п"яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов"язковою.

Керуючись ст.ст.133,135,137 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з відділу ДРАЦС реєстраційної служби Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області копію актового запису про одруження ОСОБА_2 з ОСОБА_3, який був зареєстрований 24.03.1984 році в Надвірнянському відділі РАГС.

Витребувати з Архівного відділу Надвірнянської районної державної адміністрації копію актового запису про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Надвірна Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 336/7583/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 5196,16 грн. та судові витрати в розмірі 121,80 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 97-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви відсутні.

Суддя, виконавши вимоги ч.6 ст. 100 ЦПК України, вважає за необхідне на підставі ч.7 ст. 100 ЦПК України відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу та видати судовий наказ 17.10.2014 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 97-99, 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- Мацюри ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати судовий наказ за заявою стягувача 17.10.2014 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.О. Наумов
09.09.14 Справа № 469/986/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ТОВ Алгей Агро до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Адмирал - Агро про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТОВ Алгей Агро до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Адмирал - Агро про визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2014 року о 11.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 грудня 2014 року Справа № 197/1749/14-ц

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України:

· в заяві не конкретизовано: яке прізвище померлого зазначене в його паспорті (зважаючи на посилання відповідача в листі-відмові), в якому саме документі паспорті чи свідоцтві про смерть допущено описку (якщо в останньому, то необхідно зазначити причини неможливості одержання нового свідоцтва про смерть з внесеними виправленнями та зазначити докази на підтвердження цього).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При наданні документів на виконання даної ухвали необхідно одночасно надати докази своєчасності усунення недоліків. Такими документами є конверт (чи його якісна копія з чітким відображенням поштового штампу з датою і штрихкоду), довідка з поштового відділення щодо дати вручення рекомендованого листа (або офіційна копія з титульного та відповідного аркушу журналу, в якому працівник пошти офіційно фіксує дату передачі адресатам рекомендованих листів) та ін. У разі ненадання цих документів і одночасної відсутності повідомлення про вручення рекомендованого листа в суді на час розгляду матеріалів, наданих заявником в порядку виконання даної ухвали суду, суддею буде вирішуватися питання щодо повернення заяви заявникові через пропуск визначеного законом для усунення недоліків строку.

Заява з усуненими недоліками подається з доданими до неї документами (повторно надавати вже надані раніше суду документи немає потреби, якщо це прямо не вказано вище) у кількості, яка відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-денний строк з дня отримання заявником ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО