16.05.2014 Провадження № 2/331/559/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Нагорному Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому вказав, що 05 травня 2008 року між Акціонерне товариство "Індустріально-експортний банк" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № 324/707275. За кредитним договором банк надає ОСОБА_2 кредит у сумі 176 000,00 грн. строком повернення до 04 травня 2015 року зі сплатою 14,36% річних на умовах, визначених кредитним договором. 05 травня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір застави №140, відповідно до якого, в забезпечення виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором №324/707275 від 05.05.2008 року відповідач передав позивачу в заставу належне йому рухоме майно - автомобіль марки HYNDAI модель GRANDEUR 2008 року випуску, д/з АР5438 ВЕ. ОСОБА_2 порушив договірні зобов'язання, внаслідок чого станом на 11.01.2014 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 75 130,32 грн. (строкова заборгованість по кредиту - 51 109,95грн., прострочена заборгованість по кредиту - 17 895,61 грн., строкова заборгованість по відсоткам - 1 140,23 грн., прострочена заборгованість по відсоткам - 4 200,49 грн., заборгованість по пені - 784,04 грн.). Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, у заяві наполягає на вимогах позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Згідно зі ст.. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

В судові засідання 14.03.2014, 18.04.2014 та 16.05.2014 року відповідач не з'явився. На його зареєстроване місце проживання були надіслані судові повістки, які він отримував особисто, але причини неявки суду не повідомив.

Тому суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 05.05.2008 року між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № 324/707275.

Відповідно до п. 1.1 договору позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 176 000,00 грн., строком повернення до 04 травня 2015 року та зі сплатою 14,36% річних на умовах, визначених кредитним договором. 05 травня 2008 року між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір застави №140 відповідно до якого відповідач передав позивачу в заставу належне йому рухоме майно - автомобіль марки HYNDAI модель GRANDEUR 2008 року випуску, д/з АР5438 ВЕ.

Відповідно до п. 1.1(ч.2), 3.3.2. та 3.3.8. кредитного договору № 324/707275 відповідач зобов'язаний погашати суму кредиту(частину кредиту) в строки згідно умов цього договору та сплачувати банку нараховані проценти, зазначені у п. 1.4. та у строки, зазначені у п. 2.4. цього договору. Також відповідач зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, визначеному п. 2.4 кредитного договору та повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції.

Крім того, відповідно до пунктів 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7 кредитного договору банк має право у разі недотримання позичальником умов п. 3.3 та п. 2.6.3 ставити питання про дострокове погашення кредиту в повній сумі, відсотків за користування кредитом, штрафів (пені).

Банк звертався до відповідача з вимогою від 27.10.2013 року за №13206/6999, проте борг до теперішнього часу не погашений.

Сума заборгованості за договором підтверджується наданим до позову розрахунком.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до 1. ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК, ст. 526, 530, 1046-1056 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_1, на користь ПАТ«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» борг за кредитним договором у розмірі - 75 130,32 грн., з яких 51 109,95 грн. - строкова заборгованість по кредиту, 17 895,61 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 1 140,23 грн. - строкова заборгованість по відсотках, 4 200,49 грн. - прострочена заборгованість по відсотках, заборгованість по пені - 784,04 грн. та судові витрати в сумі 751,30 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мінасов