Справа № 310/7925/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.

при секретарі Коваленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 310/7925/14-ц від 17 жовтня 2014 року,-

встановив:

17 жовтня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за період з 01 січня 2013 р. по 01 вересня 2014 р. в розмірі 823 грн. 76 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

10 листопада 2014 року боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. Заява обґрунтована тим, що борги перед заявником ПАТ «Запоріжгаз» в особі філії Бердянське управління по газопостачанню за заявлений період відсутні. Посилаючись на власні розрахунки просить скасувати наказ.

Заявниця в судове засідання не зявилася, згідно заяви від 12 грудня 2014 року просила вирішити питання про скасування наказу без її участі, заяву підтримала у повному обсязі.

Представник ПАТ «Запоріжгаз» в особі філії Бердянське управління по газопостачанню у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.6 ст.1051ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У Постанові № 14 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Суд, приймаючи до уваги обґрунтування заяви про скасування судового наказу, враховуючи розбіжності в розрахунках між сторонами, прийшов до висновку, що судовий наказ виданий 17 жовтня 2014 року підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 1051 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.1051 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ №310/7925/14-ц від 17 жовтня 2014 року, виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за період з 01 січня 2013 р. по 01 вересня 2014 р. в розмірі 823 грн. 76 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська