Справа №639/301/13-ц
2-п/639/5/2014
У Х В А Л А
іменем України

31 березня 2014 року Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі головуючого судді Макарова В.О.,
при секретарі Хачатрян О.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволені.
16 січня 2013 року Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що фактично не був повідомлена про час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості належним чином обґрунтувати свою позицію по справі, також посилається на докази, які мають значення для вирішення справи по суті. Про наявність рішення по справі він дізнався 8 жовтня 2012 року.
В ході розгляду справи ОСОБА_1 помер 7 липня 2013 року.
До участі у справі в якості відповідачів залучені спадкоємці померлого ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які подали до суду заяви про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що після смерті їх батька спадщину ніхто не прийняв, а тому правонаступництво у справі не має місця.
В судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на пропуск відповідачем строку на подання такої заяви, а також у задоволенні заяв спадкоємців відповідача про закриття провадження у справі, посилаючись на наявність у справі іншого відповідача ОСОБА_2, яка у спірних правовідносинах ОСОБА_1 з позивачем виступала в якості поручителя.
В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_3 підтримали свої заяви про закриття провадження у справі, але не заперечували проти відмови у перегляді заочного рішення суду, оскільки їхні права ним фактично не зачіпаються.
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Як вбачається з тексту заяви ОСОБА_1, він був обізнаний про наявність заочного рішення суду ще 8 жовтня 2012 року, проте з заявою про його перегляд звернувся лише 16 січня 2013 року, тобто зі значним пропуском строку, передбаченим ч. 2 ст. 228 ЦПК України.
Беручи до уваги положення ст. 231 ЦПК України, суд вважає необхідним в даному випадку відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, оскільки вказаною нормою закону не передбачено залишення її без розгляду у звязку з пропуском процесуального строку.
В той же час, заяви ОСОБА_1, ОСОБА_4 про закриття провадження у справі задоволенню не підлягають, оскільки п. 6 ст. 205 ЦПК України передбачає таке закриття у випадку недопущення правонаступництва у спірних правовідносинах після смерті відповідача, а інший відповідач ОСОБА_2 не виключалася з числа учасників процесу, заяви про перегляд заочного рішення не подавала, але не позбавлена такого права. До того ж, необхідно взяти до уваги її правовий статус як поручителя померлого ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 228, 231 ЦПК України,
У задоволенні заяв ОСОБА_5, ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2012 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний термін після її проголошення.

Суддя