Провадження №6/337/568/2014
Справа № 2-3094/09
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2014року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. перевіривши відповідність вимогам закону подання державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1, яке погоджене начальником Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, суддя, -
В С Т А Н О В И В :
Державний виконавець Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, яке погоджене начальником Хортицького ВДВС ЗМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 .
Подання не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України а саме:
- до матеріалів подання не додано будь-яких доказів про повідомлення боржника щодо відкриття виконавчого провадження, тобто відомостей про обізнаність боржника за наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання, що передбачено п.3.20 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» та ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження».
Як зазначено в поданні - на даний момент рішення суду боржником ОСОБА_2 не виконано і за них рахується заборгованість.
Відповідно п.11.1 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» У разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням, але жодних доказів , що підтверджують факт ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань до подання не додано. Посилання державного виконавця на те, що у виконавчому провадженні відсутній РНОПП боржника, не позбавляє державного виконавця права встановити таку інформацію.
Крім того , відповідно до п.7.2. «Інструкції з організації примусового виконання рішень», при виконанні в примусовому порядку виконавчих документів про стягнення сум коштів, що перевищують три мінімальні розміри заробітної плати, державний виконавець у першу чергу перевіряє наявність коштів на рахунках боржника шляхом направлення відповідних запитів, а також перевіряє майновий стан боржника, але до матеріалів подання таких доказів не додано.
Крім того, долучені до подання запити зроблені державним виконавцем рік потому і більше. Рапорт співробітника міліції щодо виконання приводу відносно боржника ОСОБА_2, копія якого долучена до подання, взагалі то річний, хоча державний виконавець мав право частіше вживати заходів, щодо місцезнаходження боржника.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне подання державного виконавця Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, яке погоджене начальником Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 залишити без руху і надати державному виконавцю пять днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 119, 121, ЦПК України, суд -
подання державного виконавця Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, яке погоджене начальником Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - залишити без руху і надати державному виконавцю пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Громов