АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8328/14 Справа № 188/590/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
Категорія 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Михайловської С.Ю., Красвітної Т.П., при секретареві Глубоченку М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області (третя особа: Публічне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля) про зобовязання здійснити призначення та перерахунок страхової виплати, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Петропавлівського райсуду Дніпропетровської області від 14.08.2014р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та зобовязано Відділення виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі здійснити перерахунок щомісячної страхової виплати із розрахунку середньої заробітної плати у розмірі 1568,80грн. В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі, посилаючись на незаконність задоволення вимоги про його зобовязання здійснити перерахунок розміру щомісячної страхової виплати ОСОБА_2, просило скасувати вказане судове рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскарженій частині в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

Згідно записам трудової книжки ОСОБА_2 тривалий час працювала машиністом котла (зольником) ВСП Шахта Степова ВАТ Павлоградвугілля (правонаступник: ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля) і 13.11.2006р. звільнена з роботи за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію за віком на підставі ст.38 КЗпП України (а.с.4). Актом розслідування від 2.07.2009р. встановлено, що внаслідок роботи в умовах впливу шкідливих факторів, ОСОБА_2 отримала хронічне професійне захворювання за діагнозом: хронічне обструктивне захворювання легень першого-другого ст. (пиловий бронхіт першої-другої ст., емфізема легень першої-другої ст.). ЛН першого-другого ст., нейросенсорна приглухуватість першого ст. (з легким зниженням слуху), дв.плечолопатковий періартроз (ПФ другого ст.), деф.артроз в поєднанні з пер артрозами, ліктьових (ПФ першого-другого ст.) і колінних ПФ другого ст.) суглобів, стійкий больовий синдром (а.с.5). Обласною МСЕК №2 21.09.2009р. ОСОБА_2 встановлено ІІІ групу інвалідності та 60%-ну втрату професійної працездатності (а.с.6).

Постановою Відділення виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі від 6.10.2009р. у рахунок компенсації частини втраченого заробітку внаслідок часткової втрати професійної працездатності ОСОБА_2 призначено виплату щомісячних страхових виплат у розмірі 898,96грн. з розрахунку середньомісячної заробітної плати у розмірі 1498,26грн. (а.с.7). При визначенні розміру страхової виплати Відділення виконавчої дирекції Фонду виходило з відомостей довідки, наданої ВСП Шахта Степова ВАТ Павлоградвугілля за період роботи ОСОБА_2 з травня по жовтень 2006 року включно (а.с.9).

Згідно ч.1 ст.34 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійно захворювання, які спричинили втрату працездатності сума щомісячної страхової виплати встановлюється відповідно до ступеню втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоровя. За змістом п.12 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, затв. постановою кабінету Міністрів України від 26.09.2001р. №1266, у редакції на дату виникнення спірних правовідносин, у разі, коли на дату встановлення МСЕК ступеню втрати застрахованою особою професійної здатності минуло більше року з дня настання страхового випадку, середня заробітна плата обчислюється, виходячи з розміру заробітної плати перед настанням нещасного випадку на виробництві або перед звільненням з роботи (переходом на іншу роботу), з якою повязане професійне захворювання, з урахуванням її коригування, що проводиться робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. У разі, якщо у місяці, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати, застрахована особа працювала неповний календарний місяць, середня заробітна плата працівників, зайнятих в економіці України, застосовується не за місяць, а пропорційно кількості днів, фактично відпрацьованих застрахованою особою в зазначеному місяці, виходячи із числа робочих днів, обчислених у середньому за рік (21,0).

За положеннями п.п.25,26 Порядку довідка про середню заробітну плату (дохід), з якої сплачено страхові внески, для розрахунку страхових виплат складається за формою згідно з додатками 2-6. Робочі органи виконавчих дирекцій фондів загальнообовязкового соціального страхування мають право перевіряти обґрунтування видачі довідок про середню заробітну плату, достовірність зазначених у них відомостей шляхом звіряння даних, зазначених у довідках, з відомостями про нараховану заробітну плату на підприємствах, в установах чи організаціях або з базою даних персоніфікованого обліку застрахованих осіб Пенсійного фонду України та базою даних ДПА України.

Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені обставини про те, що з дня звільнення ОСОБА_2 з роботи минуло більше року і у розрахунковому періоді вона працювала неповний календарний місяць, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що для розрахунку страхових виплат її середня заробітна плата мала обчислюватись виходячи з розміру заробітної плати перед її звільненням із роботи пропорційно кількості днів, фактично відпрацьованих нею в зазначеному місяці, з урахуванням її коригування. У звязку з цим, навівши правильний розрахунок середньої заробітної плати, суд зобовязав Відділення виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі здійснити перерахунок страхових виплат ОСОБА_2 із розрахунку середньої заробітної плати у розмірі 1568,80грн.

Посилання Відділення виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі в апеляційній скарзі про неправильність застосування при розрахунку середнього заробітної плати ОСОБА_2 передбаченої п.12 Порядку пропорційності до фактично відпрацьованих нею робочих днів суперечать наведеним вимогам закону та встановленим дійсним обставинам. Крім того, з приводу застосування вказаних положень Порядку до спірних відносин матеріали справи містять відповідні висновки вищих судів, викладені у рішеннях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ та Верховного Суду України (а.с.183-185, 192-194). Відповідно до вимог ч.1 ст.360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України є обовязковим для застосування, а суди зобовязані у відповідність з ним привести свою судову практику. Обовязковість висновків і мотивів суду касаційної інстанції, з яких скасовані рішення, передбачена і вимогами ч.4 ст.338 ЦПК України. Доводи Відділення в апеляційній скарзі на обрання ОСОБА_2 неналежного способу захисту також безпідставні, оскільки саме до компетенції відділення як робочого органу виконавчої дирекції фонду загальнообовязкового соціального страхування законодавцем віднесено і перевірку обґрунтованості довідки про середню заробітну плату, і визначення розміру страхової виплати і перерахунок вказаного розміру. А тому судом обґрунтовано відповідно до положень ст.ст.14-16 ЦК України здійснено захист прав ОСОБА_2 шляхом зобовязання відповідача вчинити передбачені законом дії.

Таким чином підстав для скасування рішення суду першої інстанції в оскарженій частині за доводами апеляційної скарги підстав не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області відхилити.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2014 року в оскарженій частині залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Михайловська С.Ю. Красвітна Т.П.