АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1008/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

03 вересня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ОСОБА_6 про призначення повторної судово-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ домоволодіння в натурі у відповідності з ідеальними частками співвласників,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2009 року ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про реальний розділ домоволодіння.

Просила провести реальний розподіл домоволодіння по вул. Б.Хмельницького-Ватутіна, 77/31, м. Черкаси, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в рівних долях по ? частині кожному.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 21 березня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено частково.

ОСОБА_6 оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку.

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції, від відповідача ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення по справі повторної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої він просив доручити комунальному підприємству «ЧООБТІ», що знаходиться за адресою м. Черкаси, віл. Університетська, 33/1.

На вирішення експертизи поставити окрім тих питань, що містяться в первинній експертизі від 30 червня 2011 року, ще й додаткові, а саме:

- чи можливо з технічної точки зору поділити домоволодіння, що є у спільній частковій власності(1/2:1/2) за адресою: м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького - пров. Ватутіна,77/31 в м. Черкаси;

- які варіанти поділу (1/2:1/2) в натурі будинку, що є у спільній частковій власності з технічної точки зору можливі. Надати всі можливі варіанти.

Також додаткові питання, щодо визначення конкретного обєму робіт та їх вартості, якщо варіант поділу домоволодіння передбачає необхідність переобладнання будинку.

Надати вказівки експерту щодо врахування під час визначення варіантів поділу домоволодіння фактичне зайняття та облаштування наступних кімнат в будинку позначених в технічному паспорті під №1-4, та №1-3.

В обґрунтування свого клопотання, відповідач вказував на той факт, що судова будівельно-технічна експертиза від 30 червня 2011 року, яка є невідємною частиною оскаржуваного судового рішення не є обєктивним та достовірним доказом.

Ухвалою судової колегії від 09 квітня 2014 року зазначене клопотання було задоволено та призначена повторна судово-будівельна експертиза на вирішення якої поставлені запитання:

1) Яка дійсна вартість будинку та надвірних споруд, що знаходяться у спільній частковій власності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та розташовані за адресою: вул.Б.Хмельницького пров.Ватутіна, 77/31 в м. Черкаси?

2 ) Чи можливий реальний розподіл та які варіанти розподілу будинку та надвірних споруд на ? і ? частини, що знаходяться у спільній частковій власності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та розташовані за адресою: вул.Б.Хмельницького пров.Ватутіна, 77/31 в м. Черкаси та яка їх дійсна вартість?

3) Який обєм та вартість робіт, необхідних у випадку перепланування зазначеного будинку при його розподілі між сторонами?

Проведення експертизи доручено Черкаському відділенню Київського науково- дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: 18002 м.Черкаси вул. Леніна, 31/1.

Зобовязано сторони надати експерту для огляду та дослідження зазначене домоволодіння.

Розяснено сторонам положення ст.. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від експертизи.

Оплату експертизи покладено на ОСОБА_6.

В період виконання ухвали суду експертною установою було зроблено повідомлення щодо неможливості проведення експертизи без надання технічного паспорта на будинок та надвірні споруди. На виконання запиту суду КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» надало відповідь про те, що надати копію технічного паспорту на домоволодіння по вул. Богдана Хмельницького, 77/ пров. Ватутіна, 31 в м. Черкаси неможливо, оскільки відповідно до « Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 р. № 127, технічний паспорт виготовляється та видається власнику майна.

Заслухавши думку учасників судового розгляду судова колегія вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_6 надати суду технічний паспорт на дане домоволодіння, опісля чого направити цивільну справу і технічний паспорт до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали суду від 09.04.2014 року про проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144. 150, 202 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а :

Зобовязати ОСОБА_6 в строк до 23 вересня 2014 року надати апеляційному суду Черкаської області технічний паспорт на будинок та надвірні споруди, що знаходяться у спільній власності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та розташовані за адресою: вул. ОСОБА_8 - пров.Ватутіна, 177/31 в м. Черкаси.

Після отримання зазначеного паспорта цивільну справу 22ц №- 1008 за 2014 рік разом з техпаспортом направити до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали суду від 09.04.2014 року про проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і в частині зупинення справи провадженням може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі 20 днів з моменту її проголошення.

Головуючий :

Судді :