Справа № 537/1806/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року. Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ПП «Крем Авто-Плюс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони та їх представники не прибули по невідомим суду причинам, про причини неявки суд не повідомляли, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ПП «Крем Авто-Плюс», ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Укрпромбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Дана позовна заява оформлена відповідна ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна цьому суду.

Згідно ст. 126 ЦПК України дану позовну заяву необхідно прийняти та обєднати в одне провадження з первісною позовною заявою, оскільки предмети позовів повязані між собою, сторони є одними і тими ж самими.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою сторін, прийняттям зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне повторно вимагати від позивача ПАТ «Дельта Банк» надання документів про сплату судового збору в оригіналі, розяснення про необхідність надання кредитної справи до суду в оригіналі та копіях, належно завірених, у тому числі документів про підтвердження факту отриманих кредитних коштів, документів про переуступку права вимоги з зазначенням відомостей про суму переданого боргу та вартість сплаченої при переуступці боргу.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з неявкою сторін, прийняттям зустрічної позовної заяви, витребуванням документів.

Одночасно, суд вважає за необхідне повторно зобовязати позивача сплатити судовий збір та/або подати належно оформлене платіжне доручення про сплату судового збору в оригіналі від 25 березня 2014 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд вважає за потрібне визнати явку обовязковою представника позивача відповідача ПАТ «Дельта Банк» в судові засідання з метою надання відповідних пояснень з приводу первісного та зустрічного позовів.

Керуючись ст.ст. 34-36, 126, 168, 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Крем Авто-Плюс», ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Укрпромбанк» про визнання договору поруки припиненим та обєднати її в одне провадження з позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ПП «Крем Авто-Плюс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати: позивачем відповідачем ПАТ «Дельта Банк», відповідачем-позивачем ОСОБА_1, відповідачем за обома позовами ПП «Крем Авто-Плюс», третьою особою (за первісним позовом) відповідачем (за зустрічним позовом) - ТОВ «Укрпромбанк».

Зобовязати повторно позивача ПАТ «Дельта Банк» сплатити судовий збір та/або подати належно оформлене платіжне доручення про сплату судового збору в оригіналі від 25 березня 2014 року, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде залишена без розгляду відповідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Зобовязати повторно позивача ПАТ «Дельта Банк» надати до суду кредитну справу в оригіналі та копіях, належно завірених, у тому числі документи про підтвердження факту отриманих кредитних коштів, документи про переуступку права вимоги з зазначенням відомостей про суму переданого боргу та вартість сплаченої при переуступці боргу.

Попередити голову правління, його заступників ПАТ «Дельта Банк» про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України щодо невиконання ухвали суду в частині витребуваних повторно судом документів.

Явку представника позивача відповідача ПАТ «Дельта Банк» визнати в судові засідання обовязковою.

Розгляд справи відкласти у звязку з неявкою сторін, прийняттям зустрічної позовної заяви, витребуванням документів..

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 27 листопада 2014 року з викликом сторін, третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: