overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/1589/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

17 липня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.

секретаря - Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 09 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 23 липня 2014 року о 10:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 348/2704/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

17 листопада 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Вінтоняк М.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 12 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 24 листопада 2014 року о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9703/2014 Головуючий в І інстанції: Піхур О.В.
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

11 липня 2014 року колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2014 року по справі за позовом прокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Патютинської сільської ради, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «23» липня 2014 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Справа №471/1440/13-ц 03.04.2014
Провадження №22-ц/784/1257/14
Провадження № 22ц- /784/1257/14
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Миколаїв

суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Братського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Братського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, подавши через місцевий суд апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом з матеріалами справи направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України та постанови Пленума Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали з оригіналом оскаржуваної ухвали.

Між тим, в матеріалах справи відсутній процесуальний документ - оскаржувана ухвала, а наявна лише її копія.

Враховуючи наведене, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову з апеляційною скаргою ОСОБА_1 повернути до Братського районного суду Миколаївської області для належного оформлення.

Надати строк для усунення недоліку до 17 квітня 2014 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
№ 2/225/159/2014
№ 225/6702/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Геря О.Г., при секретарі Євтушенко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОСТО» про застосування наслідків нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В:

Після закінчення судового розгляду дійсної справи суд обмежується проголошенням вступної та резолютивною частини рішення з повідомленням дати, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним рішенням суду.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОСТО» про застосування наслідків нікчемного правочину - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 01 квітня 2014 року.

С у д д я:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2433/14-ц
УХВАЛА

22.12.2014 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчик О.М., при секретарі Фурман Н.Л., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Закритого акціонерного товариства «Ярмолинецький агробуд» про визнання припиненим договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом визнання припиненим договору поруки.

Представник позивача заявила клопотання про витребування у відповідача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» розрахунку відсотків по кредитному договору від 10.10.2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ЗАТ «Ярмолинецький Агробуд» за період з 12.01.2009 року по 25.05.2009 року згідно графіка погашення кредиту, що є Додатком №1 до кредитного договору та розрахунку відсотків по кредитному договору від 10.10.2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ЗАТ «Ярмолинецький Агробуд» за період з 12.01.2009 року по 25.05.2009 року згідно графіка погашення кредиту за Додатковою угодою №3 від 30.01.2009 року до кредитного договору від 10.10.2008 року.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідача - ПАТ «УкрСиббанк» до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Для обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене представником позивача клопотання.

Крім того, оскільки у суду виникла необхідність заслухати особисті пояснення представника відповідача - ПАТ «УкрСиббанк», суд визнає явку цього представника обовязковою.

Керуючись ст.ст.137,169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (29013, м.Хмельницький, вул.Подільська,21):

- розрахунок відсотків по кредитному договору від 10.10.2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ЗАТ «Ярмолинецький Агробуд» за період з 12.01.2009 року по 25.05.2009 року згідно графіка погашення кредиту за Додатком №1 до кредитного договору;

- розрахунок відсотків по кредитному договору від 10.10.2008 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ЗАТ «Ярмолинецький Агробуд» за період з 12.01.2009 року по 25.05.2009 року згідно графіка погашення кредиту за Додатковою угодою №3 від 30.01.2009 року до кредитного договору від 10.10.2008 року.

Явку представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» визнати обов'язковою.

Ухвалу суду необхідно виконати до наступного судового засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 15.01.2015 року.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя: О.М.Шевчик
Справа № 417/137/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 В'ячеслава до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 14.04.2014 на 09:00

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Г. Логвіненко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2345/14-ц
№ 2-о/733/104/14
Ухвала

про відкриття провадження

"26" грудня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 13 січня 2015 року.

3.Заінтересованій особі пропонується в термін до 12січня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 488/1966/14-ц
Провадження № 2-н/488/341/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 квітня 2014 р. суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Безпрозванний
УХВАЛА

20 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Представник стягувача звернувся до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бородіна
Справа № 605/288/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"11" серпня 2014 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Грицай К.М.

за участю секретаря Лежигубської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Підгаєцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа призначалась до розгляду на 14.07.2014 року, 11.08.2014 року, однак позивач в судове засідання повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав, тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3) ст. 207; ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис ОСОБА_3

Ухвала суду не набрала законної сили

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай
Категорія: 46Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Вінницького міського суду від 07 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» про витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням , зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду від 07 квітня 2014 року призначити до розгляду на 06 травня 2014 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Войтко Ю.Б.

Судді Стадник І.М.

ОСОБА_5О
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/4286/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Васалатій К.А.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 03 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання покупцем за договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 06 березня 2014 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 2/750/287/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі - Будаш М.В.,

за участю позивача, представника позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 04 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму 79 930 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 799 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 226/1439/14-ц
Справа № 2/226/631/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 червня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про відшкодування моральної шкоди, отриманої внаслідок травми на виробництві.

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ДП «Красноармійськвугілля» про відшкодування моральної шкоди, отриманої внаслідок травми на виробництві.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про відшкодування моральної шкоди, отриманої внаслідок травми на виробництві до судового розгляду у судовому засiданнi на 19 червня 2014 року о 08.30 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-126/12
провадження № 2/753/1119/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4

представника відповідача №2 ОСОБА_5

представника відповідача № 4 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», треті особи :ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання кредитного договору недійсним з моменту його укладання, суд-

ВСТАНОВИВ:

КС «Центр фінансових послуг» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 18 грудня 2013 року по вищевказаній цивільній справі було зупинено провадження до розгляду апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_9 до КС «Центр фінансових послуг» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 14.03. 2014 року відновлено провадження у справі та призначено в судове засідання на 31.03. 2014 року на 14годину 30 хвилин з повідомленнням всіх

учасників поцесу.

В ході розгляду справи по суті, відповідачка ОСОБА_4, через загальну канцелярію за вх.№ 17937 від 16.04. 2014 року подала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки з того самого предмету, з тих же самих підстав рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Інфо-лідер стягнуто заборгованість по кредиту ( т. 3, а.с.68-69).

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з вимог про зменшення позовних вимог, вимоги про стягнення суми заборгованості до відповідачів ставляться по сплаті нарахованих процентів за період 07.10. 2010 року по 26.12. 2011 року в розмірі 28 612 гривень 46 коп.

Разом з тим при підтриманні свого клопотання відповідачка ОСОБА_4 не послалась на норми матеріального права, на підставі яких просить позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 168 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

В заявленому клопотанні відповідачці ОСОБА_4 про залишення позовних вимог Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду -відмовити.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК