22 грудня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, -
В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому зазначив, що 30 грудня 2013 року дав кошти в розмірі 1400 грн. для придбання планшета, а відповідач зобов'язувався до 30 січня 2014 року повернути йому позику суми коштів в розмірі 1400 грн., однак на неодноразові звернення про повернення суми коштів не реагує. Оскільки прострочка виконання зобов'язання із повернення суми позики в розмірі 1400 грн. та процентів за користування позикою становить 304 дні (з 30.12.2013 року по 31.10.2014 року), тому 3% проценти річних від простроченої суми становить 489,73 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти: суму боргу 1400 грн., суму втрат від інфляції - 566,45 грн., 3 % річних - 489,73 грн., а також судові витрати по справі.
В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити, пояснивши, що гроші передавав відповідачу з тим, аби він обрав і купив позивачеві планшет, а також взяв плату за свої послуги із переданих коштів. Однак планшет дотепер не переданий йому, як і кошти не повернуті, а тому просить стягнути з відповідача борг у вказаній сумі - з підстав, зазначених в позовній заяві.
В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.
Заслухавши позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних мотивів.
Встановлено, що ОСОБА_2 30.12.2013 року отримав від ОСОБА_1 кошти в якості авансу в сумі 1400 грн. на придбання планшета для позивача. Придбаний планшет відповідач зобов'язався передати позивачу до 30.01.2014 року. Зазначені обставини підтверджуються письмовою розпискою відповідача, наданою позивачеві, копія котрої міститься в матеріалах справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Однак відносини позики, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог, між сторонами відсутні, оскільки позивач передавав основну суму коштів не у власність відповідачу, а з цільовим призначенням - купівлею для себе планшета, і відповідач при цьому не брав на себе зобов'язання з повернення коштів, а зобов'язався передати позивачу у власність придбаний за них планшет.
Таким чином, правові підстави для стягнення з відповідача суми позики відсутні.
Оскільки суд розглядає цивільні справи лише на підставі та в межах заявлених позовних вимог і позовна вимога про стягнення позики задоволенню не підлягає, а вимоги про стягнення 3% річних та суми втрат від інфляції є похідними від неї, - тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 625, 1046 ЦК України, суд -
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики - відмовити.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: