Справа № 462/7929/14-ц
УХВАЛА

29 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Залізничного районного суду м.Львова від 01.12.2014 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розяснення рішення Залізничного районного суду м.Львова від 01.12.2014 року у справі № 462/7929/14-ц за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Свою заяву мотивує тим, що даним рішенням його позов задоволено, шлюб між ним і ОСОБА_2 розірвано та визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком - ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1. Між тим, як видно із відповіді начальника Львівського прикордонного загону від 17.12.2014 року, куди він звернувся з рапортом на звільнення з військової служи, подавши в обгрунтування вказане судове рішення, йому відмовлено у звільненні, так як не встановлено факту виховання дитини. У звязку з цим просить розяснити, що визначення місця проживання його доньки ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 після прийняття рішення про розірвання шлюбу, яке вступило в законну силу, покладає обовязок виховання батьком, який не перебуває в шлюбі, дитини, яка з ним проживає без матері.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,причин неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.Крім того, у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

При цьому, слід зауважити, що розяснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення. Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення, на переконання суду, є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому суд прийшов до відповідного висновку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки суд може розяснити своє рішення, якщо воно містить у собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, однак з вимог заяви вбачається, що розяснивши таким чином рішення, суд фактично змінить рішення та внесе у нього нові дані, що є неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 208-210, 221 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Залізничного районного суду м.Львова від 01.12.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.