Дата документу 01.12.2014 Справа № 554/7300/14-ц
Провадження № 2/554/2525/2014
Єдиний унікальний номер: 554/7300/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та відшкодування майнової шкоди,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та відшкодування майнової шкоди, посилаючись на те, що 03.02.2014 року між нею та ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" укладено депозитний договір № 737165/2014 на суму 15714 доларів США, на термін дії вкладу до 03.03.2015 року з можливістю дострокового повернення депозиту на вимогу вкладника, відповідно до якого відповідач зобов'язався нараховувати та сплачувати відсотки за використання депозиту, виходячи з 12% річних. Однак, на вимогу позивача про повернення їй коштів за депозитним договором кошти повернуті не були.

У судове засідання позивач не з'явилася, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суддя вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що 03.02.2014 року між нею та ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" укладено депозитний договір № 737165/2014 на суму 15714 доларів США, на термін дії вкладу до 03.03.2015 року з можливістю дострокового повернення депозиту на вимогу вкладника, відповідно до якого відповідач зобов'язався нараховувати та сплачувати відсотки за використання депозиту, виходячи з 12% річних.

Позивач вніс на рахунок відповідача кошти в сумі 15714 доларів США.

Однак, на вимогу позивача про повернення їй коштів за депозитним договором 29.04.2014 року кошти повернуті не були.

Згідно довідки № 562 від 24.10.2014 року борг відповідача складав 14974,84 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно п. 1.2 Договору був відкриває на ім'я вкладника вкладний рахунок за вкладом на вимогу "Для виплат" № 2965 від 03.02.2014 року, надалі - рахунок - кореспондент. На цей рахунок - кореспондент банк перераховує нараховані проценти за збереження вкладу та може бути перерахований вклад по закінченні строку його дії.

Згідно п. 1.5 договору банківського вкладу на вимогу "Для виплат" № 2965 дата вимоги вкладником вкладу - на першу вимогу вкладника.

Оскільки відповідач не повернув позивачу внесок на першу її вимогу та не сплатив суму нарахованих за користування ним процентів, то він порушив умови договору, оскільки такий його обов'язок був ним передбачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ураховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

Питання судового збору суд вирішує на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнувши його з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-11, 58-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 509, 526, 530, 610-612 ЦК України, суддя

вирішила:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та відшкодування майнової шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі 14974,84 доларів США та судовий збір в сумі 1873,67 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяН. В. Тімошенко