overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/895/14-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/895/14-ц від 17 березня 2014 р.
УХВАЛА

"25" червня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі головуючого судді : Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2014 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Миколайовичем щодо поділу спільного майна.

ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж передбачено законом, на 121 грн.80 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Законом України «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір на суму 121 грн. 80 коп. (квитанція № 981460.870.1 від 24 квітня 2014 року, отримувач Олександрійське УДКСУ, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код отримувача 37944584, МФО 823016, р/р 0006).

Копію ухвали направити до Олександрійського управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області для виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа №: 671/56/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

9 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області 16 травня 2008 року, актовий запис № 47, посилаючись на те, що їх сімя не може бути збережена з вини відповідача, який зловживає спиртними напоями і з втратою почуття любові та поваги. Шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2013 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, та просить суд надати їм з відповідачем мінімальний строк для з'ясування можливості примирення.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить надати мінімальний строк для примирення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони спільно не проживають протягом незначного періоду часу, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам у справі строку для примирення терміном один місяць до 24 лютого 2014 року.

Провадження у справі, відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 7, ст. 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України, на даний період часу зупинити.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 201 ч. 1 п. 7, 203 ч. 1 п. 5, 293 ч. 1 п. 13 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

ухвалив:

Надати сторонам по справі строк для примирення один місяць до 24 лютого 2014 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1527/2-348/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" березня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Омельченко М.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2,ОСОБА_3,

адвоката відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватний нотаріус ОСОБА_9, орган опіки та піклування Суворовської райадміністрації, про визнання недійсним договору дарування, визнання дійсним договору застави, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, визнання права власності на гараж та вселення,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 ОСОБА_10, третя особа ОСОБА_3, про стягнення вартості комунальних послуг,

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_11, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ст.ст.208,209 ЦПК України.

Керуючись ст.cт.10,11,57,58,60,64,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати договір дарування 3/4 частин квартири АДРЕСА_1 58 в м.Одесі, укладений між ОСОБА_5, ОСОБА_12 Борисовием та ОСОБА_7 22 січня 2002 року та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 і зареєстрований в реєстрі за №670, недійсним в частині відчуження 1/4 частини належної ОСОБА_12.

Встановити факт прийняття спадщини у вигляді 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 58 в м.Одесі після смерті ОСОБА_12, померлого 25 березня 2001 року.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 58 в м.Одесі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_12, померлого 25 березня 2001 року.

Вселити ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_2 58 в м.Одесі.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 про стягнення витрат на оплату комунальних послуг у розмірі 4680 грн..

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_11, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №442/2111/14-ц
Провадження №2/442/1014/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

08 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН) в користь Кредитної спілки «Львівська» 8589,14 грн. заборгованості за кредитним договором від 12.05.2012 року №2012-088, яка складається з заборгованості по відсоткам - 2971,03 грн., додаткових відсотках за протермінування по сплаті кредиту - 2036,86 грн., заборгованість по кредиту - 3476,95 грн. та 104,30 грн. - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН) в користь Кредитної спілки «Львівська» 243,60 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 143/1524/13-ц Провадження № 22-ц/772/534/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Нікушина В.П., Стеблюк Л.П.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції справи за заявою ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Погребищенського районного суду від 27 грудня 2013 року, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13 березня 2014 року 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2715/14-ц
Провадження 2-н/483/371/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

12 листопада 2014 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Також заявник надав клопотання про відстрочення сплати суми судового збору в зв'язку з незадовільним майновим станом.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 82, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству «Очаківський комбінат комунальних послуг» сплату суми судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

28 березня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про стягнення з ПАТ «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ПАТ «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, про відшкодування страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ПрАТ «АСК «Інго Україна» подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником подано копію платіжного доручення про сплату судового збору, яка судом до матеріалів справи не приєднана.

За таких обставин, справа не може бути розглянута Апеляційним судом міста Києва і підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення в порядку ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, про відшкодування страхового відшкодування, повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для дооформлення.

Суддя: Г.М.Заришняк
справа № 208/2733/14-ц
провадження № 2-н/208/329/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судового збору, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гібалюк Т. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8550/2014 Головуючий в І інстанції: Величко Т.О.
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, КП «РЕО-7», ПАТ «Київенерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої затопленням квартири, та позови третіх осіб із самостійними вимогами: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої затоплення квартири, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «09» липня 2014 року на 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Категорія: 42Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Судді-доповідача: Стадника І.М.,
Суддів: Войтка Ю.Б., Голоти Л.О.
в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду від 31 березня 2014 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - представником яких є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 представником яких є ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Вінницької міської ради, Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, Квартирно - експлуатаційний відділ м.Вінниці про виселення зі службового житлового приміщення зі зняттям з реєстрації з наданням іншого житла, -
встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :
Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду від 31 березня 2014 року призначити до розгляду на 03 червня 2014 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Войтко Ю.Б.

Голота Л.О
Справа № 729/817/14
У Х В А Л А

03 вересня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Кузюри В.О.

за участі : секретаря Гурин В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Озерянської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить встановити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 06.02.2006 року матері ОСОБА_2.

До початку розгляду позивач подав заяву в якій просить залишити його вимоги без розгляду (а.с.27).

В судове засідання сторони не з"явилися, але в своїх письмових заявах , поданих до суду просять розглядати справу в їх відсутність (а.с.22, 23).

Розглянувши подану заяву суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як відповідає вимогам чинного законодавства, права та інтереси сторін не порушує, не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Озерянської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду в зв"язку з поданою позивачем заявою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя :
Справа №482/886/14-ц 17.09.2014
Провадження №22ц/784/2713/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В., Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2014 року, ухваленого за позовом ОСОБА_3 до садівничого товариства «Соснове», голови садівничого товариства «Соснове» ОСОБА_4 про скасування рішення № 57 правління садівничого товариства «Соснове» про відмову у прийнятті в члени товариства, зобовязання вчинити дії та визнання дій голови садівничого товариства «Соснове» неправомірними, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 жовтня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідачів, представників - ОСОБА_5, ОСОБА_6

Головуючий Судді:
справа № 208/7955/14-ц
провадження № 2-н/208/925/14
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2014 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 95- 98, ЦПК України, ст. ст. 526,610,612,625 ЦК України-
Стягнути з ОСОБА_1, 22.01.1977р.н., яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,