Номер провадження: 22-ц/785/3733/15
Головуючий у першій інстанції Груца Є. Є.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.0205 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Троїцької Л.Л., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 грудня 2014 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення у житлове приміщення, -

встановила;

11.12.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1, яка належить йому на праві приватної власності, та вселити його у це приміщення вказуючи, що відповідач проживає у цій квартирі та не дозволяє йому вселитися і користуватися нею, чим порушує його майнові права.

ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала.

Рішенням Біляївського районного суду від 29.12.2014 року позов ОСОБА_3 задоволений у повному обсязі. Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належної ОСОБА_3 квартирою, та позивач вселений у це приміщення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати у зв'язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі вказуючи, що вона зареєстрована у цьому помешканні у встановленому законом порядку, а тому має право проживати у ньому.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить апеляційну скаргу відхилити а рішення суду залишити без змін, оскільки правових підстав для скасування судового рішення немає.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, що оскаржене, доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних підстав:

За правилами ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 та вселяючи його в кв.АДРЕСА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивач є власником цього житла, а тому має право користуватися ним, в тому числі і проживати у ньому. ОСОБА_2, яка не є власником цього житла, не має права перешкоджати позивачу у вселенні та проживанні у цьому помешканні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ч.1ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім*ї, інших осіб, і не мають права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є власником кв.АДРЕСА_1 на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15.09.2014 року. Вказане рішення набрало чинності і є обов'язковим для виконання.

ОСОБА_2 до набуття позивачем права власності на спірну квартиру проживала у цьому помешканні та була зареєстрована в ній у встановленому законом порядку.

Ставши власником спірної квартири ОСОБА_3 мав намір поселитися в це житло і проживати у ньому, але ОСОБА_2, яка проживала у цій квартирі, не дозволила позивачу поселитися.

Усуваючи ОСОБА_3 перешкоди у користуванні спірним помешканням та вселяючи його туди суд першої інстанції правомірно виходив з того, що позивач є власником цього житла, а тому має право проживати в ньому. ОСОБА_2 не є власником цієї квартири, а тому не має права перешкоджати ОСОБА_3 користуватися цим приміщенням, в тому числі і вселитися та проживати в ньому. Ці висновки відповідають обставина справи та нормам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки висновків суду першої інстанції вони не спростовують, та не містять правових підстав, передбачених ст.309 ЦПК України для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 у повному обсязі. Проживання апелянта в кв.№14 на вул. Садовій 11 у м. Біляївці не надає їй права власності на це житло, та не є підставою для відмови позивачу в задоволенні позовних вимог про його вселення у це приміщення.

Керуючись ст.304, п.1ч.1ст.307, ст.308 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

О.М.Таварткіладзе

Л.Л.Троїцька