overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

26.12.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

20.11.2014 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу суду подала апеляційну скаргу.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 має право апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2014 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 30.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 2 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача та визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача та визнання недійсним договору, витребувавши її Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 555/2886/13-ц
Номер провадження 2/555/50/14
У Х В А Л А

"28" квітня 2014 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Лазарцю Н. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моквинської сільської ради про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом

Сторони в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У заяві позивач просила витребувати від державного нотаріуса Березнівського району Рівненської області інформацію про наявність спадкової справи, заведеної по факту смерті ОСОБА_1К, який помер 04 листопада 1997 року, та в разі наявності такої справи - надати її копію.

Згідно відповіді державного нотаріуса Березнівського району Рівненської області №74/02-16 від 18.02.2014 р. після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу №76 від 19 червня 1998 р. У звязку з тим, що архів по 2001 рік включно передано на зберігання до Рівненського обласного державного нотаріального архіву для отримання додаткової інформації слід звернутися до Рівненського обласного державного нотаріального архіву.

Керуючись ст.ст. 137,191 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В судовому засіданноголосити переву до 15:30 год. 27 травня 2014 р.

Витребувати від Рівненського обласного державного нотаріального архіву інформацію про наявність спадкової справи, заведеної по факту смерті ОСОБА_2, 04 листопада 1997 року, та в разі наявності такої справи, надати її копію.

Копію ухвали направити для відома сторонам, для виконання в частині витребування інформації - до Рівненського обласного державного нотаріального архіву ( м. Рівне, вул. Замкова, 22А ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №487/1541/14-ц 16.10.2014
Провадження №22-ц/784/2887/14
Провадження № 22-ц/784/2887/2014
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача Лівінського І.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Універсальна товарна біржа «Миколаїв - гарант» про визнання угоди дійсною, поділ спільного майна подружжя проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 жовтня 2014 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, їх представників, третю особу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 488/5507/14-ц
Провадження № 2-н/488/1180/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.10.2014 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Безпрозванний
Провадження №2/498/19/15
Справа №498/1308/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

25 серпня 2014 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне відсторонення від роботи та відшкодування матеріальної шкоди, та уточненими позовними вимогами до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 93 000 грн.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до Великомихайлівського районного суду з позовом, про незаконне відсторонення її від роботи та про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в сумі 95000 гривень, та на її користь заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи, з ПАТ « ЕКСІМНАФТОПРОДУКТ» в сумі 25918,20 гривень, та з ОСОБА_2 додатково 3000 гривень.

В позові просить позовні вимоги задовольнити.

Вивченням позову та доданих документів встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне відсторонення від роботи та відшкодування матеріальної шкоди, та уточненими позовними вимогами до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 93 000 грн.

Призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні справу на 22 вересня 2014 року о 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовуються. Також надати суду копію паспорту громадянина України та копію ІІН.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко
Дата документу 29.09.2014
Справа № 334/1462/14-ц
Провадження № 2/334/1166/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Лук`янівни, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення і зняття з реєстрації та вселення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Лук`янівни, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення і зняття з реєстрації та вселення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2014 року провадження у справі зупинено до розгляду по суті в апеляційному суді апеляційної скарги від 25 лютого 2014 року, на ухвалу Ленінського районного суду від 21 грудня 2012 року про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2012 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визнання угоди дійсною та визнання права власності задоволено частково. Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2012 року скасовано, заяву ОСОБА_7 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Лук`янівни, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Управління державної міграційної служби в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення і зняття з реєстрації та вселення.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 жовтня 2014 року о 11-00 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4958/13-ц
Провадження № 2/553/195/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2014м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенка С.А.

при секретарі: Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 25 грудня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, але від представника позивача надійшла суду заява про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 31,130, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 03 лютого 2014 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/2392/14-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/2392/14-ц від 05 вересня 2014 р.
Справа №467/556/14-ц 30.04.2014
Провадження №22-ц/784/1448/14
Провадження № 22-ц/784/1448/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання рішень відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції незаконними, їх скасування та зобовязання вчинити дії по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунаційні послуги проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 травня 2014 року на 09.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №263/1717/14-ц
УХВАЛА 2/263/1294/2014

про відкриття провадження у цивільній справі

27.02.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 06.03.2014 року о 08.10 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачці надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 226/2896/14-ц
Cправа № 2/226/1177/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2014р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 13.00 годину 23 грудня 2014р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" вересня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого - судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Олександрії цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними кредитного договору, договору застави транспортного засобу та виключення запису про заставу та заборону відчуження транспортного засобу, -

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору, договору застави транспортного засобу, виключення з реєстру застав та заборон відчуження майна запису про заставу та заборону відчуження транспортного засобу відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 488/5279/14-ц
Провадження № 2-н/488/1130/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.10.2014 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Безпрозванний
Справа № 307/3951/14-ц
Провадження № 2/307/1732/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

02 грудня 2014 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Плиска Ю.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до національної акціонерної страхової компанії «Оранта», в особі Тячівського районного відділення Закарпатської обласної дирекції НАСК «Оранта» і ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_2 сорок девять тисяч чотириста девяносто гривень страхового відшкодування та дві тисячі девятсот сімдесят пять гривень 15 коп. пені.

Стягнути з НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_2 пятсот двадцять чотири гривні 75 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 сто гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 до спеціального фонду Державного бюджету України двісті сорок три гривні 60 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

01 грудня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Панченка М.М., Вербової І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 грудня 2014 року 11 год. 25 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/14680/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа №481/2495/13-ц 24.02.2014
Провадження №22-ц/784/891/14
Провадження № 22-ц/784/891/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Леванчука О.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 березня 2014 року на 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.