overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідідопольського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 21 січня 2015 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ ОСОБА_7
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.

при секретарі Стадніцькій З.О.

під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач позов підтримав.

Відповідач в суд не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09-00 01 грудня 2014 р.

Викликати відповідача.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко
Справа № 310/1615/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 червня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за основним та уточнюючим позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області про приведення ідеальних часток до реальних в праві спільної часткової власності, про приведення до одиниці часток в праві спільної часткової власності, про визнання права власності по ? частині на житловий будинок у порядку спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав .

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

1. Проведено попереднє судове засідання 10 червня 2014 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

4. З 16.06.2014р. по 30.07.2014р. суддя перебуває у черговій відпустці.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судовий розгляд справи 03 вересня 2014року о 10годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 577/2026/14-ц
Провадження № 4-с/577/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Гладун Ю.П.

розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 надала суду заяву , в якій просить провадження по справі за її скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_3 закрити, оскільки постановою державного виконавця від 28.04.2014 р. скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.07.2013 р. , а також постановою державного виконавця від 28.04.2014 р. відновлено виконавче провадження № 39122361 .

Суд вважає доцільним провадження за скаргою закрити , оскільки це не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2, Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_3 - закрити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 749/82/14
Номер провадження 2/749/37/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Рогізківської сільської ради Щорського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальної громади в особі Рогізківської сільської ради Щорського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Рогізківської сільської ради Щорського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 04 лютого 2014 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторін..

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лихошерст
Справа № 202/9259/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 17 годину 30 хвилин 10 жовтня 2014 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя : Д.С. Шклярук
Справа № 2/593/145/2014
У Х В А Л А

"18" березня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської Ради, Бережанського району, Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської Ради, Бережанського району, Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 26 березня 2014 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 313/1897/14-ц
Провадження № 2/313/452/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05.08.2000 р. в Запорізькій сільській раді Веселівського району Запорізької області , актовий запис № 01.

Справу до розгляду в попередньому судовому засіданні призначено на 11.00 год 04.12.2014 р.

Сторони про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, але у попереднє судове засідання не зявилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили, заяву про відкладення попереднього судового розгляду суду не подавали.

Тому підстав для відкладення попереднього судового засідання суд не вбачає.

Під час попереднього судового розгляду проведено наступні процесуальні дії:

1) уточнено вимоги позивача;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються, а які підлягають доказуванню;

3) вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі;

4) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 130,156, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 313/1897/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2014 р. о 09.00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

04.12.2014
Справа № 226/552/14-ц
Справа № 2/226/321/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності до судового розгляду у судовому засiданнi на 12 березня 2014 року о 08.30 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа №486/9/14-ц 17.09.2014
Провадження № 22ц/784/2699/14
УХВАЛА

2014 року, вересня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Колосовського С.Ю., Козаченка В.І.,

заслухавши суддю - доповідача Царюк Л.М. -,

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1,який діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції. Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 жовтня 2014 року на 9-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Головуючий: Судді:
Справа № 305/2035/14-ц
Провадження по справі № 2/305/1004/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.10.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

з участю секретаря - Біроваш О.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до управління освіти, молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від виконання посадових обов'язків та відновлення попереднього становища,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ управління освіти, молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 29.08.2014 року за № 404-к "Про відсторонення від виконання посадових обов'язків ОСОБА_1І.".

ОСОБА_5 ОСОБА_6, мешканку с. Видричка, вул. Лесі Українки, буд 189, Рахівського району Закарпатської області до виконання посадових обов'язків директора Богданської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області.

ОСОБА_5 негайне виконання рішення суду в частині допуску виконання посадових обов'язків директора Богданської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Рахівської районної ради Закарпатської області.

Стягнути з управління освіти молоді та спорту Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору № доходного рахунку 0211, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 29 жовтня 2014 року.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 226/975/14-ц
Cправа № 2/226/463/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2014р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Димитровської міської ради про визначення части майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдача Димитровської міської ради про визначення части майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Зявився представник позивача ОСОБА_3 Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Суддя зясовує, чи не відмовляється позивач від позову.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 10.00 годину 18 квітня 2014 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/532/14-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гп)
№ 229/532/14-ц від 10 лютого 2014 р.
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 645/8174/13-ц
У Х В А Л А

"19" лютого 2014 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Сілантьєва Е. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Харків цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в натурі між співвласниками , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення експертизи

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 375/1663/13-ц Номер провадження 2/375/5/14
УХВАЛА

про відновлення провадження

25.03.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рокитнянського районного суду від 09.10.2013 року провадження по даній справі зупинено у звязку із оголошенням розшуку відповідача.

25.03.2014 року відповідач зявився до суду.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали (проведено розшук відповідача), суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Відповідно до ч.3 ст.204 ЦПК України після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Керуючись 204 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимировичапро визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14-30 годину 25.03.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7292/2014 Головуючий в І інстанції: Гуменюк А.В.
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

06 травня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Банк «Індусріалбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 березня 2014 року заяву ПАТ «АКБ «Індусртіалбанк» задоволено, замінено сторону виконавчого провадження.

Відповідно до п. 14 ч. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, що становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, однак не сплатила судовий збір у розмірі 121,80 грн.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити зазначену суму на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 березня 2014 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк
Справа № 226/2654/14-ц
Справа № 2/226/1041/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судом зясовано: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15.20 годин 19 листопада 2014 р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя