Номер справи 623/1288/13-ц
Номер провадження 2/623/485/2013
У Х В А Л А

іменем України

22.01.2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

21 листопада 2013 року проголошено рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 5000 (пять тисяч) гривень, та стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок. У задоволенні іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено (а.с. 59-62).

На вказане рішення відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с. 67-70).

У відповідності до вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України, ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2013 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів повернуто до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, встановивши строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі пять днів з моменту отримання справи (а.с. 74-75).

21 січня 2014 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів надійшла до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Розглянувши подані зауваження щодо журналу судового засідання, співставив ши журнал судового засідання з технічним записом судового засідання, прихожу до висновку про їх обґрунтованість.

В ухвалі судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2013 року зазначено те , що в журналі судового засідання від 21.11.2013 року секретарем судового засідання зроблено запис про оголошення рішення (заочного рішення, резолютивної частини рішення), однак з цього запису не зрозуміло, що було проголошено в судовому засіданні повний текст рішення або його вступну та резолютивну частину, який відбувався розгляд справи звичайний чи заочний.

Відповідно до положення ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) інші відомості, визначені цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Зокрема, ч. 2 ст. 199 ЦПК України передбачено, що головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відбувся звичайний розгляд цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та 21 листопада 2013 року проголошено повний текст рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, про що повинно бути зазначено в журналі судового засідання.

Однак дані відомості не були зазначені в журналі судового засідання від 21.11.2013 року, у звязку з цим слід внести зміни до цього журналу.

Керуючись ст. 199 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести відповідні зміни до журналу судового засідання від 21.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, а саме відбувся звичайний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та 21 листопада 2013 року проголошено повний текст рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: