Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/638/14-ц
Провадження № 2/499/377/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" травня 2014 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2014 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. До позовної заяви додана ксерокопія довіреності наданої від імені ПАТ «Укрсоцбанк» за підписом голови правління ОСОБА_2, першого заступника голови правління ОСОБА_3, повноваження яких не підтверджені належними та допустимими доказами.

З ч.5 ст.119 ЦПК України вбачається, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» (далі Закону) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Однак, позивач до позовної заяви хоча й додав платіжне доручення № НОМЕР_1 від 06 березня 2014 року (далі платіжне доручення) про сплату судового збору, проте з нього вбачається, що сплачена сума судового збору перерахована за подання позовної заяви до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.

Позивач до матеріалів справи додав копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2014 року з якої вбачається, що сплачена позивачем сума судового збору згідно платіжного доручення в розмірі 593 грн. 82 коп. була повернута позивачеві.

З ч.1 ст.9 Закону вбачається, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, згідно ст.4 Закону ставка судового збору за подання позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Тобто розмір оплати судового збору за цим позовом складає суму 389 гривні 70 копійок так як позивач в позовній заяві зазначив ціну позову в розмірі 38 969 грн. 50 коп. Позивачу слід здійснити оплату в розмірі 389 гривня 70 копійок, за подання позову до Іванівського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Таким чином, позивачем не надано до суду документи на підтвердження повноважень керівників юридичної особи, що посвідчують їх службове становище і повноваження.

Зі змісту ч.3, 4 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивач до позовної заяви не додав копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, що додається до неї, відповідно до кількості відповідачів.

З п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, проте всі додані до позовної заяви документи належним чином не завірені.

Підпункт 5.27 п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, затвердженої наказом Держспоживстандартом від 07.04.2003 №55, передбачає, що відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Виходячи з вимог статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позивачу необхідно надати належним чином засвідчений розрахунок заборгованості, який необхідно скласти в межах позовної давності для стягнення основної вимоги 3 роки, для стягнення додаткової вимоги (неустойки) 1 рік.

За правилами ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, зазначену вище позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4