Справа № 130/1150/14-ц Провадження № 22-ц/772/1671/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 31Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2014 р.м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_2,
суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4,
При секретарі:ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 квітня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 5000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи для визначення розміру вартості відновлювального ремонту мотоцикла «YAMAXA YZFR1».

ОСОБА_7 заперечував щодо призначення автотоварознавчої експертизи, так як вважає, що клопотання позивача є безпідставним.

Колегія суддів вважає, що клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_6 вважає, що для відшкодування йому матеріальної шкоди, потрібно надати розрахунок відновлювального ремонту мотоцикла «YAMAXA YZFR1».

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 про призначення автотоварознавчої експертизи підлягає до часткового задоволення, зокрема, в частині визначення вартості ремонтних робіт повязаних з перефарбуванням викраденого мотоцикла, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів про заподіяння його майну інших пошкоджень.

Колегія суддів вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення ним експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.53, 143, 144, 303, 304, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити в справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1)

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) яка вартість відновленого ремонту (перефарбування) мотоцикла «YAMAXA YZFR1», що знаходиться у користуванні ОСОБА_6

Зобовязати ОСОБА_6 надати у розпорядження експерта мотоцикл «YAMAXA YZFR1»,

Витрати по оплаті послуг експерта покласти на позивача ОСОБА_6.

Розяснити сторонам вимоги ч. 1 ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів КНДІСЕ про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідома неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. Встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання експертною установою матеріалів цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновків експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена на протязі двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Головуючий суддя : (підпис)

Судді : (підписи)

З оригіналом вірно :