Справа № 442/659/14-ц
Провадження № 2-п/442/34/2014
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2014 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.,

з участю секретаря - Галин Н.В.,

прокурора Мельника А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2014 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства "Дрогобицьке лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

10 червня 2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2014 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства "Дрогобицьке лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Зазначає, що не був присутній при розгляді справи, оскільки не отримував жодної судової повістки на 21 травня 2014 року. Вказує, що судом при винесенні оспорюваного рішення неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, зокрема, правильність складення розрахунку заподіяної шкоди. Також просить поновити йому строк на оскарження заочного рішення, оскільки копію такого отримав лише 02 червня 2014 року, звернувшись з відповідною заявою до суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, який позов підтримав та заперечив проти задоволення заяви, та відповідача, який просив скасувати ухвалене судове рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, перевіривши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2014 задоволено позов позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства "Дрогобицьке лісове господарство", яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП "Дрогобицьке лісове господарство" 15011,70 грн. заподіяної шкоди

Згідно з вимогами ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення, така подана з пропуском строку, передбаченого статтею 228 ЦПК України, однак з матеріалів цивільної справи видно, що копію заочного рішення відповідач отримав лише 02 червня 2014 року (а.с. 32), а відтак, суд приходить до висновку, що строк для оскарження заочного рішення відповідачем дотримано.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був присутнім при розгляді справи, будь-які дані про його належне повідомлення про час та місце судового засідання 21 травня 2014 року в матеріалах цивільної справи немає, але не заперечив, що прибув до суду в той день з метою подати заяву про відкладення розгляду справи, що зробив усно. Однак, суд враховує, що дана справа неодноразово призначалась до судового розгляду, про що належним чином було повідомлено відповідача, який в судові засідання безпідставно не зявлявся, тим самим умисно затягуючи розгляд справи та зловживаючи своїми процесуальними правами.

Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні. Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення проти позову, однак, в судові засідання не з'являвся.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім цього, докази, на які посилається відповідач не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки судом при ухваленні заочного рішення було дано належну оцінку складеному розрахунку завданих збитків, який визнано вірним.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду у.

Керуючись ст. ст. 72, 228, 230-231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2014 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства "Дрогобицьке лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя