МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2014 р. Справа № 1016/2446/12

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва» про перегляд рішення Макарівського районного суду Київської області від 23.07.2013 року у справі №1016/2446/14 у звязку з нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Макарівська районна державна адміністрація Київської області, Служба автомобільних доріг у Київській області Державного агентства автомобільних доріг України, про усунення перешкод у здійсненні права власності земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Сучасні технології будівництва», звернулись до суду із вказаною заявою, у якій просив скасувати рішення Макарівського районного суду Київської області від 23.07.2013 року у даній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами та ухвати нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Макарівська районна державна адміністрація Київської області, Служба автомобільних доріг у Київській області Державного агентства автомобільних доріг України, про усунення перешкод у здійсненні права власності земельною ділянкою відмовити

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 23.07.2013 р. у справі № 1016/2446/12 позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», ТОВ «Сучасні технології будівництва», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Макарівська районна державна адміністрація Київської області, Служба автомобільних доріг у Київській області Державного агентства автомобільних доріг України, про усунення перешкод у здійсненні права власності земельною ділянкою - задоволено частково. Зобов'язано ТОВ «Сучасні технології будівництва» (надалі - Заявник) усунути перешкоди у володінні та користуванні ОСОБА_1 належною йому на праві власності на підставі державного акту серії ЯБ № 277270 земельною ділянкою шляхом винесення газопроводу високого тиску, що належитт Заявнику, за межі його земельної ділянки

При ухваленні рішення суд виходив з того, що висновком № 0525 експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 20.05.2013 р. встановлено, що газопровід високого тиску, що належить ТОВ «Сучасні технології будівництва», частково проходить по земельній ділянці, що належить ОСОБА_1 на праві власності відповідно до Державного акту серії ЯБ № 277270. З Висновку № 0525 від 20.05.2013 р. вбачається, що експертом при досліджені і винесені в натуру межових знаків земельної ділянки, що належить ОСОБА_1, використані дані Кадастрового плану з каталогом координат земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0007, що був наданий позивачем.

Як стало відомо заявнику в ході виконавчого провадження з виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 23.07.2013 року, координати земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0007, зазначені в наданому позивачем кадастровому плані, що використовувався експертом під час дослідження, не відповідають дійсним координатам земельної ділянки, що містяться в Кадастровому плані, який зберігається в архіві Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області Управління Держземагенства у Київській області. Зазначена обставина існували на момент розгляду справи Макарівським районним судом і має істотне значення для розгляду справи, проте не були та не могли бути відомі заявнику, оскільки заявник не мав жодних підстав для сумнівів, щодо чинності кадастрового плану наданого ОСОБА_1

Представник заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву не підтримали, просили у її задоволені відмовити, посилаючись на те що накладка виникла не з його вини а з вини землевпорядної організації та що дану ново виявлену обставину було відому ще при розгляді справи судом.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, клопотань про відкладення судового розгляду суду не подавали.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 23.07.2013 р. у справі № 1016/2446/12 позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», ТОВ «Сучасні технології будівництва», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Макарівська районна державна адміністрація Київської області. Служба автомобільних доріг у Київській області Державного агентства автомобільних доріг України, про усунення перешкод у здійсненні права власності земельною ділянкою - задоволено частково. Зобов'язано ТОВ «Сучасні технології будівництва» (надалі - Заявник) усунути перешкоди у володінні та користуванні ОСОБА_1 належною йому на праві власності на підставі державного акту серії ЯБ № 277270 земельною ділянкою шляхом винесення газопроводу високого тиску.

При ухваленні рішення суд виходив з того, що висновком № 0525 експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 20.05.2013 р. встановлено, що газопровід високого тиску, що належить ТОВ «Сучасні технології будівництва», частково проходить по земельній ділянці, що належить ОСОБА_1 на праві власності відповідно до Державного акту серії ЯБ № 277270. З Висновку № 0525 від 20.05.2013 р. вбачається, що експертом при досліджені і винесені в натуру межових знаків земельної ділянки, що належить ОСОБА_1, використані дані Кадастрового плану з каталогом координат земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0007, що був наданий позивачем.

19.12.2013 р. ОСОБА_1 було видано Виконавчий лист №1016/2446/12 (надалі - Виконавчий лист), який було подано ним до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Згідно виконавчого листа старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції, ОСОБА_3 було розпочато виконавче провадження ВП № 41374675.

В процесі виконавчого провадження ВП № 41374675. згідно вимоги державного виконавця №1084/5 від 03.04.2014 р., було отримано відповідь Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області Управління Держземагенства у Київській області № 01-12/987 від 13.04.2014 року з додатками, а саме:

-Засвідчена копія кадастрового плану з каталогом координат земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0007.

-Засвідчена копія довідки про присвоєння кадастрового коду земельній ділянці, виданої гр. ОСОБА_1.

Згідно Постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 41374675 від 24.04.2014 р., винесеної старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції ОСОБА_3, було закінчено та направлено за належністю, а саме до ВДВС Макарівського РУЮ.

Відповідно до договору на землевпорядні та геодезичні роботи №25/04 від 25.04.2014 р., укладеного між заявником та ТОВ «Гео-Сервіс Україна» було отримано координати 5-ти характерних точок земної поверхні над підземним газопроводом високого тиску 1-ї категорії (до 1.2 Мпа) що належить заявнику на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії ЯЯЯ № 697961 від 13.01.2011 р., які наведені в «план-схемі» .

Після отримання відповідних координат газопроводу та з підстав необхідності проведення підготовчих робіт з розроблення технічної документації, на виконання рішення, між заявником та ТОВ «Гео-Сервіс Україна» було укладено договір на землевпорядні та геодезичні роботи №30/04 від 30.04.2014 року, згідно якого необхідно було визначити місця перетинання газопроводом меж земельної ділянки ОСОБА_1 та відстань, на яку необхідно буде перенести підземний газопровід високого тиску 1-ї категорії (до 1.2 Мпа) що належить заявнику на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії ЯЯЯ № 697961 від 13.01.2011 р.

На виконання умов договору №30/04 від 30.04.2014 року заявник передав ТОВ «Гео- Сервіс Україна» координати газопроводу та відповідь Управлінні Держземагенства у Макарівському районі Київської області Управління Держземагенства у Київській області з додатками, а саме: копією кадастрового плану з каталогом координат земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0007, та копією довідки про присвоєння кадастрового коду земельній ділянці, виданої ОСОБА_1

Згідно матеріалів отриманих заявником 14.05.2014 р. та зображених на «план - схема» встановлено що: «При проведенні геодезичних робіт було встановлено, що ні підземний газопровід високого тиску 1-ї категорії (до 1.2 Мпа) що належить ТОВ «Сучасні технології будівництва» на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії ЯЯЯ № 697961 від 13.01.2011 р., ні смуга шириною 22 метра, по 11 метрів від вісі АВТОДОРОГИ з кожної сторони, не накладаються на земельну ділянку з кадастровим номером: :00:001:0007, яка належить ОСОБА_1, на праві власності згідно державного акту серії ЯБ № 277270.»

Зазначено стало наслідком того, що під час проведення судової експертизи експертом був використаний наявний в матеріалах справи кадастровий план із каталогом координат земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0007.

Проте наявний в матеріалах справи кадастровий план із каталогом координат земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0007 відрізняється від кадастрового плану із дійсним каталогом координат земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0007 отриманих заявником під час проведення підготовчих робіт з розроблення технічної документації, на виконання оскаржуваного Рішення, щодо перенесення газопроводу.

Кадастровий план із каталогом координат земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0007, який було використано землевпорядником під час проведення експертизи, було надано суду ОСОБА_1

Доводи ОСОБА_1. про те. що кадастровий план, на який посилається заявник був об'єктом дослідження в ході розгляду справи по суті та про його існування було відомо сторонам, суд спростовує та не бере до уваги так, як не підтверджуються жодним доказом.

З матеріалів справи вбачається, що кадастровий план земельної ділянки кадастровий номер: :00:001:0007, з Макарівського районного відділу земельних ресурсів не витребовувався.

Проте, під час виконавчого провадження представником заявника було отримано кадастровий план із каталогом координат земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0007, який міститься в архіві Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області Управління Держземагенства у Київській області.

Відповідно до ч. 2, ст. 5 ЗУ «Про державний земельний кадастр», державний земельний кадастр ведеться на електронних та паперових носіях. У разі виявлення розбіжностей між відомостями на електронних та паперових носіях пріоритет мають відомості на паперових носіях.

Під час виконання вище зазначеного договору на землевпорядні та геодезичні роботи №30/04 від 30.04.2014 р. було встановлено що найменша відстань від газопроводу до межі земельної ділянки ОСОБА_1 5.02 метрів, а найбільша 6.57 метрів, в зв'язку із чим відсутній факт перетинання газопроводом меж земельної ділянки ОСОБА_1

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 12.06.2014 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи підземний газопровід високого тиску 1-ї категорії (до 1.2 Мпа) що належить ТОВ «Сучасні технології будівництва» на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії ЯЯЯ № 697961 від 13.01.2011 р., проходить поза межами земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту серії ЯБ № 277270, кадастровий номер: :00:001:0007. На земельній ділянці, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту серії Я Б №277270, кадастровий номер: :00:001:0007, споруди для обслуговування підземного газопровід високого тиску 1-ї категорії (до 1.2 Мпа) що належить ТОВ «Сучасні технології будівництва» на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії ЯЯЯ № 697961 від 13.01.2011 р. не розташовані.

Отже, висновком експертизи підтверджується істотність обставини, на яку заявник посилається як на нововиявлену, адже висновком доведено, що згідно координат земельної ділянки кадастровий номер: :00:001:0007, зазначених в каталозі, що зберігається в Управлінні Держземагенства у Макарівському районі Київської області Головного Управління Держземагенства у Київській області, підземний газопровід високого тиску 1-ї категорії (до 1.2 Мпа), що належить ТОВ «Сучасні технології будівництва», проходить поза межами земельної ділянки, що належить ОСОБА_1

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Суд звертає увагу, що висновок судової земельно-технічної експертизи сам по собі не є нововиявленою обставиною чи новим доказом, а є доказом, що підтверджує існування нововиявленої обставини у справі та її істотність для вирішення спору.

Нововиявленою обставиною є те, що при вирішення спору та визначенні чи накладається газопровід, належний ТОВ «Сучасні технології будівництва», на земельну ділянку позивача, суд виходив з невірних координат земельної ділянки, в наслідок чого дійшов помилкового висновку про накладення газопроводу на земельну ділянку позивача. Насправді ж, при визначенні меж земельної ділянки позивача по дійсним координатам, що містяться в каталозі, який зберігається в Управлінні Держземагенства у Макарівському районі, вбачається, що газопровід, належний заявнику, проходить поза межами земельної ділянки, що належної ОСОБА_1

Дана новивиявлена обставина підтверджується, висновком судової земельно-технічної експертизи, «план-схема» із наведенням координат 5-ти характерних точок земної поверхні над підземним газопроводом високого тиску 1-ї категорії (до 1.2 Мпа) що належить заявнику на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії ЯЯЯ № 697961 від 13.01.2011 р., «ПЛАН-СХЕМОЮ» розташування газопроводу відносно земельної ділянки ОСОБА_1, виконаними ТОВ «Гео-Сервіс Україна», листом ТОВ «ГЕО- СЕРВІС Україна» від 01.08.2014 року № 28/14.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Згідно Узагальнення практики перегляду судових рішень у зв'язку із ново виявленими обставинами в порядку цивільного судочинства Верховного суду України від 01.01.2009 р. нововиявлена обставина практично завжди є новим, невідомим раніше доказом щодо обставин справи. Для визначення, чи є такий доказ істотним, суду необхідно вивчити матеріали справи, рішення в якій просить переглянути заявник, і зокрема, визначити, на підставі яких доказів таке рішення було ухвалене. З урахуванням цього суд може зробити висновок про те, чи підлягає відповідне рішення перегляду

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає наявність в архіві Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області Управління Держземагенства у Київській області координат земельної ділянки відмінних від координат наданих ОСОБА_1, які було використано експертом під час проведення експертизи, істотною обставиною в розумінні ст. 361 ЦПК, адже дійсні координати містяться саме в кадастровому плані, наданому архівом Управління Держземагенства у Макарівському районі.

Зазначена обставина існували на момент розгляду справи Макарівським районним судом і має істотне значення для розгляду справи, проте не були та не могли бути відомі Заявник, оскільки заявник не мав жодних підстав для сумнівів, щодо чинності кадастрового плану наданого ОСОБА_1

Про дану обставину заявник дізнався після ухвалення рішення Макарівським районним судом. 25.04.2014 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження з виконання власне рішення Макарівського районного суду у даній справі.

Згідно ч.1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1, ст. 363 ЦПК України, рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Відповідно до ч.2 ст.365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Наведені вище обставини є істотними, для розгляду справи, оскільки, по-перше, використання експертом при проведенні експертизи дійсного кадастрового плану земельної ділянки, що знаходиться в архіві Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області Управління Держземагенства у Київській області вплинуло б на його висновок, по-друге, врахування даної обставини істотно впливає на оцінку судом доказів у справі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Дослідивши вказані обставини та перевіривши їх належними доказами, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва» про перегляд рішення Макарівського районного суду Київської області від 23.07.2013 року у справі №1016/2446/12 у звязку з нововиявленими обставинами підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 210, 212-213, 223 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва» про перегляд рішення Макарівського районного суду Київської області від 23.07.2013 року у справі №1016/2446/12 у звязку з нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 23.07.2013 року у справі №1016/2446/12 у зв'язку з нововиявленими обставинами - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», ТОВ «Сучасні технології будівництва», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Макарівська районна державна адміністрація Київської області, Служба автомобільних доріг у Київській області Державного агентства автомобільних доріг України, про усунення перешкод у здійсненні права власності земельною ділянкою - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Косенко