Справа № 265/2812/14-ц
Провадження № 2/265/1555/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки адвоката - ОСОБА_2

за участю відповідачки ОСОБА_3

за участю представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення строку для звернення до суду, визнання право власності на частину квартири, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання право власності в порядку спадкування,

третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3, яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поновлення строку для звернення до суду, визнання право власності на частину квартири, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання право власності в порядку спадкування, третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

В судовому засіданні представником позивачки адвокатом ОСОБА_2 (яка діє на підставі договору про надання юридичної допомоги) було заявлене клопотання про витребування у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 10.05.2005 року, укладеного між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8. В обґрунтування заявленого клопотання посилалась на те, що вказані відомості необхідні для правильного вирішення справи.

Позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала заявлене клопотання свого представника та просила його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_4 (яка діє на підставі довіреності) не заперечувала проти витребування заявлених відомостей.

Суд вислухавши, думку сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги представника позивачки підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.135 Цивільно-процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, присутність яких не є обовязковою.

Відповідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Для повного, обєктивного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивачки адвоката - ОСОБА_2 про витребування доказів та витребувати заявлені останньою відомості з компетентного органу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 надати суду завірену в належному чині копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 10.05.2005 року, укладеного між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8.

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя ______________________В.В. Шиян