У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014

Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі : головуючого судді Семерак І.О.,

при секретарі Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву ПАТ «Фідобанк» про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строку його предявлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві вказує, що на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 серпня 2011 р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступник ПАТ «ФІДОБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 014/1228/5/16734 від 09.07.2008 року, 09 лютого 2012 року було видано виконавчий лист «Про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 205278,53 грн., а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та 1700 грн. державного мита».

Зазначає, що зазначений виконавчий лист протягом одного року не був пред'явлений до виконання, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 обіцяв добровільно виконати зобов'язання та повністю погасити прострочену заборгованість по кредиту та відсоткам, а також судові витрати шляхом добровільної реалізації заставного майна - автомобіля Hyundai Sonata 2.0, 2008 року випуску, номер державної реєстрації AO 1115 AO. Щоб не погіршувати матеріальне становище боржника при процедурі виконавчого провадження, Банк пішов на зустріч боржнику для добровільної реалізації автомобіля. Однак, в подальшому боржник відмовився виконувати домовленість, а термін виконавчого листа вже закінчився.

Також вказує, що з 05 червня 2013 року AT «Ерсте Банк» змінив назву на Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК» (скорочена назва - ПАТ «ФКБ БАНК»), а тому ПАТ «ФКБ БАНК» є повним правонаступником прав та обов'язків AT «Ерсте Банк». Усі договори, укладені з банком до зміни назви банку, є чинними.

30 жовтня 2013 року підписано Договір про приєднання між Публічним акціонерними товариством «ФІДОКОМБАНК» та Публічним акціонерними товариством «ФІДОБАНК». Таким чином, Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» є повним правонаступником прав га обов'язків AT «Ерсте Банк».

У звязку з цим, просить суд замінити стягувача з ПАТ «Ерсте Банк» на його правонаступника - ПАТ «ФІДОБАНК» та поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.512 ЦК України, згідно якої кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ч.1 ст.371 ЦПК України визначено, що пропущений строк предявлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.

Приймаючи до уваги те, що стягувачем був пропущений строк предявлення виконавчого листа для виконання з поважних причин і дана обставина фактично перешкоджає виконанню рішення, яке набрало законної сили, а також те, що ПАТ «ФІДОБАНК» є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк», суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Фідобанк» про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строку його предявлення до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» на Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (01601, м.Київ, вул.Червоноармійська, 10) у виконавчому листі, виданому 09.02.2012 року за №2п-279/11 Ужгородським міськрайонним судом про «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованісті за кредитним договором в розмірі 205278,53 грн., а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та 1700 грн. державного мита», та поновити Публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК» строк для пред'явлення даного виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2