overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 05 червня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Бурлаки РусланаВолодимировича, погоджене начальником відділу ДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві, про обмеження керівника юридичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 05 червня 2014 року подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Бурлаки Р.В. задоволено.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 12 липня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було сплачено судовий збір.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 121 грн.80 коп.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1.14. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.121, ст.295, ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 05 червня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків та сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, може бути визнано апеляційну скаргу неподаною та повернуто її апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.
Справа № 703/6198/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 листопада 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання,

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/3356/14 Головуючий у І інстанції Дубановська І.Д.
Провадження № 22-ц/780/4920/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 42 31.07.2014
УХВАЛА

31 липня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 до Білоцерківської міської ради, Відкритого акціонерного товариства «Будіндустрія», третя особа: ОСОБА_7 про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2014 року позовні вимоги позивачів задоволено.

Визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право власності на житловий будинок № 17/2 по вул. Гайовій в м. Біла Церква Київської області за набувальною давністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до вимог п.п. « 1.2» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (ред. від 01.01.2014 року) при подачі позовної заяви немайнового характеру судовий збір має бути сплачено в розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. « 1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 121 грн. 80 коп.

Однак, апелянт сплатив 114, 00 грн. тобто має доплатити 7 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.2, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_8./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Відповідно до ст. 119 ЦПК України документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2014 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Воробйова
Каланчацький районний суд Херсонської області
22.08.2014 Справа № 657/1005/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 начальника філії «Каланчацька дорожньо експедиційна дільниця» дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Каланчацького районного суду від 11.08.2014 року № 657/1005/14-ц, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості із заробітної плати в сумі 8580,78 грн. та винагороди за вислугу років в сумі 8369 грн., а всього 16949,78 грн.

Відповідно ст. 98 ЦПК України, в заяві про видачу судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; імя (найменування) заявника та боржника, а також імя (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються; перелік документів, які додаються до заяви. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Вказані вимоги заявником не були дотримані. Зокрема, в поданій заяві не вказано стягувача не зазначено його місце проживання.

Крім того, до матеріалів справи не додано документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_1

Також, в матеріалах справи міститься лише 1 екземпляр заяви з додатками, що також не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 начальника філії «Каланчацька дорожньо експедиційна дільниця» дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про скасування судового наказу, слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 начальника філії «Каланчацька дорожньо експедиційна дільниця» дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про скасування судового наказу, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу, що зазначені в мотивувальній частині ухвали в строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Скригун
Справа № 729/537/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Білоцерківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Бобровицького районного суду з позовом в якому просять визнати за ними право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , що розташований в с. Білоцерківці по вул. 30 років Перемоги , 17.

Свої вимоги обгрунтовують тим, що вони є особами похилого віку , а тому оформили заповіти на все належне їм майно.

В зв"язку з оформленням заповітів вирішили привести правовстановлюючі документи у відповідність з діючим законодавством , провели інвентарізацію домоволодіення, виготовили новий технічний паспорт, проте державний реєстратор відмовив їм в реєстрації на тій підставі , що свідоцтво про право власності не відповідає вимогам ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ст.3ЦПК України кожна особа може звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до поданих позивачами документів право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , що розташований в с. Білоцерківці Бобровицького району Чернігівської області по вул. 30 років Перемоги , 17 оформлене :відбулася первинна реєстрація в органах БТІ , 22.01.1993 року Ніжинським БТІ видане свідоцтво про право власності на підставі рішення Білоцерківської сільської ради № 8 від 17.04.1991 року .

Ні рішення , ні свідоцтво ніким не оспорювалися , не скасовувалися , отже рішення є чинним , а свідоцтво є дійсним , право власності зареєстрованим 22.01.1993 року органами БТІ, тобто належним органом , який на час його видачі мав право на реєстрацію прав на нерухоме майно , дружина особи, на яку зареєстроване право власності не оспорювала це право, свою частку в спільному майні не виділяла, заперечень до реєстраційного органу не подавала і на даний час .

За вказаних обставин спір про право відсутній , право власності належним чином оформлене, що підтверджується правовстановлюючими документами, отже справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Щодо відмови реєстратора вважаю її безпідставною.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Білоцерківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2014 року 2-н/487/927/14
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -
На підставі ст.ст.67,68,160,162 ЖК України, ст.ст. 510,526,530,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
24.04.2014 року ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.12.2012 року по 01.03.2014 року (1918,18 грн.), з урахуванням індексації суми боргу (56,86 грн.), трьох процентів річних (36,71 грн.) в розмірі 2011,75 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 121,80грн.
Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 30.04.2014 р. надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_3 не має можливості.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кожного по 30,45 грн. судового збору.
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Андрощук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________20___року.
2.Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________20___року.
3.Строк предявлення судового наказу до виконання «____» ___________________20___ року.
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.В. Андрощук
Справа № 209/5549/14-ц
Провадження № 2-н/209/1000/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 4761,79 грн., -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 4761,79 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4761,79 грн. з ОСОБА_2, мешкає пр.. ОСОБА_3, 18-76.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/632/14-ц
У Х В А Л А

16.10.2014 року Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Поповій В.М., Чепель А.А., Цилюрик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, --

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 борг за договором позики у розмірі 22037,11 грн., суму штрафних санкцій у розмірі 22037,11, а також судові витрати у розмірі 440,740 грн. Крім того для забезпечення позову просив накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача, де б воно не знаходилося.

Позивач та представник позивача за довіреністю від 10.09.2013 року ОСОБА_3 в судове засідання 16.10.2014р. не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач, скориставшись факсимільним засобом зв`язку, надав до суду письмову заяву, відповідно до якої просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 16.10.2014 року також не зявився. До суду повернулися поштові повідомлення про неможливість вручення судових повісток через закінчення терміну зберігання. Однак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою його реєстрації, що підтверджена інформацією Золочівського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області, а також за адресою вказаною представником позивача як можливої адреси місця проживання відповідача, суд вважає його таким, що повідомлений про дату судового засідання належним чином. Враховуючи, що відповідачем не було надано заяви про розгляд справи за його відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних доказів у справі.

Відповідно до ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики провести при заочному розгляді справи.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/760/790/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк», 3-і особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельов Ярослав Дмитрович про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 17.04.2007 р. між Публічним акціонерним товариством «Інноваційно-промисловий банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовим Ярославом Дмитровичем та зареєстрованим в реєстрі за № 1141.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 (вх. 8571) надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду .

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду у зв'язку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ПАТ «Інноваційно-промисловий банк», 3-і особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельов Я.Д. про визнання недійсним договору іпотеки, підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк», 3-і особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельов Ярослав Дмитрович про визнання недійсним договору іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Кушнір С.І.
Справа № 2-6301/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на « 10» годину «00» хвилин « 04» «грудня» 2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко