Справа № 589/5687/14-ц р.
Провадження № 2/589/1264/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21.10.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів за їх позовом до публічного акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів» в особі генерального директора ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява про забезпечення позову та забезпечення доказів.

Ознайомившись з даною заявою та аналізуючи вимоги статей 134, 151 ЦПК України, прихожу перш за все до висновку, що заяви про забезпечення доказів та про забезпечення позову повинні подаватися до суду окремо.

Зясовано, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів» в особі генерального директора ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином, з яким подано дану заяву, 21.10.2014 залишено без руху.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Проте заява в частині забезпечення доказів не оплачена судовим збором, розмір якого відповідно до п.п.13 п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,1 розміру мінімальної заробітної справи, що дорівнює 121,80 грн.

Поряд з цим у відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 133, 134, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині забезпечення доказів залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків до 29.10.2014, але не більше пяти днів після отримання копії ухвали суду.

Розяснити заявникам, що якщо вони, на протязі пяти днів після отримання копії ухвали суду не усунуть зазначені недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4