Справа № 428/4206/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Александрової Н.В.,

при секретарі - Голуб Т.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

прокурора - Паталаха А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що вона є матірю ОСОБА_4, яка померла 11.12.2013 року, яка перебувала у шлюбі з ОСОБА_3. Від шлюбу є малолітня дитина, її онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті її доньки онука знаходиться на її повному утриманні, зареєстрована та мешкає разом з нею. Батько онуки, ОСОБА_3, самоухилився від виховання та матеріального утримання дитини, тривалий час не проживає з нею, не цікавиться її станом здоровя, навчанням, її онука залишилася без батьківського піклування і тому вона вимушена була звернутися до органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, яким було вивчено ситуацію, проведено відповідну бесіду з відповідачем, онукою, отримано свідчення сусідів з місця проживання, характеристику з місця навчання, здійснено обстеження житлових умов, в результаті який було зроблено висновок, що відповідач дійсно не займається вихованням своєї дитини, більше того, відповідач написав заяву, в якій відмовився від виховання своєї доньки, і зазначив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Малолітня ОСОБА_5 під час співбесіди в органі опіки та піклування, зазначила, що також не заперечує проти позбавлення відповідача батьківських прав щодо неї, так як лише вона піклується про неї, виховує, дбає про її розвиток, здоровя та відпочинок, спілкується з вчителями та всіляко підтримує, що на її думку є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позов та викладені в ньому обставини на його підтвердження та просила суд позов задовольнити та позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав позовну заяву, просила її задовольнити та позбавити ОСОБА_6 батьківських прав стосовно його малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор Паталаха А.В. у судовому засіданні позов підтримала, підтвердила вищевказані обставини, просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, згідно заяви просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає,просить позбавити його батьківських прав щодо його дитини.

Вислухавши позивача, прокурора, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

У судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії І-ЕД № 170934, виданого відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 19 червня 2001 року, матірю малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_4, а батьком ОСОБА_3.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії І-ЕД № 059820, виданого відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 29 листопада 2000 року, ОСОБА_4 до шлюбу з ОСОБА_3 мала прізвище ОСОБА_1.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 389721, виданого відділом ДРАЦС РС Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області 12 грудня 2013 року, ОСОБА_4 померла 11 грудня 2013 року.

Згідно пояснень позивача у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_3, який є батьком її онуки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, вихованням та матеріальним утриманням дитини не займається, онука знаходиться на її повному утриманні, зареєстрована та мешкає разом з нею. Відповідач тривалий час не цікавиться її станом здоровя, навчанням, він самоухилився від виконання своїх батьківських обовязків, при цьому сам відповідач надав заяву, згідно якої він відмовляється від виконання своїх батьківських обовязків та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої.

Дані обставини суд не ставить під сумнів, оскільки вони підтверджуються висновком органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради від 09.04.2014 року № 2339 про позбавлення батьківських прав та актом обстеження умов життя житини, що залишилась без батьківського піклування.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками.

Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не займається вихованням своєї малолітньої дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду та лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не надає належних умов розвитку в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, тобто свідомо нехтує своїми батьківськими обовязками.

Викладені обставини, на думку суду, є ухиленням відповідача від виховання своєї дитини, і тому підставами для позбавлення відповідача батьківських прав, так як це відповідає інтересам малолітньої дитини, яка вже тривалий час перебуває на повному матеріальному утриманні бабусі, позивача у справі.

Позбавляючи батьківських прав відповідача, суд також зазначає, що відповідно до вимог ст. 169 СК України він може звернутись до суду з заявою про поновлення своїх батьківських прав у випадку зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення його батьківських прав.

Крім того суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмір 243,60 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 82, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно його малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова