Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/331/1213/14
ЄУН 331/3547/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
03.12.2014 р. ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя
У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.
при секретарі СИМОНЕЦЬ Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Державного підприємства « державний проектний інститут « Запоріжцивільпроект», 3-тя особа Інспекція у справах захисту прав споживачів про порушення прав споживачів, укладання типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась в суд з позовом в якому зазначила, що після закінчення у 1988 році Львівського житлового-комунального технікумувона була направлена, як молодий спеціаліст з правом забезпечення житлом, в Державне підприємство «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» м. Запоріжжя де працювала техніком з 01.04.1988р. по 13.09.1997р. та була звільнена згідно п.1 ст.40 КЗпП України перебуваючи у декретній відпустці за скороченням штату. Згідно чинного на той час законодавства до початку її праці на підприємстві їй надали кімнату у 1988 році та зареєстрували у гуртожитку ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська,5-а. У 1990 році вона вийшла заміж та народила двох дітей і тому їй поліпшили житлові умови та надали вже двокімнатний блок №43 за вказаною адресою у гуртожитку. З 1994 році склад моєї сімї 4 особи. Цей гуртожиток постійно знаходиться на балансі та утриманні відповідача - ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект»
З початку 2010 року вона почала отримувати квитанції про нарахування їй платні за житлово комунальні послуги за гуртожиток, які на її погляд не відповідають діючим тарифам, встановленим органами місцевого самоврядування. На всі її письмові звернення з цього приводу до керівництва гуртожитку вона не отримала жодної відповіді. 26.06.2011 року вона дізналась про те , що її та її сімю за її відсутність у блоці, незаконно виселили з блоку № 43, який надали в користування іншій сімї . З 26 червня 2011 року до 10.06.2013 року вона з поважних причин не має змоги проживати у гуртожитку, але відповідач продовжує їй нараховувати заборгованість за житлово комунальні послуги за кімнату № 43. Крім того нараховує заборгованість ще і за кімнату № 15Б загальною площею 15,0 кв.м де вона ніколи не проживала, виставляючи рахунки на загальну площу 43,8 кв.м. Загальна площа двокімнатного блоку № 43 який вона займала до 26.06.2011 року становила 28,8 кв.м. На всі її прохання відповісти про це нарахування вона не отримала жодної відповіді. Вона ніколи не визнавала і не визнає цей борг за житлово- комунальні послуги з 2000 року тому , що вважає, що сума боргу, яка була нарахована їй за цей час, коли вона з поважних причин не мала змоги проживати у гуртожитку не відповідає наданої їй загальної площі, діючим тарифам, встановлених органами місцевого самоврядування і вони не були узгоджені цими органами. Відповідач не уклав з нею договір про надання комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, жодного разу не надав їй та іншим мешканцям будинку структури цін/тарифів формули розрахунку., їх складові , норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо, але вимагає сплати за послуги. Крім того відповідач постійно виставляє їй велику заборгованість за житлово- комунальні послуги, яка тягнеться з 2004 року. Вона неодноразово зверталась у Запорізьке обласне управління у справах захисту прав споживачів з проханням розібратися з порушенням її прав відповідачем, вона отримувала відповіді щодо притягнення відповідача до адміністративно господарських санкцій, передбачених ст.. 23 ЗУ « Про захист прав споживачів. Після цього було прийняте рішення про зменшення оплати за надані їй послуги. У серпні 2011 року вона звернулась зі скаргою до держадміністрації з проханням розяснити законність встановлених діючих тарифів у гуртожитку. 22.08.2011 року вона отримала відповідь, згідно якої було встановлено, що відповідачем тарифи та послуги на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не розроблені та не погоджені органами місцевого самоврядування згідно вимог ЗУ « Про житлово-комунальні послуги.». До теперішнього часу відповідач не погодив тарифи з органами місцевого самоврядування, що є порушенням діючого законодавства. Просить суд зобовязати Державне підприємство « Державний проектний інститут « Запоріжцивільпроект» на балансі та утриманні якого знаходиться гуртожиток, розташований за адресою м. Запоріжжя, вул.. Українська, 5-А укласти з ОСОБА_1 договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у гуртожитку на двокімнатний блок № 43 за адресою м. Запоріжжя , вул.. Українська, 5-А. Привести тарифи за житлово- комунальні послуги згідно діючого законодавства та у звязку з чим провести ОСОБА_1 перерахунок за надання житлово- комунальних послуг з січня 2011 року по листопад 2014 року згідно затверджених тарифів з органами місцевого самоврядування та списати ОСОБА_1 стару заборгованість з 2004 року.
Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі неявки відповідача у судове засідання просить відповідно до ст..224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав . Поштове повідомлення отримав.
Відповідно до ст.. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд відповідно ст.. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.. 19 ЗУ « Про житлово- комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Згідно ст.. 20 ЗУ « Про житлово- комунальні послуги» споживач має право одержувати ув установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово комунальних послуг, іх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифи, норми споживання, порядок надання житлово- комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо,
Згідно ст.. 21 ЗУ « Про житлово- комунальні послуги» виконавець має право розробляти і подавати на затвердження розрахунки щодо рівня цін/тарифів на житлово комунальні послуги першої і другої групи в порядку, встановленому законодавством.
В листі Управління житлово-комунального господарства Запорізької обласної державної адміністрації від 30.08.2012 року № 1811/01-09 вказано, що в порушення вимог чинного законодавства, нарахування плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для гуртожитку по вул.. Українська, 5-А, що обслуговує ДП « ДПІ « Запоріжцивільпроект», здійснюються без встановлення тарифів органами місцевого самоврядування.
Таким чином судом встановлено , відповідачем з ОСОБА_1 не укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у гуртожитку на двокімнатний блок № 43 за адресою м. Запоріжжя , вул.. Українська, 5-А, а також не приведені тарифи за житлово- комунальні послуги згідно діючого законодавства , тому суд вважає, що вимоги щодо зобовязати Державне підприємство « Державний проектний інститут « Запоріжцивільпроект» на балансі та утриманні якого знаходиться гуртожиток, розташований за адресою м. Запоріжжя, вул.. Українська, 5-А укласти з ОСОБА_1 договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у гуртожитку на двокімнатний блок № 43 за адресою м. Запоріжжя , вул.. Українська, 5-А. та привести тарифи за житлово- комунальні послуги згідно діючого законодавства та у звязку з чим провести ОСОБА_1 перерахунок за надання житлово- комунальних послуг з січня 2011 року по листопад 2014 року згідно затверджених тарифів з органами місцевого самоврядування підлягають задоволенню .
Позовні вимоги щодо списати ОСОБА_1 стару заборгованість з 2004 року, як безнадійну , суд вважає, що ця вимога не підлягає задоволенню, тому що позивачка не вказує за які роки та яку заборгованість необхідно списати.
Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, 224-226 ЦПК України,суд
В И Р І Ш И В :
Зобовязати Державне підприємство « Державний проектний інститут « Запоріжцивільпроект» на балансі та утриманні якого знаходиться гуртожиток, розташований за адресою м. Запоріжжя, вул.. Українська, 5-А укласти з ОСОБА_1 договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у гуртожитку на двокімнатний блок № 43 за адресою м. Запоріжжя , вул.. Українська, 5-А. та привести тарифи за житлово- комунальні послуги згідно діючого законодавства та у звязку з чим провести ОСОБА_1 перерахунок за надання житлово- комунальних послуг з січня 2011 року по листопад 2014 року згідно затверджених тарифів з органами місцевого самоврядування.
Стягнути з Державного підприємства « Державний проектний інститут « Запоріжцивільпроект» на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Федченко І.М.