Справа № 2н-4318/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року. м.Кременчука

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши подання старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2н-4318/10, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2н-4318/10.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ перебував судовий наказ № 2н-4318/10, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука 17.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованості.

27.12.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригінал виконавчого документа було направлено на адресу ПАТ «Укртелеком».

Враховуючи те, що ПАТ «Укртелеком» вказаний виконавчий лист не отримувало, державний виконавець Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ просив суд видати дублікат судового наказу № 2н-4318, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука 17.12.2010 року за заявою ВАТ «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг № 2 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості.

Державний виконавець та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали подання, справи № 2н-4318/2010, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.12.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області було видано судовий наказ № 4318/2010 за заявою ВАТ «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг № 2 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг № 2 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості в сумі 377,38 грн. та судовий збір в сумі 25,50 грн.

Відповідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, оскільки виконавчий документ було втрачено, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2н-4318/10 - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2н-4318, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука 17.12.2010 року за заявою ВАТ «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг № 2 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: