ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Буймової Л.П.,

при секретарі Корченко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастовіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління Держземагенства у Фастівському районі про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок, визнання права власності на спадкове майно та витребування майна від добросовісного набувача, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявила в судовому засіданні клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_5 19 лютого 2010 року, в момент укладання договорів дарування земельних ділянок не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. На підтвердження своїх доводів представник позивача послалася на акт амбулаторної комісійної судово-психатричної експертизи № 79 ц від 6 березня 2013 року щодо ОСОБА_5, яким встановлено, що ОСОБА_5 страждала на органічне ураження головного мозку судинного ґенезу з вираженим зниженням інтелектуально-мнестичної діяльності та емоційно-вольовими порушеннями. Ступінь психічних порушень у ОСОБА_5 такий, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 проти заявленого клопотання заперечували, мотивуючи свої заперечення тим, що ОСОБА_5 і під час укладання спірних договорів дарування і до своєї смерті усвідомлювала свої дії, спрямовані на дарування земельних ділянок ОСОБА_3 На підтвердження своїх заперечень відповідач та представник відповідача послалися на матеріали цивільної справи № 2о-96/09 (в якій міститься акт судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого ОСОБА_5 усвідомлювала значення своїх дій та керувала ними), а також на матеріали цивільної справи № 2-157/10, в якій мається заява ОСОБА_5 про те, що вона не має ніяких майнових претензій до ОСОБА_3 Представник відповідача ОСОБА_6 також просила суд не доручати проведення експертизи,в разі задоволення клопотання, експертам КЗ КОР «Обласне психіатрично-медичне обєднання», оскільки є два акти вказаної експертної установи, в рамках інших цивільних справ, які оглядались судом, що містять суттєві протиріччя.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, призначення експертизи є обовязковим.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, так як для встановлення психічного стану особи під час укладання оскаржуваних договорів дарування земельних ділянок необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 47, 168, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи ( 04655, м.Київ, вул..Фрунзе,103-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- Чи булаКучинська ОСОБА_7 абсолютно неспроможною розуміти занчення своїх дій під час укладання 19 лютого 2010 року договорів дарування двох земельних ділянок за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Зарічна,21, між нею та ОСОБА_3, посвідчених приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (зареєстрованих в реєстрі за № 456 та № 459)?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/381/369/14.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: