Справа № 202/6186/14-ц
Провадження № 2/202/4374/2014
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Голобородько О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 предявив через суд позов до ОСОБА_2 на предмет визнання за ним права власності сукупно на ? частину квартири АДРЕСА_1 з підстав належності йому як співвласнику 1/3 частини та 1/6 в порядку спадкування за законом після сина ОСОБА_3, померлого 19 червня 2007 року.

В судовому засіданні відповідач клопотала про закриття або зупинення провадження у даній справі у звязку з тим, що судове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Шоста ДДНК, про усунення від права на спадкування після сина ОСОБА_3, померлого 19 червня 2007 року, є предметом оскарження в суді касаційної інстанції.

Відповідач проти задоволення клопотання заперечував тим, що оскарження в касаційному порядку рішення апеляційного суду від 17 березня 2014 року не є підставою для зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши клопотання, приходить до наступного.

Підстави закриття провадження визначені ст. 205 ЦПК України і їх перелік є вичерпним, зокрема, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом;5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим; 6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Разом з тим, заявляючи клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі, відповідач жодної з підстав, передбачених ч. 1 ст. 205 ЦПК України не навела, а обставини оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Шоста ДДНК, про усунення від права на спадкування після сина ОСОБА_3, тобто у справі з іншим предметом і підставами позову, ніж заявлені у даній справі, не є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко