пр. № 6/759/649/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: І.В.П»ятничук,

при секретарі: Р.О.Колодій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Нагулко Р.Ю. боржник: ОСОБА_2

стягувач: ОСОБА_3

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Нагулко Р.Ю. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з поданням, в якому просить суд встановити обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1, за межі України до виконання ним своїх майнових зобов»язань за виконавчими листом №2-4074 виданим Деснянським районним судом м.Києва від 04.10.2002 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, а також до сплати заборгованості зі сплати аліментів в розмірі 74847 грн. 99 коп..

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-4074 виданого Деснянським районним судом м.Києва згідно до рішення суду від 04 жовтня 2002 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, а також до сплати заборгованості зі сплати аліментів в розмірі 74847 грн. 99 коп., вказує, що рішення суду боржником у добровільному порядку не виконано. Разом з тим, поведінка боржника у відносинах із стягувачем та державною виконавчого службою свідчить про його явне небажання виконувати судове рішення. Посилаючись на с.11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст..377-1 ЦПК України, ст.ст. 6,8 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» просили подання задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене у частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання двічі не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути подання в його відсутності..

Вивчивши матеріали подання, дослідивши докази по справі, суд приходить наступного.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист № 2-4074 виданого Деснянським районним судом м.Києва згідно до рішення суду від 04 жовтня 2002 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, а також до сплати заборгованості зі сплати аліментів в розмірі 74847 грн. 99 коп., рішення суду боржником у добровільному порядку не виконано.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

За нормою п.18 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боорника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця. погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Однак, крім того що матеріали подання не містять будь-яких доказів того, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження на час внесення до суду зазначеного подання, що боржник немає жодного майна на яке може бути звернуто стягнення, а також не є доведеним те, що виконання рішення суду можливе лише за умови обмеження боржника у праві виїзду за кордон, ще і судом встановлено, що подання державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва не погоджене з з начальником відділу державної виконавчої служби, що суперечить вимогам ч.1 ст.377 ЦПК України і унеможливлює задоволення даного подання.

Враховуючи те, що у відповідності до ст. 4 ЦПК України суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, у задоволенні подання, яке не ґрунтується на вимогах закону, слід відмовити як у заявленому без достатніх підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 210, 293, 294, 377-1 ЦПК України, ст. ст. 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Нагулко Р.Ю. боржник: ОСОБА_2 стягувач: ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: