overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 331/3382/14-ц
Провадження № 2/331/1171/14
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушено вимогу ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Позивач надає платіжне доручення № BOOO2B0BQG від 02.12.2013 року про сплату судового збору у розмірі 229,40 грн., але відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Ставки судового збору у 2014 році обраховуватимуться виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн.

Судовий збір за подання позовної майнового характеру складає 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (від 243,60 грн. до 3654 грн.).

Таким чином сума судового збору, яку необхідно сплатити при поданні відповідного позову складає 243,60 грн. однак позивачем було сплачено лише 229,40 грн., а тому позивач повинен доплатити різницю, та надати суду квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У такому вигляді заява не може бути прийнята, оскільки за формою складена в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху, надав позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по заяві. В разі невиконання ухвали позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Смолка
Справа № 638/1701/14-ц
Провадження № 2/638/2185/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомГромова ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.02.2014 о 11:30, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 373/438/13ц Головуючий у І інстанції Потоцький В.В.
Провадження № 22-ц/780/2460/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 50 20.03.2014
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національного історико-етнографічного заповідника „Переяслав на рішення Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 29 січня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Національного історико-етнографічного заповідника „Переяслав про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 29 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Національного історико-етнографічного заповідника „Переяслав про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення задоволено.

На вказане рішення суду обслуговуючим кооперативом «Садове товариство «Аграр-2006» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір із позовних заяв немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національного історико-етнографічного заповідника „Переяслав на рішення Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 29 січня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження № 2-н/554/1664/2014
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. П О Л Т А В И
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2014 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянула заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 2320,97 грн.
Відповідно до ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 527, 625, 901, 906 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк для пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя ___________________________________ М.О. Материнко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 201__ року.
Суддя М.О. Материнко
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
СуддяМ. О. Материнко
Справа № 314/5907/13-ц
Провадження № 2/314/185/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2014 Вільнянський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,
при секретарі Павлівській І.В.,
представника позивача за довіреністю ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 530, 1054 ЦК України, суд, -
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 банк ПриватБанк судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : В. О. Кіяшко

24.01.2014
Справа № 314/5270/14-ц
Провадження № 2/314/1435/2014 Резолютивна частина рішення
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2014 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: Кіяшко В.О.,
при секретарі: Павлівській І.В.,
за участю позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Люцернянською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 03.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище, набуте нею під час державної реєстрації шлюбу - Даниленко.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. За письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : В. О. Кіяшко

2/314/1435/2014

07.10.2014
Справа № 461/4191/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

22 квітня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Снопківське» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості та суму сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в:

22.04.2014 року ЛКП «Снопківське» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості у сумі 1535,48 грн. та суму сплаченого судового збору у сумі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Подана заявником довідка №822, видана 17.03.2014р. ЛКП «Снопківське» з місця проживання про склад сімї і прописки, дає можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Снопківське» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості та суму сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 369/7818/13-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/1122/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 16.01.2014
УХВАЛА

16 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 анатолійовича, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними іпотечного договору, договору поруки скасування заборони на відчуження та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ПАТ «Кредитпромбанк» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 114, 70 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок № 001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київської області, МФО: 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2013 року залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 372/4111/14-ц Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження № 22-ц/780/6234/14 Доповідач у 2 інстанції Яворський
Категорія 58 16.10.2014
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2014 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Олег Іванович про визнання припиненою іпотеки та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2014 року зупинено провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (у новій редакції зі змінами від 23.10.2013 року) п. 1.14. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» з 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата становить 1 218, 00 грн.

В даному випадку сума судового збору до сплати становить 121 грн 80 коп.

Згідно реквізиту рахунків на 2014 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський
Справа № 469/829/14-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АвтоФінанс про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АвтоФінанс про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 17.07.2014 року вказана заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали представником позивача було отримано 24.07.2014 року (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення).

В установлений строк заявником не було усунуто недоліки, а тому згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АвтоФінанс про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Суддя
Дата документу 28.08.2014
Справа № 320/8862/14-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради, реєстраційна служба Мелітопольського міськрайонного управління про визнання договору іпотеки припиненими, вилучення запису про обтяження майна іпотекою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради, реєстраційна служба Мелітопольського міськрайонного управління про визнання договору іпотеки припиненими, вилучення запису про обтяження майна іпотекою.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради, реєстраційна служба Мелітопольського міськрайонного управління про визнання договору іпотеки припиненими, вилучення запису про обтяження майна іпотекою.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 04 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 04.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко