Справа № 559/143/14-ц
У Х В А Л А

19 березня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

за участю представника ТзОВ «Маша і Медвідь» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Дубно клопотання представника ТзОВ «Маша і Мєдвєдь» про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2, ТзОВ «Маша і Мєдвєдь» до ОСОБА_3 про захист авторського права на персонаж Мєдвєдь та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява надійшла до суду 20 січня 2014 року. Позивачі звернулися до суду із позовом про захист авторського права на персонаж Мєдвєдь та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 28 листопада 2013 року у супермаркеті «Хмільники», власником якого є відповідач, було придбано шоколадне яйце з сюрпризом «Маша і ведмідь». На упаковці вказаного товару зображено персонажів аудіовізуального твору «Маша і Мєдвєдь», а саме персонажа «Маша» і персонажа «Мєдвєдь». Товар, що був придбаний у відповідача має статус контрафактного, так як переробка та використання персонажів (окремих творів) на товарі здійснено без дозволу суб»єктів авторського права, тобто позивачів. Позивачу ТОВ «Маша і Мєдвєдь» належить виключне майнове авторське право, а позивачу ОСОБА_2 належить виключне немайнове авторське право на вказаних персонажів. Окрім того, такий контрафактний товар виготовлений з порушенням немайнових прав автора ОСОБА_2, а саме: не зазначено ім»я автора ОСОБА_2, тобто порушено право на ім.»я, як при виготовленні так і при продажі вказаної контрафактної продукції. ОСОБА_2 передав позивачу ТОВ «Маша і Мєдвєдь» виключні майнові права на художні твори (зображення головних персонажів мультфільму). Після передачі виключних майнових прав на персонажі мультфільму позивач ОСОБА_2 залишається власником немайнових прав на головних персонажів «Маша» і «Мєдвєдь». Особисті немайнові права автора не можуть бути передані (відчужені) іншим особам. Просять зобов»язати відповідача припинити розповсюдження (продаж) контрафактного товару шоколадного яйця «Маша і Мєдвєдь», на упаковці якого розміщено об»єкти авторського права персонажі аудіовізуального твору «Маша і Мєдвєдь» та надати позивачам чи їх представникам інформацію про третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних примірників творів та про канали розповсюдження контрафактного товару. Стягнути з відповідача на користь ТОВ «Маша і Мєдвєдь» мінімальну компенсацію в розмірі 10 мінімальних розмірів заробітних плат, замість відшкодування збитків та стягнення доходу та судові витрати по справі.

У попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з»явився, просить проводити його за відсутності позивача та представника.

Від відповідача ОСОБА_3 Й В. надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Представник ТзОВ «Маша і Медведь» у попередньому судовому засіданні заявила клопотання витребувати докази у цій справі у ОСОБА_3, а саме надати інформацію про третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюджені контрафактних примірників творів та про канали розповсюдження контрафактного товару. Надати суду сертифікати якості вказаного товару, інформацію про його виробника, договори про постачання товару, товаро-транспортні накладні та іншу інформацію, яка вказує, хто здійснює виробництво і розповсюдження шоколадного яйця «Маша і ведмідь», на упаковці якого розміщено об»єкти авторського права персонажі аудіовізуального твору «Маша і Мєдвєдь».

Вислухавши доводи представника ТзОВ «Маша і Медведь», вивчивши зміст матеріалів справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суд визнає таке клопотання обґрунтованим і вважає за необхідне витребувати зазначені докази у ОСОБА_3 для правильного і швидкого розгляду справи по суті.

За таких обставин, керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задоволити клопотання представника ТзОВ «Маша і Мєдвєдь» про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2, ТзОВ «Маша і Мєдвєдь» до ОСОБА_3 про захист авторського права на персонаж Мєдвєдь та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

ОСОБА_3 надати безпосередньо до Дубенського міськрайонного суду у 10-денний строк:

- сертифікати якості вказаного товару;

- інформацію про його виробника;

- договори про постачання товару, тощо;

- товаро-транспортні накладні та іншу інформацію, яка вказує, хто здійснює виробництво і розповсюдження шоколадного яйця з сюрпризом «Маша і ведмідь» (serie-code: milky compound chocolate eggs with toys), на упаковці якого розміщено об»єкти авторського права персонажі аудіовізуального твору «Маша і Мєдвєдь», що реалізується у картонній упаковці з надписом «Маша і Медведь новогодние сказки с сюрпризом» або без такої.

За не повідомлення суду про не можливість подати докази, а також за не подання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя: