АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 грудня 2014 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Віжн ТБ», ТОВ «Технарі», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2014 р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ТОВ «Віжн ТБ», ТОВ «Технарі», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

26.11.2014 р. ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, посилаючись на те, що повний його текст був отриманий ним лише 19.11.2014 р.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За змістом ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи убачається, що 06.11.2014 р. суддею була постановлена вступна та резолютивна частини рішення, яким ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено та повідомлено, що з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись починаючи з 11.11.2014 р.

11.11.2014 р. повний текст оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 виданий не був.

Повний текст рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2014 р. ОСОБА_1 отримав 19.11.2014 р., що підтверджується відповідною заявою, наявною в матеріалах справи, а тому зазначені обставини свідчать про поважність причини пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду , та є підставою для його поновлення.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі, зокрема, мають бути зазначені ім'я, (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Справа № 759/10481/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/15501/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Морозов М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Таким вимогам закону апеляційна скарга не відповідає, оскільки не містить повного імені (найменування) третьої особи, яка брала участь у справі, а саме ОСОБА_2

В порушення ч.5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додані її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, зокрема для третьої особи.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: Г.І. Усик