АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8141/14
Справа № 640/7667/14-ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

10 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Азаліни Олександрівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Меркурій про визнання кредитного договору та додаткових угод недійсними, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з апеляційною скаргою відповідно штампу вхідної кореспонденції суду 27 жовтня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 10.10.2014 року ОСОБА_1 була присутня (а.с.63), копію повного тексту рішення отримала 17.10.2014 року (а.с.69).

З огляду на те, що повний текст рішення був відсутнім, апелянти були позбавлені можливості скласти апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України, що є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав, оскільки вона не відповідає вимогам п.4, 5, 7 ч.2, ч.5 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 4, 5 ч.2 ст.295 ЦПК України, у апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується та у чому полягає їх незаконність і необґрунтованість (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України та ч.2 ст. 307 ЦПК України, якою передбачено перелік судових рішень (ухвал), які приймає апеляційний суд за наслідками розгляду справи, в тому числі повязані зі скасуванням. Однак апелянти у резолютивній частині апеляційної скарги не зазначили передбачені ЦПК України підстави для скасування і які саме необхідно вирішити питання, що відносяться до повноважень Апеляційного суду Харківської області, тобто яке саме рішення просить прийняти.

Всупереч вказаним положенням, апеляційна скарга не містить цих відомостей.

Згідно ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

У порушення цих вимог матеріали справи не містять вказаних копій.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення вказаних недоліків, шляхом усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Азаліни Олександрівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Надати особам, що подали апеляційну скаргу строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -