Справа № 667/4929/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді Радченко Г.А.

при секретарі Рушелюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, орган опіки та піклування виконкому Комсомольської районної ради у м. Херсоні про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом в якому просили: визнати недійсним заповіт від 01 жовтня 2009 року, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, посвідчений державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори.

В обґрунтування позову посилалися на той факт, що на момент складання заповіту ОСОБА_4 була особою похилого віку і через перенесені хвороби не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними.

В судовому засіданні представником позивачів було заявлено клопотання про призначення посмертної комплексної судової медичної психолого-психіатричної експертизи. На розгляд експерта просила поставити наступні питання:

- Чи могла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням на період підписання заповіту від 01 жовтня 2009 року, при присутніх у неї захворюваннях (набряк головного мозку, церебральний атеросклероз, церобросклероз, ЗЧМТ струс головного мозку, артеріальна гіпертензія ІІ ст. з вазо вегетативним, вестибулоатактичним синдромом, гіпертонічна хвороба ІІ ст. ІІІ ст., неускладнений церебральний криз, змішана енцефалопатія ІІ ст., виражена цервікалгія), розуміти та/або керувати своїми діями та усвідомлювати їх наслідки?

- Чи могла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період складання та підписання заповіту від 01 жовтня 2009 року, з урахуванням її вікових, індивідуально-психологічних особливостей та її психічного стану (стрес, страх, хвилювання та ін.) в умовах мікро-соціального середовища (залежність, погрози, тиск тощо), розуміти та/або керувати своїми діями та усвідомлювати їх наслідки?

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи, однак вважала, що питання, зазначені представником позивачів є некоректними, оскільки не відомо чи хворіла ОСОБА_4 у 2009 році вказаними представником позивачів хворобами, а тому обмежувати експерта рамками цих захворювань недоцільно. Також заперечувала щодо призначення психологічної експертизи, вважаючи, що необхідно обмежитися лише експертизою психіатричною.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню, оскільки для зясування усіх обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання в області психіатрії та психології та без висновку посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи вирішити дану справу неможливо.

Разом з тим, суд вважає за необхідне змінити поставлені на розгляд експерта питання, з урахуванням думки представника відповідача. В той же час, суд вважає за необхідне визначити питання з урахуванням перенесених померлою захворювань, що могли вплинути на її індивідуально-психологічні особливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі посмерту комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи страждала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, якимось психічним захворюванням на момент складання нею заповіту, а саме 01.10.2009 року? Якщо страждала, яким саме?

2. Чи здатна була ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними з урахуванням її індивідуально-психологічних особливостей (інтелекта, характерологічних, емоційно-вольових та ін.) в момент підписання нею заповіту, а саме 01.10.2009 року?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні, попередивши експерта про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи в два місяці.

На час проведення експертизи провадження по справі призупинити.

Надати матеріали цивільної справи № 667/4929/14-ц для проведення вказаної експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: