Справа № 570/3711/13-ц
Номер провадження 2/570/132/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2014 р. Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки, адвоката ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка слухається судом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала клопотання про призначення по справі додаткової почеркознавчої експертизи.

Позивачка і її представник, адвокат ОСОБА_2, клопотання про призначення додаткової почеркознавчої експертизи підтримали і пояснили, що при призначенні експертизи не були поставлені експерту всі питання, не проводилося порівняння підпису померлої ОСОБА_5 в заповіті і в інших документах, посвідчених нотаріально, де сторона відповідачки не заперечує, що цей підпис виконано саме померлою. Надали для експертів додаткові документи з підписом ОСОБА_5

Відповідачка ОСОБА_3 і її представник, адвокат ОСОБА_4, заперечили проти призначення додаткової експертизи, оскільки експертом було дано висновок про неможливість визначення чи підпис в заповіті виконано ОСОБА_5, оскільки виконаний він різними способами. Однак, якщо суд дійде висновку про необхідність призначення експертизи, то просять доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Заслухавши думку сторін, і їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Оскільки при призначенні експертизи судом не були поставлені всі питання, зокрема не було поставлено питання експертам чи однією і тією ж особою чи різними особами було виконано підпис в заповіті від імені ОСОБА_5 і інших нотаріально посвідчених документах (довіреності, заяві ОСОБА_5С.), суд вважає, що експертиза проведена не повно, а тому необхідно призначити додаткову почеркознавчу експертизу, так як суд самостійно не може визначити, чи підписи у всіх вказаних документах виконані однією і тією ж особою, чи різними особами, адже для цього необхідні спеціальні знання.

Що стосується експертної установи, якій необхідно призначити проведення додаткової експертизи, то суд вважає, що її необхідно призначити тій самій установі, зокрема Рівненському НДЕКЦ, оскільки на вирішення експертів поставлені інші (додаткові) запитання, ніж ті, які були поставлені в ухвалі суду від 25.02.2014 року. Призначення ж експертизи Київському НДІСЕ лише затягне розгляд справи.

Керуючись ст.ст.143, 144, 150, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - додаткову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення додаткової експертизи поставити такі питання:

- чи однією і тою ж самою особою виконано підписи на довіреності від 14 серпня 2012 року, яку надавала ОСОБА_5, посвідченій приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстраційний № 1322; заяві ОСОБА_5 від 05 листопада 2012 року, посвідченій приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстраційний № 1735, та заповіті ОСОБА_5, посвідченому 04 серпня 2011 року секретарем виконавчого комітету Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області?

- якщо підписи на довіреності від 14 серпня 2012 року, яку надавала ОСОБА_5, посвідченій приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстраційний № 1322; заяві ОСОБА_5 від 05 листопада 2012 року, посвідченій приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстраційний № 1735, та заповіті ОСОБА_5, посвідченому 04 серпня 2011 року секретарем виконавчого комітету Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області виконані не однією і тою ж самою особою, а достеменно відомо, що нотаріально посвідчені документи подписувала ОСОБА_5, то чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 в заповіті від 04.08.2011 року, що був посвідчений секретарем виконавчого комітету Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області нею особисто чи іншою (різними) особами?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи і наявні у суду документами із зразками підписів ОСОБА_5

Оплату експертизи провести за рахунок позивачки ОСОБА_1

Ухвалу направити для виконання в Рівненський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України в Рівненській області.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - зупинити у зв'язку з призначенням експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.