Справа № 296/9367/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" грудня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Віадукт" про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших виплат,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути на свою користь заборгованість по невиплаченій заробітній платі на загальну суму 8077 грн. 65 коп., невиплачену матеріальну допомогу, кошти за невикористані, невідбуті щорічні додаткові відпустки та середній заробіток за весь час затримки виплати заборгованості по день фактичного розрахунку.

Ухвалою суду від 16.10.2014 р. вищевказана позовна заява залишена без руху, зокрема позовні вимоги є неконкретизованими, позовна заява містить посилання на ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП України за відсутності будь-якого обґрунтування обставин за яких виникла заборгованість перед позивачем по матеріальній допомозі, коштам за невикористані, невідбуті щорічні додаткові відпустки та середній заробіток за весь час затримки виплати заборгованості по день фактичного розрахунку, відсутнє вказівки на період часу (із зазначенням місяця та року), за який виникли вказані заборгованості, а також будь-які розрахунки таких заборгованостей, не вказано доказів, що підтверджують обставини наявності відповідних заборгованостей перед позивачем або наявність підстав для звільнення від доказуванняа. Копія ухвали була направлена позивачу.

24.11.2014 року до суду було повернуто поштове відправлення з зазначенням причини повернення : «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка (інші судові документи) надсилаються на останню відому судові адресу і вважаються доставленими, навідь якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суд вважає, що позивач повідомлялася ухвалою суду про необхідність усунення недоліків заяви належним чином, однак за листом на поштове відділення не з'явилася, про що на конверті зазначена відмітка «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Віадукт" про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших виплат - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира

Суддя К. В. Шалота