overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-415/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилася вищевказана цивільна справа.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2011 року з відповідача на користь позивача присуджено до стягнення на відшкодування матеріальної та моральної шкоди 19 444,60 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.05.2012 року розмір присудженої до стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди зменшено до 8742,57 грн.

В межах розгляду справи судом першої інстанції 14.08.2008 року вжиті заходи забезпечення позову, накладено арешт на автомобілі НОМЕР_1, НОМЕР_2, що належать ОСОБА_2, з забороною виконувати будь-які дії, повязані з відчуження вказаних автомобілів.

Матеріали справи відомостей щодо добровільного або примусового виконання остаточного рішення суду не містять.

16 липня 2014 року до суду надійшла заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову у звязку з набранням чинності рішенням суду.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно викладеного відповідачем в заяві про скасування заходів забезпечення позову, рішення суду залишається невиконаним.

Разом з тим, метою забезпечення позову в будь-якій справі цивільного судочинства є забезпечення виконання майбутнього рішення суду, задля поновлення в правах позивача, тому один лише факт набрання законної сили рішенням суду про задоволення позовних вимог, в тому числі і часткове, не може бути підставою для скасування обтяжень майна відповідача, за відсутності відомостей про виконання рішення суду.

За таких встановлених обставин, в задоволенні заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити за передчасністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 147/253/14-ц Провадження № 22-ц/772/1670/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 24Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2014 р.м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Авто Просто» на вищезазначене рішення, яка не відповідає вимогам ст. ст. 121, 295 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчислюваної з оспорюваної суми.

Тобто, розмір судового збору, який підлягає сплаті, становить 121,8 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме, сплатити судовий збір в розмірі 121,8 грн. на зазначені нижче реквізити, про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору : Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 квітня 2014 року залишити без руху, про що його повідомити і надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно:
Справа № 658/3588/14-ц
(провадження № 2-о/658/77/2014)
Категорія справи 6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

14 серпня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтерисовані особи: Каховський РС УДМС України в Херсонській області, орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Заяву подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтерисовані особи: Каховський РС УДМС України в Херсонській області, орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою .

Призначити судове засідання по справі

на 22 серпня 2014 р. о 09:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтерисованим особам підготувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2757/14-ц
Провадження № 2/376/1290/2014
У Х В А Л А

"01" грудня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Сквирський РС УДМС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на корситування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Ухвалою судді від 21.11.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони, третя особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сквирський РС УДМС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на корситування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку призначити до розгляду в судовому засіданні 08.12.2014 року на 10:20 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛ А

"04" грудня 2014 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що позовні вимоги подані без додержання вимог, викладених у статті 119 та 120 ЦПК України:

- позивач не зазначив засоби зв»язку свої та відповідача;

- з огляду на те, що заява не підписана позивачем та подається представником позивача у вступній частині позову не зазначено прізвище, ім»я, по батькові представника заявника та його засоби зв»язку;

- позивач не зазначає в чому визначається спір по справі;

- не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину;

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 3 доби з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 658/3849/14-ц
(провадження № 2/658/1171/2014)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

23 вересня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про розірвання договору споживчого кредиту та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позовну заяву подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про розірвання договору споживчого кредиту та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити попереднє судове засідання по справі

на 21 жовтня 2014 року о 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час попереднього судового засідання

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/779/1684/2014
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК про виплату заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2.

Український державний конструкторсько-технологічний інститут транспорту АПК на вказане рішення подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, зокрема - апелянтом не сплачено суму судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 8.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ціна даного позову становить 158380 грн 04коп.

За таких обставин, апелянту необхідно оплатити судовий збір в сумі 791 грн 90 коп.: отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код ЄДРПОУ отримувача - 37952250; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; рахунок отримувача - 0002; код класифікації доходів бюджету - 22030001. При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу - судовий збір, пункт 1.8. Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст. 121 цього ж Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту часу для усунення вказаного недоліку - оплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК залишити без руху.

Надати апелянту термін протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа № 153/1786/14 Провадження № 22-ц/772/3334/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 59Доповідач Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2014 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., розглянувши апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби (далі-ВДВС) Ямпільського районного управління юстиції на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2014 року у справі за поданням Відділу Державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним його зобовязань,

В С Т А Н О В И В :

Подана ВДВС Ямпільського районного управління юстиції апеляційна скарга на зазначену ухвалу не оплачена судовим збором як визначено підпунктом 14 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06 жовтня 2011 року N 3828-VI, (зі змінами внесеними згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19 вересня 2013 року № 590- VII та діє у новій редакції з 23 жовтня 2013 року на момент звернення з апеляційною скаргою).

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року № 719-VII мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн.

Відповідно до підпункту 14 ч.2 ст.4 вказаного Закону розмір судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 121 грн.80 коп.

Реквізити рахунку, відкритого відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» для зарахування судового збору:

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ВДВС Ямпільського районного управління юстиції на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2014 року залишити без руху, про що його повідомити і надати йому строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута йому.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за угодою в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Чернівецької міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобовязання усунути перешкоди шляхом приведення земельної ділянки до попереднього стану, -

встановила:

По апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє за угодою в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про сплату судового збору, або підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.1.14 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011р., (далі-Закону) судовий збір за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2014 рік розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.

За таких обставин, апелянту необхідно зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору, або сплатити судовий збір в розмірі 121 гривень 80 коп., за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУДКУ в м. Чернівці

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області

____________________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/1178/14. Головуючий у 1-й інстанції Гончарова І.М.

Доповідач Литвинюк І.М.

МФО (отримувача): 856135

р/р 0002

Також при оплаті обов'язково слід вказати призначення платежу: ""Судовий збір", код 02894728, п.1.8".

Виходячи з наведеного, відповідно до ч.1 ст.121, ст.297 ЦПК України апеляційну ОСОБА_1, який діє за угодою в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2014 року, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за угодою в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2014 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати апелянту строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Заяву із зазначенням підстав для звільнення від сплати судового збору, або оригінал квитанції про сплату судового збору для розгляду справи надати до апеляційного суду Чернівецької області протягом вказаного терміну.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Литвинюк
Провадження № 2/522/9493/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ФІНБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулося з позовом ПАТ «ФІНБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя вважає, що зазначена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених п.2.ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.2.ч.2 ст. 119 ЦПК України, позивач не зазначив в позовній заяві номер телефону відповідача.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В порушення п. 26 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення від 29.10.2014 року №8464621 не містить відмітки про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суддя розяснює, що у випадку, якщо позивач виконає вимоги, передбачені ст119 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, його позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

У випадку, якщо вищевказані вимоги не будуть виконані у встановлений судом строк, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ФІНБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 627/1248/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рябоконівська с/рада, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 05.08.2014 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рябоконівська с/рада, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 15.09.2014 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2014 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. О. Остапов