Провадження № 6/755/6384/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Сиченко К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія НОВА» про виправлення описки в рішенні, поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, видачу копії рішення та копії виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

До суду від позивача надійшла заява в якій просить суд виправити описку в рішенні, а саме: вказати правильно прізвище відповідача з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», надіслати належним чином завірену копію рішення по справі № 755/21793/13-ц, оформити виконавчий лист згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», визнати поважною причину пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, надіслати виконавчий лист № 2-1687/13 про стягнення з ОСОБА_2.

В судове засідання представник заявника та боржник не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням від 16 грудня 2013 року судом задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА» 7831 грн. 73 коп. суми відшкодування в порядку регресу та 229 грн. 40 коп. судового збору, а всього 8061 грн. 13 коп. (а.с.78-79).

При ухваленні рішення було допущено описку, а саме: неправильно зазначено прізвище відповідача вказано «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1» (а.с.72).

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні, де по тексту рішення замість неправильного прізвища відповідача «ОСОБА_1», вказати вірне «ОСОБА_1».

Щодо вимоги про надіслання належним чином завіреної копії рішення, то в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки заявником не сплачено судовий збір за повторну видачу копії рішення, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір». Так як, в самій заяві вказано, що на адресу АТ «СК «Нова» 14.01.2014 року надійшла копія рішення.

Заявник в заяві зазначає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-1687/13 закінчився в лютому 2014 року, а виконавчий лист так і не був направлений на адресу стягувача, тому вважає, що причина пропуску строку пред'явлення є поважною.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявником до заяви не надано суду письмових доказів пред'явлення до виконавчого органу виконавчого документа для його примусового виконання, а саме постанови державного виконавця про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа в порядку ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки лише за таких обставин може мати місце факт пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, всі вимоги, які стосуються справи №2-1687/13 мають бути оформлені окремою заявою та розглядатись в рамках справи №2-1687/13, а не 755/21793/13-ц.

З врахування викладеного, суд вважає, що заява є частково обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню лише частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 219, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія НОВА» про виправлення описки в рішенні, поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, видачу копії рішення та копії виконавчого листа задовольнити частково.

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року, де по тексту рішення замість невірного прізвища відповідача у всіх відмінках «ОСОБА_1», вважати вірним «ОСОБА_1».

В решті заяви відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко