МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зобовязання привести самочинно реконструйований будинок до попереднього стану,

встановив:

19 листопада 2013р. справа за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зобовязання привести самочинно реконструйований будинок до попереднього стану, надійшла з Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Малиновського районного суду м.Одеси для нового розгляду.

26 листопада 2013р. відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, справа була передана на розгляд судді Сегеді О.М., яка ухвалою від 28 листопада 2013р. сприйняла справу свого до провадження.

В ході розгляду справи, представник ОСОБА_2 надав до суду клопотання свого довірителя про призначення судово-будівельної експертизи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав зазначене клопотання та просив суд його задовольнити. Обґрунтовуючи клопотання, представник відповідача посилався на те, що для вирішення питання про знесення частини домоволодіння його довірителя необхідні спеціальні знання експерта.

Представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти призначення по справі судово-будівельної експертизи.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, які зявилися в судове засідання, суд вважає, що клопотання про призначення судово-будівельної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питань, які були поставлені відповідачем необхідні спеціальні знання, з урахуванням думки сторін, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-будівельну експертизу.

Керуючись ст.66, 143, 144, 203 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зобовязання привести самочинно реконструйований будинок до попереднього стану - задовольнити.

Призначити по справі судово-будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. В якому технічному стані знаходилось домоволодіння, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Перша Виноградна, 23 на момент його отримання в дар ОСОБА_2, а саме станом на 05.05.2006 року?

2. В якому технічному стані знаходилось домоволодіння, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Перша Виноградна, 21, що належить на праві власності ОСОБА_3, станом на травень 2006 року, який його стан був у 2011 році та в теперішній час?

3. Який характер будівництва здійснено ОСОБА_2 у період з 2006 по 2011 роки за адресою: м.Одеса, вул. Перша Виноградна, 23: а) нове будівництво; б) реконструкція домоволодіння; в) капітальний ремонт?

4. Чи погіршився технічний і санітарний стан сусіднього домоволодіння, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Перша Виноградна, 21 в якому проживає ОСОБА_3, внаслідок будівельних робіт виконаних ОСОБА_2 в своєму домоволодінні за адресою: м.Одеса, вул. Перша Виноградна, 23?

5. Чи відповідає виконана ОСОБА_2 перебудова домоволодіння за адресою: м.Одеса, вул. Перша Виноградна, 23 чинним будівельним нормам і правилам?

6. Якщо порушення будівельних норм і правил мали місце при будівництві домоволодіння за адресою: м.Одеса, вул. Перша Виноградна, 23 то чи є вони істотними?

7. Чи порушило здійснене ОСОБА_2 будівництво за адресою: м. .ОСОБА_1, вул. Перша Виноградна, 23 права інших осіб і в чому конкретно?

8. Чи існує причинно-слідчий звязок між здійсненням ОСОБА_2 перебудови за адресою: м. .ОСОБА_1, вул. Перша Виноградна, 23 та руйнацією будинку №21 за адресою: м. .ОСОБА_1, вул. Перша Виноградна?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експерта про кримінальну відповідальність встановлену статтями 384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 521/19623/13-ц, а також зобовязати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.

Проведення експертизи проводити з повідомленням сторін по справі.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Розяснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

На час проведення судово-будівельної експертизи, провадження по цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зобовязання привести самочинно реконструйований будинок до попереднього стану зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Ухвала підлягає оскарженню тільки у частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду в строк 5 днів через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда

"28" лютого 2014 р.