У Х В А Л А

"25" грудня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНОНІМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Актив-Банк» про визнання договору купівлі-продажу та біржового договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 року ТОВ «СИНОНІМ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 12.08.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1211 укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Актив-Банк» та ОСОБА_1, щодо продажу нерухомого майна розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лисенка, визнання недійсним додаткового договору до договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 07.05.2014 року за № 592, зареєстрованого в реєстрі за № 1179, визнання недійсним біржового договору № 14/09-30 укладеного 30.09.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Дослідивши матеріали позову суд вважає, що його необхідно повернути виходячи з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме будинку 1 по вул. Лисенка у м. Києві, що територіально не відноситься до Корольовському району суду м. Житомира.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України, якою встановлено виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин дана справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира та відповідно до п.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.114, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНОНІМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Актив-Банк» про визнання договору купівлі-продажу та біржового договору недійсним повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова