overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/557/14-к
Провадження №: 1-кп/332/85/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 р. р.

"22" квітня 2014 р. в складі:

головуючого Ретинська Ю. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа 337/7220/14-ц
Провадження № 2/337/ 234/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Вступна та резолютивна частина)

16 січня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. 71 ЖК України, ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившим право користування житловим приміщенням квартирою № 76 у будинку № 10 по Хортицькому шосе у м.Запоріжжі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

21 серпня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Донецькміськгаз» звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до п.9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.11.2011 року № 14 наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно відомостей АД підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області, за зазначеною заявником адресою ОСОБА_1 не зареєстрований; будь-яких документів, які б підтверджували його право власності на квартиру суду не надано, а й отже безспірне право на стягнення з нього зазначеної заборгованості у заявника відсутнє.

При таких обставинах суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 101, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 відмовити.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. А. Притуляк

21.08.2014
Справа № 461/7983/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України заборгованості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України заборгованості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України заборгованості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа №2-н/337/907/2014р.
УХВАЛА

13.05.2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., перевіривши відповідність вимогам закону заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив :

У квітні 2014 року Концерн МТМ звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява не відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, а саме: в заяві про видачу судового наказу та доданих документах адреса боржника вказана АДРЕСА_1, відповідно до відповіді з сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області адреса боржника вказана , АДРЕСА_2.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено : імя заявника або боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Частиною 6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином заявник повинен протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: встановити та вказати в заяві про видачу судового наказу вірну адресу боржника .

Без усунення вказаних недоліків, справа не може бути призначена до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.96-98,119,120,121 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Котляр
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на ОСОБА_1 адресу ухвалу від 03.06.2014 року, для відома.
Додаток: ухвала № 638/8599/14-ц від 03.06.2014 року на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Дата документу 11.11.2014
Справа № 320/8519/14-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну матір,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну матір.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну матір.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 19 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 19.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Дата документу 13.11.2014
Провадження № 2/334/650/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя Державна нотаріальна контора про визнання права власності на обовязкову частку у спадщині, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_4 житлового будинку по вул.. Адмірала Макарова буд.№120 в м. Запоріжжя.

ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1, 3-тя Державна нотаріальна контора про визнання права власності на обовязкову частку у спадщині.

В судовому засіданні позивачка по зустрічному позову заявила клопотання про закриття провадження у справі, про що надала відповідну письмову заяву.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю відповідності до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам розяснені.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя Державна нотаріальна контора про визнання права власності на обовязкову частку у спадщині закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 5 днів.

Суддя: Мусієнко Н. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6853/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Бартащук Л.П.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

18 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 5 березня 2014 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Компанія Київінвестбуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 5.03.2014 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.04.2014 року була залишена без руху оскільки вона за своїм змістом не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильного визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

На виконання ухали Апеляційного суду м. Києва від 25.04.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в новій редакції, проте, всупереч вимогам ст. 295 ЦПК України, не додав до неї копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: подачі копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: подачі копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та надати апелянту строк - не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя О.В. Шахова
Справа № 266/3789/14-ц
Провадження № 2-н/266/591/14
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
22.08.2014 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши заяву ПАТ Маріупольгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування природним газом, -
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.
Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.99 ЦПК України за подання заяви сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -
Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Маріупольгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування природним газом.
Суддя: Сараєв І. А.
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1853/14-ц
№ провадження 2/453/73/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

17.12.2014 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області про визнання права спільної сумісної власності на квартиру і виділення частки у нерухомому майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить визнати квартиру АДРЕСА_1 спільним майном подружжя та такою, що належить йому і відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, а також виділити йому ? частину вказаної квартири.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області. Крім того, згідно даних Сколівського РС ГУДМС України у Львівській області від 16.12.2014 року, відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області про визнання права спільної сумісної власності на квартиру і виділення частки у нерухомому майні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 27.01.2015 р. об 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу та третій особі у термін до 27.01.2015 р. подати суду письмові заперечення або ж письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими такі підтверджуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Провадження №2-н/643/2857/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши м. Харків заяву ПАТ "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 597,23 грн.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/638/5752/14
У Х В А Л А

іменем України

"14" серпня 2014 р. суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "НВП "Інсолар" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

До початку судового розгляду, 14.08.2014, позивачем подано заяву про повернення позову.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "НВП "Інсолар" про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя: О. В. Шишкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 8 грудня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Додаток : копія ухвали на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Акцент-Банк на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2013 року,-

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 10:00 12.02.2014, про що повідомити: ПАТ Акцент-Банк, ОСОБА_4.

ОСОБА_1

Судді: О.Г. Бреславський

ОСОБА_2

№22ц-326//2014 рік Головуючий у 1 інстанції Гончарова І.М.

Категорія 19/27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2006/14-ц
У Х В А Л А

19.06.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст.11, 12,13, 526, 611, 714 Цивільного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100,102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст.11, 12,3, 526, 611, 714 Цивільного кодексу України.

Суддя ОСОБА_2