УХВАЛА

01 квітня 2014 року Справа №293/2217/13-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Артемчук Т.В.,

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача

ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 сільської ради з участю третьої особи - приватного нотаріуса Черняхівського району ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким визнати недійсним заповіт від 13.08.2013 року, складений від імені ОСОБА_7 на ОСОБА_1, посвідчений секретарем Троковицької сільської ради, Черняхівського району, Житомирської області ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №88, оскільки останній не відповідає нормам чинного законодавства і загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Позивачем в попередньому судовому засіданні подано клопотання про витребування доказів, оскільки він не має можливості отримати їх самостійно, а саме витребувати:

- у ОСОБА_3 сільської ради оригінали журналів реєстрації нотаріальних дій ОСОБА_3 сільської ради за 2008 та 2013 роки, оригінали заповітів за 2008 та 2013 роки, складених ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- у Житомирської дирекції УДППЗ Укрпошти оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла 03.10.2013 року в с. Троковичі, за період з жовтня 2012 року по жовтень 2013 року.

- в Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області Черняхівського районного сектору - оригінал заяви (форма №1) про отримання паспорта ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та інші документи , що містять підпис ОСОБА_7

- в Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області оригінал пенсійної справи ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3, померла 03.10. 2013 року.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник проти задоволення клопотання позивача не заперечували.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та їх представників в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати:

у ОСОБА_3 сільської ради оригінали журналів реєстрації нотаріальних дій ОСОБА_3 сільської ради за 2008 та 2013 роки, оригінали заповітів за 2008 та 2013 роки, складених ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1;

у Житомирської дирекції УДППЗ Укрпошти оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла 03.10.2013 року в с. Троковичі, за період з жовтня 2012 року по жовтень 2013 року.

в Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області Черняхівського районного сектору - оригінал заяви (форма №1) про отримання паспорта ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та інші документи , що містять підпис ОСОБА_7

- в Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області оригінал пенсійної справи ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3, померла 03.10. 2013 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобоязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_8