Справа №: 653/732/13-ц
Провадження № 2-п/653/26/14
У Х В А Л А

іменем України

17.12.2014

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

за участю секретаря Разумної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду від 16 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про притягнення до матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну виплатою працівникам середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Генічеського районного суду від 16 грудня 2013 року, ухваленому в справі за вказаним позовом, позовні вимоги КП «Генічеське ВУВКГ» були задоволені в повному обсязі.

26 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він належним чином не був повідомлений про час та дату слухання справи, та не міг прибути до Генічеського районного суду, оскільки на момент розгляду справи перебував під вартою до 26.02.2014 року, згідно вироку Генічеського районного суду від 21.06.2013 року, що суперечить вимогам ЦПК України, а про існування зазначеного рішення дізнався лише на підставі постановив ДВС Генічеського РУЮ від 20.11.2014 року серії ВП №41870537 про звернення стягнення на заробітну плату боржника. Після чого звернувся до Генічеського районного суду та 26.11.2014 року отримав копію вищезазначеного заочного рішення суду. Також зазначає, що судом не було досліджено причинно-наслідковий зв'язок його дій з питанням про звільнення працівників, оскільки він керувався розпорядженням Генічеського міського голови №136 від 14.06.2011 року. У звязку з вищевикладеним просить заочне рішення від 16 грудня 2013 року скасувати та призначити справу до розгляду.

Представник КП «Генічеське ВУВКГ» до судового засідання не прибув, надав суду заяву в якій просить справу розглянути буз його участі, при вирішенні питання про перегляд заочного рішення покладається на розсуд суду.

Вислухавши заявника ОСОБА_1, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного рішення по справі.

В звязку з тим, що заявник ОСОБА_1 надав суду достатньо доказів, про неможливість його явки у справі про притягнення до матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну виплатою працівникам середнього заробітку за час вимушеного прогулу до суду, та надав інші докази, які, можуть істотно вплинути на результат розгляду справи в суді, тому суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду від 16 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про притягнення до матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну виплатою працівникам середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Заочне рішення Генічеського районного суду від 16 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про притягнення до матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну виплатою працівникам середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку о 11:00 год. 22 січня 2015 року у приміщенні Генічеського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2