У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Орджонікідзевський відділ виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання договорів недійсними, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту,

встановив:

В проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Орджонікідзевський відділ виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання договорів недійсними, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту.

13.06.2014 року позивач через канцелярію суду надала клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по вищевказаній цивільній справі.

Клопотання мотивоване тим, що позивач ознайомившись з оригіналами та копіями документів, наданими до суду відповідачем №2, виявив розбіжності від кредитного договору, який є у ОСОБА_1, а саме за технічними даними тексту договорів та у підпису ОСОБА_2.

Дослідивши у судовому засіданні заявлене клопотання, заслухавши пояснення позивача, думку відповідача ОСОБА_2, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, представника відповідача №2, який заперечив проти задоволення заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевірка достовірності кредитного договору та підпису ОСОБА_2 в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін по справі, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-147 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Орджонікідзевський відділ виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання договорів недійсними, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному управлінні МВС України в Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані,19-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з оплати експертизи покласти на позивача.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис у оригіналі кредитного договору №DN80AV00000014 від 28.03.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2?

- чи виконано підпис у оригіналі договору застави рухомого майна №DN80AV00000014 від 25.03.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2?

Зобовязати уповноважену особу ПАТ КБ «ПриватБанк» надати в розпорядження експертів для проведення експертного дослідження оригінал кредитного договору №DN80AV00000014 від 28.03.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»;

Зобовязати ОСОБА_2 на вимогу експерта надати необхідні зразки підпису (почерку).

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.Ю. Бойко