overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2745/14-ц
Справа № 2/226/1074/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором до судового розгляду у судовому засiданнi на 05 грудня 2014 року о 09.00 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 572/39/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 18 квітня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №63, розірвати.

Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір"ю.

При реєстрації розірвання шлюбу присвоїти позивачу ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті правової допомоги в сумі 100 (сто) грн., по оплаті судового збору в сумі 114 (сто чотирнадцять) 70 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення, через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 667/5827/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Героргія Жоржевича до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом якому просить

визнати особу такою, що втратила право користування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Героргія Жоржевича до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 06. 08. 2014 року о 13.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05. 08. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/624/14-ц
Провадження № 2/500/1034/14
УХВАЛА

31 січня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 20 лютого 2014 року о 11:00.

Запропонувати відповідачам подати до 20.02.2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 336/7933/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання та

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Головуючий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 04.11.2014 року.

Від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшли заяви про проведення попереднього судового засідання за їх відсутності.

Суд вважає за доцільне у звязку із неповідомленням сторонами поважної причини неявки в попереднє судове засідання провести з'ясування обставин у справі на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи у відповідності до ч.ч.8, 9 ст. 130 ЦПК.

Фіксування попереднього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що по справі проведено передбачені цивільно-процесуальним законодавством підготовчі дії, зясовано коло осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, встановлено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та зясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів, суд вважає підготовку справи до судового розгляду завершеною та встановлює дату розгляду справи, вважає за необхідне викликати сторони в судове засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 130, 156, 197, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.12.2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

У судове засідання викликати позивача та відповідача по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/208/14-ц
Провадження 2-н/483/27/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2104 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

04 лютого 2014 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Також заявник надав клопотання про відстрочення сплати суми судового збору в зв'язку з незадовільним майновим станом.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 82, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству «Очаківський комбінат комунальних послуг» сплату суми судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя:
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Коломоєць Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання кредитного договору недійсним, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 10.07.2014 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням судової експертизи.

01.10.2014 року справа повернулася із експертної установи із повідомленням про неможливість проведення судової експертизи у зв'язку із тим, що не здійснено передплату.

Враховуючи викладені обставини провадження у справі слід відновити.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання кредитного договору недійсним, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 19.11.2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засіданні викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В силу ст. 293 ЦПК України ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
Провадження 2/127/4996/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 120 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви та копії всіх документів , що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх сторін.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що, у відповідності до ст. 121 ЦПК України, позивачу слід надати строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/8334/14-ц
УХВАЛА

07 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району м. Дніпропетровська про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана у встановленому цивільно-процесуальним законом порядку, за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району м. Дніпропетровська про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 351/684/14-ц
Номер провадження №2-о/351/39/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"07" травня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Стецівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Стецівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2014 року на 10:30 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
УХВАЛА

12 вересня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Коломоєць Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постановленій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року вищевказану позовну заяву було залишено без розгляду.

Проте, в ухвалі суду було помилково вказано предмет спору: замість правильного «про стягнення заборгованості», помилково зазначено «про звернення стягнення».

Перевіривши заяву та додані докази, вивчивши матеріли справи, суд вважає, що вищевказані описки допущені в ухвалі суду підлягають виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року постановленій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Вказати, що ухвалою залишено без розгляду саме позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 671/1364/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 липня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 01 серпня 2014 року о 11.00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
Справа № 504/2906/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Автозаводської районної ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Автозаводської районної ради.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 12 листопада 2014 року на 10:30 годин та запропонувати відповідачам у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/1158/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

народних засідателів Глови В.М.

ОСОБА_1

при секретарі Ковбасюк Т.П.

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що він перебуває на обліку у лікаря-психіатра Волочиської ЦРЛ, а в даний час стаціонарно лікується в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні.

ОСОБА_3 заяву і клопотання про призначення експертизи підтримала.

Представник управління соціального захисту населення ОСОБА_2 підтримав клопотання.

В суду є достатні підстави для призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4 відповідно до ст. 239 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.143, 147, 202, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити таке запитання:

Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічний розлад здоров'я, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Надати експерту матеріали цивільної справи.

Провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 627/1683/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

24 грудня 2013 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря - Швидкої В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.12.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду 20.01.2014 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2