У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську заяву заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Господарник про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом "ПЛІМСОЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" (PLIMSOLL INVESTMENTS LIMITED) до «АНСУСА ЛІМІТЕД», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Господарник, ОСОБА_2 про стягнення боргу а договором позики -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом «Плімсол Інвестментс Лімітед» до Ансуса Літімітед, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Господарник», ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 69 321 390,76 доларів США, що еквівалентно 554 085 876,34 грн.

Ухвалою судді від 28 листопада 2013 року по зазначеній справі були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: до вирішення спору по суті накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Господарник» /04107, м. Київ, вул.Багговутівська, буд. 17-21, , запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 1 074 120 НОМЕР_1 від 06 червня 2000 року/, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Щербини, буд. 8; накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Господарник» /04107, м. Київ, вул.Багговутівська, буд. 17-21, , запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 1 074 120 НОМЕР_1 від 06 червня 2000 року/, яке знаходиться за адресою Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Володимира Великого (вул. Васильєва, вул. Орлика Пилипа), буд. 9, літ.А, загальною площею 1845,9 кв. м.

30 травня 2014 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Господарник" про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої посилається на те, що 07.07.2010 року вищевказане нерухоме майно ТОВ «Господарник» передав в іпотеку АТ «УкрСиббанк» відповідно до Іпотечних договорів від 07.07.2010 року, зареєстровані в реєстрі за № 5789 та №5787 та договору про надання кредитної лінії №0 від 07.07.2010 року.

26.12.2013 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір факторингу № 56/БАА та договір про відступлення прав за договором про надання кредитної лінії №0 від 07.07.2010р. та іпотечними договорами № 5789 та №5787 від 07.07.2010 року.

26.12.2013 року ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 5011 33/8775-2012 ПАТ «УкрСиббанк» було замінено на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" та ст. 572 Цивільного кодексу України іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Нормами ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Означені обставини встановлені ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.05.2014 року у справі № 201/15577/13 (провадження № 22-ц/774/4016/14).

Відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд розглядає заяву за відсутності сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності до положень п.1, п.2 ч.1, ч.ч.2, 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову, види забезпечення повинні бути співмірними із заявленими вимогами.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що заходи забезпечення позову були вжитті за заявою позивача, нерухоме майно є предметом іпотеки, управителем і іпотекодержателем якого є ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Господарник про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2013року.

Звільнити з під арешту майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Господарник», юридична адреса: 04107, місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок 17-21, , запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 1 074 120 НОМЕР_1 від 06 червня 2000 року, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Щербини, буд. 8.

Звільнити з під арешту майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Господарник», юридична адреса: 04107, місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок 17-21, , запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 1 074 120 НОМЕР_1 від 06 червня 2000 року, яке знаходиться за адресою Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Володимира Великого (вул. Васильєва, вул. Орлика Пилипа), буд. 9, літ.А, загальною площею 1845,9 кв. м.,

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова