печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Кредитпробанк» про визнання припинення договору поруки від 05.03.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2), Публічного акціонерного товариства «Кредитпробанк» (далі - відповідач-2, ПАТ «Кредитпробанк»), в якому просить визнати договір поруки № 49.35/183/П183/07-СС, укладений 05.03.2007 року між ПАТ «Кредитпробанк» та ОСОБА_1 на забезпечення виконання кредитного договору, таким, що припинив дію (припиненим).

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, аналізуючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд зазначає, що вони мають немайновий характер, отже, при звернені до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 зобов'язана була сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», з 1 січня мінімальну заробітну плату на 2014 рік установлено у місячному розмірі - 1218 гривень.

Отже, при зверненні до суду з даним позовом позивач до позовної заяви повинен був додати документ про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 380 04 897, рахунок отримувача: 312 7, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 82 00 19, код класифікації бюджету: 220 30 001, призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору, ПІБ (назва) платника, за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Проте, ОСОБА_1 при зверненні з даним позовом до суду судовий збір не сплатила.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», не приймаються судом до уваги, оскільки на дані правовідносини не поширюються норми вказаного закону, зважаючи на те, що спірні правовідносини виникли з приводу поруки, а не кредитних зобов'язань.

Згідно ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Кредитпробанк» про визнання припинення договору поруки від 05.03.2007 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачеві право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Кирилюк