overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/4028/13-ц
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Ходак С. К.

при секретарі Прокопчук В. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Страхова група «ТАС», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Страхова група «ТАС», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди.

У звязку з тим, що прийшла відповідь з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення експертизи, представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи транспортного засобу з метою визначення матеріальних збитків та направлення в Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз для виконання.

Представник позивача не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Відповідач, ОСОБА_4, покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Висновок автотоварознавчої експертизи мають суттєве значення для вирішення спору між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 147, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Страхова група «ТАС», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди призначити судову автоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Визначити вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ушкодження автомобіля Mercedes-Benz S500, державний номер НОМЕР_1 в ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Зобовязати сторони надати експерту можливість безперешкодного доступу до обєкту експертизи та надати в розпорядження експерта всю необхідну технічну документацію для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-з/331/76/14
№ 331/3153/14-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Нагорному Є.С., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, у якій зазначає, що він здійснює теплопостачання до квартири по ОСОБА_1 буд.13, кв.5, в м. Запоріжжі, однак оплата за спожиту теплову енергію не здійснюється. Заявник не володіє інформацією стосовно власника зазначеного приміщення і самостійно встановити власника не має можливості. Для подачі позову про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води просить витребувати в Державній реєстраційній службі інформацію відносно власника вищевказаного приміщення.

В судове засідання представник заявника не з'явився.

Дослідивши письмові документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

2. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

3. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ст.. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Державну реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції в строк до 16 червня 2014 року надати суду наступну інформацію:

- за ким зареєстровано право власності на квартиру по ОСОБА_1 буд.13, кв.5 в м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів дня її проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність відповідно до ст.. 382 КК України.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 209/6937/14-ц
Провадження № 2-н/209/1265/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ДУЕГГ про видачу судового наказу, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 користь ПАТ "Дніпропетровськгаз" заборгованості за спожитий природний газ.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95-99, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.

Справа №209/6937/14-ц

Провадження №2-н/209/1265/14

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

51918, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166

ОСОБА_2

вул. Інтернаціоналістів, 11Б-52

51900, м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська направляє Вам копію судового наказу від 11.12.2014 року про стягнення з Вас на користь ПАТ "Дніпропетровськгаз" суми заборгованості.

Додаток: к/наказу від 11.12.2014 р., к/заяви

та додані до неї документи на ________ арк.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська Г.А.Байбара
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29.09.2013 року в задоволені позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

При цьому, заявником не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документи про сплату судового збору відсутні, а доказів, які підтверджували наявність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на рішення суду має бути оплачена в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми за подання апеляційної скарги.

Враховуючи характер спору (оспорюваної суми), зазначені витрати в розмірі 121 грн. 80 коп., ОСОБА_2 необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1568/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 травня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Вербицька Л.І.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Новокаховської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало Комунальне підприємство "Новокаховський гуртожиток" на рішення від 12.03.2014, що ухвалив Новокаховський міський суд Херсонської області.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1,301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:45 годин 21 травня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Н.Каховка, пр. Дніпровський,1-а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: представника КП "Новокаховський гуртожиток", відповідача ОСОБА_2, а також представника виконавчого комітету Новокаховської міської ради.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1512/1753/2012
Провадження № 2/520/1948/14
УХВАЛА

21.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Лазнікові І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» за участю третьої особи дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького», закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздравниця» м.Київ про усунення перешкод в здійсненні права власності та визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» за участю третьої особи дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Горького», закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздравниця» м.Київ про усунення перешкод в здійсненні права власності та визнання права власності .

Для поновного, обєктивного та всебічного розгляду справи суддя вважає за доцільне витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та КП "ОМБТІ та РОН" відомості щодо власників земельної ділянки, площею 9446 кв. м за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 165 на якій розташовані 8/1000 частин будівель санаторію імені ОСОБА_11.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції у встановлений законом строк, надати суду відомості, щодо власників земельної ділянки, площею 9446 кв. м за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 165 на якій розташовані 8/1000 частин будівель санаторію імені ОСОБА_11.

Зобовязати КП «ОМБТІ та РОН» у встановлений законом строк, надати суду відомості, щодо власників земельної ділянки, площею 9446 кв. м за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 165 на якій розташовані 8/1000 частин будівель санаторію імені ОСОБА_11.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2014 року Справа № 664/1251/14-ц
м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П. розглянувши заяву комунального підприємства Цюрупинськ-сервіс Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з теплопостачання, і враховуючи те, що: відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства... або до інших вимог, що звичайно ставляться; відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути солідарно з
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м.Цюрупинськ, вул.Східна, 2/905,
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: м.Цюрупинськ, вул.Східна, 2/905,
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, що мешкає за адресою: м.Цюрупинськ, вул.Східна, 2/905,
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, що мешкає за адресою: м.Цюрупинськ, вул.Східна, 2/905,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя В.П.Бойко
Справа № 351/1808/14-ц
Номер провадження №2/351/814/14
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

"27" листопада 2014 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіної М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Ухвалою Снятинського районного суду від 18.11.2014 року провадження по справі зупинено до вирішення справи про виправлення описки у рішенні Снятинського районного суду від 11.09.2008 р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204, 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Розгляд справи призначити на 09:40 год. на 16.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
№ 336/1044/14-ц
пр. № 2о/336/25/2014
УХВАЛА

про призначення експертизи

Іменем України

17 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді О.І. Дацюк

народних засідателів Сотнікової Д.Є., Тишечка В.В.

при секретарі О.Б. Скибі

за участі заявника ОСОБА_1, представника заявника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатною внаслідок психічного захворювання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищезазначеною заявою, вказавши, що його дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на психічні розлади, у зв'язку з чим перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері. Постійно потребує стороннього догляду, втратила можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати ОСОБА_3 недієздатною, призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Заявником заявлено клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що згідно ст. ст. 145, 239 ЦПК України призначення експертизи по даним категоріям справ є обовязковим, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу.

Як передбачає ст. ст. 202, 203 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі з власної ініціативи у випадку призначення експертизи на час проведення експертизи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 143, 144, 145, 202, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову психіатричну експертизу, здійснення якої доручити Запорізькій обласній психіатричній лікарні.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічне захворювання?

2. Чи здатна ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

2. Встановити строк здійснення експертизи до 21 квітня 2014 року.

3. Зобовязати ОСОБА_1 забезпечити доставлення ОСОБА_3 до установи, що проводитиме експертизу, та надати документи, що посвідчують особу ОСОБА_3, та медичні документи, що є в наявності заявника.

4. Попередити експерта про можливість притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Витрати по здійсненню експертизи віднести на рахунок держави.

6. Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

7. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Народні засідателі Сотнікова Д.Є. Тишечко В.В.