Справа № 487/1792/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

22.04.2014 року від Заводського районного суду м.Миколаєва до Березанського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа №487/1792/14(2/469/243/14) за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, для розгляду за підсудністю, яка автоматизованою системою документообігу Березанського районного суду Миколаївської області розподілена до розгляду судді Тавлую В.В.

Ухвалою судді Тавлуя В.В. від 23.04.2014 року задоволена заява про самовідвід.

У порядку встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України справа визначена для розгляду судді Дорошенко А.В.

Згідно ч.1 ст.8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст..2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та п.1 ст.46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, рішення Європейського суду є обовязковими для виконання.

Як зазначено в ч.1 ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Білуха проти України від 09.02.2007 року зазначено, що правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться. Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (пункт 53).

Як зазначено в пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бочан проти України від 03.08.2007 року, безсторонність суду, в сенсі п.1 ст.6, має визначатися відповідно до субєктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі тобто жоден з членів суду не повинен проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та обєктивного критерію тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до обєктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому звязку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають викликати у суспільстві і, перш за все, у сторін процесу.

У справі «Газета «Україна -Центр» проти України» Європейський суд постановив про наявність порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, зазначивши, що принциповим у даній справі є не питання незалежності суддів від інших гілок влади чи третіх сторін, а питання незалежності суддів всередині самої судової системи та ризик того, що судді можуть перебувати під впливом своїх колег (п.33,35).

У справі «Веттштайн проти Швейцарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що при наявності обґрунтованих підстав для сумніву в неупередженості, любий суддя повинен заявити самовідвід (п.44).

Таким чином, у світлі викладених рішень Європейського суду, з метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, самовідвід головуючої по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 23- 24 , 208-209 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву про самовідвід судді Дорошенко А.В., головуючої по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя А.В.Дорошенко