У х в а л а

18 листопада 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.

Визнано ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1 та знято його з реєстрації за вказаною адресою

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні квартирою АДРЕСА_2.

Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід судді Семенюк Т.А. відхилено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять рішення та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала суду не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень викладених у п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 14 червня 2012 року «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» у разі оскарження ухвали апеляційного суду, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі (наприклад, про відкриття апеляційного провадження у справі, відкладення розгляду справи), подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає касаційному оскарженню, а також при поданні касаційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 324 ЦПК права на касаційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої чи апеляційної інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми ЦПК постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги.

Касаційна скарга в частині оскарження рішення апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також звернулися з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення апеляційного суду зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 324, чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року повернути заявникам.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу.

Виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов