Справа № 522/856/13ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретаріДовгань Ж.А,

розглянувши цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укрпромбанк» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії державного виконавця. В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2007 року позовні вимоги ТОВ «Укрпромбанк» задоволено. На виконання вказаного рішення Приморським районним судом було видано виконавчі листи, який позивачем було подано до ДВС, державним виконавцем було винесено постанови про відмову у прийнятті до провадження в звязку з ініціюванням процедури ліквідації ТОВ «Укрпромбанк» та призначенням ліквідатора Банку ОСОБА_2 Дану постанову заявник вважає незаконною та просить її скасувати зобовязавши ВДВС відкрити виконавче провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 384 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

За приписами ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Статтею 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» встановлено, що Державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Статтею 2 вказаного Закону, передбачено правову основу діяльності державної виконавчої служби, відповідно до якої, правова основа діяльності державної виконавчої служби становить Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Вимогами ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Статтею 2 вказаного Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. (ст. 6 вказаного Закону).

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи якими серед іншого є - виконавчі листи.

Судом встановлено, що 30 листопада 2012 року Приморським районним судом м. Одеси задоволено позовні вимоги ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме стягнуто в солідарному порядку заборгованість у сумі 296520,31 грн.

На виконання вищевказаного рішення було видано виконавчий лист № 2-5944/07.

29.08.2012 року державним виконавцем Другого Приморського відділу ВДВС Одеського міського управління юстиції було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження в звязку з ініціюванням процедури ліквідації ТОВ «Укрпромбанк» та призначення ліквідатором банку службовця НБУ ОСОБА_2

Згiдно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на якi вона посилається як на пiдставу своїх вимог i заперечень. Частиною 3 вказаної статтi передбачено, що доказуванню пiдлягають обставини, якi мають значення для ухвалення рiшення у справi i щодо яких у сторін та iнших осiб, якi беруть участь у справi, виникає спiр.

Тобто, представник ВДВС зобовязаний був довести, що постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень від 29 серпня 2012 року винесена відповідно діючого законодавства, однак представник ВДВС пояснень не надав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно ст. 388 ЦПК України судові витрати повязанні з розглядом скарги, покладаються судом на відділ державної виконавчої служби, якщо було поставлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-210, 387, 388 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 34164259 від 29 серпня 2012 року та постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 34161815 від 29 серпня 2012 року скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ільченко Н.А.

29.04.2014