У Х В А ЛА

Справа № 683/95/13- ц

2/683/9/2014

28 лютого 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

при секретарі Сукманюк О.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні його земельною ділянкою по вул. Орджонікідзе, 16/8 в м. Старокостянтинові, а також знесення відповідачем самочинного будівництва огорожі та хліва біля їх власних будинків на земельній ділянці загального користування на вул. Орджонікідзе в м. Старокостянтинові. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що самочинно збудована відповідачем огорожа та хлів загородили йому проїзд до його земельної ділянки, а тому просить їх знести.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для встановлення меж проїзду до земельної ділянки позивача та встановлення, які саме перешкоди існують на проїзді до земельної ділянки позивача по вул. Орджонікідзе, 16/8 в м. Старокостянтинові.

Відповідача та його представник не заперечують проти призначення експертизи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168, 202, 203 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі призначити будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 (вул. Калинова, 7 в м. Красилові Хмельницької області).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1 Який фактичний розмір земельної ділянки ОСОБА_1, що по вул. Орджонікідзе, 16/8 в м. Старокостянтинові?

2. Чи відповідає він закріпленому розміру (0,0684 га)?

3. Який фактичний розмір земельної ділянки, якою користується ОСОБА_3П, що розташована між земельними ділянками №16/8 та 16/5 по вул. Орджонікідзе в м. Старокостянтинові?

4. Чи відповідає він закріпленому розміру (400 м. кв.)?

5. Чи передбачено проїзд (підїзд) до земельної ділянки ОСОБА_1, що по вул. Орджонікідзе, 16/8 в м. Старокостянтинові, якщо так, то який його розмір?

6. Чи існує проїзд (підїзд) до земельної ділянки ОСОБА_1, що по вул. Орджонікідзе, 16/8 в м. Старокостянтинові, якщо не існує проїзду, то вказати що є перешкодою для проїзду (підїзду) до вказаної земельної ділянки?

7. Чи має місце зі сторони ОСОБА_3 самовільне захоплення земельної ділянки (проїзду, підїзду), розташованої між земельними ділянками №16/8 та 16/5 по вул. Орджонікідзе в м. Старокостянтинові, яка передбачена планами земельних ділянок як проїзд, якщо так, то зазначити розмір самовільно захопленої земельної ділянки та чи розташовані на зазначеній земельній ділянці самочинно збудовані будівлі?

8. Якщо існують самочинні будівлі, то зазначити їх розташування та вказати яку площу вони займають?

6. Чи існують інші перешкоди для користування ОСОБА_1 своєю земельною ділянкою, що по вул. Орджонікідзе, 16/8 в м. Старокостянтинові?

Встановлене відобразити на плані.

Експерту направити копію ухвали; інвентарну справу №2895 (1962р.) на будинковолодіння по вул. Орджонікідзе, 16/8 в м. Старокостянтинові, що належить ОСОБА_1; інвентарну справу №78 (1970р.) на будинковолодіння по вул. Боженка, 12-а в м. Старокостянтинові, що належить ОСОБА_3; інвентарну справу №1173 на будинковолодіння по вул. Боженка, 12 в м. Старокостянтинові, що належить ОСОБА_6; матеріали цивільної справи №2/683/9/2014.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплата експертизи за домовленістю буде проведена позивачем ОСОБА_1

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя