Справа № 219/863/2014-ц
2/219/1057/2014
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2014 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: з позову вбачається, що позивачу належить автомобіль НОМЕР_1., керуючи яким відповідач ОСОБА_2 скоїв ДТП внаслідок якої спричинив матеріальну шкоду іншому автомобілю ЗАЗ 110307 під керуванням водія ОСОБА_3, а також внаслідок цього ДТП було пошкоджено і автомобіль позивача. В той же час до позову не надані відповідні документи про те, на підставі чого ( якого документу) відповідач ОСОБА_2 керував автомобілем позивача, де в той час знаходився позивач і чому він передав прааво керування своїм автомобілем відповідачу. Позивачем не зазначено чи застрахований належний йому пошкоджений автомобіль; в той же час з довідки про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що автомобіль позивача застраховані в ПрАТ «УСК»Княжа». У разі якщо автомобіль застрахований, страхова компанія має бути залучена до участі у розгляді справи. Відповідно до чинного законодавства відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП можливе виключно за умови, якщо потерпіла особа зверталася до страхової організації та:страхова організація не відшкодувала спричинену шкоду, або; розмір шкоди не покривається розміром страховки. Неред'явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі. Страхова компанія залучається в якості співвідповідача. Відповідно до чинного законодавства особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тому до позову необхідно бути долучено страховий договір. З позову не вбачається і до позову не додані відповідні документі на підтвердження того, що позивачу проводилось страхове відшкодування чи не проводилось., якщо проводилось то в якому розмірі, якщо не проводилось то в звязку з чим. До позову не додані права водія ОСОБА_2 Чинне трудове законодавство передбачає обмежену матеріальну відповідальність (у межах середнього місячного заробітку) та повну матеріальну відповідальність (відповідно до ст. 132 та ст. 134 КЗпП). Так, згідно зі ст. 132 КЗпП за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві. Відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їхньої вини підприємству, установі, організації, у певних випадках.1.між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст. 135-1 КЗпП укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна й інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей; 2.шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку; 3.шкоди завдано працівником, який був у нетверезому стані; 4.відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків; 5. шкоди завдано не при виконанні трудових обов'язків.

Враховуючи викладене необхідно визначитись з розміром заподіяної шкоди. Отже, до матеріальної шкоди, яка завдана роботодавцю працівником внаслідок ДТП, що сталося з вини останнього, та яка має бути відшкодована ним роботодавцю згідно з чинним трудовим і цивільним законодавством України.На підтвердження отриманих автомобілем технічних пошкоджень необхідно надати акт огляду вказаного автомобіля працівниками ДАЇ після ДТП. , З наданого до позову акту прийому виконаних робіт не вбачається, яке підприємством виконало ці роботи, її реквізити, свідоцтво про державно реєстрацію підприємств, ліцензію, також на підтвердження проведення оплати цих робіт необхідно надати платіжні документи (оригінали) ; також надана копія рахунку-фактури від 11.04.2013 року ( а не оригінал) не містить реквізити приватного підприємця ОСОБА_4, не додано свідоцтво про державну реєстрацію приватного підприємця, ліцензію. Також у підтвердження того, що позивачем було оплачено виконані роботи на суму 3400 грн. не надано платіжні документи (оригінал), оформлені належним чином (печаткою, штампом); чи проведена оплата за виконані роботи належним чином по бухгалтерським документам, тому необхідно надати відповідні документи у підтвердження цього.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП залишити без руху, надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Воробйова