Справа № 6-1364/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

при секретарі - М.М. Рубець,

розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилученням паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань, -

встановив:

Державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Л.C. Плевака звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилученням паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на виконанні у провадженні державного виконавця Плеваки Л.C. знаходиться виконавче провадження, по виконанню виконавчого листа № 2-2994 виданого 06.06.2011 року Солом'янським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття. Заборгованість станом на 01.10.2013 становить 32785 грн 15 коп.

06.06.2011 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, і з того часу державним виконавцем вчиняються дії, щодо примусового виконання рішення суду.

Як зазначив суб'єкт подання, боржник ухиляється від самостійного виконання своїх зобов'язань та рішення судів в цілому. Зокрема у встановлені законодавством строки, боржник аліменти не сплачує, за викликом державного виконавця не з'являється.

На підставі викладеного державний виконавець просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документу до виконання ним зобов'язання.

До Солом'янського районного суду м. Києва вказана справа була передана 02 жовтня 2013 року.

Згідно ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику сторін чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець до суду не з'явився. За таких обставин суд, з урахуванням того, що зазначене подання розглядається негайно, вважає за можливе розглянути дане подання без участі державного виконавця.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Постановою державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ К.В. Фурсою 06.06.2011 відкрито виконавче провадження (а.с.9) на підставі виконавчого листа, виданого 06.06.2011 Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти починаючи з 10.03.2011.

16 березня 2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ В.В. Бондар була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

В матеріалах справи міститься акт державного виконавця В.В. Бондар про те, що боржник зобов'язався з'явитися на прийом до державного виконавця 11.04.2012 (а.с.35).

30.05.2012 року державним виконавцем В.В. Бондар направлено до Солом'янського РУ ГУ МВС України в . Києві подання щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, відповідальність, за який передбачено за ст.164 КК України, за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дітей (а.с.36-37).

Також в матеріалах подання міститься пояснення ОСОБА_1 від 23.03.2012, де зазначено, що боржник не має можливості сплачувати аліменти через відсутність коштів, а також через регулярні повідомлення ОСОБА_2 роботодавців ОСОБА_1 про наявність у останнього судимості, що призводить до втрати ним роботи. Аліменти ОСОБА_1 зобов'язався почати сплачувати з квітня 2012 (а.с.42-43).

Однак матеріали справи не містять будь-яких посилань про отримання боржником вказаного виклику, а також про ухилення від виконання зобов'язання ОСОБА_1 за рішенням суду.

Також відсутні будь-які акти про виходи державного виконавця за місцем проживання боржника.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника І юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 21 Конституції України, усі люди є вільними і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

За змістом ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року №1382-IV свобода пересування обмежується щодо: осіб, до яких відповідно до процесуального законодавства застосовано запобіжні заходи, пов'язані з обмеженням або позбавленням волі; осіб, які за вироком суду відбувають покарання у вигляді позбавлення або обмеження волі; осіб, які згідно із законодавством перебувають під адміністративним наглядом; осіб, які згідно із законодавством про інфекційні захворювання та психіатричну допомогу підлягають примусовій госпіталізації та лікуванню; шукачів притулку та осіб, які звернулися за наданням їм статусу біженця до прийняття відповідного рішення компетентним органом (про надання цим особам притулку чи статусу біженця); іноземців та осіб без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України; осіб, яких призвано на дійсну строкову службу до Збройних Сил України та інших, утворених відповідно до законів України, військових формувань; іноземців, які перебувають у складі військових іноземних підрозділів і які мають статус військового.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

У поданні державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві зазначав, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язань по виконавчому листу №2-2994, виданого 06.06.2011, що свідчить про його небажання виконувати виконавчий лист по виконавчому провадженні.

Проте, жодного належного та допустимого доказу, передбаченого ст.ст.58, 59 ЦПК України, який би мав відношення до подання державного виконавця, та який би підтверджував факт того, що ОСОБА_1 ухиляється від добровільного виконання своїх зобов'язань та може виїхати за межі України суду не надано.

Зважаючи на те, що норми Конституції України є нормами прямої дії, з урахуванням того, що заявником не надано доказів, які свідчать про ухилення боржника від виконання зобов'язань, вважаю, що встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду без вилученням паспортного документа, для громадянина ОСОБА_1 є прямим та грубим порушенням її конституційних прав та свобод. За таких обставин, підстав для задоволення даного подання не вбачається.

Керуючись ст.208-210, 293, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилученням паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва шляхом подання скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів дня отримання її копії.

Суддя: Г.О. Козленко