Провадження № 6/487/670/14
Справа № 487/5698/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Горта О.М., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла за адресою АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій на підставі зведеного виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2

В судове засідання держаний виконавець Заводського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати подання за його відсутності, подання підтримав, просив про його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали подання та цивільної справи 2-922/11, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

На виконанні в Заводському ВДВС ММУЮ перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання рішень суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Виконавчі документи прийняти до виконання та були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, які направлені сторонам виконавчого провадження.

Згідно відповіді з ММБТІ від 05.10.2011 р. І 14.05.2012 р. за боржником ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/4 частку в квартирі АДРЕСА_2.

Державним виконавцем винесено постанови про арешт рухомого і нерухомого майна боржника та внесено дані до відповідних реєстрів, про що отримані витяги.

23.12.2011 року, 20.03.2012 року описано та арештовано майно боржника, про що складено відповідний акт.

20.03.2012 року здійснено вихід за місцем роботи боржника на ринок Штрассе, документи на право власності на виявлений товар у боржника відсутні.

Згідно відповіді ОАДБ боржник зареєстрований за адресою, що вказані в виконавчих документа - в квартирі АДРЕСА_2.

04.04.2014 року на вимогу державного виконавця боржник до Заводського ДВС не з'явилась, про що складено ат.

Державний виконавець неодноразово виходив за адресою проживання боржника: квартира АДРЕСА_2, але двері ніхто не відчиняв, вимоги залишались боржнику, про що складались відповідні акти від 10.04.201 року і 17.04.2014 року.

Згідно відповіді бази даних БД Автомобіль автотранспорт за боржником не зареєстровано.

Згідно відповіді ДПІ України у боржника відсутні відкриті рахунки в банках та фінансових установах та відсутні офіційні джерела отримання доходу.

До теперішнього часу рішення суду не виконані.

Таким чином, боржник ОСОБА_2 своїми діями ускладнює виконання рішення суду, навмисно затягує виконавче провадження, перешкоджає вчиненню виконавчих дій.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти належні боржникові від інших осіб або дитина щодо якої є виконавчий документ про її відібрання при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють подальше виконання рішення суду та керуючись ст. 5,6 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції примусово проникнути до житла, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Завоський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, встановлений ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина