пр № 2/464/2346/14
У Х В А Л А

14.11.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу, - у частині вимоги про вжиття заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача: належні позивачу грошові кошти у сумі 4750 дол.США з 4-ма відсотками місячних, станом на 22 лютого 2010 року, що відповідає 187450,00 грн. та судовий збір у сумі 1874,50 грн.; моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн.

У позовній заяві однією із позовних вимог є - вжиття заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухомие майено відповідача ОСОБА_2 - квартиру №80 у будинку №1 на вулиці Скрипника у м.Львові, а також інше рухоме і нерухоме майно відповідача. Оскільки, відповідач не здійснює виконання зобов'язань через що утворилась вище вказана заборгованість, просить таку вимогу задовольнити.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, приходжу до переконання, що позовну заяву у частині вимоги про накладення арешту на квартиру та інше рухоме і нерухоме майно слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову не відповідає вимог ст.151 ЦПК України; у поданій до суду заяві про забезпечення позову у виді позовної вимоги заявник не вказує: на яке саме рухоме і нерухоме майно накласти арешт і де воно знаходиться; не подано будь-яких доказів належності за відповідачем на час звернення до суду такого майна та квартири №80 у будинку №1 на вулиці Скрипника у м.Льввоі.

Відсутність зазначених доказів та не відповідність заяви про забезпечення позову вимог ст.151 ЦПК України не дає можливості суду дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Згідно з ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього ж кодексу, повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст.151,153, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу, - у частині вимоги про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №80 у будинку №1 на вулиці Скрипника у м.Львові та інше на рухоме та не нерухоме майно - повернути.

Роз'яснити заявнику право повторного звернення до суду з заявою про забезпечення позову після усунення недоліків.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суду м.Львова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Борейко