справа №176/3128/13-ц
провадження №2-о/176/13/14
у х в а л а

22 травня 2014 р. Жовтоводський міськоий суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із третьою особою органом місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду та просить постановити судове рішення, яким встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2, який помер 06.05.2012 року.

Необхідність встановлення зазначеного факту заявниця обгрунтувала потребою у оформленні спадщини після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.235 ЦПК України з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

В судовому засіданні 29.04.2014 року суд за власної ініциативи прийшов до висновку про необхідність витребування із Жовтоводського МБТІ інформаціїї про особу за якою зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Запит про таку інформацію було направлено керівнику КП Жовтоводського МБТІ - ОСОБА_3

Замість направлення до суду інформації, яка вимагалася судом зазначена вище посадова особа вимогу суду не виконала та вдалася до непроцесуальних пропозицій суду направити до БТІ "власника" або "адвоката" для оплати своїх послуг.

Згідно ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суд приходить до висновку, що причини з яких начальник КП «Жовтоводське міжміське бюро технічної інвентаризації» відмовив суду у наданні інформації про власника квартири АДРЕСА_1 є неповажними та не ґрунтуються на нормах процесуального закону.

Суд констатує, що такі безпідставні дії начальника комунального підприємства призвели до зриву розгляду справи по суті, унеможливили постановку судового рішення в судовому засіданні 22.05.2014 року, що, у свою чергу, призвело до порушення права заявниці ОСОБА_1 на розгляд її справи судом у розумні строки.

З огляду на вище викладене суд вважає за необхідне продовжити перерву в судовому засіданні та повторно витребувати у Комунального підприємства "Жовтоводське міжміське бюро технічної інвентарізації" відомості про особу, яка є власником квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 137, ч.2 ст.235 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні продовжити перерву до 10.07.2014 року.

Забов`язати Комунальне підприємство «Жовтоводське міжміське бюро технічної інвентаризації» в строк до 02 липня 2014 направити на адресу Жовтоводського міського суду відомості про те, за якою особою зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання негайно направити в КП "Жовтоводське міжміське бюро технічної інвентарізації".

Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України

Попередити посадових осіб КП "Жовтоводське міжміське бюро технічної інвентарізації" про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення, що передбачена ст.382 КК України.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4