Справа № 636/4624/13-ц
« 17» лютого 2014 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
за участю секретаря Вікторової Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія (ПрАТ СК) «ВЕЛТА» до ОСОБА_1 про стягнення кощтів в порядку регресу,
У жовтні 2013 року ПрАТ СК«Велта» звернулося до суду в порядку вимог статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в сумі 2018,06 грн., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 на порушення п. «в» та «г» ст. 38.1.1 вказаного Закону не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 30.07.2012р. з його вини, самовільно залишив місце пригоди, а також не надав транспортний засіб для огляду страховику.
Також позивач просив відшкодувати понесені судові витрати при зверненні з цим позовом до суду в сумі 229,40 грн.
Посилався на те, що 14.05.2012 року між ПрАТ СК «Велта» та ОСОБА_2 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5373646, відповідно до якого на період з 14.05.2012р. до 13.05.2013 р. включно застраховано цивільно-правову відповідальність власника забезпеченого транспортного засобу - автомобілю НОМЕР_1.
Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.08.2012 р. ОСОБА_1, який керував забезпеченним транспортним засобом, визнано винним у ДТП від 30.07.2012р., внаслідок якої зазнав механічних пошкоджень автомобіль НОМЕР_2, у звязку з чим наступив страховий випадок.
ПрАТ СК «ВЕЛТА» платіжним дорученням № 664 від 17.12.2012 року виплатило страхове відшкодування потерпілому ОСОБА_3 в розмірі 2018, 06 грн.
Розмір страхового відшкодування визначений Звітом № 1732012 дослідження спеціаліста- автотоварознавця від 12.10.2012 року в сумі 3018,06 грн. та зменшений на суму франшизи, визначену у Полісі в розмірі 1000,00 грн.
Представник ПрАТ СК «ВЕЛТА» надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності з ухваленням у справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог чинного процесуального закону, заперечень на позов не надав.
У звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з полісу № АВ/5373646 від 13.05.2012 року між ПрАТ СК «ВЕЛТА» та ОСОБА_2 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів . Забезпеченим транспортним засобом відповідно до умов договору є автомобіль ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_3. Період страхування визначений у договорі з 14.05.2012р. до 13.05.2013 р. включно.
Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.08.2012 р. ОСОБА_1, який керував забезпеченним транспортним засобом, визнано винним у ДТП від 30.07.2012р., внаслідок якої зазнав механічних пошкоджень автомобіль НОМЕР_2, у звязку з чим наступив страховий випадок.
Вказана постанова суду набула законної сили, не скасована та не змінена в установленому законом порядку.
Відповідно до вказаного договору страхування та Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ СК «ВЕЛТА» платіжним дорученням № 664 від 17.12.2012 року виплатило страхове відшкодування потерпілому ОСОБА_3 в розмірі 2018, 06 грн.
Розмір страхового відшкодування визначений Звітом № 1732012 дослідження спеціаліста- автотоварознавця від 12.10.2012 року в сумі 3018,06 грн. та зменшений на суму франшизи, визначену у Полісі в розмірі 1000,00 грн. Вартість проведення оцінки дослідження склала 320 грн. і була оплачена позивачем платіжним дорученням № 364 від 03.09.2012 р. та № 412 від 24.09.2012 р.
Відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний в тому числі невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового врахування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ разка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних тричин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Однак докази звернення водія ОСОБА_1 до страховика ПрАТ СК «ВЕЛТА» з повідомленням про настання вищевказаної ДТП в установлений вказаним Законом строк відсутні.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-тавової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-1У) у редакції, чинній на час виплати страхового відшкодування, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
У звязку з зазначеним суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вищевказані вимоги Закону щодо самовільного залишення місця пригоди та щодо необхідності повідомлення страховика про подію, а також та не надав транспортний засіб для огляду страховику, тому відповідно до ст.. 1191 ЦК України позивач має право регресу до винної особи в розмірі виплаченого по даній страховій події страхового відшкодування в сумі 2018,06 грн.
При цьому помилкове посилання позивача в позовній заяві на вимоги ст.. 993 ЦК України не є підставою для відмовлення в позові.
Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору в сумі 229,40 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,224-226,229,294 ЦПК України, ст.ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Позовні вимоги ПрАТ СК «ВЕЛТА» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: