Справа № 713/1980/14-ц
Провадження №6/713/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю., заявника, представника ПАТ Державний експертно-імпортний банк України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у цивільній справі №2-691/09 за позовом ВАТ «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення у цивільній справі №2-691/09 за позовом ВАТ «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В заяві вказував, що 21.09.2009 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області І.В. Пилип'юком проголошено рішення у цивільній справі №2-691/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого судом вирішено: Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №71107С22 від 14.06.2007 року, а саме: по кредиту 24 647,70 доларів США; по нарахованих відсотках 1 386,55 долари управління кредитом 140 гривень; пені 7 101,03 гривень, всього до 7 241,03 гривень; всього 207 261,29 гривень на користь філії ВАТ «Укрексімбанк» в м. Чернівці (р/р НОМЕР_1, МФО 356271, код ЄДРГІОУ 21420657).В разі відсутності коштів звернути стягнення на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці банку: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: Івано- Франківська область, Городенківський район, м. Городенка, вул. Залізнична, буд. 5, який належить на праві власності ОСОБА_1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь філіі' ВАТ «Укрексімбанк» в м. Чернівці судовий збір в сумі 1 700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень.

09.12.2013 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції ОСОБА_3 в котрий раз відкрито виконавче провадження №41137572 про примусове виконання виконавчого листа, виданого 27.10.2009 р. Вижницьким районним судом Чернівецької області, у справі №2-691/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_1

22.01.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби проведено опис та арешт іпотечного майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: Івано-Франківська область, Городенківський район, м.Городенка, вул. Залізнична, буд. 5, який належить на праві власності ОСОБА_1, про що складено відповідний акт від 22.01.2014 р. ВП №41137572.

27.03.2014 року призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №41137572 та зобов'язано його надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна з визначення ринкової вартості описаного й арештованого майна зазначеного в акті опису та арешту майна ВП№41137572 від 22.01.2014 р. Для подальшої реалізації на аукціоні.

Відповідно до висновку оцінювача про вартість домоволодіння, проведеної станом на 05.05.2014 року, ринкова вартість зазначеного нерухомого майна складає 164 992,00 гривні.

Крім цього, ним добровільно здійснено наступні погашення боргу: 12.02.2014 р. на суму 200 доларів США, що еквівалентно 1 710,14 грн.; 24.04.2014 р. на суму 170 доларів США, що еквівалентно 1 935,39 грн.; 09.07.2014 р. на суму 200 доларів США, що еквівалентно 2 342,46 грн., а всього в гривневому еквіваленті - 5 987,99 гривень.

З врахуванням зазначених погашень у сумі 5 987,99 гривень, заборгованість за кредитним договором №71107С22 від 14.06.2007 року, що присуджена до стягнення згідно рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 21.09.2009 року у справі №2-691/09 станом на 25.06.2009 року в грнвневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу НБУ, складає 201 273,30 гривень.

Вказував про те,що на даний момент є обставини, що утруднюють виконання зазначеного рішення суду, а тому є підстави просити суд розстрочити виконання рішення суду, зокрема.

Житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Залізнична, буд. 5, м. Городенка, Івано- Франківська область, та в якому проживає моя сім'я - ОСОБА_4 (дружина) та ОСОБА_5 (неповнолітній син) є єдиним житлом та місцем проживання моєї сім'ї. Його син ОСОБА_5 є неповнолітній та страждає на спадкову невиліковну хворобу «Бєхтерєва» (Анкілозуючий спондилоартрит), йому встановлена 3 група інвалідності (інвалід дитинства). У зв'язку із цією хворобою він потребує значної уваги та догляду в першу чергу від його батьків. На його лікування щомісяця витрачаються чималі кошти, які ми могли б давно спрямувати на погашення заборгованості по банківському кредиту. Однак, як батьки не допустили подальшого загострення хвороби та є надія на зупинку негативного прогресу. У зв'язку із цим, ОСОБА_4 не працює, займається доглядом за неповнолітнім хворим сином. Він ОСОБА_1 працевлаштований, зареєстрований як приватний підприємець, і всіма силами намагаюся заробити копійку для сім'ї в тому числі викроюю навіть частину коштів на погашення боргу перед АТ «Укрексімбанк» по кредиту.

З огляду на зазначені обставини, матеріальний стан сім'ї не дає можливості наймати окреме житло та забезпечити елементарні умови проживання неповнолітньої дитини-інваліда. Родичів чи близьких знайомих, які могли б допомогти нам немає.

Крім цього, обставиною, що утруднює виконання зазначеного рішення суду є прийнятий 03.06.2014 року Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який набрав чинності у червні 2014 року, відповідно до якого, протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без зголи власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, якщо таке майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно та за умови, що площа такого житлового майна не перевищує 250 кв. метрів для житлового будинку.

Як вже зазначалося вище, зазначена нерухомість є єдиним житлом та постійним місцем проживання сім'ї, перебуває в іпотеці та загальна площа будинку далеко не перевищує зазначені в законі 250 кв. метрів.

Крім цього зазначав, що у випадку розстрочення виконання рішення ОСОБА_1 за цей час зможе врегулювати свої боргові зобов'язання з банком, шляхом добровільного погашення заборгованості за кредитним зобов'язанням, що надасть можливість зберегти єдине житло проживання сімї.

Сподіватися на виконання рішення місцевого суду зі сторони іншого відповідача ОСОБА_2 є марним, так як останній не має грошових коштів та будь-якого іншого майна, заборгував значну суму коштів не одній фінансовій установі, наразі також є важко хворим (призначена група інвалідності), а тому він немає ніякої можливості ні добровільно ні примусово виконати рішення суду.

Крім цього, у разі позитивного вирішення судом порушеного питання про розстрочку, готовий негайно відшкодувати стягувачу понесені ним судові витрати у справі №2-691/09 в розмірі 1950 гривень, витрати на оцінку житлового будинку проведеної в рамках виконавчого провадження №41137572 у розмірі 1800 гривень та погасити частину заборгованості по кредиту у розмірі 40 000,0 гривень.

Розстрочиш виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 21.09.2009 року у справі №2-691/09 в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за кредитним договором №71107С22 від 14.06.2007 року, що утворилася станом на 25.06.2009 року, яка в гривневому еквіваленті, відповідно до офіційного курсу НБУ з нарахуванням погашення боргу в сумі 5 987,99 гривень, складає 201 273,30 гривень, на 12 місяців (з дати прийняття Вижницьким районним судом ували про розстрочку виконання рішення) із встановленням наступного графіку погашення заборгованості: протягом першого місяця 40 000,0 гривень; з другого по одинадцятий місяць - по 10 000,0 гривень щомісячно; протягом дванадцятого місяця залишок заборгованості у розмірі 61 273,30 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про надання розстрочки виконання рішення суду в повному обсязі, та просив суд її задовольнити.

Представник позивача, в судовому засіданні вказував на те,що , враховуючи часткове погашення одним із відповідачів (ОСОБА_1М.) боргу у сумі 570 доларів США, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» підтримує клопотання майнового поручителя ОСОБА_1 щодо встановлення розстрочки виконання рішення суду від 21.09.2009 №2-691/09 про стягнення у солідарному порядку заборгованості з позичальника та майнового поручителя за Кредитним договором у сумі непогашеного залишку за наступних умов: встановлення наступного графіку погашення заборгованості: з 01.12.2014 р. по 31.12.2014 р.-5 100 доларів США; з 01.01.2015 р. по 31.10.2015 р. - по 1 275 доларів США щомісячно; з 01.11.2015 р. по 30.11.2015 р. - залишок заборгованості. У разі порушення майновим поручителем ОСОБА_1 зазначеного вище графіку погашення заборгованості, визначеного судом при встановленні розстрочки виконання рішення суду, зобов'язати державну виконавчу службу поновити виконавчого провадження.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. В адресованій суду заяві клопотання ОСОБА_1 підтримує та просить справ розглядати у його відсутність , оскільки у зв»язку з станом здоров»я не може брати участь у судовому засіданні.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд приходить до висновку про задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.09.2009 року Вижницьким районним судом Чернівецької області І.В. винесено рішення у цивільній справі №2-691/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого судом вирішено: Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №71107С22 від 14.06.2007 року, а саме: по кредиту 24 647,70 доларів США; по нарахованих відсотках 1 386,55 долари управління кредитом 140 гривень; пені 7 101,03 гривень, всього до 7 241,03 гривень; всього 207 261,29 гривень на користь філії ВАТ «Укрексімбанк» в м. Чернівці (р/р НОМЕР_1, МФО 356271, код ЄДРГІОУ 21420657).В разі відсутності коштів звернути стягнення на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці банку: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: Івано- Франківська область, Городенківський район, м. Городенка, вул. Залізнична, буд. 5, який належить на праві власності ОСОБА_1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь філії « ВАТ «Укрексімбанк» в м. Чернівці судовий збір в сумі 1 700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень.

09.12.2013 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Городенківського районного управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження №41137572 про примусове виконання виконавчого листа, виданого 27.10.2009 р. Вижницьким районним судом Чернівецької області, у справі №2-691/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_1

22.01.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби проведено опис та арешт іпотечного майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: Івано-Франківська область, Городенківський район, м. Городенка, вул. Залізнична, буд. 5, який належить на праві власності ОСОБА_1, про що складено відповідний акт від 22.01.2014 р. ВП №41137572.

27.03.2014 року призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №41137572 та зобов'язано його надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна з визначення ринкової вартості описаного й арештованого майна зазначеного в акті опису та арешту майна ВП№41137572 від 22.01.2014 р. Для подальшої реалізації на аукціоні.

Відповідно до висновку оцінювача про вартість домоволодіння, проведеної станом на 05.05.2014 року, ринкова вартість зазначеного нерухомого майна складає 164 992,00 гривні.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалені судами іменем України є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Згідно матеріалів справи вбачається, що син відповідача ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом дитинства, хвороба «Бахтерева» (Анкілозуючий спондилоартрит). В період з жовтня 2011 по 2014р. проходить лікування в різних лікувальних закладах.

Згідно Посвідчення серії ААГ № 015050 та довідки національного інституту раку ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, загального захворювання.

Згідно квитанцій добровільно відповідачем здійснено наступні погашення боргу: 12.02.2014 р. на суму 200 доларів США, що еквівалентно 1 710,14 грн.; 24.04.2014 р. на суму 170 доларів США, що еквівалентно 1 935,39 грн.; 09.07.2014 р. на суму 200 доларів США, що еквівалентно 2 342,46 грн., а всього в гривневому еквіваленті - 5 987,99 гривень.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку. Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Разом з тим, 7 червня 2014 р. набрав чинності Закон України від 3 червня 2014 р. «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», відповідно до п. 1 якого протягом його дії: не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі ст. 4 Закону України від 2 жовтня 1992 року «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно зі ст. 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що в позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Пункт 4 названого вище закону визначає, що протягом дії цього Закону інші Закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання боржника або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При розгляді питання щодо розстрочки в основу процесуального рішення про надання розстрочки виконання рішення суду чи про відмову у наданні розстрочки, має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання, або про відсутність таких обставин.

Суд, вважає, що дані обставини вказані в заяві (хвороба відповідача ОСОБА_2 та сина ОСОБА_1М.) підтверджені письмовими матеріалами справи , є винятковими, що дають можливість задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 57, 60, 61, 210, 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у цивільній справі №2-691/09 за позовом ВАТ «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 21.09.2009 року у справі №2-691/09 в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за кредитним договором №71107С22 від 14.06.2007 року, що утворилася протягом на 25.06.2009 року, яка в гривневому еквіваленті, відповідно до офіційного курсу НБУ з урахуванням погашення боргу в сумі 5 987,99 гривень, складає 201 273.30 гривень, на 12 місяців (з дати прийняття Вижницьким районним судом ували про розстрочку виконання рішення) із встановленням наступного графіку погашення заборгованості: протягом першого місяця 40 000,0 гривень; з другого по одинадцятий місяць по 10 000,0 гривень щомісячно; протягом дванадцятого'місяця - залишок заборгованості у розмірі 61 273,30 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Кириляк