справа № 179/2296/14-ц
провадження № 2/179/808/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очеретуватської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про виділення ? частини земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Очеретуватської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про виділення ? частини земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Очеретуватської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про виділення ? частини земельної ділянки в натурі.

ОСОБА_1 в позові посилається на те, що відповідно до рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2013 року до неї перейшла у власність ? частина земельної ділянки площею 5,87 га. Власником іншої ? частини земельної ділянки є ОСОБА_2

Позивач зазначає, що вона позбавлена можливості користування належної їй земельною ділянкою. Тому позивач вимушена звернутися до суду та прохає виділити її частку в спільній частковій власності.

16 грудня 2014 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Очеретуватської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про виділення ? частини земельної ділянки.

ОСОБА_2 у зустрічному позові посилається, що до нього перейшла у власність ? частина земельної ділянки площею 4,87 га, власником іншої ? частини земельної ділянки є ОСОБА_1 Тому звертається до суду та прохає виділити його частку в спільній частковій власності.

Позивач (відповідач) - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надавши заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі, первісні позовні вимоги підтримує, зустрічний позов визнає.

Відповідач (позивач) - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, зустрічні позовні вимоги підтримує, первинний позов визнає.

Представник відповідача - Очеретуватської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без їхньої участі.

Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 необхідно задовольнити у повному обсязі за наступних підстав.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2013 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано право власності на ? частину за кожним на земельну ділянку розміром 5,87 га, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 011842 від 14 листопада 2001 року та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а. с. 9).

Відповідно до схеми розподілу земельної ділянки площею 5,87 га, розташованої на території Очеретуватської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1. виділяється ділянка 1 площею 2.9350 га, ОСОБА_2 виділяється ділянка 2 площею 2,9350 га (а. с. 16-24).

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Частиною 3 статті 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

В судовому засіданні встановлено, що сторони є співвласниками вказаної земельної ділянки, мають право на виділ частки у натурі, тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги, виділивши сторонам частки земельної ділянки, яка є спільною частковою власністю.

Керуючись ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, ст. 364 ЦК України, ст. 88 ЗК Українисуд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Новомосковським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 12.02.2002 року):

· ? частку із складу земельної ділянки площею 5,87 га, розташованої на території Очеретуватської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 011842 від 14 листопада 2001 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за МД № 6230, кадастровий № :01:001:0271, відповідно в розмірі - 2,9350 га (ділянка 1), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до схеми розподілу земельної ділянки, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «Земком-Дніпро».

·

Виділити в натурі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 09.01.2001 року):

· ? частку із складу земельної ділянки площею 5,87 га, розташованої на території Очеретуватської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 011842 від 14 листопада 2001 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за МД № 6230, кадастровий № :01:001:0272, відповідно в розмірі - 2,9350 га (ділянка 2), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до схеми розподілу земельної ділянки, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «Земком-Дніпро».

·

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук