АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6103/2014 Головуючий у І-й інстанції - Шевченко Т.М.
Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А

20 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Житло-сервіс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Житло-сервіс груп» про визнання недійсним договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року позовні вимоги ТОВ «Житло-сервіс груп» до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житло-сервіс груп» 5 379,43 грн. заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, 203,00 грн. - три відсотки річних, 537,41 грн. - інфляційні витрати та 243,60 грн. - судовий збір. В іншій частині позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Житло-сервіс груп» відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Відповідно до п. п. 5, 6, 7, 8 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги не враховано вимоги ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі відсутні будь-які обґрунтування та доводи, а також відсутні копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, для подання обґрунтованої та вмотивованої апеляційної скарги, а також долучення копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Житло-сервіс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Житло-сервіс груп» про визнання недійсним договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: В.Я. Качан