Справа № 2-2549/11
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

«24» вересня 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2011р. позов Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі. Позивач отримав виконавчий лист щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит() заборгованість за кредитним договором в розмірі 81 155, 19 грн., судові витрати, повязані і сплатою судового збору в розмірі 811,55 грн. та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

До суду надійшло подання АНД ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2549/11, виданого 13.09.2011 р., зазначаючи про те, що на виконанні АНД ВДВС ДМУЮ перебувало виконавче провадженні з примусового виконання судового рішення від 23.05.2011р. Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит заборгованості за кредитним договором. Однак, при проведенні виконавчих дій оригінал виконавчих документів були втрачені, у звязку з чим проводити виконавчі дії про стягнення заборгованості на даний час не має можливості, через що у поданні й заявлено вимогу пр. видачу дубліката виконавчого листа № 2-2549/11, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 13.09.2011 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися; водночас суд, враховуючи те, що заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, проте, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа (ч. 2 ст. 370 ЦПК), при розгляді подання про видачу дубліката виконавчого листа суд дійшов до висновку про наявність підстав задоволення подання та при цьому виходить з наступного (згідно до ст. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як встановлено судом, виконавчий лист № 2-2549/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит заборгованість за кредитним договором, виданий судом, був втрачений при проведенні виконавчих дій.

Зважаючи на те, що обов'язковість рішень суду становить одну із основних засад судочинства (ст. 129 Конституції України), а кожна із сторін має право на виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони (ст. 31 ЦПК), суд вважає за необхідне подання про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, тому, керуючись ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 370 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2549/11, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 13.09.2011р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит() заборгованість за кредитним договором в розмірі 81 155, 19 грн., судові витрати, повязані і сплатою судового збору в розмірі 811,55 грн. та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Спаї

24.09.2014