overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/2484/13-ц
Провадження №2-во/548/10/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року Хорольськийрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хорол заяву представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у рішенні Хорольського районного суду від 17.02.2014 року по справі 548/2484/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області № 548/2484/13-ц від 17.02.2013 року задоволено позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

При постановленні рішення було допущено описку в його резолютивній частині, по-батькові відповідачки, де вказано, що вона ОСОБА_3 замість правельного ОСОБА_2. Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в даному рішенні.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України присутність сторін у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню, оскільки, в наявних в матеріалах справи доказах, зокрема в копії паспорта Серія КО № 721166, розрахунку заборгованості, копії зави позичальника, та Умовах та правилах надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою прізвище ім'я та по-батькові відповідачки зазначено: "Мусієнко Ірина Георгіївна", а не "Мусієнко Ірина Григорівна".

Відповідно до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Хорольського районного суду Полтавської області від 17.022014 року у цивільній справі № 548/2484/13-ц за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

У резолютивній частині судового рішення правильно читати прізвище, ім'я та по-батькові відповідачки: "Мусієнко Ірина Георгіївна" замість невірно вказаного "Мусієнко Ірина Григорівна".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського райсуду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 5 днів. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Провадження № 2/240/113/14 року
Справа № 240/55/14-ц року
У Х В А Л А

щодо надання сторонам строку для примирення

28 січня 2014 року Олександрівський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді - Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 11 липня 2008 року.

Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя сторони припинили з жовтня 2010 року з тієї причини, що не зійшлися характерами.

У судове засідання сторони не з"явилися, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомлені про день слухання справи.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральнім засадам суспільства.

Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей... Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно ч.5 ст.191 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України суд обов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подружжю з метою збереження шлюбу необхідно надати строк для примирення терміном на один місяць.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, 191 п. 5, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв"язку з примиренням сторін, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, призначити справу на 28 лютого 2014 року на 10:00 годину , надавши строк на примирення один місяць.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 136/2584/14-ц Провадження № 22-ц/772/4019/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 грудня 2014 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга з матеріалів якої вбачається, що за її подання до суду апеляційної інстанції не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 вказаної статті Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» передбачено, що з 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Враховуючи викладене, відповідачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на такий рахунок (про що надати апеляційному суду відповідні платіжні документи) або надати докази на підтвердження того, що ПАТ «КБ «Надра» звільнено від його сплати:

22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

суд: Апеляційний суд Вінницької області

отримувач УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001,

,

банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області,

МФО 802015,

рахунок № 0002.

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням ПАТ «КБ «Надра» строку для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» на вказану ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року залишити без руху, про що повідомити дану юридичну особу та надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута ПАТ «КБ «Надра».

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Ковальчук
Справа № 367/6806/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Магльона О.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, виконуюча обовязки начальника Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, заінтересована особа Управління Держземагенства України в м. Ірпінь Київської області, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні під час розгляду зазначеної вище справи представник скаржника ОСОБА_4 заявила відвід головуючому судді Линнику В.Я., оскільки існують сумніви в його обєктивності та неупередженості, а також порушено порядок розподілу справ в суді.

Скаржник в судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_5 підтримала відвід.

Державний виконавець Боброва К.С., заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 та представник Управління Держземагенства України в м. Ірпінь не зявились в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що відвід головуючого по справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пп. 4, 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Суд вважає, що відсутні докази наявності обєктивних даних, які б надавали підстави вбачати необєктивність чи упередженість судді по даній справі, його заінтересованість в результатах розгляду справи, а також, що для розгляду даної справи суддю було визначено з порушенням встановленого порядку.

Всі посилання представника скаржника ОСОБА_4 є безпідставними і надуманими.

Згідно ст. 126 Конституції України вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Відповідно до ст. 47 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суд розцінює даний немотивований та безпідставний відвід як спробу впливу на суд з боку представника скаржника з метою добитися бажаного результату.

Тому суд, керуючись ст. ст. 20, 21, 22, 24 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні відводу головуючому у справі судді Линнику В.Я., заявленого представником скаржника.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по справі.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 212/3837/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» міста ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у сумі, - 5918 гривень 06 копійок;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» міста ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у сумі, - 5918 гривень 06 копійок.

Суддя Т.І. Тимошенко
У Х В А Л А

10 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільним сумісним майном подружжя, поділ майна подружжя, визнання права користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільним сумісним майном подружжя, поділ майна подружжя, визнання права користування земельною ділянкою.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 1013/8851/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.
Справа № 500/5479/14-ц
Провадження № 2/500/2528/14
УХВАЛА

22 серпня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду на 18 вересня 2014 року о 09:00.

Запропонувати відповідачу подати до 18.09.2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 658/251/14-ц
(провадження № 2/658/251/2014)
Рядок № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

25 січня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання по справі

на 10 лютого 2014 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 703/4203/14-ц
УХВАЛА

"14" серпня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 2110 грн. 49 коп. заборгованості за кредитним договором від 22 лютого 2008 року.

В позовній заяві не зазначено, з якого часу виникла заборгованість, відсутні посилання на докази, що підтверджують викладені позивачем обставини.

Керуючись п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати належним чином завірені копії довіреності та додатків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 386/277/14-ц
Провадження № 2/386/84/14
У Х В А Л А

"05" березня 2014 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Рудь Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зменшити розмір аліментів що він сплачує відповідачці ОСОБА_2 згідно з Договором про сплату аліментів від 27.09.2010 року на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1,5 прожиткового мінімуму , встановленого законом на відповідний рік для певного віку дитини до розміру , що становить 25% його щомісячної заробітної плати. Стягнути з відповідачки на його користь судові витрати у розмірі судового збору в сумі 243,60 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України , суд за власної ініціативи може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки сторони процесу проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказану ухвалу надіслати до Деснянського районного суду м.Києва, учасникам процесу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції для організації її виконання.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 386/277/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1, який мешкає АДРЕСА_1, інд 03058, представника позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_2, інд.02095, відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_3, інд 02156 на 21.03.2014 року о 12 год. 00 хв..

Позивачу, представнику позивача, відповідачці з'явитись до Деснянського районного суду м.Києва (адреса: проспект Маяковського, 5-в , м.Київ інд 02225 ) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 12 год. 00 хв. на 21 березня 2014 року.

Голованівський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Деснянського районного суду м.Києва перевірити документи, що посвідчують особу заявника та свідків та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання. Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м.Києва та особам, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1307/2014 Справа № 641/5455/14-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 602,55 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.06.2011 по 01.06.2014 в сумі 570,57 грн., нараховані інфляційні 0,20 грн., 3 % річних 31,79 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -

Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2014 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.