Справа №498/1065/14-ц
Провадження №2-зз/498/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 р. Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Теренчук Н.С.,

при секретарі - Козачінській Л.Г.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_3) про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

15 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області із заявою в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 09 липня 2013 року у вказаній справі за заявою представника позивача в порядку забезпечення позову було накладено арешт на належне йому майно в межах ціни позову у розмірі 44975 гривень до закінчення провадження у цивільній справі. На виконання цієї ухвали 22 липня 2013 року Одеською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис за номером 13805872 з контрольною сумою Б1В496А969 про публічне обтяження арешту рухомого майна із забороною відчужувати боржнику ОСОБА_1, код НОМЕР_1, з розміром основного зобовязання 44975 гривень з терміном дії 22.07.2018. Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 11 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 травня 2014 року, у задоволенні позову було відмовлено, рішення суду набрало законної сили, що тягне за собою скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні свою заяву підтримав та просила задовольнити.

ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись, що 18 травня 2014 року вона подала касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду, якою відмовлено в задоволенні її апеляційної скарги.

Суд, заслухавши пояснення присутніх на засіданні учасників розгляду, дослідивши подану заяву та перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

В квітні 2013 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 39975 грн., та моральну шкоду в розмірі 5000грн., а також судові витрати.

Під час розгляду справи ухвалою суду від 09 липня 2013 року, з метою забезпечення позову, був накладений арешт на майно ОСОБА_1 в межах ціни позову у розмірі 44975 гривень до закінчення провадження у цивільній справі.

11 лютого 2014 року рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області у даній справі в задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 травня 2014 року за наслідком перегляду справи за апеляційною скаргою позивачки, рішення суду першої інстанції було залишено в силі.

Таким чином 08 травня 2014 року рішення суду в даній справі від 11 лютого 2014 року набрало законної сили.

Відповідно до положень ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом. Це може бути зроблено одночасно з постановленням рішення суду або ухвалою після закінчення її розгляду.

Згідно з роз'ясненнями, наданими у п. 10 постанови Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Крім того, сторона, яка подала касаційну скаргу не позбавлена можливості звернутися до суду касаційної інстанції в порядку ч. 1 ст.328 ЦПК України, з відповідним клопотанням.

На підставі вищевикладеного, виходячи з того, що розгляд справи завершено і рішенням суду відмовлено в задоволенні позову, тому в даний час підстав для арешту майна відповідача немає і забезпечення позову відносно нього необхідно скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 09 липня 2013 року задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 09 липня 2013 року у цивільній справі № 498/651/13-ц (провадження 2/498/271/13) у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_1 в межах ціни позову у розмірі 44975 гривень до закінчення провадження у цивільній справі;

Виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний запис за номером 13805872 з контрольною сумою Б1В496А969, внесений 22 липня 2013 року Одеською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про публічне обтяження арешту рухомого майна із забороною його відчужувати боржнику ОСОБА_1, код НОМЕР_1, з розміром основного зобовязання 44975 гривень з терміном дії 22.07.2018.

Копію ухвали направити для виконання до відділу ДВС та реєстраційної служби Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя Н.С. Теренчук