Справа № 534/1583/14-ц
Провадження № 2/534/743/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Комсомольська про визнання роботи в приймальному відділенні медичною діяльністю, що підлягає зарахуванню до медичного стажу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УПФ м. Комсомольська в якій просить визнати роботу в приймальному відділенні медичною діяльністю, такою , що підлягає зарахуванню до медичного стажу та є підставою для нарахування пенсії.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 13.06.2014 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: зміст позовних вимог викладено не конкретно; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З вимог позовної заяви не зрозуміло, чи оскаржує позивач відмову в призначенні йому пенсії чи просить визнати роботу в приймальному відділенні медичною діяльністю, що підлягає зарахуванню до медичного стажу, , при цьому в резолютивній частині позову не зазначає в якому саме приймальному відділенні. З вимог позивача не зрозуміло чи справляється судовий збір або звільняється позивач від сплати судового збору.

Крім того , в додатках зазначено, що до заяви додані оригінали Договорів з Комсомольської міською лікарнею та рішення пенсійного фонду м. Комсомольська , в той час , як додані копії зазначених документів.

Зміст позовних вимог не конкретний ,а тому не в повному обсязі зрозумілий , оскільки позивач не вказує яким саме чином зазначені дії повинні бути вчинені, не зазначає в регулятивній частині повну назву відповідача.

Позовна заява не містить посилань на норми права , якими передбачено зарахування до медичного стажу роботи в приймальному відділенні , при чому позивач не зазначає в якості кого.

Позивачу необхідно викласти обставини справи в повному обсязі з посиланням на відповіді докази та норми права.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, позивач у встановлений судом строк недоліки позову усунув частково. Крім того позовна заява подана на усунення недоліків містить не оговорені ви креслення тексту , копія позовної заяви не ідентична з оригіналом , не містить дати і підпису позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Комсомольська про визнання роботи в приймальному відділенні медичною діяльністю, що підлягає зарахуванню до медичного стажу -вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц