Справа № 589/1978/14-ц р.
Провадження № 2/589/573/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Гордієнко В.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчого комітету Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області - Самбура С.В.,

прокурора Шаповалова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області та Виконавчого комітету Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області

- про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якому просить позбавити відповідача, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позову зазначено, що 30 квітня 2011 року між позивачем і відповідачем був зареєстрований шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року, під час перебування у вищезазначеному шлюбі, у позивача народився син ОСОБА_4, батьком якого є відповідач по справі.

В подальшому сімейне життя у сторін не склалося і з 10 січня 2012 року сторони почали проживати окремо.

31 серпня 2012 року рішенням Кролевецького районного суду Сумської області шлюб між сторонами був розірваний.

В подальшому позивач зареєструвала новий шлюб з ОСОБА_5.

Син сторін постійно проживає у новоствореній сім'ї позивача.

Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина. Не цікавиться його життям, станом здоров'я, не спілкується з ним. ОСОБА_3 останній раз бачив сина більш ніж два роки тому, тобто з часу коли сторони припинили спільне проживання.

Крім того, з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на сина ОСОБА_6, але відповідач жодного разу їх не сплатив.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та додатково пояснила, що ОСОБА_3 участі у вихованні сина ОСОБА_4 не приймає, матеріальної допомоги на його утримання не надає та не цікавиться його розвитком і станом здоров'я більш ніж два с половиною роки. Спілкуванню між батьком та сином ніколи проти не була, але відповідач взагалі не бажає яким-небудь чином поспілкуватися з ним.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату,час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, яка була повернута до суду з відміткою «немає вдома», а тому, відповідно до ч.5 ст.74 Цивільного

процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-IV (далі - ЦПК України) суд вважає, що судовий виклик вручений йому належним чином. (а.с.15, 47-49).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву у якій просить провести судовий розгляд за його відсутності. (а.с.53-55).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - Виконавчого комітету Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області Самбур Сергій Вікторович в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення позову, оскільки, вихованням та утриманням ОСОБА_4 займаються його мати - ОСОБА_1 та її чоловік - ОСОБА_5. ОСОБА_4 відвідує дитячий садок «Чебурашка» і його батько ОСОБА_3 жодного разу його туда не приводив та не забирав. До селищної ради з будь-яких питань, що стосуються ОСОБА_4 його батько ОСОБА_3 не звертався.

Прокурор Шаповалов М.І. в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення позову.

Суд, вислухавши позивача, прокурора та представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що є другом чоловіка ОСОБА_1 і з нею знайомий півтора року. Вдома у сім'ї ОСОБА_1 буває досить часто, на днях народженнях, або заходить у різних справах. Знає, що у ОСОБА_1 є син ОСОБА_6. Син свідка та ОСОБА_4 ходять до одного дитячого садка. ОСОБА_3, а ні вдома у ОСОБА_1, а ні у садку жодного разу не бачив.

ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 знає з 2006 року. Кожного місяця приїжджає до неї в гості у селище Вороніж. Їй невідомо, щоб ОСОБА_3 допомагав ОСОБА_1 матеріально утримувати сина ОСОБА_6.

Так, із довідки виданої Відділом Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області 26 березня 2014 року за №467 вбачається, що заборгованість ОСОБА_3 за виконавчим листом №2-107 виданим Кролевецьким районним судом щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 станом на 01 квітня 2014 року складає 11008 гривень 70 копійок. (а.с.3).

Із довідки виданої Виконавчим комітетом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області 01 квітня 2014 року за №887 вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та має наступний склад сім'ї: дружина - ОСОБА_1, син дружини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.4).

Із рішення Кролевецького районного суду Сумської області ухваленого 31 серпня 2012 року у цивільній справі за №1809/1425/2012 вбачається, що розірвано шлюб між ОСОБА_9 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_9), ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою міста Олександрія Кіровоградської області, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем міста Шостка Сумської області, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 30 квітня 2011 року, актовий запис №89. (а.с.7).

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 10 серпня 2013 року вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрували шлюб 10 серпня 2013 року про що в цей день Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області складено відповідний актовий запис за №232 і прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_5, дружини - ОСОБА_5. (а.с.8).

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області 26 серпня 2011 року вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року про що в Книзі реєстрації народжень 26 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану

Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області зроблено відповідний актовий запис за №147 і його батьками є: батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_9. (а.с.9).

Із довідки виданої Воронізьким дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) «Чебурашка» Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області 03 квітня 2014 року за №7 вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, відвідує цей заклад з 01.10.2013 року. Дитина виховується у новоствореній родині мами. Приводять та забирають з дошкільного закладу ОСОБА_4 мама або вітчим - ОСОБА_5. Познайомитися з батьком хлопчика - ОСОБА_3 працівники закладу можливості не мали, оскільки за час перебування дитини у закладі даний громадянин сина не відвідував. (а.с.12).

Із довідки виданої Шосткинським МВ УДМС України в Сумській області вбачається, що у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3. (а.с.15).

Із інформації Виконавчого комітету Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області від 18 червня 2014 року за №541 вбачається, що вихованням, навчанням та утриманням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, займаються мати ОСОБА_1, та вітчим ОСОБА_5. Між ними та дитиною доброзичливі відносини. Умови проживання та санітарно - гігієнічний стан задовільні. (а.с.57).

Із висновку №14/07 від 16 липня 2014 року виданого Виконавчим комітетом Шосткинської міської ради Сумської області вбачається, що комісія з питань захисту прав дитини не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обгрунтування висновку зазначено, що ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_4 і є батьком ОСОБА_3, самоусунувся від виховання сина, долею дитини не цікавиться та участі в її вихованні не приймає. Матеріально сина не забезпечує. ОСОБА_10 запрошувався на засідання комісії з питань захисту прав дитини, але не з'явився. (а.с.58).

Із паспорта громадянина України НОМЕР_3 виданого Кролевецьким РС УДМС України в Сумській області 21 вересня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 року у місті Олександрія Кіровоградської області. (а.с.59).

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року за №2947-ІІІ (далі - СК України) батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї батьківщини.

Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України.

Ухилення від виконання обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм маралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен, окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як убачається з пояснень представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - Виконавчого комітету Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, а також матеріалів справи - Виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області та виконавчий комітет Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області не заперечують проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10

народження, відносно його малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

До теперішнього часу малолітній ОСОБА_4 мешкає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_9 та вітчимом ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач з січня 2012 року ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, батьківські обов'язки щодо виховання сина та його матеріального утримання не виконує.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із квитанції виданої 16 квітня 2014 року відділенням №1807 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» за №k7/G/79 вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. (а.с.1).

З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст.150, 155, 164-166 СК України, ст.ст.3, 5, 10, 11, 57-60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області та Виконавчого комітету Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Шостка Сумської області, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Кролевець Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша