Провадження №2-о/761/310/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

народних засідателів Копилова С.В.,

Ніколаєва Є.О.,

при секретарі Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою та просить визнати недієздатною його дружину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном дружини. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 хворіє з 2000 року, лікувалась за місцем проживання з діагнозом хвороба «Піка». Знаходилась на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об'єднання (м. Глеваха) з 23.04.2007 р. по 21.04.2008 року. На даний час діагноз хворої, серед інших, - органічне враження головного мозоку - виражена внутрішня і зовнішня гідроцефалія. Працездатність ОСОБА_3 стійко втрачена, хвора з 11.05.2011 року не може самостійно пересуватися та їй рекомендовано спостереження і лікування у невролога.. Внаслідок своєї хвороби ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявник зазначає, що проживає разом із хворою багато років, всебічну допомогу та догляд за нею здійснює саме він. ОСОБА_2 є найближчим родичем недієздатної особи, який може надавати постійну допомогу хворій та здійснювати за нею належний догляд. Саме тому ОСОБА_2 і звернувся до суду з даною заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву в повному обсязі, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації підтримав заяву ОСОБА_2 в частині визнання його дружини недієздатною, проте не погодився з вимогою заявника про призначення останнього опікуном ОСОБА_3 Пояснив, що Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація не може внести відповідне подання до суду, як це визначено чинним законодавством України, за відсутності документів, що їх має надати ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає. що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до виписки з історії хвороби № 1672 Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного об'єднання, страждає на органічне враження головного мозоку - виражена внутрішня і зовнішня гідроцефалія.

З заявою про визнання ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, недієздатною відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦПК України звернувся її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюб між заявником та ОСОБА_3, як свідчить відповідне свідоцтво, було укладено 07.09.1974 рокуу РАГС Індустріального району м. Дніпропетровськ, актовий запис № 700.

Відповідно до положень ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, згідно до вимог ст. 39 ЦК України, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, згідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експертизи № 950 від 10.11.2014 р., проведеної на підставі відповідної ухвали суду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким хронічним психічним розладом Органічне ураження головного мозку судинно-атрофічного ґенезу зі слабоумством та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки.

За таких обставин, зважаючи на висновок експерта, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 в частині визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Представник Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації пояснив в судовому засіданні, що на даний час позбавлений можливості внести відповідне подання до суду, оскільки заявником не надано документів на підставі яких орган опіки та піклування може зробити висновок про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної дружини.

За таких обставин, зважаючи на відсутність подання відповідного органу про призначення опікуна, суд на день розгляду справи позбавлений можливості вирішити дане питання, а тому вважає за можливе відмовити ОСОБА_2 в задоволенні цій частині заяви.

Судові витрати, відповідно до положень ст. 240 ЦПК України, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 3,10,15,59,60,61,212-218,240, 246-249 ЦПК України, ст. ст. 30,39,60 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя

Народні засідателі