Справа № 2-3403/11
УХВАЛА

12.05.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника т/Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2011 р. позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3403/11, зазначаючи про те, що на виконанні АНД ВДВС ДМУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3403/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором в розмірі 259 586,38 грн. Однак, як зазначено у заяві, при проведенні виконавчих дій оригінал виконавчого документу був втрачений, у зв'язку з чим проводити виконавчі дії про стягнення заборгованості на даний час не має можливості, через що у заяві й заявлено вимогу про видачу дубліката виконавчого листа №2-3403/11, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, оскільки до втрати виконавчий документ не було виконано.

Особи, які беруть участь у справі, не скористалися правом брати участь у судових засіданнях (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Суд, розглянув заяву, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, чинним ЦПК України передбачено право звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа лише стягувачу, а з поданням державному виконавцю.

Оскільки суду не було надано доказів на підтвердження того, що ТОВ «АНСУ» є стягувачем у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2011 р., заява не є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст.ст. 370 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Спаї