Справа № 364/1128-13-ц Головуючий у І інстанції Моргун Г.Л.
Провадження № 22-ц/780/5412/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 28.08.2014
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 22 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 09 серпня 2014 року відповідач подав апеляційну скаргу, не оплативши її судовим збором.

Крім того, апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При подачі позовної заяви майнового характеру, відповідно до п. 1.1. ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається.

Згідно п. 1.8. ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, при подачі апеляційної скарги майнового характеру - судовий збір становить 50 відсотків ставки, виходячи з оспорюваної суми.

У даному випадку оспорювана сума становить 6 174 260 грн. 63 коп, а 1 відсоток від даної суми значно перевищує граничний розмір, встановлений п. 1.1. ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, а тому розмір судового збору необхідно рахувати, виходячи із 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги становить 1827 грн. Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав повний текст рішення 29 липня 2014 року, отже строк на апеляційне оскарження сплинув 08 серпня 2014 року. Апеляційну скаргу відповідач подав 09 серпнч 2014 року, пропустивши вищевказаний строк.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від відповідача не надходило, в апеляційній скарзі питання поновлення строку не порушує.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення ст.121 ЦПК України, також, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме: апелянту необхідно сплатити судовий збір та подати до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначити поважні причини пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 22 липня 2014 року та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1