Справа № 313/547/14-ц
Провадження № 6/313/28/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та витребування його з виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа від 07.11.2013 р. у цивільній справі №313/1552/13-ц таким, що не підлягає виконанню та витребування його з відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_1 зазначає, що 07.11.2013 р. суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. видав виконавчий лист у справі №313/1552/13-ц. Зазначений виконавчий лист видано на підставі заочного рішення, винесеного по цій же справі від 28.10.2013 р. На підставі вказаного виконавчого листа відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження №40952222 від 28.11.2013 р., по якому він є боржником у виконавчому провадженні.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 05.02.2014 р. у справі №22-ц/778/803/14 заочне рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 28.10.2013 р. у справі №313/1552/2013 р. змінено. Своїм рішенням апеляційний суд зменшив розмір стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання з 1/4 до 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_2 віку трьох років.

Частиною 2 ст.368 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист видається лише на підставі судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У заяві ОСОБА_1 просить суд справу розглянути без його участі.

ОСОБА_2 про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, але у судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. На адресу суду надіслала заперечення, у яких просить у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити у звязку з її безпідставністю. Справу розглянути без її участі.

За вказаних обставин неявка сторін у справі не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 28.10.2013 р. у цивільній справі №313/1552/2013 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3, 02.07.2013 р. н., віку трьох років, починаючи з 23.09.2013 р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

07.11.2013 р. Веселівський районний суд на виконання зазначеного рішення суду видав виконавчий лист, який направив для виконання до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

28.11.2013 р. державним виконавцем Гаєвським С.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам.

10.12.2013 р. державним виконавцем Гаєвським С.М. винесено постанову про арешт майна та заборони на його відчуження, яку направлено для виконання до ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, а також до відома сторонам.

10.12.2013 р. державним виконавцем Гаєвським С.М. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, яка отримана за місцем роботи боржника 12.12.2013 р.

13.12.2013 р. державним виконавцем Гаєвським С.М. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, якою зменшено розмір стягнення заборгованості.

18.12.2013 р. на адресу відділу надійшла заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами ВП №40952222 та заява про закриття виконавчого провадження з ксерокопією ухвали Веселівського районного суду Запорізької області від 09.12.2013 р. №313/1552/2013.

25.12.2013 р. на адресу Київського представництва «Міцубісі Корпорейшн» направлено лист з повідомленням ідентифікаційного коду ОСОБА_2

25.12.2013 р. на адресу відділу надійшов витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

30.12.2013 р. на заяву ОСОБА_1, що надійшла на адресу відділу 18.12.2013 р. надано відповідь, яку ОСОБА_1 отримав на руки, в чому особисто розписався.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 05.02.2014 р. у справі №22-ц/778/803/14 заочне рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 28.10.2013 р. у справі №313/1552/2013 р. змінено. Своїм рішенням апеляційний суд зменшив розмір стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання з 1/4 до 1/6 частини усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_2 віку трьох років.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 ст.369 ЦПК України визначені підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Зазначене допускається у разі, якщо виконавчий документ було видано помилково або, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, цивільно-процесуальним законом визначені конкретні підстави, що дають право суду визнати виконавчий лист таким, що не підлягає до виконання.

До інших причин, що дають підстави визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, слід відносити причини, коли неможливо виправити наявні у виконавчому листі помилки, повноваженнями на виправлення яких наділений суд відповідно до ч.ч.2, 4 ст.369 ЦПК України. До таких причин слід відносити виявлення оригіналу виконавчого листа після видачі його дубліката, а не наявність помилок у вже виданому виконавчому листі чи його дублікаті.

Таким чином, зважаючи на те, що виконавчий лист виданий судом відповідно до заяви стягувача, на підставі чинного рішення суду, і його видача не може вважатися помилковою, даних про добровільне виконання рішення суду матеріали справи не містять, а помилки у виданому виконавчому листі можуть бути виправлені судом, який його видав, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької протягом п'яти днів з дня проголошення через Веселівський районний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

25.04.2014