УХВАЛА

01 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності та зобовязання вчинити дії.

Однак, всупереч вимогам викладених у п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач, зазначаючи про обставини знищення відповідачем обєкта нерухомого майна, а саме: гаража - в підтвердження зазначених обставин, не зазначає та не додає належних і допустимих доказів того, що саме відповідач вчинив такі дії.

Також звертаю увагу позивача на те, що відповідно до вимог ч.4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно до вимог ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Норма ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачає перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, при цьому дана норма не визначає спосіб захисту цивільного права та інтересу як «зобовязання вчинити дії», в тому числі дії, направленні на відновлення обєкту нерухомого майна, дії, повязанні з наданням коштів та дії, направленні на те, щоб не турбувати матір, а позивач не посилається на встановлення такого способу захисту договором або законом, що потребує уточнення.

Крім цього, звертаю увагу позивача на те, що відповідно до вимог ст.ст. 3, 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку позовного провадження справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин, при цьому кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Із змісту предмету даного позову не зрозуміло які саме права та інтереси позивача порушуються або не визнаються, оскільки позивач не надав суду жодних доказів права власності на гараж, який просить відновити, те ж саме стосується вимоги про зобовязання відповідача надати кошти тощо.

Також, враховуючи, що предмет даного позову містить вимогу про визнання права власності на нерухоме майно, позивачем не додержано вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено в позовній заяві ціни позову.

Норма п.9 ч.1 ст. 80 ЦПК України зазначає, що у позовах про право власності на нерухоме майно ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Звертаю увагу позивача, що одним із методів визначення дійсної вартості майна є оцінка даного майна експертом, що має право здійснювати відповідний вид діяльності.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобовязання вчинити дії.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя