Справа № 589/5478/14-ц р.
Провадження № 2/589/1221/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої-судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання - Бойко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому Шосткинської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності 1/2 частки житлового будинку померлому, факту родинного зв'язку та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку у порядку успадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаним позовом та просить суд:

1. Встановити факт володіння та належності 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1, що складається з самого будинку позначеного на схематичному плані літерою «А1», «а» та господарських будівель у вигляді сараїв «Б», «Г», погрібу «В» та огорожі «N», на праві власності ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Шостка.

2. Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Шостка Сумської області ОСОБА_4, доводився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - рідним батьком.

3. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку успадкування за законом на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд АДРЕСА_1, що складається з самого будинку позначеного на схематичному плані літерою «А1», «а» та господарських будівель у вигляді сараїв «Б», «Г», погрібу «В» та огорожі «N», після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Шостка.

Позовні мотивуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача - ОСОБА_5. При своєму житті ОСОБА_5 мала на праві власності відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку від 27.05.1992 року, що був укладений між Шосткинським лісгоспом та ОСОБА_5 і посвідченого державним нотаріусом Шосткинської держнотконтори Даниленко Є.О.

В 2013 році позивач як єдиний спадкоємець за законом звернувся до державного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Петіної Г.І., з питанням отримання Свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок, але отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії. Дана відмова ґрунтувалась на тому, що спадкодавцем за життя не було пред'явлено сам нотаріальний Договір купівлі-продажу житлового будинку до реєстраційного органу, тобто не зареєстровано у встановленому порядку право власності спадкодавця на спірний будинок.

У зв'язку з цим, позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовною заявою про встановлення факту володіння та належності житлового будинку АДРЕСА_1 на праві власності ОСОБА_5, померлій ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 02 жовтня 2013 року позов задоволено частково:

- Встановлено факт володіння та належності 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 на праві власності ОСОБА_5, померлій ІНФОРМАЦІЯ_4.

- Встановлено факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Шостка Сумської області ОСОБА_5, доводилась позивачу - ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 - рідною матір'ю.

- Визнано за позивачем право власності в порядку успадкування за законом на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Шостка.

При цьому, суд послався на те, що так як мати позивача купувала спірний житловий будинок в той час, коли перебувала у шлюбі з батьком позивача - ОСОБА_4, то даний житловий будинок має належати їм на праві спільної сумісної власності. Це викладено в тексті судового рішення (сторінка 2 абзац 16).

Підставою ж для звернення до суду з даним позовом стало те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_4.

Позивач є єдиним із спадкоємців за законом першої черги, хто на протязі шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини звернувся до нотаріальної контори з заявою про її прийняття, а тому є таким що спадщину прийняв. У зв'язку з цим в Шосткинській міській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справі № 290/13, про що свідчить копія Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

В грудні місяці 2013 року позивач звернувся до державного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_7, з питанням отримання Свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку спірного житлового будинку, але отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії. Дана відмова ґрунтувалась на тому, що відсутній правовстановлюючій документ на 1/2 частку спірного житлового будинку на ім'я спадкодавця, який був би зареєстрований у встановленому порядку (в електронному реєстрі прав власності), а без цього, відповідно до п.п.4.14, 4.15, 4.18 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, зазначена нотаріальна дія не може бути вчинена.

Ця обставина є підставою для звернення до суду.

Так як із спадкоємців які б мали право спадкувати за законом як спадкоємці першої черги спадщини яка відкрилась по смерті батька є ще сестра позивача - ОСОБА_3, яка спадщину не прийняла, то вона є третьою особою у справі, а відповідачем по справі є виконком Шосткинської міської ради, оскільки земельна ділянка на якій розташований спірний житловий будинок перебуває в комунальній власності.

Відповідно до Звіту про незалежну оцінку майна (спірного житлового будинку його вартість на час розгляду справи у суді складає 98400 гривень, з яких позивачем сплачено 1% судового збору за вимогами майнового характеру від його 1/2 частини у сумі 492,00 гривень.

Крім цього, позивач за паспортом має прізвище «ОСОБА_2», а померлий згідно свідоцтва про смерть мав прізвище «ОСОБА_4». У зв'язку з цим йому нотаріусом повідомлено, що йому буде відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом до моменту документального підтвердження ним факту, що померлий доводився позивачу рідним батьком, тому у зв'язку з цим позивачу також необхідно встановлення факту родинних відносин.

Той же факт що померлий ОСОБА_4 дійсно був батьком позивача підтверджується фактом їхнього спільного проживання, що вбачається з довідки про склад сім'ї.

Плутаниця ж в написанні прізвища виникла при обміні паспортів громадян колишнього СРСР на паспорти громадян України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, мотивуючі тими ж самими обставинами, пояснив, що витрати по розгляду справи бере на себе.

Представник відповідача виконавчого комітету Шосткинської міської ради просить розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує про що надав відповідну заяву.

Третя особа - ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є рідною сестрою позивача, проти позову не заперечує, за спадщиною після померлих батьків не зверталась.

Суд вважає можливим слухати справу без участі представника відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. Сторони не заперечують.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, а саме: копії свідоцтва про шлюб та смерть ОСОБА_4, копію рішення Шосткинського міськрайонного суду від 02.10.2013 року про встановлення факту належності житлового будинку померлій ОСОБА_5, яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_4, факту родинного зв'язку між позивачем та померлою матір'ю ОСОБА_5, та визнання права власності на будинок в порядку успадкування за законом, копію договору купівлі- продажу будинку від 27.05.1992 року, копію свідоцтва про народження та копію паспорту позивача, копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.12.2013 року. Копію звіту про незалежну оцінку майна, копію технічного паспорту на будинок, копію довідки управління Держземагенства у Шосткинському районі, копію довідки про склад сім'ї та реєстрацію, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.1261 ЦК України позивач має право першої черги на спадкування за законом, оскільки є сином померлого батька.

Відповідно до ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до статті 1269 ЦК України позивач є таким, що прийняв спадщину, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не має змоги оформити право на спадщину за законом на житловий будинок за померлого батька, у зв'язку з відсутністю державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що є підставою для звернення до суду.

Відповідно ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають право власності на нерухоме майно.

Відповідно до п.10 ст. 27 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. № 703 документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Згідно Наказу МЮ України за №7/5 від 07.02.2002 правонаступницьким документом, для реєстрації права власності є рішення суду про визнання права власності.

З досліджених документів вбачається, що, внаслідок неналежного зазначення прізвищ при оформленні документів українською мовою, прізвище однієї і тієї ж особи зазначається як «ОСОБА_2», «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2».

В зв'язку з достатністю наданих доказів, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт родинних відносин, а саме, що померлий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, доводився ОСОБА_2 батьком.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняє момент її смерті, за померлою особою не може бути визнаним право власності, а лише може бути встановлений факт належності на праві власності майна померлому та визнане право власності живою особою в порядку спадкування.

З паспорту позивача вбачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з 13 липня 1999 року (а.с.12).

З довідки управління Держземагенства у Шосткинському районі вбачається, що земельна ділянка по АДРЕСА_1, на якій розташовані 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 та господарських споруд, належні на праві власності громадянину ОСОБА_2, згідно рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2013р., у справі № 589/4221/13-ц-р., у приватну власність або користування (оренду) не надавалась і є комунальною власністю територіальної громади міста ІІІостка.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208-209,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст. 25, 357, 1261,1269,1217 ЦК України, ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_2 до виконкому Шосткинської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності 1/2 частки житлового будинку померлому, факту родинного зв'язку та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку у порядку успадкування за законом задовольнити.

2. Встановити факт володіння та належності 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1, що складається з самого будинку позначеного на схематичному плані літерою «А1», «а» та господарських будівель у вигляді сараїв «Б», «Г», погрібу «В» та огорожі «N», на праві власності ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Шостка.

3. Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Шостка Сумської області ОСОБА_4, доводився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - рідним батьком.

4. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку успадкування за законом на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд АДРЕСА_1, що складається з самого будинку позначеного на схематичному плані літерою «А1», «а» та господарських будівель у вигляді сараїв «Б», «Г», погрібу «В» та огорожі «N», після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Шостка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева