Провадження № 2/331/1994/14
УХВАЛА

про призначення експертизи

22.12.2014 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна Компанія «Економ плюс», ОСОБА_2 акціонерного товариства «Горлівський мясокомбінат» про стягнення компенсації за порушення авторських прав на самостійну частину літературного твору «Капітошка» - його оригінальну назву, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ТК «Економ плюс», ОСОБА_3 «Горлівський мясокомбінат» про стягнення компенсації за порушення авторських прав на самостійну частину літературного твору «Капітошка» - його оригінальну назву.

В судовому засіданні від представника позивача, надійшло клопотання про призначення судової комісійної експертизи обєкту інтелектуальної власності.

Крім того, в судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_3 «Горлівський мясокомбінат» надійшло клопотання про призначення судової комісійної експертизи обєкту інтелектуальної власності.

Представник ТОВ «ТК «Економ плюс» в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені клопотання представників позивача та відповідача ОСОБА_3 «Горлівський мясокомбінат» є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або питань, які викликали розбіжності.

Оскільки, обєктивний, всебічний та повний розгляд справи можливий лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області інтелектуального права, суд вважає за необхідне провести по справі судову комісійну експертизу обєкту інтелектуальної власності.

Крім того, з урахуванням призначення комісійної експертизи обєкту інтелектуальної власності, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача про призначення судової комісійної експертизи обєкту інтелектуальної власності задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна Компанія «Економ плюс», ОСОБА_2 акціонерного товариства «Горлівський мясокомбінат» про стягнення компенсації за порушення авторських прав на самостійну частину літературного твору «Капітошка» - його оригінальну назву проведення судової комісійної експертизи обєкту інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи є словесне позначення «Капітошка», яке розміщене на упаковці товару, а саме: сосисок «Капітошка», виробництва ОСОБА_2 акціонерного товариства «Горлівський мясокомбінат», відтворенням оригінальної назви літературного твору ОСОБА_1 «Капітошка»?

2. Чи є слово «Капітошка» похідним від імені «Капітон»?

3. Чи можна вважати порушенням авторського права ОСОБА_1 на літературний твір «Капітошка» використання слова «Капітошка» без використання графічного зображення мультиплікаційного героя на етикетці товару, а саме: сосисок «Капітошка», виробництва ОСОБА_2 акціонерного товариства «Горлівський мясокомбінат»?

4.Чи є слово «Капітошка» результатом творчої діяльності (оригінальною назвою) автора ОСОБА_1?

Проведення судової комісійної експертизи обєкту інтелектуальної власності доручити експертам експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м.Київ, бул.ОСОБА_4, буд. 26) та Львівського науково-дослідного центру судової експертизи (79054, м.Львів, вул.Липинського, буд. 54)

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, які містять всі необхідні документи для вирішення питань поставлених перед експертом для проведення комісійної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправильного висновку і відмови від давання висновку.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання експертом ухвали суду про призначення експертизи.

Оплату за проведення експертизи за питанням № 1 покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи за питання №2-4 покласти на відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Горлівський мясокомбінат»у, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Розяснити сторонам по справі , що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька