Справа № 2-2664/2011
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Закаблук О. В. ,

при секретарі Марчук О. П.,

представників відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4- ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 03.08. 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 03.08.2011 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, про стягнення суми боргу за договором позики, з відповідачів на користь позивача стягнуто 557788 ( п»ятсот п»ятдесят сім тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. боргу за договором позики та 5577,88 грн. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 31.03.2014 року подала заяву про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 03.08.2011 року, яку мотивувала тим, що не була присутня в судовому засіданні по поважним причинам- перебувала за межами України, копію заочного рішення суду отримала 24.03.2014 року під час звернення до суду, про час і місце розгляду справи не була повідомлена, а тому не могла подати докази того, що не писала та не підписувала боргової розписки від імені свого чоловіка та її імені, що можливо встановити лише під час проведення почеркознавчої експертизи, що на її думку є поважними обставинами для перегляду рішення суду.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,

підтримали заявлені вимоги, просять скасувати та переглянути заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду, мотивуючи тим, що суду не було відомо про те, що чоловік ОСОБА_1, з яким вона не проживає з 2008 року, від свого та її імені уклав з позивачкою договір позики та розписався від її імені в борговій розписці, номер паспорта в розписці зазначений невірно, ОСОБА_1 перебувала під час написання розписки в Росії, де проживає і зараз, а тому названі обставини підлягають з»ясуванню в судовому засіданні.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 покладається на розсуд суду при вирішенні питання про скасування заочного рішення суду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, які додані до заяви про перегляд заочного рішення, матеріали справи,суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не з»явилась у встановлений час до суду з поважних причин, так як перебувала за межами України, а тому не була повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується самим заявником, і відповідач надав суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають з»ясуванню в судовому засіданні, а тому згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення по справі підлягає скасуванню по таким причинам.

Як вбачається з заяви, показань представника відповідача, ОСОБА_1 не укладала договору позики з позивачем 09.04.2011 року, не підписувала розписки разом з чоловіком про отримання в борг грошових коштів, 70000 доларів США від позивачки ОСОБА_4, тобто названа обставина має значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, на підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, заочне рішення суду від 03.08.2011 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232,208,209,293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 03.08.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, про стягнення суми боргу за договором позики,- задовольнити.

Заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 03.08.2011 року у цивільній справі № 2-2664 скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13.05.2014 року,10 годин, виконавчі листи у справі відкликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7