Справа № 727/4297/14-ц
Провадження № 2/727/1213/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що він уклав договір з відповідачем, за яким купив у того автомобіль марки «Volkswagen transport», 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, на підставі довіреності від 30 вересня 2006 року.

Вказував, що згідно усної домовленості відповідач був зобов»язаний в подальшому зняти автомобіль з обліку та укласти з ним договір купівлі-продажу вказаного автомобіля, а для зручності в користуванні автомобілем поки не буде оформлено договір купівлі-продажу та оформив на нього довіреність з правом розпорядження і отримав 8 000 доларів США, про що надав розписку, і цього ж дня на виконання договору купівлі-продажу передав йому автомобіль та всі документи на нього. В подальшому відповідач ухилявся від укладення договору купівлі-продажу, посилаючись на відсутність коштів та інші причини, через що він змушений звернутися з даним позовом до суду.

Просив визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «Volkswagen transport», 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, укладений між ним та відповідачем та визнати за ним право власності на цей автомобіль.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на обставини, вказані в позовній заяві, хоча до цього подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі та про визнання позову в повному обсязі.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши його заяву та заяву відповідача і письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідачем від позивача було отримано 8 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 40 400 грн., 29 лютого 2012 року, після чого була оформлена довіреність між відповідачем та позивачем, якою уповноважував позивача продати за ціну та на умовах на його розсуд, зняти з обліку в ДАІ, укласти договір позички, міни, страхування цього автомобіля, керувати належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ РСА №486128 виданого Глибоцьким МРЕВ ОСОБА_3 в Чернівецькій області, автомобіль марки «Volkswagen transport», 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Вказані обставини стверджені копіями довіреності, розписки про отримання ОСОБА_4 від позивача 8 000 доларів США, в рахунок продажу саме вказаного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст.ст.328, 334, 235, 392, ЦК України, якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили, а право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення, або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору непосвідченого нотаріально дійсним, і право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена законом. Власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документую який посвідчує його право власності.

Проаналізувавши всі надані позивачем докази та ситуацію, що склалася, яка чітко врегульована цивільним законодавством, суд доходить висновку, що позов ґрунтується на його вимогах, а тому підлягає до безумовного задоволення.

Керуючись ст.ст.235, 328, 334, 392 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України

вирішив:

визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «Volkswagen transport», 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, та визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Volkswagen transport», 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, з моменту укладання цього договору, а саме з 30 вересня 2006 року.

Рішення суду може бути оскаржене до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів, починаючи з наступного після його проголошення.

СУДДЯ: