Справа № 667/5298/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Максимовій К.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування, майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути із страхової компанії «Княжа Вієнна ОСОБА_3» основну суму боргу з урахуванням пені та інфляції у розмірі 111104,43 гривні та моральну шкоду у розмірі 100 000 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ті обставини, що між ним та страховою компанією «Княжа Вієнна ОСОБА_3» 24.01.2014 року було укладено договір страхування автомобіля, належного позивачу.

25.01.2014 року застрахований автомобіль було підпалено.

Позивач звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, але у виплаті було відмовлено.

Як підставу відмови у виплаті страхового відшкодування страховик у листі зазначив ту обставину, що страхувальник своєчасно не вніс страховий платіж.

Документ, який би підтверджував вартість причиненої шкоди автомобілю відсутній.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення експертизи, на розгляд експерта поставити наступні питання:

Яка вартість авто Рено, власником якого є ОСОБА_1 на момент укладання

договору страхування № К 0024139 з відповідачем;

Яка вартість відновлювальних робіт авто Рено, власником якого є ОСОБА_1 та що був застрахованим відповідно до Договору страхування № К 0024139 з відповідачем;

Яка вартість залишків авто Рено, власником якого є ОСОБА_1 та що був застрахований відповідно до договору страхування № К 0024139 з відповідачем після пожежі на момент проведення експертизи;

Яка вартість відновлювальних робіт авто Рено, власником якого є ОСОБА_1 та що був застрахований відповідно до договору страхування № К 0024139 з відповідачем на момент проведення експертизи;

Яка вартість аналогічного авто Рено, що був застрахованим відповідно до договору страхування № К 0024139 на момент проведення експертизи.

Представник відповідача заперечував проти призначення експертизи, пославшись на те, що позивачем не було заявлено клопотання про призначення експертизи до початку розгляду справи по суті.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі техніки.

Проте суд вважає, що в ухвалі про призначення експертизи має зазначатися не хто є власником транспортного засобу, а найменування транспортного засобу, який зазначено у договорі страхування і який підлягає дослідженню.

Крім того, суду не надано документу, який би підтверджував право власності на застрахований автомобіль.

Позивач просить призначити проведення експертизи експерту ОСОБА_4, одночасно зазначивши, що вказаний експерт працює в експертній установі ПКФ «Експерт».

Оскільки експерт працює в експертній установі, то проведення експертизи має бути доручено експертній установі, а не конкретному експерту, який в ній працює.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_3» про захист прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування, майнової шкоди автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. яка вартість транспортного засобу RENAULT LOGAN MCV, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент укладання договору страхування № К 0024139 24 січня 2014 року;

2. яка вартість відновлювальних робіт транспортного засобу RENAULT LOGAN MCV, реєстраційний номер НОМЕР_1, що був застрахованим відповідно до Договору страхування № К 0024139;

3. яка вартість залишків транспортного засобу RENAULT LOGAN MCV, реєстраційний номер НОМЕР_1, що був застрахований відповідно до договору страхування № К 0024139 після пожежі на момент проведення експертизи;

4. яка вартість відновлювальних робіт транспортного засобу RENAULT LOGAN MCV, реєстраційний номер НОМЕР_1, що був застрахований відповідно до договору страхування № К 0024139 від 24.01.2014 року, на момент проведення експертизи;

5. яка вартість аналогічного транспортного засобу RENAULT LOGAN MCV, реєстраційний номер НОМЕР_1, що був застрахованим відповідно договору страхування № К 0024139 на момент проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам ПКФ «Експерт», розташованого за адресою: м. Херсон, 9-го Січня,8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.146ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провести експертизу до 29 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5