overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/695/14-ц
Провадження № 2/724/383/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, однак в матеріалах позовної заяви відсутні вулиця та номер будинку позивача та відповідачів в справі.

Також в позовній заяві відсутні відомості про те, що земельна ділянка була виділена саме для будівництва вказаного житлового будинку, а також немає відомостей з погосподарської книги господарства, хто являється головою двору за адресою розташування вказаного житлового будинку.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 126/2273/14-ц Провадження № 22-ц/772/2894/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Ухвала про повернення справи до суду першої інстанції

22 вересня 2014 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом прокурора Бершадського району Вінницької області в інтересах управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів, за апеляційно скаргою прокурора Бершадського району Вінницької області на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2014 року, встановив:

У вказаній цивільній справі немає вступної та резолютивної частини рішення, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 218 ЦПК України.

Також, в порушення вимог ч. 4 ст. 197 ЦПК України, у справі відсутній носій інформації, на який здійснено технічний запис судового засідання (диск), який є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання має приєднуватися до матеріалів справи.

В апеляційній скарзі прокурор Бершадського району посилається на те, що повний текст рішення ним отримано 08.09.2014 р. після звернення до суду з відповідною заявою.

Однак матеріали справи не містять такої заяви прокурора.

З огляду наведеного, та відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, ухвалив:

Цивільну справу за позовом прокурора Бершадського району Вінницької області в інтересах управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів, за апеляційною скаргою прокурора Бершадського району Вінницької області на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2014 року повернути до Бершадського районного суду Вінницької області для належного оформлення у десятиденній строк, з моменту надходження справи до суду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області (підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 1412/3846/12
Провадження № 2/487/728/14
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Марченко А.П., за участю представника відповідачів ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_2 помер 09.07.2013 року.

Ухвалою від 06.08.2013 року провадження по справі було зупинено до прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та залучення до участі в справі правонаступника чи законного представника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем майна ОСОБА_2 є ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 по 1/3 частці у спадщині кожний.

Враховуючи викладене та керуючись ст.37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою правонаступників позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: м. Миколаїв. вул. Чигрина, 144, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 351/1219/14-ц
Номер провадження №6/351/41/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , з участю секретаря Маланчук С.Г.

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2. В поданні вказано, що в провадженні державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 42988799 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-633/11/0970 від 21/04/2011 р., виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДПІ в Снятинському районі 499,98 гривень. Суб`єкт подання просить обмежити боржника в праві виїзду за межі України.

Суду не надано доказу громадянства боржника, хоча суб`єктом звернення вказано, що виїзд може бути обмежено тільки громадянам України, а також суб`єктом подання не надано суду доказів вчинення державним виконавцем усіх необхідних і передбачених Законом України Про виконавче провадження дій щодо стягнення з боржника за виконавчими документами.

Таким чином державним виконавцем не доведено суду того, що ним вжито усіх заходів, необхідних для примусового виконання виконавчих документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. В п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України вказано, що підставою вказаної заборони може бути ухилення боржником від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Обмеження права виїзду громадянина за кордон є обмеженням його прав на вільне пересування, а тому є виключним способом забезпечення виконання рішення суду. Суб`єкт подання не довів суду факту вичерпання ним усіх можливих способів виконання виконавчого документу та існування правових підстав для його застосування виключного засобу у виді обмеження права на виїзд за межі України.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з моменту її отримання сторонами.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 417/101/14-ц
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

"05" лютого 2014 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним і визнання права власності на нерухоме майно,-

В с т а н о в и в:

04.02.2014 позивач звернувся до суду з цим позовом.

Судом встановлено, що даний позов подано без додержання вимог, передбачених ст. 120 ЦПК України, а саме:

- позивачем не додано до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу триденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним і визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали суду.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа № 627/214/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

04 червня 2014 року року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Вюнник В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Козіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області про стягнення майнового паю та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське», третя особа Козіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області про виділення майнового паю та визнання права власності.

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно п.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.225 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В звязку з відсутністю представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське» розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/214/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Козіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області про стягнення майнового паю та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/9538/14-ц
Провадження № 2-с/644/217/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

24 вересня 2014 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 03 вересня 2014 року за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування даного судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Всеволодівни про скасування судового наказу виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 03 вересня 2014 року за заявою Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, прийняти до розгляду та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2014 року о 09.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В.Г.
Справа № 466/7879/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

6 листопада 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2014року на 14.40год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 636 / 1504 / 14-ц
2 / 636 / 949 / 2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 травня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 24.04.2014 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 31, 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2014 року о 09.00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Категорія 30Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Оніщука В.В., Нікушина В.П.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, третя особа управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці, про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду від 01 жовтня 2014 року, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 20 листопада 2014 року 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

21 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_2 до Страхової компанії «АХА Страхування» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 серпня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У вересні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Писаної Т.О.

Оскільки підстави для відводу судді, передбачені статтями 20, 21 ЦПК України, відсутні, то в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 20, 21 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_2 до Страхової компанії «АХА Страхування» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 липня 2015 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 351/1907/14-ц
Номер провадження №2/351/865/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"17" грудня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

з участю секретаря - Плахіна М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи судом була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідачки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності відповідачки.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Номер провадження: 22-ц/785/9309/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 липня 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України. Як вбачається, апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі поважність причин пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарженняна заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 липня 2013 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 липня 2013 рокупо цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4