Справа № 2/1521/390/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

07 жовтня 2014 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за первісним позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_5,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6,

про визнання будинку об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визначення частки у спільному майні, поділ будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності, зобов'язання не перешкоджати в користуванні,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

ОСОБА_6

до

ОСОБА_5 та ОСОБА_1

про визнання права власності,

та за зустрічним позовом

ОСОБА_5

до

ОСОБА_1, ОСОБА_6

про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

29 травня 2014 року ухвалою суду об'єднано в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 надала суду клопотання від 07.05.2014 року про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, провадження якої вона просить доручити ФОП ОСОБА_7, який проводить експертні роботи за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога,5 оф. 200. та поставити перед експертом наступні питання:

1. Визначити технічний стан та кошторисну вартість будівельно-монтажних та оздоблювальних робіт по будівництву будинку № 48 по вул.Степова в с.Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області на момент проведення обстеження?

2. Визначити вартість ідеальних часток у житловому будинку № 48 по вулиці Степова в с.Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6?

3. Визначити, які будівельно-монтажні та оздоблювальні роботи по будинку на момент обстеження необхідно завершити та виконати та яка їх кошторисна вартість на момент обстеження?

4. Чи відповідає об'єкт дослідження будівельним нормам та стандартам?

5. Чи можливий з технічного точку зору розподіл самовільно збудованого житлового будинку в натурі з урахуванням ступеня його готовності та у відповідності з частками кожного із співвласників у спільній сумісній власності на житловий будинок (якщо виділ частки можливий, то зазначити всі існуючі варіанти, якщо виділ не можливий, то зазначити з яких причин, та обґрунтувати свій висновок)?

6. У разі розподілу будинку між співвласниками по справі чи будуть відповідати виділені, розподілені приміщення нормам та правилам ДБН та іншим нормативам?

7. Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_5 на підставі державного акту на праві власності на земельну ділянку між співвласниками житлового будинку ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6? Якщо можливо, то зазначити варіант розподілу, якщо розподіл неможливий, то зазначити з яких причин та обґрунтувати свій висновок?

Обґрунтовуючи свої доводи щодо призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи тим, що експертний висновок 12/14 від 28.02.2014 року є необґрунтованим, неясним, відсутній докладний опис проведених досліджень, висновок суперечить іншим матеріалам справи та викликає сумніви в його правильності.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 надала суду клопотання від 05.05.2014 року про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, провадження якої вона просить доручити ФОП ОСОБА_8, яка проводить експертні роботи за адресою: АДРЕСА_1 та поставити перед експертом наступні питання:

1. Визначити технічний стан та кошторисну вартість будівельно-монтажних та оздоблювальних робіт по будівництву будинку № 48 по вул.Степова в с.Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області на момент проведення обстеження та станом на жовтень 2008 року?

2. Визначити вартість будівельних матеріалів придбаних для будівництва спірного будинку відповідно до квитанцій та накладних станом на 2008 рік, вересень 2010 року, лютий 2012 року?

3. Визначити вартість часток у спільному сумісному майні між ОСОБА_5, ОСОБА_6 у житловому будинку 48 по вулиці Степова в с.Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області станом на 2008 рік?

4. Які можливі варіанти розподілу житлового будинку між ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників домоволодіння?

5. Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_5 на підставі державного акту на праві власності на земельну ділянку між ОСОБА_5,ОСОБА_6 відповідно до їх часток у житловому будинку? Якщо розподіл неможливий, то зазначити з яких причин та обґрунтувати свій висновок?

6. Визначити розмір грошової компенсації частки спільного сумісного майна ОСОБА_6?

7. Які можливі варіанти розділу (або визначення порядку користування) житлового будинку та надвірних споруд відповідно до ідеальної частки кожного із співвласників домоволодіння?

Обґрунтовуючи свої доводи щодо призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи тим, що експертний висновок 12/14 від 28.02.2014 року є необґрунтованим та при розподілі житлового будинку не врахована частка ОСОБА_6 Питання ,які поставлені перед експертом є недостатніми для вирішення справи по суті, тому необхідно призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 також було надано заяву про забезпечення доказів від 16.06.2014р. у зв'язку з подання зустрічного позову , про призначення судової будівельно-технічної експертизи, провадження якої вона просить доручити ФОП ОСОБА_7, який проводить експертні роботи за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога, 5, оф. 200 та поставити перед експертом наступні питання:

1. Визначити технічний стан та кошторисну вартість будівельно-монтажних та оздоблювальних робіт по будівництву спірного будинку № 48 по вул.Степова в с.Сухий Лиман станом на жовтень 2005 року, 16.09.2010 року - 17.02.2012 року по відповідним накладним, чекам, квитанціям та на стан проведення обстеження. При цьому врахувати відсутність станом на жовтень 2005 року, 16.09.2010 року - 17.02.2012 року будівельно-оздоблювальних внутрішніх робіт, інженерних систем та мереж каналізації, водопостачання та водовідведення, полового покриття, стінових покрить, дверей та вікон, що підтверджується письмовими доказами (накладні,квитанції), які містяться в матеріалах справи?

2. Визначити вартість часток у житловому будинку № 48 по вулиці Степова в с.Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6?

3. Визначити відсоток готовності спірного будинку станом на 2008 рік, станом на 16.09.2010 року -17.02.2012 року (по наявним документам у справі)?

4. Чи відповідає об'єкт дослідження будівельним нормам та стандартам?

5. У разі розподілу будинку між співвласниками по справі чи будуть відповідати виділені, розділені приміщення нормам та правилам ДБН та іншим нормативам?

6. Визначити частки у спільному суміжному майні між ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 у житловому будинку 48 по вул.Степова в с.Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області відповідно до їх участі та виникнення права у спільній сумісній власності?

7. Чи можливий з технічного точку зору розподіл самовільно збудованого житлового будинку в натурі з урахуванням ступеня його готовності та у відповідності з частками кожного із співвласників у спільній сумісній власності на житловий будинок (якщо виділ частки можливий, то зазначити всі існуючі варіанти, якщо виділ не можливий, то зазначити з яких причин, та обґрунтувати свій висновок)?

8. Чи можливо з технічної точки зору розділити підвал, кухню, санвузол, горище між співвласниками?

9. У разі розподілу будинку між співвласниками по справі чи будуть відповідати виділені, розподілені приміщення нормам та правилам ДБН та іншим нормативам?

10. Чи можливо розподілити земельну ділянку,яка перебуває у приватній власності ОСОБА_5 на підставі державного акту на праві власності на земельну ділянку між співвласниками. Якщо можливо, то зазначити варіант розподілу, якщо розподіл неможливий, то зазначити з яких причин та обґрунтувати свій висновок?

Заява представником ОСОБА_3 обґрунтовується поданням зустрічного позову та об'єднання його з первісним позовом, оскільки кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог, а одним із засобів доказування є і висновок експерта. Тому необхідно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Кожна із сторін заявивших клопотання просить покласти на неї оплату за проведення експертизи, провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить суд його задовольнити.

Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_4 своє клопотання підтримала та просить суд його задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 підтримали не в повному обсязі та просили суд задовольнити його частково. Клопотання представника ОСОБА_6. - ОСОБА_4 також підтримали не в повному обсязі та просили суд задовольнити його частково.

Висловлюючись щодо призначення повторної експертизи представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, з чим погодилась і позивачка ОСОБА_1, зазначила, що більшість питань поставлені стороною відповідача ОСОБА_5 не входили в коло питань поставлених при призначені первинної експертизи, по суті вони розширяють та доповнюють питання поставлені раніше. Крім того, стороною відповідача заявлений зустрічний позов про визнання права власності на будівельні матеріали, обладнання, які були використанні в процесі будівництва житлового будинку, в зв'язку з чим ці обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження.

Доводи, викладені у заяві та клопотанні підпадають під призначення додаткової експертизи, що відповідає вимогам п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.97 року із змінами від 25.05.98 року де зазначено, що додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з'ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові. Тому вирішуючи питання про призначення експертизи є підстави для призначення не повторної , а додаткової експертизи та доцільним доручити проведення додаткової експертизи експерту, який вже досліджував спірний об'єкт.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як зазначено в ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Беручі до уваги, що для вирішення зазначеної справи необхідні спеціальні знання в області будівництва, а також з урахуванням того, що представником ОСОБА_5 - ОСОБА_3 заявлений зустрічний позов про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, представником ОСОБА_6 - ОСОБА_4 надано заяву про збільшення позовних вимог, де зазначено визначити ідеальні частки між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на майно придбане у період з 2006 року по 2008 рік та визнати право власності на 1/2 частини на будівельні матеріали, використані для будівництва незавершеного будівництвом житлового будинку, ступінь готовності якого складає 95%, який розташований за адресою: с.Сухий Лиман вул.Степова, 48, ці обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження та розширення кола питань і є підставою для призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, проведення даної експертизи є доцільним доручити судовому експерту ФОП ОСОБА_9, який проводить експертні роботи за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вулиця Берегова, 9-а, каб.1, клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3, та представника ОСОБА_6 - ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Крім того, висновок експерта по первинній експертизі за №12/14 був складений 28.02.2014 року, дійсна вартість об'єкту нерухомості (питання №3) експертом визначалась станом на час проведення дослідження обраховувалась за допомогою індексу зміни ринкової вартості за період з дати останньої інвентаризації до дати проведення дослідження, тому питання щодо дійсної вартості об'єкту нерухомості - житлового будинку необхідно перерахувати станом на час проведення додаткового дослідження, а також перерахувати суму грошової компенсації за відмінність від ідеальної частки одного співвласника від другого.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити судовому експерту ФОП ОСОБА_9, який проводить експертні роботи за адресою: Одеська область, смт.Овідіополь, вулиця Берегова, 9-а каб.1, попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову давати висновок і дачу завідомо неправильного висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Зробити перерахунок дійсної вартості об'єкту нерухомості, двох-поверхового будинку, з урахуванням земельної складової і можливості здачі його в експлуатацію станом на час проведення додаткового дослідження?

2. Зробити перерахунок суми грошової компенсації за відмінність від ідеальної частки одного співвласника від другого?

3. Визначити технічний стан та кошторисну вартість будівельно-монтажних та оздоблювальних робіт по будівництву спірного будинку № 48 по вул.Степова в с.Сухий Лиман, станом на жовтень 2005 року, на жовтень 2008 року, 16.09.2010 року - 17.02.2012 року по відповідним накладним, чекам, квитанціям та стан на момент проведення обстеження?

4. Визначити, які будівельно-монтажні та оздоблювальні роботи по будинку на момент обстеження необхідно завершити та виконати та яка їх кошторисна вартість на момент обстеження?

5. Визначити відсоток готовності спірного будинку станом на 2008 рік, станом на 16.09.2010р. - 17.02.2012 року (по наявним документам у справі)?

6. У разі розподілу будинку між співвласниками по справі чи будуть відповідати виділені, розділені приміщення нормам та правилам ДБН та іншим нормативам?

7. Визначити частки у спільному суміжному майні між ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 у житловому будинку 48 по вул.Степова в с.Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області відповідно до їх участі та виникнення права у спільній сумісній власності?

8. Чи можливий з технічного точку зору розподіл самовільно збудованого житлового будинку в натурі з урахуванням ступеня його готовності та у відповідності з частками кожного із співвласників у спільній сумісній власності на житловий будинок( якщо виділ частки можливий, то зазначити всі існуючі варіанти, якщо виділ не можливий, то зазначити з яких причин, та обґрунтувати свій висновок)?

9. Чи можливо з технічної точки зору розділити підвал, кухню, санвузол, горище між співвласниками?

10. У разі розподілу будинку між співвласниками по справі чи будуть відповідати виділені, розподілені приміщення нормам та правилам ДБН та іншим нормативам?

11. Визначити вартість будівельних матеріалів придбаних для будівництва спірного будинку відповідно до квитанцій та накладних станом на 2008 рік, вересень 2010 року, лютий 2012 року?

12. Визначити вартість часток у спільному сумісному майні між ОСОБА_5, ОСОБА_6 у житловому будинку 48 по вулиці Степова в с.Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області станом на 2008 рік?

13. Визначити розмір грошової компенсації частки спільного сумісного майна ОСОБА_6?

Оплату за проведення додаткової експертизи покласти в рівних частках на ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Копію ухвали направити експерту, разом з матеріалами цивільної справи.

Зобов'язати сторони по справі забезпечити доступ експерту до об'єкту дослідження та надати всю наявну технічну документацію.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10