Справа №6-703/14
№2-756/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Резніченко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

14.03.2012 року Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено рішення по цивільній справі № 2-756/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 455995,05 грн. та судові витрати в сумі 3219,00 грн.

Рішення набрало законної сили 18.04.2012р.

Виконавчий лист було отримано стягувачем 09.01.2013р.

При підготовці виконавчого документа для направлення до відповідного ВДВС було виявлено декілька описок у рішенні суду та виконавчому листі, а саме, невірно зазначено прописом розмір заборгованості та платіжні реквізити стягувача, що в свою чергу унеможливлювало відкриття виконавчого провадження через недоліки у виконавчому листі.

Отримання виконавчого листа із запізненням, наявність помилок у рішенні суду та виконавчому листі призвело до пропуску стягувачем строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку з чим представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із вказаною заявою.

Зі змісту ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавчі документи про виконання судових рішень можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Однак, вказані вище обставини унеможливили звернення даного судового рішення до виконання у строки визначені чинним законодавством з причини, які об'єктивно не залежали від волі позивача.

Сторони, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися, у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, що також кореспондується з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Викладене вище дає підстави для висновку, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208, 209, 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів по справі № 2-756/12, виданих Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 455995,05 грн. та судових витрат в сумі 3219,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя