У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-1456/10

провадження № 8/0285/3/14

10 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду, Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 2-1456/10 від 14.10.2010 року

за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

На виконання ухвали апеляційного суду Житомирської області від 23.09.2014 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами передана на новий розгляд до суду першої інстанції. Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу суду справа розподілена судді Заполовській Т.Г.

В заяві про перегляд заочного рішення суду від 12.06.2014 року ОСОБА_2 посилається на істотні для справи обставини (п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України), а саме: рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.02.2013 року, яке залишено в силі ухвалами апеляційного суду Житомирської області від 02.04.2013 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.07.2013 року, яким визнано припиненим договір поруки № 0 від 27.02.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Укрсиббанк», внаслідок порушення банком умов договору та збільшення обсягу відповідальності поручителя ОСОБА_2

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14.10.2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку 176 981,04 грн. заборгованості за кредитом та вирішено питання розподілу судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що копії заочного рішення відповідачі отримали 21.10.2010 року, у визначений ч.2 ст.228 ЦПК України строк із заявами перегляд заочного рішення не зверталися. ПАТ «УкрСиббанк» в апеляційному порядку рішення не оскаржував.

Тому суддя приходить до висновку, що заочне рішення суду набрало законної сили 01.11.2010 року.

Відповідно до ч.2 ст. 362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, може мути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі, якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, від відмовляє у відкритті провадження у справі за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Також згідно п.13 ПВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» розяснено, що встановлений абзацом 2 ч.1 ст.362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст. 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у звязку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

З огляду на наведене, суддею встановлено підстави для відмови у відкритті провадження у звязку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 361, 362 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 2-1456/10 від 14.10.2010 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Т.Г. Заполовська