КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/391/14-ц
Провадження № 2/552/479/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2014 року Київський районний суд м.Полтава в складі: головуючого судді - Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форма груп» до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Форма груп» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

На початку розгляду справи по суті від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди по даній цивільній справі, яку вони просять суд визнати, згідно умов її :

1) Відповідач ОСОБА_5 не заперечує, а позивач ТОВ «Форма груп» бере на себе зобовязання знести (демонтувати) за свій рахунок самочинно побудований гараж за № 30, що знаходиться за адресою м. Полтава, вулиця Жовтнева,46-г та належить відповідачу на праві власності. Відповідач ОСОБА_5 визнає в повному обсязі позовні вимоги ТОВ «Форма груп» та зобовязується не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

2) Сторони погодили вартість будівельних та оздоблювальних матеріалів використаних відповідачем для будівництва гаража №30 та позивач ТОВ «Форма груп» в повному обсязі відшкодував відповідачу ОСОБА_5 їх вартість.

3) Відповідач ОСОБА_5 підтверджує, що він отримав належну йому згідно даної угоди компенсацію та не має до позивача ТОВ «Форма груп» матеріальних претензій.

4) Одночасно при затвердженні даної мирової угоди ТОВ «Форма груп» не заперечує проти зняття арешту з гаража №30, що знаходиться за адресою м. Полтава, вулиця Жовтнева,46-г.

5) Також сторони дійшли взаємної згоди, що не будуть оскаржувати рішення Київського районного суду м. Полтави про затвердження даної мирової угоди та не будуть оскаржувати її умови.

6) Сторони погодились, що судові витрати покладаються на позивача ТОВ «Форма груп». В судовому засіданні представники сторін просили затвердити дану мирову угоду та закрити провадження по справі.

Представник третьої особи при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до п.5 ст.175 ЦПК України закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

В п.1.1 даної мирової угоди зазначено, що гараж №30, що знаходиться за адресою м. Полтава, вулиця Жовтнева, 46-г являється самочинно побудованим, але як вбачається з матеріалів справи право власності на вищевказаний гараж визнано за ОСОБА_5 на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 29.08.2005 року і на даний час рішення не скасовано.

В п.2 даної мирової угоди зазначено, що ТОВ «Форма груп» не заперечує проти зняття арешту з гаража №30, що знаходиться за адресою м. Полтава, вулиця Жовтнева, 46-г. З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвала Київського районного суду м. Полтави від 29.01.2014 року про накладення арешту скасована ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 04.03.2014 року.

Відповідно до п.5 мирової угоди сторони дійшли взаємної згоди, що не будуть оскаржувати рішення Київського районного суду м. Полтави про затвердження даної мирової угоди та не будуть оскаржувати її умови. Даний пункт угоди суперечить нормам ст.3 ЦПК України відповідно до якої відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Отже, суд приходить до висновку, що окремі пункти мирової угоди суперечать вимогам закону, отже дана мирова угода не може бути визнана судом.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у визнанні мирової угоди укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю «Форма груп» та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.