Справа № 368/1921/13-ц
Провадження №2/368/29/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Гембар В.В.

З участю учасників цивільного процесу:

Позивача: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

Представника відповідача: ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 максима Вікторовича про стягнення аліментів, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, - орган опіки та піклування Рижанської сільської ради ОСОБА_3 Волинського району Житомирської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, - орган опіки та піклування виконкому с. Черняхів Кагарлицького району Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Автоматизованою системою документообігу суду для слухання вищевказаної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

09.10.2013 року Кагарлицьким районним судом Київської області на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України була винесена ухвала про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду.

14.11.2013 року Кагарлицьким районним судом по даній справі було винесено ухвалу про зупинення провадження до вирішення іншої справи, - за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини, справа № 276133913 - ц, яка знаходиться в провадженні Володарсько - Волинського суду Житомирської області.

09.12.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла справа № 368246313 -ц, провадження № 236887513 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Автоматизованою системою документообігу суду для слухання вищевказаної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

На підставі ухвали суду від 12.12.2013 року в порядку, який передбачено ст. 126 ЦПК України вищевказані позовні заяви об»єднано в одне провадження.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.01.2014 року позивачка ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дитини.

На підставі ухвали суду від 21.01.2014 року зустрічна позовна заява ОСОБА_1 була приєднана до первинного позову.

В судовому засіданні, яке відбулося 31.01.2013 року представник відповідача ОСОБА_2, - ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, в зв»язку з необхідністю з»ясування відношення ОСОБА_4, який є співмешканцем позивачки ОСОБА_1, до малолітньої дитини, визначення місця проживання якої є частиною позовних вимог даної справи.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання свого представника підтримав.

Позивачка ОСОБА_1 проти клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_2, - ОСОБА_3 про залучення до участі в справі третьої особи, вислухавши відповідача ОСОБА_2, який підтримав клопотання, вислухавши думку позивачки ОСОБА_1, яка заперечувала проти даного клопотання дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ст. 35 ЦПК України:

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мо жуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рі шення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мо жуть бути залучені до участі в справі також: за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предме та спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відрізняють ся від третіх осіб з самостійними вимогами тим, що рішення суду впливає на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Підставою заінтересованості третіх осіб цього виду є їх ма теріально-правові відносини з однією із сторін даної цивільної справи.

Відповідно, суд не вбачає ніяких підстав, які б слугували доказом того, що рішення суду по даній справі впливає на права або обов'язки щодо однієї з сторін., та не вбачає підстав, які б слугували б доказом існування обставини, а саме, існування матеріально правових відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Згідно ст. 36 ЦПК України:

Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зо-бов 'язана повідомити суд про цю третю особу.

У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменуван ня) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та під стави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучен ня третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійш ло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допу ску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від об ставин справи.

З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд поста новляє ухвалу.

Відповідно, що стосується вимог, викладених в вищевказаній статті, та фактичних обставин даної цивільної справи, то суд зазначає наступне:

Ст. 36 ЦПК України регулює питання залучення третьої особи без самостійних ви мог за заявою сторони чи вступ такої третьої особи з власної ініціативи.

На сторону, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, покладено обов'язок повідомити суд про цю третю особу.

Суд не вбачає на даній стадії слухання справи будь яких обставин, на підставі яких у ОСОБА_2 може виникнути вимога до третьої особи, - ОСОБА_4

Залучення третьої особи відбувається шляхом подання зацікавленою особою (не обов'язково стороною) відповідної заяви, яка повинна містити ім'я (найменування) тре тьої особи, місце її проживання (перебування) або місце знаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

Достатньо вказати лише на ті матеріальні пра вовідносини, в яких сторона перебуває з такою третьою особою і з яких можуть випливати майбутні вимоги сторони до третьої особи, чи навпаки.

Як вбачається з письмового клопотання представника відповідача, в ньому не вказано матеріальних пра вовідносин, в яких сторона, - відповідач ОСОБА_2 перебуває з такою третьою особою, - ОСОБА_4 і з яких можуть випливати майбутні вимоги сторони до третьої особи, чи навпаки.

Крім того, суд зазначає, що заява подається в копіях відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Судо вого збору за подання такої заяви не передбачено.

Відповідно, представником відповідача, - ОСОБА_2, - ОСОБА_3 в порушення норм подано лише один екземпляр клопотання, відповідно, не у кількості осіб, які беруть участь у справі.

Подання заяви про залучення третьої особи є безу мовною підставою для відкладення судового засідання. Тому питання про залучення тре тіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, доцільно вирішувати ще на попередньому судовому засіданні. Суду слід з'ясовувати коло осіб, які можуть бути третіми особами у справі та запитувати з цього приводу сторони.

Суд наголошує на тій обставині, що для того, щоб суд був в змозі вирішити питання про необхідність залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 до участі у справі, потрібно вказати підстави, які вказують на те, що при йняте судом рішення може вплинути на права чи обов'язки такої особи, що представником відповідача зроблено у клопотанні не було.

Крім того, суд наголошує на тій обставині, що на відміну від ЦПК 1963 р.. за діючим ЦПК третя особа має право погодитися або не погодитися на участь у справі.

Суд зазначає також, що примусового притягнення до участі у справі третьої особи не передбачено.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заперечувати проти залучення третьої особи, що і було зроблено позивачкою ОСОБА_1, проте такі заперечення не є обов'язковими для суду, він вирішує питання, врахо вуючи обставини справи. За результатами розгляду питання про залучення чи допуск до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Дана ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку (див. коментар до ст. 293 ЦПК).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у форми ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, , вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч. 4 ст. 209 ЦПК України ухвали суду, які оформляються окремим процесуальним документом, постновляються в нарадчій кімнаті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35, 36, 208 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2, - ОСОБА_3 про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, - відмовити.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_5