АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/535/14 Справа № 204/4892/13 Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В.В. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Михайловської С.Ю., Красвітної Т.П., при секретареві Глубоченку М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 18 жовтня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровськ від 18.10.2013р. залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В апеляційній скарзі позивач просив скасувати вказану ухвалу, посилаючись на її невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 про розірвання їх шлюбу, зареєстрованого 23.02.2008р. Ухвалою судді Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровськ від 29.07.2013р. відкрито провадження по справі за вказаним позовом та призначено її до розгляду (а.с.9). У період розгляду справи з'ясовано, що у провадженні Новоселицького суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою вказаного суду від 23.09.2013р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надано строк для примирення до 23.03.2014р. (а.с.25).

Враховуючи встановлені обставини про розгляд спору між тими ж сторонами про розірвання шлюбу у іншому суді, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України постановив ухвалу про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про неправильність ухвали суду безпідставні. Посилання в апеляційній скарзі на правильність відкриття провадження по справі за його позовом у Красногвардійському райсуді м.Дніпропетровськ не можуть бути прийняті до уваги, оскільки предметом апеляційного розгляду не є законність ухвали судді вказаного суду від 29.07.2013р. про відкриття провадження по справі. Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що справа за його позовом є первинною також не свідчать про незаконність залишення його позову без розгляду. Доказів тому, що у іншій справі про розірвання шлюбу сторін, яка перебуває у провадженні Новоселицького суду Чернівецької області, вирішувалось питання щодо залишення без розгляду позову ОСОБА_3 ні матеріали справи, ні апеляційна скарга не містять. Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 не завершене, а тому виключається наявність подвійної справи про розірвання шлюбу цих же сторін.

Таким чином ухвала суду відповідає вимогам закону і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307,311,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськ від 18 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді :