Справа № 1308/2-333/11 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/802/14 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Ванівського О.М.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 вересня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов Публічного акціонерного товариства (ПАТ) „Укрсоцбанк" (в подальшому - „Банк") до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 602/25-233, який було укладено 21.05.2008 року між Банком і ОСОБА_4, майновим поручителем по якому та іпотекодавцем згідно Іпотечного договору від 21.05.2008 року виступала ОСОБА_3 (в подальшому - „Кредитний договір" та „Іпотечний договір"), шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Банку заборгованість за Кредитним дроговором в розмірі 171 794, 26 доларів США та 21 349 грн. 44 коп., що у національній валюті становить 1 380 130 грн. 23 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - незавершений будинок та земельну ділянку площею 0,06 га по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 для задоволення грошових вимог Банку. Стягнуто з відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 солідарно на користь Банку 1 700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 41).

Дане рішення оскаржила відповідачка ОСОБА_3

В ході апеляційного розгляду справи позивач (Банк) подав до суду заяву (клопотання), у якій просить суд постановити ухвалу про скасування оскаржуваного рішення і залишення його позовної заяви без розгляду, оскільки вище згаданий предмет іпотеки за погодженням сторін спору 27 грудня 2013 року було реалізовано в добровільному порядку (а.с. 119).

Сторони спору і їхні представники, будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду справи (а.с. 116-118), в судове засідання не з'явилися і про причини своєї неявки суд не повідомили, що (у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

Пунктом 5 частини 1 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а частиною 1 статті 310 ЦПК України - що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу.

Керуючись, ст.ст. 207 ч.1 п.5, 310 ч.1, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву (клопотання) Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" про залишення позову без розгляду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 вересня 2011 року та залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя:

Судді: