АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6509/14 Головуючий 1 інстанції Литвинов А.В.
Справа № 628/1841/14-ц Доповідач Даниленко В.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства Харківгаз в особі ОСОБА_3 філії ОСОБА_2 акціонерного товариства Харківгаз на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Харківгаз в особі ОСОБА_3 філії ОСОБА_2 акціонерного товариства Харківгаз про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено. Зобовязано ОСОБА_3 філію ПАТ Харківгаз провести перерахунок плати за спожитий газ за особовим рахунком №63780 за березень 2014 року згідно показань газового лічильника, встановленого в домоволодінні по вул. Сонячній, 16 в м. Купянську Харківської області. Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 філії ПАТ Харківгаз на користь ОСОБА_4 понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 300 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції, відповідач ПАТ Харківгаз в особі ОСОБА_3 філії ПАТ Харківгаз подав на нього апеляційну скаргу з відповідною заявою про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, в якій посилається на те, що вказаний строк пропущено ним з поважних причин, а саме у звязку із тривалою узгодженістю в м. Києві перерахування суми судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, та, відповідно, просить апеляційний суд поновити йому пропущений ним строк на апеляційне оскарження рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2014 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ПАТ Харківгаз в особі ОСОБА_3 філії ПАТ Харківгаз на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2014 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки вказану апеляційну скаргу апелянтом подано з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження цього судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у

справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із журналу судового засідання, при оголошенні оскаржуваного рішення суду 31 липня 2014 року сторони присутні не були (а.с. 44-47). Копію повного тексту рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2014 року представник ОСОБА_3 філії ПАТ Харківгаз ОСОБА_5 отримала 05 серпня 2014 року, про що на довідковому листі до справи міститься особистий підпис останньої.

Таким чином, зважаючи на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано представником відповідача 05 серпня 2014 року, останнім днем для подачі апеляційної скарги на нього було 15 серпня 2014 року. Проте, як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу ОСОБА_3 філією ПАТ Харківгаз подано 26 серпня 2014 року, тобто з пропуском передбаченого законом процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення. При цьому, відповідно до платіжного доручення №5435 (а.с. 54), апелянтом ОСОБА_3 філією ПАТ Харківгаз судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги сплачено 08 серпня 2014 року, тобто в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження, тоді як саму скаргу подано до районного суду лише 26 серпня 2014 року.

За таких обставин, доводи апелянта щодо поважності причин пропуску ним процесуального строку на подачу апеляційної скарги не можуть бути визнані поважними та прийнятими до уваги.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу відповідача ПАТ Харківгаз в особі ОСОБА_3 філії ПАТ Харківгаз на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2014 року залишити без руху, надавши останньому можливість вказати інші підстави для поновлення пропущеного ним процесуального строку на апеляційне оскарження цього судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 292, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Вказані відповідачем ОСОБА_2 акціонерним товариством Харківгаз в особі ОСОБА_3 філії ОСОБА_2 акціонерного товариства Харківгаз підстави для поновлення пропущеного ним процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2014 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства Харківгаз в особі ОСОБА_3 філії ОСОБА_2 акціонерного товариства Харківгаз на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Харківгаз в особі ОСОБА_3 філії ОСОБА_2 акціонерного товариства Харківгаз про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Попередити ОСОБА_2 акціонерне товариство Харківгаз в особі ОСОБА_3 філії ОСОБА_2 акціонерного товариства Харківгаз, що в разі, якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали він не вкаже інші підстави для поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження зазначеного вище судового рішення, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її постановлення й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :