Провадження № 2-зз/761/98/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гриньковської Н.Ю.

при секретарі: Ковтун А.В.

за участі: представника ПАТ «Акціонерний банк «Експрес банк» Сімоніки І.Б.,

представника 3-ої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.11.2013р. у справі №761/25879/13-ц (провадження №2/761/694/2014) за позовом ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Груп», публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес банк», 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання результатів прилюдних торгів, протоколу та акту прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа №761/25879/13-ц (провадження 2/761/694/2014) за позовом ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Груп», публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес банк», 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання результатів прилюдних торгів, протоколу та акту прилюдних торгів недійсними.

В ході розгляду справи, ухвалою суду від 26.11.2013р. судом вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, та заборону ПАТ «Акціонерний банк «Експрес банк» (Боржник, 03049, м.Київ, Повітрофлотський пр-т 25, Код ЄДРПОУ - 36303404) відчужувати чи іншим чином розпоряджатись вказаною квартирою.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 12.06.2014р., позов ОСОБА_4 задовольнено частково. Визнано недійсними результати прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, які проведені 30.07.2013 року ТОВ «Укрспецторг Груп» та оформлені протоколом проведення прилюдних торгів №11.1081/13 від 30.07.2013 року, та актом про прилюдні торги арештованого майна від 01.08.2013 року.

В подальшому, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06.11.2014р. рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалене нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ТОВ «Укрспецторг Груп», ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання результатів прилюдних торгів, протоколу та акту прилюдних торгів недійсними. Рішення набрало законної сили 06.11.2014р.

Заявник посилаючись на те, що вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили та враховуючи те що в задоволенні позову ОСОБА_4 було відмовлено, а також, те, що обставини, що зумовили застосування заходів забезпечення позову змінились, звернувся із заявою в порядку ст.154 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову. При цьому заявник вказував, що на даний час, майно що належало ОСОБА_4, а саме: квартира АДРЕСА_1, придбана ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна на підставі протоколу ТОВ «Укрспецторг Групп» №11-1081/13 від 30.07.2013р. 07.08.2013р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було видно ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1. Тому, у зв'язку із накладеним ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2013р. арештом, АБ «Експрес-Банк» не може зареєструвати своє право в органах Державної реєстраційної служби відповідно до вимог чинного законодавства України, що порушує права та законні інтереси заявника, як власника майна.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Представник третьої особи ОСОБА_2 заперечувала проти скасування заходів забезпечення позову, з посиланням на те, що позивач має намір оскаржити рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку. Також, вказувала про те, що ОСОБА_2 має свою частку у спірній квартирі.

Інші учасники судового розгляду своїх представників для участі в розгляді заяви не направили.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується судом в судовому засіданні із повідомленням осіб, які беруть участь у справі, однак неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підставі для задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Пленум Верховного Суду України в п.10 Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 роз'яснив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що рішенням Апеляційного суду м.Києва від 06.11.2014р. у справі №22ц/796/10319/14, яке набрало законної сили 06.11.2014р., було скасовано рішення суду першої інстанції, з ухваленням нового рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для продовження дії заходів забезпечення позову, а тому, такі заходи забезпечення позову у цій справі підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.154, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.11.2013р. у справі №761/25879/13-ц (провадження №2/761/694/2014) за позовом ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Груп», публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес банк», 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання результатів прилюдних торгів, протоколу та акту прилюдних торгів недійсними - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.11.2013р. щодо накладення арешту на квартиру квартиру АДРЕСА_1, та заборону ПАТ «Акціонерний банк «Експрес банк» (Боржник, 03049, м.Київ, Повітрофлотський пр-т 25, Код ЄДРПОУ - 36303404) відчужувати чи іншим чином розпоряджатись вказаною квартирою.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя