У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Київській області за участю третіх осіб - Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про скасування заборони на майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Головного управління юстиції в Київській області за участю третіх осіб - Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про скасування заборони на майно.

Згідно п. 7 Постанови № 2 від 12.06.09р. Пленуму Верховного суду України, позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

Позовна заява має бути підписана позивачем, або його уповноваженим представником. У разі підписання ним позовної заяви представником, до позову додається довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

На виконання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем надано квитанцію про сплату судового збору, однак сплачено судовий збір за невірними реквізитами.

Щодо змісту позовних вимоги, то відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одними із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

В обґрунтування процесуальних підстав звернення позивачем зазначено ст. 154 ЦПК України. Однак, слід звернути увагу позивача, що ч. 3 ст. 154 ЦПК України, визначено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, положеннями ЦПК України, на те, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується на підставі заяви особи, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, а не позовної заяви. Крім того, питання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в межах тієї цивільної справи, в якій було вирішено питання про забезпечення позову.

Позивачу слід також врахувати, що за результатами розгляду заяви судом постановлюється ухвала, а за результатами розгляду цивільної справи за заявленими позовними вимогами, судом ухвалюється рішення суду.

Згідно із ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Київській області за участю третіх осіб - Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві про скасування заборони на майно, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко