АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2014 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Половінкіної Н. Ю.
суддів Савчук М.В., Бреславського О.Г.
секретаря Давньої Я.А.
розглянувши цивільну справу за заявою Чернівецького прикордонного загону про розяснення рішення апеляційного суду Чернівецькоі області від 20 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,
встановила:
ОСОБА_1 у лютому 2014 року звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Вказував, що наказом Чернівецького прикордонного загону від 1 квітня 2008 року №77-к був прийнятий на посаду стрільця окремої команди воєнізованої охорони.
На підставі наказу Чернівецького прикордонного загону від 28 січня 2014 року №60-к було оголошено догану за порушення п.3.9 Положення про воєнізовану охорону Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21 лютого 2011 року №110
Наказами ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31 січня 2014 року №69-к та 2-п звільнений з посади стрільця команди воєнізованої охорони відділу організації повсякденної діяльності штабу за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього розпорядку, за п.3 ст.40 КЗпП України.
Вважав звільнення незаконним.
Просив визнати п.3 наказу Чернівецького прикордонного загону від 31 січня 2014 року №69-к, наказ Чернівецького прикордонного загону від 31 січня 2014 року №60-к, наказ Чернівецького прикордонного загону від 31 січня 2014 року №2-п незаконними, поновити на посаді стрільця команди воєнізованої охорони відділу організації повсякденної діяльності штабу Чернівецького
№22ц-807/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Піхало Н.В.
Категорія 51/52 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
прикордонного загону, стягнути з Чернівецького прикордонного загону на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в сумі 1000 грн.
Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 квітня 2014 року у позові відмовлено.
Апеляційний суд Чернівецької області 20 серпня 2014 року рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 квітня 2014 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернівецького прикордонного загону про визнання наказу Чернівецького прикордонного загону від 31 січня 2014 року №69-к незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди скасував.
Постановлено позов ОСОБА_1 до Чернівецького прикордонного загону про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди задовольнити.
Визнано п.3 наказу Чернівецького прикордонного загону від 31 січня 2014 року №69-к, наказ Чернівецького прикордонного загону від 31 січня 2014 року №2-п, незаконними.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді стрільця команди воєнізованої охорони відділу організації повсякденної діяльності штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 22435 грн. 82 коп.
Стягнуто з Чернівецького прикордонного загону на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000 грн.
Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді стрільця команди воєнізованої охорони відділу організації повсякденної діяльності штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць 3179 грн. 68 коп. допущено до негайного виконання.
Чернівецький прикордонний загін звернувся до суду з заявою про розяснення рішення апеляційного суду Чернівецької області від 20 серпня 2014 року.
Чернівецький прикордонний загін посилався на те, що рішення апеляційного суду Чернівецькоі області від 20 серпня 2014 року в частині стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 22435 грн. 82 коп. є незрозумілим, потребує зазначення особи, яка зобов`язана здійснити сплату прибуткового податку в сумі 3244 грн. 22 коп., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 807 грн. 69 коп., військового збору в сумі 48 грн. 08 коп.
Колегія суддів вважає, що заява Чернівецького прикордонного загону про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
На підставі ст.221 ЦК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно частини 2 наведеної норми, роз`яснення Пленуму Верховного Суду України у п.21 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Заява Чернівецького прикордонного загону про роз`яснення судового рішення не стосується сутті рішення апеляційного суду Чернівецької області від 20 серпня 2014 року.
Пленум Верховного Суду України у абз.5 п.6 постанови №13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснив, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
За змістом рішення апеляційного суду Чернівецькоі області від 20 серпня 2014 року стягнуто з Чернівецького прикордонного загону на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 22435 грн. 82 коп. без урахування утримання прибуткового податку й інших обов`язкових платежів.
Чернівецьким прикордонним загоном фактично порушено питання про визначення порядку утримання податку та інших обов`язкових платежів.
Крім того, до матеріалів справи приєднано витяги з рахунку ОСОБА_1 , відповідно яких на виконання рішення апеляційного суду Чернівецькоі області від 20 серпня 2014 року здійснено виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
У такому разі рішення апеляційного суду Чернівецькоі області від 20 серпня 2014 року роз`ясненню не підлягає.
Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:
У заяві Чернівецького прикордонного загону про розяснення рішення апеляційного суду Чернівецькоі області від 20 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького прикордонного загону про визнання наказу недійсним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: