overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
30 грудня 2014 року Справа № 462/8622/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського комунального підприємства „ Скнилівок " про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 171/42/14-ц
УХВАЛА

іменем України

09 квітня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у cкладі:головуючого судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2014 року провадження по даній справі зупинено в зв»язку з оскарженням позивачемухвали про закриття кримінального провадження відносно відповідача.

08 квітня 2014 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, в зв»язку з чим суд вважає необхідним відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначивши до розгляду на 29.04.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати оіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 278/329/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2014 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Зубчук І. В., з участю секретаря судового засідання Поліщук І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи приватного акціонерного товариства «Чинар» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

24 січня 2014 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи приватного акціонерного товариства «Чинар» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернуто позивачеві.

Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень, згідно квитанції №005200731 від 13 січня 2014 року за сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/1350/14-ц
н/п 2-н/644/333/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

14.02.2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І..,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, в якій зазначає, що боржники не сплачували в повному обсязі за послуги централізованого водопостачання та водовідведення , що призвело до утворення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити видачу судового наказу на 17.02.2014 р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
справа № 208/7897/14-ц
№ провадження 2/208/2330/14
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина, який продовжує навчання. Свій позов мотивує тим, що син, який навчається, потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісяця до 23 років.

Позивачка та відповідач, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність позов підтримує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 1990 р. до 2004 р.,

ІНФОРМАЦІЯ_1. у них народився син - ОСОБА_3, який навчається у Харківському Національному університеті цивільного захисту України на денному відділенні терміном навчання з 18. 06.2014 по червень 2015 р.

Відповідно до ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітньою дочкою, сином.

Таким чином при визначенні розміру аліментів на утримання сина відповідача, суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан дитини, батька та матері, та вважає необхідним стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача до часу закінчення навчання - 30 січня 2015 р.

Керуючись ст.ст. 10,11,59-61, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати щомісяця з 17. вересня 2014 р. до 30 січня 2015р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час навчання .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір - 243,60 грн.

Рішення допустити до негайного виконання в межах суми місячного платежу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа №2-84/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Чішман Л.М.

Секретаря Українця Р.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа Богунського районного суду м.Житомира № 2-84/12 від 11.06.2013 року таким, що не підлягає виконанню.

14.10.2014 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме виконавчого листа Богунського районного суду м.Житомира № 2-84/12 від 11.06.2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Дослідивши надані документи та істотний характер вимог заявника, а також те, що невжиття заходів до забезпечення заяви може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення суд, вважає, що прохання заявника є обґрунтованим і заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити стягнення за виконавчим листом Богунського районного суду м. Житомира № 2-84/12 від 11.06.2013 року.

Копію ухвали направити відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області для виконання, заінтересованим особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Чішман
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі - 414 гривень 56 копійок;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі - 414 гривень 56 копійок.

Суддя Т.І. Тимошенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1, вул..Малом»ясницька,2а

ОСОБА_2
ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 18.08.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 591/9696/13-ц Провадження № 2-п/591/15/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Попович Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором -

Встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана цивільна справа.

Перед початком розгляду справи по суті відповідачем поданий зустрічний позов про визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та обєднати їх в одне провадження, оскільки заявлені вимоги тісно повязані між собою

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до спільного розгляду у справі № 591/9696/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

12 березня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Литвинюк І.М., Височанської Н.К.

секретаря Лисак О.А.

з участю сторін: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сторожинецької міської ради Чернівецької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області про визнання договору оренди недійсним , за апеляційною скаргою Сторожинецької міської ради Чернівецької області на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2014 року, -

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Сторожинецької міської ради Чернівецької області відхилити .

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2014 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/8062/14-ц
УХВАЛА

15 липня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

заявники звернулись до суду з заявою, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання опікуна над недієздатною особою, викладених у фабулі заяви.

Заява подана і оформлена в порядку ст.119,120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання опікуна над недієздатною особою.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 30.09.2014 року о 15.40 год.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та додатками до неї.

Суддя: О.Р.Юрків
Справа № 351/410/14-ц
Номер провадження №2-о/351/50/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 червня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Бородовського С.О.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації про встановлення факту проживання на території, що забруднена внаслідок аварії на ЧАЕС,-

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання з 28/03/1987 року по даний час за адресою Л. Українки, 9 в с. Потічок Снятинського району Івано-Франківської області для оформлення посвідчення особи, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Бородовський С.О.
Провадження № 2/331/1275/14
(331/3918/14-ц)
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Відповідно до ст.. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позивач сплатив 230 грн. судового збору. Тобто судовий збір у розмірі 243,6 грн. не оплачений.

Згідно з ч.4 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачі в порушення цих вимог не зазначають яким чином суд повинен усунути перешкоди у користуванні житлом. Підтвердження існування вказаних перешкод до позову не надають.

Тому позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30.05.2014 року не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її отримання.

Cуддя В.В. Мінасов
Справа № 478/2281/14-ц пров. № 2/478/508/2014
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

22.12.2014 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Сторони уклали шлюб у 1984 році. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу де вказав, що з 2008 року між ним та відповідачем не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання неможливим, просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і посилаючись на те, що з 2008 року з відповідачем не підтримуються шлюбні стосунки, вважає примирення неможливим, просив шлюб укладений з ОСОБА_2 розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

Пояснення сторін вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя з 2008 року припинили спільне проживання, жоден з них не вживав заходів щодо примирення, тому наполягання сторін на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї.

За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову ОСОБА_1

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 травня 1984 року Веселобалківською сільською радою Казанківського району Миколаївської області, про що зроблено відповідний запис за №02, - розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, надалі вона іменується шлюбним прізвищем "ОСОБА_2".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.

Голові Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1
У звязку з надходження заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову , прошу надати дозвіл на отримання з цив. канцелярії суду цив. справи :
Суддя Дзержинського районного
суду міста ОСОБА_1 Цвірюк
Голові Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1
У звязку з надходження заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову , прошу надати дозвіл на отримання з цив. канцелярії суду цив. справи :
Суддя Дзержинського районного
суду міста ОСОБА_1 Цвірюк