Справа № 461/6280/14-ц
Провадження № 2-р/461/7/14
У Х В А Л А

01.08.2014 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р

при секретарі Чорненькій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розяснення рішення суду від 02.10.2013 року у справі №461/7912/13-ц. Покликається на те, що заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 02.10.2013 року у справі №461/7912/13-ц, задоволено повністю її позов та постановлено Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1440,00 євро, що в еквіваленті становить 15004,80 грн. заборгованості за договором позики. Оскільки вона у своїх позовних вимогах вказувала суму заборгованості в євро, а суд при винесені рішення вказав суму заборгованості у гривневому еквіваленті, просить розяснити рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала суду клопотання про розгляд заяви у її відсутності, просить заяву задовольнити повністю.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча була належним повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подала, про причини своєї неявки, суд не повідомила.

Суд на підставі ч.3 ст.221 УПК України, вирішив проводити судове засідання у відсутності сторні, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 02.10.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено повністю. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1440,00 євро, що в еквіваленті становить 15004,80 грн. заборгованості за договором позики та 229,40 грн. судового збору.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про розяснення рішення суду, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про розяснення рішення суду слід відмовити.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, законодавець вказує на те, що суд може розяснити своє рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості або ускладнює його реалізацію.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви, прохання заявника не містить в собі даних, які б свідчили про наявність таких підстав для розяснення рішення.

В резолютивній частині рішення суду чітко зазначено: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1440,00 євро, що в еквіваленті становить 15004,80 грн. заборгованості за договором позики.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення слід відмовити, оскільки заочне рішення суду від 02.10.2013 року у справі №461/7912/13-ц є чітким та зрозумілим для виконання шляхом стягнення 1440,00 євро .

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення заочного рішення суду від 02.10.2013 року у справі №461/7912/13-ц відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків