Справа № 715/136/14-ц
Провадження № 2/715/162/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складi: головуючого судді Цуркана В.В.
секретар судового засідання Майщук С.В.
позивача ОСОБА_1
за участю представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока питання про ухвалення додаткового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -
Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Розподілено спільне сумісно нажите майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а саме визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку автомобіля марки MERSEDEC-BENZ 230, кузов WDB1240831F170421, 1991 р.в. д/н НОМЕР_1, та визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 ідеальну частку автомобіля марки MERSEDEC-BENZ 230, кузов WDB1240831F170421, 1991 р.в. д/н НОМЕР_1.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Камянка, вул. Федьковича, 2 Глибоцького району Чернівецької області, вартість 1/2 частки автомобіля марки MERSEDEC-BENZ 230, кузов WDB1240831F170421, 1991 р.в. д/н НОМЕР_1 у розмірі 27844 (двадцять сім тисяч вісімсот сорок чотири) гривень, та припинено право власності ОСОБА_1 на 1/2 ідеальну частку автомобіля марки MERSEDEC-BENZ 230, кузов WDB1240831F170421, 1991 р.в. д/н НОМЕР_1.

З ініціативи суду ставиться на вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення не було вирішено в повній мірі питання про розмір суми стягнення судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторона подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Заслухавши сторін по справі, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі про стягнення з позивачки ОСОБА_1 розмір несплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 червня 2014 року ухвалено рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2014 року, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задоволено частково, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, також задоволено частково.

Разом з тим, при зверненні до суду позивачка ОСОБА_1, сплатила судовій збір у розмірі 250 гривень, оскільки ціна позову складала 25000 гривень, проте під час розгляду справи позивачка збільшила позовні вимоги до 27844 гривень, при цьому додатково не сплатила 28 гривень 44 копійки судового збору.

Однак при винесенні рішення, не вирішено питання щодо стягнення вищевказаної суми судового збору. Оскільки це питання не було вирішено при постановленні рішення, тому слід постановити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Постановити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 несплачену суму судового збору по справі в розмірі 28 (двадцять вісім гривень) гривень 44 копійки.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через районний суд.

Суддя: