Справа № 274/6336/14-ц Провадження № 2/0274/205/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.10.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1
доТериторіальної громади м. Бердичева в особі Бердичівської міської ради Житомирської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомир,
провизнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання від 01.10.2014 р., у якому він, посилаючись на те, що його 22.08.2014 р. призвано на військову службу до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 і що він має особисту істотну інформацію, суттєву для вирішення справи, просить зупинити провадження у справі.
До клопотання додано документ без назви та дати, підписаний т.в.о. командира Військової частини польової пошти НОМЕР_1 (а. с. 114).
Представник Бердичівської міської ради Житомирської області проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що ОСОБА_1 має представника, який представляє його інтереси, а тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 202 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
Згідно з частиною четвертою статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" існують такі види військової служби:
строкова військова служба;
військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період;
військова служба за контрактом осіб рядового складу;
військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу;
військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів);
військова служба за контрактом осіб офіцерського складу;
військова служба за призовом осіб офіцерського складу.
Як вбачається зі змісту документа без назви та дати, підписаного т.в.о. командира Військової частини польової пошти НОМЕР_1 , який ОСОБА_1 надав на підтвердження обставини того, що його признано на військову службу, ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, а не строкову військову службу (а. с. 114).
Частиною другою статті 202 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1 3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.
Абзацом дев`ятим пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" встановлено, що правило частини другої статті 202 Цивільного процесуального кодексу України про те, що суд не зупиняє провадження у випадках, установлених пунктами 1 3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника, не застосовується до випадків, коли суд викликає позивача або відповідача для особистих пояснень.
ОСОБА_1 вів справу як особисто (а. с. 30, 35,), так і через свого представника ОСОБА_2 (а. с. 62, 73, 79), а також разом з цим представником (а. с. 97).
Крім того, довіреністю від 08.04.2014 р. ОСОБА_1 уповноважив представляти свої інтереси в усіх судових установах не лише ОСОБА_2 , а і ОСОБА_3 (а. с. 55).
Суд ОСОБА_1 для особистих пояснень не викликав.
Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі на підставі пункту першого частини першої статті 202 Цивільного процесуального кодексу України відсутні, оскільки ОСОБА_1 перебуває не на строковій військовій службі, а на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, та, крім того, вів та може вести справу через свого представника ОСОБА_2 , міг та може вести справу через іншого свого представника ОСОБА_3 , при цьому ОСОБА_1 суд для особистих пояснень не викликав.
Суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 , наведене у клопотанні про зупинення провадження у справі, про те, що він має особисту істотну інформацію, суттєву для вирішення справи, оскільки особисті пояснення ОСОБА_1 , зважаючи на зміст статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, не є доказами у справі, а бути за клопотанням представника Бердичівської міської ради Житомирської області допитаним як свідок ОСОБА_1 відмовився (а. с. 35). Якщо ж ОСОБА_1 має цю інформацію у виді інших доказів, зокрема, письмових або речових, ці докази могли б бути подані його представниками.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 202, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.
Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут