Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
31.03.2014 394/263/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2014 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.
при секретарі: Маринець В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі якої виступає Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Прокурор Новоархангельського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі якої виступає Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 22 жовтня 2013 року близько 04.40 год. ОСОБА_1 був затриманий на річці Синюха між селами Буряківка та Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області, під час лову риби забороненими знаряддями лову риби, у зв'язку з чим на відповідача Державним інспектором Кіровоградрибохорони було складено протокол про адміністративне правопорушення № 001879, а 26.11.2013 року постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. У результаті вчинення відповідачем вказаного адміністративного правопорушення, згідно розрахунку матеріальної шкоди за протоколом про адміністративне правопорушення №001879 від 22.10.2013 року, інтересам держави завдано шкоди в сумі 2567 грн. Просив суд стягнути з відповідача на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області матеріальну шкоду на вище зазначену суму.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позивні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечував в постановлянні заочного рішення.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився, про причину неявку суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що 22 жовтня 2013 року близько 04.40 год. ОСОБА_1 був затриманий на річці Синюха між селами Буряківка та Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області, під час лову риби забороненими знаряддями лову риби, у зв'язку з чим на нього Державним інспектором Кіровоградрибохорони було складено протокол про адміністративне правопорушення № 001879 від 22.10.2013 року /а.с.6/.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів" розмір шкоди, завданої незаконними діями ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення № 001879 від 22.10.2013 року, інтересам держави, в особі якої виступає Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, завдано шкоди в сумі 2567 грн. /а.с.7-8/.
26.11.2013 року на підставі постави Новоархангельського районного суду Кіровоградської області відповідача визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову. Постанова не оскаржена на час розгляду цивільної справи набрала законної сили /а.с.5/.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.
А тому суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області завданої шкоди в сумі 2567 грн.
Приймаючи до уваги викладене та, керуючись ст. ст. 3, 45, 61, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", суд -
Позов задовольнити в повному обсязі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду О.М.Запорожець