overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
"05" грудня 2014 р. Справа № 634/1277/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 23.12.2014 13:20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23.12. 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна

ОСОБА_2
Справа № 1527/2933/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 серпня 2010р. о 12.30 на автодорозі М 17 Херсон-Керч, у напрямку м. Керч, відбулось дорожньо-транспортна пригода між автомобілями Lexsus ES 350, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, автомобілем Lexsus GX 470, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, та автомобілем Nissan Qashqay, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5.

Постановою Красноперекопського районного суду АР Крим від 26 серпня 2010 року ОСОБА_3 визнаний винним у здійсненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, внаслідок порушення ним пунктів 12.3, 13.1 Правил Дорожнього Руху України, порушення яких є в причинному звязку з даною дорожньо- транспортною пригодою і на нього даною постановою накладено адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. в дохід держави.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження автомобіля, було заподіяно матеріальну шкоду на суму:

22192,64 грн. ? частина матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження передньої частини автомобіля при ДТП, згідно звіту № 105 від 28 вересня 2010 року); 7000 грн. - вартість послуг спеціаліста автотовароознавця, згідно квитанції № 085 від 25 серпня 2010 року; 589,99 грн. - витрати на паливо, для отримання копії постанови суду про визнання винним відповідача, що підтверджується чеками; 9468 грн. - сплата юридичних послуг, відповідно до квитанції № 011719 від 23 серпня 2010 року.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10000 гривень.

Судом встановлено, що автомобіль Lexsus ES 350, державний номер НОМЕР_1, який керував під час ДТП ОСОБА_4, належить ТОВ «Термінал».

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал».

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/5238/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Яценка С.Л.,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сердюківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

8 лютого 2013 року померла ОСОБА_2 мати позивачки, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,67 га, розташовану в адмінмежах Сердюківської сільської ради та на гошовий вклад на рахунку № 915510100 філіалу № 064 Смілянського віддлінення № 3276 в с. Сердюківка Ощадного банку України.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, оскільки постійно до дня смерті проживала разом з спадкодавицею та подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, однак не може оформити її, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку, звернулась в суд з позовом до Сердюківської сільської ради про визнання за нею права власності на спадкове майно.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява від Сердюківської сільської ради про визнання позову та розгляд справи у відсутність їх представника.

Судом встановленно, що ОСОБА_3 правомірно володіла земельною ділянкою площею 3,36 га, розташованою в адмінмежах Сердюківської сільської ради та грошовим вкладом рахунку № 915510100 філіалу № 064 Смілянського віддлінення № 3276 в с. Сердюківка Ощадного банку України.

Після смерті спадкодавці позивачка володіє та користується спірною земельною ділянкою.

Згідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як вбачається з відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 2469/02-14 від 14 жовтня 2014 року з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1 позивачка по справі.

Приймаючи до уваги, що після смерті спадкодавиці позивачка прийняла спадщину, користується та володіє нею, за нею повинно бути визнано право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1216-1223, 1268, 1269, 1270 ЦК України та ст.ст.10, 174, 213, 215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,67 га, розташовану в адмінмежах Сердюківської сільської ради Смілянського району, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 054261 від 28 січня 2004 року та на грошовий вклад на рахунку № 915510100 філії № 064 с. Сердюківка Смілянського віддлінення № 3276 Ощадного банку України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: С. Л. Яценко
Справа№ 346/1180/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. .

07 березня 2014 року суддею Коломийського міськрайонного суду винесено ухвалу про усунення недоліків, оскільки позивачкою в позовній заяві поєднано дві вимоги не пов"язані між собою.

19 березня 2014 року від позивачки поступило уточнення позовної заяви, згідно якого позивачка усунула вищезгадані недоліки.

За таких обставин, суд вбачає підстави для відмови у прийнятті заяви в частині стягнення аліментів.

Позовна заява в частині розірвання шлюбу по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26 березня 2014 року о 10 год. 00 хв .

Відповідач до 26.03.2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 2/243/7/2014
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2014 року Слов'янський міськрайонный суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку ,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 84, 180,182,183 СК України, ст.ст.10,11,58,60,61, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України суд, ч.1 ст. 32 Мінської Конвенція про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, останнє відоме місце реєстрації: Російська Федерація, Челябинська область м. Челябинськ вул. Університетська набережна, 36/78 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Словянськ вул. Свердлова, 55/5 Донецької області, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до дня досягнення дитиною повноліття. Стягнення розпочати з 06.06.2013 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, останнє відоме місце реєстрації: Російська Федерація, Челябинська область м. Челябинськ вул. Університетська набережна, 36/78 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Словянськ вул. Свердлова, 55/5 Донецької області аліменти на її утримання, як дружини з якою проживає дитина у розмірі 1/6 частини від усіх його доходів, щомісячно починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 трьох років. Стягнення розпочати з 06.06.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, останнє відоме місце реєстрації: Російська Федерація, Челябинська область м. Челябинськ вул. Університетська набережна, 36/78 судовий збір в державний бюджет на р/р 0075 отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/ 22030001 банк ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016 у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах сум платежу за один місяць.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж пяти днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суд ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 2575 грн. 85 коп. по особовому рахунку № 127388-0, адреса: АДРЕСА_1, за період з 01.10.2012 року по 01.09.2014 року.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 559/2233/14-ц
УХВАЛА

04 липня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Птицької сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Дана заява надійшла до суду 03 липня 2014 року.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Відповідно до п.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір у 2014 році" передбачено що, від сплати судового збору звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" дія Закону поширюється на дружин (чоловіків) померлих інвалідів Великої вітчизняної війни, а також дружин (чоловіків) померлих учасників війни і бойових дій, визнаних за життя інвалідами від загального захворювання.

Відповідно до п.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позивачем доказу про сплату судового збору не надано, з посиланням на те, що відповідно до довідки _109771_ виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Дубенського районної державної адміністрації ОСОБА_1 з 22.05.2014 року надано статус члена сім'ї загиблого (померлого) ветерана війни. А тому від сплати судового збору вона не звільняється.

Пунктом 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 19.09.2013 року) встановлено, що судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміри мінімальної заробітної плати. Ціна позову становить 36131 гривень, о тому судовий збір необхідно сплати в розмірі 361,31 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119-120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заява без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху на надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Птицької сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який становить пять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 361,31 гривень

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ пров. 2/646/1994/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі - Черняк К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду находиться вищевказана справа.

В судовому засіданні представником Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заявлено клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт» «Будівельний Альянс», оскільки рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова змінено правовідношення за кредитним договором №014/1800/74/82160 шляхом заміни боржника у зобовязанні на ТОВ «Моноліт «ОСОБА_4».

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували про заміну належного відповідача, вважає за необхідне замінити неналежного відповідача та притягнути до участі у справі у якості належного відповідача ТОВ «Моноліт «ОСОБА_4».

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ТОВ «Моноліт «ОСОБА_4», по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Ю.В. Шуліка
Провадження № 2-н/638/5832/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) Харківській області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований з 11.03.2014 р. за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців 31, кім. 26 тобто у Московському районі м. Харкова.

У разі якщо за результатам розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що боржник зареєстрований не у Дзержинському районі м. Харкова суд повертає заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Сплачений судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 208, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути стягувачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути приватному акціонерному товариству «МТС УКРАЇНА» код ЄДР 14333937, п/р 2 в «ОСОБА_2 Аваль» м. Києва, МФО 380805, адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 кошти з державного бюджету сплачені згідно з меморуальним ордером № 10 від 10.11.2014 р. на рахунок 0003 у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра
Провадження 2-о/127/1006/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

29 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Сичук М. М.,

народних засідателів Савчук Г.Л., Сташевського В.Ф.,

при секретарі Ліщишині О.С.,

за участю прокурора Войцишеної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" про госпіталізацію в примусовому порядку без її згоди ОСОБА_2,-

ВИРІШИВ :

Заяву Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, без її згоди, задовольнити.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі: