Справа № 2-6414/10
У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.

при секретарі Абашиній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку на його пред'явлення та зміну порядку і способу виконання рішення суду, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа виданого Рівненським міським судом Рівненської області 29 серпня 2011 року (із змінами відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 30 серпня 2012 року) на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2010 року. Поновити строк виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2010 року та змінити порядок і спосіб його виконання, змінивши зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне провести нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та 22.05.2008 р. по 31.12.2009 р., з врахуванням виплачених сум на стягнення з УПФ України в м. Рівне на користь ОСОБА_1 2 659, 30 грн. підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та 22.05.2008 р. по 31.12.2009 р.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.

Суд вважає можливим провести розгляд справи у їх відсутності, оскільки у відповідності до положень ст. ст. 370, 371 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 10 серпня 2010 року (із змінами відповідно до ухвали Рівненського міського суду від 30 серпня 2012 року) по цивільній справі № 2-6414/10 зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне провести нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 р. та 31.12.2007 р. та 22.05.2008 р. по 31.12.2009 р., з врахуванням виплачених сум 31.12.2009 р. Рішення набрало законної сили 15 серпня 2011 року. На виконання вимог вищезазначеного рішення Рівненським міським судом 29 серпня 2011 року був виданий виконавчий лист, який ОСОБА_1 в подальшому був пред'явлений до примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області.

01.09.2011 року за вказаним виконавчим листом головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Рівненській області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-6414.

Згідно письмової відповіді від 16 жовтня 2014 року начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 вбачається, що 20 грудня 2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Рівненській області відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Копії постанов надіслані сторонам виконавчого провадження.

Як встановлено із заяви ОСОБА_1, станом на 16 грудня 2014 року копію постанови про закінчення виконавчого провадження вона не отримувала, виконавчий лист їй також повернутий не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У відповідності до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки виконавчий лист відсутній у заявника, що перешкоджає повторному зверненні до Державної виконавчої служби, суд визнає поважною причину пропуску строку на предявлення виконавчого листа до виконання, вважає за доцільне задоволити заяву, видати дублікат виконавчого листа замість втраченого та поновити строк на його предявлення.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Разом з тим, заявником не надано жодного доказу на підтвердження наявності обставин, які б утруднювали виконання рішення суду.

Виходячи із змісту заяви вбачається, що вимоги зазначені у заяві є лише розширення позовних вимог ОСОБА_1, які при розгляді справи за її позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" нею не заявлялись та не були предметом розгляду у суді.

Підстави, які зазначені у заяві щодо не можливості виконання рішення суду, не передбачені ст. 373 ЦПК України.

За таких обставин у задоволені заяви ОСОБА_1 в частині зміни порядку і способу виконання рішення Рівненського міського суду від 10.08.2010 р. необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 371, 373 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку на його пред'явлення та зміну порядку і способу виконання рішення суду задоволити частково.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-6414/10 на підставі рішення Рівненського міського суду від 10 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 2-6414/10 виданого на виконання рішення Рівненського міського суду від 10 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рогозін С.В.