Справа №478/2237/13-ц пров. №2/478/70/2014
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
19.02.2014 року. Казанківський районний Миколаївської області в складі:
головуючий суддя Біцюк А.В.,
секретар Фалій В.В.,
представника позивача ОСОБА_1
прокурора Іванова С.В.,
представника служби у справах дітей ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка справу за позовом поданим органом опіки та піклування при виконавчому комітеті Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області (третя особа служба у справах дітей Казанківської райдержадміністрації Миколаївської області) до ОСОБА_3 про відібрання малолітніх дітей, без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,
19 грудня 2013 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Троїцько-Сафонівської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, просила: відібрати малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення батьківських прав; стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів прибутків, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку в місяць.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідачка ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своїх малолітніх дітей, а саме не займається вихованням дітей, не забезпечує належного догляду, не дбає про поліпшення житлових умов для дітей, часто залишає малолітніх дітей на свою матір ОСОБА_6, яка зловживає спиртними напоями. З ОСОБА_3 постійно проводилася профілактично-розяснювальна робота та виховна робота щодо належного виконання батьківських обовязків по відношенню до дітей, але відповідних висновків відповідач не зробила і продовжує вести аморальний спосіб життя.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав частково зазначивши, що ОСОБА_5 мати приїхала та забрала з собою проживати в Харьківській області, а тому просила відібрати тільки одну дитину - ОСОБА_4.
Прокурор підтримав позов в частині відібрання одної дитини, яку мати фактично залишила - ОСОБА_4.
Третя особа на стороні позивача представник служби у справах дітей просила суд задовольнити вимоги про відібрання двох дітей, оскільки відповідач залишила пятимісячну дитину під опіку своєї матері, а вона не справилась з доглядом за дитиною, в звязку з чим дитина попала в лікарню.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила.
Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши думку представника позивача, прокурора, представника третьої особи та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 згідно свідоцтва про народження серії 1-ФП № 102755 від 15.07.2009 року є матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини - ОСОБА_7, відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України відомості про батька записано зі слів матері (а.с 8).
Згідно свідоцтва про народження серії 1-ФП № 033269 від 05.09.2006 року ОСОБА_8 є матірю ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4. Батько дитини - ОСОБА_10, відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України відомості про батька записано зі слів матері (а.с 11).
Згідно висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області № 710 від 18.12.2013 р., було порушено питання про відібрання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, у матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення її батьківських прав (а.с.12-13).
Виконавчим комітетом Веселобалківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, було прийнято рішення за № 30 від 17.12.2013 року про відібрання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4).
При огляді характеристики наданої сільським головою Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_1 за № 81 від 18.12.2013 р. видно, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 з дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає на території Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області. За час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, бродяжничає, не виконує батьківські обовязки щодо своїх малолітніх дітей.
Як вбачається з листа служби у справах дітей Зміївської районної райдержадміністрації Харьковської області, ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 з трьома дітьми, в т.ч. з ОСОБА_5, 30.05.2013 року. Компрометуючі матеріали на громадянку ОСОБА_3 відсутні.
В силу положень ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них не позбавляючи батьківських прав у випадках якщо мати, батько жорстоко поводяться з дитиною, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
Оцінивши всю сукупність доказів у їх взаємозвязку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого залишила знайомим і фактично ним не опікується, участі в його вихованні не приймає.
Позов в частині відібрання у відповідача дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 дітей, задоволенню не підлягає, оскільки на час розгляду справи обставини зазначені в позові перестали існувати, дитина знов знаходиться під опікою відповідача і відсутні підстави вважати, що мати ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до вказаної дитини. Крім того, представник позивача позовні вимоги в цій частині не підтримав.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття. Частиною 4 статті 170 встановлено, що при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
На підставі ч.4 ст.170 СК, з урахуванням факту перебування на утриманні відповідачки ще трьох дітей, суд приходить до висновку що частка, яку слід стягнути з відповідача на утримання ОСОБА_4 повинна дорівнювати 1/10 заробітку (доходу), але не менше 30% для дитини відповідного віку.
Також з відповідача слід стягнути судові витрати відповідно до положень ст.88 ЦПК України.
На підставі ст.ст. 164, 166, 170, 180-183, 191, 243, ч.2 ст.179 СК України та керуючись ст.ст. 10, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд
Позов органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Троїцько-Сафонівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області (третя особа служба у справах дітей Казанківської райдержадміністрації Миколаївської області) до ОСОБА_3 про відібрання малолітніх дітей, без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, задовольнити частково.
Відібрати у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, малолітню дитину ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_8, без позбавлення батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на його утримання в розмірі 1/10 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення проводити щомісячно починаючи з 19 грудня 2013 року.
На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
В задоволенні решкти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 229 гривень 40 коп.
Копію рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Дане рішення може бути переглянуте Казанківським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку остання може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили у разі неподання позивачем апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Суддя: