overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/196/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Хорошун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засідання позивач не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Направив до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу договору від 03.02.2006 року № SAMDN9653 укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ ПриватБанк та оригінали документів, котрі підтверджують отримання ОСОБА_1 платіжної картики на підставі вище зазначеного договору.

Дослідивши матеріали справі суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення повністю.

Згідно ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Перелік способів забезпечення доказів, зазначений в ч.2 ст.133 ЦПК України, не є вичерпним.

Суд вважає, що заява про забезпечення доказів ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки у нього є складнощі в поданні доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133-135, 287-290 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 та витребувати у

Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, яке розташоване у м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, оригінал договору від 03.02.2006 року № SAMDN9653 укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ ПриватБанк та оригінали документів, котрі підтверджують отримання ОСОБА_1 платіжної картки на підставі договору від 03.02.2006 року № SAMDN9653.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М.Таранкова
Справа № 729/1435/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1, в якій вона просить позовну заяву повернути.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачці з доданими матеріалами за наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі та керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачці.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами повернути ОСОБА_1.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 125/1637/13-ц Провадження № 22-ц/772/902/2014Головуючий в суді першої інстанції:Переверзєв С. В.
Категорія: 48Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1,

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2014 року в справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2014 року призначити до розгляду 11 березня 2014 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Стадник І.М.

ОСОБА_4
Справа №482/224/13-ц 18.04.2014
Провадження 22-ц/784/1436/14
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м.Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Мурлигіної О.Я.

суддів - Царюк Л.М.,Козаченка В.І.,

заслухавши суддю - доповідача Мурлигіну О.Я.

ВСТАНОВ И Л А:

По справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Транскомб" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 травня 2014 року на 8.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуючий

Судді
Справа № 2-2337/11
Провадження № 2-п/487/66/14
УХВАЛА

28.07.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Одеського обласного управління (далі - ПАТ "Ощадбанк") до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва було винесено рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Одеського обласного управління (далі - ПАТ "Ощадбанк") до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення суддя дійшов наступних висновків:

Заяву про перегляд заочного рішення подано в межах строку, визначеного ч.2 ст. 228 ЦПК України. Підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху відсутні.

За наведених обставин заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду, для чого слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 228, 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі 2-2337/2011 від 01.09.2011 р. прийняти до розгляду.

Для розгляду заяви призначити судове засідання на 06.08.2014 року на 10.00 годин.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачам, повідомити сторони про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 226/1615/14-ц
Справа № 2/226/699/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 липня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до судового розгляду у судовому засiданнi на 17 липня 2014 року о 08.05 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 2/750/104/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

при секретарі Носенко М.Ю.,

з участю позивача, представників відповідача ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників ОЖБК м. Чернігова ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду можна ознайомитись 20 січня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова на користь ОСОБА_6 3 442 (три тисячі чотириста сорок дві) грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова на користь ОСОБА_6 500 (пятсот) грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова на користь ОСОБА_6 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. судового збору.

Стягнути з Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова на користь держави 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 1527/2-4171/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.

при секретарі - Шиміній М.Т.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, треті особи Одеська міська рада та ОСОБА_5, про визнання права власності на ? частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11,58,59, 60,64,154, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, треті особи Одеська міська рада та ОСОБА_5, про визнання права власності на ? частину житлового будинку .

Скасувати захід забезпечення позову, а саме заборону управлінню Держкомзему у м.Одесі здійснювати видачу державного акту на право власності на земельну ділянку розташовану за адресою: вул..Агрономічна, №25б, в м.Одесі, накладену ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 26 жовтня 2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №467/1847/14-ц 19.12.2014
Провадження №22-ц/784/176/15
Провадження № 22ц-/784/3572/14
УХВАЛА

19 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (далі - ПАТ Банк «ТРАСТ») про виключення з акту опису та арешту майна та звільнення майна з -під арешту,

У С Т А Н О ВИЛА:

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням ПАТ Банк «ТРАСТ» подало апеляційну скаргу в якій просило рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2014 року скасувати.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 2, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0.2 розміру мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням зазначеного судовий збір за подачу апеляційної скарги ПАТ Банк «ТРАСТ» мас складати 121 грн. 80 коп.

Між тим, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 297. 121 ЦПК України, суддя.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2014 року - залишити без руху.

Сповістити публічному акціонерному товариству Банк «ТРАСТ» про необхідність у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: м. Миколаїв. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781 Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області, Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 3121 НОМЕР_1 Код класифікації доходів бюджету: 22030001 Код ЄД1МЇОУ суду: 02892675

Призначення платежу: "Судовий збір по справі за позовом ОСОБА_1, Код "

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1659/14-ц рік
номер провадження 2/695/749/14
Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису) 55
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 травня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Золотоніського МРУЮ про виключення з атку опису майна та звільнення з- під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ВДВС Золотоніського МРУЮ про виключення з атку опису майна та звільнення з- під арешту.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС Золотоніського МРУЮ про виключення з атку опису майна та звільнення з- під арешту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2014 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу на попереднє судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2817/14 Головуючий 1 інстанції Лосєва Д.А.
Справа № 638/1325/13-ц Доповідач Івах А.П.
У Х В А Л А

15 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про прийняття до свого ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Десята державна нотаріальна контора Дзержинського району м. Харкова про визнання права власності на частку будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину по заповіту та договору дарування,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На це рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

По апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і справа призначена до розгляду в апеляційному суді.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2014 року справу повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова для усунення недоліків.

11 вересня 2014 року справа повернута до апеляційного суду Харківської області та передана судді-доповідачу ОСОБА_3 у порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України.

Оскільки вимоги ст.ст. 301, 302 ЦПК України виконано, вважаю за необхідне справу призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 301 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Десята державна нотаріальна контора Дзержинського району м. Харкова про визнання права власності на частку будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину по заповіту та договору дарування призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 16-45 год. 24 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №486/1508/14-ц 24.11.2014
Провадження №22-ц/784/3335/14
Провадження 22-ц/784/3335/14
У Х В А Л А

2014 року, листопада місяця, 24 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) Локтіонової О.В.

2) Колосовського С.Ю.

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення проведені всі необхідні підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «10» грудня 2014 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивача (телефонограмою), відповідача.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення, зняття з реєстрації та усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 10 грудня 2014 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9564/2014 Головуючий в І інстанції: Маринченко М.М.
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

04 липня 2014 року колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М.,

Мараєвої Н.Є.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Сведбанк», ТОВ «Кредит КолекшнГруп» про визнання недійсним кредитного договору від 19 серпня 2008 року, зобов'язання зарахувати всі сплачені платежі в рахунок оплати тіла кредиту, зобов'язання надати суду завірені копії документів, визнання недійсним договору факторингу, визнання протиправними дій щодо передачі неузгодженої суми боргу з пропуском термінів позовної давності, визнання протиправними дій щодо несплати податку на прибуток від фінансової операції, проведеної по договору факторингу, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «16» липня 2014 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/785/9246/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 20 хвилин 12 листопада 2014 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ ОСОБА_4