overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5852/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на « 15» годину «00» хвилин « 30» «жовтня» 2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
Справа № 521/1574/14-ц
Провадження № 2/521/3581/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, й перевіривши виконання вимог статей 107-121 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Позивач 07 лютого 2014 року звернувся до суду із зазначеними вимогами до відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху за таких обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Всупереч Закону України «Про судовий збір» № 3764-VI від 18.05.2012 р., який вступив в силу 01.11.2011р., доданий до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, оформлений неналежним чином, а саме в платіжному дорученні № 126365345 від 21.0.2014 р. не вказано код ЄДРПОУ Малиновського районного суду м. Одеса (05383419).

Згідно Інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10.11.2011р. №12-662111: «У звязку з набранням чинності 01 листопада 2011 року Законом України «Про судовий збір» Державною судовою адміністрацією України підготовлено розяснення щодо процедури його сплати» у графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом (ІПБ чи назва установи, організації позивача), (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ та пункт _(суду, де розглядається справа)».

Таким чином, вказане платіжне доручення не є доказом оплати судового збору для звернення до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України або не сплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене, вважаю, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

У випадку, якщо позивач виконає вимоги, передбачені ч.3 ст. 119, ч.1 ст. 120 ЦПК України ЦПК України у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 363/5023/13-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І.
Провадження № 22-ц/780/6335/14 Доповідач у 2 інстанції Яворський
Категорія 46 23.10.2014
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Лебедівська сільська рада Вишгородського району Київської області про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа - Управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсними та скасування державних актів на землю,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 травня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п.п. 1.2., 1.8. розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду немайнового характеру становить 0,1 мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» з 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата становить 1 218, 00 грн.

Оскільки позивачем було сплачено 71,80 грн (а.с.121), то в даному випадку сума судового збору для дооплати становить 50,00 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2014 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Яворський
Справа № 727/7730/14-ц
Провадження № 2-н/727/676/14
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2014 року
суддя ДУДАКОВ С.Є.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ С.Є. Дудаков
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін /ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року..
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________ 2014 року
і виданий стягувачу «____» _____________2014 року.
Суддя ______________ С.Є.Дудаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 366/3555/13 Головуючий у І інстанції Гончарук О. П.
Провадження № 22-ц/780/1210/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 21.01.2014
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром-Іванків» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром-Іванків» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 20 грудня позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ «Укрзернопром-Іванків» подав апеляційну скаргу, яка не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п.п. 1.1, 1.8. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, у разі подання позовної заяви майнового характеру, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином апелянту необхідно доплатити 00, 33 грн. (487, 00 грн. :2 = 243,50 грн. 243,17 грн.= 00,33 грн.).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121,295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром-Іванків» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 20 грудня 2013 року залишити - без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2014 року місто Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 64,67,68 ЖК, 525, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя І.А.Крамаренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______ _________________________20__ року
Суддя І.А.Крамаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/780/7083/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 28.11.2014
УХВАЛА

28 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції щодо примусового входження в житло ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року по даній справі подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, щодо примусового входження в житло ОСОБА_2, задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, зокрема: подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором та пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апелянт посилається на те, що копія оскаржуваної ухвали надійшла їй 14.11.2014 року, але підтвердження даному факту не було надано.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду становить 121 грн. 80 коп. станом на 01 січня 2014 року.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за поданням старшого державного виконавця ВДВС Бориспільського МУЮ, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків, сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 442/4358/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"29" квітня 2014 р.Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за заявою ЛРД ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до ЛРД ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 24 лютого 2014 року позовні вимоги позивача задоволено, а саме: стягнуто з філії ПАТ «Гарантія» в користь ОСОБА_1 12975,75 грн. суми страхового відшкодування та судових витрат. Рішення ухвалено як заочне.

20 березня 2014 року представник відповідача ЛРД ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Сторони у судове засідання з'явилися.

Представник відповідача заяву підтримав, просить скасувати заочне рішення від 24.02.2014 року.

Представник ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, проти скасування заочного рішення заперечив.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню з таких підстав.

Заочне провадження відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, та якщо позивач не заперечував проти такого вирішення справи, з ухваленням заочного рішення.

Зі змісту ст.232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалюючи 09.12.2013р. заочне рішення в суду не було даних про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.228 цього Кодексу заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Враховуючи наведене, заочне рішення від 24.02.2014р. підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2014року про стягнення з філії ПАТ «Гарантія» в користь ОСОБА_1 12975,75 грн. суми страхового відшкодування та судових витрат - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду на 09:30 год. 21 травня 2014 року. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб.№3).

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.
Номер рядка звіту 1 Справа № 541/512/14-ц
Провадження №2-н/541/36/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 209/7081/14-ц
Провадження № 2-н/209/1341/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КВП ДМР "Міськводоканал" про видачу судового наказу, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КВП ДМР "Міськводоканал" заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95-99, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення зЗемченко ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.

Справа №209/7081/14-ц

Провадження №2-н/209/1341/14

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

51918, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

б-р.Будівельників,53/17

51900, м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська направляє Вам копію судового наказу від 17.12.2014 року про стягнення з Вас на користь Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради " Міськводоканал" суми заборгованості.

Додаток: к/наказу від 17.12.2014 р., к/заяви

та додані до неї документи на ________ арк.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська Г.А.Байбара