overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/714/387/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
секретарОСОБА_2
з участю відповідачаОСОБА_3
представника відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про поділ спільного майна нажитого за час шлюбу.

На призначене судове засідання позивачка та її представник в судове засідання не зявилися через зайнятість представника позивачки у іншому судовому процесі про по останній надав суду заяву та судову повістку Шевченківського районного суду м. Чернівці. Водночас, просив суд перенести судове засідання.

Представник відповідача, підтриманого відповідачем, під час підготовчої частини судового засідання звернулися до суду із зустрічною позовною заявою якою також просив провести поділ майна подружжя, обєднавши її в одному проводженні із первісним позовом, вважаючи що така зустрічна позовна заява випливає з позову позивачки, а тому зустрічний позов має бути розглянутий в одному провадженні.

Заслухавши думку відповідача та його представника, суд вважає, що заявлене клопотання останнього підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.15 своїй постанови № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

За вищенаведених обставин, враховуючи що позовні вимоги позивачки та відповідача випливають з одного і того же предмету спору, знаходить за необхідне зустрічну позовну заяву відповідача обєднати в одне провадження із позовом позивачки ОСОБА_5 за даною справою.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя обєднати в одному провадженні з позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
У Х В А Л А

12 червня 2014 р. Справа №607/10548/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 квітня 2010 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міськрайонним судом 29 квітня 2010 року було проголошено заочне рішення, згідно якого було задоволено позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», згідно якого вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 15 340,55 доларів США, що еквівалентно 122 113,85 грн. заборгованості по кредитному договору № 112 від 08.11.2007 року та 5830,68 грн. нарахованої пені, а також 1253,15 грн. сплаченого судового збору, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що він в судове засідання не зявився у звязку з тим, що не був повідомлений про час і місце розгляду справи, копію заочного рішення суду він також не отримував, внаслідок чого його було позбавлено можливості скористатись своїми процесуальними правами. Про дане рішення суду він дізнався 29.01.2014 року від представника банку. Крім того зазначає, що рішення винесене виключно на доказах поданих позивачем, обставини встановлені судом не відповідають дійсності, тому просить суд скасувати вказане заочне рішення суду, а справу призначити до нового судового розгляду.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені в ній, та просять скасувати заочне рішення.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі відділення №71/19 АБ «Укргазбанк» в судове засідання не зявився з невідомих на те суду причин, хоче про день та час слухання справи був повідомлений належними чином

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання є поважними та обставини, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву слід задовольнити, а заочне рішення суду від 29 квітня 2010 року скасувати, призначивши справу до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту скасувати, а справу призначити до судового розгляду на 10 липня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.М. Грицак
Справа № 212/2-2532/11 Провадження № 22-ц/772/1294/2014Головуючий в суді першої інстанції:Воробйов В. В.
Категорія: 20Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Войтка Ю.Б., Голоти Л.О.,

при секретарі Куленко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі - продажу недійсними,

встановила:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи апеляційним судом позивачкою ОСОБА_2 через свого представника подано заяву про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання про те, якою була дійсна (ринкова) вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши її матеріали, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при її розгляді судом першої інстанції після скасування судових рішень касаційним судом і направлення справи на новий розгляд позивачем чи його представником письмова заява про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи суду не заявлялися.

Відповідна письмова заява із питанням, яке позивач просить поставити на вирішення експертизи, подана лише суду апеляційної інстанції після призначення справи до розгляду.

Крім того, відповідна обставина, а саме вартість квартири на момент укладення договору - визнана сторонами і не оспорюється ними.

Враховуючи, що судом першої інстанції не було порушено порядок вирішення даного питання, а призначення експертизи з відповідних питань не є обов'язковим, підстави для призначення експертизи в суді апеляційної інстанції - відсутні.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 143, 144, ч. 2 ст. 303 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Стадник І.М.
Судді: Войтко Ю.Б. Голота Л.О.
Справа № 145/450/13-ц Провадження № 22-ц/772/3702/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2014 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., розглянувши апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби (далі-ВДВС) Тиврівського районного управління юстиції на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2014 року у справі за поданням ВДВС Тиврівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Подана ВДВС Тиврівського районного управління юстиції апеляційна скарга на зазначену ухвалу не оплачена судовим збором як визначено підпунктом 14 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06 жовтня 2011 року N 3828-VI, (зі змінами внесеними згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19 вересня 2013 року № 590- VII та діє у новій редакції з 23 жовтня 2013 року на момент звернення з апеляційною скаргою).

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року № 719-VII мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн.

Відповідно до підпункту 14 ч.2 ст.4 вказаного Закону розмір судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 121 грн.80 коп.

Реквізити рахунку, відкритого відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» для зарахування судового збору:

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ВДВС Тиврівського районного управління юстиції на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 07 листопада 2014 року залишити без руху, про що його повідомити і надати йому строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута йому.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1789/2014 Справа № 641/8267/14-ц
12 вересня 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2434,49 грн. з ОСОБА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 року та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання, внаслідок чого за період з 01.12.2004 року по 30.06.2014 року утворилась заборгованість в сумі 1675,49 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2009 року по 30.06.2014 року утворилась заборгованість в сумі 574,21 грн., з урахуванням індексу інфляції за час прострочення 133,69 грн., 3% річних від простроченої суми 51,10 грн., а всього в сумі 2434,49 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності «___» ________________ 2014 року
Судовий наказ видано «___»________________ 2014 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 209/5564/14-ц
Провадження № 2-н/209/1006/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.10.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника КВП ДМР "Міськводоканал" ОСОБА_3 про видачу судового наказу, в якій вона просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, на користь КВП ДМР "Міськводоканал" заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 4774,20 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95-99, 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
справа № 2/243/1231/2014
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 серпня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акцент - Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 20.10.2008 року та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № б/н від 20.10.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 13.03.2014 року у сумі 22502,04 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 3000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 11024,32 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 6930,00 грн., а також штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), та у сумі 1047,72 грн. штраф (процентна складова). У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2014 року місто Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст.ст.160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________ І.М. Черніцька
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя І.М. Черніцька
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 138/378/14-ц,
2/138/148/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 лютого 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 192781,97 грн., -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 192781,97 грн.
Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2
Відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Положеннями ч. 1, 3, 5 ст. 42 ЦПК України визначено, що повноваження представників юридичної особи, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.
При цьому, оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.
В порушення зазначених вимог ЦПК України, позивачем до позовної заяви додано ксерокопію довіреності на ім'я ОСОБА_2, засвідчену начальником канцелярії, а не її оригінал, що положеннями ст. 42 ЦПК України не передбачено.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, що передбачені ст. 119 і 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 192781,97 грн. - залишити без руху.
Запропонувати позивачеві в строк до 18.02.2014 року, однак не пізніше як за п'ять днів з дати отримання даної ухвали, усунути виявлені недоліки позовної заяви, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя