Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Вайда Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Клімат Сервіс» про розірвання трудового договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до ПП «Клімат Сервіс» про розірвання трудового договору укладеного між ним та ПП «Клімат Сервіс» та внесення запису у належну йому трудову книжку . Мотивуючи свої позовні вимоги вказує на те, що 04.08.2004 року був прийнятий на невизначений строк на посаду монтажника електрообладнання ПП «Клімат Сервіс» та згідно наказу №23 від 22.08.2005 року був переведений на посаду монтажника вентиляційного обладнання. На даний час підприємство припинило господарську діяльність, а власник і керівник підприємства без попередження працівників закрив офіс і перестав виходити на зв'язок. Позивач зазначає, що має намір звільнитися з підприємства, однак не може скористатися своїм правом передбаченим нормами КЗпП України, так як не має до кого звернутися з відповідною заявою. З вказаних підстав, позивач не має можливості влаштуватися на іншу роботу оскільки фактично рахується на посаді в ПП «Клімат Сервіс», що призвело до того , що він та його сім'я позбавлені засобів для існування. При зверненні до Територіальної інспекції з питань праці з метою захисту своїх прав, йому рекомендували звернутися в суд для вирішення цього питання. З метою захисту своїх трудових прав та з посиланням на норми ст. 43 Конституції України та ст.38 КЗпП України, позивач просив суд, розірвати трудовий договір укладений між ним та ПП «Клімат Сервіс» згідно наказу №7 від 04.08.2004 року та внести відповідний запис у належну йому трудову книжку серії НОМЕР_1.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгулу справи був повідомлений належним чином. Надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ПП «Клімат Сервіс» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгулу справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення справи та письмових заперечень до суду не надходило. Згідно відміток "Укрпошти" на конвертах, які повернуті на адресу суду зазначено, що адресат вибув з адреси місцезнаходження. В матеріалах справи міститься оголошення з газети обласної ради та обласної державної адміністрації «Новини Закарпаття» від 27.05.2014 року №57(4228) про те, що представник ПП «Клімат Сервіс» викликається в якості відповідача по даній справі у судове засідання на 11 год. 15 хв. 29.05.2014 року, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 04.08.2004 року прийнятий в ПП «Клімат Сервіс» на посаду монтажника електрообладнання по переводу з ПП "Секрет Сервіс" на підставі наказу № 7 від 04.08.2008 року , що стверджується записом у трудовій книжці заповненої на ім'я ОСОБА_1 /а.с.3/

Як встановлено судом, ОСОБА_1 на підставі наказу № 23 від 22.08.2005 року був переведений на посаду монтажника вентиляційного обладнання, що стверджується записом у трудовій книжці заповненої на ім'я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, копія якої приєднана до матеріалів справи./а.с.3/

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Клімат Сервіс» місцезнаходження юридичної особи м. Ужгород, вул. Тімірязева,18./а.с.5/

Судом встановлено, що при зверненні позивача до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області стосовно незаконних дій керівника приватного підприємства «Клімат Сервіс» ОСОБА_2, що пов'язані з порушенням трудових прав, в межах компетенції ТДІзПП заходами встановлено, що за юридичною адресою приватного підприємства «Клімат Сервіс» м. Ужгород. вул. Тімірязева, 18, знаходиться продуктовий магазин «Колобок», у якому здійснює підприємницьку діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «Мальва - Ужгород», яке не має жодного відношення до вищезгаданого приватного підприємства. Крім того, проведенням інших заходів не представилося можливим встановити місцезнаходження керівника підприємства або уповноваженої ним особи чи осіб./а.с.7/

Судом встановлено, що відповідач приватне підприємство «Клімат Сервіс» вибув з юридичної адреси місцезнаходження і місцезнаходження його не відоме, в зв'язку з чим позивач позбавлений права розірвати трудовий договір ,попередивши про це власника письмово за два тижні.

Кожній людині Конституцією України (ст. 43) гарантовано право на працю, що включає можливості заробляти собі на життя працею, яку вона вільно обирає або на яку вона вільно погоджується. Вказане право громадянина реалізують шляхом укладення трудового договору - угоди між працівником та роботодавцем, за якою працівник зобов'язується виконувати певну роботу та дотримуватись внутрішнього трудового розпорядку, а роботодавець зобов'язується виплачувати робітникові заробітну плату та забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, що передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Трудовий договір може бути укладено, як в усній так і письмовій формі, і як правило, оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

Трудовий договір може бути припинений лише за підставами, визначеними законом, та у порядку, передбаченому законодавством для кожної з підстав.

При звільненні працівника власник видає наказ чи розпорядження, у якому причина звільнення повинна провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Питання розірвання трудового договору регулюються Кодексом законів про працю України, зокрема, статтями 36, 37, 38, 39, 40, 41.

Трудовий договір може бути розірвано як з ініціативи працівника так і з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.

Доцільно зазначити, що статтею 38 КЗпП передбачено умови розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника.

Так, згідно з цією статтею КЗпП працівнику надано право розірвати трудовий договір з власної ініціативи, попередивши про це власника письмово за два тижні.

Крім того, працівнику надано право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що відповідач ПП «Клімат Сервіс» вибув з юридичної адреси місцезнаходження і місцезнаходження його не відоме, в зв'язку з чим позивач позбавлений права розірвати трудовий договір, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Виходячи з викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 215-218, 294 ЦПК України, cт. 38 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Клімат Сервіс» про розірвання трудового договору та внесення відповідного запису у трудову книжку - задовольнити.

Розірвати трудовий договір укладений між ОСОБА_1 та ПП «Клімат Сервіс» згідно наказу № 7 від 04.08.2004 року з ініціативи працівника та внести відповідний запис у трудову книжку серії НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца