АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.В.

суддів: Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.

секретар Кусяк М.Д.

за участю позивача та його представника, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, до Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»,третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відокремлений підрозділ «Локомотивного депо Чернівці» ДГТО «Львівська залізниця» про скасування наказу про припинення трудового договору, за апеляційними скаргами ОСОБА_1, який за договором про надання юридичних послуг представляє інтереси ОСОБА_2, та Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

В грудні 2013 року ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним позовом.

Просив з врахуванням доповнень до позовної заяви скасувати наказ відокремленого підрозділу «Локомотивного депо Чернівці» ДГТО «Львівська залізниця» № 195/ОС від 22.08.2013 року «Про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_2 за п. 8 ст. 40 КЗпП України», поновити ОСОБА_2 на посаді машиніста тепловоза відокремленого підрозділу «Локомотивного депо Чернівці» ДГТО «Львівська залізниця», зобовязати відповідача в особі Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» відшкодувати ОСОБА_2 його середній місячний заробіток за весь час вимушеного прогулу, відшкодувати позивачу моральну шкоду у сумі 50000 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

__________________________________________________________________

22ц-434/2014 р. Головуючий у 1нстанції ОСОБА_3

Категорія 51 доповідач Савчук М.В.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2014 року в задоволенні позову про скасування наказу про припинення трудового договору відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який за договором про надання юридичних послуг представляє інтереси ОСОБА_2, просить скасувати рішення суду першої та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення.

В апеляційній скарзі Державне територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» просить змінити мотивувальну частину рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення,яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що дану справу слід зняти з апеляційного розгляду з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи позивач подав доповнення до позовної заяви про відшкодування моральної шкоди у сумі 50000 грн.

Позивач та його представник підтримали позовні вимоги.

Однак, судом першої інстанції не було ухвалено рішення щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Крім того, не ухвалено судом першої інстанції рішення в частині позовних вимог про поновлення на роботі та стягнення середнього заробіток за весь час вимушеного прогулу

Сторони по справі подавали докази і давали пояснення з приводу вказаних позовних вимог.

З матеріалів справи не вбачається, що позивач відмовився від вказаних позовних вимог і відмова прийнята судом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими письмовими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

Враховуюче наведене, справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до Новоселицького районного суду Чернівецької області для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, до Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» про скасування наказу про припинення трудового договору зняти з апеляційного розгляду та повернути до Новоселицького районного суду Чернівецької області для ухвалення додаткового рішення протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :