Провадження № 2/638/7284/14
У Х В А Л А
(про забезпечення позову)
21 листопада 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого - судді Федосенко В.В.
при секретарі - Прядко Н.І.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору позики, іпотечного договору, застосування наслідків недійсності іпотечного договору та визнання права власності на квартиру
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору позики, іпотечного договору, застосування наслідків недійсності іпотечного договору та визнання права власності на квартиру.
21 листопада 2014 року ухвалою судді було відкрито провадження по цій справі.
Разом з позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_2.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до ч.3 ст. 150 ЦПК України - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як видно з матеріалів справи та заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 152 ЦПК України - позов забезпечується:
1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб
Позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_2.
У відповідності до ч.3 ст. 152 ЦПК України - види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.
Враховуючи те, що предметом спору є визнання недійсними договору позики, іпотечного договору, предметом
якого євказана квартира, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150,152, 153 ЦПК України, суд
Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1), який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, 6 мікрорайон, 8 , кв.32.
Копії ухвали направити до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції для виконання.
Копію ухвали про забезпечення позову після її виконання, негайно направити відповідачам по цій справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Федосенко В.В.

21 листопада 2014 року року м. Харків