Справа № 2-н-659/2008
Провадження № 6/314/135/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Надворної О.С.,

при секретарі Якубовській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Вільнянського ДВС про надання дозволу на примусове входження до приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ВДВС Вільнянського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове входження до приміщення ОСОБА_1, яке розташовано за адресою: вул. Бочарова, 15/2 м.Вільнянськ Запорізької області для забезпечення проведення виконавчих дій, з метою виконання виконавче провадження № 1146/5 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вільнянського ОВУЖКГ борг у розмірі 2061, 13 грн., посилаючись на те, що добровільно рішення суду не виконується. Державним виконавцем були здійснені заходи примусового виконання рішення, а саме: на адресу боржника надсилалися постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, про звернення стягнення на майно, про арешт майна боржника (рухомого та нерухомого) та оголошення заборони на його відчуження, здійснювалися виходи державного виконавця за місцем фактичного знаходження боржника вул. Бочарова, 15/2 м.Вільнянськ Запорізької області, але перевірити майновий стан боржника не вдалося, у звязку з чим державний виконавець не має можливості виконати рішення суду.

Судом встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Вільнняського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження № 1146/5 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вільнянського ОВУЖКГ борг у розмірі 2061, 13 грн.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Ст. 376 ЦПК передбачає можливість надання дозволу на проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушеннямзаворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчим документом в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Державним виконавцеми не надано доказів щодо неможливості проникнення до приміщення боржника та неможливості виконання рішення суду не інакше як на підставі примусового входження до приміщення. Державним виконавцем надано доказів виходу за місцем знаходження боржника вул. Бочарова, 15/2 м.Вільнянськ Запорізької області, щодо перевірки майнового стану.

Крім того, у наданих державним виконавцем матеріалах відсутні відомості про отримання повідомлень щодо виконання виконавчих дій. Також, з наданих матеріалів судом не вбачається, що приміщення до якого має намір проникнути державний виконавець, належить боржнику.

Таким чином, суд вважає, що представником ДВС не доведено в повній мірі підстав щодо здійснення всіх заходів виконання рішення суду, у звязку з чим вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 30 Конституції України, ст. ст. 376, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця ВДВС Вільнянського РУЮ про надання дозволу примусового входження до приміщення ОСОБА_1 за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.С.Надворна

23.07.2014