overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/3325/14-ц
провадження №2/176/426/15
УХВАЛА

26 листопада 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою в якій просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором №770231/ФЛ від 15 лютого 2008 року у сумі 6521, 64 доларів США та 11700, 04 грн.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Дана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам та потребує уточнення, оскільки не зазначена сума до стягнення у національній валюті. Також до матеріалів справи не долучено довідку, щодо курсу валют на день розрахунку заборгованості.

Крім того, позивачем не надано копій документів вказаних у додатку документів, а саме, відсутні копії кредитного договору №770231/ФЛ та копії заяви на видачу готівки.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем не додержано вимог чинного законодавства, щодо форми та змісту заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, для усунення недоліків позову вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/808/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В

Суддів: Прокопчук Л.П

ОСОБА_1М

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Новокаховський міський комбінат» про визнання наказу про звільнення недійсним, внесення змін у запис в трудовій книжці та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 січня 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх витрат та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 год. 20 хв. 26 лютого 2014 року в режимі відеоконференції про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Ново каховському міському суду Херсонської області в приміщенні цього ж суду (за адресою: (м.Нова Каховка просп. Дніпровський 1а) за участю позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ВАТ «Новокаховський мебельний комбінат».

Розяснити особам, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Судді підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 17 лютого 2014 року

Ухвала набрала законної сили 17 лютого 2014 року

Суддя Л.В Базіль

ОСОБА_3С Мироненко
Справа № 727/2675/14-ц
Провадження № 2-н/727/248/14
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2014 року Номер справи № 727/2675/14- ц, провадження № 2-н/727/248/14
Суддя Чебан Вікторія Миколаївна
Розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про теплопостачання", ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/749/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

24 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бугрик В.В.

Судді: Лісова Г.Є.

Семиженко Г.В.

заслухавши доповідь судді Бугрик В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на рішення від 11.01.2014, що ухвалив Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх витрат та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 год. 00 хв. 17 березня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Судді підпис підпис

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 24 лютого 2014 року

Ухвала набрала законної сили 24 лютого 2014 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.С. Мироненко
Справа № 541/2278/14-ц
Провадження № 2/541/1013/2014
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Миргородське лісове господарство про поновлення на роботі та за іншими позовними вимогами,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи по суті представником позивача адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, зважаючи на наявність кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КК України по факту посіву кукурудзи на землях Комишнянського лісництва.

Дане клопотання підтримано позивачем.

Представник відповідача ОСОБА_3, що діє на підставі відповідної довіреності / а.с. 73 /, заявлене клопотання вважала безпідставним та просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, правовою підставою для зупинення такого провадження є неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи.

Як вбачається з пояснень сторони позивача, в конкретному кримінальному провадженні до цього часу підозра позивачу у встановленому законом порядку не оголошувалася.

Статтею 219 ч. 1 п. 2 КПК України встановлено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Оскільки позивачу про підозру у вчиненні конкретного злочину не оголошувалося, строки досудового розслідування в кримінальному провадженні, на якому наголошує строна позивача, ще навіть не починалися.

Між тим, ст. 157 ч. 1 ЦПК України визначено, що суд має розглянути справу про поновлення на роботі протягом одного місяця.

За переконанням суду результати кримінального провадження № 0000333 / а.с. 87, 88 / не повязані з вирішенням даного трудового спору, з урахуванням підстав звільнення позивача з роботи. Відтак перешкод для вирішення даної справи в залежності від результатів розслідування конкретного кримінального провадження немає. Сторонами по справі суду надано достатньо доказів для їх аналізу в нарадій кімнаті з метою прийняття обґрунтованого рішення по справі при вирішенні трудового спору.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 209 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання сторони позивача про зупинення провадження по даній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, відмовити.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №442/2269/14-ц
Провадження №2/442/1062/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2. Вказаний шлюб було зареєстровано 29 травня 1993 року Рихтицькою сільською радою Львівської області, про що в Книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 8 та видане свідоцтво про шлюб ІІІ-СГ № 253737.

Під час шлюбу у них з відповідачем народилася дитина - донька Ірина, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка Юлія ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом тривалого часу проживають окремо як чоловік та дружина, фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства протягом вкачаного терміну не ведуть.

За наведених обставин їхній з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження та примирення з відповідачем неможливе.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання з'явився, з позовними вимогами згідний, просить суд їх розлучити.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити виходячи з наступного:

З свідоцтва про укладення шлюбу серія ІІІ-СГ № 253737 від 29 травня 1993 року вбачається, що сторони уклали шлюб.

З копії свідоцтв про народження вбачається, що сторін народилися діти - донька Ірина, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка Юлія ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторони протягом часу подружнього життя так і не створили міцної сімї, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження сімї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим і недоцільним.

Керуючись ст. ст.10, 11, 61, 130, 174, 209, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 29 травня 1993 року Рихтицькою сільською радою Львівської області, про що в Книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 8.

Після розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище «Климишин».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ____________ Р.М.Дубель
Справа № 592/8297/14-ц
Провадження №4-с/592/54/14

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

04 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до скарги представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Скаргу подано без додержання наступних вимог: а саме, згідно ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли дізналася або повинна була дізнатися про відкладення провадження у виконавчий дій.

Дана скарга була надіслана на адресу Ковпаківського районного суду поштою.

Згідно відмітки відділення поштового звязку на конверті та опису цінного листа, дана скарга була надіслана на адресу суду 21 липня 2014 р., а оскаржувані постанови державного виконавця органу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП № 43897475, ВП № 43897449 винесені 03 липня 2014 р.

Представник боржника не надав обґрунтування поважності пропуску строку, також зміст поданої скарги не містить відомості про дату, коли ОСОБА_1 дізнався про порушення його прав, свобод.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, залишити без руху, запропонувавши представнику скаржника на протязі 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною.

Суддя: А.М. Алфьоров
Ухвала

20.10.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко І.І.

при секретарі - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про витребування спадкового майна з чужого незаконного володіння, -

Встановив:

Під час ухвалення рішення виникла потреба додатково зясувати обставини щодо справи.

Керуючись ст. ст.195, 209 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про витребування спадкового майна з чужого незаконного володіння.

Суддя:
Справа № 2-6114/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на « 10» годину «00» хвилин « 26» «листопада» 2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
Справа № 727/7040/14-ц
Провадження № 2/727/1832/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Дудакова С.Є.

при секретарі Никорчук Б.В.

розглядаючи у судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок скоєння злочину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 29.05.2014 року ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 31 липня 2014 року вказаний вирок Садгірського районного суду м.Чернівці змінено. В частині засудження ОСОБА_2 за ч.1 ст.187, ч.3 357 КК України скасовано та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі за ч.2 ст. 185 КК України. В даному кримінальному провадженні він (позивач) був потерпілим і внаслідок вчинення злочину відповідачем, йому завдано матеріальну шкоду на суму 26170,00 грн., яку він і просить сягнути на свою користь.

В судовому засіданні позивач пояснив, що наданий час відповідач відбуває покарання у виправній колонії №46, дана інформація знайшла своє ствердження.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в В/К №46, яка знаходиться за адресою: с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області.

Відповідно до ст..132 ч.1 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Суд вважає, що для зясування обставин справи і перевірки їх доказами, суду необхідно залучити до участі у розгляді справи відповідача, вручивши йому копію позовної заяви з додатками та допитати його за рядом питань.

Керуючись ст.. 132 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Сарненському районному суду Рівненської області вручити копію позовної заяви ОСОБА_3, який відбуває покарання в Катеринівській В/К №46, та допитати відповідача за наступними питанням:

- Чи визнає він предявлений позов.

- Якщо ні, то які мотиви його не визнання.

- Чи бажає добровільно відшкодувати шкоду і яким чином.

Протокол і всі зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість доручення необхідно переслати Шевченківському районному суду м.Чернівці за адресою:

28000 м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4, каб. 10-12

Суддя: