overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, служба у справах дітей Іллічівської міської ради, про відібрання дитини та встановлення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відібрання дитини та встановлення місця проживання дитини.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2013 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 листопада 2013 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 листопада 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, просить скасувати оскаржувані ухвали, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, служба у справах дітей Іллічівської міської ради, про відібрання дитини та встановлення місця проживання дитини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з 27 листопада 2012 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Новодружеської міської ради Луганської області, актовий запис, № 68. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають.

Подружні стосунки припинено в листопаді 2013 року через постійні сварки та непорозуміння в сімї. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. Добровільно розірвати шлюб через відділ ДРАЦС відповідач не бажає, тому вимушена звертатися до суду.

У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, на примиренні не наполягає. Просить залишити дошлюбне прізвище «Пєсчанська»

Відповідач у судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, на примиренні не наполягає.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 листопада 2012 року, від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини припинені в листопаді 2013 року. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, на примиренні сторони не наполягають, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України , керуючись ст. ст. 10,11,60,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 27 листопада 2012 року, виконавчим комітетом Новодружеської міської ради Луганської області, актовий запис, № 68 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Позивачці під час розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвище «Пєсчанська».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 175/2702/14-ц
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2014 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, зазначивши, що 18 жовтня 1997 pоку вони з відповідачем зареєстрували шлюб. З відповідачем проживає окремо та не підтримує відносин.

Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що сторони з 18 жовтня 1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про одруження серія 1-КИ №012751, видане 18 жовтня 1997 pоку виконкомом Новоолександрівської сільської ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області). Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача, оскільки в судовому засіданні встановлено та не спростовано відповідачем, що сімя сторін носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 224 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 18 жовтня 1997 року, виконкомом Новоолександрівської сільської ради народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області актовий запис №46, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2718/13-ц
Номер провадження 2/580/72/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2116 грн. 84 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.02.2008 року між ним та боржником був укладений кредитний договір № 001-18026-270208, згідно з яким боржник отримав кредитну картку «Visa Classic», тарифний пакет «Класичний». Кредитні кошти використовуються для розрахунків за товари чи послуги. Отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 15.11.2013 року складається з тілу кредита 2166 грн. 84 коп. Тому позивач просить стягнути з нього вищевказану заборгованість та витрати повязані з розглядом справи.

Оскільки в заяві не в повній мірі виконані вимоги ст. 119 - 120 ЦПК України, 25.12.2013 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху, в звязку з тим, що надані розрахунки позовних вимог та договір на відкриття рахунку та обслуговування платіжної карти не читаються (згідно з вимогами до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 (чинний від 01.09.2003) п. 7.1 Документи виготовляють на конторській друкарській машинці або за допомогою комп'ютерної техніки. Подані у подальших положеннях розміри стосуються документів, які мають розмір шрифту 12-14 друкарських пунктів, а позивачу наданий час для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Приймаючи до уваги, що станом на 15.01.2014 року недоліки позовної заяви не усунуто, вважаю, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позов слід вважати неподаним та повернути її позивачу, розяснивши можливість повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, що стали підставою для повернення позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2116 грн. 84 коп., вважати неподаною та повернути її позивачу, розяснивши можливість повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали .

Суддя: ОСОБА_2
справа № 586/855/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/900/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М.

при секретарі - Лолатинській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк заборгованість у розмірі 20 784 грн. 33 коп. за кредитним договором , судові витрати.

В судове засідання представник відповідача не з»явився. На адресу суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог до 7 256 грн. 26 коп., а також виписка по кредитній картці на ім.»я ОСОБА_1.

Але ,у копіях кредитних карток на ім.»я ОСОБА_1 різні номери. У розписці про отримання кредитної картки на ім.»я ОСОБА_1, отриманої ним у 2006 році та у заяві про укладення кредитного договору № картки 969227, а у виписці, наданій суду № картки 969627.

Крім того, для з»ясування спірних питань необхідна участь у судовому засіданні представника банку.

Для правильного вирішення спору суду необхідна інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта , яку необхідно витребувати у позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.57, 137 ЦПК України, сукд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк наступні документи :

1 Пам"ятку клієнта й тарифів банку, які є невід"ємними частинами кредитного договору та визначають його умови, обставини щодо порядку погашення кредиту-строку, розміру та складових щомісячного зобов"язання відносно ОСОБА_1

2. Інформацію про строк дії картки, виданої ОСОБА_1, чи були на картковому рахунку грошові кошти, за наявності яких банк вправі був пролонгувати строк дії картки та чи видавалась ОСОБА_1І нова картка при закінченні строку дії попередньої.

3. Які строки виконання кредитного зобов"язання та період нарахування штрафних санкцій.

Витребовані документи надіслати на адресу суду не пізніше 06.10.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 06.10.2014 року о 10 год 00 хвилин в залі С-Будського райсуду з викликом сторін.

Визнати явку в судове засідання предствавника позивача обов"язковою.

Суддя С-Будського райсуду Т.М.Дубінчина.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2014 року м. Дніпропетровська

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа; Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, посилаючись на поважність причин попуску строку.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарженя ухвали має бути поновлено.

Однак апелянтом при зверненні з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір відповідно до вимог пп. 14 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 114,70 грн.

Крім того в додатках до апеляційної скарги не зазначено про надання квитанції про сплату судового збору, та фактично в матеріалах справи така квитанція відсутня.

У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням, ПАТ «Державний ощадний Банк України» строку який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку скарги, а саме, для сплати судового збору в розмірі 114,70 грн., які підлягають перерахуванню на рахунок:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37989274,Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО): 805012, Рахунок отримувача: 0004, Код бюджетної класифікації: 22030001, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дн-ськ), .

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2013 року , залишити без руху для усунення вказаних недоліків в строк який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області Ж.І. Максюта
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" грудня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних та призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2015 року о 15-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 107.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.01.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
2/0198/209/14
07.11.2014
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

31.10.2014 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк » Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з доданими до неї матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 372, 61 грв..

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк » Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10.11.2014 року на 12-00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 10. 11. 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог , якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз»яснити сторонам , що останні зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам , що заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського суду, викликати сторони по справі.

Розяснити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважної причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 січня 2014 року у справі на заяву начальника відділу державної виконавчої служби Герцаївського районного управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення суду за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, -

встановила:

По апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_2, не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про сплату судового збору, або підстави звільнення від судового збору.

Відповідно до п.1.14 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011р., (далі-Закону) судовий збір за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2014 рік розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.

За таких обставин, апелянту необхідно зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору, або сплатити судовий збір в розмірі 121 гривень 80 коп., за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУДКУ в м. Чернівці

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області

МФО (отримувача): 856135

р/р 0002

Також при оплаті обов'язково слід вказати призначення платежу: ""Судовий збір", код 02894728, п.1.8".

Виходячи з наведеного, відповідно до ч.1 ст.121, ст.297 ЦПК України апеляційну ОСОБА_1, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 січня 2014 року, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 січня 2014 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати апелянту строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Заяву із зазначенням підстав для звільнення від сплати судового збору, або оригінал квитанції про сплату судового збору для розгляду справи надати до апеляційного суду Чернівецької області протягом вказаного терміну.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: