УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, третя особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, третя особа ОСОБА_2.

До початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив постановити ухвалу про заборону вчинення будь-яких дій щодо нерухомого майна (предмета іпотеки) - торгівельного павільйону загальною площею 27,8 кв.м., що розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, буд. 11-г, на період слухання даної справи, оскільки відповідачем здійснюються дії, направлені на реалізацію предмета іпотеки, а саме: його виставлено на продаж за 156 150 гривень.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так, з матеріалів справи судом вбачається, що згідно з рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.02.2011 року по цивільній справі № 2-2010/10, яке набрало законної сили, було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 43-ЕС від 10.05.2007 року та звернуто стягнення на торгівельний павільйон загальною площею 27,8 кв.м., що розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, буд. 11-г.

Таким чином, відповідач має законне право на звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію, а тому суд вважає, що неможливо забезпечувати позов, виходячи з припущення позивача про можливе задоволення його позову про визнання кредитного договору недійсним, та що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, третя особа ОСОБА_2, залишити без задоволення у звязку з необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ І.С. ПОСОХОВ