Справа № 664/2938/14-ц
УХВАЛА

04 серпня 2014 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Яценко О.М.,

при секретарі Брустман О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого суддею Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.04.2014р. за заявою ТОВ «Комунхоз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.08.2012 р. по 01.04.2014 р. в розмірі 2019,60 грн., та судового збору в сумі 121,80 грн. по 60,90 грн. з кожного. В заяві зазначено, що між заявником та боржниками не укладено договір з ТОВ «Комунхоз», боржники мають право на укладання договору з іншими організаціями, які займаються наданням послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території. Таким чином, просять скасувати судовий наказ № 664/1333/14-ц від 28.04.2014 року.

В судове засідання боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник стягувача ТОВ «Комунхоз» не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У відповідності до положення ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що боржниками не порушені строки, встановлені ч 1 ст. 105 ЦПК щодо строку оскарження судового наказу, а також те, що вбачається спір про право, оскільки між боржниками та стягувачем не укладено договору, будь-яким іншим чином боржники не заявляли про бажання отримувати від стягувача послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ Цюрупинського районного суду від 28.04.2014 року по справі №664/1333/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, надані за адресою: АДРЕСА_2, за період з 01.08.2012 р. по 01.04.2014 р. в розмірі 2019,60 грн., та судового збору в сумі 121,80 грн. по 60,90 грн. з кожного.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Яценко

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Яценко О. М.