Справа № 333/4677/14-ц
провадження №2/333/2064/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової почеркознавчої експертизи

27 листопада 2014 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Стоматова Е.Г.

при секретарі Кабановій К.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №LL-204/009/2008 від 25.04.2008 року,

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи. Клопотання обумовлене тим, що між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступник якого є ТОВ «ОТП-Факторинг Україна») та ОСОБА_2 25.04.2008 року укладено договір поруки №RLL-204/009/2008. За твердженням ОСОБА_2 даний договір поруки він ніколи не підписував, підпис на договорі, зроблений від його імені, значно відрізняється від його справжнього підпису. У звязку з цим, просить суд призначити по справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання відповідності підпису на зазначеному договорі поруки його дійсному підпису, та доручити проведення почеркознавчої експертизи експертам науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру, який розташовано за адресою: м.Запоріжжя вул.Аваліані, буд.19-а.

Відповідач у судовому засіданні підтримав свого представника, та пояснив, що спірний договір поруки він ніколи не підписував, підпис на цьому договорі є відмінним від його справжнього підпису.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та підстави призначення експертизи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як пояснив у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 договір поруки №RLL-204/009/2008 від 25.04.2008 року укладений між ним та ЗАТ «ОТП Банк»,він не підписував, з його слів підпис на цьому договорі є відмінним від його справжнього підпису.

Для вирішення питання належності підпису в договорі поруки №RLL-204/009/2008 від 25.04.2008 року ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання. За таких обставин призначення почеркознавчої експертизи є доцільним та необхідним.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі № 333/4677/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №LL-204/009/2008 від 25.04.2008 року судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- чи виконано підпис на договорі поруки №RLL-204/009/2008 від 25.04.2008 року, укладеному між ОСОБА_2 та ЗАТ ОТП «Банк», ОСОБА_2, або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні МВС України в Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд.19-а), та встановити строк для її виконання до 27.02.2015 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України,

Надати для проведення експертизи:

- оригінал примірника договору поруки №RLL-204/009/2008 від 25.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ ОТП «Банк»;

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_2.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.Г. Стоматов