Справа № 2-639/12 Провадження № 6/591/110/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши заяву відділу ДВС Сумської міської управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради, про примусове виселення,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява відділу ДВС Сумської МУЮ про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради, про примусове виселення.

Дослідивши надані заявником матеріали, суд вважає, що, згідно ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити, зокрема, зміст вимог, виклад обставин якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Всупереч наведеним нормам, заява державного виконавця містить суперечності, а вимоги викладені нечітко та неконкретного.

Це вбачається з того, що виконавець одночасно в своїй заяві посилається на обставини відносно необхідності розяснення судового рішення з посиланням на норми ст. 201 ЦПК України та одночасно на норми, повязані з встановленням або зміною порядку виконання судового рішення (ст. 373 ЦПК України), а вимоги викладені таким чином, що неможливо визначитись з тим, чи просить державний виконавець розяснити судове рішення чи вирішити питання про встановлення або зміну порядку його виконання.

Отже, заявнику належить визначитись з підставою та предметом вимог, виклавши обставини на обґрунтуванню цьому, а також чітко навести вимоги, зокрема, що саме він просить встановити або змінити спосіб і порядок виконання судового рішення, а також який саме спосіб і порядок державний виконавець просить встановити чи змінити.

Крім того, заява не містить чіткого та детального визначення обставин, що утруднюють або унеможливлюють виконання судового рішення в контексті вимог ст. 373 ЦПК України.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву відділу ДВС Сумської міської управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради, про примусове виселення, залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Сибільов