Справа № 378/268/14-ц Головуючий у І інстанції Гуртовенко Р.В.
Провадження № 22-ц/780/4187/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 19.06.2014
УХВАЛА

19 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Ставищенської селищної ради Київської області, відділу Держземаганства України в Ставищенському районі Київської області, треті особи: Ставищенське житлово-комунальне підприємство, ОСОБА_6 про визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на землю, скасування рішень Ставищенської селищної ради, відновлення меж земельної ділянки, встановлення обмежень (земельного сервітуту), стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 22 травня 2014 року у задоволені позову відмовлено в повному обсязі. Вирішено питання по судовим витратам.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивачі в особі представника ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник позивачів просить рішення суду скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги заявлені в позовній заяві від 24.03.2014 року, а саме щодо визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на землю, скасування рішень Ставищенської селищної ради, відновлення меж земельної ділянки, встановлення обмежень (земельного сервітуту).

Відмова у задоволенні позовних вимог заявлених в уточненій позовній заяві стосовно стягнення матеріальної шкоди в розмірі 11353, 86 грн. та моральної шкоди в розмірі 200000 грн. представником апелянта не оскаржується, а тому предметом розгляду в суді апеляційної інстанціє не є.

Таким чином, відповідно до вимог п.п. « 1.2» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (ред. від 01.01.2014 року) при подачі позовної заяви немайнового характеру судовий збір має бути сплачено в розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. « 1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 121 грн. 80 коп.

Однак, представник апелянтів сплатила лише 61,00 грн. тобто має доплатити 60,80 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.2, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_7./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Відповідно до ст. 119 ЦПК України документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 22 травня 2014 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1