Справа № 545/2728/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с.Микільське Полтавського району Полтавської області в особі Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Микільське Полтавського району Полтавської області в особі Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сімєю.

14 жовтня 2014 року представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області копії матеріалів, які були складені з приводу крадіжки з будинку №24 по вул.Луначарського в с.Микільське Полтавського району, яку вчинено у 2008-2009 роках; ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» та ПАТ «Обленерго» інформацію по вищезазначеному будинку та по квартирі АДРЕСА_1 про місячні показники приборів обліку споживання природного газу та електроенергії, ким здійснювалась оплата послуг та в яких розмірах, про працівників підприємств які здійснювали перевірки приборів обліку, про щомісячні показники лічильників.

Вказане клопотання представник третьої особи адвокат ОСОБА_4 підтримав в судовому засіданні.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 заперечила проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів. Порядок витребування доказів регламентується ч.1 ст.137 ЦПК України де зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Крім того, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Представником відповідача не зазначено та не обґрунтовано необхідність витребування доказів в Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області щодо факту крадіжки з будинку №24 по вул.Луначарського в с.Микільське Полтавського району, хто саме звертався з відповідною заявою, про прийняте рішення за заявою та не долучено відомостей про неможливість отримання даних доказів особисто третьою особою чи ним, отже, в задоволенні клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування матеріалів з Полтавського РВ УМВС України слід відмовити.

Стосовно витребування інформації з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» суд виходить з того, що на запит представника третьої особи ОСОБА_6, інформація, яка йому необхідна та є в наявності у підприємства йому надана, що підтверджується наданими підприємством відповідями від 08 серпня 2014 року та від 14 серпня 2014 року (а.с.89 на звороті, а.с.90 на звороті) Доказів про відмову у наданні будь-якої інформації вказаним підприємством, суду не надано.

З приводу витребування інформації з ПАТ «Полтаваобленерго», представнику третьої особи листом від 13 серпня 2014 року вказаним підприємством надана інформація, необхідна йому, і яку він просить суд витребувати. Про причини неможливості надати інформацію щодо щомісячних показань лічильника електричної енергії йому повідомлено, що інформація не може бути надана у звязку з ненаданням споживачем представникам енергопостачальника доступу до приладу обліку. Також повідомлено, що енергопостачальник не володіє інформацією щодо особи, яка здійснює розрахунок за спожиту електричну енергію за вказаними ним житловими приміщеннями.

Тобто, фактично, необхідна інформацію представнику третьої особи надана, або одержана відповідь про обєктивні причини неможливості її надання.

До того ж, стосовно вказаної інформації та інформації щодо працівників вказаних підприємств, які здійснювали перевірки показань приладів обліку споживання природного газу та електричної енергії представник третьої особи не зазначає обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами.

Крім того, представником третьої особи не доведено, що інформація, яку він просить витребувати стосується предмету спору.

Враховуючи вказане, у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.133, 137 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Микільське Полтавського району Полтавської області в особі Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков