Провадження № 2/537/444/201
Справа № 537/1221/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської обл. в складі

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Омельченко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2 профспілкової організації вільної профспілки Кременчуцького підрозділу вагонної частини №4 Південної залізниці ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

третьої особи начальника відокремленого підрозділу Полтавської вагонної дільниці державного підприємства Південна залізниця ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Державного підприємства Південна залізниця до ОСОБА_2 профспілкової організації вільної профспілки Кременчуцького підрозділу вагонної частини №4 Південної залізниці, ОСОБА_5 за участю третьої особи начальника відокремленого підрозділу Полтавської вагонної дільниці державного підприємства Південна залізниця ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в :

ДП Південна залізниця звернулося з позовом до ОСОБА_2 профспілкової організації вільної профспілки Кременчуцького підрозділу вагонної частини №4 Південної залізниці (далі Профспілка), ОСОБА_5 за участю третьої особи начальника відокремленого підрозділу Полтавської вагонної дільниці державного підприємства Південна залізниця ОСОБА_6, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення профспілки від 26.12.2013 року про ненадання згоди на оголошення догани провіднику пасажирського вагона ОСОБА_5

В судовому засіданні представник відповідача профспілки ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив зупинити провадження у даній справі №537/1221/14-ц на час розгляду цивільної справи №537/636/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ДП Південна залізниця про визнання незаконним наказу про накладання дисциплінарного стягнення та відшкодування втраченої заробітної плати і моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог представник відповідача посилається на те, що позовні вимоги справ повязані між собою і розгляд справи про визнання незаконним рішення ОСОБА_2 профспілкової організації вільної профспілки Кременчуцького підрозділу вагонної частини №4 Південної залізниці від 26.12.2013 року неможливий до вирішення справи №537/636/14-ц, яка розглядається судом в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача профспілкової організації ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_5 підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача ДП Південна залізниця ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_6 заперечували проти зупинення провадження у справі №537/1221/14-ц до вирішення по суті справи №537/636/14-ц. В обґрунтування зазначили, що Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.04.2014 року вже зупинено провадження у справі №537/636/14-ц до вирішення по суті даної справи №537/1221/14-ц.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа №537/636/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ДП Південна залізниця про визнання незаконним наказу про накладання дисциплінарного стягнення та відшкодування втраченої заробітної плати і моральної шкоди.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.04.2014 року, яка не набрала законної сили, зупинено провадження у справі №537/636/14-ц до вирішення по суті справи №537/1221/14-ц.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Суд не вбачає підстав вважати, що розгляд справи №537/1221/14-ц за позовом ДП Південна залізниця до ОСОБА_2 профспілкової організації вільної профспілки Кременчуцького підрозділу вагонної частини №4 Південної залізниці, ОСОБА_5 за участю третьої особи начальника відокремленого підрозділу Полтавської вагонної дільниці ДП Південна залізниця ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення профспілки від 26.12.2013 року про ненадання згоди на оголошення догани провіднику пасажирського вагона ОСОБА_5 неможливий до розгляду справи №537/636/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ДП Південна залізниця про визнання незаконним наказу про накладання дисциплінарного стягнення та відшкодування втраченої заробітної плати і моральної шкоди.

А тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі №537/1221/14-ц на час розгляду цивільної справи №537/636/14-ц.

В ст.293 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Відповідно до вказаного переліку ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 201, 202, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 профспілкової організації вільної профспілки Кременчуцького підрозділу вагонної частини ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі №537/1221/14-ц за позовом ДП Південна залізниця до ОСОБА_2 профспілкової організації вільної профспілки Кременчуцького підрозділу вагонної частини №4 Південної залізниці, ОСОБА_5 за участю третьої особи начальника відокремленого підрозділу Полтавської вагонної дільниці ДП Південна залізниця ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_7