Справа № 755/2506/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участі секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 про призначення судової почеркознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.06.2014 року у даній справі була призначена судова почеркознавча експертиза, яка виконана не була та матеріали справи були повернуті з повідомленням НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві від 02.10.2014 року за № 314/тдд про неможливість проведення експертизи у зв»язку з ненадходженням оплати за її проведення.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_5заявив клопотання про повторне направлення справи для здійснення почеркознавчої експертизи за попередньо заявленими питаннями та наданими суду письмовими доказами для проведення експертного дослідження, при цьому повідомив, що оплата у розмірі 2 250,24 грн. ним була проведена відразу після отримання із Дніпровського районного суду м. Києва листа із розрахунком вартості проведення експертизи та інформацією про банківські реквізити отримувача платежу, на підтвердження чого надав копію платіжного доручення № 5870703 від 26.08.2014 року на суму 2 250,24 грн.

Представник позивача ОСОБА_6 у вирішення клопотання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що предметом спору є стягнення з відповідачки заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, при цьому факт укладання відповідних договорів відповідачкою заперечується, а також те, що обставини цивільних справ з'ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144, 147, 202 ч. 1 п. 5, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Підписи споживача ОСОБА_2, які містяться на кожній сторінці Договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № РО-18/165 від 14.08.2012 року у рядках після слова «Споживач» на а.с. 97-102 та у рядку перед словом «ОСОБА_2» на а.с. 103 виконані ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2. Підписи споживача ОСОБА_2, які містяться на кожній сторінці Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № РО-18/165 від 14.08.2012 року у рядках після слова «Споживач» на а.с. 88-91 і у рядку перед словом «ОСОБА_2» на а.с. 92; та підписи синього кольору знизу на копії Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.12.2010 р. № 1164 на а.с. 93-95 і на копії Тарифів та структури тарифів на а.с. 96 виконані ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Для проведення дослідження експертам надати наступні документи:

* оригінали відібраних судом власноручних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 (а.с. 80-84);

* оригінали підписів ОСОБА_2, які наявні у наступних документах:

- у Витягу із тарифів по видачі та обслуговуванню міжнародних платіжних карток для фізичних осіб - вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк» на а.с. 70 у рядку над словом «(підпис)» і на звороті а.с. 70 у рядку після слова «Підпис» перед словом «ОСОБА_2» та у рядку після слова «отримав (ла)»;

- у Тарифах на операції з дебетними спільними картками «ОТП Ванк-МАУ» міжнародної платіжної системи на звороті а.с. 71 у рядку після слова «Держателя»;

- у Договорі № 00108805 про розміщення вкладу «готівка щомісяця» від 25.09.2012 р. на звороті а.с. 72 у двох рядках після слів «ОСОБА_2» та під словами «підприємець (приватний нотаріус, адвокат, судовий експерт)»;

- у Договорі № Е031573501 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) від 28.02.2012 р. на а.с. 74 у рядку над словами «ОСОБА_2»;

- у Договорі № 13153 про надання програмної послуги кабельного телебачення від 08.07.2009 року на звороті а.с. 75 у рядку перед словом «ОСОБА_2»;

- у Переліку послуг до Договору № 13153 на а.с. 76 у рядку перед словом «ОСОБА_2».

На дослідження експертам надати цивільну справу № 755/2506/14-ц (провадження № 2/755/1671/14) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплата за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 2 250 грн. 24 коп. здійснена представником відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_7 згідно платіжного доручення № 5870703 від 26.08.2014 року на р/р 8154 НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код 25575285, банк отримувача ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя