Справа № 727/6750/14-ц
Провадження № 2/727/1765/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Інспекція держархбудконтрою в Чернівецькій області, про визнання права власності на квартиру, -

встановив:

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що вона є власницею АДРЕСА_1 для покращення умов проживання своєї сім»ї вона у 1998 році провела перепланування своєї квартири та збільшила приміщення шляхом демонтажу кладової та добудувала до квартири веранду з підвалом, і тепер загальна площа квартири складає 101,60/98,10 кв.м., а житлова площа складає 43,70 кв.м.

Вказувала, що згідно технічного висновку обстеження основних будівельних конструкцій та інженерних мереж її квартири, зроблене нею самочинне перепланування відповідає містобудівельним вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, а згідно висновку Чернівецького міськСЕС встановлено, що порушень санітарного законодавства не виявлено, і погоджено технічний висновок.

Крім того вказувала, що згідно з експертним висновком Чернівецького міського управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГЕУ МНСУ в Чернівецькій області встановлено, що порушень вимог пожежної безпеки у проектно-кошторисній документації на її квартиру не виявлено. ЖБК №38 та її сусіди не заперечують проти такого перепланування та добудови до її квартири.

Посилаючись на вимог ст..ст.376, 383, 384 ЦК України просила визнати за нею право власності на 3-хкімнатну квартиру в АДРЕСА_1, загальною площею 101,60/98,10 кв.м., житловою площею - 43,70 кв.м.

В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, оскільки вона знаходиться за межами області. Представник відповідача у судове засідання не з»явився, подавши заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Представник третьої особи подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та про обґрунтованість позовних вимог.

Дослідивши заяви сторін, третьої особи, письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дійсно мали та мають місце обставини, вказані позивачкою в позовній заяві, що стверджено копіями технічного паспорту на АДРЕСА_1, технічного висновку у відповідності виконаної прибудови та внутрішнього перепланування квартири АДРЕСА_1 вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, міцності, стійкості, необхідної довговічності.

Таким чином, безумовно встановленим є те, що основні будівельні конструкції знаходяться у задовільному стані та придатні для експлуатації.

Стаття 331 ЦК України передбачає винекнення права власності на новостворене нерухоме майно з моменту завершення будівництва, а відповідно до вимог ст. 376 ЦК України право власності на самовільно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самовільне будівництво на земельній ділянці, що не була їй виділена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вжезбудоване нерухоме майно.

Суд вважає, що самовільно зведена добудова відповідає архітектурно-будівельним, санітарним та пожежним нормам і не порушує законних прав та інтересів інших осіб, а тому ці дії позивачки є правомірними, а її звернення до суду з даним позовом є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 376, 383, 384 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3-хкімнатну квартиру в АДРЕСА_1, загальною площею 101,60/98,10 кв.м., житловою площею - 43,70 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: