Справа № 188/1980/13-ц
Провадження № 2/188/16/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - відділ Держкомзему у Петропавлівському районі Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та про визнання права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Петропавлівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської районної державної адміністрації, Дмитрівської сільської ради про визнання недійсними рішення загальних зборів колгоспу імені Чкалова, державного акту на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на земельну ділянку, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 17.03.2014 року на підставі п. 6) ч.1 ст. 202 ЦПК України провадження у справі було зупинене до виконання доручення суду про отримання інформації щодо доказів, які слід витребувати від Першої Павлоградської Державної нотаріальної контори, Другої Павлоградської Державної нотаріальної контори, Дмитрівської сільської ради.

29.04.2014 року від Першої Павлоградської Державної нотаріальної контори на адресу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла інформація за вихідним від 19.04.2014 року № 1824/01-16 та інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 37103925 від. 08.04.2014 року, що після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, заведено спадкову справу за № 720/2006 від 29.07.2006 року на підставі заяви № 1484 про прийняття спадщини від доньки померлого - ОСОБА_4. Також надійшла заява № 1675 від 23.08.2006 року про прийняття спадщини від сина померлого - ОСОБА_5.

Свідоцтво про право на спадщину після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 Першою Павлоградською Державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області не видавалося.

Згідно інформації Другої Павлоградської Державної нотаріальної контори, яка надійшла на адресу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 15.04.2014 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася.

Дмитрівська сільська рада 10.04.2014 року повідомила суду, що станом на 17.03.2014 року в земельно - кадастровій книзі на підставі рішення №1 Дмитрівської сільської ради від 17 вересня 1994 року рахується земельна ділянка за ОСОБА_2 площею 0,1840 га.

У зв'язку з тим, що третя особа ОСОБА_2 мав безпосереднє відношення до предмету спору, а після його смерті є спадкоємці, які виявили бажання прийняти спадщину після смерті свого батька, суд вважає за необхідне витребувати з Першої Павлоградської Державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 720/2006 для вирішення питання, щодо притягнення у якості третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та виклику їх у судове засідання.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення (ч.1).

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу (ч.3).

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, усунені, а для вирішення питання про витребування доказів потрібно провести судове засідання, провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 137, ч.1 та ч.3 ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити і призначити продовження судового розгляду на 05.05.2014 року о 08 годині 00 хвилин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда