Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повторне заочне)

27.11.2014 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Семерак І.О.

при секретарі - Віраг Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що 15.03.2010 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №112*30, згідно якого банк позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 20000 гривень під 32,4% річних від суми залишку позики, строком на 18 місяців, з кінцевим терміном погашення 15.09.2011 року. Вказує, що взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту відповідач не виконав, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 02.12.2013 року становить 69436,45 грн.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові, та просила суд їх задовольнити. Проти прийняття заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, не повідомив суд про причини неявки, а тому, в порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити повторне заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 15.03.2010 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №112*30, згідно умов якого останній отримав кредит у сумі 20000 гривень під 2,7% місячних (32,4% річних) від суми залишку позики, строком на 18 місяців, з кінцевим терміном погашення 15.09.2011 року. Погашення кредиту повинно здійснюватися щомісячно, згідно графіку.

Відповідно до п.6.2 вказаного кредитного договору, у разі порушення позичальником строків сплати більше ніж на 1 місяць, процентна ставка подвоюється до моменту повного погашення простроченої заборгованості.

Відповідно до п.6.3 кредитного договору, у разі позичальником строків сплати, передбачених в п.2.2 Договору плата за користування кредитом, що встановлена в п.1.2. даного договору, становить 10% в місяць за весь період користування кредитом після закінчення строків, передбачених в п.2.2. Договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов зазначеного договору кредиту надано ОСОБА_1 вказану суму кредиту. В свою чергу, останній взяті на себе обов'язки не виконує, у зв'язку з чим, згідно представленого позивачем розрахунку, станом на 02.12.2013 року його заборгованість за вказаним кредитним договором становить 69436,45 грн., яка складається з: 18084,81 грн. - заборгованість по сумі кредиту, та 51351,64 грн. заборгованість по відсоткам.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

В ст.610 ЦК України зазначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене та те, що в судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків за користування ним належним чином не виконав, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку, що з нього слід стягнути на користь КС «Хосен» заборгованість за кредитним договором в розмірі 69436,45 грн.

Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача понесені останніми та документально підтверджені судові витрати по справі, що складають 694,36 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 203, 230, 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, -

РІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Хосен» заборгованості за кредитним договором №112*30 від 15.03.2010 року в розмірі 69436 (шістдесят дев'ять тисяч чотириста тридцять шість) грн. 45 коп., а також 694,36 грн. судового збору.

Повторне заочне рішення суду позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Семерак І.О.