У х в а л а

26 червня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» в особі директора Литвинського Костянтина Георгійовича на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Дніпропетровського аукціонного центру Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд», треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5, комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Плюс» про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів та акту про проведення реалізації комплексу промбази, визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації, визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» в особі директора Литвинського Костянтина Георгійовича на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Дніпропетровського аукціонного центру Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд», треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5, комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Плюс» про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів та акту про проведення реалізації комплексу промбази, визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації, визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 0427/5860/2012, провадження № 2/183/698/13 за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Дніпропетровського аукціонного центру Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд», треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5, комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Плюс» про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів та акту про проведення реалізації комплексу промбази, визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації, визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню.

До касаційної скарги скаржником додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення Новомосковського міськрайонного суду від 01 липня 2013 року та апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені в клопотанні доводи, щодо зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, дають підстави для його задоволення і рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2014 року зупинення виконання.

Зупинити виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, Дніпропетровського аукціонного центру Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд», треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5, комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Плюс» про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів та акту про проведення реалізації комплексу промбази, визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації, визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 01 серпня 2014 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Попович