Справа № 209/2903/14-ц
Провадження № 2/209/1270/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.

при секретарі Вітязь Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська и цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 23.12.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість у розмірі 12641,80 грн. за кредитним договором № DZXRRX01000079 від 24.02.2007 року, а також 243,60 грн. сплаченого судового збору, а всього 12885 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят пять) гривень 40 копійок.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Сторони в судове засідання не зявились та про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час судового засідання були своєчасно повідомлені судовими повістками.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що при ухваленні рішення були допущені описки та арифметичні помилки в описово-мотивувальній та резолютивній частиі.

Зважаючи на те, що порядок виправлення описок чи арифметичних помилок передбачений ст. 219 ЦПК України, суд вважає можливим виправити ці описки та арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки та арифметичні помилки у заочному рішенні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 23 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

-В описово-мотивувальній частині рішення слова Таким чином, загальна заборгованість відповідача за кредитним договором № DZXRRX01000079 від 24.02.2007 року становить 12641,80 грн. (друга сторінка 10-й абзац) замінити текстом наступного змісту: "Отже заборгованість відповідача за кредитним договором становить 10736,85 грн. (841,03 + 7498,92 + 396,90 + 2000 = 10736,85 грн.). Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 2576,05, яка була стягнута з відповідача за судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.02.2008 року. Різниця, що підлягає стягненню за кредитним договором становить 8160,80 грн. Стягненню за кредитним договором підлягають також штрафи, передбачені п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: фіксована частина штрафу - 500,00 грн., процентна складова штрафу - 408,04 грн. (8160,80 х 5% = 408,04). Загальна заборгованість відповідача, що підлягає стягненню за кредитним договором № DZXRRX01000079 від 24.02.2007 року становить 9068,84 грн.

- У резолютивній частині рішення слова заборгованість у розмірі 12641,80 грн. за кредитним договором № DZXRRX01000079 від 24.02.2007 року, а також 243,60 грн. сплаченого судового збору, а всього 12885 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят пять) гривень 40 копійок замінити словами заборгованість у розмірі 9068,84 грн. за кредитним договором № DZXRRX01000079 від 24.02.2007 року, а також 243,60 грн. сплаченого судового збору, а всього 9312,44 грн. (дев'ять тисяч триста дванадцять гривень 44 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Байбара Г.А.