. Справа №2-5387/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

за участю секретаря - О.С. Губерначук

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

В обґрунтування позову зазначила, що 07.02.1987 між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. Через деякий час спільного життя між ними почали виникати сварки, які були викликані різним відношенням до життя, введення домашнього господарства, що поступово привело до віддалення між ними, а потім поступово і до повного відчуження. Відповідач на даний час мешкає окремо від сім'ї, з квітня вони з відповідачем не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних відносини.

Позивачка не з'явилася в судове засідання, надавши до канцелярії суду заяву, згідно якої зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надала до канцелярії суду заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову, просив суд не надавати строку для примирення, у зв'язку з тим, що дійсно з позивачкою по справі мешкають окремо, спільне господарство не ведуть з квітня 2007 року, не мають спільного бюджету.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 07.02.1987 Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва, про що зроблено актовий запис № 538, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 (а.с.5).

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим.

Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився.

В контексті ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст.57, 58, 60, 169, 209, 212-215, 294, 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07.02.1987 року Палацом реєстрація шлюбів та новонароджених м. Києва, актовий запис № 538.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка його оскаржує протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя,- Г.О. Козленко