дата документу 21.10.2014 Справа № 469/1033/14-ц

У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 17.10.2014р. звернувся до Березанського районного суду із зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в порушення вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено ціну позову, яка визначається відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України варістю майна; судовий збір сплачено позивачем як за вимогу немайнового характеру в сумі 243,60 грн.. Разом з тим згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір розміри ставок судового збору із позовних заяв майнового характеру становлять 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, як зазначено в п.9 постанови №6 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) від 30.03.2012р. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані обєкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог ст.119 ЦПК України обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття обєкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог ст.121 ЦПК України залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими ч.2 ст.121 ЦПК України.

В порушення вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України вказані обставини позивачем в позовній заяві не зазначені.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 п.9 ст.293 ЦПК України ухвала в частині визначення правильності справляння розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Ухвала в частині визначення правильності справляння розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяті днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: