overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 червня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого

судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № 2/337/1265/2014 за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію,

Встановив:

В попереднє судове засідання не зявився представник позивача, причину неявки суду не повідомив

Не зявились відповідачі, причину неявки суду не повідомили, заперечень до позову не надали.

Суд проводить попереднє судове засідання на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України за відсутністю сторін.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/337/1265/2014 за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електроенергію на 10-00 годин 18 червня 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Просимо надати інформацію чи зареєстрований (проживає):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; за адресою: м. Харків, пр-т. Правди, 7, кв. 222
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Провадження № 2/638/4591/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01.08.2014 о 16:20, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Провадження № 2-с/638/287/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 2516,63 грн. за період з 01.12.1999 р. по 30.04.2014 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Боржники, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулись до Дзержинського районного суду із заявою про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 2516,63 грн. за період з 01.12.1999 р. по 30.04.2014 р.

При перевірці заяви підстав для відмови у прийнятті її до розгляду судом не встановлено.

Керуючись ч.3 ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 26.06.2014 р. прийняти до розгляду.

Справу призначити до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О. В. Шишкін
Провадження № 2/638/5461/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

01.08.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши позовну заяву, що надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бейлі (молодший) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить про розірвання шлюбу .

При перевірці зазначеної позовної заяви встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу подається оригінал свідоцтва про шлюб. Надані документи не свідчать про їх дійсність на території України .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або якщо не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бейлі (молодший) про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута заявникові.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 266/4289/14-ц
Провадженя № 2-о/266/67/14
УХВАЛА
про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду
08 жовтня 2014 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.
Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 122,127,129,130,156 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити справу до судового розгляду на 15.10.2014 року о 09-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Запропонувати відповідачу в термін до 15.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії позову та доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.
Суддя: Сараєв І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України на Ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2014 року у цивільній справі за заявою дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України про внесення виправлення до судового наказу,-

встановила:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України на Ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2014 року призначити до розгляду на 11:30 20.08.2014, про що повідомити дочірню компанію Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, ОСОБА_4.

Судді: Бреславський О.Г.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №2-н/337/768/2014р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
Головуючого судді Котляр А.М.
При секретарі Чередниченко Л.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам .
ВСТАНОВИВ :
14.04.2014 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ за заявою МКП «Основаніє» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України , суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи які беруть участь у справі , повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В пункті другому судового наказу помилково вказані дані стягувача та його реквізити.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає , за необхідним виправити описку допущену в тексті судового наказу.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Внести виправлення в текст судового наказу Хортицького районного суду м.Запоріжжі від 14.04.2014 року , а саме пункт другий судового наказу викласти в такій редакції:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: А.М.Котляр
РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2014 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Мартинишин М.О.

народних засідателі - Комарницької Б.Б.

Стадник Г.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, -

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 є її сином, який з нею проживає за адресою: АДРЕСА_1. З народження її син відставав у психомоторному та мовному розвитку. Внаслідок захворювання її син перебував на обліку і лікуванні у Львівському обласному клінічному психовнерологічному

диспансері з 08.04.1997 року по даний час. Після огляду сина лікарями психіатричної МСЕК №1 06.11.2012 року йому встановлено інвалідність 1-ї групи «А» з дитинства, інвалідність встановлена безтермінова, та зазначено, що потребує постійної сторонньої допомоги, нагляду і догляду. Крім неї у ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 немає інших осіб для захисту його особистих та майнових прав. На сьогодніший день через хворобу він не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує опіки. Вона бажає бути його опікуном, здійснювати за ним догляд та утримувати його. Просить заяву задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує повністю, просить таку задовольнити.

Представник органу опіки і піклування Франківського району Львівської районної адміністрації у судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи. Згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до Акту судово-психіатричного експерта №694 від 17.10.2014р. страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі помірно вираженої розумової відсталості в ступені імбецильності. Наявні у ОСОБА_3 розлади в інтелектуально-мнестичній та емоційно-вольовій сфері виражені та позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки, а тому суд вважає, що ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визнати недієздатною особою.

Заявник є матір'ю ОСОБА_3 - 23.03.1981року народження.

Керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 30, 60, 169, 212-215, 218, 236-241 ЦПК України, ст.ст.39,58,60 ЦК України суд, -

вирішив:

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мартинишин М. О.

Народні засідателі:
Справа № 266/1864/14-ц
Провадженя№ 2/266/743/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07.05.2014 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю ТІ БІ ЕС ГРУП про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю ТІ БІ ЕС ГРУП про визнання договору недійсним.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю ТІ БІ ЕС ГРУП про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 16.05.2014 року о 12-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 16.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 500/3892/14-ц
Провадження № 2/500/2007/14
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 500/3892/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб укладений та зареєстрований з відповідачкою 06 лютого 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служи Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №50.

Позивачем надано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

При таких обставинах, відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 386/246/14-ц
Провадження № 2/386/73/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

при секретарі Максютенко О.О.

за участю прокурора Дубової Т.Є.

представника служби в справах дітей

Голованівської РДА ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : служба у справах дітей Голованівської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючої, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку , з 25.02.2014 року, до досягнення ним повноліття тобто до 25.09.2027 року ;

- судовий збір в розмірі 243,60 грн., отримувач коштів УДКСУ у Голованівському районі, код отримувача (код за , банк отримувача ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Повне рішення буде складено 22.04.2014 року.

С Суддя: ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
КП «ХТМ»
м.Харків, вул..Доброхотова,11
Дзержинський районний суд м.Харкова надсилає на Вашу адресу ухвалу від 25.03.2014 року, для відома.
Додаток: ухвала № 638/5470/13-ц від 25.03.2014 року на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
22.05.2014 року Справа № 643/6989/14-ц
Провадження № 2-н/643/1483/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України " Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1000/11
УХВАЛА

08 квітня 2014 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповіжальністю "Агро-торговий дім "Дніпровський", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договору оренди та договору міни земельної ділянки, припинення права користування земельною ділянкою, зобовязання повернути земельну ділянку в належному стані,

в с т а н о в и л а:

07 квітня 2014 року мною отримано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповіжальністю "Агро-торговий дім "Дніпровський", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договору оренди та договору міни земельної ділянки, припинення права користування земельною ділянкою, зобовязання повернути земельну ділянку в належному стані, яка розподілена в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 21 ЦПК України я заявляю про самовідвід по даній справі, оскільки 19 липня 2013 року по даній справі мною ухвалено рішення, яке скасовано 12 березня 2014 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 23 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заявити самовідвід про справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповіжальністю "Агро-торговий дім "Дніпровський", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договору оренди та договору міни земельної ділянки, припинення права користування земельною ділянкою, зобовязання повернути земельну ділянку в належному стані.

Суддя: Чумак Т. А.