АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у першій інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у апеляційній інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про прийняття доповнень ОСОБА_3 до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В свою чергу ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково.

Визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3: квартиру АДРЕСА_1, земельну ділянку загальною площею 0,2137 га, кадастровий номер :01:042:0027, що розташована по АДРЕСА_3, автомобіль «Hyundai Sonata» державний номер НОМЕР_1.

Поділено майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя наступним чином :

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2;

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2;

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, загальною площею 0,2137 га, кадастровий номер :01:042:0027, що розташована по АДРЕСА_3;

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, загальною площею 0,2137 га, кадастровий номер :01:042:0027, що розташована по АДРЕСА_3;

Визнано право власності за ОСОБА_4 на автомобіль «Hyundai Sonata» державний номер НОМЕР_1, припинивши право власності ОСОБА_3 на Ѕ частину зазначеного автомобіля;

В порядку грошової компенсації вартості Ѕ частини автомобіля марки «Hyundai Sonata» державний номер НОМЕР_1, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості частки майна в сумі 48 457 грн. 13 коп., що внесена ОСОБА_4 на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва.

В решті зустрічних позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_3 5 липня 2014 року подала апеляційну скаргу.

Справа надійшла до апеляційної інстанції 30 липня 2014 року.

1 серпня 2014 року Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_3 надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в зв'язку з чим така залишена без руху.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

8 жовтня 2014 року, ОСОБА_3 направила з поштового відділення доповнення до апеляційної скарги, які надійшли до Апеляційного суду м.Києва 10 жовтня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що надані суду доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню ОСОБА_3, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч .1 т. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», передбачено, що право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає права апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді - доповідача.

Оскільки позивач - ОСОБА_3 подала доповнення до апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 18 червня 2014 року, після сплину десятиденного строку на апеляційне оскарження, а тому такі, підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»,

Суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_3 доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: