Справа № 199/1266/14-ц
УХВАЛА

17.12.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2014 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги були задоволені, а шлюб розірваний.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не з'явився до суду, оскільки за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Громадянська, 1 він судові повістки не отримував, в іншій спосіб дізнатися про слухання справи він не міг.

Заявник та його представник у судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, про день слухання повідомлялись належним чином.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою проти скасування заочного рішення заперечувала, та зазначила, що шлюбні відносини між ними ніколи не відновляться, до того ж ОСОБА_1 сам звертався до суду у квітні 2014 року з позовом про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач не з'явився до суду 21.05.2014 року, був повідомлений про день слухання справи у встановленому порядку, у зв'язку з чим судом було постановлено заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заяви відповідача про відкладання справи на 21.05.2014 року до суду не надходило, причин неявки відповідач також не зазначив та доказів цьому не надав. Позивачка ОСОБА_2 проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

До посилань ОСОБА_1, що він заперечує проти розірвання шлюбу, суд ставиться критично, оскільки він сам у квітні 2014 року звертався до суду з позовом про розірвання шлюбу, однак ухвалою судді від 28.04.2014 року позов був йому повернутий для подачу до належного суду за місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_2, інших доказів заперечення проти розірвання шлюбу, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, відповідач не надав.

З цих підстав суд вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: