РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № HAXRRX00880210 від 01.02.2007 в сумі 100854,20 грн., солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_1 суму 200,00 грн., відшкодувати судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» зазначав, що 01.02.2007 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір № HAXRRX00880210, який складається із заяви позичальника та Умов надання кредиту фізичним особам «Рострочка», відповідно до умов якого останній надано в розпорядження кредитні кошти в розмірі 8418,60 грн. на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки від 22.03.2011, укладеним банком із поручителем ТОВ «УФА «Верус». Взяті на себе зобовязання ОСОБА_1 вчасно не виконувала, внаслідок чого станом на 01.08.2013 виникла заборгованість в розмірі 100963,90 грн., з яких 23558,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4849,20 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 67272,26 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 4784,00 грн. Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.11.2007 стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12223,07 грн., з яких 8418,60 грн. заборгованість за кредитом, 1914,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1616,40 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом та 273,37 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. При цьому ОСОБА_1 після ухвалення судового рішення погасила 12118,60 грн., залишилось не стягнутим 104,47 грн. пені, а тому стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 1008854,20 грн., з яких 23558,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4849,20 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 67167,79 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 4778,77 грн.

До суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» про розгляд справи за його відсутності, підтримання уточнених позовних вимог та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності її довірителя та ухвалення рішення з урахуванням наданих письмових заперечень по суті позовних вимог, оскільки банком пропущений строк для звернення до суду для захисту свої порушених прав.

Представник відповідача ТОВ «УФА «Верус» в особі філії «ТОВ «УФА «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

01.02.2007 між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 укладено договір у формі Заяви позичальника № HAXRRX00880210 від 01.02.2007 та Умов надання кредиту фізичним особам «Рострочка», відповідно до умов якого останній надано для повного розрахунку за отриманий споживчий товар і комісії банку кредитні кошти в розмірі 8418,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 30.01.2009.

Взяті на себе зобовязання за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» виконав своєчасно та повністю, надавши ОСОБА_1 грошові кошти за договором.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В порушення умов договору ОСОБА_1 зобовязання належним чином не виконувала.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.11.2007 стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 12223,07 грн., з яких 8418,60 грн. заборгованість за кредитом, 1914,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1616,40 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом та 273,37 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; дане судове рішення виконано частково, залишок заборгованості

У період з 02.09.2009 по 20.09.2010 ОСОБА_1 погасила заборгованість в розмірі 12118,60 грн., залишилось не відшкодованими 104,47 грн., нараховані як пеня.

22.03.2011 між ПАТ КБ «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова укладено договір поруки. Предметом цього договору є надання поруки ТОВ «УФА «Верус» перед ПАТ КБ «Приватбанк» за виконання боржником ОСОБА_1 всіх своїх зобовязань за кредитним договором б/н, розмір відповідальності обмеженою сумою, зазначеною в Додатку № 1 до Договору поруки від 22.03.2011 та становить 200,00 грн.

З наданого суду представником позивача ПАТ КБ «Приватбанк» розрахунку станом на 01.08.2013 заборгованість за договором № HAXRRX00880210 від 01.02.2007 складає 1008854,20 грн., з яких 23558,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4849,20 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 67167,79 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 4778,77 грн.

Статті 10, 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачають, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Суд не погоджується із позицією відповідача ОСОБА_1 щодо пропуску банком строку позовної давності з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а відповідно до вимог ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобовязанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Статтею 258 ЦК України визначено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність, скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Однак, стаття 259 ЦК України передбачає, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Пунктом 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Рострочка», які є невідємною частиною укладеного між банком та ОСОБА_1 договору, визначено, що термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів встановлюється сторонами тривалістю пять років.

Згідно зі ст.. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Враховуючи, що кінцевим строком повернення кредитних коштів встановлено 30 січня 2009 року, то з 31.01.2009 починає перебіг строк позовної давності, визначений сторонами договору тривалістю пять років. Банк звернувся до суду за захистом своїх прав до спливу строку позовної давності 11.11.2013.

При цьому, положення статті 616 ЦК України передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за процентам та комісії, однак вважає за доцільне з урахуванням майнового стану боржника ОСОБА_1, обєктивних обставин, зменшити розмір пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором до суми 8418,60 грн., тобто до суми кредитних коштів, отриманих ОСОБА_1 від банку на задоволення своїх споживчих потреб, розмір заборгованості складає 42105,01 грн., з яких 23558,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4849,20 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 8418,60 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 4778,77 грн.

Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № HAXRRX00880210 від 01.02.2007 в сумі 41905 (сорок одна тисяча девятсот пять) грн.. 01 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму 200 грн.

Стягнути в рівних частинах з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 421,05 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення, або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3