overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№6/337/492/2014
№ 337/2720/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М. перевіривши відповідність вимогам закону подання державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1, яке погоджене з начальником Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 суддя, -

в с т а н о в и л а :
Державний виконавець Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.
Ухвалою від 14.08.2014 р. подання залишено без руху, а заявнику запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, відповідно до вимог ст.119,120 ЦПК України, п.7.2., п.3.12. 3.20 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно розписки, копію Ухвали суду про залишення подання без руху від 14.08.2014 р. було отримано представником Хортицького ВДВС ЗМУЮ Варнаковою - 20.08.2014 р.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 294 ЦПК України, суд
у х в а л и л а :
Подання державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1, яке погоджене з начальником Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 вважати не поданим та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.М. Курбатова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
Десята Харківська державна
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію вступної та резолютивної частни ріщення суду від 15.10.2014 року, для відома.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про народження
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію рішення суду від 17.12.2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа управляння служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як орган опіки та піклування, КЗОЗ «Обласний будинок дитини №2», про всиновлення, для відома та виконання.
Додаток: рішення суду від 17.12.2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/376/14-ц
Провадження № 2/327/141/2014
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12.12.2014 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Захаренко А.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Селянського (фермерського) господарства «Фазенда» (далі СФГ «Фазенда») про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2014 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_1 та СФГ «Фазенда» солідарно заборгованість за кредитним договором №23/01-06-2007 від 20 червня 2007 року в розмірі 4 096 586 грн. 05 коп., де заборгованість по кредитному договору - 3 078 908 грн. 71 коп., 3% річних - 68 832 грн. 59 коп., індекс інфляції 491 141 грн. 77 коп., пеня - 457 702 грн. 98 коп.. Одночасно позивач прохає вирішити питання про розподіл понесених ним судових витрат.

Ухвалою суду від 09 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. Судовий розгляд справи було призначено на 12 грудня 2014 року об 11 год. 00 хв..

Сторони та їх представники в судове засідання, яке було призначено на 12 грудня 2014 року об 11 год. 00 хв., не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Представник позивача, відповідачі та їх представники в судове засідання, призначене на 12 грудня 2014 року, не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлені, відомості про вручення їм судової повістки відсутні.

Відповідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Селянського (фермерського) господарства «Фазенда» про стягнення заборгованості, - відкласти на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони представника позивача, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_1, представника відповідача СФГ «Фазенда».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Дата документу 19.12.2014
Провадження № 2/334/538/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа: Інспекція ДАБК у Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення об'єктів самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, Третя особа: Інспекція ДАБК у Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення об'єктів самочинного будівництва

Ухвалою суду від 23.09.2014року провадження у справі зупинено до проведення судово-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На сьогоднішній час експертизу проведено, тому, суд за власної ініціативи, вважає за необхідне провадження по справі відновити, та продовжити слухання справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа: Інспекція ДАБК у Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення об'єктів самочинного будівництва.

Призначити судове засідання на 12.00год. 27.01.2015року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко Н. М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1, вул. Доброхотова,11

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 03.09.2014 року.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Адресно-довідкове бюро Управління МВС України в Харківській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.
ОСОБА_1, м. Харків, прос. ПравдиАДРЕСА_1
з метою стаття 121 частин 3 ЦПК України
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова Г.С. ОСОБА_2
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1 ДЗЕРЖИНСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ МІСТА ХАРКОВА
СУДДІ ДЗЕРЖИНСЬКОГО РАЙОННОГО
СУДУ МІСТА ХАРКОВА
На підставі Протоколу зборів суддів, прошу передати вказану справу на повторний авто розподіл для розгляду суддею Гайдук Л.П. питання про відкриття провадження по справі.
12.09.2014 Р. _________________________
Справа № 171/2806/14-ц

У х в а л а

23 жовтня 2014 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

22.10.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Дана заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог ч.3 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не вказана дата її подання.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви та долучених до позову документів до складу спадщини входить земельна ділянка, яка розташована на території Володимирівської сільської ради Апостолівського району, відповідачем по даному позову вказано Апостолівську міську раду, при цьому в позовній заяві не обгрунтовано залучення саме Апостолівської міської ради у якості відповідача по справі, в звязку з чим позивачу необхідно обґрунтувати позовні вимоги щодо залучення вказаного відповідача до участі у справі.

Оскільки позовна заява містить недоліки, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків заяви строк три дні з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-з/331/294/14
№ 331/7076/14-ц
У Х В А Л А

11 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Печеник І.І., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, у якій зазначає, що він здійснює теплопостачання до квартири АДРЕСА_1, однак оплата за спожиту теплову енергію не здійснюється. Заявник не володіє інформацією стосовно власника зазначеного приміщення і самостійно встановити власника не має можливості. Для подачі позову про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води просить витребувати в Державній реєстраційній службі інформацію відносно власника вищевказаного приміщення.

В судове засідання представник заявника не з'явився.

Дослідивши письмові документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

2. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

3. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-135, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Державну реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції в строк до 26 вересня 2014 року надати суду наступну інформацію:

- за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів дня її проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.

Суддя: В.В. Мінасов
провадження №2/616/212/14
справа № 616/650/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 жовтня 2014 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Бурдюкової О.В.

позивача приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» (представник не зявився)

відповідача ОСОБА_1 (не зявився)

розглянувши у попередньому судовому засідання позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

ПАТ «СК»Провідна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу 14777,57 грн. на відшкодування витрат, повязаних з виплатою ОСОБА_2 як потерпілій особі страхового відшкодування внаслідок пошкодження при ДТП автомобіля ВАЗ 2114, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представник позивача ОСОБА_3 до суду не зявився, надіслав заяву з проханням проводити судове засідання у режимі відеоконференції або, у разі неможливості, розглядати справу у його відсутність.

Також представник позивача надіслав заяву про зменшення позовних вимог до 12345 грн. 57 коп., зазначивши, що відповідач станом на 10.10.2014 р. добровільно сплатив на користь позивача 1232 грн.

Відповідач до суду не зявився, подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи наявність заяв сторін про розгляд справи у їх відсутність проведення відеоконференції є недоцільним.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 28 жовтня 2014 р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 297/380/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

27 лютого 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши позовну заяву Берегівського професійного ліцею у сфері послуг до ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованої заробітної плати та прирівняних до неї виплат,

В С Т А Н О В И В:

Берегівського професійного ліцею у сфері послуг звернувся до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованої заробітної плати та прирівняних до неї виплат.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Берегівського професійного ліцею у сфері послуг до ОСОБА_1 про стягнення зайво нарахованої заробітної плати та прирівняних до неї виплат.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 12.03.2014 року на 09:10 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 12.03.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драб В. І.
Справа № 461/3175/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

28 березня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 16.05.2014 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 16.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 288/858/14-ц Головуючий у 1-й інст. Васільєв Л. А. Категорія 30 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

14 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Особа, яка подає апеляційну скаргу звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 04 листопада 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1, пр.Гагаріна, 66-68
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію заочного рішення суду від 14.10.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ТОВ ОТП «Факторинг» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Додаток : за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Дата документу 09.12.2014
Провадження № 2/334/3753/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Ленінський районний відділ у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Ленінський районний відділ у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П. від 07 листопада 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

09 грудня 2014 року проведено попереднє судове засідання з дотриманням вимог ст.ст. 129, 130 ЦПК України.

У попереднє судове засідання зявилася позивач ОСОБА_1, позов підтримала, клопотань не заявила, просила призначити справу до розгляду.

Судом було проведено такі підготовчі дії по справі: з'ясовано позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлено строки їх подання; вирішено питання про спосіб виклику сторін по справі в судове засідання.

Отже, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Ленінський районний відділ у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2014 року о 15-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: Нікітенко Н. П.