31.03.2014
Справа № 469/304/14-ц
У Х В А Л А

31 березня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Дельта Банк 26.03.2014 року звернулося до суду з зазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України, в позовній заяві ПАТ КБ Дельта Банк не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено відповідних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається.

Так, позивач з посиланням на відповідні положення договору не вказав порядок проведення відповідачем платежів в рахунок погашення заборгованості за кредит, зокрема, не зазначив розмір щомісячних платежів.

У тексті позовної заяви позивач не зазначив також обставин неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобовязань, які призвели до виникнення у нього заборгованості за договором перед позивачем, а саме: які платежі, в рахунок погашення заборгованості за отриманий кредит здійснював відповідач, якщо таке мало місце, дату виникнення у відповідача заборгованості за кредитом, період часу, протягом якого рахується заборгованість за кредитом.

Також, до матеріалів справи позивачем не було долучено розгорнутого розрахунку заборгованості за кредитом.

Таким чином, зазначені недоліки позовної заяви перешкоджають правильному вирішенню цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і тому, мають бути усунуті.

Крім того, звертаю увагу на наступне.

Згідно п.3 ч.3. ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Разом з тим, в матеріалах позову відсутні: посвідчений належним чином витяг зі Статуту ПАТ КБ Дельта Банк, де зазначено особу, яка вправі підписувати позови від імені позивача, чи уповноважувати інших осіб на вчинення таких дій. (Наявна в матеріалах позову копія одного аркуша Статуту позивача, де викладено пункти 1.1. 1.15. Загальних положень Статуту, вказаних відомостей не містить).

В матеріалах позову заяву від імені позивача підписано його представником ОСОБА_3, повноваження якої підтверджуються копією Довіреності від 12.12.2011 р., виданої та підписаної ОСОБА_4 Директорів ПАТ Дельта Банк ОСОБА_5 Як вбачається зі змісту Довіреності від 12.12.2011 р., довіреність втрачає чинність в момент припинення трудових відносин Повіреного з Довірителем або тридцять першого грудня 2015 року (в залежності від того, яка подія відбудеться раніше).

Однак, в матеріалах позову відсутні будь-які докази перебування ОСОБА_3 в трудових відносинах з ПАТ Дельта Банк на дату складання позовної заяви.

Дана обставина ускладнить зясування судом відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України питання повноважень представника ПАТ КБ Дельта Банк на ведення справи від імені позивача в суді.

Таким чином, зазначені чисельні недоліки позовної заяви перешкоджають правильному вирішенню цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і тому мають бути усунуті.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Публічного акціонерного товариства комерційний банк Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя: