Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2014 Справа №607/10685/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гапія В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором про надання адвокатських послуг в сумі 4000 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем покладених на нього умовами Договору №22 про надання правової допомоги від 02.07.2012р. обов»язків, за умовами якого адвокат ОСОБА_2 зобовязувався надати, у відповідності до умов даного договору, послуги та представляти інтереси позивача у справі про поділ спільного майна подружжя в судах. Результатом виконання даного договору мало бути прийняття кінцевих рішень судом першої, апеляційної інстанції чи Вищим спеціалізованим судом. За виконання послуг відповідач отримав гонорар у розмірі 4000 грн., однак порушивши умови договору не довів справу до закінчення, після чого уникає зустрічей та відмовляється повернути кошти передані йому за виконання послуг передбачених договором про надання правової допомоги, в звязку з чим виникла заборгованість і є правові підстави для звернення до суду про стягнення коштів.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак подала суду письмову заяву з проханням слухати справу без участі представника позивача, позов підтримує, відносно ухвалення заочного рішення судом не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив, хоча судом приймалися необхідні міри для належного його повідомлення про день, час та місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, однак подала суду письмову заяву з проханням слухати справу без її участі, позов підтримує, відносно ухвалення заочного рішення судом не заперечує.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За даних обставин, суд вважає за можливе розгляд справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права, обов'язки та фактичні взаємовідносини сторін, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

При розгляді справи судом встановлено, що 02.07.2012 року між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_4 обласної колегії адвокатів ОСОБА_2 укладено Договір №22 про надання правової допомоги. Згідно умов договору адвокат зобовязався виконати у відповідності до умов договору роботу, а саме представляти інтереси ОСОБА_1 в ОСОБА_4 міськрайонному суді, апеляційному суді Тернопільської області, Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що результатом виконаних робіт за даним договором є прийняття кінцевих рішень в суді першої інстанції, апеляційному суді Тернопільської області, Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних та кримінальних справ

За умовами договору, здача-приймання робіт здійснюється з моменту отримання остаточного рішення суду (п.3.1. договору).

Позивач ОСОБА_1 передала, а адвокат ОСОБА_2 прийняв грошові кошти в сумі 4000 грн. за надання правової допомоги у вигляді представлення інтересів клієнта в суді, що підтверджується квитанціями №1/22 від 05.07.2012 року та №2/22 від 18.07.2012 року.

За умовами договору, за невиконання або неналежне виконання договірних зобовязань виконавець і замовник несуть матеріальну відповідальність згідно з діючим законодавством. У випадку припинення робіт або недосягнення показників, які передбачені діючим законодавством, з вини виконавця, замовник може розірвати договір і вимагати повернення всіх платежів (4.1., 4.2.1. договору).

Як вбачається із Ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 16.10.2013 року, справа №607/7922/13-ц, залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу у звязку із повторною неявкою позивача.

За нормами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк зазначений в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

За вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Як встановлено судом, позивачкою на адресу адвоката ОСОБА_2 надсилалися письмові заяви з вимогою повернення коштів та розірвання договору. Які були залишенні без належного реагування.

Станом на дату розгляду справи сторонами не подано, а судом не здобуто доказів погашення заборгованості.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем було порушено зобовязання за Договором №22 про надання правової допомоги від 02.07.2012р., у звязку із чим позовні вимоги про стягнення грошових коштів за договором в сумі 4000 грн., підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.

Згідно ст. 88 ЦПК України в користь позивача із відповідача слід стягнути понесені судові витрати по справі, зокрема 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 214, 215, 218, 223, 226, 294 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст. 525, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (жителька м.Тернополя, вул См акули, 1/115, ІН-) грошові кошти за Договором №22 про надання правової допомоги від 02.07.2012 року в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 коп. та судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Головуючий П.Я.Стельмащук