№2-7693/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про визначення ринкової вартості будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача КНДІСЕ, в якому просив на підставі наданих звітів з визначення ринкової вартості будівлі ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити звіт, який більш об'єктивно відповідає усім факторам, які повинні бути враховані при визначенні вартості будівлі на момент укладання договору купівлі-продажу, а саме період лютий-березень 2010 р. та визначити вартість будівлі ресторану "ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент укладання договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 01.12.2014 р. позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто позивачу.

Відповідно до ухвали від 01.12.2014 р., позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач не зазначив обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких він звертається до суду та обґрунтовує заявлені вимоги до відповідача відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланням на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 01.12.2014 р. була отримана представником позивача ОСОБА_2 24.12.2014 р., що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

29.12.2014 р. представником позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду було подано заяву про виправлення недоліків вказаних в ухвалі від 01.12.2014 року та позовну заяву в новій редакції, яка також не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Юридичним актом, який може бути оспорений в судовому порядку, є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб'єктів.

Відповідно до Закону України "Про судову експертизу" судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Таким чином висновок експертизи є результатом практичної діяльності експерта та відповідно до ст. 147 ЦПК України є одним з видів доказів в цивільній справі який суд згідно зі ст. 212 ЦПК оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні та не є актом державного чи іншого органу, який може бути оспорено окремо.

Однак, подана 29.12.2014 р. представником позивача позовна заява також не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач не зазначив обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову), не зазначив обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких він звертається до суду та обґрунтовує заявлені вимоги до відповідача, відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланням на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог, не зазначено про те, які саме права позивача порушені відповідачем.

Фактично позовні вимоги зводяться до непогодження позивача з висновками судових експертиз, які були предметом дослідження в інших справах.

Недотримання обов'язкових вимог до форми і змісту позовної заяви перешкоджає початку процесу, тому що суд не має необхідної інформації для відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 119, 120 ЦПК України, позовну заяву про визначення ринкової вартості будівлі, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 119, 120, 121 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про визначення ринкової вартості будівлі - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір