УХВАЛА

10.10.2014 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1, відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1,

10004, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2,

12345, Житомирська обл., Черняхівський р-н, с. Троковичі, вул. Житомирська, буд. 31,

та ОСОБА_4,

13432, Житомирська обл., Андрушівський р-н, с. Гальчин,

третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, буд. 4/2,

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим

приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку,

та матеріали зустрічної позовної заяви

ОСОБА_2 до ОСОБА_1,

третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради,

про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 67, що за адресою: м. Житомир, вул. Г.Самойловича, буд. 3, а також зняти їх з реєстраційного обліку у вказаній квартирі. /а.с. 2-4/

Ухвалою від 09.07.2014 р. провадження у вказаній позовній заяві відкрито та призначено справу до судового розгляду. /а.с. 14/

10.10.2014 р. ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить зобовязати ОСОБА_1 не чинити перешкоди у користуванні квартирою № 67, що за адресою: м. Житомир, вул. Г.Самойловича, буд. 3, та вселити її у вказану квартиру.

Дана зустрічна позовна заява підсудна Богунському районному суду міста Житомира та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Згідно ст. 123 ЦПК України суд приймає до спільного розгляду зустрічний позов, якщо вказані позови взаємоповязані, і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У ході ознайомлення та аналізу зазначеного зустрічного позову ОСОБА_2 від 10.10.2014 р. судом встановлена однорідність позовних вимог, повязаних між собою фактом виникнення одних і тих самих правовідносин.

Тому суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та матеріали первісного позову, прийшов до висновку, що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, обєднавши їх в одне провадження, оскільки ці позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення до розгляду.

2. Обєднати в одному провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення, для їх спільного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька