overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/9484/13 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/780/3574/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 45 16.05.2014
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації про визначення місця проживання дитини відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір із позовних заяв немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 березня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених п.п. 3, 5 ч. 2 ст.119, 120 ЦПК України.

Так, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг на суму 6844,60 грн. станом на 08 вересня 2014 року.

Однак, позовні вимоги та виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги є неконкретизовані станом на день подання позову в частині розрахунку суми боргу, враховуючи, що позовна заява надійшла до суду 26 листопада 2014 року. Крім того, позивач не вказує про те, коли саме було відкрито картковий рахунок, коли видана картка відповідачу та коли саме були перераховані грошові кошти на рахунок відповідача. Щодо зазначеного позивач не вказує відповідні докази взагалі.

Розрахунок боргу у позовній заяві не наведено і його подано окремим документом, який оформлено машинописним текстом друку дрібним розміром шрифту, який звичайним способом неможливо прочитати.

Розрахунок боргу та копії документів, доданих до позовної заяви не підписані та не посвідчені уповноваженою на те посадовою особою позивача, а містять лише штампи факсиміле підписів невідомої службової особи банку.

Позовна заява не оплачена судовим збором у розмірі 243,60 грн., враховуючи, що платіжне доручення про сплату такого збору не подано в оригіналі з підписами уповноважених на те службових осіб банку, не містить печатку банку та відсутні відомості про зарахування коштів до бюджету.

При цьому, суддя враховує вимоги та розяснення надані Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних та кримінальних справ України, наданих у п. 26 Постанови Пленуму цього суду від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л А

Дійсну позовну заяву ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/1039/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Павлишиній А.А.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління в м. Києві юстиції, ОСОБА_4, 3-тя особа: ПАТ «Укрінбанк» про визнання недійсними торгів та всіх документів виданих на їх підставі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_5 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно. Розглянувши заяву про забезпечення позову, позовну заяву, додані до них документи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частина 3 статті 151 ЦПК України).

Позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб (пункт 1 частини 1 статті 152 ЦПК України).

За змістом наведених правових норм заходи до забезпечення позову застосовуються судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Необхідність накладення арешту на майно відповідача позивач обґрунтовує тим, що відповідач може відчужити спірне майно, що матиме ускладнить виконання рішення.

Згідно з частиною 3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, окрім іншого, полягає у наявності зв`язку між конкретним видом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Так, у своїй заяві позивач просить накласти арешт на майно відповідача, а саме на: квартиру АДРЕСА_1

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача і забезпечення реального виконання рішення суду, у разі задоволення позову, суд вважає за можливе заяву про забезпечення позову задовольнити і накласти арешт на вказане майно, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка є власністю ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 731/1066/13-ц
Провадження № 2/731/7/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2013 року до суду звернулося ПАТ Ідея Банк з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0214/БП1/95/0031603 від 7 липня 2008 року у розмірі 6178 грн. 41 коп. та 229 грн 40 к. судового збору.

Вказана справа перебувала на розгляді у Варвинському районному суді Чернігівської області у судді Павлова В.Г., який 3 грудня 2013 року відкрив по ній провадження.

Під час розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 29 січня 2012 року помер, що підтверджується відповіддю на запит Варвинського районного сектору УДМС України в Чернігівській області та актовим записом про смерть № 01 від 30.01.2012 року, виданого відділом РАЦС реєстраційної служби Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області.

Ухвалою суду від 26 грудня 2013 року провадження по справі було зупинено до прийняття спадкоємцями цивільно-правових прав та обовязків після померлого ОСОБА_1.

Указом Президента України № 75/2014 від 13 лютого 2014 року ОСОБА_2 переведено на роботу на посаду судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У звязку з цим було проведено повторний автоматизований перерозподіл справи судді Семенченку О.М.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Встановлено, що після смерті відповідача із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 до нотаріуса звернулася його мати ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За таких обставин провадження підлягає відновленню, а правонаступник залученню у якості відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 37, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по справі відновити.

Залучити відповідачем у справі позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника ОСОБА_3, жительку АДРЕСА_1.

Розгляд справи призначити на 09 год. 18 червня 2014 року.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 727/6795/14-ц
Провадження № 2/727/1777/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 28 липня 2001 року. Від шлюбу є неповнолітня дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, вказувала, що на даний час вона з відповідачем проживає окремо, і дитина перебуває на її утриманні, батько дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, а тому виникла необхідність звернення до суду з даним позовом, а тому просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі по 2000 грн. щомісяця.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному об»ємі, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, просила його задоволити. Крім цього пояснила, що її середньомісячний дохід складає біля 3000 грн.

Відповідач позов визнав частково, погодившись на сплату аліментів по 500 грн. щомісяця, оскільки він офіційно ніде не працює, бувають випадки, що протягом певного часу не отримує заробітку взагалі, але не дивлячись на це надає матеріальну допомогу по мірі можливості на утримання дитини.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши свідоцтво про одруження, з якого вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, копію свідоцтва про народження дитини, з якої вбачається, що відповідач є її батьком, довідки КЖРЕПу №17 про склад сім»ї, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають і відповідач частково приймає участь у вихованні дитини, що не позбавляє права позивачки звернутися до суду з даним позовом відповідно до ст.ст. 180, 184, 185 СК України.

При цьому суд виходить з того, що у відповідача немає постійного сталого матеріального доходу, а інших стягнень по виконавчих документах з нього не провадиться.

Керуючись статтями 180, 181, 182, 191, 195 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 367 ч.1 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії НА №230048, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 1 500 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12 серпня 2014 року, до досягнення нею повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах сум платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів з наступного після його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 559/671/14-ц
У х в а л а
"19" березня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення компенсації та відшкодування збитків, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення компенсації та відшкодування збитків..
7 березня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення компенсації та відшкодування збитків.
Ознайомившись із змістом зустрічного позову та доданими матеріалами встановлено, що він підлягає до залишення без руху із наступних підстав.
1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір.
Згідно п.3, п.5 ст.6 цього Закону (із змінами з 1 січня 2014 року) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру. За подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах.
До зустрічної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 243,60 грн. по майнових вимогах.
За таких обставин необхідно усунути вказаний недолік, а саме: сплатити судовий збір відповідно до вимог закону, що стусується стягнення моральної шкоди в сумі 243, 60 грн.
Керуючись ст.121 ЦПК України,- У Х В А Л И Л А :
Зустрічну позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення компенсації та відшкодування збитків - залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/9068/14 Головуючий 1 інст.- Усенко С.І.
Справа № 610/4251/14-ц
Категорія : стягнення аліментів Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 8) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 121,80 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 0011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/4422/14-ц

Провадження № 2/126/97/2015

"18" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Бершадьмолоко", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення недоплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ПАТ "Бершадьмолоко", ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вищезазначеним позовом.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує плату судового збору.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в обгрунтування змісту своїх позовних вимог позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували кожну обставину; заявник не вказав, які нормативно-правові акти порушені відповідачем; у матеріалах позовної заяви відсутній розрахунок заборгованості заподіяної позивачу шкоди. Крім того, відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" відповідно до ст.119 ЦПК у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Бершадьмолоко", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення недоплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви в зазначений строк, вона відповідно до ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь