АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/978/2014
У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Бездрабко В.О.

Судді: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

при секретарі: Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом, зазначаючи про те, що з 30.06.2007 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_4, 02.09.2009р.н.

Дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, відповідач будь-яку матеріальну допомогу не надає, хоча працює за періодичними контрактами механіком на суднах іноземних держав та отримує середньомісячну заробітню плату в розмірі 4975 доларів США, а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 1492,50 доларів США, яку просила суд стягнути на її користь.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 03.10.2013 року до досягнення ним повноліття та стягнуто судові витрати на користь держави в розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, діюча від імені ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання сина ОСОБА_4 відповідно до частки заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зокрема зазначила, що її довіритель працює в ПП «АРС» на посаді механіка з тарифною ставкою в розмірі 1400грн., що позбавляє його можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів з Державної прикордонної служби щодо інформації про перетинання державного кордону України у період з 01 жовтня 2013 року по теперішній час громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка наполягає на тому, що відповідач за трудовим контрактом з іноземною судоплавною кампанією перебуває за кордоном, проте, зазначає недостовірні відомості щодо свого працевлаштування в ПП «АРС» у м. Херсоні.

На підставі ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення, оскільки отримання такої інформації буде сприяти повному та обєктивному розгляду справи та вплине на суть ухваленого у справі рішення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів шляхом витребування інформації з Державної прикордонної служби України задовольнити.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України у період з 01 жовтня 2013 року по теперішній час громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У разі наявності інформації повідомити суд про мету перетинання ОСОБА_3 кордону України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: