Справа № з 17/2888/14-ц
№/п 2/317/1304/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Балковій Л.В,,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ;

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення.

в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду адміністративної справи №808/3001/14 за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_4, ПАТ «Фінбанк», про визнання протиправним рішення про реєстрацію права власності на обєкт нерухомості за ПАТ «Фінбанк» (садовий будинок № 32, розташований в ОСК «Мостобуд-5» за адресою: Запорізька область. Запорізький район, Долинська сільска рада), шо перебуває у провадженні судді Запорізького окружного адміністративного суду Сіпаки А.В.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що вирішення справи, яка перебуває в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду, суттєво вплине на розгляд даної цивільної справи, оскільки у вказаному провадженні вирішується питання скасування реєстрації права власності на спірний обєкт нерухомості за ПАТ «Фінбанк».

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факт наявності в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду справи №808/3001/14, та зазначила, що її розгляд призначено на 06.10.2014 року, проти задоволення клопотання не заперечували поклавши вирішення цього питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового засідання суд вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Як було встановлено в судовому засіданні обидві справи повязані між собою, та вирішення справи яка перебуває в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду може суттєво вплинути на наявність спору по даній справі, а відтак суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 317/2888/14-ц №/п 2/317/1304/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення - зупинити, до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі №808/3001/14 за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_4, ПАТ «Фінбанк», про визнання протиправним рішення про реєстрацію права власності на обєкт нерухомості, що знаходиться у провадженні судді Запорізького окружного адміністративного суду Сіпаки А.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Р.В.Мінгазов