overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1701/2014 Справа № 641/7940/14-ц
01 вересня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 6645,57 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПН НОМЕР_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.11.2010 по 30.06.2014 утворилась заборгованість в сумі 6645,57 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2014 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
№ рядка статзвіту ___1___
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.06.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши заяву ЖБК «Метизник-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам , витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ЖБК «Метизник-2» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч. 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ЖБК «Метизник-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, витрат по оплаті судового збору та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа № 522/9151/14ц
Провадження № 2/522/6207/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним актового запису,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним актового запису. Позивачка просить визнати недійсним актовий запис про реєстрацію шлюбу № 150 від 14 липня 2000 року у відділі цивільного стану м.Рибниця, Республіки Молдова між нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому, надана квитанція про сплату судового збору в розмірі 22 гривні.

Позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,

- не зазначені та не надані докази, що підтверджують обставини справи,

- не зазначені правові норми, які регулюють спірні правовідносини,

- судовий збір сплачений не повному обсязі,

Відповідно п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду з немайновими вимогами ставиться в розмірі 0,1 відсоток мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, яка на теперішній час складає 243,60 грн.

Сума судового збору щодо звернення до Приморського районного суду міста Одеси сплачується на рахунок: Отримувач коштів - ГУДКСУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області ; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача - 0008; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним актового запису залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше скарга вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

26.05.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3160/14-ц
Провадження № 2/552/1313/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 року суддя Київський районний суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування .

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовні вимоги, які пред»явив позивач, містять позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,1% розміру мінімальної заробітної плати 243, 60 грн.

Отже, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову за вимоги майнового характеру та 243,60 грн. за вимоги немайнового характеру.

Також, позивач, звертаючись до суду з позовом до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради не вказує в чому полягає порушення, оспорювання чи невизнання його права саме даним відповідачем.

Крім того, в поданій до суду позовній заяві позивачем не викладено обставини з приводу того, хто є співвласником спірного домоволодіння по вул. Шевченка, 97 в м. Полтаві .

Також позивачу слід викласти обставини з приводу наявності чи відсутності самовільних споруд за адресою м. Полтава, вул. Шевченка, 97 в м. Полтаві та зазначити посилання на докази з приводу прийняття їх в експлуатацію.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати термін для усунення зазначений недоліків в триденний термін з дня отримання ухвали й розяснити, що в разі невиконання ухвали в наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шаповал
Справа № 209/7207/14-ц
Провадження № 2-н/209/1407/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 дійшов висновку щодо судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги(водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно п. 7, 11 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМ України від 24 січня 2006 року N 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 9 грудня 1999 року N 2246, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
В порушення вказаних Правил оплата за надані послуги не проводилась, в зв'язку з чим станом на 01.08.2013 року у боржника виникла заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 696 гривні 81 копійок, яка підлягає стягненню на користь заявника. Також підлягає стягненню на користь заявника сума сплаченого судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок. Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Г.А. Байбара
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ "_____"________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Байбара Г.А.
Місце печатки суду
Справа № 222/218/14-ц
Провадження № 2/222/158/2014
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

3-ті особи: Рада опіки та піклування Кальчикськоїх сільської ради Володарського району Донецької області, орган опіки та піклування Куйбишевської районної ради у м. Донецьку

про визначення місця проживання дітей з батьком,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати довідку з лікарні МВС в м. Маріуполі довідки про графік роботи ОСОБА_2 , довідки з транспортної та залізно дорожньої компанії про рух транспортних засобів, довідку з Орджонікідзевського РВДМУ про підтвердження місця проживання ОСОБА_2 , довідки з Володарського РВ МВС України в Донецькій області про звернення ОСОБА_1 з викликом до міліції, акту органу опіки та піклування Кальчикської сільської ради про огляд житла та умови проживання дітей, довідку про наявність на території Каличикської сільської ради кружків для розвитку дітей, довідку з органу опіки та піклування Куйбишевської районної ради м. Донецька про наявність на території району кружків для розвитку дітей, довідку з Зорянської амбулаторії про стан здоров*я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку про наявність вакантних місць в Зорянській лікарні. Також ОСОБА_1 просить витребувати у відповідачки лікарняні картки дітей та таке інше.

Заява позивача не відповідає вимогам ст. ст. 133, 134 ЦПК України, так як в резолютивній частині заяви не зазначені докази, які необхідно забезпечити, не зазначені обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, не зазначені обставини, які свідчать про те що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, не надані докази на підтвердження того що у позивача є складнощі у витребуванні та поданні цих доказів самостійно.

Окрім того, позивачем не оплачений судовий збір за подачу заяви про забезпечення доказів, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» становить 121,80 грн.

На підставі викладеного вважаю, що заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху з наданням заявнику строку 5 (п`ять) днів, з дня отримання ухвали, для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 121,134 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів без руху.

- Надати заявнику строк 5 (п*ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 509/2153/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

10 липня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Мочернюк В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дітей та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням, в якому з метою всебічного та обєктивного розгляду справи та прийняття аргументованого рішення суду, просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення доказів. Такими способами згадана норма закону визначає допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, а в необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу ОСОБА_4 обґрунтованою, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, заявник не може самостійно здобути вказані докази, а без отримання їх неможливий розгляд вже наданих до суду документів.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи можливо з технічної точки зору поділ земельної ділянки, площею 0,1004 га, з цільовим призначенням «будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Дружний, вул. Квіткова, діл № 14/2, на дві рівні частки, по ? кожному, провести всі можливі варіанти поділу з позначенням на плані(якщо неможливий вказати причину).

Яка ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,1004 га, з цільовим призначенням «будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Дружний, вул. Квіткова, діл № 14/2.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Копію ухвали разом з матеріалами справи направити експерту для виконання.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Нива В.Ш. ,Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції , ВАТ ВТБ Банк про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014 року заявник в особі ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПП Нива В.Ш. ,Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції , ВАТ ВТБ Банк про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування з підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції, виконавче провадження від 07.06.2011 року за № 28575831 про проведення прилюдних торгів по реалізації іпотечного майна квартири АДРЕСА_1

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх обставин справи необхідно витребувати вищезазначені докази.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27,31,57,60,137 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з з підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції, виконавче провадження від 07.06.2011 року за № 28575831 про проведення прилюдних торгів по реалізації іпотечного майна квартири АДРЕСА_1

Зазначені в ухвалі відомості надати суду на протязі 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Невядомський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
Суддя :
Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 1-го року.
Справа № 349/1707/14-ц
Провадження № 2/349/515/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У судове засідання, призначене на 25.11.2014 року, сторони не прибули. Позивач направив клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка направила на адресу суду клопотання про наданя терміну на примирення і збереження сім'ї, оскільки бажає помиритися з чоловіком і зберегти сім'ю.

Вивчивши клопотання відповідачки, дослідивши та перевіривши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати термін для примирення.

Проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до розяснень, даних у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду. Судам слід використовувати надану законом можливість зупинити провадження у справі для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що сторони по справі з 21.11.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в шлюбі народилося двоє дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відповідачки наявне стійке волевиявлення на примирення і збереження сімї.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у випадку надання сторонам по справі строку для примирення

На підстави наведеного, керуючись ст.201,203,293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення 6 (шість) місяців.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку, наданого судом для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги, відповідачем по справі в цей же термін з часу отримання копії ухвали.

Головуючий: Лошак О.О.