У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року головуючий суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши зауваження щодо неправильності запису у журналі судового засідання ОСОБА_1 по справі від 26 червня 2014 року

за позовом ПАТ Дельта Банк про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

07 квітня 2014 року відкрито провадження за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 червня 2014 року по наслідкам розгляду справи, в якому прийняла особисту участь відповідач, а позивач надав заяву про розгляд справи без його представника,постановлене рішення суду, яким позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ Дельта банк заборгованість у розмірі 3925 грн.

09 липня 2014 року поступила заява від відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання зауважень на журнал судового засідання,вважає,що необхідно внести зміни до журналу судового засідання по справі від 26 червня 2014 року, в якому вказати,що суд оголосив перерву,виключивши з нього виявлену неправильність,яка полягає у зазначенні того,що 26 червня 2014 року судом було ніби-то прийнято рішення по справі,яким позовні вимоги ПАТ Дельта Банк задоволені.

Відповідно до вимог ст.199 ЦПК України особи,які беруть участь у справі,мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання,журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановлює ухвалу.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів з дня їх подання.

Розглянувши означені заяви і клопотання суд приходить до такого висновку.

В матеріалах справи а.с.138 є в наявності заява ОСОБА_1 Н,М. з якої вбачається,що вона з матеріалами справи ознайомилася 08.07.2014 року. З даної заяви вбачається,що з моменту ознайомлення з матеріалами справи до моменту подання заяви з зауваженнями на правильність відомостей з журналу судового засідання пройшла одна доба, відповідач не ознайомлювалася з означеними документами в триденний строк з моменту проголошення рішення,хоча справа була сформована і здана до канцелярії своєчасно.

З метою надання відповідачу реальної можливості для висловлення своєї позиції слід прийти до висновку про необхідність поновлення строку для подання зауважень на журнал судового засідання.

Розглянувши по суті заяву ОСОБА_1 про необхідність внесення змін до журналу судового засідання слід прийти до висновку,що вона підлягає відхиленню як необґрунтована.

Згідно протоколу судового засідання /а.с.135/ 26.06.2014 року судове засідання по розгляду означеної цивільної справи було продовжене,позивач не зявився,відповідач зявилася ,надала додатково виписку по рахунку від 19.03.2010 року,яку суд приєднав до матеріалів справи,після цього оголошено матеріали справи,суд перейшов до судових дебатів,де надав можливість відповідачу остаточно висловитися по справі і вона знову заявила що проти задоволення позову заперечує.Суд видалився до нарадчої кімнати і після написання рішення вийшов з нарадчої кімнати і проголосив рішення,зміст якого був розяснений ,зокрема розяснено право,порядок,строк оскарження рішення і право на ознайомлення з протоколом судового засідання.Протокол засвідчений підписом судді,секретаря.

Заява ОСОБА_1,що суд не виносив в цей день рішення, а оголошував перерву являється голослівною, в протоколі судового засідання такі відомості відсутні,тому підстав для внесення змін до журналу судового засідання не має.

Керуючись ст.199 ЦПК України

УХВАЛИВ

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання зауважень на журнал судового засідання.

У внесенні змін до журналу судового засідання по справі від 26 червня 2014 року щодо внесення відомостей,що суд не виніс рішення, а оголосив перерву, відхилити як не доведену.

Копію ухвали згідно її заяви направити ОСОБА_1 поштою за адресою Херсонська область Новотроїцьке вул. Кірова 75.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає,доводи про її скасування можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду __________________ ОСОБА_2