Справа № 466/4366/13 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/7322/14 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

23 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого- Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.,

Секретар Гацій І.І.

З участю відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_3- ОСОБА_4 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Головач Орислави Романівни про визнання недійсним заповіту та визнання недійсним шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник відповідачки по справі ОСОБА_3-ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи на предмет визначення психічного стану покійного ОСОБА_8 в момент складення заповіту 26.04.2012 року та реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 16.08.2012 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що висновок КП «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» №666 від 18.10.2013 року суперечить матеріалам справи, оскільки згідно медичної документації ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні з приводу серцево-судинних захворювань, обструктивного бронхіту. Висновок є однобічним, ґрунтується лише на поясненнях зацікавлених осіб - позивачів по справі.

Заслухавши думку відповідачки, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи те, що у сторін виникають сумніви щодо правильності висновку №666 від 18.10.2013 року, колегія суддів вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі призначення експертизи.

Керуючись ст.150 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3- ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Головач Орислави Романівни про визнання недійсним заповіту та визнання недійсним шлюбу повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, яку доручити Одеській обласній клінічній психіатричній лікарні № 1 (65006, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

· Чи страждав ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на час складення заповіту 26 квітня 2012 року та на час укладення шлюбу з ОСОБА_3 16.08.2012року будь-яким психічним захворюванням чи розладом психіки.

· Чи міг ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час складення заповіту 26 квітня 2012року.

· Чи міг ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час укладення шлюбу з ОСОБА_3 16 серпня 2012 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів лише в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин