№ 336/2213/14-ц
пр. № 2/336/1426/2014
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: П'ята запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому вказав, що на праві спільної сумісної власності позивачеві та його батькам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належала квартира АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_3 позивач та ОСОБА_4 отримали свідоцтва про право на спадщину за законом щодо часток цієї квартири, однак, у встановленому порядку не здали свідоцтва для державної реєстрації такого права. Після смерті ОСОБА_4 09.09.2013 року, позивач звернувся до нотаріальної контори, однак, не отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після батька, у зв'язку з чим просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частку квартири після ОСОБА_4

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, позивачем в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

Стаття 3 ЦПК України надає кожній особі право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 11 ЦПК України вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким принцип узгоджується з обовязком позивача, встановленим ст. 119 ЦПК України, зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, позивачем не вказані підстави для звернення з позовом до ОСОБА_2, оскільки з тексту позовної заяви вбачається, що зазначена особа, хоча і є спадкоємицею ОСОБА_4, однак, будь-яким чином спадщину не прийняла, тож не зрозуміло яким чином відповідачем оспорюється право позивача на отримання права власності на майно. Відповідно до наявних у справі документів нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки свідоцтва про право власності на житло та свідоцтво про право на спадщину не пройшли державної реєстрації у встановленому порядку, що не свідчить про наявність спору про право.

В якості третьої особи по справі позивачем зазначено нотаріальну контору, однак, з позовної заяви неможливо зрозуміти які права та обов'язки можуть виникнути у нотаріальної контори щодо однієї зі сторін за рішенням суду, що є обовязковою умовою відповідно до ст. 35 ЦПК України.

Позивачем на підтвердження вартості майна надано висновок про ринкову вартість квартири, який наданий особою, яка вочевидь є не є субєктом оціночної діяльності та не зрозуміло з яких підстав здійснює оцінку майна. Жодних документів на підтвердження права ФОП ОСОБА_5 проводити оцінку нерухомого майна та видавати відповідні висновки не надано, хто саме проводив оцінку майна не зрозуміло, висновок наданий від імені агенції нерухомості «Комфорт», а підписаний іншою особою.

Позивачем при зверненні з позовом судовий збір сплачений у сумі 780 гривень, однак, на думку суду, ціна позову зазначена у розмірі, який явно не відповідає дійсній вартості майна. Згідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно дійсною вартістю майна.

Таким чином, оскільки позивачем не надано належних документів на підтвердження вартості майна, а ціна позову не відповідає дійсній вартості майна, тож, виходячи з вимог ст. 6 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» попередньо визначає судового збору у розмірі двох мінімальних заробітних плат, що підлягає сплаті позивачем.

Крім того, всупереч вимогам ст. 120 ЦПК України позивачем до позовної заяви надано лише одну її копію з додатками.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно уточнити позовні вимоги, вказати підстави звернення з позовом, викласти обставини, якими вони обґрунтовуються, зазначити докази, якими підтверджуються такі обставини, сплатити судовий збір у сумі, попередньо визначеній судом, надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору, надати копії позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх сторін по справі, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: П'ята запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк