АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/47/2014 Головуючий в І інстанції: Гуцалюк О.В.
Категорія Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року січня місяця 13 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі: За участю прокурора:ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 листопада 2013 року у справі за позовом прокурора міста Херсона в інтересах держави до Херсонської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: публічне акціонерне товариство Херсонський нафтопереробний завод, про визнання незаконним рішення, визнання незаконними державних актів на право власності на земельні ділянки, повернення земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2013 року прокурор міста Херсона, діючи в інтересах держави, звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визнання незаконним і скасування рішення Херсонської міської ради та визнання недійсними державних актів на землю, і повернення земельної ділянки у державну власність, зазначаючи, що перевіркою, яка проводилася відповідно до наданих йому Законом України «Про прокуратуру» повноважень, було встановлено, що рішенням Херсонської міської ради № 934 від 21.08.2008 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, в тому числі ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, яким на підставі вищезазначеного рішення видано державні акти на право власності на земельні ділянки, що розташовані у м.Херсоні.

Посилаючись на те, що державні акти видано з порушенням норм земельного законодавства, оскільки спірні земельні ділянки розташовані в межах однокілометрової санітарно - захисної зони публічного акціонерного товариства Херсонський нафтопереробний завод і відповідно до вимог ст. 114 ЗК України та п. 5.10 Де6ржавних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоровя України від 19.06.1996 року № 173 не може відводитись у приватну власність та забороняється будівництво житлових об'єктів, об'єктів соціальної інфраструктури та інших об'єктів, пов'язаних з постійним перебуванням людей, прокурор просив суд визнати незаконним (недійсним) рішення Херсонської міської ради № 934 від 21.08.2008 року в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок ОСОБА_7 по вул. 4-А Західна, 53 у м. Херсоні площею 762 кв.м., ОСОБА_9 по вул. 4-А Західна, 41 у м. Херсоні площею 600 кв.м., ОСОБА_10 по вул. 5-А Західна, 44-Б у м. Херсоні площею 600 кв.м., ОСОБА_11 по вул. 5-А Західна, 44 площею 600 кв.м.; визнати недійсними: державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0762 га серія ЯЕ № 946353 від 30.09.2008 (власник ОСОБА_7) вартістю 107670,60 грн.; державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,06 га серія ЯЕ № 946354 від 14.10.2008 (власник ОСОБА_6) вартістю 84780 грн.; державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,06 га серія ЯЕ № 946355 від 14.10.2008 (власник ОСОБА_10) вартістю 84780 грн.; державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,06 га серія ЯЕ № 946357 від 14.10.2008 (власник ОСОБА_11) вартістю 84780 грн.; зобовязати ОСОБА_7 повернути земельну ділянку площею 0,0762 га у м. Херсоні по вул. Західна, 53 до земель запасу Херсонської міської ради; ОСОБА_6 повернути земельну ділянку площею 0,06 га у м. Херсоні по вул. 4-А Західна, 41 до земель запасу Херсонської міської ради; ОСОБА_10 повернути земельну ділянку площею 0,06 га у м. Херсоні по вул. 5-А Західна, 44-Б до земель запасу Херсонської міської ради; ОСОБА_11 повернути земельну ділянку площею 0,06 га у м. Херсоні по вул. 5-А Західна, 44 до земель запасу Херсонської міської ради; заборонити ОСОБА_7 ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а також органам державної реєстрації прав, які утворені Міністерством юстиції України здійснювати дії, направлені на перехід прав на вказані земельні ділянки; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 05 листопада 2013 року провадження в частині позовних вимог прокурора до ОСОБА_10 закрито в звязку зі смертю відповідача.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 листопада 2013 року позов прокурора задоволено частково.

Визнано незаконним (недійсним) рішення Херсонської міської ради № 934 від 21.08.2008 року в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок ОСОБА_7 по вул. 4-А Західна, 53 у м. Херсоні площею 762 кв.м., ОСОБА_9 по вул. 4-А Західна, 41 у м. Херсоні площею 600 кв.м., ОСОБА_11 по вул. 5-А Західна, 44 у м. Херсоні площею 600 кв.м.

Визнано недійсними: державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0762га серія ЯЕ № 946353 від 30.09.2008 року (власник ОСОБА_7) вартістю 107670,60грн.; державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,06 га серія ЯЕ № 946354 від 14.10.2008 року (власник ОСОБА_9) вартістю 84780грн.; державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,06 га серія ЯЕ № 946357 від 14.10.2008 року (власник ОСОБА_11) вартістю 84780грн.

Повернуто до земель запасу земельні ділянки у м. Херсоні: по вул. 4-А Західна, 53 площею 762 кв.м., вул. 4-А Західна, 41, площею 600 кв.м.; по вул. 5-А Західна, 44, площею 600 кв.м.

Стягнуто з Херсонської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11, на користь держави з кожного по 57,35 грн. в рахунок судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог, зазначаючи, що висновки суду ґрунтуються на обставинах, які не доведені і належними доказами не підтверджені.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог ніким не оскаржується.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу прокурор міста Херсона та ПАТ Херсонський нафтопереробний завод її доводи не визнали, рішення суду просять залишити без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, що зявились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням виконкому Херсонської міської ради Народних депутатів № 853/20 від 18.10.1977 року «Про затвердження переліку обєктів, що підлягають винесенню за межі санітарно-захисної зони Херсонського нафтопереробного заводу імені ОСОБА_13 шириною 1 км.», встановлено 1000 метрову санітарно-захисну зону навколо ПАТ «Херсонського нафтопереробного заводу» у звязку із переведенням заводу на переробку сирнистих нафтопродуктів (а.с. 25)

На підставі рішення XXIII сесії Херсонської міської ради V скликання № 934 від 21.08.2008 року, на імя ОСОБА_11, 14 жовтня 2008 року було видано державний акт серії ЯЕ № 946357 на право власності на земельну ділянку площею 0,0600 га, що розташована за адресою м. Херсон, вул. 5-та Західна, 44 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; на імя ОСОБА_6 цього ж числа видано державний акт серії ЯЕ № 946354 на право власності на земельну ділянку площею 0,0600 га, що розташована за адресою м. Херсон, вул. 4-а Західна, 41 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та на імя ОСОБА_7 30 вересня 2008 року було видано державний акт серії ЯЕ № 946353 на право власності на земельну ділянку площею 0,0762 га, що розташована за адресою м. Херсон, вул. 4- а Західна, 53 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. (а.с. 26, 28 -29)

Зазначені земельні ділянки знаходяться в межах однокілометрової санітарно-захисної зони ПАТ «Херсонський нафтопереробний завод» та відповідно до Генерального плану м. Херсона розташовані на території зелених насаджень (а.с. 30-34)

При цьому питання щодо вилучення спірних земельних ділянок із постійного користування ПАТ «Херсонський нафтопереробний завод» Херсонською міською радою в установленому законом порядку не вирішувалося, зміна цільового призначення землі відповідно до положень ст. 20 ЗК України в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, не здійснювалася.

Відповідно до пункту 5.4 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів № 173 від 19.06.1996, зареєстрованого Наказом Міністерства охорони здоровя України 24.07.1996 за № 379/1404, Промислові, сільськогосподарські та інші обєкти, що є джерелами забруднення навколишнього середовища хімічними, фізичними та біологічними факторами, при неможливості створення безвідходних технологій повинні відокремлюватись від житлової забудови санітарно-захисними зонами.

При наведених обставинах та з врахуванням положення ч. 2 ст. 114 Земельного кодексу України якою закріплено, що у межах санітарно-захисних зон забороняється будівництво житлових об'єктів, об'єктів соціальної інфраструктури та інших об'єктів, пов'язаних з постійним перебуванням людей, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості заявлених прокурором в інтересах держави позовних вимог і вважає, що цей висновок відповідає обставинам справи в межах наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні доказів та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. Апелянтом належними та допустимими доказами не спростовано висновок суду про те, що спірні земельні ділянки знаходяться в межах однокілометрової санітарно-захисної зони ПАТ «Херсонський нафтопереробний завод», в звязку з чим оскаржуване рішення Херсонської міської ради № 934 від 21.08.2008 року в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок відповідачам прийнято з порушенням законодавчих норм.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги щодо відсутності у прокурора повноважень для звернення до суду з вказаним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

При зверненні до суду із позовною заявою, згідно ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», прокурор самостійно визначає та обгрунтовує, у чому полягає порушення інтересів держави або у чому існує загроза інтересам держави, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року №-рп/99 під представництвом прокуратурою інтересів держави треба розуміти правовідносини, в яких прокурор, реалізуючи визначені Конституцією України повноваження, вчиняє в суді процесуальні дії з метою захисту інтересів держави з урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним судженням, у зв'язку з чим прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство підставу позову, та зазначає, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Оскільки відповідно до спеціального закону та положення Державна інспекція сільського господарства у Херсонській області є органом, на який покладено функції здійснення контролю за використанням та охороною земель, але не передбачено повноважень щодо звернення до суду з відповідними позовами, прокурор пред'явив позов в інтересах держави в якості позивача. Позов подано за результатами виявлених порушень у ході перевірки, проведеної прокуратурою в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів з метою захисту інтересів держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, ефективного використання земельних ресурсів, які порушено при незаконному розпорядженні землями та незаконній передачі у власність спірних земельних ділянок.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що прокурором не пропущено строк звернення до суду, доводи апеляційної скарги в цій частині є юридично неспроможними.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування рішення суду немає, оскільки воно постановлено правильно, у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог в силу принципу диспозитивності не перевірялось, так як ніким не оскаржувалось.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: