Провадження по справі № 2/752/57/14
РІШЕННЯ

Іменем України

09.09.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Герега О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна , Головне управління юстиції в м.Києві про визнання права власності на жилий будинок , зміну часток в будинковолодінні,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2012 року позивач звернулась з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3; треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції в м.Києві про визнання права власності на жилий будинок зміну часток в будинковолодінні, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним.

Свої вимоги мотивувала тим, що їй на праві власності належить 23/100 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1.

77/200 частин будинковолодіння належало на праві власності ОСОБА_4

На інші 77/200 частин будинковолодіння свідоцтво про право власності не видане.

Будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1, складається з двох житлових будинків літ. «А» та літ. «Г», надвірних будівель: сараю літ. «Б», сараю літ. «Д», погрібу літ. «В», сараю літ. «Е», вбиральні літ. «Д».

Зазначене будинковолодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,1000 га, ? частина якої належить їй на праві власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю.

На підставі рішення Печерського районного суду м.Києва від 16.06.1998 року за нею та ОСОБА_5 визнано право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 20.06.2001 року їй було виділено наступні приміщення у зазначеному будинковолодінні: кухню площею 6,1 кв.м вартістю 2569 грн, санвузол площею 4,1 кв.м вартістю 1726 грн, житлову площу 12,6 кв.м вартістю 11249 грн - разом 22,8 кв.м загальною вартістю 154445 грн та надвірні будівлі: тамбур вартістю 2964 грн, сарай літ. «Б» вартістю 1356 грн, вбиральню вартістю 340 грн, а також частину огорожі, хвіртку, а всього по будинковолодінню на суму 20696 грн.

ОСОБА_5 було виділено наступні приміщення: житлову площу 11,7 кв.м вартістю 10446 грн, житлову площу 10,3 кв.м вартістю 19642 грн, а всього по будинковолодінню з урахуванням огорожі - на суму 20016 грн.

Фактично ж на даний час вона володіє та користується ? частиною зазначеного будинковолодіння, а саме: житловим будинком літ. «А» з господарськими будівлями: сараєм літ. «Б», погрібом літ. «В», вбиральнею літ. «Д1».

Відповідачі фактично володіють та користуються житловим будинком літ. «Г» з надвірними будівлями: сараєм літ. «Д», гаражем літ. «Е», що відповідає ? частині будинковолодіння.

16.05.2003 року між нею та ОСОБА_5 було укладено мирову угоду, відповідно до якої вона зобов'язалась сплатити ОСОБА_5 ? частину вартості будинку літ.«А» з надвірними будівлями до 16.05.2005 року, а остання зобов'язалась відмовитись від права власності на зазначений будинок.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 16.05.2003 року було затверджено зазначену мирову угоду.

На виконання ухвали суду нею у встановлений мировою угодою строк було сплачено ОСОБА_5 ? частину вартості будинку літ. «А» та надвірних будівель.

Але ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 раптово померла, не вирішивши питання відчуження їй в установленому законом порядку ? частини будинку літ. «А» з надвірними будівлями.

Відповідачі, які є спадкоємцями померлої ОСОБА_5 також відмовилися вирішити дане питання, хоча ніколи не перешкоджали та не перешкоджають їй в користуванні будинком літ. «А» та надвірними будівлями.

Київським міським БТІ в липні 2007 року було розроблено проект розпорядження №120-а, згідно якого виділялись в окрему садибу: жилий будинок літ. «А» з господарськими будівлями, сарай літ. «Б», погріб літ. «В», вбиральня літ. «Д 1» та в окрему садибу - жилий будинок літ. «Г» з надвірними будівлями, сарай літ. «Д», гараж літ. «Е».

Одночасно було вирішено просити Головне управління житлового забезпечення видати свідоцтво на право власності на окремий будинок літ. «А» на ім`я позивача взамін існуючих правоустановчих документів і на окремий будинок літ. «Г» на ім`я ОСОБА_4 взамін існуючих правоустановчих документів.

Але питання не було вирішене в зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_3, який був зареєстрований та проживав в будинку на час смерті матері ОСОБА_5, юридично не прийняв спадщину, із заявою про відмову від прийняття спадщини не звернувся, місце його знаходження невідоме.

В зв`язку з цим вона змушена була звернутись до суду.

Просить визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, змінити частки у будинковолодінні, визнавши за нею право власності на ? частину зазначеного будинковолодіння та визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 04.04.2006 року щодо складу майна та частки цього майна у будинковолодінні, а саме виключити із свідоцтва цегляний будинок літ. «А» житловою площею 34,6 кв.м, сарай літ. «Б», вбиральню літ. «Д1», погріб літ. «В», визначивши частку спадкового майна ОСОБА_4 в розмірі 50/200 частин будинковолодіння.

В судовому засіданні позивач та її представник уточнили позовні вимоги та просили змінити частку позивача у спірному будинковолодінні, визнавши за нею право власності на 24/100 його частини, що складається з житлового будинку літ. «А» житловою площею 34,6 кв.м, загальною площею 49,8 кв.м з господарськими будівлями: сараєм літ. «Б», погрібом літ. «В», вбиральнею літ. «Д 1».

ОСОБА_2, залучена до участі в справі в якості відповідача, як правонаступник померлого відповідача ОСОБА_4, позовні вимоги визнала частково і пояснила, що після смерті чоловіка ОСОБА_4 вона успадкувала 77/200 частин будинковолодіння по АДРЕСА_1. Їй відомо, що 23/100 частини зазначеного будинковолодіння належать на праві власності позивачу.

За життя ОСОБА_4 вони користувались, а тепер вона користується житловим будинком літ. «Г» у спірному будинковолодінні, а також надвірними побудовами: сараєм літ. «Д», гаражем літ. «Е», спорудами 1,2,5,6,7, прибудовою а1.

Зі слів покійного чоловіка їй було відомо, що в свій час його колишня дружина ОСОБА_5, якій належало 77/100 частин у спірному будинковолодінні, уклала з позивачем мирову угоду, яка була затверджена судом, і за якою позивач сплатила ОСОБА_5 ? частини вартості будинку літ. «А», а ОСОБА_5 відмовилась від права власності на ? частину будинку літ. «А». Чоловік розповідав, що гроші позивачем були передані, але оформити документально право власності на весь будинок позивач не встигла, так як ОСОБА_5 померла.

Не заперечує проти визнання за позивачем права власності на 24/100 частини спірного будинковолодіння, що складається з будинку літ. «А», сараю літ. «Б», погрібу літ. «В» та вбиральні літ. «Д1».

Проти зміни часток в будинковолодінні заперечує, так як має намір пред'явити позов до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинковолодіння в порядку набувальної давності, оскільки останній в установленому законом порядку спадщину після смерті матері ОСОБА_5 не прийняв, і з моменту реєстрації її з ОСОБА_4 шлюбу, тобто з жовтня 2008 року, на території спірного будинковолодіння не з`являвся.

Відповідач ОСОБА_3 та представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши позивача, її представника та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Печерського районного суду м.Києва від 16.06.1998 року за ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було визнано право власності по ? частині домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 20.06.2001 року ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_1 виділено приміщення: кухню площею 6,1 кв.м вартістю 2569 грн, санвузол площею 4,1 кв.м вартістю 1726 грн, житлову площу 12,6 кв.м вартістю 11249 грн - разом 22,8 кв.м вартістю 154445 грн, що на 0,40 кв.м більше ідеальної частки та складає 51/100 частин житлового будинку в одиницях площі, споруди та надвірні будівлі: тамбур вартістю 2964 грн, сарай «Б» вартістю 1356 грн, вбиральню вартістю 340 грн, 1/2 частину огорожі вартістю 374 грн, хвіртку вартістю 117 грн, разом 5151 грн, а всього по домоволодінню 20696 грн.

ОСОБА_5 виділено приміщення: житлову площу 11,7 кв.м вартістю 10446 грн, житлову площу 10,3 кв.м вартістю 19642 грн, що на 0,80 кв.м менше ідеальної частки і складає 49/100 частин житлового будинку в одиицях площі, з урахуванням ? частини огорожі вартістю 374 грн, а всього по домоволодінню 20016 грн, що більше ідеальної частки в одиницях вартості на 340 грн.

На підставі державного акту про право приватної власності на землю, виданого 17.12.2001 року Київським міським головою, позивачу належить ? частина земельної ділянки від площі 0,1000 га по АДРЕСА_1, що менше ідеальної частки в одиницях вартості на 340 грн.

Згідно свідоцтва про право власності, виданого 25.05.2004 року Головним управлінням житлового забезпечення, позивачу на праві приватної власності належить 23/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Решта 77/100 частин зазначеного домоволодіння на підставі свідоцтва про право власності, виданого 25.05.2004 року Головним управлінням житлового забезпечення належало на праві приватної власності ОСОБА_5

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 16.05.2003 року було затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, відповідно до якої ОСОБА_1 зобов`язалась в строк до 16.05.2005 року сплатити ОСОБА_5 вартість жилої площі, належної їй на праві власності, а ОСОБА_5 відмовилась від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_8 про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 26.07.2005 року.

На день її смерті в будинку АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_4 (чоловік) та ОСОБА_3 (син), що підтверджується довідкою за ф.№3, виданою 11.03.2005 року ЖЕО-112.

08.11.2005 року до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_4, якому 04.04.2006 року було видане свідоцтво про право на спадщину на 77/200 частин домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель та споруд АДРЕСА_1 і складається з двох жилих будинків літ. «А» та літ. «Г», надвірних будівель: сараю літ. «Б», погрібу літ. «В», вбиральні літ. «Д 1», сараю літ. «Д», гаражу літ. «Е», споруджень №1-5.

Як видно з копії спадкової справи №1130 до майна померлої ОСОБА_5, свідоцтво про право на спадщину на інші 77/200 частин домоволодіння видане не було.

В липні 2007 року Київським міським бюро технічної інвентаризації було розроблено проект розпорядження про виділ будинків по АДРЕСА_1 в дві окремі садиби. Згідно проекту виділялись в окрему садибу: жилий будинок літ. «А» з господарськими будівлями, сарай літ. «Б», погріб літ. «В», вбиральня літ. «Д 1» та в окрему садибу - жилий будинок літ. «Г» з надвірними будівлями: сарай літ. «Д», гараж літ. «Е».

Одночасно було вирішено просити Головне управління житлового забезпечення видати свідоцтво на право власності на окремий будинок літ. «А» на ім`я позивача взамін існуючих правоустановчих документів і на окремий будинок літ. «Г» на ім`я ОСОБА_4 взамін існуючих правоустановчих документів.

З копії розписки ОСОБА_4 від 10.02.2010 року вбачається, що він підтверджує факт передачі ОСОБА_1 коштів його померлій дружині ОСОБА_5 за половину будинку в сумі 20356 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2.

09.04.2013 року відповідач ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 77/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1, яке на момент прийняття нею спадщини складалося з двох житлових будинків літ. «А» та літ. «Г», прибудови літ. «а», прибудови літ. «а1», погрібу літ. «Г», сараю літ. «Б», погрібу літ. «В», сараю літ. «Д», вбиральні літ. «Д 1», гаражу літ. «Е», споруд №1-5, 6-7, І, ІІ.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №12644/13-43 від 27.06.2014 року частка будинку під літерою «А» (житловою площею 34,6 кв.м та загальною площею 49,8 кв.м) з господарськими будівлями сараєм під літерою «Б», погрібом під літерою «В» та вбиральнею під літерою «Д1» по відношенню до всього будинковолодіння по АДРЕСА_1 складає 24/100 частини.

Судом встановлено, що за мировою угодою, затвердженою Голосіївським районним судом м.Києва 16.05.2003 року позивач сплатила ОСОБА_5 ? частину вартості належного останній будинковолодіння.

На день постановлення Печерським районним судом м.Києва рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину спадкового майна, тобто станом на 16.06.1998 року спірне будинковолодіння складалося з житлового будинку літ.«А» з прибудовами літ. «а» та літ. «а 1», сараю літ.«Б», погрібу літ. «В» та вбиральні літ. «Д 1», що підтверджується копією технічного паспорту.

В період з 1998 року на території будинковолодіння було побудовано житловий будинок літ. «Г», погріб літ. «Гпід», сарай літ. «Д», гараж літ. «Е» та споруди: хвіртку , огорожу, сходи, в зв'язку з чим частки співвласників у будинковолодінні змінились.

На день розгляду справи між сторонами склався такий порядок користування, відповідно до якого позивач користується будинком літ.«А», сараєм літ.«Б», погрібом літ. «В» та вбиральнею літ. «Д 1», що по відношенню до всього будинковолодіння згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи становить 24/100 частини.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти визнання за позивачем права власності на 24/100 частини спірного будинковолодіння, що складається із зазначених приміщень.

Відповідно до ст.358 ч.3 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Враховуючи, що за даними Київського міського БТІ за позивачем на праві власності зареєстровано 23/100 частини спірного будинковолодіння, суд вважає за необхідне змінити її частку у спільній частковій власності, визнавши за нею право власності на 24/100 частини будинковолодіння АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ. «А» житловою площею 34,6 кв.м, загальною площею 49,8 кв.м з господарськими будівлями: сараєм літ. «Б», погрібом літ. «В», вбиральнею літ. «Д 1».

З огляду на викладене, та керуючись ст.ст. 356-358 ЦК України, ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити .

Змінити частку ОСОБА_1 у спільній частковій власності на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 24/100 частини будинковолодінні АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ. «А» житловою площею 34,6 кв.м, загальною площею 49,8 кв.м з господарськими будівлями: сараєм літ. «Б», погрібом літ. «В», вбиральнею літ. «Д 1».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: