АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/5220/14 Головуючий 1-ої інстанції Алфьорова Т.М.
Справа: №645/6358/13-ц Доповідач Кружиліна О.А.

У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 червня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

22 липня 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Акцент Банк» звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 червня 2014 року позовні вимоги позивача були задоволені частково, вирішено питання щодо судових витрат.

23 червня 2014 року не погодившись з таким рішенням суду,представник відповідача по справі ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Проте, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу, оскільки справа підлягає поверненню до районного суду за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,ідентифікаційний код відповідача по справі НОМЕР_16714858, проте в резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 червня 2014 року, зазначено : « ІН НОМЕР_28714858» (а.с.104,108).

Так, в матеріалах справи міститься копія заяви позичальника , нотаріально посвідчена довіреність, в яких ідентифікаційний код відповідача по справі ОСОБА_2 зазначено, як ІПН НОМЕР_16714858 (а.с.5, 49, 91).

Також, у вказаному рішенні в його описовій частині, в першому абзаці допущено описку в розмірі сплаченого позивачем судового збору, а саме, зазначено 558, 14 грн., в той час, як сума сплаченого позивачем судового збору за подачу позову, складає 588,14 грн., що обєктивно підтверджується квитанцією ( а.с.1).

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене та відповідно до частини 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. ст. 197, 215, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент Банк» про визнання кредитного договору недійсним, - повернути до Фрунзенського районного суду м.Харкова для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Встановити строк для усунення недоліків 15 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя