Справа № 2-1298/10 Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.
Провадження № 22-ц/780/4259/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 23.06.2014
УХВАЛА

23 червня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 вересня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 вересня 2010 року позов задоволено.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 03 вересня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_2 лише 06 червня 2014 року подав апеляційну скаргу, пропустивши строк апеляційного оскарження визначений у ст. 294 ЦПК України, разом з клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи, що ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд оскаржуваного заочного рішення постановлено 26.10.2010 року то строк апеляційного оскарження необхідно відраховувати саме з цієї дати.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 повторно звертався з заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15.08.2012 року заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Наведені в клопотанні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження на думку судді не можуть бути визнані поважними, оскільки апелянт не надав суду безперечних доказів на підтвердження того, він не мав можливості подати апеляційну скаргу в строк визначений ст. 294 ЦПК України.

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 версеня 2010 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1