КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6858/14-ц
Провадження № 2/552/2457/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року Київський районний суд в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні та припинення права спільної сумісної власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання про витребування у ПАТ ОСОБА_3 Аваль копію кредитної справи за кредитним договором № 014/0015/74/71285 від 28.09.2006 року , що укладений між банком та ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1), а також документи, які стали підставою для оформлення договорів купівлі-продажу від 21.09.2006 року квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 від 29.09.2006 року. Посилався на те, що вказані документи необхідні для підтвердження того, що спірну квартиру АДРЕСА_3 придбали за спільні кошти у період шлюбу, що при продажі квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 давав свою згоду на продаж квартири , а ОСОБА_2 повідомляла нотаріуса про те, що квартира придбана нею в період фактичного проживання однією сімєю з ним.

ОСОБА_2 та її представник заперечували проти задоволення клопотання .

Заслухавши сторони суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Як вбачається із матеріалів справи спірну квартиру сторони придбали в період шлюбу.

ОСОБА_2 заперечує ту обставину, що спірну квартиру вони придбали за спільні кошти з позивачем за первісним позовом та зазначає, що квартира була придбана за кошти, які вона виручила від продажу квартири АДРЕСА_4.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 21.09.2006 року продала квартиру АДРЕСА_1, яка була придбана на її імя до реєстрації шлюбу із позивачем по первісному позову .

Оскільки позивач за первісним позовом наполягає на тому, що під час продажу цієї квартири ОСОБА_2 надавала нотаріусу відомості про те, що квартира придбана в період фактичного проживання з ОСОБА_1 необхідно перевірити вказану інформацію та витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 відомості про те, чи мається в матеріалах , що надавались ОСОБА_2 ( продавцем) нотаріусу для посвідчення договору купівлі-продажу квартири відомості про те, що квартира, що продається не є її особистою власністю та чи вимагався нотаріусом, у звязку з цим дозвіл ОСОБА_1 на продаж квартири.

Щодо договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5, то вказана квартира придбана сторонами в період шлюбу , а тому у відповідності до вимог чинного законодавства на той час згода чоловіка на придбання нерухомого майна була обовязковою.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Полтавську обласну дирекцію ПАТ ОСОБА_5 Аваль надати Київському районному суду м. Полтави в строк до 15 грудня 2014 року копію кредитної справи за кредитним договором № 014/0015/74/71285 від 28.09.2006 року , що укладений між банком та ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1).

Зобовязати приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( м. Полтава, вул.. Жовтнева, 41) надати Київському районному суду м. Полтави в строк до 15 грудня 2014 року відомості про те, чи маються в матеріалах, що були надані при оформленні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 21 вересня, зареєстровано в реєстрі № 8023 2006 року відомості про те, що квартира, яка продається є спільною власністю продавця ОСОБА_2 та її чоловіка, ОСОБА_1 та чи надавав ОСОБА_1 свою згоду на продаж цієї квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва