Справа № 2-р-34/14
№760/2583/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зінченко С.В.

при секретарі Резніченко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування право власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1, який залишився після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3, а також визнати право власності в такому ж порядку на 1/3 частину будинку за сестрою - ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 15.05.2014 року Дев'ятою Київською державною нотаріальною конторою їй було відмовлено у видачі свідоцтва на вищевказане домоволодіння, оскільки в позивача відсутні правовстановлюючі документи на вказане майно, а отримати дублікати таких документів позивач не має змоги у зв'язку зі смертю власника та відповідно припинення права власності.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02.06.2014 року позов задоволено частково та визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1.

В реєстрації майнових прав заявникам було відмовлено з тих підстав, що за адресою: АДРЕСА_1 розташовані два житлові будинки під літерами «А» та «Б», що складають домоволодіння загальною площею 127, 3 кв. м, житловою площею 72, 5 кв. м. При цьому, в рішенні суду від 02.06.2014 року не зазначено загальну, житлову площу вищевказаних житлових будинків, а тому державний реєстратор не зміг встановити, на який з двох будинків під літерою «А» чи «Б», чи на обидва визнано за заявниками право власності на 1/3 частину, у зв'язку з чим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про роз'яснення рішення суду.

Особи, які брали участь у розгляді справи в судове засідання не з'явились, проте відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила визнати за нею в порядку спадкування право власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1, який залишився після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3, а також визнати право власності в такому ж порядку на 1/3 частину будинку за сестрою - ОСОБА_2

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02.06.2014 року позов задоволено частково та визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, оскільки реєстрації майнових прав заявникам було відмовлено з тих підстав, що за адресою: АДРЕСА_1 розташовані два житлові будинки під літерами «А» та «Б», що складають домоволодіння загальною площею 127, 3 кв. м, житловою площею 72, 5 кв. м. При цьому, в рішенні суду від 02.06.2014 року не зазначено загальну, житлову площу вищевказаних житлових будинків, а тому державний реєстратор не зміг встановити, на який з двох будинків під літерою «А» чи «Б», чи на обидва визнано за заявниками право власності на 1/3 частину.

В позовній заяві позивач просила визнати за нею в порядку спадкування право власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1, а також визнати право власності в такому ж порядку на 1/3 частину будинку за сестрою - ОСОБА_2, проте позивач не зазначала під якою саме літерою розташований будинок, його житлову та загальну площу, з заявою про уточнення позовних вимог не зверталась, тому судом розглянуто позовну заяву та задоволено частково відповідно до вимог вказаних позивачем.

Враховуючи викладене суд не вбачає незрозумілості змісту рішення суду чи ускладненості у його виконанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76,79 СК України, ст.ст. 208, 209, 221 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко С.В.