Справа № 727/6870/14-ц
Провадження № 2/727/1797/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що 5 вересня 1965 року між ним та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб і та взяла його прізвище. 27 грудня 1966 року у них народився син ОСОБА_2, а 9 вересня 2002 року його дружина померла.

Вказував, що у провадженні Першої чернівецької держнотконтрои знаходиться спадкова справа відносно майна померлої, відкрита за його заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Окрім нього як чоловіка померлої спадкоємцем за законом першої черги спадкування є син померлої ОСОБА_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1., однак, з 1991 року там не проживає.

Також вказував, що на момент відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем тільки він. На час відкриття спадщини ОСОБА_2 не проживав постійно із спадкодавцем і тому мав подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, але він не подав заяву і вважається таким,що не прийняв спадщину. Через таку бездіяльність він, позивач, теж не взмозі прийняти спадщину, а тому з метою захисту своїх прав як спадкоємця змушений звернутися з даним позовом до суду.

Посилаючись на вимоги ст.ст.1268, 1269, 1272, 1273, 1270, 1222, 1258, 1261 ЦК України, лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16 травня 2013 року, просив визнати ОСОБА_2 таким, що не прийняв спадщину в силу пропуску строку на прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з»явився. Його представником було подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджено оголошенням в газеті «Голос України» 2 жовтня 2014 року, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши заяву представника позивача, письмові докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дійсно мали і мають місце обставини, вказані позивачем у позовній заяві, які стверджені копіями свідоцтва про шлюб позивача, свідоцтва про смерть його дружини ОСОБА_4, довідки завідувача Першої чернівецької держнотконтори №1536 від 20 червня 2014 року, свідоцтва про право власності на кВ.№69 в буд.11 по вул..Полєтаєва в м.Черніцві, довідки КЖРЕПа №4 №990 від 19 червня 2014 року, акту комісії КЖРЕПу №4.

Проаналізувавши вищевказані докази та сукупність нормативно-правових актів, які врегульовують дані правові відносини, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Керуючись статтями 1268, 1269, 1272, 1273, 1270, 1222, 1258, 1261 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що не прийняв спадщину через пропуск строку на прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів, починаючи з наступного, після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: