Справа № 128/2571/14-ц
УХВАЛА

01 серпня 2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді - Ганкіній І.А.

при секретарі - Колонюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву Садової ОСОБА_1 з викликом особи, яка приймала участь у справі ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні ,-

В с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького районного суду від 25 квітня 2005 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до Содкової ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та Садковою ОСОБА_1, зареєстрований 13 вересня 2008 року у виконкомі Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, за актовим записом № 8 - розірвати . Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишено Садкова ОСОБА_1 .

17.07.2014 року до суду поступила заява відповідача по справі Садової ОСОБА_1 про виправлення описки в даному рішенні суду, посилаючись на те, що в мотивувальній частині рішення, зокрема в другому абзаці зазначено « … основною причиною є те, що відповідач створила сімю без серйозних на те намірів… .», тоді як суд не взяв до уваги заяву позивача від 19.06.2014 року , який уточнив формулювання позовної заяви, де зазначив, « … що основною причиною є те, що шлюб фактично розпався так як проживає з іншою жінкою, на примирення не погоджується» .

Крім того, в 8 абзаці мотивувальної частини рішення помилково зазначено, що - «Від спільного проживання у шлюбі подружжя має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач по справі … » , тоді як в дійсності батьком є позивач по справі.

В звязку вказаними помилками, відповідач по справі Садкова ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідно про виправлення описок в вищезазначеному рішенні.

Заяву про виправлення описки в рішенні суду Садкова ОСОБА_1 просила розглядати в її відсутність.

Заінтересована особа в справі, а це позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання даної заяви був повідомлений завчасно та належним чином.

Суд ухвалив заслухати справу в відсутність сторін по справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Оглянувши матеріали зазначеної вище цивільної справи, взявши до уваги заяву позивача ОСОБА_2 про уточнення формулювання позовної заяви, звідки вбачається, що шлюб розпався по причині подружньої зради позивача своїй дружині, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, щодо виправлення описок в мотивувальній частині рішення, вказавши, що … основною причиною є те, що шлюб фактично розпався так як позивач ОСОБА_2 протягом двох років проживає з іншою жінкою, на примирення не погоджується», замість … основною причиною є те, що відповідач створила сімю без серйозних на те намірів… .».

Крім того, зазначити в рішенні суду, « .. «Від спільного проживання у шлюбі подружжя має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є позивач по справі ОСОБА_2 … » .

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Вінницького районного суду від 19 червня 2014 року ухваленому у справі за позовом: ОСОБА_2 до Содкової ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Другий та девятий абзац мотивувальної частини вказаного рішення викласти в такій редакції …основною причиною є те, що шлюб фактично розпався, так як позивач ОСОБА_2 протягом двох років проживає з іншою жінкою, на примирення не погоджується» .

Восьмий абзац мотивувальної частини вказаного рішення викласти в такій редакції ...«Від спільного проживання у шлюбі подружжя має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є позивач по справі ОСОБА_2 … »

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання .

СУДДЯ :