У Х В А Л А
06.03.2014 Провадження №2/425/321/14
Справа №425/872/14-ц
місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про стягнення грошових коштів,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, якою вказала себе позивачем, а відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк», відповідачем, та в якій зазначила, що вже звернулась з позовом до суду, який складався з вимог, які вона перераховує знову у заяві, що розглядається. Повідомляє про прийняте за вказаним позовом рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 грудня 2013 року та про свою незгоду з ним, оскільки вважає його неправомірним та необґрунтованим, а також просить Рубіжанський міський суд Луганської області його скасувати. Поряд з цим, просить Рубіжанський міський суд Луганської області стягнути з відповідача грошові кошти та моральну шкоду в сумі 1868 гривень, не вказуючи чи ці вимоги стосуються розглянутого позову, чи такі самі вимоги предявляються у новому. Потім, ОСОБА_1, наводить резолютивну частину якогось рішення суду без вказівки на те, якого саме, та для чого використовується ця частина, а також цитує супровідний лист Вищого спеціалізованого Суду України про надсилання до виконання копії його ухвали від 08 квітня 2013 року, а також від 04 липня 2012 року у справі за вимогами, з якими вона вже звернулась до суду. При цьому, до заяви подає копію паспорту та пенсійного посвідчення в одному екземплярі.
Відповідно до положень статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Зважаючи на зміст поданої ОСОБА_1 заяви та доданих до неї документів, суд вважає, що вказана заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема: у заяві відсутній зміст позовних вимог; хто є відповідачем за такими вимогами; як наслідок, неможливо встановити чи викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Наведене, слід визнати недоліками позовної заяви ОСОБА_1, а тому залишити її без руху та встановити їй строк у п'ять днів, з дня отримання цієї ухвали, протягом якого вона має право усунути ці недоліки. Способом усунення недоліків визнати подання до Рубіжанського міського суду Луганської області позовної заяви, яка буде містити: зміст позовних вимог; імя (найменування) відповідача, який повинен відповідати за такими вимогами; обставини, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги; до заяви буде додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Керуючись статтями 1-11,118-121,208-210 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про стягнення грошових коштів, - залишити без руху.
Встановити позивачу строк у п'ять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого він має право усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області позовної заяви, яка буде містити: зміст позовних вимог; імя (найменування) відповідача, який повинен відповідати за такими вимогами; обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до заяви буде додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Розяснити позивачу, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначений в ухвалі недолік, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу. Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко