Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 2/425/1143/13

425/4656/13-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі Окрошко О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому вказує, що 30.07.2010 року він позичив відповідачу 30000 грн. На підтвердження договору позики відповідач написав йому розписку. 13.09.2010 року він позичив відповідачу 28000 грн.,що також підтверджується розпискою відповідача. 13.11.2013 року він відправив вимогу відповідачу про повернення коштів.Відповіді не отримав.Просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики від 30.07.2010 року в розмірі 30 000 , за договором позики від 13.09.2010 року у розмірі 28000 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ,надав аналогічні пояснення по суті позову,не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився ,був повідомлений належним чином про дату і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 13.01.2014 року, 28.01.2014 року ,які повернулися до суду з відміткою"за закінченням терміну зберігання",заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.Отже ,з урахуванням згоди представника позивача ,суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача ,дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з наступних підстав:

Судом встановлено,що відповідно до розписки від 30.07.2010 року (а.с.18) відповідач взяв у позивача 30000 грн.для закупки обладнання.Строк повернення в розписці не визначений.

Відповідно до розписки від 13.09.2010 року (а.с.17) відповідач взяв у позивача 28000 грн. В розписці зазначено ,що повернення грошей буде відбуватися за згодою сторін ,починаючи з 14.09.2010 року до закриття боргу .

Позивач направив відповідачу вимоги про повернення боргу 13.11.2013 року (а.с.7,8).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.ст.1046-1048 ЦК України ,за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти ,або інші речі ,визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей,визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян . На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка

позичальника.

Відповідно до ст.1049 ЦК України ,позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на докази.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Таким чином , судом встановлено ,що позивач передав грошові кошти позивачу ,а відповідач прийняв їх ,що підтверджуєься розписками .Позивач виконав всі вимоги ст.1049 ЦК України щодо встановлення для відповідача строку повернення позики ,але протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позивачем вимоги , відповідач борг не повернув..Отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно ст..88 ЦПК України стороні,на користь якої ухвалено рішення,.суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 526,1046-1049 ЦК України , керуючись ст.ст. 10,11,60,61, 212-215 ,224-236 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 30.07.2010 року в розмірі 30 000(тридцять тисяч) грн.,за договором позики від 13.09.2010 року у розмірі 28000(двідцять вісім тисяч) грн.,а всього 58000(п"ятдесят вісім) тисяч грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 580 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подане протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міській суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Москаленко