УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Груп» про стягнення середньої заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд позовом до ТОВ «Сіті Транспорт Груп» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середньої заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року залишено без розгляду зазначений позов в частині вимог про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

ТОВ «Сіті Транспорт Груп» подало до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення помилково перерахованих коштів. У зустрічній позовній заяві зазначено, що внаслідок лічильної помилки ОСОБА_1 була перерахована зайва заробітна плата через збій програми дистанційного керування поточним рахунком в банку.

У судовому засіданні 14 березня 2014 року представник ТОВ «Сіті Транспорт Груп» підтримала подану зустрічну заяву.

Представник ОСОБА_1 проти прийняття зустрічної заяви до спільного розгляду з первісним позовом заперечує. Вважає, що вимоги цих позовів не пов'язані ТА їх об'єднання ускладнить вирішення справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Первісний позов ОСОБА_1 стосується стягнення середньої заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

Вимоги зустрічної позовної заяви стосуються стягнення помилково перерахованих коштів через збій програми дистанційного керування поточним рахунком в банку.

Вбачається, що вимоги первісної та зустрічної позовних заяв не є однорідними, виникають з різних правовідносин та заявлені з різних правових підстав, їх вимоги не можуть зараховуватися.

За таких обставин, прийняття зустрічного позову та об'єднання справ в одне провадження є недоцільним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При поданні цієї зустрічної позовної заяви ТОВ «Сіті Транспорт Груп» сплатило судовий збір у розмірі 244 гривень.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 123, 126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Груп» про стягнення середньої заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди та об'єднання в одне провадження зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Груп» до ОСОБА_1 про стягнення помилково перерахованих коштів.

Зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Груп».

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Груп» право на звернення з позовом в суд на загальних підставах.

Зобов'язати Управління Державного казначейства України у Солом'янському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт Груп» (03126, м. Київ, бульвар Лепсе, 6) сплачені кошти в сумі 244 гривні, внесені ним згідно з платіжним дорученням № 246 від 03 лютого 2014 року через ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» як судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: