Справа № 481/1124/14-ц
Провадж.№ 6/481/102/2014
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

10.06.2014 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (надалі ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал») звернувся до суду з зазначеною заявою в якій вказав, що між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» 17.07.2012 року укладено договір відступлення права вимоги №114/1, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і до боржника ОСОБА_2 Посилаючись на те, що передача документів по вказаному боржнику від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» зайняла тривалий час, у звязку з чим виконавчий лист №2-287/2010 виданий Новобузьким районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 14682,11 грн., а також судових витрат у розмірі 266,82 грн., не був предявлений повторно вчасно, тому просив суд поновити строк предявлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Дана заява підлягає залишенню без руху в зв'язку з тим, що подана з порушенням вимог п. 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно вказаної процесуальної норми, у заяві зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, якою заявник обґрунтовує свої вимоги, водночас заявником не надано доказів, що підтверджували б пропуск строку предявлення виконавчого документу до виконання (постанову державного виконавця відділу ДВС про відмову у прийнятті виконавчого документу через сплив терміну який встановлено для його предявлення).

Крім того, в п.5.1 зазначеного вище Договору відступлення прав вимоги №114/1 від 17.07.2012 року вказано, що Первісний кредитор передає, а Новий кредитор зобовязаний прийняти Документацію не пізніше 30 календарних днів з Дати відступлення Прав Вимоги за Кредитними договорами та Договорами забезпечення, про що складається акт приймання-передачі.

Тобто документація, стосовно відступленого права вимоги повинна була бути передана новому кредитору до 17.08.2012 року включно, при цьому приймаючи до уваги те, що строк предявлення виконавчого документу спливав лише 31.05.2013 року.

Таким чином, заявником, окрім приведеного вище, не надано також доказів, які б вказували на поважність причин затримки у передачі документів представниками ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

За таких обставин, згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність на протязі пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки заяви. Інакше заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3