Справа № 0506/7150/2012
Провадження №2/221/239/2013

УХВАЛА

20 січня 2014 року

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі головуючого: судді Ковей Л.В.

При секретареві - Метьолкіной Н.В.

З участю представника позивача ОСОБА_1

З участю третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха клопотання експерта згідно ухвали суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Малого приватного підприємства «Паллада» треті особи Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо - транспортної пригоди про призначення автотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волноваського районного суду від 03.12.2013 року було призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Малого приватного підприємства «Паллада» треті особи Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автотехнічну експертизу.

Експерт ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з»явилася, а подала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 також не з»явився.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, але подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов не визнав, просив в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача МПП «Паллада» також не з»явився і подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов не визнав і в задоволенні позову просив відмовити.

Третя особа ОСОБА_2 також не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ст. ст. 57,222 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Малого приватного підприємства «Паллада» треті особи Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо - транспортної пригоди задовольнити.

Надати експерту додаткові матеріали для дачі висновку

1. Стан покриття в місці ДТП сніжний накат.

2. Швидкість руху автомобіля Peugeot перед початком екстреного гальмування склала 40 км. на годину.

3. Відстань, яку подолав автомобіль Peugeot у стані екстреного гальмування до кінця зіткнення, склала 18,7 метрів.

4. Слід гальмування автомобіля автомобіль Peugeot довжиною 18,7м., який зафіксовано на схемі до протоколу огляду місця ДТП від 19.01.2010 року, необхідно приймати до уваги.

5. Відстань, на якій знаходився автомобіль Peugeot від місця зіткнення у момент виїзду автопоїзду Volvo на проїзну частину вулиці Леніна, склала приблизно 120 метрів.

6. Відстань, на якій знаходився автомобіль Volvo на від місця зіткнення у момент початку руху автопоїзду Volvo у бік смуги автомобіля Peugeot від місця зупинки на проїзній частині вулиці Леніна склала 40 метрів.

7. Час, який пройшов з моменту зупинки автопоїзду Volvo на до моменту початку руху автопоїзду Volvo у бік смуги автомобіля Peugeot, складав 3 секунди.

8. Автомобіль Peugeot рухався на відстані приблизно 1 метра від правого краю проїзної частини за ходом свого руху перед зіткненням.

Направити до адреси експерта матеріали цивільної, адміністративної справ.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом 10-ти днів після подачі заяви про оскарження протягом 5-ти днів до Апеляційного суду, Донецької області через Волноваський районний суд.

Суддя: