Справа № 310/6721/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.

при секретарі Коваленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянськ заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області з позовною заявою до Бердянського міського району електричних мереж ВАТ „Запоріжжяобленерго, третя особа обслуговуючий кооператив „Мінська, про визнання умови договору недійсним, зміну правовідношення, визнання дій незаконними.

27.11.2014 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позовної заяви шляхом заборони на вчинення будь-яких дій з боку Бердянської міської ради стосовно земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1209 га, розташованої за адресою: вул. Мінська, для обслуговування та експлуатації повітряної кабельної лінії для електропостачання житлових будинків по вул. Мінській, 35, 37, 43, 47, 49, земельної ділянки загальною площею 0, 0003 га по вул. Мінська, 39 у м. Бердянську для будівництва опор повітряної лінії електропередач ПЛ-6 кВ та земельної ділянки загальною площею 0,0032 га для будівництва комплектної трансформаторної підстанції КТП 6-кВ за адресою вул. Яковлева, 8-д у м. Бердянську, заборонити здійснювати Бердянській міській раді будь-які дії щодо надання дозволів ВАТ „Запоріжжяобленерго, обслуговуючому кооперативу „Мінська на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, дозволів на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), надання у власність, користування чи встановлення сервітуту земельних ділянок, орієнтовною площею 0,1209 га, розташованої за адресою: вул. Мінська, для обслуговування та експлуатації повітряної кабельної лінії для електропостачання житлових будинків по вул. Мінській, 35, 37, 43, 47, 49, земельної ділянки загальною площею 0,0003 га по вул. Мінська, 39 у м. Бердянську для будівництва опор повітряної лінії електропередач ПЛ-6 кВ та земельної ділянки загальною площею 0,0032 га для будівництва комплектної трансформаторної підстанції КТП 6-кВ за адресою вул. Яковлева, 8-д у м. Бердянську.

Заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Цивільно-процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржується договір про користування електричною енергією для населення від 30.08.2011 року, а також дії ВАТ „Запоріжжяобленерго щодо надання обслуговуючому кооперативу „Мінська дозволів, проектів, узгоджень тощо на підключення, монтаж та приєднання до повітряної лінії ПЛ-0,4 кВ, яка побудована від РУ-0,4 кВ КТП-80 до ВРУ-0,4 кВ обєкта, загальною протяжністю 370 метрів.

Вид забезпечення позову, який просить застосувати ОСОБА_1, не стосується предмету позовних вимог, з яким позивач звернулася до суду, а тому позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, а також порушувати права інших осіб, у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову, які просить застосувати ОСОБА_1 стосуються великого кола осіб, як фізичних так і юридичних, застосування яких може призвести до незворотних наслідків у звязку з порушенням прав цих осіб.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська