Справа № 635/9028/14-ц
Провадження № 2/635/3302/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 27310,39 гривень. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 23 серпня 2011 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 укладено договір страхування транспортних засобів № 051538, предметом якого є страхування автомобіля «Nissan Almera», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. 02 серпня 2012 року по вулиці Орєшкова в селищі Васищеве Харківського району Харківської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля "Nissan Almera", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та мотоцикла "КМЗ Днепр-11", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував відповідач. Зазначена дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини відповідача. В результаті ДТП автомобіль «Nissan Almera», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, чим останньому завдано матеріальної шкоди на суму 27310,39 гривень. 29 листопада 2012 року позивач, на підставі заяви ОСОБА_2, здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 27310,39 гривень, відповідно до умов договору страхування № 051538 від 23 серпня 2011 року. Після проведеної виплати позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою про добровільне відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, але жодних дій на врегулювання цього питання у досудовому порядку відповідачем не вжито, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розгляди за його відсутності.

В судовому засідання відповідач позов визнав частково та пояснив, що 02 серпня 2012 року біля будинку № 68 по вулиці Орєшкова селища Васищеве Харківського району Харківської області він керуючи мотоциклом "КМЗ Днепр-11", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на автомобіль "Nissan Almera", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який не рухався. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 не згоден з сумою страхового відшкодування виплаченого позивачем, оскільки вартість механічних пошкоджень заподіяних автомобілю "Nissan Almera", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок ДТП, що сталася 02 серпня 2012 року є значно меншою. Крім того, лобове скло пошкоджене не було.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 02 серпня 2012 року біля будинку № 68 по вулиці Орєшкова селища Васищеве Харківського району Харківської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля "Nissan Almera", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 та мотоцикла "КМЗ Днепр-11", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача, про що свідчить довідка Харківського РВ ГУМВС України від 03 серпня 2012 року. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, про що свідчить постанова інспектора з дізнання ВДАІ Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 10 серпня 2012 року.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2012 року (справа № 2034/10807/2012) закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Судом також встановлено, що в результаті ДТП, що сталася 02 серпня 2012 року автомобілю "Nissan Almera", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, спричинені механічні пошкодження, чим власнику транспортного засобу завдано матеріальний збиток на загальну суму 27310,39 гривень, про що свідчать довідка Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області від 07 серпня 2012 року; довідка ВДАІ по обслуговуванню Харківського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області; звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 683 від 27 серпня 2012 року, виконаний регіональним партнером ТОВ «ДЕКРА Експерт» ФОП ОСОБА_4

Автомобіль "Nissan Almera", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахований відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 051538 від 23 серпня 2011 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та власником вказаного автомобіля ОСОБА_2.

На відшкодування матеріальної шкоди спричиненої пошкодженням автомобіля «Nissan Almera», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті ДТП що сталася 02 серпня 2012 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виплатило ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 27310,39 гривень, про що свідчать платіжні доручення № 6523 від 08 жовтня 2012 року та № 8073 від 29 листопада 2012 року.

Позивач в якості доказів також надав суду: посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2; страховий акт № UA034/L02/01 від 04 жовтня 2012 року, № UA034/L02/02 від 27 листопада 2012 року; розрахунок страхового відшкодування до страхового акту № UA034/L02/01 від 04 жовтня 2012 року,№ UA034/L02/02 від 27 листопада 2012 року.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Виходячи з встановлених обставин, суд приходить до висновку що сума сплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі 27310,39 гривень підлягає стягненню з відповідача, а позов задоволенню у повному обсязі, при цьому виходить з того, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, а виплату відшкодування завданої ним матеріальної шкоди у розмірі 27310,39 гривень здійснив позивач.

Доводи відповідача щодо невідповідності суми страхового відшкодування, розміру суми спричиненої шкоди суд до уваги не приймає, оскільки відповідач не надав доказів на підтвердження своїх заперечень і клопотання про призначення експертизи не заявляв.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 993, ч. 1 ст. 1166; ч. 1 ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" - повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" грошові кошти виплаченого відшкодування в розмірі 27310 (двадцять сім тисяч триста десять) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 10 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна