Провадження № 2-5340/14 р.
У Х В А Л А

/залишення позову без руху/

08 серпня 2014 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ПрТА СК «Арсенал Страхування» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» страхове відшкодування у розмірі 211 768,90 грн., стягнути з відповідача на її користь витрати на проведення оцінки завданого збитку у розмірі 1 500,00 грн..

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставин, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачка звертається до суду з позовом в інтересах третьої особи - ПАТ АБ «Укргазбанк».

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач у будь-якому випадку повинен зазначити те право, захисту якого він вимагає вважаючи його порушеним, невизнаним чи оспорюваним відповідачем.

Разом з цим, позивачка ОСОБА_1 в своїй позовній заяві не зазначила які її права порушені відповідачем, в чому полягало порушення прав позивачки з боку відповідача, якими діями відповідача порушені права позивачки та докази на підтвердження кожної обставини.

Зокрема, позивачка не зазначила, чи зверталася вона або вигодонабувач з заявою до ПрТА СК «Арсенал Страхування» про виплату страхового відшкодування, коли було це звернення, який пакет документів був доданий до зазначеної заяви, чи отримана відповідь від страхової компаній на заяву про виплату страхового відшкодування і яка саме, а також докази на підтвердження зазначених обставин.

З огляду на викладене позивачка має обґрунтувати свої позовні вимоги до відповідача ПрТА СК «Арсенал Страхування», зокрема зазначити в своїй позовній заяві які її права порушені відповідачем, якими діями відповідача порушені права позивачки і в чому це полягало, чи зверталися позивачка або вигодонабувач з заявою до ПрТА СК «Арсенал Страхування» про виплату страхового відшкодування, коли зверталися з такою заявою до відповідача, який пакет документів був доданий до зазначеної заяви, чи отримана відповідь від страхової компаній на таке звернення і яка саме відповідь отримана.

Крім цього, позивачка має зазначити в своїй позовній заяві докази на підтвердження кожної обставини на яку вона посилається як на підставу своїх вимог.

Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування в сумі 211`768,90 гривень.

При цьому, позивачка в позовній заяві не зазначила якими доказами підтверджується кожна обставина на яку вона посилається як на підставу своїх вимог, зокрема: не зазначено якими доказами підтверджується розмір заподіяної шкоди з врахуванням умов, укладеного між сторонами договору добровільного страхування, не зазначені докази на підтвердження того, що в результаті ДТП були пошкоджені і підлягали заміні саме ті деталі, які зазначені в рахунку-фактурі, як деталі, що підлягають заміні, не зазначені докази на підтвердження того, що ці деталі підлягали заміні, а не ремонту.

Позивачка, як на підставу своїх позовних вимог, посилається на Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу, укладеного між сторонами 20.12.2013 року, за яким визначено порядок та умови виплати страхового відшкодування у випадку настання страхової події.

Разом з цим, позивачка просить стягнути з відповідача витрати пов'язані з відновлювальним ремонтом її автомобіля.

При цьому, визначаючи суму яку позивачка просить стягнути з відповідача як суму страхового відшкодування, позивачкою дана сума зазначена без врахування особливостей визначення суми страхового відшкодування, встановлених умовами укладеного сторонами Договору добровільного страхування від 20.12.2013 року.

Виходячи з цього, позивачка має обґрунтувати суму, яку вона просить стягнути з відповідача як суму страхового відшкодування та зазначити докази на підтвердження кожної обставини на яку вона посилається як на підставу своїх вимог, зокрема, зазначити докази на підтвердження обсягу пошкоджень яких зазнав її автомобіль в результаті ДТП, докази на підтвердження того, що певні деталі в автомобілі позивачки підлягали заміні а не ремонту та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків, та роз`яснити позивачці, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: