АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.11.2012 року у справі №504/2012, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2014 року поновлено ОСОБА_3 строк для подання заяви про скасування рішення третейського суду.

У задоволені заяви ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23.11.2012 року у справі № 504/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, відмовлено.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2014 року і постановити нову ухвалу, якою скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України.

ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та не поставлено питання про його поновлення і не вказані причини поважності такого.

Справа № 755/11691/2014
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14507/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України (у редакції Закону України № 4176-VI від 20 грудня 2011 року, ГУ № 6 від 14 січня 2012 року), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для надання права ОСОБА_3 надати заяву та вказати підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.11.2012 року у справі №504/2012, залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :