overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/6354/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

19.09.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачений судовий збір, також в квитанції про сплату судового збору не повно зазначено призначення платежу, а саме: не вказано при поданні позову до кого сплачений судовий збір, також не надана довідка про власника квартири, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя:

У Х В А Л И В:

Залишити позову заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
Справа № 2/337/416/2014
УХВАЛА

24.01.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Лентоєвича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Лентоєвича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 24.02.2014 року на 13-15.

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
16 жовтня 2013 року по цивільній справі був зроблений запит до адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області, згідно якого ОСОБА_2 за вказаною адресою не зареєстрована.
Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України «Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місце знаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі». Пропонуємо Вам зявитись до суду для отримання оголошення для подачі в засоби масової інформації.
Одночасно повідомляємо, що розгляд справи призначено на 01.07.2014 року о 10-30 годині.
У разі неявки позивача у судове засідання цивільна справа буде залишена без розгляду.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 337/5727/14-ц
"23" вересня 2014 р.
Провадження № 2/337/1999/2014
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

23 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

прокурор Чернієнко А.О.

розглянувши позовну заяву Прокурора Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ (управління) служби в справах дітей по Хортицькому району Запорізької міської ради, МКП «Основаніє» про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Прокуратура Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 08.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши виконання вимог ст.ст. 127 130 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Факти, які потребують встановлення для вирішення справи, зазначено в позові.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи.

Сторонам суд пропонує подати свої доводи чи заперечення до початку судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 135, 137, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом Прокурора Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ (управління) служби в справах дітей по Хортицькому району Запорізької міської ради, МКП «Основаніє» про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити справу № 2/337/1999/2014 до розгляду у судовому засіданні об 11-00 годин на 09.10.2014 року в залі суду № 10 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Гнатик Г.Є.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 травня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого

судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі №2/337/1141/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановив:

В попереднє судове засідання не з»явився представник відповідача, причину неявки суду не повідомили, заперечень до позову не надали.

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:

1)наполягання на позовних вимогах.

2) вирішення питання про виклик свідків.

3) надання запиту до нотконтори.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу №2/337/1141/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годин 27 травня 2014 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 333/8050/14-ц
Пр. №2/333/3059/14

УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Управління державної імміграційної служби України в Запорізькій області про визнання осіб втративши право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана ОСОБА_1 до суду 15.10.2014 року і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Управління державної імміграційної служби України в Запорізькій області про визнання осіб втративши право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.11.2014 р. на 15 год. 20 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Р. Піх
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику Адресного бюро
при УМВСУ у Харківській області
(про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи)
У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України ( в ред. Від 07.07.2010 року) Дзержинський районний суд м.Харкова просить повідомити про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 В»ячеславівна, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом ТРЬОХ ДНІВ з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду м.Харкова ОСОБА_2 ОСОБА_3
тел.337-78-10
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2014 року Провадження № 2-н/0203/506/2014
Справа № 203/7254/14-ц
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши
заяву комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення
в сумі 10 690,50 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 612, 714 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь: комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя_______________________________________________________ ОСОБА_2
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 січня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 січня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 годину 12.02.2014, про що повідомити ПАТ КБ Приватбанк, ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Судді: А.І. Владичан

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №6/337/139/2014
Справа № 2/0825/658/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М. перевіривши відповідність вимогам закону подання державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1, яке погоджене з В.о. начальника Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, суддя, -
В С Т А Н О В И В :
Державний виконавець Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, звернулася до суду з поданням, яке погоджене начальником Хортицького ВДВС ЗМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.
Ухвалою від 28.03.2014 р. подання залишено без руху, а заявнику запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, відповідно до вимог ст.119,120 ЦПК України, п.7.2., п.3.12. 3.20 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження».
04.04.2014 р. до суду до суду надійшли документи на виконання ухвали суду від 28.03.2014 р.
Виходячи з документів, наданих Хортицьким ВДВС ЗМУЮ, у встановлений судом строк недоліки усунені не були, а саме заявником до матеріалів подання не додано довідку про місце реєстрації боржника станом на момент звернення з поданням до суду, не надано жодних доказів , що підтверджують факт ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань до подання, відповідно п.11.1 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», відповідно з «Інструкцією з організації примусового виконання рішень» у поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити, але в поданні державного виконавця найменування таких органів не зазначено.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 294 ЦПК України, суд
у х в а л и л а :
Подання державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1, яке погоджене з В.о. начальника Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 вважати не поданим та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа №2/638/1447/14,
РІШЕННЯ
(установча та резолютивна частини)
21 лютого 2014 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді РУДНЄВОЇ О.О.
При секретарі КУЧЕРЯВЕНКО А.М.,КАЛІНОВІЙ А.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справ за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Першотравневий», ОСОБА_2, третя особа- орган опіки та піклування Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті матері на частку квартири 31 в будинку №43 а по вул.. 23 серпня в м. Харкові ,-
У порядку ч 3 ст.209 ЦПК України,-
СУД ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Першотравневий», ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті матері на частку квартири 31 в будинку №43 а по вул.. 23 серпня в м. Харкові - визнати частково обґрунтованими та задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину двохкімнатної ізольованої квартири 31 в будинку №43 а по вул.. 23 серпня в м. Харкові у порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_3 ,померлої 28 березня 2003 року, як за спадкоємцем першої черги спадкування.
Залишити1/3 частину двохкімнатної ізольованої квартири 31 в будинку №43 а по вул.. 23 серпня в м. Харкові відкритою для спадкування за законом.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з дня проголошення, а особою, яка не приймала участі у судовому засіданні в той же строк після отримання копії судового рішення.

Рішення суду з мотивувальною частиною буде виготовлене судом протягом 5-ти днів з дня проголошення установчої та резолютивної частини судового рішення.

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА

Рішення виготовлене суддею власноруч в нарадчій кімнаті.

Суддя О.О.РУДНЄВА.
ЄУН № 337/8064/14-ц
Провадження № 2н/337/2862/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

11 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1867/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Слободо - Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, третя особа Головне управління юстиції м. Києва в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно -

встановив :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Слободо - Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, третя особа Головне управління юстиції м. Києва в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 14 березня 2014 року у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. Дану ухвалу надіслано позивачам 18.03.2014 року за вихідним № 1650/1867/14-вих. а адресу вказану у позові.

Станом на 10 квітня 2014 року недоліки позовної заяви позивачами не усунуті, позивачами не додано документів, що підтверджують вартість спадкового майна, а також позивачами невірно сплачено суму судового збору. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, всупереч цим вимогам позивачем сплачено судовий збір, яз за вимогу немайнового характеру.

Крім того, до позову не додано технічну документацію на житловий будинок із якої можливо було б встановити перелік нерухомого майна, що в цілому складає житловий комплекс.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі про залишення позову без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Слободо - Петрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, третя особа Головне управління юстиції м. Києва в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали, позову та доданих документів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4