Справа № 473/1273/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю: представника позивача Марку О.В., представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі - ПАТ «Миколаївобленерго») до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в якому вказувало, що відповідачка є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідні послуги їй надає позивач.

19 лютого 2014 року контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника прихованою електропроводкою з порушенням схеми обліку.

Вказане порушення неможливо було виявити під час контрольного огляду приладу обліку електроенергії.

Внаслідок порушення частина електроенергії споживалася безобліково.

В результаті порушення відповідачкою «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правила) позивачу були завдані збитки в розмірі 11 554,97 грн., які ПАТ «Миколаївобленерго» просило стягнути з ОСОБА_3 на свою користь в повному обсязі.

Представник позивача Марку О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові.

В судовому засіданні, яке проводилося без особистої участі відповідачки, її представник ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково. При цьому проти факту та обставин порушення Правил не заперечував, вказуючи на те, що порушення було скоєне сторонніми особами під час проведення в будинку ремонту. Однак вважав, що нарахований розмір збитків не відповідає реальному строку та обсягу безоблікового користування електроенергією, є надто великим, не враховує сімейний стан, а також матеріальне становище споживача.

Оскільки матеріали містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі відповідачки.

Заслухавши пояснення представника позивача Марку О.В., представника відповідачки ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі відкритого на її ім'я особового рахунку НОМЕР_1 та письмового договору від 19 червня 2010 року є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідні послуги їй надає позивач.

19 лютого 2014 року контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника прихованою електропроводкою з порушенням схеми обліку.

Вказане порушення неможливо було виявити під час контрольного огляду приладу обліку електроенергії.

Внаслідок порушення частина електроенергії споживалася безобліково.

Ці обставини визнані представниками сторін та знайшли своє повне відображення в акті за №D-4564 від 19 лютого 2014 року за підписами п'яти контролерів, погодженому представником відповідачки своїм підписом без зауважень, іншими доказами (а.с. 4-5, 9, 12-14).

Своїми діями ОСОБА_3, як споживач, що несе особисту та повну відповідальність за стан внутрішньобудинкових електромереж, в тому числі за неправомірні дії інших осіб, порушила вимоги Правил та умови договору, а тому вона відповідно до ст.ст. 26-27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 Правил, п. 15 договору про користування електричною енергією зобов'язана відшкодувати в повному обсязі збитки, завдані позивачу.

Порядок нарахування та розмір збитків, завданих позивачу, визначається відповідно до вимог «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562 з подальшими змінами та доповненнями (далі-Методика).

Згідно п. 3.3-а Методики з врахуванням роз'яснень, які надала НКРЕ України в своєму листі від 26 лютого 2010 року розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за вказане порушення незалежно від часу та обсягу фактичного безоблікового користування електроенергією здійснюється за період з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилася) чи набуття права власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Тому розмір завданих позивачу збитків розрахований відповідно до п.п. 3.3, 3.5, 3.7 Методики за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії (що становить 39,60 кВт/год.) за період з 16 січня 2012 року (дати останньої технічної перевірки приладу обліку) до дня виявлення та усунення порушення (19 лютого 2014 року) та за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, що становить 11 554,97 грн.

Тобто, як зазначено вище, розмір завданих енергопостачальнику збитків не може визначатися на розсуд потерпілої чи винної особи або ж коригуватися судом, порядок розрахунку збитків здійснюється виключно на підставі Методики від 04 травня 2006 року №562 та з врахуванням зазначених у ній факторів. Судом встановлено, що розмір завданих збитків розрахований позивачем згідно Методики та доведений належними доказами.

При цьому не можуть бути прийняті до уваги доводи представника відповідачки щодо необхідності врахування судом при вирішенні справи сімейного стану та матеріального становища споживача, оскільки ні закон, ні укладений між сторонами договір на користування електричною енергією не встановлюють можливості зменшення розміру збитків, що виникли з договірних зобов'язань на користування електроенергією, виходячи з цих обставин.

Таким чином суд вважає вимоги ПАТ «Миколаївобленерго» обґрунтованими та доведеними належними доказами, а тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» завдані збитки в розмірі 11 554 (одинадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 97 копійок, перерахувавши кошти на рахунок 42 у ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, ОКПО 26029024), а також в повернення 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору, перерахувавши кошти на рахунок (р/р 2001 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 326610, ОКПО 26029024).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Вуїв О.В.