Справа № 1007/9761/2012 Головуючий у І інстанції Пухна О.М.
Провадження № 22-ц/780/2274/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 44 24.03.2014
УХВАЛА

24 березня 2014 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки житлового будинку та господарських будівель в натурі, визначення порядку володіння та користування земельною ділянкою, виділення частки земельної ділянки в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2013 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом - задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 23 грудня 2006 року нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_5М на імя ОСОБА_2 на 5/12 частин земельної ділянки, площею 0,274 га, розташованої на землях, що знаходяться у віданні Літківської сільської ради Броварського району Київської області, зареєстроване в реєстрі №1-6911. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 23 грудня 2006 року нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_5М на імя ОСОБА_4 на 5/12 часток земельної ділянки, площею 0,274 га, розташованої на землях, що знаходяться у віданні Літківської сільської ради Броварського району Київської області, зареєстроване в реєстрі №1-6903. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,274 га, розташованої на землях, що знаходяться у віданні Літківської сільської ради Броварського району Київської області, з якої 0,2500 га для обслуговування будинку та господарських споруд і 0,0240 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: село Літки Броварського району Київської області, провулок Базарний, 5, як спільному сумісному майні подружжя. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 5/24 частин земельної ділянки площею 0,274 га, розташованої на землях, що знаходяться у віданні Літківської сільської ради Броварського району Київської області, з якої 0,2500 га для обслуговування будинку та господарських споруд і 0,0240 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: село Літки Броварського району Київської області, провулок Базарний, 5, у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 12 квітня 2004 року. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 5/24 частин земельної ділянки площею 0,274 га, розташованої на землях, що знаходяться у віданні Літківської сільської ради Броварського району Київської області, з якої 0,2500 га для обслуговування будинку та господарських споруд і 0,0240 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: село Літки Броварського району Київської області, провулок Базарний, 5, у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 12 квітня 2004 року.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку та господарських будівель в натурі, визначення порядку володіння та користування земельною ділянкою, виділ частки земельної ділянки в натурі відмовлено.

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні - задоволено. Припинено право власності ОСОБА_2 на 5/24 частин житлового будинку та господарських будівель та 5/24 земельної ділянки площею 0,274 га, розташованих за адресою: село Літки Броварського району Київської області, провулок Базарний, 5. Виплачено ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну йому 5/24 частин житлового будинку і господарських будівель та за 5/24 частин земельної ділянки, площею 0,274 га, що знаходяться за адресою: село Літки Броварського району Київської області, провулок Базарний, 5, в розмірі 88 105 грн., внесені ОСОБА_4 на депозитний рахунок суду.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи 05 грудня 2013 року ОСОБА_2 брав участь у справі та був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, що підтверджується даними журналу судового засідання (т.2, а.с. 82).

Останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 10 грудня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 27 грудня 2013 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу і він не порушив питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2013 gроку у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення частки житлового будинку та господарських будівель в натурі, визначення порядку володіння та користування земельною ділянкою, виділення частки земельної ділянки в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1