АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц - 791/368/2014 Головуючий в І інстанції: Зуб І.Ю.
Категорія 21 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

2014 року січня місяця « 27» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженка Г.В.,

при секретарі: Філімонову Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Cуворовського районного суду міста Херсона від 10 грудня 2013 року за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Херсонська міська рада звернулася до суду з позовом, вказуючи, що ОСОБА_2 на підставі договору дарування подарував ОСОБА_1 житловий будинок літ. «В» і господарську будівлю літ. К, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 який належав дарувальнику на підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18.11.2008 р., зареєстрований Херсонським бюро технічної інвентаризації 03.03.2009 р., за № 25945, в книзі № 147, реєстровий номер в РПВН № 26618744. Рішенням апеляційного суду Херсонської області рішення Суворовського районного суду м. Херсона по зазначеній справі скасовано та відмовлено у задоволенні позову. Встановлено, що ОСОБА_2 без відповідних дозволів було здійснено самовільне будівництво на землях запасу Херсонської міської ради, а саме господарську будівлю загальною площею 28 кв. м. (літ. «К») за адресою: АДРЕСА_1, тому договір дарування суперечить інтересам держави і суспільства, зокрема спрямований на використання шляхом продажу майна територіальної громади. Існування вказаної оспорюваної угоди є перешкодою для територіальної громади користування земельною ділянкою через знаходження на ній самочинного будівництва, котра відноситься до земель запасу Херсонської міської ради, що в свою чергу суперечить актам чинного законодавства. Позивач просив визнати недійсним договір дарування від 18.06.2009 р. № 926 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про передачу у власність житловий будинок лі. В та господарську будівлю літ. К, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням суду позов задоволено. Визнано договір дарування від 18.06.2009 року, за реєстровим № 1240, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про передачу у власність житловий будинок літера В. та господарську будівлю літ. К, що розташований в АДРЕСА_1 недійсним та вирішено питання стосовно судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити Херсонській міській раді в задоволені позовних вимог посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зазначає, що зі змісту укладеного договору дарування слідує, що він не суперечить діючому законодавству, а також моральним засадам суспільства. Таким чином договір дарування в момент його укладання відповідав вимогам ст. 203 ЦК України і тому посилання позивача на визнання договору недійсним є безпідставною.

В судовому засіданні представник Херсонської міської ради відмовився від позовних вимог, в заяві просить прийняти відмову від позову в порядку статті 306 ЦПК України та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу, представник позивача згідно довіреності від 31.12.2013 року уповноважений відмовитися від позову в тому числі у суді апеляційної інстанції, відмова від позову не порушує права сторін, тому відмову можливо прийняти.

Сторонам роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

За даних обставин рішення підлягає скасуванню із закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206, 303, 306, 307 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від позову Херсонської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 10 грудня 2013 року скасувати і провадження у даній справі закрити.

Ухвала з моменту проголошення може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: