Провадження № 6/760/665/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Козленко Г.О.

при секретарі - Губерначук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва подання головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Соболєва А.Л. про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Соболєв А.Л. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи посилаючись на наступне.

На виконанні у Відділі ДВС Подільського РУЮ у м. Києві (далі - Відділ) знаходиться наказ №2-1019/13 від 14.11.2013 Солом'янського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 124463,89 грн.

20.11.2013 року державним виконавцем керуючись ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, і зтого часу у справі проводяться виконавчі дії, спрямовані на забезпечення виконання рішення суду.

04.02.2014 на депозитний рахунок Відділу від боржника надійшли грошові кошти у сумі 5000,00 грн., які згідно платіжного доручення №1013 від 23.05.2014 перераховано на рахунок стягувача.

11.04.2014 боржник з'явився на прийом до державного виконавця з метою ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Державним виконавцем було повідомлено ОСОБА_2 про заплановані на 16:00 24.04.2014 виконавчі дії спрямовані на вилучення арештованого майна згідно акту опису та арешту майна від 04.02.2014, про що свідчить розписка боржника.

Виходом державного виконавця за адресою боржника доступу до житлового приміщення не надано, про що 24.04.2014 складено відповідний акт. 20.05.2014 боржнику направлено повідомлення про проведення виконавчих дій які були заплановані на 19.06.2014.

В подальшому вищевказане виконавче провадження передано на виконання головному державному виконавцю Соболеву A.Л.

Виходом державного виконавця за адресою боржника доступу до житлового приміщення не надано, боржником в присутності стягувача та двох понятих було надано зобов'язання вносити на депозитний рахунок Відділу 10 000 грн. щомісячно до повного погашення заборгованості, про що 19.06.2014 складено відповідний акт, який підписано державним виконавцем, стягувачем, боржником, дільничним інспектором Подільського РУГУМВС України в м. Києві та понятими.

Станом на 21.07.2014 грошові кошти від боржника на депозитний рахунок Відділу та жодних пояснень від боржника не надходили.

При проведенні виконавчих дій, встановити наявність у боржника грошових коштів, рухомого майна, на які можливо здійснити стягнення, не видалось можливим. На неодноразові виклики боржник до Відділу не з'являється, в добровільному порядку рішення суду не виконує.

Також у своєму поданні державний виконавець зазначає, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Посилаючись на вимоги ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд постановити рішення про примусове проникнення до АДРЕСА_1для проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець до суду не з'явився. За таких обставин суд, з урахуванням того, що зазначене подання розглядається негайно, вважає за можливе розглянути дане подання без участі державного виконавця.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі ДВС Подільського РУЮ у м. Києві (далі - Відділ) знаходиться наказ №2-1019/13 від 14.11.2013 Солом'янського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 124463,89 грн.

20.11.2013 року державним виконавцем керуючись ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, і зтого часу у справі проводяться виконавчі дії, спрямовані на забезпечення виконання рішення суду.

При проведенні виконавчих дій, встановити наявність у боржника грошових коштів, рухомого майна, на які можливо здійснити стягнення, не видалось можливим. Як зазначає у поданні виконавець, на неодноразові виклики боржник до Відділу не з'являється, в добровільному порядку рішення суду не виконує.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Частиною 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.4 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб

Відповіднодо ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Оскільки, у поданні не вказані достовірні дані про наявність майна боржника у квартирі, до якої потрібно здійснити примусове входження та не надано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із входження до житла боржника суду не надано, то підстав для задоволення подання немає.

Також з матеріалів дослідженого судом подання не вбачається, що боржник був повідомлений належним чином про добровільне виконання вказаного рішення суду, про перевірку державним виконавцем факту отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, а також про вчинення державним виконавцем дій, спрямованих на добровільне виконання рішення суду у встановлений постановою строк. Також, і самих доказів, на підтвердження вищезазначених обставин державним виконавцем не надано. Всі вище перелічені недоліки подання не дозволяють суду прийняти вмотивоване судове рішення, яке б допускало проникнення до житла особи та не порушувало б принцип недоторканості житла, закріплений ст.30 Конституції України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення виконавчих дій державний виконавець за необхідності залучає понятих, працівників органів внутрішніх справ, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Також, ставлячи вимогу про необхідність примусового проникнення до квартири АДРЕСА_1, суду не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження проживання та реєстрації боржника за вказаною адресою на час вирішення подання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 30 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.293, 294,376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Соболєва А.Л. про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Г.О. Козленко