Справа № 1311/2136/12 Головуючий у 1 інстанції: Горошко Л.Б.
Провадження № 22-ц/783/5094/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

22 липня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Кам»янка Бузького районного суду Львівської області від 28 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини до досягнення молодшою дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини до досягнення молодшою дитиною трирічного віку задоволено частково.

Заочне рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст. ст. 230-232 ЦПК України.

Тобто, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст.231 ЦПК України).

Відповідно до розяснень абзацу 2 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку та вимог статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги, що не позбавляє апелянта права звернутися до суду першої інстанції з належно оформленою заявою про перегляд заочного рішення.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 08 липня 2014 року, відповідач ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на зазначений судом рахунок.

Відповідно до положень ч. 2 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги у справі судовий збір повертається повністю у випадках передбачених ч.1 цієї статті та в інших випадках.

Відтак, слід зобовязати Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., сплачений ним по квитанції № 189 від 21.07.2014 року на р/р 0006; МФО банку 825014; ЗКПО:38007620; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 231, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Кам»янка Бузького районного суду Львівської області від 28 лютого 2013 року та повернути її апелянту, справу повернути до Кам»янка Бузького районного суду Львівської області.

Зобовязати Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., сплачений ним по квитанції № 189 від 21.07.2014 року на р/р 0006; МФО банку 825014; ЗКПО: 38007620; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області: ОСОБА_1