Провадження №2/522/2347/14
УХВАЛА

26 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про виключення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про виключення майна з-під арешту.

24.03.2014 року позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме: просила суд витребувати з Приморського районного суду м. Одеси завірену належним чином ухвалу від 09.03.2010 року, на підставі якої накладено арешт та заборонено відчуження рухомого майна боржника ОСОБА_1, а також, витребувати з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції завірену належним чином постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 14.12.2012 року № В-15/1100/35281738, на підставі якої накладено арешт та заборонено відчужувати рухоме майно боржника ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності та підтримав клопотання про витребування доказів по справі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів по справі в частині витребування з Приморського районного суду м. Одеси завіреної належним чином ухвали від 09.03.2010 року, на підставі якої накладено арешт та заборонено відчуження рухомого майна боржника ОСОБА_1, слід відмовити, оскільки у позивача немає складнощів для отримання зазначеного доказу.

В іншій частині клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів по справі, задовольнити.

Зобовязати Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (65026, м. Одеса, вул. Пастера, 58) до 29 квітня 2014 року надати Приморському районному суду м. Одеси завірену належним чином постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 14.12.2012 року № В-15/1100/35281738, на підставі якої накладено арешт та заборонено відчужувати рухоме майно боржника ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (65026, м. Одеса, вул. Пастера, 58) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

26.03.2014