overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5340/14-ц
Провадження № 2/314/1463/2014
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
23.10.2014року Вільнянський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,
при секретарі Павлівській І.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СВ № 548209 від 12.03.2002 року виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, який мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Солоне, вулиця Щорса, будинок 6 на користь Приватного акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. О. Кіяшко

23.10.2014 м.Вільнянськ

2/314/1463/2014

задоволено

23.10.2014
Справа № 333/9916/14-ц
Пр. № 2-н/333/2548/14
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.12.2014 року м. Запоріжжя
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Боровікова
Згідно ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ на підставі ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року .
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до "____" _______________ 20____ року
Суддя А.І. Боровікова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/5336/14-ц
Провадженя № 2/505/167/2015
УХВАЛА

Іменем України

25.12.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Котовської ЮК ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник 14.06.2012 року звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить суд накласти арешт на будинок, розташований у с.Соболівка Котовського району Одеської області, вул.Одаї 23, вказуючи, що перебуваючи на території України їй стало відомо, що 08 червня 2006 року рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області по справі №2-1450/2006 року визнано дійсним договір купівлі продажу садиби з відповідними господарськими спорудами та будівлями №23 по вул.Одаї в с.Соболівка Котовського району Одеської області між нею та ОСОБА_3 та визнано за останньою прво індивідуальної власності на вищевказану садибу. Також заявник зазначила, що ОСОБА_3 усіляко у найкоротший термін намагається продати належний заявниці вищевказаний будинок. Так заявниця вважаючи себе власницею даного будинку, оскільки грошей від ОСОБА_3 вона не отримувала і не писала розписок про отримання від неї грошей, вважає за потрібне вжити заходи забезпечення позову.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суддя вважає заяву такою, що підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є субєктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Як встановлено з норм ч.4 ст. 151 ЦПК України, позов може бути забезпечений до подання позовної заяви у випадках порушення прав інтелектуальної власності, інших випадків забезпеченя позову до подачі позовної заяви не передбачено.

Таким чином, враховуючи, що представник ОСОБА_1 адвокат Котовської ЮК ОСОБА_2 надав заяву, яка не повязана з порушенням прав інтелектуальної власності, а стосується визнання права власності, то суддя вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_4 адвоката Котовської ЮК ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Котовської ЮК ОСОБА_2повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягам пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондаренко Н.В.
22.12.2014
Справа № 664/4442/14-ц
УХВАЛА

22 грудня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач просив надати строк для примирення.

В судовому засіданні позивач не заперечувала проти надання строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, для сприяння примиренню подружжя, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 111 СК України, п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком один місяць.

Провадження у справі зупинити до 23 лютого 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Є.О. Никифоров
12.05.2014 Справа № 469/508/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що тратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що тратила право на користування житловим приміщенням,

Призначити судове засідання на 29 травня 2014 року о 10.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/6999/14-ц
Провадження № 2-н/209/1307/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КВП ДМР "Міськводоканал" про видачу судового наказу, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КВП ДМР "Міськводоканал" заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95-99, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.

Справа №209/6999/14-ц

Провадження №2-н/209/1307/14

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

51918, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166

ОСОБА_2, ОСОБА_3

вул. Енергетиків, 12-9

51900, м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська направляє Вам копію судового наказу від 15.12.2014 року про стягнення з Вас на користь Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради " Міськводоканал" суми заборгованості.

Додаток: к/наказу від 15.12.2014 р., к/заяви

та додані до неї документи на ________ арк.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська Г.А.Байбара
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
ОСОБА_2, пров. 2-й Дорошенківський, 18
ОСОБА_3
ОСОБА_2, пров. 2-й Дорошенківський, 18
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 26.09.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Провадження №2-н/643/4639/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Майстренко О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
19.02.2014 року У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, 27.07.1980, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації , суддя, -
КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, 27.07.1980, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по оплаті за воду та послуги каналізації
Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, 27.07.1980, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по оплаті за воду та послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.
Суддя: І.Б.Громов
провадження № 2/616/225/14
справа № 616/687/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 жовтня 2014 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Долі Ю.С.

позивача ПАТ «Дельта Банк» (представник до суду не зявився)

відповідача ОСОБА_1 (до суду не зявилася)

розглянувши у попередньому судовому засідання позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13499 грн. 00 коп. за кредитним договором відповідно до умов заяви від 11.07.2013 р. № 005-20519-110713.

Представник позивача до суду не зявився, у тексті позовної заяви заявив клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідач до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 1 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Ю.В. Нестайко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику Адресного бюро
при УМВСУ у Харківській області
(про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи)
У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України ( в ред. Від 07.07.2010 року) Дзержинський районний суд м.Харкова просить повідомити про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом ТРЬОХ ДНІВ з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду м.Харкова ОСОБА_4 ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.

Начальнику Адресного бюро
при УМВСУ у Харківській області
(про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи)
У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України ( в ред. Від 07.07.2010 року) Дзержинський районний суд м.Харкова просить повідомити про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом ТРЬОХ ДНІВ з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду м.Харкова ОСОБА_4 ОСОБА_5
тел.337-78-10
Справа № 638/4540/14-ц
Провадження № 2/638/3083/14
Д О Д А Т К О В Е ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2014 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючий: суддя Шишкін О.В.
При секретарі: Голуб Ю.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
15 липня 2014 року судом по даній справі ухвалено заочне рішення яким позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 кожен, до досягнення ними повноліття.
В судове засідання сторони не зявилися.
Суд, дослідивши матеріали справи доходить наступного висновку.
Як вбачається із позовної заяви, відповідач просить суд стягнути на її користь аліменти у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 кожен, до досягнення ними повноліття.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом при ухваленні рішення були досліджені всі матеріали справи, розглянуто питання про призначення аліментів, проте їх розмір не було визначено. Таким чином, існують підстави для ухвалення додаткового рішення, яким слід визначити розмір аліментів.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 6, 124 Конституції України згідно з п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України та керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Встановити розмір аліментів на рівні 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 кожен, до досягнення ними повноліття.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 вересня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом Малого приватного підприємства «Реванш» до виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання недійсним рішень органів владних повноважень, знесення незаконно зведених споруд, відновлення знищеного майна, усунення перешкод в реалізації права користування земельною ділянкою шляхом визнання нечинними рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 лютого 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року касаційну скаргу приватного підприємства «Реванш» задоволено частково, рішення апеляційного суду Чернівецької області від 19 грудня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

____________________________________________________________________

№ 22ц/794/1397/ 2014 р. Головуючий у 1 інстанції: Скуляк І.А.

Категорія:45 Суддя- Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 годину 24 вересня 2014 року , про що повідомити мале приватне підприємство «Реванш», виконавчий комітет Першотравневої районної ради м. Чернівці, виконавчий комітет Чернівецької міської ради, Чернівецьку міську раду, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Судді: А.І. Владичан

ОСОБА_2

ОСОБА_3