ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3379/13-ц
провадження № 2/753/228/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"02" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ОСКОЛОК А.В.

сторін:

позивачки ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи т акою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов"язання не чинити перешкоди у користуванні ним, суд -

в с т а н о в и в :

28.02. 2013 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи т акою, що втратила право користування житловим приміщенням ( а.с. 2-4).

В ході судового засідання 13.05. 2013 року позивач ОСОБА_4 в особі свого представника ОСОБА_6, який діяв на підставі договору про надання правової допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (т.1, а.с.32-33) звернувся з зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов"язання не чинити перешкоди у користуванні ним ( а.с.54-57).

Ухвалою суду від 13.05. 2013 року вищезазначені позови прийняті до провадження суду та об"єднані в одне провадження на підставі ст. 126 ч.1 ЦПК України ( т.1, а.с. 69-70).

11.08. 2014 року відповідачем ОСОБА_4 збільшені позовні вимоги, які зареєстровані у загальній канцелярії за вх. № 36754 та приєднані до матеріалів цивільної справи ( т.2, а.с. 114-117).

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_5, яка діє на підставі договору про надання юридичної допомоги від 30.07. 2013 року (т.1, а.с.107) поставила на обговорення письмове клопотання в межах збілььшених позовних вимог, яке зареєстровано за вх. № 40071 від 02.09. 2014 року ), підтримане відповідачем ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат, загальною площею 97,40 кв. метри житловою 53,20 кв. метри, що належить на праві власності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Позивачка та її представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учсників процесу, вивчивши заяву, приходить до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, причини, у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обгрунтуванням його необхідності та інші відомості, які потрібні для забезпечення позову .

Відповідно до вимог ст. 152 ЦПК України встановлений перелік видів забезпечення позову, крім того види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заявником не залучено доказів, щодо реальних намірів відчуження нерухомості.

Відповідно до вимог ст. 153 ч. 1 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви , суд приходить до висновку, що заява не обґрунтована, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 168 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представнику відповідача ОСОБА_4, адвокату ОСОБА_5 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на АДРЕСА_1, яка складається з трьох кімнат, загальною площею 97,40 кв. метри житловою 53,20 кв. метри, що належить на праві власності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання під розписку для відому.

Розгляд цивільної справи продовжити.

СУДДЯ: Л.К.ЛЕОНТЮК