overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/5204/13-ц
(2/199/2291/13)
25 листопада 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Носулі А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСИТВА «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, та своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки. У звязку з чим, станом на 25.03.2013 року заборгованість становить 8750,00 грн., яка складається з:
тіло кредиту: 4250,00 грн.,
заборгованість за комісіями: 4500,00 грн.
Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачка заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість в сумі 8750,00 грн. а також понесені витрати по справі.
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи була повідомлена належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомила, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, та своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки. У звязку з чим, станом на 25.03.2013 року заборгованість становить 8750 грн., яка складається з:
тіло кредиту: 4250,00 грн.,
заборгованість за комісіями: 4500,00 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-526, ч.3 ст. 549, 551, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житомирводоканал Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Комунального підприємства «Житомирводоканал Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шалота
УХВАЛА

27 січня 2014 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Кочевої І.В., при секретарі Кириченко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не зявилися.

У позовній заяві міститься заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до змісту позовної заяви позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 671/2879CLPS2 від 05 березня 2012 року, укладеним між відповідачкою ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк», який за договором відступив право вимоги ТОВ «ФК «Бізнесіфнанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесіфнанс» та позивачем було укладено договір факторингу, за яким до позивача перейшло право вимоги від відповідача заборгованості за кредитним договором, що вказаний вище на суму 8408 грн. 24 коп. В заяві про усунення недоліків позову позивач просить суд вирішити питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесіфнанс».

Оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним, з метою повного та всебічного розгляду справи, залучити в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на права та обовязки яких може вплинути рішення у цій справі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Бізнесфінанс», що знаходиться за адресою: 03110 м.Київ, вул.Солом`янська буд.5 офіс 1003, ідентифікаційний та Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», що знаходиться за адресою: 03680 м.Київ, вул.Амосова,12, ідентифікаційний код юридичної особи - 33308489.

Керуючись ст.ст.35, 36, 156, 157 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Бізнесфінанс», що знаходиться за адресою: 03110 м.Київ, вул.Солом`янська буд.5 офіс 1003, ідентифікаційний ;

- Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», що знаходиться за адресою: 03680 м.Київ, вул.Амосова,12, ідентифікаційний код ЄДРПОУ - 33308489.

Направити копії позовної заяви з додатками третім особам, яким суд пропонує надати, у разі наявності, письмові заперечення та докази на їх обґрунтування, та забезпечити явку представників для розгляду справи у Василівському районному суді Запорізької області ( вул.Радянська,2 м.Василівка Запорізької області) 05 березня 2014 року о 15 год.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2014 року о 15 год. Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання відповідно до ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 13 лютого 2014 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи Київська міська рада оскаржує рішення, яким встановлено факт родинних відносин (вимога немайнового характеру).

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вимога немайнового характеру підлягає оплаті у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) при зверненні в суд першої інстанції, а при оскарженні в апеляційному порядку 50 % від зазначеної суми. Тобто, за цю вимогу апелянту необхідно було сплатити 121,80 грн.

При подачі апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір в розмірі 60,90 грн., тому апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 60,90 грн.

Суму судового збору необхідно сплатити шляхом внесення її на розрахунковий рахунок 0002, одержувач Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова „судовий збір, код ЄДРПО суду, до якого він звертається.

Оригінал платіжного доручення необхідно направити до апеляційного суду Житомирської області.

За таких обставин апеляційну скаргу Київської міської ради слід залишити без руху з наданням терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, - суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Київської міської ради залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що оригінал платіжного доручення про сплату судового збору має бути подано до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3616/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні Комарицького Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду,-

в с т а н о в и л а:

03 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, строк на подачу якої закінчився 12.11.2014 року подана апелянтом 13.11.2014 року тобто по закінченню строку на апеляційне оскарження.

ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подав з пропуском строку, клопотання про поновлення строку не подавав, не просить про це і в апеляційній скарзі, скаргу слід залишити без руху відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України та роз'яснити апелянту, що він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

При подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт не сплатив судовий збір у сумі 121,80 грн.

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянтам строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянтам слід направити в строк встановлений судом оригінали документів про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/3616/14р.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу яку подав ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні на ухвалу Дніпровського районного суд м. Херсона від 03 листопада 2014 року залишити без руху.

Заявнику роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення, оригінал документу про оплату судових витрат в сумі 121,80 грн. та усунення інших недоліків.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі ненадання документів про оплату судових витрат у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.М.Полікарпова
Справа № 2/760/722/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 р. Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Органу опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Органу опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на Орган опіки та піклування Солом»янської районної в м.Києві державної адміністрації контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов»язків щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І.Кушнір
Справа № 2-376/11 Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/4495/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 07.07.2014
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2013 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не меньше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

В даному випадку сума судового збору до сплати становить 1827 грн. 00 коп.,

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 2-2434/11 Провадження № 2-п/591/114/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з вказаною вище заявою про перегляд заочного рішення. Однак, заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Так, заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення у сумі 121 грн. 80 коп. В клопотанні про звільнення або розстрочення сплати судового збору не наведено доводів, не надано жодного доказу на підтвердження скрутного матеріального стану.

Судовий збір Вам необхідно сплатити на р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми, Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу : «Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки, привівши позов у відповідність до ст. 229 ЦПК України.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 Вікторівни про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, залишити без руху, запропонувавши заявнику в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О. В. Грищенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/6985/14 Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 426/1587/14-ц Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3, який діє особисто за себе та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 29 серпня 2014 року по справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Сватівського районного Управління юстиції Луганської області ОСОБА_5 про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 29 серпня 2014 року подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Сватівського районного Управління юстиції Луганської області ОСОБА_5 про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи - задоволено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. та виконання вимог ст. 295 ЦПК України у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 23 вересня 2014 року ОСОБА_3 особисто отримав 30 вересня 2014 року (а.с.36).

Проте, станом на 20 жовтня 2014 року апелянтом вимоги ухвали не виконані, недоліки по скарзі не усунуто.

Тому вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту розяснивши йому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297, 303, 304 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє особисто за себе та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 29 серпня 2014 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
справа №176/2433/14-ц
провадження №2/176/254/15
УХВАЛА

09 вересня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою в якій просить стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра заборгованість за договором Автопакет №874562/МБ від 07 серпня 2008 року у сумі 23258, 46 доларів США та 47085, 06 грн.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, яка визначає форму і зміст позовної заяви, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися ім'я (найменування) позивача та відповідача, їх адреси проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також до неї додаються копії позову та документів доданих до нього, для вручення відповідачам та третім особам і документи, що підтверджують сплату судового збору. Крім того позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Дана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам та потребує уточнення, оскільки не зазначена сума до стягнення у національній валюті.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Також до матеріалів справи не долучено довідку, щодо курсу валют на день розрахунку заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем не додержано вимог чинного законодавства, щодо форми та змісту заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором залишити без руху, для усунення недоліків позову вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська