Справа № 409/4378/12
Провадження № 2/209/286/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, яке є в сумісній власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, яке є в сумісній власності.

14 квітня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська сторонами було надано письмову заяву, відповідно до якої вони просили суд затвердити мирову угоду на умовах викладених в ній.

В підтвердження дійсних намірів, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок сторонами до матеріалів справи одночасно було надано підписану ними мирову угоду.

За умовами укладеної між сторонами мирової угоди, сторони дійшли згоди про таке:

1. Позивач визнає право приватної власності за відповідачем на майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а саме:

- житловий будинок А-1, площею 63,5 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м., гаража Б-1 з підвалом, площею 24,0 кв.м., сараю В-1 з підвалом, площею 8,0 кв.м., Е-1 вбиральні; № 1-4 загорож; 5 водопроводу; № 6 зливної ями; № 7 колодязя 1/2; І тротуару, які розташовані у місті Дніпродзержинську по провулку Юннатів під номером 10 на земельній ділянці площею 550 кв.м.

Тобто позивач ОСОБА_1 відмовляється від свого права власності на 1/2 частину житлового будинку на користь відповідача ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1).

2. Відповідач виплачує позивачу компенсацію в розмірі 7000 (сім тисяч) доларів США при підписанні мирової угоди.

3. Просять суд затвердити дану мирову угоду, а провадження по справі припинити.

4. Наслідки затвердження даної мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, їм розяснені та зрозумілі.

Сторони звертаються до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням постановити ухвалу про визнання цієї мирової угоди та закриття провадження у справі.

Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки судового рішення у зв'язку з укладенням цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України, сторонам відомі.

Ця мирова угода укладена в трьох ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для учасників процесу та для приєднання до матеріалів справи № 409/4378/12.

Ця мирова угода підписана позивачем та відповідачем власноручно.

5. ОСОБА_1 зобовязується знятися з реєстрації в будинку № 10 по провулку Юннатів до першого червня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету позову.

Частиною 4 ст. 175 ЦПК України передбачено, що у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, частиною 5 цієї статті також передбачено, що закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи вищезазначені обставини, а також приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена уповноваженими на те особами, не суперечить закону, відповідає інтересам обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, держави, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України вважає за можливе визнати укладену між сторонами мирову угоду на умовах викладених в ній та закрити провадження у справі № 409/4378/12.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 89, 175, п. 4, ч. 1, ст. 205, ст.ст.197, 206, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду по цивільній справі № 409/4378/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, яке є в сумісній власності, відповідно до якої:

1. Позивач визнає право приватної власності за відповідачем на майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а саме:

- житловий будинок А-1, площею 63,5 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м., гаража Б-1 з підвалом, площею 24,0 кв.м., сараю В-1 з підвалом, площею 8,0 кв.м., Е-1 вбиральні; № 1-4 загорож; 5 водопроводу; № 6 зливної ями; № 7 колодязя 1/2; І тротуару, які розташовані у місті Дніпродзержинську по провулку Юннатів під номером 10 на земельній ділянці площею 550 кв.м.

Тобто позивач ОСОБА_1 відмовляється від свого права власності на 1/2 частину житлового будинку на користь відповідача ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1).

2. Відповідач виплачує позивачу компенсацію в розмірі 7000 (сім тисяч) доларів США при підписанні мирової угоди.

3. Просять суд затвердити дану мирову угоду, а провадження по справі припинити.

4. Наслідки затвердження даної мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, їм розяснені та зрозумілі.

Сторони звертаються до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням постановити ухвалу про визнання цієї мирової угоди та закриття провадження у справі.

Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки судового рішення у зв'язку з укладенням цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України, сторонам відомі.

Ця мирова угода укладена в трьох ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для учасників процесу та для приєднання до матеріалів справи № 409/4378/12.

Ця мирова угода підписана позивачем та відповідачем власноручно.

5. ОСОБА_1 зобовязується знятися з реєстрації в будинку № 10 по провулку Юннатів до першого червня 2014 року.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, яке є в сумісній власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.Л. Шендрик