Провадження № 4-с/521/80/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 р. Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді Роїк Д.Я.,

при секретарі Гречко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси. При цьому він посилається на те, що державним виконавцем було неправомірно невиконано та повернуто виконавчий лист № 2а-2263/09 від 09.01.2014 року.

В судове засідання позивач надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Представник УДВС ГУЮ в Одеській області в судове засідання не зявився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Також були надані вмотивовані заперечення на скаргу посилаючись на її безпідставність та недоведеність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2а-2263/09, виданого 09.01.2014р Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з УПФУ в Малиновському районі м. Одеси на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року у сумі 705,92 грн. з Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. 15 липня 2014 року скаржник одержав вище зазначену поставу в відділенні почтового зв'язку по місту проживання.

Згідно частини другої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про державну виконавчу службу» держвиконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на ДВС, у порядку передбаченому законом.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»: «Вимоги держвиконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України та невиконання законних вимог тягне за собою відповідальність згідно із законом».

Частиною 1 ст. 6 Закону, передбачено, що держвиконавець зобов'язаний використовувати надані йому повноваження у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» працівник органу ДВС зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян, гарантованих Конституцією України та законами України.

Крім того звертаю увагу суду, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрані законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами і метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Однак при винесені постанови не враховані роз'яснення Державного казначейства України з приводу виконання судових рішень, боржниками за якими є органи Пенсійного фонду України, а саме.

В органах Казначейства відсутні рахунки органів Пенсійного України яких можна здійснювати безспірне списання коштів для виконання судових рішень, боржниками за якими є зазначені органи.

Фінансування пенсійних виплат та видатків на утримання органів Пенсійного фонду України проводиться не через рахунки відкриті в органах Казначейства, а через рахунки, відкриті в банках.

Законодавством України не передбачено повноважень органу Казначейства на здійснення списання коштів зі рахунків боржника відкритих в банківських установах, натомість такі права мають органи державної виконавчої служби відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, які видам або ухвалені до 01.01.2013.

З 16.10.2013 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо виконання судових рішень», яким, зокрема, внесено зміни до Закону.

Відповідно до абзацу першого пункту 3 Розділу II Закону виконавчі документи за рішеннями дуду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом.

Таким чином посилання державного виконавця на те що 01.01.2013 набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», відповідно до якого виконання про стягнення коштів, боржниками за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду є підставою для повернення виконавчого листа не відповідають чинному законодавству.

Державний виконавець має право надати подання до суду що до роз'яснення цих питань самостійно не повертаючи виконавчого листа.

Також щомісячно Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси одержує гроші від підприємств при єдиного внеску та штрафних санкцій тому посилання, що немає грошей безпідставні.

Виходячи з всього вищевказаного суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Керуючись ст. 267 КАС України, ст. ст. 1, 6, 11, 31, 32, 36, 49, 75 Закону України «Про виконавче провадження» -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачові від 27.06.2014р винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2а-2263/09, виданого 09.01.2014р Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з УПФУ в Малиновському районі м. Одеси на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни.

Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області здійснити заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя: