Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3895/13-ц
Провадження № 2/553/68/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянувши заяву клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що є об»єктом спільної сумісної власності.

ОСОБА_1 у листопаді 2013 року надав суду заяву про забезпечення позову, в якому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом: встановлення заборони ОСОБА_4 відчужувати зареєстрований на неї автомобіль Fiat Scudo, державний номер НОМЕР_1; встановлення заборони ОСОБА_3 відчужувати житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Зінківський район, с. Васьки, вул.Перемоги, 16; накласти арешт на інше майно: пральну машину, кондиціонер, дві морозильні камери, два холодильника, два телевізори, хлібопіч, мікрохвильова піч, духовка-гриль, газова поверхня, два музичних центри, ноутбук, що знаходиться у ОСОБА_3 за адресою: Полтавська область, Зінківський район, с. Васьки, вул.Перемоги, 16, посилаючись на те, що оскільки майно, що є спільною сумісною власністю із відповідачем, без його згоди може бути відчужено на користь будь-якій іншій особі, то існує досить висока ймовірність того факту, що відповідач може в будь-який момент здійснити відчуження спірного майна на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідачем не однократно висловлювались думки про продаж їхнього майна без отримання його згоди.

Ухвалою суду від 11.11.2013 року заяву ОСОБА_1 було задоволено заяву про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову, шляхом:

- встановлення заборони ОСОБА_4 відчужувати зареєстрований на неї автомобіль Fiat Scudo, державний номер НОМЕР_1;

- встановлення заборони ОСОБА_3 відчужувати житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Зінківський район, с. Васьки, вул.Перемоги, 16;

- накладення арешту на інше майно: пральну машину, кондиціонер, дві морозильні камери, два холодильника, два телевізори, хлібопіч, мікрохвильова піч, духовка-гриль, газова поверхня, два музичних центри, ноутбук, що знаходиться у ОСОБА_3 за адресою: Полтавська область, Зінківський район, с. Васьки, вул.Перемоги, 16.

Копію ухвали від 11.11.2013 року судом було направлено на виконання до ВДВС Зінківського РУЮ. Проте на адресу суду надійшли постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.04.2014 року, в зв»язку з тим, що ухвала не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та зазначення необхідних даних в ухвалі суду, яка є виконавчим документом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог (Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Позов забезпечується в тому числі забороною вчиняти певні дії та встановленням обовязку вчинити певні дії.

Таким чином, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову без вжиття заходів по забезпеченню позову.

Як вбачається з матеріалів справи: адреса проживання стягувача ОСОБА_1: м. Полтава, вул.6 Лінія, 30, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса проживання боржника ОСОБА_3: м. Полтава, вул.6 Лінія, 30, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- встановлення заборони ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 відчужувати житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Зінківський район, с. Васьки, вул.Перемоги, 16.

- накласти арешт на інше майно: пральну машину, кондиціонер, дві морозильні камери, два холодильника, два телевізори, хлібопіч, мікрохвильова піч, духовка-гриль, газова поверхня, два музичних центри, ноутбук, що знаходиться у ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, за адресою: Полтавська область, Зінківський район, с. Васьки, вул.Перемоги, 16.

Стягувачем являється ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави, проте оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5