Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 6106/ 14-ц
н/п 2-с/644/ 154 /14
У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

22 липня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Лазарєвої М.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство Вода суми заборгованості за оплату послуг з центрального опалення та гарячу воду у розмірі 3946,02 грн., що утворилась за період з 01.10.2004 року по 30.06.2011 року, стягнуто витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення під час розгляду заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн., в дольовому співвідношенні по 10,00 грн. з кожного, на користь держави стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 25,50 грн. по 8,5 гр. з кожного.

19.06.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу винесеного Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 26.09.2011 року, в якій також просять визнати причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу поважними та поновити його. Крім того, заявники просять зупинити виконавче провадження за судовим наказом № 2029/2-н-5358/11 від 26.09.2011 року.

В обґрунтування заяви заявники посилається на те, що стягувач не надав жодних доказів утворення вказаної заборгованості, відсутність у стягувача юридичних підстав на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, а також наявність спору про право.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержаннями загальних правил щодо предявлення позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання задовольнити.

Судовий наказ від 26 вересня 2011 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу воду в розмірі 3946 грн. 02 коп., що утворилась за період з 01.01.2004 року по 30.06.2011 року, судові витрати по сплаті судового збору по 8 грн. 50 коп. з кожного та інформаційно-технічне забезпечення по 10 грн. з кожного скасувати.

Розяснити КП «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» його право на звернення з тією самою вимогою до суду порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало