Провадження № 2/331/1125/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Нагорному Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції, ОСОБА_3 при визнання припиненим договору поруки,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначила, що 21 лютого 2007 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/17-46/74-55, за умовами якого позичальник отримав кредит в сумі 108474 доларів США строком до 21 лютого 2027 року зі сплатою 13,25% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язання 21 лютого 2007 року між банком та відповідачем було укладено договір іпотеки, за яким останній передав в іпотеку належне йому нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. З метою забезпечення виконання зобов'язання 21.02.2007 року між банком та позивачем було укладено договір поруки. Без згоди позивача банк змінив умови кредитного договору та збільшив відсоткову ставку до 18,25% річних. Крім того, в липні 2013 року банк пред'явив до позивача вимогу про повернення боргу, але протягом 6 місяців позов до неї не подав. Вважає, що вказані обставини є підставою для визнання припиненим договору поруки.

У судовому засіданні представник позивача наполягає на вимогах позову на підставах, викладених в ньому.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що банк дійсно збільшив відсоткову ставку до 18,25% після того, як він після кризи 2008 року перестав страхувати предмет іпотеки.

В судове засідання представник банку не з'явився. Подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та заперечення проти позову, з яких вбачається, що збільшення відсоткової ставки на 5% було передбачено умовами договору як відповідальність за його порушення. Строк дії договору поруки дорівнює строку дії кредитного договору. Тому просить у позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 21 лютого 2007 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/17-46/74-55, за умовами якого позичальник отримав кредит в сумі 108474 доларів США строком до 21 лютого 2027 року зі сплатою 13,25% річних.

Згідно п. 1.5.2, 1.5.2.1 кредитного договору сторони домовилися, що процентна ставка за кредитом збільшується на 5% при відсутності у кредитора договору (полісу) страхування застави/іпотеки позичальника.

З метою забезпечення виконання зобов'язання 21 лютого 2007 року між банком та відповідачем було укладено договір іпотеки, за яким останній передав в іпотеку належне йому нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З метою забезпечення виконання зобов'язання 21 лютого 2007 року між банком та позивачем було укладено договір поруки № 014/17-46/74-55-1, за умовами якого поручитель взяв на себе зобов'язання за кредитним договором. Строк дії договору визначений моментом повного погашення заборгованості.

Листом від 01.07.2013 року позивача повідомлено банком про наявність заборгованості, запропоновано її погасити та попереджено про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 1,4 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Суд не може погодитися з позивачем в тому, що збільшення відсоткової ставки на 5% є зміною зобов'язання, оскільки така санкція була передбачена кредитним договором за його порушення позичальником. Факт не страхування предмету іпотеки після 2008 року визнаний ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 214 ЦПК України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у справі № у справі 6-78цс12 якщо в договорі поруки не встановлено строку, після якого порука припиняється, умова договору поруки про його дію до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить частині першій статті 251 та частині першій статті 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Оскільки протягом 6 місяців від пред'явлення вимоги поручителю банк не подав до нього позов, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 559 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки № 014/17-46-55-1 укладений 21.02.2007 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Мінасов