САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2636/13-ц
Провадження №2/726/60/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В.,

при секретарі Руснак Н.В.

представника позивача Карлійчук І.І.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що між ПАТ «Родовід Банк» та відповідачем ОСОБА_3, 17.04.2008 року був укладений кредитний договір № СК-461-000116/4-2008 за умовами якого відповідач отримав споживчий кредит в розмірі 7636,30 гривень зі сплатою 7 % річних на строк до 17.04.2010 року. Кредит у вказаному розмірі було видано відповідачу шляхом перерахування коштів у сумі 7000,00 грн. на картковий рахунок НОМЕР_1 та коштів у сумі 636,30 грн. на рахунок банку в якості плати за перевірку документів.

Позивач зазначає, що відповідачем умови договору виконувались не належним чином, у звязку із чим, станом на 28.11.2013 року виникла заборгованість в сумі 36157,34 гривень з яких:

- заборгованість за кредитом 5612,32 гривень;

- пеня за несвоєчасність виконання зобовязання 29722,85 гривень;

- три проценти річних 822,17 гривень.

У звязку із викладеним, просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договором кредиту в сумі 36157,34 гривень.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Представник, який діє від імені відповідача в судовому засіданні позов не визнав, подав заяву з проханням про застосування позовної давності щодо вимог позивача, просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає про необхідність відмовити у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору № СК-461-000116/4-2008 від 17.04.2008 року відповідачу ОСОБА_3 надані кредитні кошти в розмірі 7636,30 гривень строком до 17.04.2010 зі сплатою сплатою 7 % річних. Встановлено, що відповідачу було надано споживчий кредит на купівлю товарів або іншого майна. (а.с.4-17)

З розрахунку видно, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 28.11.2013 року становить 36157,34 гривень.(а.с.25)

Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України за забов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що відповідно до умов договору, позивач надав позичальнику кредитні кошти на строк з 17.04.2008 року по 17.04.2010 року.(а.с.4)

Як вбачається із ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

У своїй заяві, яку відповідач ОСОБА_3 надіслав до суду, останній просить застосувати позовну давність до вимог позивача, що є підставою для відмови у позові.

Згідно ст. 266 Цивільного кодексу України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

На підставі наведеного, дослідивши обставини та метеріали справи, проаналізувавши вищевказані норми, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовним вимог слід відмовити в повному обсязі, оскільки сплив строк позовної давності.

Керуючись ст.ст. 261, 266, 267, 509, 526, 530, ЦК України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

У позовних вимогах Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук