Справа №333/7144/13-ц
Пр. № 2/333/135/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

за участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача за первісним позовом ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про зобов'язання не перешкоджати брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, яку він уточнив та доповнив позовними вимогами про зобов'язання не перешкоджати брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною. В обґрунтування позову позивач за первісним позовом вказує, що він з березня 2007 року перебував з ОСОБА_3 у цивільних відносинах, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_6, про що 15.12.2009 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції зроблено актовий запис №1249. З листопада 2010 року ОСОБА_1 не підтримує жодних стосунків з ОСОБА_3 і сторони не ведуть спільного господарства. Також, ОСОБА_1 зазначив, що має необхідні умови для проживання, розвитку, навчання, лікування й відпочинку дитини. Проте ОСОБА_3 протягом останнього року перешкоджає йому бачитись з донькою. У зв'язку з тим, що між ними виник спір з приводу прийняття участі позивача за первісним позовом у вихованні та вільному спілкуванні з донькою, позивач просив зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом визначення способу його участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_6В, а саме:

систематичні побачення з донькою (кожний день з понеділка по п'ятницю з 15.00 - години до 18.00 години) на одинці без участі ОСОБА_3 та інших сторонніх осіб за місцем проживання, перебування батька;

- святкові дні за спільною згодою обох батьків;

- спільний відпочинок батька з донькою у першу половину літа;

- необмежене спілкування з донькою ОСОБА_6 особисто;

- у разі, якщо святкові дні припадають на день його побачення з донькою, або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні донька проводить з батьком;

- в день побачення з донькою, має право забирати доньку з дому/дошкільного закладу у присутності бабусі - ОСОБА_7;

- систематичне спілкування батька з донькою засобами телефонного зв'язку щотижня з 09.00 години до 21.00 години.

Крім того, ОСОБА_1 просив зобов'язати ОСОБА_3, за два дні до дня його зустрічі з донькою, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це йому особисто на наступний день з дня настання таких обставин та стягнути з ОСОБА_3 на його користь судовий збір.

ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій вказала, що має малолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. За час спільного проживання з ОСОБА_1, який є батьком дитини, він не приділяв уваги доньці, халатно відносився до виконання свого батьківського обов'язку. З листопада 2010 року сторони проживають окремо, на той час дитині було 11 місяців. З моменту народження доньки та на теперішній час відповідач не приймає ніякої участі у її вихованні та матеріальному утриманні, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не спілкувався з донькою, не проявляв до неї батьківської заінтересованості, не цікавився станом її здоров'я. Жодних перешкод у спілкуванні з донькою не було. В добровільному порядку відповідач не здійснює утримання дитини в жодному вигляді, тому позивач за зустрічним позовом вимушена була звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача в примусовому порядку. Зазначає, що ОСОБА_1 згадував про дитину лише тоді, коли вона була йому потрібна як факт пом'якшуючої обставини у питаннях, пов'язаних з притягненням його до кримінальної відповідальності. На підставі вищевикладеного, позивач за зустрічним позовом просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29.01.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання дитини залишені без розгляду.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, кожний окремо, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві, одночасно вважаючи, що необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, щодо позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав з підстав, викладених у запереченнях на зустрічну позовну заяву.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що на даний час він перебуває з жінкою у цивільних стосунках та проживає разом з нею та її дитиною.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених нею у позовній заяві та одночасно вважають, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, оскільки жодних перепон у його спілкуванні з донькою, відповідач за первісним позовом не створювала. Крім того, ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, під час сумісного життя поводив себе агресивно та застосовував силу у родині.

Представник відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та вважає за доцільне встановити йому побачення з малолітньою донькою три рази на тиждень, в літній час, в період свят, або в будь-який інший час за домовленістю між батьками. Побачення з дитиною проводити в присутності матері та на її території. Одночасно вважає, що не доцільно позбавляти ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_20, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, кожний окремо, пояснили, що ОСОБА_1 покинув родину, коли донці ОСОБА_6 було 10 місяців, усі обов'язки по утриманню та вихованню дітей виконує ОСОБА_3 самостійно, діти відкриті, виглядають охайними, психічно здорові та не потребують сторонньої допомоги, ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї дитини, не бере участі в її утриманні, не піклуються про її інтелектуальний та фізичний розвиток.

Крім того, свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_21, який зі слів ОСОБА_1 нібито є цивільним чоловіком ОСОБА_3, що не відповідає дійсності, оскільки її брат ніколи не проживав та не перебував у стосунках з ОСОБА_3

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_15, кожний окремо, пояснили, що ОСОБА_1 не має самостійного доходу та постійної роботи, але мешкає окремо від батьків, любить доньку, та має змогу піклуватись про дитину. Також вказані свідки зазначили, що вони спілкуються з ОСОБА_1 лише у себе вдома, де живе їх син та з ким, вони не знають, бо вважають його дорослою людиною, яка не потребує їхнього контролю.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16, пояснив, що зі слів ОСОБА_1 йому відомо, що останній любить доньку, купує їй подарунки та одежу.

Також в судовому засіданні в присутності представника Відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради був допитаний у якості свідка неповнолітній ОСОБА_17, який пояснив, що ОСОБА_1, з моменту коли він покинув родину та до теперішнього часу жодного разу не відвідував його з сестрою, не цікавився їхнім життям, не брав сестру ОСОБА_6 на прогулянку. Інколи, він бачив ОСОБА_1, під час перебування в гостях у бабусі ОСОБА_7 з дідусем ОСОБА_15, але ОСОБА_1 жодної зацікавленості до дітей не проявляв.

Також ОСОБА_17 пояснив, що під час спілкування з сестрою ОСОБА_6, вона не згадує батька.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків та дослідивши інші докази, які є у справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

У ст.3 Конвенції про права дитини вказано: в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. У ст. ст.8, 9, 20 Конвенції вживається термін "найкращі" інтереси дитини.

Згідно ч.3 ст.157 СК України, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У ст.15 ЗУ "Про охорону дитинства" вказано, що батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно довідки про склад сім'ї від 13.08.2013 року, наданою ЖКВ ДП "Радіоприлад" ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, того ж дня ОСОБА_1 отримав довідку №2/241 КП "Основаніє" в якій зазначено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та надав суду характеристику наданою КП "Основаніє" з місця проживання за адресою:АДРЕСА_2, тобто вказана характеристика надана не за фактичним місцем проживання ОСОБА_1 (а.с.11, 12, 13).

З листа ДІА МЕД від 23.08.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 піклувався про стан доньки з її народження ІНФОРМАЦІЯ_1, але на початку 2011 року медичну карту ОСОБА_6 з медичного закладу забрала її мати, та більше медичний нагляд за ОСОБА_6 не здійснювався (а.с.25).

Відповідно довідки №1030-26022014/23113 від 26.02.2014 року, ОСОБА_1 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності (а.с.210).

Згідно довідки №718-зпв від 28.02.2014 року, ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, за медичною допомогою не звертався та довідки №716 від 28.02.2014 року вказана особа в КУ "ОКНД" ЗОР на обліку не знаходиться (а.с.212, 213).

З фотографій, наданих позивачем за первісним позовом, на яких зображена ОСОБА_3, вбачається здійснення над нею насилля, а саме позбавлення її права пересування (а.с.233).

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 пояснив, що це саме він зв'язав за спиною скотчем руки та ноги ОСОБА_3, що не заперечувала остання.

Статтями 10, 60 ЦПК України зазначено, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а обов'язок подання доказів покладено на сторін, або інших осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст.164 СК України, на які в обґрунтування позову посилається позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.11 ЗУ "Про охорону дитинства", сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї з моменту народження.

Як роз'яснено п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що відповідач за зустрічним позовом неналежним чином ставився до виконання своїх батьківських обов'язків, проживаючи окремо від доньки, не зустрічається з нею, не займається її вихованням, не надає коштів на її утримання, не цікавився її життям, здоров'ям, зустрічався з донькою лише за місцем проживання своїх батьків, коли до себе доньку забирала її бабуся.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (народження дитини зареєстроване Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 15.12.2009 року, актовий запис №1249), батьком дитини є ОСОБА_1, а матір'ю ОСОБА_3.

Згідно довідки квартального комітету №12від 20.12.2013 року малолітня ОСОБА_6 проживає разом із матір'ю ОСОБА_3 та братом ОСОБА_17 (а.с.157).

Відповідно довідки №124 від 13.12.2013 року та характеристики вихователя групи №5 ДНЗ (ясла-садок) №90 "Волошка" малолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №90 "Волошка" з 06.12.2011 року по теперішній час, батько дитини ОСОБА_1 за цей період в дошкільний заклад не приходив, батьківські збори та загальні заходи не відвідував (а.с.140, 132).

Згідно довідки №3903 від 13.12.2013 року КУ "Обласного клінічного наркологічного диспансеру" ОСОБА_3 на диспансерному обліку не перебуває (а.с. 133).

Відповідно довідки від 12.12.2013 року КУ "Обласної клінічної психіатричної лікарні" ОСОБА_3 на диспансерному обліку не перебуває (а.с.134).

ОСОБА_3 працює майстром-перукарем з 05.10.2013 року у ФОП ОСОБА_19, за місцем роботи характеризується позитивно, що підтверджується трудовим договором від 05.10.2013 року та характеристикою (а.с.135-137).

З характеристики голови квартального комітету №12 від 20.12.2013 року за місцем проживання ОСОБА_3 вбачається, що вона зарекомендувала себе, з позитивної сторони, як ввічлива, скромна, охайна, турботлива та любляча мати, яка веде тверезий спосіб життя (а.с.143).

З довідки №662 від 16.12.2013 року та характеристики на ОСОБА_17 вбачається, що його батько ОСОБА_1 за період навчання сина з 2008 року по теперішній час, жодного разу не відвідував батьківські збори та загальні заходи, не цікавився життям та розвитком дитини (а.с.138, 139).

Відповідно копії заперечень на позовну заяву про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_6, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не бажає утримувати свою доньку (а.с.251-253).

Суд не приймає до уваги копії квитанцій, наданих позивачем за первісним позовом, оскільки з них не вбачається, що гроші перераховував саме ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_3 для утримання дітей, крім того, платником у вказаних квитанціях значиться ОСОБА_3 та ОСОБА_7(а.с.21, 22, 23, 24).

Крім того, суд критично ставиться до пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_15, оскільки вони є батьками ОСОБА_1 та являються зацікавленими особами по справі.

Оцінивши в сукупності досліджені докази, суд вважає, що позивач за первісним позовом не надав доказів створення йому перепон у спілкуванні з неповнолітньою ОСОБА_6 з листопада 2010 року та доказів спілкування і опікування донькою у період часу з листопада 2010 року по теперішній час, до звернення до суду з позовом, позивач ОСОБА_1 не звертався до органів опіки та піклування з питаннями щодо неможливості спілкування з дитиною, що дає підстави у необхідно відмови у заявлених ним позовних вимогах.

Також суд вважає, що у судовому засіданні повністю встановлено, що відповідач за зустрічним позовом ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню малолітньої дитини - ОСОБА_6, і тому, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав відповідача за зустрічним позовом по даній справі у відношенні його малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.164, 166, СК України, ст.ст. 15, 208-209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про зобов'язання не перешкоджати брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ по Комунарському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й.Наумова