overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1747/13-ц Провадження № 2/591/15/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря - Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кредитна спілка «Громадська каса»,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості Кредитної спілки «Громадська каса» перед ОСОБА_1 за договором про вклад фізичної особи № 67/08 від 04 листопада 2008 року в загальному розмірі 95210,05 гривень, з яких: 92829,15 гривень заборгованість по вкладу та відсотках, 2380,9 гривень заборгованість по інфляційних нарахуваннях, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру загальною площею 37,2 кв.м., житловою площею 14,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві приватної особистої власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 27 вересня 2004 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 1276, зареєстрованого 13 жовтня 2004 року у КП «Сумське МБТІ» в реєстрову книгу за № 28, за реєстровим № 1633, переданої в іпотеку ОСОБА_1 за договором іпотеки від 23 квітня 2010 року, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах з початковою ціною продажу предмета іпотеки, яка повинна бути на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В задоволенні інших вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 952,1 гривень.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Сибільов

Повний текст рішення буде виготовлений в строк до 24 березня 2014 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/6686/14-ц Головуючий І інстанції Колодяжна І.М.
Провадження: 22-ц/790/8369/14 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

14 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час ухвалення судового рішення, а також виходячи з ціни позову та вимог, заявлених в апеляційній скарзі, складає 187,57 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Харківської області лише в оригіналах.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: оплатити судовий збір в сумі 187,57 грн.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 359/2461/14-ц Головуючий у І інстанції Журавський В.В.
Провадження № 22-ц/780/3646/14 Доповідач у 2 інстанції Савченко
Категорія 26 20.05.2014
УХВАЛА

20 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Повного товариства «Ломбарт» Альянс автопотечних кредиторів ОСОБА_1 та компанія на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2014 року у справі за позовом Повного товариства «Ломбарт» Альянс автопотечних кредиторів ОСОБА_1 та компанія до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Бориспільського міськрайонного суду за нововиявленими обставинами. Скасовано рішення від 29 жовтня 2013 року.

На вказане рішення позивач ПТЛ «Альянс АІКС» в особі Генерального директора ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Відповідно до вимог п.п. « 1.1» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. « 1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 1827 грн.

Апелянт сплатив лише 860 грн. 25 коп., та має доплатити 966 грн. 75 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_3./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Повного товариства «Ломбарт» Альянс автопотечних кредиторів ОСОБА_1 та компанія на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2014 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

ОСОБА_4 Савченко
Справа №2-6235/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, остання за формою та змістом не в повному обсязі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем до матеріалів справи не додано доказів сплати судового збору в належному розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 73 гривні 08 копійок.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 гривні 60 копійок.

Таким чином позивачу слід доплатити 170 гривень 52 копійки судового збору та подати суду підтвердження про це.

Ткож, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно було сплатити судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру, а саме: відшкодування моральної шкоди, та доплатити 170 гривень 52 копійки за подання позовної заяви немайнового характеру.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2014 року заяву залишено без руху та надано позивачу строк в три дні для усунення недоліків.

Позивачем подано до суду заяву, в якій він вказує на усунення недоліків, що були підставою для залишення позовної заяви без руху, проте всупереч вимогам вказаної ухвали заявником не усунуто недоліки, а саме: не надано доказів сплати судового збору за позовні вимоги немайнового характеру, а саме: відшкодування моральної шкоди в сумі 243 гривні 60 копійок.

Оскільки позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, то останню слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 121, 364 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Зінченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

"14" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 16 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 12.04.2007 року станом на 19.03.2013 року у розмірі 195 091 грн. 15 коп. та судовий збір в сумі 1 950 грн. 91 коп., а всього суму 197 042 (сто дев»яносто сім тисяч сорок дві) грн. 06 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Виниченко Л.М.
Справа №705/7326/13-ц
2/705/2323/13

24 лютого 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді Горячківської Л.В.
секретарі: Петриченко С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача вказуючи на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н від 14.03.2008 року за яким той одержав 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без його участі.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що 14.03.2008 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н за яким відповідач одержав кредит в сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в сумі 229 грн.40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку відповідно до ч. 4 ст.231 ЦПК України.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.
суддя Л.В. Горячківська
Р І Ш Е Н Н Я Провадження № 2/331/1233/14
ЄУН 331/3701/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
12.06.2014 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя
У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.
при секретарі ЧУДНОВСЬКОЇ М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача у судове засідання не зявився , суду надав заяву, просить справу розглядати без його участі, та винести заочне рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. .
Відповідач у судове засідання не зявився , повідомлявся належним чином.
Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 244 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено , що відповідно до укладеного договору ZPXRFB01820650 від 30.01.2007 року ОСОБА_2 30.01.2007 року отримав кредит у розмірі 1985 грн.00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .
Відповідач підтвердив свою згоду на те , що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам « Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом , яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Свої зобовязання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином у порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав .
Згідно зі ст.. ст.. 525,526,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором,одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.
Таким чином у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача.
Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, 224-226 ЦПК України,суд
В И Р І Ш И В :
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Федченко І.М.
2/212/806/14
У х в а л а

17 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді Водопянова С.М. розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено , що вказаний позов не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України , а саме : Конституцією та законами України на суд покладено обовязки розгляду спорів між фізичними та юридичними особами. Тобто право на звернення до суду має особа, права якої порушено і виник спір , який повинен бути розвязаний в судовому порядку.

У даному випадку позивачем у справі до позову не додано доказів того, що відповідач у справі ОСОБА_2 був належним чином повідомлений позивачем у справі про необхідність сплати боргу за кредитним договором .

Саме ця обставина дає право позивачу на звернення до суду у разі відмови відповідача виконати вимогу позивача у добровільному порядку.

Таким чином суд має право прийняти до розгляду зазначену позовну заяву тільки за умови не виконання або неналежного виконання умов кредитного договору відповідачем та за умови , що він попереджений про намір позивача звернутися до суду.

Позивач при подачі позову повинен надати докази цієї обставини , оскільки судові витрати , які складають значні суми можуть бути безпідставно покладені на відповідача у справі при ухваленні рішення суду.

На підставі зазначеного суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали судді.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя С. М. Водоп"янов
Cправа № 127/3076/14-ц
Провадження № 2/127/2086/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Вінницької міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки позивачами не в повній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема квитанції № 101263.359.2 від 17.06.2013 року, судовий збір сплачено лише позивачем ОСОБА_1, однак не в повній мірі. Доказів про сплату судового збору позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропорційно долі їх позовних вимог суду не надано.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір з розрахунку 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243, 60 грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 3 654,60 коп.

З квитанції 101263.359.2 вбачається, що позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено лише 229.40 грн. судового збору.

За таких обставин у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення її недоліків (доплати судового збору та подачі до суду відповідного документу).

Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити:

Отримувач: УК у м. Вінниці

Код платежу: 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ р/р: 0002

Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

За викладених вище обставин у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вінницької міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного подання її до суду, інакше - неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: