Справа № 457/423/14-ц
провадження №2/457/180/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17.03.2014 м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Трускавецький міський суд Львівській області з позовом до виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, хоча позивач в додатках поданої до суду позовної заяви зазначає квитанцію про сплату судового збору, однак, відповідно до акту про відсутність вкладень у конверті складеного працівниками Трускавецького міського суду Львівської області виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору. Також в позовній заяві не зазначено ціну позову. Окрім того, з позовної заяви не зрозуміло на яку квартиру позивач хоче визнати право власності квартиру № 3 в м. Трускавець по вул. Шевченка, 27, чи квартиру № 3 в м. Дрогобич по вул. Шевченка, 27.

Також в позовній заявні, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме відповідно до п. 9 та п. 10 постанови № 6 від 30.03.2012 року Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Враховуючи наведене, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані обєкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття обєкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків заяви в пятиденний строк з моменту одержання ним даної ухвали. Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2