АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1 інстанції: Кушнір С.І. Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура В.А., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемсервіс» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Стаценко М.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Реда» ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Стаценко М.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Реда» ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ТОВ «Цемсервіс» звернулося до суду з апеляційною скаргою, проте вказана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ЦПК України строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В своїй апеляційній скарзі представник апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ТОВ «Цемсервіс» отримало 06.08.2014 року, проте доказів на підтвердження зазначеного до апеляційної скарги апелянтом не надано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 297 ЦПК України, із змінами, внесеними згідно із Законом N 4176-VI (4167-17) від 20.12.2011 року, який набрав чинності 15 січня 2012 року апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - надати заяву про поновлення строку, вказати причини його пропуску та надати відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемсервіс» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: