Р І Ш Е Н Н Я Провадження №2/331/1433/14 ЄУН 331/4950/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі СИМОНЕЦЬ Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Альянс -Авто», Приватного Акціонерного Товариства « Страхова компанія « Країна», 3-тя особа ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Альянс-Авто», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», в особі Запорізької регіональної дирекції ПАТ « СК « Країна» , третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Цивільні позови потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 залишені без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2014 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 залишена без задоволення. Апеляційні скарги прокурора, який приймав участь при розгляді провадження в суді першої інстанції, потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_8, представника потерпілого - ОСОБА_11, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_12, задоволені частково. Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2014 року відносно ОСОБА_2 скасовано в частині залишення цивільних позовів без розгляду, провадження в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. В решті вирок залишено без змін. Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії задоволено. Звільнено ОСОБА_2 від відбування, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2014 року, основного та додаткового покарання згідно п.п. в), г) ст. 1, ст. 14 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2014 року позовні заяви потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 роз'єднані в окремі провадження, та передані до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для автоматизованого розподіл у відповідності з вимогами ст. 11-1 ЦПК України.

Після належної реєстрації та оформлення, позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Країна» в особі Запорізької регіональної дирекції ПАТ « СК « Країна» , ТОВ «Альянс-Авто», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою була передана в провадження судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Федченко І.М.

6.10.2014 року ухвалою суду було замінено неналежного відповідача ПАТ « СК « Країна» в особі Запорізької регіональної дирекції ПАТ « СК « Країна» на належного відповідача ПАТ «СК « Країна»

В процесі розгляду справи в суді позивач уточнив свої позовні вимоги та вказав , що 08 липня 2013 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи мікроавтобусом «Мерседес-Бенц», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр.. Леніна в м. Запоріжжі зі сторони вул. Гагаріна в напрямку вул. Українська, не впевнився в безпеці руху, допустив наїзд передньою частиною мікроавтобуса на задню ліву частину тролейбуса, бортовий номер 596.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди він, як пасажир мікроавтобуса «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2520 від 30.08.2013р., отримав тілесні ушкодження : « тяжку спинальну травму, багатооскольчатий перелом шостого шийного хребця, перелом дужок шостого шийного хребця, що привело до необхідності виконання корпоректомії шостого шийного хребця ( видалення хребця). Забиття спинного мозку, з розвитком верхнього глибокого парапареза, нижнього глибокого монопареза правої ноги, синдрома Броун - Секара, забиття м'яких тканин лобної області з права, забиття м'яких тканин голови, які в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні пошкодження, небезпечні для життя в момент спричинення»

Крім того, він отримав внаслідок ДТП першу групу інвалідності, що підтверджується випискою із акта огляду МСЕК уі у зв'язку з чим він потребує постійного медичного лікування.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 знаходився у трудових відносинах з компанією, що здійснює пасажирські перевезення - ТОВ «Альянс-Авто».

Відповідальність ТОВ «Альянс-Авто» на момент ДТП застраховано у ПАТ «СК «Країна» згідно полісу № АС/2049733 від 30.04.2013р., за умовами якого ліміт за заподіяння шкоди майну становить 50000,00 грн., за заподіяння шкоди життю і здоров'ю становить 100000,00 грн., а франшиза - 1000,00 грн.

На лікування, реабілітацію, медичні препарати ним було витрачено 29659,84 грн. , тому він просить стягнути з ПАТ СК « Країна» завдану йому матеріальну шкоду в розмірі 29659,84 грн.

Крім того, вважає, що внаслідок ДТП йому також заподіяна моральна шкода , оскільки внаслідок ДТП він потрапив до лікарні у важкому стані, і йому було спричинено значних фізичних та психічних страждань. Внаслідок ДТП він переніс стійкий розлад здоров'я, став інвалідом 1 групи, кожного дня йому необхідно додавати зусиль для свого нормального життя, для спілкування із близькими. Він став нервовим, часто перебуває в депресивному стані, він втратив змогу матеріально забезпечувати себе та свою дружину, потребує постійного догляду та медичного нагляду. Просить стягнути з ПАТ СК « Країна» завдану йому моральну шкоду в розмірі 5000 грн , а з Товариства з обмеженою відповідальністю « Альянс -Авто» завдану йому моральну шкоду в розмірі 250000 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі просить суд стягнути з з ПАТ СК « Країна» завдану йому матеріальну шкоду в розмірі 28564,36 грн.( так як помилково раніше була вказана подвійно квитанція), а моральну шкоду в розмірі 5000 грн, з Товариства з обмеженою відповідальністю « Альянс -Авто» завдану йому моральну шкоду в розмірі 250000 грн.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « Альянс -Авто» проти позову заперечує, вважає, що позивач не доказав спричинення йому моральної шкоди, суду надав заперечення.

Представник ПАТ « СК « Країна» в судове засідання не з'явився , суду надав заперечення, в яких не заперечує проти виплати позивачу 8560 грн страхового відшкодування та 428,03 грн. моральної шкоди., просить справу розглядати за відсутності представника відповідача.

3-тя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, суду надав заяву просить справу розглядати без його участі.

Суд , заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, надані суду докази , вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 08 липня 2013 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи мікроавтобусом «Мерседес-Бенц», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр.. Леніна в м. Запоріжжі зі сторони вул. Гагаріна в напрямку вул. Українська, не впевнився в безпеці руху, допустив наїзд передньою частиною мікроавтобуса на задню ліву частину тролейбуса, бортовий номер 596.

08 липня 2013 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Цивільні позови потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 залишені без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 червня 2014 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 залишена без задоволення. Апеляційні скарги прокурора, який приймав участь при розгляді провадження в суді першої інстанції, потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_8, представника потерпілого - ОСОБА_11, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_12 задоволені частково. Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2014 року відносно ОСОБА_2, скасовано в частині залишення цивільних позовів без розгляду, провадження в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. В решті вирок залишено без змін. Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії задоволено. Звільнено ОСОБА_2 від відбування, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2014 року, основного та додаткового покарання згідно п.п. в), г) ст. 1, ст. 14 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди позивач , як пасажир мікроавтобуса «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2520 від 30.08.2013р., отримав тілесні ушкодження : « тяжку спинальну травму, багатооскольчатий перелом шостого шийного хребця, перелом дужок шостого шийного хребця, що привело до необхідності виконання корпоректомії шостого шийного хребця ( видалення хребця). Забиття спинного мозку, з розвитком верхнього глибокого парапареза, нижнього глибокого монопареза правої ноги, синдрома Броун - Секара, забиття м'яких тканин лобної області з права, забиття м'яких тканин голови, які в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні пошкодження, небезпечні для життя в момент спричинення»

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом , використання, зберігання або утримання кого створює підвищену небезпеку.

Так, судом встановлено, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 знаходився у трудових відносинах з компанією, що здійснює пасажирські перевезення - ТОВ «Альянс-Авто».

Відповідальність ТОВ «Альянс-Авто» на момент ДТП застраховано у ПАТ «СК «Країна» згідно полісу № АС/2049733 від 30.04.2013р., за умовами якого ліміт за заподіяння шкоди майну становить 50000,00 грн., за заподіяння шкоди життю і здоров'ю становить 100000,00 грн., а франшиза - 1000,00 грн.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди , є шкода ( в тому числі моральна шкода), пов'язана: з лікуванням потерпілого; з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; із стійкою втратою працездатності потерпілим; із смертю потерпілого.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обгрунтовані витрати, які пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбання лікарських засобів. Зазначені витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним медичним закладом охорони здоров'я.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 було завдано матеріальної шкоди в розмірі 28564 грн.36 коп., які підтверджується наданими квитанціями , до складу матеріальної шкоди входять витрати на лікування , медичні послуги, придбання ліків , оздоровлення з приводу аварії., а тому суд вважає, що матеріальну шкоду в розмірі 28564 грн.36 коп необхідно стягнути з ПАТ «СК « Країна».

Стосовно вимоги позивача щодо стягнення на його користь з відповідача ПАТ СК «Країна» по справі моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., суд приходить до наступного.

У відповідності до п.22.3 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує моральну шкоду в розмірі не більше ніж 5 % ліміту, визначеного у п. 9.3 ст. 9 цього Закону.

Відповідно до ст.. 26-1 Закону , страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо - транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю

За подібних обставин та, керуючись наведеними нормами матеріального права, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ПАТ «СК»Країна» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 1428 грн 21 коп..( 28564,36 грн. х 5%)

Стосовно вимоги позивача щодо стягнення на його користь з відповідача ТОВ « Альянс - Авто» по справі моральної шкоди у розмірі 250000 грн., суд приходить до наступного

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, відшкодування моральної шкоди може здійснюватися не тільки в силу договору, але й закону.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.3 постанови "«Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995р. № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством (п.5 Постанови).

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації.

Як на спричинення відповідачем позивачу моральної шкоди, останній посилається на те, що він зазнав фізичну біль та страждання внаслідок пошкодження здоров"я, вимушений був , постійно відвідувати лікувальні установи, витрачати сімейні кошти на придбання ліків, неможливістю матеріально та фізично утримувати родину, а також став інвалідом 1- ї групи внаслідок ДТП яку оцінює у 250000 грн.

З огляду на вищезазначене , суд вважає що позивачу дійсно була спричинена моральна шкода в результаті ДТП з боку ТОВ « Альянс -Авто», а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача ТОВ « Альянс-Авто» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 30000 грн., застосовуючи принцип розумності та справедливості, тобто задовольняючи позов в цій частині частково.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства « Страхова Компанія «Країна» ( місце знаходження 04176 м. Київ, вул.. Електриків, буд. 29 А , поштова адреса: 04053 м. Киів, Кудрявський узвіз, буд. 7, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2) матеріальну шкоду завдану в наслідок ДТП в розмірі 28564 грн.36 коп., моральну шкоду в розмірі 1428 грн.21 коп., а всього 29992 грн.57 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Альянс - Авто» ( ; 69050 м. Запоріжжя, вул.. Оріхівське шосе, б.7 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2) моральну шкоду в розмірі 30000 грн.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства « Страхова Компанія «Країна» ( місце знаходження 04176 м. Київ, вул.. Електриків, буд. 29 А , поштова адреса: 04053 м. Киів, Кудрявський узвіз, буд. 7, ) на користь держави судовий збір в розмірі 299 грн.92 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Альянс - Авто» ( ; 69050 м. Запоріжжя, вул.. Оріхівське шосе, б.7 ) на користь держави судовий збір в розмірі 300 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами , які були відсутні у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Федченко І.М.