№ 336/331/14-ц
пр. № 2/336/1577/2014
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Прохорові Р.С.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору дарування неправомірним, нікчемним та недійсним, виселення із житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, вказано, що на цей йому незрозуміло з ким він має вирішувати питання щодо порядку користування земельною ділянкою.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась за зареєстрований місцем проживання, повістку не отримала.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул. Тимошенка, 32 у м. Запоріжжя шляхом виділення йому земельної ділянки площею 179,01 кв.м.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2014 року відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору дарування неправомірним, нікчемним та недійсним, виселення із житлового приміщення, за яким ОСОБА_1 просить визнати неправомірним та нікчемним договір дарування від 29.07.2013 року, скасувати цей договір, виселити ОСОБА_3 з квартири № 2 житлового будинку «А» та садибних споруд, заборонити ОСОБА_3 будівництво та руйнування ділянки за адресою:м. Запоріжжя, вул. Тимошенка, 32, зобовязати ОСОБА_3 привести земельну ділянку до попереднього стану.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як вказує ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 156 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України підставою для зупинення провадження у справі є виключно неможливість розгляду її до вирішення іншої справи.

Зважаючи, що позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 у січні 2014 року, а як він зазначає на той час вона вже не була власником майна, натомість, як вказує позивач власником будинку є ОСОБА_3, позовні вимоги ОСОБА_1 за іншою цивільною справою стосуються житлового будинку, а не порядку користування земельною ділянкою, за цим позовом позивач просить виділити йому земельну ділянки під його спорудами, щодо яких вже ухвалено рішення суду, тож суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою до розгляду іншої справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк