АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/431/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2117/14Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: ЛобоваО.А.Одринської Т.В.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б. розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди. Пославшись на те ,що 5 серпня 2012 року в результаті ДТП вона отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.Оскільки винним в ДТП було визнано відповідача , прохала стягнути з нього на свою користь моральну шкоду в сумі 10 000грн.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22 травня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2500гривень моральної шкоди,750грн.витрат на правову допомогу,61грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

На рішення суду апеляційну скаргу подав ОСОБА_2, прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення , ухвалене на основі повно і всебічного зясованих обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається, що 5 серпня 2012 року ОСОБА_2., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сакко на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3Він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Свою відповідальність відповідач застрахував у НАСК «Оранта», з якою уклав договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 25.05.2012 року.

Згідно акту судово- медичного дослідження позивачка отримала тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої кисті, яка утворилась від дії тупого предмету, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя. ОСОБА_3 перебувала на лікарняному з 07.08.2012 року по 16.08.2012 року.

За заявою ОСОБА_3 НАСК «Оранта» виплатила їй страхове відшкодування за шкоду, заподіяну здоровю , за страховим полюсом в сумі 277, 46 грн.

Відповідно до ст..1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями ,діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної або юридичної особи, а також майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Місцевий суд з урахуванням вимог Пленуму Верховного ОСОБА_4 України від 31.03.1995 року зі змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди визначив вірний розмір моральної шкоди ,яку завдав відповідач позивачці в результаті пошкодження здоровя у розмірі 2500грн. З розміром моральної шкоди , визначеною судом, позивачка погодилась.

Згідно ст.. 26-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоровя під час дорожньо- транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю.

Згідно полісу № АВ 3995508 від25 05 2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та НАСК «Оранта» розмір страхової суми за шкоду заподіяну здоровю встановлено100 000грн.,на одну людину 50 000грн., то розмір моральної шкоди становить 5000грн., на одну людину 2500грн.

ОСОБА_3 06 грудня 2012 року звернулась до страховика про виплату страхового відшкодування за шкоду заподіяну здоровю і страхова компанія їй дану шкоду відшкодувала , в заяві позивачка не прохала відшкодувати моральну шкоду , страховик не відмовляв їй у відшкодуванні моральної шкоди.

Розмір відшкодування моральної шкоди визначеної судом не перевищує граничний розмір моральної шкоди, яку повинен відшкодувати страховик, тому колегія суддів вважає що позивачкою передчасно предявлено позов про стягнення моральної шкоди з винної особи при відсутності відмови страхової компанії у виплаті відшкодування.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Оскільки позивачці відмовлено в задоволенні позову , судові витрати, понесені нею при розгляді даного позову не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 303 , 307, п.1ст.309,ст. 316 ЦПК України колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 22 травня 2014 року скасувати , в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та судових витрат відмовити.

Рішення апеляційного суду вступає в законну силу з моменту його проголошення, на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили рішенням апеляційного суду .

Головуючий В.І. Акопян

Судді апеляційного ОСОБА_5

ОСОБА_4Одринська