Справа № 366/3298/13-ц
Провадження №2/366/12/14
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Гончарука О.П., при секретарі Форощі І.С., розглянувши в смт.Іванків Київської області заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі № 2/366/636/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в отриманні права на спадщину на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, яка є представником за довіреністю відповідача ОСОБА_3, в якій посилається на те, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, усунення від права спадкування, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

ОСОБА_1 вважає, що до вирішення цієї цивільної справи неможливо розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у отриманні права на спадщину на житловий будинок, яка слухається в Іванківському районному суді.

Представник відповідача просить суд зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у отриманні права на спадщину на житловий будинок до набранням законної сили судового рішення по цивільній справі №2/756/6000/13, яка знаходиться в провадженні Оболонського районного суду м. Києва.

В судове засідання сторони не зявилися; про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Інших клопотань та заяв від сторін не надходило.

Ознайомившись з заявою та доводами, які наводяться в ній, суд вважає що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи дану заяву, суд виходить з того, що зупинення провадження по справі - це тимчасова і повна зупинка всіх процесуальних дій по справі, в зв'язку з настанням передбачених у законі обставин, які перешкоджають подальшому судочинству.

Посилання представника відповідача на те, що в провадженні суду перебуває справа за позовом, де з'ясовується питання щодо встановлення факту проживання однією сімєю, усунення від права спадкування, визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, не є достатньою підставою для зупинення провадження у справі, з чого суд не може дійти висновку про доцільність зупинення провадження у цивільній справі №2/366/636/13.

Суду не надано доказів, які б підтверджували факт необхідності зупинення провадження у справі, тому суд вважає, що обставин, які б перешкоджали подальшому судочинству по справі, немає.

Згідно п.4 ст. 201 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суду не надано доказів неможливості розгляду вищевказаної справи. Сторона відповідача не достатньо мотивувала підстави можливості зупинення розгляду справи. Натомість цивільна справа № 2/366/636/13 тривалий час перебуває в провадженні суду та не знаходить свого вирішення по суті. Суд приходить до висновку, що сторона відповідача у такий спосіб намагається зловживати процесуальними правами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 201,209,210,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі № 2/366/636/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у отриманні права на спадщину на житловий будинок - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя: Гончарук О.П.