Справа № 266/1691/14-ц
Провадження № 2/266/693/14
05.05.2014 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Сараєва І.А. при секретарі Нетреба О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРДЖЕСТ ТЕХНОЛОДЖИ про визнання договору оренди недійсним,-
У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРДЖЕСТ ТЕХНОЛОДЖИ про визнання договору оренди недійсним, вказуючи на те, що 03 січня 2014 року між позивачем та відповідачем у приміщенні розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , був укладений договір оренди нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . На виконання умов договору позивач повинен був передати майно та документи передбачені розділом ІІ п.п. 2.1 та п.п. 2.3 цього договору. Позивач звернувся до відповідача з вимогою надання належним чином завірених копій установчих документів, але відповідач відмовив позивачу у задоволенні вимог передбачених розділом ІІ п.п. 2.3 договору оренди мотивуючи тим, що директором Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРДЖЕСТ ТЕХНОЛОДЖИОлефір С.М. при здійсненні реєстраційних дій установчі документи та печатка були загублені.
- довідки державної податкової інспекції № 22-ОПП про відсутність заборгованості;
- довідки управління пенсійного фонду про відсутність заборгованості;
- довідок фондів соціального страхування про відсутність заборгованості;
- довідки центру зайнятості про відсутність заборгованості;
- довідки архівної установи;
- установчих документів, ліквідаційного балансу та акту ліквідаційної комісії.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання відповідача та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши обставини по даній справі, вважає можливим дану суперечку сторін розглянути у відсутності сторін по наявним у даній справі документам і доказам.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 03 січня 2014 року між позивачем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ІНТЕРДЖЕСТ ТЕХНОЛОДЖИ був укладений договір оренди нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . (а .с. 6-7), який фактично було укладено в м. Маріуполі, за місцем мешкання позивача, про що дані в ньому відсутні, що порушує права позивача та правила укладення договорів.
Статтю 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі 631 Цивільного кодексу України договір набирає чинності з моменту його укладення.
Стаття 759 Цивільного кодексу України передбачає, що договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
На підставі статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
На підставі вищевикладеній нормі закону відповідач повинен був передати установчі документи, що є істотними умовами договору оренди нежитлового приміщення укладеного 03 січня 2014 року.
05 січня 2014 року позивач письмово звернувся до відповідача з вимогою надання належним чином завірених копій установчих документів. (а. с. 8).
Відповідач у письмовій відповіді від 13 січня 2014 року повідомив позивача, що надати установчі документи підприємства ТОВ ІНТЕРДЖЕСТ ТЕХНОЛОДЖИ є неможливим , у зв`язку з тим, що директором ОСОБА_2 при здійсненні реєстраційних дій установчі документи та печатка були загублені (а. с. 9).
Статтю 629 Цивільного кодексу України передбачено,що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У зв`язку з невиконанням відповідачем ТОВ ІНТЕРДЖЕСТ ТЕХНОЛОДЖИ умов договору та неможливості укласти угоду про його розірвання (відсутність печатки та установчих документів) порушуються позивача права на вільне використання та розпорядження майном.
Статтею 116 Цивільного Кодексу України визначено, що учасники господарського товариства мають право у порядку встановленому установчим документом товариства та законом: брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капітані товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві у порядку встановленому установчим документом.
Відсутність у позивача належним чином завірених копій, а у підприємства оригіналів свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, виписки, статуту, довідки про взяття на облік як платника податків, свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, повідомлень про взяття на облік як платника зборів до фондів соціального страхування, укладених договорів, первинних бухгалтерських документів, податкової звітності, круглої печатки унеможливлює здійснення мною діяльності фінансово-господарської діяльності та реалізувати своє право відповідно умов договору від 03 січня 2014 року
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 12 Цивільного кодексу України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.
Відповідності до п. 2 ст. 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №755-VI від 15.05.2003 року однією із підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством є провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.
Стаття 113 ЦПК України позов незалежно від його підсудності пред`являється в суді за місцем розгляду первісного позову.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 41, 55 Конституції України, ст.ст. 12, 15, 116, 626, 628, 629, 631, 638, 759 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 113, 169, 214-215, 224 ЦПК України, п. 2 ст. 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, суд
В И Р І Ш И В:
Позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРДЖЕСТ ТЕХНОЛОДЖИ про визнання договору оренди недійсним, припинення Товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити повністю.
Договір оренди нежилого приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного 03 січня 2014 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ІНТЕРДЖЕСТ ТЕХНОЛОДЖИ - розірвати.
- довідки державної податкової інспекції № 22-ОПП про відсутність заборгованості;
- довідки управління пенсійного фонду про відсутність заборгованості;
- довідок фондів соціального страхування про відсутність заборгованості;
- довідки центру зайнятості про відсутність заборгованості;
- довідки архівної установи;
- установчих документів, ліквідаційного балансу та акту ліквідаційної комісії.
Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: