Справа № 509/700/14-ц
УХВАЛА

20 червня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши зауваження представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо неповноти та неправильності запису відомостей у журналі судового засідання, подані по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про стягнення преміювальної винагороди, компенсації частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати преміювальних винагород та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.04.2014 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про перегляд рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволено, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2012 року скасовано, ухвалене нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

07.05.2014 року на зазначене рішення суду представником позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

08.05.2014 року справа була надіслана до апеляційного суду Одеської області.

06.06.2014 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Овідіопольського районного суду Одеської області було подано зауваження щодо неповноти та неправильності запису відомостей у журналі судового засідання.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.06.2014 року справу було повернено до Овідіопольського районного суду Одеської області для розгляду зауважень на журнал судового засідання, тобто для усунення недоліків протягом десяти днів.

19.06.2014 року справа надійшла до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ознайомившись з зауваженнями, вважаю, що зауваження підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису.

Як вже зазначив суд, зауваження на журнал судового засідання представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 були подані лише 06.06.2014 року ,з клопотанням про поновлення строку на подання зауважень з підстав хвороби представника позивача, але жодного підтвердження поважності пропуску строку подання зауважень суду не надано.

Згідно з ч.3 ст.199 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Отже, з урахуванням того, що з моменту проголошення судового рішення до подання зауважень на журнал судового засідання, пройшло вже більше ніж півтора місяця, жодних доказів поважності причин пропуску строку подання зауважень представником позивача суду не надано, вважаю, що підстави для поновлення строку подання зауважень відсутні, в звязку з чим зауваження підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.199 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зауваження представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо неповноти та неправильності запису відомостей у журналі судового засідання, подані по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» про стягнення преміювальної винагороди, компенсації частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати преміювальних винагород та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Бочаров