Єдиний унікальний номер 2-70/12
Номер провадження 2/341/11/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розяснення судового рішення
23 липня 2014 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д. секретаря Гомерда Г. М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення Галицького районного суду від 19.04.2013р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про розяснення рішення Галицького районного суду від 19.04.2013р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
В заяві зазначено, що відповідно до рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2013 року по справі № 2-70/12 вирішено спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно з яким вирішено провести розподіл квартири № 5 житлового будинку № 4-А по вул. Січових Стрільців в м. Бурштин та виділити у власність позивача та відповідача певні приміщення будинку. Одночасно в судовому рішенні вказано, що приміщення , що виділяються ОСОБА_1, відповідають ідеальній частці 66,7 % або 2/3 частинам від загальної вартості будинковолодіння , а приміщення , що виділяються ОСОБА_2 відповідають ідеальній частці 33,3 % або 1/3 частині від загальної вартості будинковолодіння. Галицьким районним судом виділено у власність кожної із сторін вказані в рішенні приміщення квартири, що відповідають частці в спільному майні.
Однак, на даний час позивачка не може зареєструвати право власності на свою частку, оскільки перед вчиненням реєстраційних дій слід провести інвентаризацію обєкту нерухомості в цілому, а також не може провести до своєї частини квартири електропостачання. Такі дії слід вчиняти виключно зі згоди іншого співвласника квартири - відповідача по справі ОСОБА_2, з яким перебуває в неприязних стосунках.
Між тим, заявниця вважає, що судом їй у власність було виділено належну їй частину в спірній квартирі в цілому, оскільки в резолютивній частині рішення вказані конкретні приміщення, що виділяються, перепланування, які слід провести для реального розподілу та розмір компенсації, яку слід оплатити за перевищення вартості виділеного майна. В звязку з цим просить розяснити рішення в цій частині.
В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилась, подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, заяву про розяснення рішення суду, підтримала.
Інші зацікавлені особи за викликом суду в судове засідання не прибули, однак були належним чином повідомлені.
Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, Галицьким районним судом 19 квітня 2014 року прийнято рішення.
В резолютивній частині даного рішення зазначено: - ОСОБА_3 виділити та визнати право власності: на 1/3 частини (33.3%) квартири за адресою АДРЕСА_1 будинку 4-а м. Бурштин, Галицького району, Івано-Франківської області, наступні приміщення: житлову кімнату 14,3 м.кв., житлову кімнату 12,6 м.кв., санвузол 2,2 м.кв., коридор 1,9 м.кв. Всього по квартирі 31,0 м.кв. вартістю: 77.841грн. Гараж площею 21,6 м.кв. вартістю 64.784грн., який знаходиться за адресою будинку 4-а по вул. С.Стрільців м. Бурштина, Галицького району, Івано-Франківської області.
ОСОБА_2 .Ярославовичу: пробити вхідний дверний проріз з загального коридору із кімнати 6 в коридор 10 і вставити вхідні двері ( орієнтовною вартість робіт 2.100грн.); пробити дверний проріз із житлової кімнати 7 в житлову кімнату 8 та вставити демонтовані двері (орієнтовна вартість робіт становить 850грн.); переобладнати житлову кімнату № 8 під кухню.
ОСОБА_1 виділити та визнати право власності на 2/3 частини(66,7%) квартири №5 в житловому будинку 4-а в м. Бурштин, Галицького району, Івано-Франківської області, наступні приміщення: Коридор-1 площею - 8,7 кв.м, ванну площею 4,9 кв.м., кухню площею - 11,1 кв.м., столову кімнату площею 9,1 кв.м. , житлову кімнату площею 20,0 кв.м., житлову кімнату площею 21,2 кв.м., лоджію площею - 5,1 кв.м. Загальною площею 80,1 кв.м., вартістю 201 131 грн.
ОСОБА_1 провести роботи по переплануванню квартири - демонтувати дверний блок і зробити дверний проріз між коридором № 1 та коридором (орієнтовною вартістю робіт 970 грн). Демонтувати дверний блок і заробити дверний проріз між коридором № 1 та житловою кімнатою № 7 ( орієнтовною вартістю робіт 850 грн).
Цим же рішенням припинено право власності ОСОБА_2 на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2, які виділено позивачці, а також припинено право власності ОСОБА_1 на 1/3 частину даної квартири , яку виділено відповідачу. Тобто право спільної сумісної власності подружжя припинено, кожній із сторін виділено окремо визначене майно в цілому.
Розяснення рішення Галицького районного суду від 19 квітня 2014 року в спосіб, який просить заявниця, не змінює змісту самого рішення, а проводиться виключно з метою його реального виконання та реалізації сторонами своїх прав щодо розпорядження та користування житлом.
Дані твердження узгоджуються із нормами чинного законодавства. Зокрема, статтею 63 Сімейного кодексу України визначено, що розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Стаття 69 кодексу визначає , що поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі. А згідно статті 367 Цивільного кодексу України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється, тобто кожним із співвласників набувається право власності на виділену частину в цілому. Саме в цілому набуто права власності позивачем та відповідачем на виділені їм приміщення в квартирі, а тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
Відповідно до статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу , в якій розяснює своє рішення , не змінюючи при цьому його змісту. Подання такої заяви допускається , якщо рішення суду ще не виконане і не минув строк , протягом якого рішення суду може бути предявлене до виконання.
На підставі наведеного та керуючись статтею 221 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Галицького районного суду від 19.04.2013р. задовольнити.
Розяснити рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2013 року по справі № 2-70/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в частині того , що за вказаним рішенням слід:
- виділити та визнати за ОСОБА_1 ( і.к. НОМЕР_1) право власності в цілому на наступні приміщення квартири АДРЕСА_3: коридор - 1 площею- 8,7 кв.м, ванну площею 4,9 кв.м., кухню площею- 11,1 кв.м., столову кімнату площею 9,1 кв.м., житлову кімнату площею 20,0 кв.м., житлову кімнату площею 21,2 кв.м., лоджію площею- 5,1 кв.м. Загальною площею 80,1 кв.м., вартістю 201 131грн.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області суду протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_4