Справа № 520/8960/14-ц
Провадження № 2/520/5361/14
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Луняченко В.О.
при секретарі - Лазнікові І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,
18.07.14 року позивач звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в якому просить визначити розмір ідеальних часток у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та померлим 01.01.2011 року ОСОБА_2 рівними по ? ідеальній частці за кожною особою, визнати за ОСОБА_3 , яка є рідною дочкою і єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_2 Васильовчиа в порядку спадкування за законом право власності на належну померлому спадкодавцю ? 2-х кімнатної квартири, загальною площею 44,4 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.
Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, до суду надала заяву, в якій позов підтримує та просить його задовольнити та слухати справу за їх відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача ОМР повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, наданні докази, вважає позов підлягаючим задоволенню, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду .
У зв`язку з тим, що при приватизації квартири між сторонами була відсутня домовленість про визначення часток в праві спільної сумісної власності вважається, що їх частки є рівними, тобто по 1/2 у кожного.
З обліком викладеного суд визнає документально підтвердженим факт про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , померлому 01.01.2011 року належить спірне приміщення в рівних частках, по 1/2 частині квартири кожному.
Згідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 355 ч.2 ЦК України, майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Згідно з вимогами ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Положення ст. 357 ч.1 ЦК України наголошує на те, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників або законом.
З положень ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду
На підставі ст. 364 ч.1 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя,який його пережив та батьки.
Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або законом.
Положенням ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті.
Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Суд, розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача заявлені правомірно, відповідно до діючого законодавства України та без його порушень.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 15, 16, 355,356,357, 364,368, 370,1218,1220,1222,1223,1226 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 130, 209, 212, 213, 214, 215, 223-226, 294 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визначити розмір часток у квартирі АДРЕСА_5, загальною площею 44,4 кв.м, яка належить на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.09.1994 року ОСОБА_2, померлому 01.01.2011 року та членам його сімї ОСОБА_1, по 1/2 частині за кожним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_5, загальною площею 44,4 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 01.01.2011 року.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя Луняченко В. О.