АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В., Усика Г.І.

при секретарі: Меєчко Д.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку суброгації задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" суму страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 3 520 грн. 66 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., а всього загальною сумою 3 764 (три тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 26 коп..

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу повернути до суду першої інстанції для розгляду в іншому складі суду в загальному порядку, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема апелянт вказує на те, що він не був повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, а також зазначає, що ліміт відповідальності страхової компанії ТДВ «Наста» за завдану ним шкоду становить 50 000 грн., а тому він не повинен нести відповідальність за шкоду завдану х його вини в межах цього ліміту.

В суді апеляційної інстанції апелянт підтримав подану скаргу, із викладених в ній підстав, представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, просила залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 20 березня 2013 року об 11 год. 00 хв. на вул. Гетьмана, бум. Києві сталась ДТП за участю автомобіля марки "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля марки "Тойота", державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, що підтверджується довідкою № 9174096 про дорожньо-транспортну пригоду від 20 березня 2013 року (а.с. 14).

Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 17 квітня 2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вищезазначеній ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України (а.с. 15).

В результаті ДТП власнику автомобіля марки "Тойота", державний номерний знак НОМЕР_2, що належить Державному підприємству "Центр державного земельного кадастру" завдані матеріальні збитки.

Майнові інтереси власника автомобіля марки "Тойота", державний номерний знак НОМЕР_2, пов'язані з його володінням, користуванням і розпорядженням, на час ДТП були застраховані його власником у ПрАТ "Страхова компанія "Соверен", згідно Договору № 1-625-010/12 про страхування транспортного засобу від 06 грудня 2012 року (а.с. 8-9).

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до Звіту № 795 від 05 квітня 2013 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Тойота", державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 17-31), рахунку фактури № ФОП -000672 від 11 червня 2013 року (а.с. 16) та Страхового акту № 06/13-14 Т від 12 червня 2013 року (а.с. 5-6) Державному підприємству "Центр державного земельного кадастру" було виплачено страхове відшкодування у розмірі 17 577,00 грн. шляхом перерахування на рахунок ФОП "ОСОБА_3." за відновлювальний ремонт автомобіля, про що свідчить платіжне доручення № 270 від 13 червня 2013 року (а.с. 7).

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завданні збитки.

При цьому, згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Крім того, положеннями ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", серед іншого, передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

В ході розгляду справи встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача на час скоєння ДТП була застрахована у ТДВ "СК "Наста", про що свідчить копія Полісу № АВ/9827754 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 53).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16 січня 2014 року з ТДВ "СК "Наста" стягнуто на користь ПрАТ "СК "Соверен" суму страхового відшкодування, за вирахуванням суми франшизи та коефіцієнту зносу, у розмірі 14 056,34 грн. (а.с. 54).

Згідно із вимогами ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

На підставі зазначеного, суд правильно задовольнив позовні вимоги, стягнувши з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 3 520,66 грн. у вигляді різниці між фактичним розміром здійсненої позивачем виплати страхового відшкодування (фактичним розміром шкоди, заподіяної внаслідок ДТП), та сумою страхового відшкодування, яку ТДВ "СК "Наста"зобов'язано відшкодувати позивачу за рішенням суду.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, який відповідає встановленим у справі фактичним обставинам, а також нормам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про незаконність оскаржуваного рішення не свідчать і відхиляються колегією суддів, оскілки вимоги пред*явлені позивачем до відповідача, який безпосередньо завдав шкоду застрахованій позивачем особі, не відшкодовуються страховиком (ТДВ "СК "Наста") за умовами укладеного із відповідачем договору обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, оскаржуване рішення є законним і обгрунтованим і підстав для його зміни чи скасуванню колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: