Справа № 715/526/14-ц
Провадження № 4-с/715/4/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника ВДВС ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції ОСОБА_4, в якій просив зобовязати старшого виконавця відділу ДВС Глибоцького районного управління юстиції вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження по виконання рішення суду, посилаючись на те, що він рішення суду виконав, передав ОСОБА_5 ключі та допустив її до майна.

В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили скаргу задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Представник відділу ДВС Глибоцького РУЮ в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що підстав для закінчення виконавчого провадження немає, оскільки рішення суду не виконане ОСОБА_6

Зацікавлена особа ОСОБА_5 в судове засідання зявилася, однак, пояснення не надавала, оскільки, покинула судове засідання.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 січня 2013 року визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будівельних матеріалів, конструкцій, які використані на будівництво житлового будинку по вул.. Л. Чайкіної 2-а в смт. Глибока Чернівецької області.

30 грудня 2013 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області на виконання заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 вересня 2013 року, яким вирішено усунути перешкоди у користуванні майном, яке належить ОСОБА_5 на право особистої власності, а саме, 1/2 частини будівельних матеріалів конструкцій, які використані на будівництво житлового будинку по вул.. Л. Чайкіної 2-а в смт. Глибока Чернівецької області, шляхом зобовязання ОСОБА_1 допустити її до майна та передати їй ключа від замка вхідних дверей до будинку, видано виконавчий лист. На підставі цього виконавчого листа державним виконавцем Глибоцького відділу ДСВ 24 січня 2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 41699403.

07 лютого 2014 року старшим державним виконавцем були проведені дії по виконанню заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.09.2013 року в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_6 передано ОСОБА_5 ключ від замка вхідних дверей та зобовязано заявника допустити до майна, а саме, до 1/2 частини будівельних матеріалів конструкцій, які використані на будівництво житлового будинку по вул.. Л. Чайкіної 2-а в смт. Глибока Чернівецької області, що підтверджується актом державного виконавця від 07 лютого 2014 року.

20 лютого 2014 року державним виконавцем накладено на ОСОБА_1 штраф на підставі заяви ОСОБА_5 від 07 лютого 2014 року, в якій вона просила надати їй доступ у користуванні майном.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року постанова державного виконавця від 20 лютого 2014 року визнана протиправною та скасована, оскільки державний виконавець діяв і прийняв спірне рішення необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи, не відобразив факт невиконання ОСОБА_1 покладених зобовязань жодним документом.

Як вбачається із змісту вищевказаної постанови окружного суду, підставою скасування постанови виконавця про накладення штрафу є те, що виконавцем не було відображено факт невиконання ОСОБА_1 покладених зобовязань жодним документом, а не тому, що ОСОБА_1 фактично було виконано рішення суду. З огляду на викладене, суд відхиляє доводи заявника та його представника, що Чернівецькій окружний адміністративний суд в своїй постанові встановив, що ОСОБА_1 рішення суду виконав, а тому ці обставини відповідно до ст. 61 ЦПК України не потребують доказуванню.

Із оглянутого в судовому засіданні виконавчого провадження, встановлено, що на даний час заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області, не виконано, оскільки ОСОБА_5 не має можливості користуватися своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку для самостійного виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 п. 11 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

П. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» також визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Оскільки, підстав для повернення виконавчого документа немає, а рішення суду залишається невиконаним, суд приходить до висновку, що на даний час виконавче провадження не підлягає закінченню, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 75 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.338-388 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Оригінал ухвали зберігається в цивільній справі за № 715/526/14-ц, провадження № 4-с/715/4/14 у Глибоцькому районному суді Чернівецької області.

ВІРНО:

Суддя Глибоцького районного суду Ю.В. Маковійчук

Чернівецької області

ОСОБА_9 Затолошна