overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0622/395/12 Головуючий у 1-й інст. Нейло Василь Михайлович Категорія 19 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

17 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи про визнання договору оренди землі недійсним, витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ПСП імені Цюрупи на користь позивача судові витрати в сумі 1357 грн. 32 коп.

23.12.2013 року ПСП імені Цюрупи направило до суду апеляційну скаргу, по якій сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Оскільки скаржником рішення суду першої інстанції оскаржується у повному обсязі щодо вимоги немайнового характеру (визнання договору оренди землі від 21.04.2009 року недійсним) та вимоги майнового характеру (витребування земельної ділянки), ПСП імені Цюрупи необхідно було сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги в сумі 678 грн. 66 коп. (із розрахунку 50 % від суми судового збору, стягнутого судом першої інстанції, станом на час подання апеляційної скарги). Відповідач сплатив лише - 171 грн. 11 коп. Отже, сума недоплаченого судового збору становить 507 грн. 55 коп.

При оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок - 0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.п.1.1, 1.2 вищевказаного Закону.

Сплата судового збору згідно Закону проводиться через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для доплати судового збору в сумі 507 грн. 55 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи залишити без руху та надати строк - пять днів з часу отримання копії ухвали для оплати судового збору в повному обсязі.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученню/ всі вищевказані реквізити.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною повернута скаржнику.

Суддя:
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2014 р. м. Первомайськ Справа № 484/2057/14-ц
Провадження № 2-н/484/225/14 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Сотська С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Затишок" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території (квартплати) з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,-

Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.

Суддя ______________________________С.О.Сотська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____ »__________ 2014 року.

Суддя ___________________ Сотська С.О.
Судовий наказ видано «____» ___________ 2014р.
Строк предявлення до виконання 1(один) рік.

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2413/14
№760/4139/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування шкоди, в якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь 531912,25 грн. основного боргу (37000 грн. та еквівалент 52500 доларів США в розмірі 494912,25 грн.); проценти за користування чужими коштами в сумі 114160,50 грн. (8107,79 грн. та еквівалент 11250,01 доларів США в розмірі 106052,72 грн.); 3% річних в сумі 22472,51 грн. (1564,12 грн. та еквівалент 2217,95 доларів США в розмірі 20908,39 грн.); інфляційні витрати в розмірі 295,13 грн.); компенсацію шкоди, завданої здоров'ю позивачу в розмірі 77,05 грн. та судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Зі змісту поданого позову вбачається, що позивач просить стягнути грошові кошти у зв'язку з невиконанням відповідачем договору позики в сумі 531912,25 грн., та просить стягнути шкоду, завдану його здоров'ю, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання в розмірі 77,05 грн. Позивач обгрунтовує заподіяну шкоду здоров"ю тим, що відповідач тривалий час ухилявся від виконання вимог позивача, в результаті чого позивач став відчувати біль стискуючого характеру, постійну слабкість, неспокій, відчуття болю в ділянці серця. Для відновлення здоров"я витратив на ліки 77,05 грн.

Оскільки шкода позивачу заподіяна внаслідок невиконання відповідачем зобов"язання за договором позики, а не внаслідок позадоговірних (деліктних) зобов"язань, суд приходить до висновку, що підсутність даної справи визначається згідно ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до території Солом'янського району м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місце проживання відповідача, не відноситься до території Солом'янського району м. Києва, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та про стягнення грошових коштів та відшкодування шкоди - повернути позивачу для направлення до належного суду за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.І. Кушнір
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Білак В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов»язань,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ПАТ КБ «ПриватБанк», подав до суду заяву про тимчасове обмеження відповідача у праві виїзду за межі України, обґрунтовуючи тим, що ним на протязі тривалого часу не виконуються зобов»язання за кредитним договором, вживаються всі можливі заходи щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки - квартири, яку передав у користування третім особам, затягує судовий розгляд справи, тому просить застосувати заходи забезпечення позову.

Відповідач заперечує, просить врахувати, що він постійно проживає в Криму, і таке обмеження позбавить можливості працювати та розрахуватися з банком за кредитним договором.

Суд, з»ясувавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Перелік видів забезпечення позову визначений в ст. 152 ЦПК України, серед яких такого забезпечення як вжиття судом тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України не передбачено.

Ураховуючи, що у цивільно - процесуальному кодексі України відсутня правова норма , яка б давала повноваження в порядку , передбаченому ст. ст. 151-153 ЦПК України застосовувати такий вид забезпечення позову , як тимчасове обмеження у виїзді за межі України, суд не вбачає правових підстав застосовувати зазначений спосіб забезпечення позову на стадії цивільної справи про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За таких підстав, суд відмовляє в задоволенні заяви про тимчасове обмеження відповідача виїжджати за межі України з вилученням паспорта/ проїзного документа чи/або забороною видачі паспорта/проїзного документа в порядку забезпечення позову, не обґрунтована і не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» про обмеження відповідача, ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України у порядку забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
№760/1238/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту,-

встановив:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час суд, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту - задовольнити.

Визнати патент України НОМЕР_1 від 10.12.2010 року на промисловий зразок «ІНФОРМАЦІЯ_1» недійсним повністю від дати публікації про його видачу.

Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до державного реєстру патентів України на промислові зразки стосовно визнання недійсним патенту України НОМЕР_1 від 10.12.2010 року та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» 12452 гривні 62 копійки судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Солом'янський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Зінченко С. В.
Справа №442/2356/14-ц
Провадження №2/442/1084/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що він ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2. Вказаний шлюб було зареєстровано 01 серпня 2009 року відділом РАЦС Дрогобицького МРУЮ Львівської області, про що в Книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 351 та видане свідоцтво про шлюб 1-СГ № 117761.

Під час шлюбу у них з відповідачем народилася дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачкою не склалося. Протягом тривалого часу проживають окремо як чоловік та дружина, фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства протягом вкачаного терміну не ведуть.

За наведених обставин їхній з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження та примирення з відповідачкою неможливе.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання з'явилася, з позовними вимогами згідна, просить суд їх розлучити.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити виходячи з наступного:

З свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-СГ № 117761 від 01.08.2009 року вбачається, що сторони уклали шлюб.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що сторін народилася дитина - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони протягом часу подружнього життя так і не створили міцної сімї, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження сімї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим і недоцільним.

Керуючись ст. ст.10, 11, 61, 130, 174, 209, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 01 серпня 2009 року відділом РАЦС Дрогобицького МРУЮ Львівської області, про що в Книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 351.

Після розірвання шлюбу за відповідачкою залишити прізвище «Ранівська».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ____________ Р.М.Дубель
Справа № 500/6477/14-ц
Провадження № 2/500/2819/14
УХВАЛА

26.12.2014 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.

при секретарі Петровій В.В.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла клопотання представника позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ :

Представник КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 1771 грн. 31 коп. та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в сумі 165 грн. 36 коп., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» надала заяву про заміну неналежного відповідача по вищевказаній цивільній справі ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3, мотивуючи тим, що згідно відповіді КП «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентарізаії» власником квартири, розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Білгород Дністровська, б. 151, кв. 48 є ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу квартири від 23.02.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 684, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 65д/67 від 04.10.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу в якості співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» та замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення первісного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими документами направити ОСОБА_3.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 450/3208/14-ц
Провадження № 2-с/450/1/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.12.2014 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України .

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/6308/14-ц
пр. №2/521/4629/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді О.М. Сегеди,

при секретарі О.М. Бондаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Вимпел-7» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

встановив:

У червні 2014р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради, третя особа: ЖБК «Вимпел-7» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 06 червня 2014р. було відкрито провадження по справі.

В ході розгляду справи представник позивача надала до суду клопотання про забезпечення доказів, якою остання просила суд витребувати з ЖБК «Вимпел-7» відомості про те, чи знаходяться житловий будинок №59-а по вул. Ген. Петрова в м.Одесі та квартира №27 у цьому житловому будинку на балансі ЖБК «Вимпел-7», та чи був ОСОБА_3 членом ЖБК «Вимпел-7».

Необхідність такого забезпечення доказів представник позивача обґрунтовує тим фактом, що дана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при її витребувані виникають складнощі.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. Способами забезпечення судом доказів є витребування та огляд доказів, допит свідків.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Вимпел-7» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування задовольнити.

Витребувати з Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел-7» відомості про те, чи знаходяться житловий будинок№59-а по вул. Ген. Петрова в м.Одесі та квартира №27 у цьому житловому будинку на балансі Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел-7», та чи був ОСОБА_3 членом Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел-7».

Копію ухвали направити до Житлово-будівельного кооперативу «Вимпел-7» - для виконання.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а.

Ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Ухвала про витребування доказів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.М.Сегеда