АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22ц/790/4755/14р.
Справа № 632/830/14-ц Головуючий 1 інст. Росоха А.В.
Категорія: договірні Доповідач Колтунова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Міненкової Н.О., Костенко Т.М.,

при секретарі: Попій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів - ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2014 року у задоволенні позову ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції представником ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів - ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, позов задовольнити. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції неповно зясовані обставини по справі, які мають значення для її вирішення, висновки не відповідають дійсним обставинам по справі, рішення є незаконним та необґрунтованим. Так, в обґрунтування рішення судом наведено доводи щодо відсутності в матеріалах справи акту прийому-передачі права вимоги та реєстру боржників за кредитним договором. Однак, підписані ТОВ ФК БІЗНЕСФІНАНС та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів акти прийому-передачі реєстру заборгованості, що є невідємними частинами договору факторингу, підтверджують факт переходу права вимоги. Отже, такого документу, як акт прийому-передачі права вимоги не існує та він не передбачений договором факторингу.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від представника ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування у ПАТ Платинум Банк оригіналу кредитного договору № 358/3224SFPRP7 від 30 листопада 2011 року та копії договору про відступлення права вимоги № 20120530-Г від 30 травня 2012 року укладеного між ПАТ Платинум Банк та ТОВ Фінансова компанія Бізнесфінанс

Судова колегія, заслухавши думку ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з ПАТ Платинум Банк оригінал кредитного договору № 358/3224SFPRP7 від 30 листопада 2011 року та копію договору про відступлення права вимоги № 20120530-Г від 30 травня 2012 року укладеного між ПАТ Платинум Банк та ТОВ Фінансова компанія Бізнесфінанс.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-

Судді: