Справа № 442/7290/14-ц
Провадження № 2-к/442/4/2014
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді : Крамара О.В.

при секретарі : Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за клопотанням представника за довіреністю компанії «S.A."Retelele Electrice de Distributie Nord" Balti» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі АС №27У/2014 від 19 червня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

29.09.2014 року представник за довіреністю компанії «S.A."Retelele Electrice de Distributie Nord" Balti» звернувся в суд з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 червня 2014 року у справі АС №27У/2014 за позовною заявою S.A. "Retelele Electrice de Distributie Nord" (S.A. "RED-Nord") до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобицький завод автомобільних кранів» (ТОВ «ДЗАК») було вирішено стягнути з ТОВ «ДЗАК» на користь S.A. "RED-Nord" 94 335,00 доларів США вартості недопоставленого товару, 2773,45 доларів США пені за прострочку поставки товару, 50 доларів США - поштових витрат, 1718,10 доларів США - відшкодування витрат на відрядження, 5859,50 доларів США - витрати на оплату арбітражного збору, а всього 104 736,05 доларів США. Рішення вступило в законну силу 19 червня 2014 року є остаточним і підлягає негайному виконанню.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, подав заяву про те, щоб розглядати справу за клопотанням «S.A."Retelele Electrice de Distributie Nord" Balti» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі АС №27У/2014 від 19 червня 2014 року, без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТзОВ «ДЗАК» в судове засідання не з»явився, подав заяву про те, щоб розглядати справу за клопотанням «S.A."Retelele Electrice de Distributie Nord" Balti» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі АС №27У/2014 від 19 червня 2014 року, без його участі, на підставі наявних матеріалів справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підставне підлягає до задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 червня 2014 року у справі АС №27У/2014 задоволено позовні вимоги компанії «S.A."Retelele Electrice de Distributie Nord" Balti» та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобицький завод автомобільних кранів» 104736,05 доларів США. Рішення набуває законної сили з 19 червня 2014 р. є остаточним і підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ст. 390 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Як вбачається зі ст. 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов"язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням цієї статті та статті 36. Стаття 36 вказаного Закону визначає підстави для відмови у визнанні або у виконанні арбітражного рішення.

Згідно Довідки Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 25 липня 2014 року №1858/14-6 Боржник був належним чином повідомлений про всі стадії арбітражного розгляду, а також йому було надіслано копію позовної заяви з додатками, Регламентом і Списком арбітрів МКАС при ТПП України, а також рішення МКАС при ТПП України від 19 червня 2014 року, однак станом на 24 вересня 2014 року Боржником вищезгадане рішення не виконано.

Статтями 391, 392 ЦПК України передбачено, що рішення іноземного суду може бути пред"явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред'явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки. Питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ст. 396 ЦПК України та ч.1 ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» у клопотанні про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду може бути відмовлено лише на прохання сторони, проти якої вони спрямоване, якщо ця сторона подасть компетентному суду, у якого просить визнання або виконання, доказ того, що одна із сторін в арбітражній угоді зазначеній у статті 7, була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки,- за законом держави, де рішення було винесено; або сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла надати свої пояснення; або рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте, якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або склад третейського суду або арбітражна процедура не відповідає угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави де мав місце арбітраж; або рішення ще не стало обовязковим для сторін, або скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій згідно із законом якої воно було прийнято; або якщо суд визнає, що об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України; або визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Встановлено, що представник ТзОВ «ДЗАК» визнавав наявність описаного вище грошового боргу перед компанією «S.A."Retelele Electrice de Distributie Nord" Balti», рішення набрало законної сили, представник ТзОВ «ДЗАК» не може вплинути на надання дозволу чи його відхилення.

Частиною 8 ст. 395 ЦПК України визначено, що якщо в рішенні іноземного суду стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали, оскільки станом на 17.10.2014 року офіційний курс встановлений Національним банком України складає за 12,95122 грн. за один долар США, а тому стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобицький завод автомобільних кранів» на користь компанії «S.A."Retelele Electrice de Distributie Nord" Balti» підлягає сума у розмірі вказаному. (104736,05 доларів США помножити на 12,95122 грн. = 1 356 459,63 грн.)

З огляду на викладене та керуючись ст. 9 Конституції України, ст.ст. 35, 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», а також ст. 10,11, 208-210, 390-392, 595 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Визнати та дозволити виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 червня 2014 року, у справі АС №27У/2014 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрогобицький завод автомобільних кранів» (, юридична адреса - 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Гайдамацька, буд. 22) на користь «S.A."Retelele Electrice de Distributie Nord"» (державний ідентифікаційний номер і фіскальний код 563, юридична адреса - MD-3100, mnc.Balti, str. Stefan cel Маге, 180 A) стягнуто 104 736,05 доларів США, що становить 1 356 459 (один мільйон триста п»ятдесят шість тисяч чотириста п»ятдесят дев»ять) гривень 63 копійки.

Після набрання даної ухвали суду законної сили видати виконавчий лист.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.