Справа № 2-286/11
Провадження № 2/1323/72/2012
УХВАЛА
судового засідання
04 грудня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Бучківської В. Л.
при секретарі Березіній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Львівгаз», відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про розяснення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2012 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» філії Стрийське управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги газопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», третя особа філія Стрийське управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Львівгаз» про визнання незаконним та скасування боргу, зобовязання відповідача повернути переплату за спожитий газ, визнання неправомірними дій по наданні документів, визнання неправомірними дій філії по незаконній відмові встановити лічильник та зобовязати повернути кошти за придбання та встановлення лічильника, по незаконному нарахуванню боргу, по незаконному складанню актів та відключення будинку від газопостачання, зобовязання відновити газопостачання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації ПАТ «Львівгаз» звернулося до суду з заявою, в порядку ст.221 ЦПК України, в якій просить розяснити, яким саме чином повинно відбуватись відновлення газопостачання до будинку №9 по вул. Волошина в м. Стрию. В обґрунтування заяви покликається на порядок виконання судового рішення від 23 квітня 2012 року, яким зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», третя особа філія Стрийське управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Львівгаз» задоволено частково, зобовязано філію Стрийського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Львівгаз» відновити газопостачання до будинку №9 по вул. Волошина в м. Стрию Львівської області в порядку та у спосіб, передбачений Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 р. «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», Правилами безпеки систем газопостачання України, затвердженими Наказом Держнаглядохоронпраці №254 від 01.10.1997 р., зареєстровані Міністерством юстиції України №318/2758 від 15.05.1998 р., під час якого відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 не допускає працівників до обстеження внутрішньобудинкової газової мережі, під час обстеження підземного вводу виявлено значні пошкодження ізоляційного покриття газопроводу, що в свою чергу унеможливлює відновлення газопостачання до житлового будинку стягувачів. Наведені факти зафіксовані в акті державного виконавця від 16.10.2014 р. Окрім цього, 23.10.2014 р. на їхню адресу надійшло повідомлення ВДВС Стрийського МУЮ, в якому зазначено про призначення примусового виконання рішення суду на 31.10.2014 р., а тому боржнику незрозуміло, яким саме чином повинно відбутися відновлення газопостачання до будинку по вул. Волошина,9 в м.Стрию, у встановленому Правилами безпеки систем газопостачання порядку та спосіб, чи з порушенням таких вимог, що в свою чергу може спричинити загрозу для життя і здоровя та завдати шкоду майну як стягувачів, так і інших осіб.
Відділ державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області звернувся до суду з заявою, в порядку ст.221 ЦПК України, в якій просить суд розяснити, яким саме чином повинно відбуватись відновлення газопостачання до будинку №9 по вул. Волошина в м. Стрию, покликаючись на перешкоди, які створює стягувач при виконанні судового рішення від 23 квітня 2012 року. Так, зазначив, що 23.05.2014 р. відновлено виконавчі провадження по виконанню судового рішення про відновлення газопостачання та призначено виконання судового рішення на 16.10.2014 р. У вказаний день здійснено спільний виїзд державного виконавця та працівників ПАТ «Львівгаз» для відновлення газопостачання, проте стягувач ОСОБА_1 не допустила працівників до обстеження внутрішньобудинкової газової мережі, про що складено акт. Таке порушення унеможливлює відновлення газопостачання до житлового будинку, і відповідно до п.4.5.6 Правил безпеки систем газопостачання становить небезпеку для життя, здоровя та майна мешканців даного та навколишнього будинків. 31.10.2014 р. повторно складено аналогічний акт, оскільки стягувач ОСОБА_1 не допустила працівників до обстеження внутрішньобудинкової газової мережі. Просить суд розяснити яким саме чином повинно відбуватись виконання судового рішення в частині відновлення газопостачання до будинку стягувачів.
В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_4 заяву підтримав та зазначив, що підприємство вчинило всі необхідні заходи для виконання судового рішення, проте на підставі п.4.5.21, п. 4.5.22, п.4.5.27 абзац 5, п.4.5.1, п.4.3.20, п.4.3.27, п.4.6.20, п.п.29,32 не може відновити газопостачання, оскільки стягувач ОСОБА_1 не допускає працівників до обстеження внутрішньобудинкової газової мережі, а самостійне відновлення газопостачання до будинку без вчинення вказаних дій може призвести, в тому числі і до загибелі, як самих мешканців житлового будинку, так і інших осіб.
Представник відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_5 заяву підтримав та зазначив, що на виконання судового рішення в частині відновлення газопостачання двічі було здійснено виїзд комісії за адресою: м. Стрий, вул. Волошина, 9, проте стягувач ОСОБА_1 перешкоджає виконанню судового рішення, не допускає працівників до обстеження внутрішньобудинкової газової мережі, про що складено відповідні акти.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, судом вирішено розглянути заяви у їх відсутності на підставі ч.3 ст.221 ЦПК України.
Заслухавши думку заявників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про розяснення рішення не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлено до примусового виконання.
Відповідно до п. 21 Постанови ПВСУ «Про судове рішення» №14 від 18.12.2009 р. розяснено, що згідно ст.221 ЦПК України розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
За змістом закону роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Тому суд при роз'ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, чи змінювати його зміст.
Приводом для розяснення рішення є утруднення чи неможливість його виконання. В звязку з цим, як правило, розяснюється резолютивна частина судового рішення, проте у випадку неясності може бути розяснена і мотивувальна частина судового рішення. Зокрема, необхідність у цьому виникає для підтвердження преюдиціально встановленого факту чи правовідносин, визнаних судовим рішенням, що набрало законної сили.
Слід зауважити, що 23 квітня 2012 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області постановлено судове рішення у справі, питання про розяснення якого розглядається судом. Судове рішення набрало законної сили.
За змістом цивільно-процесуального закону з моменту ухвалення рішення суду набуває такої риси як незмінність. Незмінність рішення виникає до набрання ним законної сили і полягає в тому, що після його проголошення суд, який ухвалив рішення, не має права сам його скасувати або змінити. Зазначене гарантує стабільність судового рішення, забезпечує стабільність правових відносин. Суд в жодному разі не має права вносити будь-які зміни до змісту рішення, зокрема, змінювати первинні висновки мотивувальної та резолютивної частини.
Як на підставу звернення до суду з заявами про розяснення судового рішення заявники покликаються на перешкоди, які створює стягувач ОСОБА_1 під час виконання рішення суду від 23.04.2014 р. та зазначають, що для них є незрозумілим, яким саме чином повинно відбутися відновлення газопостачання до будинку по вул. Волошина,9 в м.Стрию, у встановленому Правилами безпеки систем газопостачання порядку та спосіб, чи з порушенням таких вимог.
Наведені заявниками фактичні обставини не можуть слугувати підставою для розяснення рішення суду на підставі ст.221 ЦПК України, оскільки абзац шостий резолютивної частини рішення суду від 23 квітня 2014 року викладено судом чітко і зрозуміло, відновлення газопостачання до будинку №9 по вул. Волошина в м. Стрию Львівської області повинно бути здійснено в порядку та у спосіб, передбачений Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 р. «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», Правилами безпеки систем газопостачання України, затвердженими Наказом Держнаглядохоронпраці №254 від 01.10.1997 р., зареєстровані Міністерством юстиції України №318/2758 від 15.05.1998 р., а відтак порушення наведених законодавчих положень може слугувати підставою для притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої чинним законодавством.
Всі доводи заявників про роз'яснення судового рішення фактично є доводами, які слід розглядати при вирішенні питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення на підставі ст.373 ЦПК України.
Підстави для розяснення судового рішення в порядку ст.221 ЦПК України в суду відсутні. Рішення суду є простим, доступним, зрозумілим, таким, що не припускає іншого тлумачення, не викликає труднощів в розумінні його виконання, рішенням вирішені всі позовні вимоги та всі питання, повязані із розглядом даного спору, а тому підстав для його роз'яснення суд не вбачає.
Обставини, на які посилаються заявники в обґрунтування своїх заяв, не є підставою для роз'яснення рішення суду.
Резолютивна частина судового рішення викладена чітко і зрозуміло, подвійного тлумачення не допускає.
Керуючись ст.ст. 11, 221 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
В задоволенні заяв Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Львівгаз», відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про розяснення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2012 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» філії Стрийське управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги газопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», третя особа філія Стрийське управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Львівгаз» про визнання незаконним та скасування боргу, зобовязання відповідача повернути переплату за спожитий газ, визнання неправомірними дій по наданні документів, визнання неправомірними дій філії по незаконній відмові встановити лічильник та зобовязати повернути кошти за придбання та встановлення лічильника, по незаконному нарахуванню боргу, по незаконному складанню актів та відключення будинку від газопостачання, зобовязання відновити газопостачання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, особами, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні під час оголошення рішення суду, протягом 5 днів, з дня отримання їх копії.
Головуючий-суддя ОСОБА_6