Номер провадження 2/643/48/14
УХВАЛА

08.12.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Терещенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб: КП «Жилкомсервіс», Харківської міської ради, Інспекції архітектурно-будівельного контролю, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих посилаючись на те, що з вини відповідача у справі, який проводив будівельно-монтажні роботи у належному йому цокольному приміщенні, що розташоване під квартирою позивачів, без необхідних нормативно-правових документів, внаслідок чого відбулось деформування підлоги в квартирі позивачів, зявились тріщини на стінах, тощо.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачів, що діє на підставі довіреності, заявили клопотання про призначення у справі судово-технічної будівельної експертизи з метою з'ясування суми завданих матеріальних збитків, встановлення причинно-наслідкового з'вязку між діями відповідача та завданими позивачам збитками.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, надав суду свої питання, яки просив поставити на вирішення експерта.

Заслухавши думку сторін щодо призначення судово-технічної будівельної експертизи, які проти задоволення клопотання не заперечували, суд вважає за необхідне клопотання позивачів задовольнити, призначити зазначену експертизу, оскільки для встановлення причинно-наслідкового звязку між діями відповідача та виникненням пошкоджень оздоблення в квартирі позивачів, визначення розміру завданих матеріальних збитків потрібні спеціальні знання в галузі економіки, техніки та будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 135, 143, 144 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

Чи існує причинний зв'язок, між деформуванням підлоги, появою нитковидних тріщин на стінах в квартирі АДРЕСА_1, та переобладнанням та виїмкою ґрунту у нежитлових приміщеннях цокольного поверху №20-1, 20-3, 20-4, 20-5, 20-7 по вул. Крупської, 39 в м. Харкові, які належать на праві приватної власності ФО-П ОСОБА_3?

Чи відповідає технічний стан квартири АДРЕСА_1, технічним нормам, чи не перебуває вона в аварійному стані, чи придатна до експлуатації, чи потребує ремонтних робіт?

Яка ринкова вартість ремонтних робіт по посиленню перекриття та відновленню підлоги в АДРЕСА_2?

Чи можливо на підставі технічних даних встановити термін облаштування приміщення 20-7 в житловому будинку № 39 по вул. Крупської в м. Харкові, якщо так, то встановити такий термін?

Чи наявні нитковидні тріщини на стінах та деформація підлоги в квартирі №14 по вул. Крупської в м. Харкові? Чи можливо встановити причину таких руйнувань?

Чи можливо с технічної точки зору стверджувати, що причиною виникнення нитковидних тріщин на стінах та деформації підлоги в квартирі АДРЕСА_3 стали будь-які переобладнання або інші ремонтні роботи в нежитлових приміщеннях цокольного поверху №20-1, 20-3, 20-4, 20-5, 20-7 житлового будинку за адресою м. Харків, вул. Крупської, буд. 39, чи такі деформації виникли з інших причин, в тому числі внаслідок повного або значного зносу конструкцій в квартирі №14 в м. Харків, вул. Крупської, буд. 39, або порушень (невиконання, відхилення) будівельних норм та правил під час будування будинку №39 по вул. Крупської в м. Харків в частині невиконання, невірного виконання, виконання з неналежного будівельного матеріалу, тощо, перекриття між квартирою №14 та приміщеннями №20-1, 20-3, 20-4, 20-5, 20-7 цокольного поверху в будинку №39 по вул. Крупської в м. Харкові?

Виконання ухвали доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках, роз'яснити їм положення ст. 164 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.