overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/7804/13-ц
№2/760/1544/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого -судді Зінченко С.В.,

при секретарі Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонанца», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонанца», про визнання договору поруки припиненим, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонанца», про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час суд, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонанца», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонанца» на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» 6319248 гривень 20 копійок заборгованості за кредитом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонанца» на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» 814594 доларів США 06 центів США заборгованості за кредитом.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонанца» на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» 3441 гривню 00 копійок судових витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонанца», про визнання договору поруки припиненим, задовольнити.

Визнати припиненою поруку ОСОБА_1 за договором поруки №2105/07-1 від 21.05.2007 року

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на користь ОСОБА_1 229 грн. 40 коп. судових витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бонанца», про визнання договору поруки припиненим, задовольнити.

Визнати припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки №2105/07-2 від 21.05.2007 року

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на користь ОСОБА_2 229 грн. 40 коп. судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зінченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

народних засідателів : Зеленського О.В., Піщанського М.М.

при секретарі Дружицькій Н.А.

заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Новотроїцької РДА про визнання фізичної особи недієздатною ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявитель ОСОБА_1Л звернувся в суд з вищеозначеною заявою.

В судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і пояснив, що з 1983 року він перебуває у офіційному шлюбі з ОСОБА_3. У його дружини є рідна сестра ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка до моменту смерті батьків проживала разом з ними. Так як, мати ОСОБА_5 померла 23.01.2005 року, а батько ОСОБА_6 помер 30.08.2014 року , то вона залишилися без догляду

З 1987 року ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи, оскільки страждає на тяжке хронічне психічне захворювання , і так як вона самостійно проживати не може, вони забрали жити її до себе.

Для того , щоб ОСОБА_3 проживала разом з ними, він звернувся до Громівської сільської ради з проханням призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , оскільки його дружина ОСОБА_7, яка є рідною сестрою , ніде не працює і також постійно хворіє та за рішенням виконавчого комітету Громівської сільської ради від 22.10.2014 року опікуном призначено його.

Просить визнати ОСОБА_3 недієздатною для встановлення опіки над нею та призначення опікуна .

Вислухавши пояснення заявителя, дослідивши матеріалами справи суд приходить до висновку, що для вирішення поставленого питання необхідні спеціальні знання, отже необхідно призначити і провести судово-психіатричну експертизу, оскільки необхідно встановити психічний стан особи, яка має бути визнана недієздатною.

Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.168,143,144,п.5 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Новотроїцької РДА про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 психічною хворобою, чи може вона за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ним?

ОСОБА_4 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської областної психіатричної лікарні, експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи на строк 1 місяць.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_8
Справа № 363/945/13-ц Головуючий у І інстанції Підкурганний В.В.
Провадження № 22-ц/780/2381/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 17.03.2014
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 6 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області та Демидівська сільська рада Вишгородського району Київської області про знесення самочинного збудованого нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 6 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України: апеляційна скарга підписується особою, яка її подає або представником такої особи. В матеріалах справи знаходяться апеляційна скарга, яка не підписана апелянткою, окрім того нею не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Оплата витрат на судовий збір для розгляду справи (в розмірі недоплачених 121 грн. 80 коп.) із 23.10.2013 року повинно бути здійснене за реквізитами: призначення платежу: судовий збір, рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892020, отримувач коштів Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, , пункт 1.8.

За правилами ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків апелянтці необхідно сплатити суму судового збору, надавши оригінал квитанції, та апеляційну скаргу яка відповідатиме вимогам п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 6 листопада 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 2-5940/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, про визнання права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на « 12» годину «00» хвилин « 28» «жовтня» 2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22ц/791/3430/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В

Суддів: Полікарпової О.М

ОСОБА_1П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні клопотання ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 про слухання справи в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки «Херсонське товариство взаємного кредиту», ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,ОСОБА_7, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_8 , Відділ державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції в Херсонській області про витребування майна із чужого володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 грудня 2014 року під час апеляційного розгляду вищезазначеної справи представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області. за місцезнаходженням якого проживають учасники зазначеного цивільного процесу.

Відповідно до ст.. 158-1 суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2А підлягає задоволенню, а тому необхідно призначити слухання справи в режимі відеоконференції із Каховським міськрайонним судом Херсонської області.

Керуючись ст. 158 -1, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 про призначення слухання справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити слухання справи в режимі відеоконференції на 13 год. 40 хв. 17 грудня 2014 року.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області в приміщенні цього ж суду за адресою: (м. Каховка вул

Мелітопольська 172) за участю позивача ОСОБА_4 та її представника, відповідача ОСОБА_3, третіх осіб приватного нотаріуса ОСОБА_8, Відділу ДВС Каховського міськрайонного управління юстиції.

Розяснити особам, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/638/4675/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04.08.2014 о 17:55, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 574/565/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"26" травня 2014 р. Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Стеценко В. С.

при секретарі Бабкіній Г.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Автодом Пассаж" про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення сплаченого авансу, штрафу, 3% річних і інфляційних збитків за порушення зобов"язання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справа не врегульована. Суд встановивши склад осіб, які братимуть участь у справі та факти необхідні для вирішення спору , які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню та зясувавши докази, якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись, ст.130 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Автодом Пассаж" про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення сплаченого авансу, штрафу, 3% річних і інфляційних збитків за порушення зобов"язання призначити до судового розгляду на 02.06.2014 року о 10:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3325/2014р.
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги фермерського господарства «Аделаїда» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Аделаїда», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У даній справі судом першої інстанції 12 березня 2014 року ухвалено рішення на яке 29 жовтня 2014 року ФГ «Аделаїда» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що особам, які представляли інтереси ФГ «Аделаїда» і були присутні при розгляді справи, копія вступної та резолютивної частин рішення не надавались, повний текст рішення на адресу господарства не направлявся, як це передбачено нормами ЦПК України, про наявність судового рішення ФГ «Аделаїда» стало відомо лише в жовтні 2014 року, просять поновити строк апеляційного оскарження рішення суду як такий, що пропущено з поважних причин.

Наведена у клопотанні обставина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Проте, в порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не доплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн. (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, щодо залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити фермерському господарству «Аделаїда» строк на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 березня 2014 року.

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Аделаїда» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 березня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Радченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 р. Справа №607/19385/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 03 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 03 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
Справа № 2-4321/12 Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.
Провадження № 22-ц/780/3835/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 26.05.2014
УХВАЛА

26 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 29 серпня 2013 року у справі за позовом ПАТ Банк «Контракт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 тя особа ТОВ «Продінторг» про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво Святошинського районного суду Київської області від 29 серпня 2013 року позов задоволено..

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі .

Згідно копії квитанції апелянтом оплачено 121,80 грн.

Відповідно до вимог п.п. 1.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. 1.8 цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 1 827 грн.

Отже апелянту необхідно доплатити 1705,20 грн

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 Судовий збір, код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_4./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому їх слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 29 серпня 2013 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Л.І. Касьяненко