Справа № 460/3930/13-ц
Провадження №2/460/281/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 39060 грн. 41 коп., а також судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовано тим, що 22 грудня 2007 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак ОСОБА_1 свої зобов'язання по укладеному договору належним чином не виконав. Станом на 29.09.2013 року заборгованість по кредитному договору становить 39060 грн. 41 коп.

В судове засідання представник ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» не з'явився, в поданому письмовому клопотанні просить справу розглянути у відсутності представника позивача, заявлений позов підтримує.

Також в судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1 який, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомив. За таких обставин суд приходить до переконання про можливий розгляд справи у його відсутності на підставі наявних доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що дійсно 22.12.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та гр. ОСОБА_1 було укладено договір, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Також судом встановлено та підтверджено документально, що банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов'язковим для виконання сторонами і вимогам законодавства.

2

Однак, як встановлено судом, в порушення умов укладеного договору відповідач ОСОБА_1 своїх обов'язків належним чином не виконала.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно розрахунку станом на 29.09.2013 року заборгованість по кредитному договору відповідача становить 39060 грн. 41 коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а також у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в порушення умов укладеного договору свої грошові зобов'язання по кредитному договору не виконує, даний спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано, що є підставою для задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Стягнути з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» 39060 грн. 41 коп. заборгованості за кредитом.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» 390 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: