overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Марківський районний суд
Справа № 417/22/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2014 року Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки ,

в с т а н о в и в:

26.03.2014 року заявник звернулася до суду з названою заявою ,посилаючись у своїх вимогах на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року вона досягла пенсійного віку , в зв'язку з чим звернулася до УПФ у Марківському районі з заявою про призначення пенсії за віком.

Посадові особи Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі не приймають до уваги її трудові книжки для підтвердження трудового стажу , мотивуючи тим,що у трудовій книжці НОМЕР_1 від 15.08.1977 року та в трудовій книжці НОМЕР_2 від 01.12.1983 року , неправильно вказана дата її народження - замість « ІНФОРМАЦІЯ_1» записано « ІНФОРМАЦІЯ_2» та в трудовій книжці НОМЕР_1 неправильно вказано її прізвище - замість «ОСОБА_1» записано російською мовою «ОСОБА_1» , що не співпадає з прізвищем та датою народження , зазначеними у паспорті ,свідоцтві про народження та в свідоцтві про шлюб . Внести зміни у зазначений документ на даний час неможливо.

Заявник просила задовольнити заяву .

Управління Пенсійного Фонду України в Марківському районі надало заяву про розгляд справи за відсутності його представника .

Вислухавши пояснення заявника, показання свідків ,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із таких підстав.

Згідно ст.234 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту , що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що у вказаних вище документах невідповідність виникла із-за описки посадових осіб.Доказом цього є паспорт, свідоцтво про народження , свідоцтво про шлюб, показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Підстав вважати, що ці документи належать не заявнику, немає. Іншим шляхом встановити належність трудової книжки неможливо.

Керуючись ст. ст. 6,10,60,212,213,234,256,257 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що трудова книжка НОМЕР_1, видана 15 серпня 1977 року російською мовою на ім'я ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3» , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженці смт Марківка Марківського району Луганської області .

Встановити, що трудова книжка НОМЕР_2, видана 01 грудня 1983 року російською мовою на ім'я «ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3» , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженці смт Марківка Марківського району Луганської області

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами , які не були присутніми в судовому засіданні - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.П.Чернік
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
м. Харків, вул.. Клочківська,276 Б, кв.173
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію судового наказу по за заявою КП Жилкомсервіс про видачу судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу та копії доданих до неї документів, для відома.
Суд розяснює, що відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Додаток: копія судового наказу, копія заяви про видачу судового наказу з копіями
доданих до неї документів на _______ арк..
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В. М. Хайкін
Провадження № 2-928/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання недійсним патенту на корисну модель та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати недійсним повністю патент України НОМЕР_1 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Зобов`язати Державну службу інтелектуальної власності України внести відомості про визнання недійсним патенту України НОМЕР_1 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» до Державного реєстру патентів України на корисні моделі та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 107 грн. 30 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/7095/14-ц
Провадження № 2/644/1990/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 07.08.2014 року о 10-30 годині, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 04.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_2, АДРЕСА_1
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 21.05.2014 року, позовна заява з додатками на __арк.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з додатками на __арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2708/13-ц.
провадження2/306/841/14
Рядок статзвіту №44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

06.10.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з елетропостачання,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з елетропостачання.

Відповідно до довідки Свалявського РС ДМС України в З/о від 01.10.2014р. відповідач значиться зареєстрованим.

Позивачем згідно квитанції сплачено судовий збір.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з елетропостачання.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10.00 годин 14 жовтня 2014 року в залі № 1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 14 жовтня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- представника позивача: ПАТ "Закарпаттяобленерго" Свалявського району електричних мереж за адресою м. Свалява вул. Мукачівська, 79 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- відповідач:ОСОБА_1 мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

(Адреса суду: м. Свалява вул. Духновича, 2 каб. 13)

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/2640/14-ц
Номер провадження 2/341/1036/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого cудді - Мельника І.І.

секретар"я - Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 03 липня 2012 року у Сідлищенській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1.

В шлюбі у сторін дітей не має.

Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сімейні конфлікти. Вона прийшла до висновку, що міцної сім"ї вони не створили, сім"я їхня розпалась остаточно. Миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач також подав суду письмову заяву в якій вказує про те, що позов позивачки визнає, справу просить розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сім'ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сім'ї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу.

Вказані обставини підтвердили сторони в письмовій заяві.

Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її можливості немає.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 224, 226,227 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 липня 2012 року у Сідлищенській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області (актовий запис № 1) між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2- розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу залишити дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Галицький районний суд.

Головуючий суддя:І. І. Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 липня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ щодо визнання повторно надісланої копії постанови про відкриття виконавчого провадження такою, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 12:20 16.07.2014, про що повідомити: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Судді: Кулянда М.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Харківська міська рада
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє на Вашу адресу копію заочного рішення прийнятого по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про продовження строків прийняття спадщини.
Додаток: копія заочного рішення на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Г.С. Подус
ЄУН № 337/2634/14-ц
Провадження № 2н/337/933/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

23 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є.Гнатик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

08 грудня 2014 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіній О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстровано в Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що в книзі актів одруження 15.11.2013 року ,зроблено запис за № 817. Від шлюбу народився син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

В заяві позивач посилається на те, що спільне життя у нього з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та постійних скандалів з різних побутових питань ,що привело до повної втрати всіх почуттів любові і пошани один до одного . Також позивач зазначає, що вони почали мешкати окремо з червня 2014 року.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився,був повідомлений про розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного:

Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований в Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 817. Від шлюбу народився син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні відносини сторони не підтримують.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226, 220 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що в книзі актів одруження 15.11.2013 року, зроблено запис за № 817.

Після розірвання шлюбу, позивачу - ОСОБА_1 залишити прізвище без змін - «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яку може бути подано до суду, який його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Київський районний суд м.Харкова.

Згідно ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суддя Ніколаєнко І.В.
Справа № 439/1634/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача

року Бродівський районний суд Львівської області у складі:

Головуючого судді - Кваша В.О.,

При секретарі Мартинюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,суд,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

26 лютого 2015 року позивачка ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про залишення позову - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 п.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 29.04.2014 року, для відома та виконання.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Голові Дзержинського районного суду м. Харкова
Помічник судді Дзержинського районного суду Говор Л.О.
Прошу дати вказівку канцелярії з цивільних справ підняти цивільну справу № 2-Н-1750/11 за заявою ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення суми, необхідної для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, яка надійшла в провадження судді 22.04.2014 року.
Помічник судді Дзержинського районного суду Говор Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7134/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Белоконна І.В.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.03.2014 року позов ТОВ «Управ-Дом» задоволено та стягнуто на його користь з ОСОБА_2 10 385 грн. 40 коп.

Не погодившись з зазначеним рішенням представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 8 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, у разі подання позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно позовної заяви, ціна даного позову складає 10 385 грн. 40 коп. і при зверненні до суду ТОВ «Управ-Дом» було сплачено судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 8, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_3, подаючи до Оболонського районного суду м. Києва апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, не долучив доказів сплати суми судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. (отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Оригінали квитанцій про сплату апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя О.В. Шахова