АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/9857/14ц
Провадження № 22-ц-/790/4689/14 Головуючий І інстанції: Сітбаталова Н.І.
Категорія: інші Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Пшенічної Л.В., Коростійова В.І.

при секретарі - Курносовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Садівничого товариства «Студенок» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Студенок» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів СТ «Студенок» та поновлення у членах СТ «Студенок»,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року позивач ОСОБА_1 .звернулася до суду з позовом до СТ «Студенок» та просила визнати недійсним рішення Загальних зборів членів СТ «Студенок», і поновити її у членах вказаного товариства.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що в 2005 році вона прийнята до СТ «Студенок» і їй була надана земельна ділянка НОМЕР_4. 08.10.2013 року отримала лист СТ «Студенок», з якого їй стало відомо, що рішенням зборів членів СТ «Студенок» від 25.08.2013 року її було виключено зі складу членів садівничого товариства у зв'язку з нецільовим використанням земельної ділянки НОМЕР_4. Вказане рішення було прийнято без її відома та участі. Рішення загальних зборів вважає незаконним. Територія, на якій знаходиться СТ «Студенок» є підтоплюваною у зв'язку із особливостями її географічного та геологічного знаходження. На території садівничого товариства ще в 1987 році була спроектована та побудована дренажна система, яка останні 8 років не працює та не ремонтується, проектна документація на неї відсутня. Голова правління жодних заходів щодо відновлення існуючої дренажної системи та з ціллю осушення земельних ділянок за НОМЕР_5, які кожної весни та осені підтоплюються, не зробив. В зв'язку з чим була побудована на земельній ділянці за НОМЕР_4 дренажна система. Вважає, що органи управління садівничого товариства не вправі приймати рішення про припинення права користування земельною ділянкою особи, яка нібито, порушила земельне законодавство при її використанні. В порушення положення п. 16 Статуту СТ «Студенок» її не було повідомлено правлінням садівничого товариства про розгляд питання щодо її виключення зі складу членів СТ «Студенок». Загальні збори, які відбулися 25.08.2013 року не були правомочні вирішувати жодне питання, оскільки на них не були присутні члени садівничого товариства у необхідній кількості.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Рішення загальних зборів членів садового товариства «Студенок» від 25 серпня 2013 року, викладене в Протоколі від 25.08.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 виключено зі складу членів садового товариства «Студенок» визнано недійсним. Поновлено ОСОБА_1 в членах садового товариства «Студенок».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 05 червня 2014 року СТ «Студенок» подало апеляційну скаргу, просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що були заявлені сторонами у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

Відповідно до положень ст. ст. 3, 11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За положеннями ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання:

- чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та яким доказами вони підтверджуються;

- чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

- які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

- яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2014 року зазначеним вимогам закону відповідає.

Судом встановлено, що згідно рішення Харківської обласної ради народних депутатів від 17.11.1986 року за № 507, земельна ділянка, на якій створене садівниче товариство «Студенок», виділена для організації колективного саду в постійне користування (а.с. 41)

Відповідно до статуту садівничого товариства «Студенок» основною задачею діяльності товариства є організація колективного саду з метою раціонального використання земельних ділянок для вирощування овочів, фруктів, ягід та іншої сільськогосподарської, лікарської продукції, украплення здоров'я (а.с. 11-21)

Рішенням правління від 29.05.2005 року ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_1) було прийнято до членів садівничого товариства «Студенок» за умови цільового використання та використання за призначенням земельної ділянки заНОМЕР_4.

Рішенням загальних зборів членів садівничого товариства «Студенок» від 25.08.2013 року було виключено ОСОБА_1 (ОСОБА_1) зі складу членів товариства (а.с. 45-47)

Зі слів представника СТ «Студенок» останню виключено зі складу членів товариства за те, що вона, нібито, у 2005 році самовільно побудувала на земельній ділянці під НОМЕР_4 ставок- копань, чим змінила цільове призначення земельної ділянки. В період опадів, танення снігу, вода зі ставку-копані підтоплює земельні ділянки інших членів товариства.

Представник наполягає, що діями позивача було порушено умови статуту Товариства, земельна ділянка, виділена їй в користування фактично перетворена на водоймище, тому рішення зборів членів Товариства про виключення ОСОБА_1 є обґрунтованим.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що орган управління садівничого товариства не вправі приймати рішення щодо припинення права користування земельною ділянкою особи, яка порушила земельне законодавство при її використанні. А крім того, відповідачем не доведено той факт, що ОСОБА_1 було допущено порушення вимог земельного законодавства.

Висновок суду першої інстанції ґрунтується на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідає вимогам ст.. ст.. 57-61, 64 ЦПК України, погоджується з положеннями Земельного законодавства, застосованими та зазначеними судом у рішенні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на наявних в матеріалах справи доказах у їх сукупності.

Так, згідно вимог ст.. 144 ЗК України у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складають протокол про порушення та видають особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля відповідно до закону накладають на таку особу адміністративне стягнення та повторно видають вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30- денний строк.

У разі неусунення порушення земельного законодавства у тридцятиденний строк державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля звертаються до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою.

Рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про припинення права користування земельною ділянкою може бути оскаржене землекористувачем у судовому порядку.

Частиною 3 ст. 35 ЗК України передбачено, що земельні ділянки призначені для садівництва, можуть використовуватися для закладки багаторічних плодових насаджень, вирощування сільськогосподарських культур, а також для зведення необхідних будинків, господарських споруд тощо.

Само рішення про виключення позивача зі складу членів садового товариства «Студенок», яке викладене в протоколі загальних зборів від 25 серпня 2013 року не містить мотивувальної частини щодо причини такого виключення.

В ході апеляційного розгляду справи представник відповідача у категоричній формі запевнила, що причиною прийняття такого рішення є саме той факт, що у 2005 році позивач на земельній ділянці виконала ставок - копанку.

Наявні матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження, що ОСОБА_1 були вчинені дії по будівництву штучної водойми (ставка - копанки), руйнування дренажної системи на території СТ «Студенок» та нецільового призначення земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні останьої.

В ході розгляду справи судом першої інстанції було досліджено матеріали цивільної справи № 2-447/2010р., з якої вбачається, що рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2010 року скасовано рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2010 року та ухвалено нове рішення, яким визнано недійсним рішення правління садівничого товариства «Студенок» від 29.01.2008 року про виключення ОСОБА_1 (ОСОБА_1) з членів товариства з позбавленням права користування земельною ділянкою.

Вказаним рішенням апеляційного суду було встановлено, що в 2005 році членом СТ «Студенок» ОСОБА_3 самочинно, без проектно-кошторисної документації побудовано дренажну систему на земельних ділянках за НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3 у зв'язку з чим була зруйнована частина дренажної системи СТ «Студенок», побудованої в 1987 році за проектом Харківського управління зрошувальних систем. Також встановлено, що в 2005 році ОСОБА_3 було здійснено самозахват земельної ділянки під №15, на якій він збудував дренажну систему і ставок-копань.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 травня 2012 року (справа за № 1-595/11) підтверджено, що саме ОСОБА_3 зруйнована дренажна система та в результаті порушення дії дренажної системи було затоплено 17 земельних ділянок. Рішення набрало законної сили (а.с. 108-110) та є чинним на цей час.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беуть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд також прийняв до уваги, що, рішенням апеляційного суду від 11 серпня 2010 року встановлено, що доказів про порушення ОСОБА_1 (ОСОБА_1) вимог закону при використанні земельної ділянки під №15 не встановлено. Рішення набрало законної сили (а.с. 111-112)

На підтвердження своїх заперечень проти позову представник відповідача не надав належних та допустимих доказів як суду першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на наявних в матеріалах справи доказах.

Перевіряючи законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги судова колегія не встановила порушень судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Апеляційну скаргу необхідно відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу садового товариства «Студенок» відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -