Справа №464/8621/14-ц
пр № 2/464/1853/14
У Х В А Л А

05.11.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання відповідача публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Країна про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Країна про стягнення страхового відшкодування на розгляд іншому суду,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до Подільського районного суду м. Києва. Клопотання мотивоване тим, що ПАТ „СК „Країна не має відокремленого підрозділу у м. Львові, а лише регіональну дирекцію, яка є без балансовим відділенням, не має статусу юридичної особи. У зв'язку з тим, що місцезнаходження відповідача, а саме: м. Київ, вул. Електриків, 29-а, відноситься до Подільського району м. Києва, справу необхідно передати до Подільського районного суду м. Києва. Крім цього, у клопотанні зазначено, що справа не може розглядатися за місцем завдання шкоди, оскільки майнова шкода позивачеві завдана внаслідок неправомірних дій не відповідача.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання та вказала, що позов пред'явлений до Сихівського районного суду м. Львова за місцем проживання позивача, оскільки на правовідносини, що виникли між сторонами поширюється дія Закону України „Про захист прав споживачів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вирішив розглядати клопотання за відсутності представника відповідача.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.22 ст. 1 Закону України „Про захист прав споживачів, споживач фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Відповідно до п.19 ст. 1 Закону України „Про захист прав споживачів, продукція будь-який виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Встановлено, що на час виникнення спірних правовідносин діяв укладений між сторонами договір добровільного страхування транспортного засобу та пред'явлений позов стосується стягнення страхового відшкодування за даним договором.

Враховуючи те, що позивач був споживачем послуг, які надавалися відповідачем, позовна заява, на підставі ч.5 ст. 110 ЦПК України, правомірно подана до Сихівського районного суду м. Львова за зареєстрованим місцем проживання позивача.

У зв'язку з цим, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись п.19, 22 Закону України „Про захист прав споживачів, ч.5 ст. 110 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Країна про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Країна про стягнення страхового відшкодування на розгляд іншому суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення (отримання копії).

Головуючий Дулебко Н.І.