overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/4904/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2014 року м. Харків
Згідно ст. 68 ЖК України, споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Скотар А.Ю.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ______________________________Скотар А.Ю._______
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Справа № 446/314/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Лазарєвій Г.М.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янка - Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 пред"явила позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що 12.03.2011 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем у виконавчому комітеті Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 06.

Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на життя. З червня 2013 року не підтримують подружніх відносин. Спору про поділ майна не має. Позивачка просить шлюб розірвати. На примирення не погоджується.

В судове засідання позивачка не з»явилась, до початку судового засідання подала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності.

Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, згідно вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не зуміли створити міцної сім'ї, вона розпалась остаточно.

Причиною розпаду сім'ї є непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів. Позивачка наполягає на розлученні, миритись не бажає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на позивача.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.15,60, 169, 212-218 ЦПК України ст.ст.110,112 СК України суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 березня 2011 р. у Гребінківській селищній раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 06.

При отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС слід стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення не оскаржувалось ні в апеляційній, ні в касаційній інстанції та набрало законної сили 02.12.2014 р., оригінал рішення знаходиться у справі № 446/314/14-ц.

Суддя :

Оригінал рішення.
Провадження № 2/234/5377/14
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з позовом, позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно позивачів, а, також, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідачів у ПАТ «ВТБ Банк».

Згідно ст.151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які приймають участь у справі, може вжити заходи по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні вимог заяви про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Так, в своїй заяві про забезпечення позову заявником не зазначено на яке саме рухоме та нерухоме майно відповідачів слід накласти арешт. Суд не має відомостей про наявність у боржників будь-якого з цих видів майна.

Окрім того, згідно умов кредитного договору № 1/2011 від 14.01.2011 року, п.4.2.3 у випадку невиконання позивальником умов цього договору, банк має право звернути стягнення на заставне майно/майнові права, чи скористатися іншими видами забезпечення виконання боргових зобовязань за цим договором. Згідно п.5.2 Кредитного договору, у разі неналежного виконання позичальником умов кредитного договору, банк має право здійснювати договірне списання грошових коштів з його рахунків. Аналогічні права банку зазначені й в договорі поруки № 1п-1/2011.

З урахуванням, що рахунки відповідачів знаходяться у ПАТ «ВТБ Банк» і сам позивач має можливість їх заблокувати, та здійснювати договірне списання грошових коштів з цих рахунків, суд вважає, що відсутні ризики передбачені ст.151 ЦПК України, щодо ускладнення або неможливості виконання рішення суду, у зв`язку із чим в задоволенні вимог заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні вимог заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Павлів З.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

встановила:

Стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 587,84 грн. за надані послуги з газопостачання.

Відповідно до ст.З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою судді від 14.01.2014 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої заяви.

Однак, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків поданої заяви, така стягувачем не приведена у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України.

Оскільки станом на 24.01.2014 року недоліки позовної заяви не усунуто, до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути дану заяву стягувачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» його право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення усіх недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ Комерційний банк «Приват банк»
ОСОБА_1,вул..Малом»ясницька,2-а
ОСОБА_2
ОСОБА_1,АДРЕСА_1
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 10.02.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 635/3524/17
Провадження № 2/635/2380/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 15 серпня 2011 року в розмірі 54105,14 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 31 липня 2017 року о 17 годині 35 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 липня 2014 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду на 11:30 13 серпня 2014 року, про що повідомити позивачку ОСОБА_4, її представника ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6

Судді: Н. К. Височанська

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Адресно-довідкове бюро Управління МВС України в Харківській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.
ОСОБА_1 29.11.1963 р.н АДРЕСА_1
з метою стаття 121 частин 3 ЦПК України
Суддя Дзержинського районного суду
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 квітня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, інтереси якого за договором представляє ОСОБА_5, на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Чернівецької обласної дирекції АБ Укргазбанк до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:10 14.05.2014, про що повідомити публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк в особі Чернівецької обласної дирекції АБ Укргазбанк, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5.

Судді: Перепелюк Л.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 638/3304/14-ц (2-н/638/3394/14) за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1
Просимо надати інформацію чи зареєстрований (проживає):
за адресою: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 605/633/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

"16" жовтня 2014 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Підгаєцького районного суду від 01 жовтня 2014 року заявнику надано строк для усунення недоліків по поданій заяві, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Вищевказану ухвалу заявник отримав 06.10.2014 року.

В зазначений в ухвалі строк ОСОБА_1 недоліки усунуто частково.

Оскільки вчасно у встановлений строк повністю не виконано ухвалу суду, слід вважати, заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, неподаною та повернути її заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною , вважати неподаною та повернути її заявнику.

Сплачений судовий збір в сумі 181 грн. згідно квитанції від 30 вересня 2014 року повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 129/3154/14-ц
Провадження по справі № 2/129/814/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" грудня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,
розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві, просив справу розглянути без нього, позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів (а.с. 2).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не заявляв, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлення про час та місце розгляду справи вручалось йому належним чином. (а.с. а.с. 17, 20).
З урахуванням позицій позивача, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав.
Вказані правовідносини регламентуються:
- ст.ст. 525,526,530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;
- ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Висновки суду підтверджуються такими доказами:
В зв'язку з повним задоволенням вимог ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1
на його користь стягуються всі судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 558/505/14-ц
номер провадження 2/558/190/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі судових засідань ОСОБА_2, з участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Демидівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 сільської ради Демидівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_5, померлої 17 березня 2014 року.

Як встановлено під час попереднього судового засідання ОСОБА_5 при житті склала заповіт згідно якого, на випадок своєї смерті, належне їй майно заповідала ОСОБА_6, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1/кімн. 416, та ОСОБА_7, жителю смт. Обертин, площа Незалежності, 9/3, Тлумацького району Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача ОСОБА_3, суд, з метою зясування всіх обставин справи та встановлення обєктивної істини по справі, а також з урахуванням того, що рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси інших спадкоємців, приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до участі у даній справі, як співвідповідача.

Відповідно ст. 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі № 558/505/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Демидівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно як співвідповідачів ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1/кімн. 416, та ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, площа Незалежності, 9/3, Тлумацького району Івано-Франківської області.

Надіслати співвідповідачам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 копію цієї ухвали, копію позовної заяви ОСОБА_3 із копіями доданих до неї документів.

Суддя Т.С. Феха.
ЄУН № 337/7423/14-ц
Провадження № 2н/337/2578/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

19 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води)

.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»
ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова»
Харківська область, Золочівський р=н, м.Золочів
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 30.04.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідачів.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін