Справа № 209/5508/14-ц
Провадження № 2/209/1952/14
УХВАЛА

15 грудня 2014 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.

при секретарі Вітязь Х.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті ОСОБА_2" про виплату розрахункових коштів та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті ОСОБА_2" про виплату розрахункових коштів та стягнення моральної шкоди, в якому позивач просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сіті ОСОБА_2" на користь ОСОБА_1, середню заробітну плату за весь час затримки трудової книжки та суми розрахункових при звільненні у розмірі 25926,12 грн. виходячи з наступного розрахунку 196,41 грн. (середньоденна заробітна плата) з 18.04.2014 р. до 01.10.2014 р.;

- визнати, що несвоєчасна видача ТОВ "Сіті ОСОБА_2" мені моєї трудової книжки та невиплата розрахункових при звільненні завдали мені значної моральної шкоди

- стягнути із ТОВ "Сіті ОСОБА_2", на користь ОСОБА_1, моральну шкоду в сумі 3000 (три тисячі) грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов, надала суду пояснення, аналогічні обґрунтуванню позову. Пояснила також, що долучене до позову рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.03.2014 року не вступило в законну силу, оскільки на нього подано апеляційну скаргу відповідачем, яка до цього часу не розглянута апеляційним судом. Вона не може суду надати доказів про її заробітну плату в ТОВ "Сіті ОСОБА_2", бо відповідач не надає їй жодних документів, пенсійні внески на її персоніфікований рахунок до Пенсійного фонду України відповідачем не перераховувалися.

Позивач заявила клопотання про витребування від відповідача наказу про прийняття її на роботу, довідки про її заробітну плату за два останні повні місяці роботи, штатного розкладу на період липня-листопада 2013 року з зазначенням заробітної плати майстра відділу технічного контролю ВСП м. Дніпродзержинська ТОВ "Сіті ОСОБА_2".

Представник відповідача в судове засідання не зявився та не повідомив про причину неявки.

Суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення доказів у цивільній справі підлягає задоволенню, оскільки зазначені в клопотанні докази необхідні для обєктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву заяви ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобовязати керівника ТОВ "Сіті ОСОБА_2" невідкладно направити на адресу суду наступні документи:

- наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1 у ВСП м. Дніпродзержинська ТОВ "Сіті ОСОБА_2" та про переведення її на посаду майстром відділу технічного контролю (наказ № 38 від 22.07.2013 року);

-довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два повні місяці роботи до її звільнення 15.11.2013 року;

-штатний розклад ВСП м. Дніпродзержинська ТОВ "Сіті ОСОБА_2" на період липня-листопада 2013 року з зазначенням заробітної плати майстра відділу технічного контролю ВСП м. Дніпродзержинська ТОВ "Сіті ОСОБА_2".

Попередити про можливу кримінальну відповідальність посадових осіб за невиконання ухвали суду.

Суддя Байбара Г.А.