Справа № 196/674/14-ц
№ провадження 2/196/440/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

04 серпня 2014 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БТА БАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №007/013/08-22-4 від 27.02.2008 року, у зв`язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч. 3 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "БТА БАНК" звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 007/013/08-22-4 від 27.02.2008 року в розмірі 71695,83 грн.

В обгрунтування своїх вимог зазначили, що 27.02.2008 року між ВАТ "БТА Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 007//013/08-22-4.

За умовами Кредитного договору Банк надав Позичальнику у строкове платне користування (кредит) грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн. строком кредитування починаючи з 27 лютого 2008 року по 27 лютого 2010 року включно. В свою чергу Позичальник зобов`язався своєчасно повернути Кредит та сплачувати Банку проценти за користування Кредитом у розмірі 26,5 % річних, а також виконувати належним чином інші умови Кредитного договору.

Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору кредитні кошти, були у повному обсязі видані Позичальнику через касу Банку, що підтверджується заявою на видачу готівки № 2306 від 27.02.2008 року.

З метою забезпечення належного виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 007/013/08-22-4 (ДП) від 27.02.2008 року.

В порушення умов Кредитного договору на норм Цивільного кодексу України, Позичальник не виконує взяті на себе зобов`язання, а саме: не здійснює своєчасне погашення Кредиту та процентів за користування ним; не сплачує Позивачу пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань щодо сплати Кредиту та процентів, у зв`язку з чим Позивач звернувся до суду з позовною заявою про солідарне стягнення заборгованості з Відповідачів, на підставі якої Царичанським районним судом Дніпропетровської області 22.12.2010 року ухвалено рішення про солідарне стягнення заборгованості, що виникла станом на 05.09.2010 року. Дане рішення сторонами не виконано .

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 19.02.2014 року загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором складає 71695,83 грн., яка включає: прострочена заборгованість за сплатою процентів в розмірі - 14713,83 грн.; інфляційні витрати в сумі - 2485,24 грн.; три проценти річних в сумі - 2408,71 грн.; пеню, нараховану за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 52088,05 грн.

Оскільки Відповідачем не були виконані зобов`язання встановлені Кредитним договором, Позивач має право солідарно вимагати від Відповідачів повернення кредиту, сплату процентів за користування ним та штрафних санкцій.

Як на підставу своїх вимог посилається на ст. ст. 1, 3, 113, 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 543, 546, 554, 610, 612, 1049, 1050, 1054, Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та не заперечував проти винесення заочного рішення

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. З матеріалів справи вбачається, що згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області вх.№ 2673 від 03.06.2014 року, відповідач в справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою були направлені повістки про виклик до суду, але повернулися з відміткою "За закінченням терміну зберігання" (а.с.44).

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов такого договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, 27.02.2008 року між ВАТ "БТА Банк" (правонаступником якого є ПАТ "БТА Банк") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 007/013/08-22-4 (а.с.6-9).

За умовами Кредитного договору Банк надав Позичальнику у строкове платне користування (кредит) грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн. строком кредитування починаючи з 27 лютого 2008 року по 27 лютого 2010 року включно. В свою чергу Позичальник зобов`язався своєчасно повернути Кредит та сплачувати Банку проценти за користування Кредитом у розмірі 26,5 % річних, а також виконувати належним чином інші умови Кредитного договору.

З метою забезпечення належного виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 007/013/08-22-4 (ДП) від 27.02.2008 року (а.с.10-11).

Заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2010 року, стянуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 24494,39 грн. (а.с.12-13).

Станом на 19.02.2014 року загальна сума заборгованості Відповідачів перед Позивачем за Кредитним договором складає 71695,83 грн., яка включає: прострочена заборгованість за сплатою процентів в розмірі - 14713,83 грн.; інфляційні витрати в сумі - 2485,24 грн.; три проценти річних в сумі - 2408,71 грн.; пеню, нараховану за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 52088,05 грн. (а.с.14-24).

Відповідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «БТА Банк» про стягнення із відповідачів заборгованості зі сплати процентів в розмірі 14713,83 грн. підлягають задоволенню.

В іншій частині позовних вимог відмовити у зв`язку з недоведеністю заявленого.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь ПАТ «БТА Банк» витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст. 1, 3, 113, 224-226, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БТА БАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №007/013/08-22-4 від 27.02.2008 року задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (нкпп-НОМЕР_2) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (нкпп-НОМЕР_1), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БТА БАНК" (01032, м.Київ, вул. Жилянська,75, , МФО 321723, р/р 0000) заборгованість за кредитним договором №007/013/08-22-4 від 27.02.2008 року зі сплати процентів за період 06.12.2012 по 19.02.2014 року в розмірі 14713,83 (чотирнадцять тисяч сімсот тринадцять) грн. 83 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити у зв`язку з недоведеністю заявленого.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (нкпп-НОМЕР_2) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (нкпп-НОМЕР_1), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БТА БАНК" (01032, м.Київ, вул. Жилянська,75, , МФО 321723, р/р 0000) пропорційно задоволенню позову, суму судового збору у розмірі 150 (сто п`ятдесят) грн. 56 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення можливо ознайомитися 08 серпня 2014 року.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО