Справа № 417/3/14-ц
У Х В А Л А

"20" січня 2014 р.

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді - Рукас О.В.

при секретарі - Брюховецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Марківка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з його майна, посилаючись на те, що в провадженні Марківського районного суду у 2004 році, знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2, представника за дорученням ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Позивач в позовній заяві, в цілях забезпечення позову, прохав суд накласти арешт на майно відповідача. Ухвалою Марківського районного суду від 13.12.2004 року було накладено арешт на майно ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Ухвалою Марківського районного суду від 27.12.2004 року вищевказану позовну заяву було залишено без розгляду. Заходи забезпечення позову скасовані не були.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений, на що надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує в повному обсязі.

В судове засідання інші сторони по справі не зявились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно зі ст. 154 ч. 5 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог ч.5 ст. 154 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 без участі позивача, її представника, та відповідачки ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.152 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно відповідача.

Відповідно до ст.154 ЦПК України , заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно Ухвали Марківського районного суду від 13.12.2004 року (а.с.8) було накладено арешт на майно ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Ухвалою Марківського районного суду від 27.12.2004 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представника за дорученням ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу було залишено без розгляду (а.с.36). Цією ухвалою заходи забезпечення позову скасовані не були.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з майна відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_4, так як необхідність у арешті майна відпала.

Керуючись ст.ст.152, 154, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Арешт накладений на майно ОСОБА_1 та ОСОБА_4, відповідно Ухвали Марківського районного суду Луганської області від 13.12.2004 року по справі №2-1313/2004 за позовом ОСОБА_2, представника за дорученням ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: О.В. Рукас