Справа № 751/9254/14 Провадження № 22-ц/795/2365/2014 Головуючий у I інстанції: Маслюк Н.О.
Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.,

Суддів : Вінгаль В.М., Зінченко С.П.

При секретарі :Шкарупі Ю.В.

За участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника Виконавчого комітету Чернігівської міської ради , Чернігівської міської ради - Матлашевської О.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2014 року, ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради , Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про скасування розпорядження про приватизацію квартири, визнання приватизації незаконною та вселення в квартиру, У С Т А Н О В И В :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради , Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про скасування розпорядження про приватизацію квартири, визнання приватизації незаконною та вселення в квартиру.

Ухвалою суду від 25 вересня 2014 року забезпечено позов шляхом накладення заборони ОСОБА_3 на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою того ж суду від 15 жовтня 2014 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, виселення без надання іншого жилого приміщення.

В апеляційній скарзі на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2014 року ОСОБА_3 просив її скасувати через відсутність належного обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову у відповідності з приписами ст. 151 ЦПК України.

В апеляційній скарзі на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 посилався на те, що зупинення провадження у справі є необґрунтованим, оскільки при вирішенні позовних вимог про незаконність рішення органу приватизації житла , суд першої інстанції має оцінювати ті обставини та правовідносини, що існували на момент приватизації , керуватись законодавством, яке діяло в зазначений період часу, а не орієнтуватись на ті обставини та правовідносини, що можуть виникнути в майбутньому.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Положеннями ч.3 ст.151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Виходячи з того, що предметом даного спору є законність приватизації квартири АДРЕСА_1 В.М., невжиття судом заходів забезпечення позову за заявою позивача, може призвести до неможливості виконання рішення суду, відтак, судом першої інстанції на законних підставах було вжито заходи забезпечення позову.

Зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, виселення без надання іншого жилого приміщення, згідно до ухвали суду, було зумовлено тим, що в наведеній справі вирішуються питання правомірності користування позивачем та членами його сім"ї житлом у спірній квартирі, в тому числі і на час її приватизації, через що суд правомірно, на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, зупинив провадження до набрання законної сили судовим рішенням у зазначеній цивільній справі.

Доводи апеляційних скарг не спростовують законності постановлених у даній справі ухвал, тому підстав для їх скасування апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд ,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_3 відхилити, а ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2014 та від 15 жовтня 2014 року лишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :