Справа № 335/3616/14-ц 2/335/1170/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 (22342, Вінницька область, Латинський район, с. Літинка, вул. Жовтнева, 30) до ОСОБА_2, ІН (70535, Запорізька область, Оріхівський район с. Юрківка, вул. Радянська,8), ОСОБА_3, ІН НОМЕР_2 (69037, АДРЕСА_1), треті особи: ОСОБА_4 (69097, АДРЕСА_2); приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (69063, АДРЕСА_3) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4; приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування квартири.

Позивачка надала суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_4 (спірна квартира) до вирішення справи по суті.

Розглянувши вказану заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується в т.ч. накладенням арешту на майно, яке належить відповідачу.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так встановлено, що відповідачу ОСОБА_3 на праві власності належить: квартира АДРЕСА_4.

Викладені позивачем обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по справі. Тому суд, з врахуванням викладеного, вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_5, яка належить на праві власності ОСОБА_3, ІН НОМЕР_2 (69037, АДРЕСА_1), на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2014 року про визнання мирової угоди.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції.

Строк предявлення до виконання до 04 квітня 2015 року.

Дата видачі ухвали суду 04.04.2014 року.

Дата набрання ухвали суду законної сили 04.04.2014 року.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 69037, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.А.Крамаренко