АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/705/14 Справа № 203/5339/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Михайловської С.Ю., Красвітної Т.П., при секретареві Глубоченку М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 20 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кіровського райсуду м.Дніпропетровськ від 20.11.2013р. частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 та на її користь з ОСОБА_2 стягнуто 29000грн. на повернення авансу. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскарженій частині в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

Згідно письмового договору від 23.06.2010р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домовились про укладення договору купівлі-продажу гаража №296 в гаражному кооперативі Автолюбитель №20 не пізніше 23.08.2010р. та оговорили, що у момент підписання договору ОСОБА_3 передає ОСОБА_2 аванс у сумі 29000грн. (а.с.7). У письмовій розписці ОСОБА_2 зазначив, що 23.06.2010р. отримав від ОСОБА_3 29000грн. авансу за вказаним договором (а.с.8). Договору купівлі-продажу гаража №296 в гаражному кооперативі Автолюбитель №20 сторонами не укладено. Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог ст.570 ЦК України ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 29000грн.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про неправильність стягнення з нього вказаної грошової суми суперечать наявним у матеріалах справи письмовим доказам. Отримання 29000грн. у якості авансу ОСОБА_2 підтверджено його власноручною письмовою розпискою. Факт підписання попереднього договору та написання письмової розписки ОСОБА_2 не заперечується. Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що зазначені докази свідчать про інші правовідносини спростовуються його ж письмовим зверненням до ОСОБА_3, у якому він не лише підтверджує факт укладення з нею попереднього договору щодо купівлі-продажу гаражу, а й пропонує їй нотаріально укласти відповідний договір та оплатити повну вартість гаража (а.с.36). Посилання ОСОБА_2 на отримання грошової суми у розмірі 29000грн. у нього іншою особою (а.с.66) не свідчить про відсутність у нього відносин з ОСОБА_3

Таким чином рішення суду першої інстанції в оскарженій частині відповідає вимогам закону, доводи апеляційної скарги його висновки не спростовуються, а тому скасуванню воно не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 20 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді :