overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3820/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

03.12.2014 Калинівський районний суд Вінницької області

головуючого судді Аліменко Ю.О.

при секретарі Матвійчук К.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування від 26.09.2008 року на 1/2 частину торгівельного комплексу «Едельвейс» - недійсним,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що проживав з ОСОБА_3 в шлюбі 20 років, у шлюбі народилась донька Наталія ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач був зареєстрований як ФОП, побудував торгівельний комплекс «Едельвейс», площею 392,2 кв. м., розташований по вул. Леніна,55, в м. Калинівка Вінницької області.

В торгівельному комплексі позивач розмістив кафе, перукарню та більярдний зал. Власником торгового комплексу був позивач, йому було важко працювати, так як він був зайнятий на доставці продукції і інших товарів. В торгівельному комплексі працювали працівники, яким позивач виплачував заробітну плату.

Позивач домовився з відповідачкою, що подарує їй 1/2 частину торгівельного комплексу «Едельвейс», щоб вона займалась перукарнею та більярдним залом, а позивач буде займатись кафе, даний договір був укладений 26 вересня 2008 року Калинівською державною нотаріальною конторою Вінницької області. В усній формі було оговорено, що позивачу залишиться кафе, він буде вести закупівлі продуктів харчування та буде наймати працівників.

Однак, з часом відповідачку стало не влаштовувати те, що позивач керував кафе і вона почала втручатись у справи кафе, а саме почала втручатись у роботу колективу кафе, що негативно впливало на роботу колективу.

Атмосфера, яку створила в колективі відповідачка стала нестерпною, працівники почали розраховуватись з роботи, позивач також вимушений був виїхати з м. Калинівка на інше постійне місце проживання.

Таким чином позивач вважає, що відповідачка порушила усну домовленість договору дарування, тому позивач звернувся до суду про визнання недійсним договору дарування 1/2 частини торговельного комплексу «Едельвейс» від 26.09.2008 року недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В ході розгляду справи, суд залучає до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору завідуючу Калинівською державною нотаріальною конторою Вінницької області ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору завідуючу Калинівською державною нотаріальною конторою Вінницької області ОСОБА_4.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" грудня 2014 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житло та житлово-комунальні послуги в розмірі 1219,64 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України,ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Справа № 428/7688/14-ц
Провадження № 2-н/428/133/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП Сєвєродонецька ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Дата документу 21.02.2014 Справа № 554/1190/14-ц
Провадження № 2-н/554/95/2014
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України ,-
2. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго сплачений при подачі заяви судовий збір в сумі по 40,60 грн. з кожного, що разом становить 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Л.І. Савченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________ 2014 року
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________2014 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_4
Справа № 502/185/14-ц
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 24.01.2014 року з заявою про встановлення факту того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 є однією особою та встановити факт родинних відносин в яких ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3.

Згідно ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п. 3 Постанов Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до вимог ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

В матеріалах справи не надано підтверджень того, що заявник звертавсь до уповноважених органів для виправлення описки в документах.

В заяві не вказано заінтересовану особу та не надано документ, що підтверджує повноваження представника заявника.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.ст. 119, 235, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.119, 235, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для приведення заяви у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зазначеними в ухвалі суду.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк заява за правилами ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 428/7648/14-ц
Провадження № 2-н/428/130/2015
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП Сєвєродонецька ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
У х в а л а

126/1861/14-ц

2/126/574/14

"28" липня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в :

Представник за дорученням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами, в якій просить зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном ОСОБА_1: 1/2 частиною житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Комсомольська 131 в с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, а саме: дати можливість представнику позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці м. Бершадь вул. Червоноармійська 140, вільно користуватися своєю часткою у цій квартирі та розпоряджатися нею на власний розсуд, а також передати все майно яке належало матері позивача - ОСОБА_5.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України додаткова позовна заява, як і основна повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України до позовної заяви, в тому числі і додаткової, зміненої, позивач повинен додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Подана представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 додаткова позовна заява, в котрій він просить сунути перешкоди в користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.

Оскільки заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, вона, відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк не більше пяти днів для виправлення недоліків заяви.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Гуцол
Справа № 502/1812/14-ц
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 11.07.2014 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача з вимогою:

- визнати за нею право власності на половину спадкового майна померлої ОСОБА_3;

- розділити між нею та відповідачем будинок, який розташований за адресою: м. Вилкове Кілійського району Одеської області, вул. Суворова, 10 та належав ОСОБА_3;

- виділити позивачу та визнати за нею право власності на частину спадкового майна, а саме: коридор під літ. 1-6 схематичного плану будівлі, площею 9,2 кв. м.; кімнату під №1-5, площею 13,1 кв. м. і загальною вартістю 16926 грн.; літню кухню, зазначену під літерою Б та площею 5,3 кв. м., вартістю 20042 грн.; туалет, зазначений під літ. В, вартістю 609 грн. і всього на загальну суму 37677 грн.;

- розподілити земельну ділянку, як вказано на схематичному плані та визнати за позивачем право власності на частину цієї земельної ділянки для обслуговування житлової будівлі та надвірних споруд.

Провадження по справі не відкрито.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 29.08.2014 року заяву було залишено без руху, з наданням 5-денного строку, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана позивачем 04.09.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до цього часу зазначені недоліки не усунуті

З урахуванням зазначеного суд вважає, що заявник належним чином оповіщений про залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків та наслідки невиконання ухвали, недоліки не усунув, тому відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заяву слід вважати не поданою та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно вважати не поданою та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий сбір в сумі 377, 00 грн., сплачений на рахунок 0234, , одержувач платежу УДКСУ у Кілійському районі Одеської області, що розташоване за адресою: м. Кілія, вул. Леніна, 44, через Кілійське відділення № 17 АТ «Імексбанк», відповідно до квитанції № 33 від 11.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа №498/60/14-ц
Провадження №8/498/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області, у складі:

головуючої судді Теренчук Н. С.,

при секретарі Козачінській Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у звязку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, звернулися до Великомихайлівського районного суду про перегляд заочного рішення у звязку з нововиявленими обставинами, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Великомихайлівського районного суду від 14.04.2014 р. справа № 498/60/14-ц залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Вказане рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки існують обставини, що мають істотне значення для справи. Після винесення заочного рішення від 14.04.2014р. № 498/60/14-ц позивачем була отримана довідка з Одеського державного аграрного університету № 14.20 від 12.05.2014р., яка свідчить, що ОСОБА_2 є студентом 2 курсу, інженерно-технічного факультету Одеського державного аграрного університету 4 рівня акредитації денної форми навчання за держбюджетним фінансуванням (довідка додається). Вищезазначені обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановления правильного рішення у справі. Тому просить суд, прийняти заяву до розгляду. Переглянути за нововиявленими обставинами заочне рішення Великомихайлівського районного суду від 14.04.2014 р. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти та утримання ОСОБА_2, який продовжує навчання, у розмірі ? частини від всіх видів заробітку щомісяця, до закінчення навчання останнім, чи до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох річного віку, - у звязку із тим, яка з зазначених обставин настане першою.

08.07.2014 року, через канцелярію суду надійшла заява, в якій заявник, просить залишити її заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дані обставини дають суду підстави залишити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у звязку з нововиявленими обставинами, без розгляду, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у звязку з нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С. Теренчук