Номер провадження 4-с/754/116/14
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.

при секретарях Москович В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою Київського квартирно - експлуатаційного управління, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою та просив суд винести рішення про її задоволення, посилаючись на те, що 17.09.2012 р. на адресу Київського КЕУ надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.06.2012 (ВП №32998583), на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», винесена державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, Малиш Т.О., про зобов'язання ОСОБА_1 звільнити самовільну зайняту земельну ділянку у військовому містечку 161 шляхом знесення капітальної пристройки до квартири АДРЕСА_1. За весь період з 17.09.2012 року до 24.06.2014 р. на адресу Київського КЕУ не надходило жодних відомостей про вжиті виконавчі дії державного виконавця та хід виконавчого провадження. Скаржник вважає, що дана постанова винесена незаконно, передчасно і порушує право стягувача щодо забезпечення повного і своєчасного виконання рішення суду, а тому вважають що дана постанова підлягає скасуванню.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав скаргу та просив про її задоволення.

Державний виконавець та боржник до суду не з'явились, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ст. 383 ч. 1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника скаржника, боржника, суд в судовому засіданні встановив наступне.

19 травня 2011 року Деснянським районним судом м. Києва по справі №2-2600/11 за позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах Міністерства оборони України в особі Київського квартирно - експлуатаційного управління МО України до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звільнення земельної ділянки та знесення споруди, було постановлене рішення про зобов'язання ОСОБА_1, ОСОБА_3 звільнити самовільну зайняту земельну ділянку військового містечка, 161, яка перебуває у користуванні (на балансі) Київського КЕУ МОУ та за власний рахунок провести заходи по приведенню вищевказаної земельної ділянки у стан, придатний для використання, включаючи знесення ними капітальної пристройки до квартири АДРЕСА_1. Після чого 15.05.2012 року Деснянським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 2-2600/11.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

12.06.2012 року старшим державним виконавцем Малиш Т.О. ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №32998583.

Частиною 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

21.09.2012 р. державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, Дромбінським А.В. на адресу боржника була направлена вимога, на яку 21.09.2012 року ОСОБА_1 надав письмові пояснення де зазначив, що не погоджується з рішенням суду, має намір оскаржувати його в апеляційному порядку та надав копію технічного паспорту з технічною характеристикою квартири та плану квартири.

10.02.2014 р. головним державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, Данилюком Р.В. на адресу ОСОБА_1 була направлена вимога щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», 18.06.2014 року головний державний виконавець Данилюк Р.В. виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, в зв'язку з тим, що у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець не в повній мірі вжив всіх заходів виконання рішення суду (виконавчого листа), у спосіб і порядок визначені виконавчим документом, державний виконавець не прийняв заходів щодо зміни способу і порядку виконання, не вжив заходів щодо розшуку боржника, не звернувся до суду з поданням про розшук боржника з метою виконання судового рішення про звільнення самовільно зайнятої ділянки у військовому містечку 161 шляхом знесення капітальної пристройки до квартири АДРЕСА_1. З огляду на зазначене, відсутні підстави для винесення постанови про повернення виконавчого провадження.

Згідно ст. 387 ч. 2 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що скарга Київського КЕУ обґрунтована, в зв'язку з чим вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 40, 47 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 4, 10, 60, 88, 383 - 389 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу Київського квартирно - експлуатаційного управління - задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Данилюка Р.В. в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.06.2014 року (ВП №32998583).

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Данилюка Р.В. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.06.2014 року (ВП №32998583).

Зобов'язати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві повідомити Київське КЕУ про виконання ухвали суду, не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва на протязі п?яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: