(2/199/932/13)
20 травня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого Якименко Л.Г.
при секретарі Носулі А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Кредобанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що 01 жовтня 2008 року між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №38/02/08-Ф, згідно умов якого відповідачі отримали кредит у розмірі 10 000 тис. гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33,5 % річних з кінцевим терміном повернення 15 жовтня 2010 року. Окрім того, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №02/08/24-П від 01.10.2008 року, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязанням боржника.
Однак, в порушення взятих на себе зобовязань, ОСОБА_1 не виконує умов договору, у зв'язку з чим, станом на 22.10.2012 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 974 (тринадцять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 18 копійок, яку позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів.
Представник позивача до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання також не зявилися, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис на повідомлені про вручення поштового відправлення. За таких обставин, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 01 жовтня 2008 року між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №38/02/08-Ф, згідно умов якого відповідачі отримали кредит у розмірі 10 000 тис. гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33,5 % річних з кінцевим терміном повернення 15 жовтня 2010 року. Окрім того, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №02/08/24-П від 01.10.2008 року, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязанням боржника.
Однак, в порушення взятих на себе зобовязань, ОСОБА_1 не виконує умов договору, у зв'язку з чим, станом на 22.10.2012 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 974 (тринадцять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 18 копійок, з яких:
заборгованість по кредиту 6,085 грн., 79 коп.;
заборгованість по відсоткам 2,226 грн., 40 коп.;
пеня за несплачені відсотки - 1,516 грн., 55 коп.;
пеня за несплачений кредит - 4,145 грн., 44 коп.;
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу.
Статтею 530 ЦК України визначається, що зобовязання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідачі до теперішнього часу заборгованість не погасили, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому суд вважає стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 13 974 (тринадцять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 18 копійок.
Відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 223 грн. 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 212, 215, 214, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 526, 527, 530, 554, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд -
Стягнути солідарно на користь Публічного Акціонерного Товариства Кредобанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства Кредобанк (код ЄДРПОУ 098078, код банку 325912) заборгованість по кредитному договору №38/02/08-Ф від 01 жовтня 2008 року у розмірі 13 974,18 гривень, а також 223 грн. 60 копійок судового збору, а всього 14 197 (чотирнадцять тисяч сто дев'яносто сім) гривень 78 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя