overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/229/14-ц 11.03.2014
Провадження 22-ц/784/964/14
УХВАЛА

11 березня 2014 року

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Мурлигіної О.Я.

суддів - Царюк JI.M., Козаченка В.І.

заслухавши суддю - доповідача Мурлигіну О.Я.

ВСТАНОВ ИЛА:

За матеріалами заяви УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області про скасування судового рішення щодо визнання громадянина безвісно відсутнім, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції. Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

м.Миколаїв

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 березня 2014 року на 8.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області. Про місце та час судового засідання повідомити апелянта.

Головуючий:

Судді:
Справа №568/53/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2014 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до Хотинської сільської ради Радивилівського району про визнання права власності на спадкове майно померлого за спадкоємцем

встановив:

ОСОБА_1 до Хотинської сільської ради Радивилівського району про визнання права власності на спадкове майно померлого за спадкоємцем, посилаючись на те, що державний нотаріус відмовив видати свідоцтво на спадщину за заповітом після смерті її мами ОСОБА_2, яка померла 14.04.2013 року на будинковолодіння в с.Хотин вул..Зелена,20 Радивилівського району, так як відсутні правовстановлюючі документи на даний будинок.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Радивилівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Призначити попереднє судове засідання на 04.02.2014 року на

09:30 год. в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

3.В попереднє судове засідання викликати сторони.

4.В попереднє судове засідання представити:

-відповідачу: письмові заперечення (визнання) позову та посилання на докази в їх обгрунтування.

Суддя Л.І.Прачук
Справа № 393/61/14-ц
УХВАЛА

29 грудня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання обєкту незавершеного будівництва обєктом спільної сумісної власності подружжя та його розподіл

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про визнання обєктом спільної власності подружжя та поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, а саме: обєкт незавершеного будівництва - житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Сагайдачного, 3 в смт. Новгородка Кіровоградської області виділивши їй 1/2 частину всього майна в натурі. Також просить визнати обєктом спільної сумісної власності та розподілити земельну ділянку площею 0,15 га, яка знаходиться по вул. Сагайдачного, 3 в смт. Новгородка Кіровоградської області та виділити їй 1/2 частину земельної ділянки в натурі.

Ухвалою суду від 29.04.14р. провадження по справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

26.12.14р. до суду надійшов висновок експерта № 848, 849 від 15.12.14р., а також матеріали справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.

Таким чином, з ініціативи суду провадження по справі підлягає відновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання обєкту незавершеного будівництва обєктом спільної сумісної власності подружжя та його розподіл.

Призначити розгляд справи на 26 січня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Копії ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 2/593/372/2014
У Х В А Л А

"17" липня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Саламон Ю.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

3. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 17 липня 2014 року на 10 год. 45 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
№2/760/3778/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час, суд керуючись ст.ст. 208, 209 Цивільного процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 1514595 гривень 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 3441 гривні 51 копійку судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через суд, що ухвалив оскаржуване рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 555/2127/14-ц
Номер провадження 2/555/638/14
У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Таргонія М. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи.

До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, просив надати термін для примирення 6 місяців. Відповідач звернувся до суду із заявою про надання терміну для примирення 6 місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання, яке спрямоване на збереження сім'ї, підлягає до задоволення.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.191, ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Надати сторонам у справі строк для примирення - 6 місяці.

Розгляд справи відкласти на 28.04.2014 року о 11:30 год.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/593/230/2014
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани цивільну справу за позовом ДП "Бережанське лісомисливське господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівниками, -

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ДП "Бережанське лісомисливське господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівниками призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 30 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторін.

Суддя В.І. Шміло
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 03 грудня 2014року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2014року на 8.30год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/750/3044/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2014 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Разумейко К.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти до 19.11.2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.П.Рахманкулова
Справа № 500/1788/14-ц
Провадження № 2-н/500/260/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 08.04.2026 року

В заяві про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину зазначено, що боржник мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Ларжанка, ІІ й провулок Советський, б. 3.

Згідно адресної довідки про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи боржника зазначено, що боржник ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі не значиться.

Відповідно до вимог частини 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Бурнусус
Справа № 274/1156/14-ц
Провадження№ 2/0274/894/14
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі

07.03.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання права власності на 2/3 із 5/6 ідеальних частин житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування,-

В с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України .

Судовий збір позивачем сплачено.

Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про визнання права власності на2/3 із 5/6 ідеальних частин житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 14 год. 30 хв., 19 березня 2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, розташованого за адресою : Житомирська область, м. Бердичів, вул. Леніна, 30.

Відповідачу в термін до 18 березня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться ,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко.
Справа № 480/223/14.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 листопада 2014року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Войнарівського М.М.

при секретарі Шуріної Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

Ухвалою суду від 27.10.2014року провадження в справі зупинено в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1 до залучення її правонаступника.

На запит суду Четвертою Миколаївською Державною нотаріальною конторою повідомлено,що після смерті 29.09.2011року відповідач ОСОБА_1,спадкова справа не відкривалась.

Оскільки обставини,що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпали,суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання на 01.12.2014 на 09год.00хв.в залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

26.11.2014
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/396/14-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/396/14-ц від 04 лютого 2014 р.
Справа № 748/291/14-ц Провадження № 22-ц/795/917/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 24
У Х В А Л А

16 квітня 2014 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та збитків за самовільне підключення до системи газопостачання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 04 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для доплати судового збору передбаченого Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року та надання апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

На виконання вимог ухвали судді апелянтом ОСОБА_1 було доплачено судовий збір у розмірі 06 грн. 80 коп. та надано оригінал платіжного документа апеляційному суду.

Враховуючи наведене, а також те, що апеляційна скарга ПАТ „Чернігівгаз подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та збитків за самовільне підключення до системи газопостачання.

Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 26 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа №784/97/14 27.05.2014
Провадження №22-ц/784/1772/14
Провадження номер 22ц/784/1772/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Самчишиної Н.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області про визнання права власності на частку земельної ділянки, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 червня 2014 року на 9 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача, третю особу, представників.

Головуючий

Судді
Справа № 373/2075/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 вересня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.,

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить постановити рішення про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 49.29/05661/07-ТК001300137 укладеного 13.04.2007 р. у розмірі 4 072,13 грн. та судові витрати по справі.

У попереднє судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду не зявилася. Відправлена на її адресу кореспонденція повернулася до суду з відміткою «За зазначеною адресою не проживає». Вказана на поштовій кореспонденції адреса відповідача є місцем реєстрації її проживання. Відповідно до ст. 74 ЦПК України вважається, судовий виклик вручене відповідачу належним чином.

Судом було зясовано:

- позовні вимоги та заперечення з приводу позовних вимог;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин;

- визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду 17 вересня 2014 року на 11:00 год. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя ОСОБА_2