Справа № 149/1224/14-ц
Провадження №2/149/490/14
У Х В А Л А

"25" червня 2014 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 - представник на підставі угоди

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні сторони надали суду мирову угоду від 25.06.2014 року яку просили затвердити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та умови мирової угоди, дійшов висновку, що в затвердженні даної мирової угоди належить відмовити, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету позову. Предметом позову є розподіл майна подружжя, яке належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Суд дійшов висновку, що підстави для затвердження мирової угоди, у редакції наданій суду відсутні.

Так за умовами мирової угоди сторони погоджуються:

1. виділити із їхнього спільного майна подружжя такі будівлі та споруди: контору (літ. А) з добудовою (літ. а) площею 170,3 м2, столярний цех (літ. Б) з підвалом (літ. п/Б) площею 457,9 м2, ґанок, ґанок, вбиральню (літ. Е), пилораму (літ. Д) з добудовою (літ. Д1) та добудовою (літ. д) площею 180,0 м2, гараж (літ. Ж) площею 398,1 м2, 52/100 частини бетонного цеху (літ. Л) площею 195,1 м2, які складаються з приміщень 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 та 11, криницю (літ. О), криницю (літ. К), огорожу (№1) та огорожу з хвірткою (№2) загальною площею 1 401,4 м2, що становить 91/100 від цілого об'єкту, розташованого в м. Хмільнику Вінницької області, по вулиці Комарова, 62. Сторони погоджуються, що вказане нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_1 і є його індивідуальною власністю, відчуження якої не потребує згоди будь-яких осіб, в тому числі й відповідачки - ОСОБА_3.

2. позивач - ОСОБА_1 зобов'язується на протязі 6 (шести) місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі здійснити продаж зазначеного в п.1, нерухомого майна, на користь будь-якої особи за його вибором за ціною, не нижче дійсної ринкової вартості, визначеної незалежним експертом оцінювачем безпосередньо перед укладанням договору купівлі-продажу.

3. позивач - ОСОБА_1 зобов'язується сплатити відповідачці - ОСОБА_3 50% (п'ятдесят відсотків) від вартості вказаного в п.1, об'єкту нерухомого майна, не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту укладення договору купівлі продажу цього нерухомого майна.

4. позивач - ОСОБА_1 просить віднести судові витрати у справі на його рахунок.

Умови даної угоди не відповідають вимогам закону, оскільки відповідно до ст. 60 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. При цьому договір про виділ у натурі частини з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

За умовами п. 1 мирової угоди сторони домовились виділити з їх спільного майна подружжя нежитлові будинки та споруди, розташовані по вул. Комарова, 62 в м. Хмільник і одночасно дійшли згоди, що вказане нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_1 і є його індивідуальною власністю. Також сторони в п. 3 мирової угоди визначили, що позивач зобовязується сплатити відповідачу 50% від вартості вказаного в п. 1 мирової угоди обєкта нерухомого майна.

Зазначені пункти суперечать один одному, а також нормам цивільного та сімейного законодавства, оскільки сторони виділяють частку із спільного майна подружжя та одночасно визнаються право приватної власності (індивідуальна власність) за позивачем і стягують з позивача половину вартості майна на користь відповідача, яке як зазначено в п. 1 угоди належить позивачу на праві індивідуальної власності. Окрім цього, вимоги мирової містять зобовязання на майбутнє.

З огляду на це, суд не визнає умови мирової угоди, оскільки вони суперечать вимогам закону та порушують права сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В. ,