дата документу 18.07.2014
Справа № 469/836/14-ц
У Х В А Л А

18 липня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Дельта Банк 17.07.2014 року звернулося до суду з зазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України, в позовній заяві ПАТ КБ Дельта Банк не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено відповідних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається.

Так, позивач з посиланням на відповідні положення договору не вказав строк дії договору, кінцевий термін повернення кредиту, порядок та строки проведення відповідачем платежів в рахунок погашення заборгованості за кредит, правові підстави для нарахування відповідачу комісії за користуванням кредитом ( розмір, порядок та строки сплати комісії, а також період за який нараховується комісія), та не навів обставин неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобовязань, які призвели до виникнення у нього заборгованості за договором перед позивачем, а саме: які платежі, в рахунок погашення заборгованості за отриманий кредит здійснював відповідач, якщо таке мало місце, дату виникнення у відповідача заборгованості за кредитом.

Крім того, позивач взагалі не зазначив обставин надання ним кредиту відповідачу та не навів жодних доказів, що підтверджують даний факт, зокрема, не вказав, яку суму кредитних коштів фактично отримав відповідач, та дату їх отримання.

Обґрунтовуючи свій позов наявністю заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, позивач, в підтвердження даної обставини, не послався у позові на дані виписки з особового рахунку ОСОБА_1 і не долучив даний документ до матеріалів позову.

Крім того, згідно з п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підтвердження повноважень представника позивача до позовної заяви додано копію довіреності від імені ПАТ «Дельта Банк», виданої Головою ради Директорів товариства.

Разом з тим, в матеріалах позову відсутні посвідчений належним чином витяг зі Статуту ПАТ «Дельта Банк», де визначено обсяг повноважень Голови ради Директорів Товариства, якою видано довіреність особі, що підписала позовну заяву від імені позивача (наявна в матеріалах позову копія одного аркуша Статуту позивача, де викладено пункти 1.1. 1.15 Загальних положень Статуту вказаних відомостей не містить) та копія документу про призначення на посаду Голови ради директорів ПАТ «Дельта Банк».

Відсутність зазначених документів ускладнює з"ясування судом відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України питання повноваженості представника ПАТ «Дельта Банк» на ведення справи від імені позивача в суді та підписання від його імені позовної заяви.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя: