АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житлово-будівельного кооперативу «50 років Жовтня» про витребування житла з чужого, незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 р. ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3, ЖБК «50 років Жовтня» про витребування з чужого незаконного володіння та позбавлення права на користування всіх сторонніх її родині осіб квартири АДРЕСА_1.

Крім того, просила суд розглядати її позовну заяву без сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки вона не працює та не має житла.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.11.2013 р. в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про безоплатний розгляд справи, відмовлено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.11.2013 р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ЖБК «50 років Жовтня» про витребування житла з чужого, незаконного володіння залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Недоліками позовної заяви ОСОБА_2 суд визначив відсутність: посилання на норми закону, відповідно до яких позивач просить витребувати житло з чужого незаконного володіння та позбавлення права користування всіх сторонніх її родині осіб; обставин, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; доказів в підтвердження, що позивач має право користування спірною квартирою, яку вона просить витребувати з чужого незаконного володіння; доказів оплаченого судового збору.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.12.2013 р. позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

13.01.2014 р. ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22.11.2013 р. та 30.12.2013 р.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду визначено ч.1 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22.11.2013 р. підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання в порядку ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

Справа №755/29046/13
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4070/2014 р.
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для вирішення питання в порядку ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Г.І. Усик