Справа № 344/1819/14-ц
Провадження № 2/344/1945/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витрат по оплаті судового збору та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» і публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки та додаткової угоди до нього припиненими, обєднану в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки та додаткової угоди до нього припиненими, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказані вище обєднані цивільні справи.

В судовому засіданні під час пояснення відповідачки ОСОБА_2 зясувалось, що вона не визнає свого підпису на договорі поруки та на додатковому договорі до договору поруки.

Відповідач ОСОБА_3 суду пояснив, що він не памятає чи підписував договір поруки та додатковий договір поруки. В матеріалах справи міститься копія договору поруки на якому підпис ОСОБА_3 відсутній.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування оригіналів договорів поруки та додаткових договорів поруки для зясування всіх обставин справи.

Також представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявила, що позивачем не надано суду доказів направлення відповідачам повідомлення про зміну кредитора у зобовязанні та просила витребувати такі докази, якщо вони є.

Представники відповідача за зустрічним позовом - ПАТ «УкрСиббанк», у вирішенні вказаних клопотань поклались на розсуд суду.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання про витребування доказів слід задовольнити та оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст. 137, 169, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» :

оригінал договору поруки № 1/0-П від 27.11.2006 року та оригінал додаткової угоди № 1 від 18.03.2009 року до договору поруки № 1/0-П від 27.11.2006 року, що укладені між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2;

оригінал договору поруки № 2/0-П від 27.11.2006 року та оригінал додаткової угоди № 1 від 18.03.2009 року до договору поруки № 2/0-П від 27.11.2006 року, що укладені між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3;

докази повідомлення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну кредитора у зобовязанні із АКІБ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Витребувати в публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» :

оригінал договору поруки № 1/0-П від 27.11.2006 року та оригінал додаткової угоди № 1 від 18.03.2009 року до договору поруки № 1/0-П від 27.11.2006 року, що укладені між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2;

оригінал договору поруки № 2/0-П від 27.11.2006 року та оригінал додаткової угоди № 1 від 18.03.2009 року до договору поруки № 2/0-П від 27.11.2006 року, що укладені між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3;

докази повідомлення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну кредитора у зобовязанні із АКІБ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Вказані документи слід направити суду до 10 листопада 2014 року або надати в наступному судовому засіданні, яке відбудеться 19 листопада 2014 року о 11 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.