overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, до розгляду справи по суті, представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про забезпечення доказів, зазначивши, що з метою обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області наступні докази, а саме: копію договору купівлі-продажу квартири № 44 по вул. 600-річчя, 28 в м. Вінниці від 22.03.1995 року, продавцем якої був ОСОБА_3; копію договору-дарування від 19.12.1991 року № 2-5530, згідно якого ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_3 однокімнатну квартиру № 44 по вул. 600-річчя, 28 в м. Вінниці.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримала подане клопотання.

Позивач ОСОБА_1 зіслалась на розсуд суду.

Суд врахувавши позицію учасників судового засідання, вивчивши відповідне клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи, що доказування даних обставин є важливим при розгляді справи в суді, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів є обгрунтоване, не суперечить нормам законодавства, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 135 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Державний нотаріальний архів Вінницької області надати до Вінницького міського суду Вінницької області протягом семи робочих днів з моменту отримання даної ухвали наступні документи завірені належним чином, а саме:

- копію договору купівлі-продажу квартири № 44 по вул. 600-річчя, 28 в м. Вінниці від 22.03.1995 року, продавцем якої був ОСОБА_3;

- копію договору-дарування від 19.12.1991 року № 2-5530, згідно якого ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_3 однокімнатну квартиру № 44 по вул. 600-річчя, 28 в м. Вінниці.

Копію ухвали для виконання надіслати до Державний нотаріальний архів Вінницької області ( 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 18 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_7, Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції про визнання договору дарування недійсним та скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:30 14 січня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, Реєстраційну службу Чернівецького МУЮ, ОСОБА_4, ОСОБА_8

Судді: І.Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/791/3985/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання квартири,

В С Т А Н О В И Л А :

28 листопада 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги .

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Матеріали справи свідчать, що подані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційні скарги подані апелянтами з порушенням процесуального строку, визначеного ст.294 ЦПК України

Встановлено, що сторони були присутніми в судовому засіданні 28 листопада 2014 року, їм оголошувалося ухвалене судом рішення, роз'яснювався строк та порядок подачі апеляційної скарги.

Згідно положень ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, а відтак останнім днем подачі апеляційної скарги є 08 грудня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 09 грудня 2014 року, а ОСОБА_2 12 грудня 2014 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, апеляційна скарга залишається без руху.

ОСОБА_1 заява про поновлення пропущеного строку не подана і таке прохання в самій апеляційній скарзі не зазначено, а заявлене ОСОБА_2 клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскаржування не може бути задоволено, оскільки не наведені причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги, які подали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 28 листопада 2014 року, залишити без руху.

Заявникам роз'яснити право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області : ОСОБА_3
Справа № 727/2822/14-ц
Провадження № 2-н/727/268/14
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
23 квітня 2014 року
суддя ДУДАКОВ С.Є.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ С.Є. Дудаков
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін /ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року..
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________ 2014 року
і виданий стягувачу «____» _____________2014 року.
Суддя ______________ С.Є.Дудаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення додаткових витрат на дитину та розподіл майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.02.2000 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти та утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій1 сумі у розмірі 600 грн. щомісячно, до повноліття дитини, а також додаткові витрати на утримання дитини в розмірі 200 грн. щомісячно до повноліття дитини, а всього 800 грн. щомісячно до повноліття дитини; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, відповідно до вимог зазначеної статті, позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру (а ціною позову в даному випадку є дійсна вартість спірного майна, визначена на момент подання позову до суду).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав законної сили 01.11.2011 року, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Згідно зі ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.

Виходячи із розміру сплаченого ОСОБА_1 судового збору у розмірі 243,60 грн., відповідно доданої до позову квитанції, можна зробити висновок про те, що визначена позивачкою вартість спірного майна вочевидь не відповідає дійсній вартості. У звязку з чим, суд, відповідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» попередньо визначає розмір судового збору в сумі 3 654 грн. Таким чином, з урахуванням сплаченого судового збору позивачці необхідно доплатити 3 410 грн. 40 коп.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення додаткових витрат на дитину та розподіл майна - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Також, розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 136/1813/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2014 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 спілки «Злагода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 спілка «Злагода» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу. Одночасно з поданням позовної заяви позивач надав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить в порядку ст.ст. 151,152 ЦПК України вжити заходів забезпечення цивільного позову, а саме накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (Вінницька область, Липовецький район, с. Коханівка, вул. Першотравнева, 85). В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач в будь-який може вчинити дії щодо відчуження належного йому майна.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач просив забезпечити позов посилаючись на те, що необхідно вжити заходів щодо забезпечення позову для попередження умисного створення відсутності майна у відповідачів, шляхом накладення арешту на належне їм майно. Позивачу достеменно не відомо, яке саме майно належить відповідачам на праві власності, у звязку з чим слід накласти арешт на все майно.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до переконання, що в задоволенні даної заяви слід відмовити.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Із змісту заяви про забезпечення позову не вбачається, в чому саме полягає необхідність у забезпеченні позову, не наведено достатніх причин для вжиття цих заходів.

Як вбачається з матеріалів позову та матеріалів заяви про забезпечення позову позивачем не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність необхідних даних для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 спілці «Злагода» в задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Злагода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 212/7043/13-ц
2/212/378/14
У х в а л а

17 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді Водопянова С.М. розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено , що вказаний позов не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України , а саме : Конституцією та законами України на суд покладено обовязки розгляду спорів між фізичними та юридичними особами. Тобто право на звернення до суду має особа, права якої порушено і виник спір , який повинен бути розвязаний в судовому порядку.

У даному випадку позивачем у справі до позову не додано доказів того, що відповідач у справі ОСОБА_2 був належним чином повідомлений позивачем у справі про необхідність сплати боргу за кредитним договором .

Саме ця обставина дає право позивачу на звернення до суду у разі відмови відповідача виконати вимогу позивача у добровільному порядку.

Таким чином суд має право прийняти до розгляду зазначену позовну заяву тільки за умови не виконання або неналежного виконання умов кредитного договору відповідачем та за умови , що він попереджений про намір позивача звернутися до суду.

Позивач при подачі позову повинен надати докази цієї обставини , оскільки судові витрати , які складають значні суми можуть бути безпідставно покладені на відповідача у справі при ухваленні рішення суду.

На підставі зазначеного суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали судді.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя С. М. Водоп"янов
Справа № 2306/3038/12
номер провадження 2/695/10/14
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.

за участю представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл будинковолодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про реальний розподіл будинковолодіння в рівних долях 1/2 до 1/2 частини житлового будинку.

Зазначена цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2014 року на 09.00 год.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливих варіантів реального розподілу житлового будинку з надвірними спорудами, витрати за проведення експертизи згідна сплатити позивачка.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи з врахуванням умов договору про встановлення порядку користування будинку з надвірними будівлями від 20.10.1984 року.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та приймаючи до уваги, що для вирішення спору необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі зазначеного та керуючись ст.143,

п.5 ч.1 ст.202, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смілянська, 81, м. Черкаси, 18000).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Які можливі варіанти реального поділу домоволодіння, розташованого по вул. Партизанській, 4 у м. Золотоноші Черкаської області, з розрахунку ідеальних долей у домоволодінні: 1/2 частини до 1/2 частини та з урахуванням умов Договору про встановлення порядку користування будинку з надвірними будівлями від 20.10.1984 року, посвідченого державним нотаріусом Золотоніської державної нотаріальної контори за реєстровим № 3324 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України зупинити провадження по справі до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Направити цивільну справу до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за запитом експерта.

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 426/1712/14-ц
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2014 р. дану заяву залишено без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, оскільки в порушення ст. 229 ЦПК України в поданій заяві про перегляд заочного рішення відсутні відомості щодо обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання представника відповідача і неповідомлення їх суду, і докази цьому.

21.10.2014 року представник ТОВ «Лотуре Агро» надала уточнену заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначила, в судовому засіданні представник відповідача присутнім не був, про ухвалення рішення суду відповідачу відомо не було, оскільки відповідач не отримував жодних повідомлень щодо розгляду зазначеної справи, оголошення в газеті також не видавалось. Через це відповідач, тому як фактично знаходиться у м. Київ, був позбавлений можливості направити повноважного представника для участі у судовому засіданні. Про існування рішення по даній справі відповідачу стало відомо випадково та копію рішення вдалося отримати 30.09.2014 року. Ухвалу про залишення заяви без руху представник відповідача отримав під розписку 14.10.2014 року.

Проте в матеріалах справи є розписка представника відповідача ОСОБА_1 про повідомлення про час та дату розгляду справи з відповідною довіреністю на його імя (а.с.27-28).

Таким чином, відповідачем не виконані вимоги ухвали від 13 жовтня 2014 року і за даних обставин, вказану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також слід зазначити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про розірвання договору, - вважати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. А. Гашинський