Справа № 310/999/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивачів ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_6,

прокурора Мельник М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника. В обґрунтування позову зазначили, що відповідач є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дітей був записаний зі слів матері. Відповідач з 1997 року стала проживати в будинку ОСОБА_3, яка визнала дівчат за своїх онук. Увесь цей час дітьми фактично опікувалася ОСОБА_3 ОСОБА_5 з 2002 року ніде не працює, Державну допомогу, яку вона отримувала на дітей, витрачала на свої потреби, пиячила, вихованням дітей не займалася. У серпні 2012 року ОСОБА_5 забравши дітей пішла жити з ними на квартиру. Але у листопаді 2012 року дівчата повернулися жити до ОСОБА_7 З того часу мати взагалі усунулася від виконання батьківських обовязків, з дітьми не спілкується, не цікавиться їх життям, здоровям, успіхами у навчанні, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Батьківські обовязки фактично виконує ОСОБА_7 Просять позбавити відповідачку батьківських прав, призначити їх піклувальником ОСОБА_7

Позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що мати ніякої уваги їм ніколи не приділяла, не сприймала їх як дочок, у неї було своє життя. Їх матірю фактично була бабуся ОСОБА_7, яка водила їх у дитячий садок, у школу, на танці, ходила на батьківські збори, шила їм костюми для виступів, супроводжували їх на виступах і на конкурсах, матеріально їх забезпечувала. Мати ж тільки пиячила і переймалася своїм особистим життям.

Позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Позивачка ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_8 проживала спільно з її сином у цивільному шлюбі. У лютому 1996 року народилися ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Вони перейшли жити у її будинок. Вона вважає дівчат своїми онуками. Згодом син зійшовся з іншою жінкою і виїхав на інше місце проживання. ОСОБА_8 весь час пиячить, не працює, жила за рахунок державної допомоги, яку отримувала на дітей. Фактично весь цей час дітьми вона не переймалася, її не цікавило їх життя, здоровя, успіхи у навчанні. Всі 9 років, що дівчата навчалися у школі, на батьківські збори ходила вона, була членом батьківського комітету. Водила дівчат на заняття танцювального гуртка, шила їм костюми, супроводжувала їх на усіх виступах, зборах, конкурсах, матеріально забезпечувала дітей. Мати не приймала ніякої участі в їх житті. Просить позбавити відповідачку батьківських прав на дітей і призначити її піклувальником дітей.

Представник позивачів ОСОБА_4 позовні вимоги позивачів підтримала, просить їх задовольнити. Суду пояснила, що фактично усі ці 15 років вихованням дівчат займалася ОСОБА_7, вона фактично замінила їм матір. На батьківські збори у дитячому садку, у школі завжди ходила ОСОБА_7, приймала активну участь у житті дітей, водила їх у танцювальний гурток, шила костюми для виступів, супроводжувала постійно дітей на їх виступах, конкурсах, утримувала їх матеріально. Відповідачка самоусунулася від виконання батьківських обовязків, пиячила, не працювала, матеріально дітей не утримувала. З листопада 2012 року з дітьми спільно не проживає і ними не опікується, взагалі з ними навіть не спілкується. Крім цього просить суд, з власної ініціативи, вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дітей з відповідачки.

Відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги визнала, не заперечує проти їх задоволення. Від дачі пояснень за позовом відмовилася.

Представник органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради ОСОБА_6 позовні вимоги позивачів в частині позбавлення відповідача батьківських прав підтримує. Посилаючись на висновок органу опіки та піклування вважає, що є всі підстави для позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав, оскільки вона самоусунулася від виконання своїх батьківських обовязків, тривалий час дітьми не опікуються. В частині позовних вимог про призначення ОСОБА_3 піклувальником дітей заперечує, оскільки остання до органу опіки та піклування з питання видачі їй подання про можливість призначення її піклувальником не зверталася. Таке питання буде вирішено після прийняття судом рішення.

Прокурор Мельник М.М. позовні вимоги в частині позбавлення відповідачки ОСОБА_5 батьківських прав підтримує. Вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову. В частині призначення ОСОБА_7 піклувальником дітей, вважає, що ці вимоги заявлені передчасно, а тому задоволенню не підлягають. Просить суд з власної ініціативи вирішити питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей на користь майбутнього піклувальника дітей.

Вислухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав підлягає задоволенню, а у задоволенні позовних вимог про призначення ОСОБА_7 піклувальником дітей необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; суджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

За вимогами ч.4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування, відповідно до вимог ч.1 ст. 61 ЦК України, встановлює піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є матірю позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які народилися 02 вересня 1996 року. Батько дітей був записаний при реєстрації народження дітей зі слів матері.

Діти з листопада 2012 року з матірю не проживають, а проживають і знаходяться на утриманні позивача ОСОБА_7, яка вважає себе бабою цих дітей.

Відповідачка ОСОБА_5, з часу народження дітей, свої батьківські обовязки виконувала не добросовісно. Змалку дітьми опікувалася ОСОБА_7

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12 суду показали, що ОСОБА_5 своїми доньками ніколи не опікувалася, її часто можна було побачити у нетверезому стані, постійної роботи вона не мала. ОСОБА_7 практично замінила дівчатам матір, займалася вихованням дітей, приймала активну участь у шкільному житті дівчат, була у складі батьківського комітету у школі, водила дітей на заняття танцями, шила їм костюми, матеріально їх утримувала.

Свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 суду показали, що знають дівчат як активних учасників усіх заходів, що відбуваються в місті Бердянську, вони часто приймають участь в різноманітних концертах, конкурсах. Завжди дівчат супроводжує ОСОБА_7 Спочатку вони вважали, що це їх мати, але згодом дізналися, що це їх бабуся. Матір дітей ніколи не бачили, вона вихованням дітей не займається, не приймає ніякої участі у їх житті.

Свідок ОСОБА_16, керівник центру спортивного танцю, суду показала, що дівчата займаються у центрі з початку його відкриття. Опікувалася дівчатами завжди ОСОБА_7 Спочатку вона думала, що це матір дітей, а потім дізналася, що це їх бабуся. ОСОБА_17 постійно супроводжувала дітей на усіх заходах, приймала активну участь у житті дівчат та житті танцювального колективу. Маму бачила кілька раз, дівчата негативно відгукуються про неї.

З інформаційних довідок Бердянської загальноосвітньої школи №4 від 17.05.13р. (а.с.16,17) вбачається, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 навчалися у цій школі з 2002 року по 2011 р. За період навчання дітьми опікувалася ОСОБА_3 Вона постійно відвідувала школу, турбувалася про утримання та виховання дівчат, докладала багато зусиль для художньо-естетичного розвитку дітей. Діти мають 30 нагород державних та міжнародних танцювальних конкурсів. ОСОБА_7 брала активну участь у житті класу та школи, входила до складу батьківського комітету класу. ОСОБА_5 в утриманні, вихованні та розвитку дітей участі не приймала.

Зараз дівчата навчаються в Економіко-правовому коледжі Бердянського університету менеджменту і бізнесу.

Орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради надав суду висновок від 04.04.2014р. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 по відношенню до неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. А тому є всі правові підстави для позбавлення її батьківських прав на неповнолітніх дітей.

Що стосується вимог позивачів про призначення піклувальником дітей ОСОБА_7, то ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачами не надано суду подання органу опіки та піклування, як це передбачено ч.4 ст. 60 ЦК України.

У судових дебатах представник позивача та прокурор просили суд, з власної ініціативи, вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дітей.

Частиною 2 статті 166 СК України встановлено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Позивачі вимоги про стягнення аліментів з відповідача не заявляли. Питання про стягнення аліментів з відповідача не було також предметом судового розгляду і судом не досліджувалося.

За приписами ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Суд, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, приходить до висновку, що вирішення питання щодо стягнення аліментів у даному випадку буде передчасним, і не буде відповідати інтересам сторін у справі.

Керуючись ст.ст.10,11,15,60,61,208, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, Сімейного кодексу України, ст. 60 ЦК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав на неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні позовних вимог при призначення ОСОБА_3 піклувальником над неповнолітніми ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_18