У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 р. Справа №607/9282/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Гуменного П.П., при секретарі Гніданику А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі подання головного державного виконавця ДВС ТРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець ДВС ТРУЮ ОСОБА_1 звернувся з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання зобовязання згідно виконавчого документа, посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського районного юстиції знаходиться виконавче провадження ВП 39264216 від 08.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян в місяць, починаючи з 03.03.2004 року до досягнення дитиною повноліття. Добровільно боржник рішення суду не виконує, аліменти не сплачуються в повному обсязі.

В судове засідання головний державний виконавець ДВС ТРУЮ ОСОБА_1 не зявився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку державного виконавця, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових собі) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З подання вбачається, що на виконанні в відділі ДВС ТРУЮ знаходиться виконавчий лист Братським районним судом №2-92 від 13.05.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян в місяць, починаючи з 03.03.2004 року до досягнення дитиною повноліття.

08 серпня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 39264216.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЗУ Про виконавче провадження копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Проте, державним виконавцем до подання не додано підтвердження того, що боржник ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження та надано йому строк для добровільного виконання рішення суду.

Положенням ст.6 ЗУ Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

На думку суду, державним виконавцем не вчинено всіх необхідних дій для встановлення наявності майна боржника для здійснення опису в рахунок заборгованості, оскільки до подання не додано жодного акту про вихід державного виконавця за місцем проживання боржника для виявлення та проведення опису його майна в рахунок погашення заборгованості.

Крім цього, державним виконавцем не доведено намір боржника ОСОБА_5 виїхати за межі України.

Таким чином, беручи до уваги те, що державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів примусового виконання рішення суду, суд не може обмежити боржника у праві пересування, вільного вибору місця проживання, право вільно залишати територію України, яке йому гарантовано Конституцією України, за умови відсутності в особи закордонного паспорта, а тому в задоволенні подання головного державного виконавця ДВС ТРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.210, п.24-1 ч.1 ст.293, ст.377-1 ЦПК України, ст.ст. 11, 57 Закону України Про виконавче провадження, ст.6 ЗУ Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання головного державного виконавця ДВС ТРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_6