АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3956/14 Головуючий 1 інст. Васильєва О.О.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття з арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.01.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення 07.04.2014 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ПАТ «Комерційний банк «Надра» подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянтом зазначено, що у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення і апелянту не були відомі підстави задоволення позову в частині зняття арешту з іпотечного майна банку та відмови у визнанні права власності на іпотечне майно. Копію повного тексту оскаржуваного рішення він також не отримав.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 23.01.2014 року, представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» - ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні, давала пояснення, тому строк на подачу апеляційної скарги у банку закінчився 03.02.2014 року. Проте, апеляційна скарга подана банком поштою тільки 07.04.2014 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. Однак, причини поважності пропуску строку з 03.02.2014 року по 07.04.2014 року апелянтом не надано. Посилання апелянта на те, що банк не отримав копію рішення судом не приймаються, оскільки 31.01.2014 року банк отримав його (а.с. 71). Інші поважні причини пропуску строку банком не надано.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.п.1, 8 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (який набрав чинності з 01.11.2011 р.) із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 50 % ставки обчисленої виходячи з оспорюванної суми, тобто 1827 грн. 00 коп.

Апелянтом же вказані витрати сплачені в сумі 114 грн. 50 коп., тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги за вимоги майнового характеру складає 1712 грн. 50 коп.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ПАТ «Комерційний банк «Надра» без руху для надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та для оплати судового збору в сумі 1712 грн. 50 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до апеляційного суду оригіналів квитанцій оплати цих витрат. Апелянту слід надати строк 30 днів для надання доказів поважності причин пропуску строку та строк 5 днів для доплати судового збору з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття з арешту - залишити без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк 30 днів для надання доказів поважності причин пропуску строку з 03.02.2014 року по 07.04.2014 року та строк для доплати судового збору в розмірі 1712 грн. 50 коп. 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя :