Справа №200/3366/14ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів, відповідно якого просить витребувати з ПАТ «ОТП Банк» графіки погашення кредитної заборгованості, узгоджені в момент укладення кредитного договору №ML-302/324/2007 від 21.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та після його укладення; письмовий документ про ознайомлення ОСОБА_1 про надання повної та достовірної інформації стосовно банківського продукту, у відповідності до Постанови Правління НБУ №168 від 10.05.2007 року «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»; розрахунок заборгованості на час звернення позивача до суду за кредитним договором №ML-302/324/2007 від 21.09.2007 року від 21.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та після його укладення; меморіальний ордер; заявки позичальника ОСОБА_1 про видачу готівки; виписки банку по рахункам позичальника ОСОБА_1; інші документи, які стосуються укладення та виконання кредитного договору №ML-302/324/2007 від 21.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк».

Відповідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 134, 135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» графіки погашення кредитної заборгованості, узгоджені в момент укладення кредитного договору №ML-302/324/2007 від 21.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та після його укладення; письмовий документ про ознайомлення ОСОБА_1 про надання повної та достовірної інформації стосовно банківського продукту, у відповідності до Постанови Правління НБУ №168 від 10.05.2007 року «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»; розрахунок заборгованості на час звернення позивача до суду (04.03.2014 року) за кредитним договором №ML-302/324/2007 від 21.09.2007 року від 21.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та після його укладення; меморіальний ордер; заявки позичальника ОСОБА_1 про видачу готівки; виписки банку по рахункам позичальника ОСОБА_1.

Витребувані докази надати суду в строк до 29.07.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Т.В.Шевцова