Справа №498/1761/14-ц
Провадження №2/498/446/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді -Теренчук Н.С.,

при секретарі - Іванову І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовною вимогою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони з 16 жовтня 1993 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Великокомарівської сільської ради, Великомихайлівського району, Одеської області, актовий запис № 8. Від вказаного шлюбу мають дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. З відповідачем спільне життя не склалося. На протязі останнього півроку сімейне життя між ними поступово погіршувалося , що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Причиною розпаду сім'ї послужили протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями , такими як повага до дружини, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки , свідками яких нерідко ставали діти, що тяжким чином впливало на їх психічний стан та кожен раз спричиняло позивачці душевні страждання. Протягом тривалого часу відповідач взагалі перестав матеріально забезпечувати свою сім'ю. За останні чотири місяці він взагалі матеріально не забезпечував сім'ю, зароблені ним кошти взагалі не надавав для потреб сім' ї. Між позивачкою і відповідачем постійно з'ясовувалися відносини , в ході яких відповідач словесно принижував , ображав та іноді доходило до рукоприкладаства на цьому грунті у подружжя розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги один до одного. На данний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне життя остаточно припинено. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам, які мають істотне значення. При таких обставинах позивачка вирішила шлюб розірвати та на примирення не згодна. Проживання однією сім'єю з відповідачем було фактично припинено біля півроку тому, та відновлювати спільне проживання з відповідачем не має наміру, тому позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 16 жовтня 1993 року у виконкомі Великокомарівської сільської ради, Великомихайлівського району, Одеської області, актовий запис № 8. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Позивачка в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява, відповідно до якої вона просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява, відповідно до якої він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16 жовтня 1993 року у виконкомі Великокомарівської сільської ради, Великомихайлівського району, Одеської області, актовий запис № 8.

На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно.

При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін.

Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу відповідачка бажає надалі іменуватися прізвищем "ОСОБА_1", що підтверджується її письмовою заявою.

Спору по розділу майна немає.

Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу України регламентує, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн на користь позивачки ОСОБА_1 .

На підставі ст. 105 ч.3,110,112,113,115, Сімейного кодексу України, керуючись ст.10, 11,209,212, 214,215, ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований 16 жовтня 1993 року у виконкомі Великокомарівської сільської ради, Великомихайлівського району, Одеської області, актовий запис № 8, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменувати прізвищем "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн. , а також 500 гривень на правову допомогу на користь ОСОБА_1.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу ДРАЦС реєстраційної служби Великомихайлівського МУЮ Одеської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С. Теренчук