ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/111/14-ц
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Комерційний Банк «Надра» звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/1/09/2008/840-К106 від 22.08.2008року та за кредитною карткою, рахунок № 79777301, обґрунтовуючи його невиконанням відповідачами своїх зобовязань за вказаним кредитним договором та договором поруки, а також кредитною карткою.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ст.119 ЦПК України позовна заява має містити відомості щодо місцезнаходження позивача, його поштовий індекс, номер засобів звязку. Між тим, вказані відомості щодо позивача ПАТ «КБ «Надра» в позові не наведені.

Відповідно до п. 5 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно п. 6 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування. Зазначені вимоги процесуального законодавства позивачем не дотримано, оскільки в позові розрахунок заборгованості відповідачів не викладено, а доданий до позову розрахунок заборгованості підписано особами, чиї повноваження на представництво інтересів позивача належним чином не підтверджено.

Крім того, згідно п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. Відповідно до ст.118 ЦПК України, позивач вправі обєднати в позовній заяві декілька вимог, повязаних між собою. Однак, як вбачається з позову, позивачем обєднані вимоги, що не повязані між собою, оскільки вони ґрунтуються на самостійний кредитних договорах укладених між сторонами. Отже, кожна з таких вимог підлягає самостійній оплаті державним митом виходячи із ставок, встановлених Законом України «Про судовий збір». Крім того, в позовній заяві (пункт 3 позовних вимог) містяться вимоги щодо стягнення солідарно з відповідачів судових витрат. Однак, такі вимоги заявлено без урахування положень процесуального та матеріального права, відповідно до яких солідарне стягнення судових витрат не передбачено.

Тому позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву з урахуванням вимог ст.119 ЦПК України, а також Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити позов без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в строк протягом пяти діб з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки, надати уточнену позовну заяву з її копіями відповідно до кількості відповідачів в строк протягом пяти діб з дня отримання копії даної ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не подана та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід