Справа №521/3181/13-ц
Провадження № 2/521/2157/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі Чайковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1 про зобов'язання особи привести у первісний самовільно реконструйовану квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання особи привести у первісний стан самовільно реконструйовану квартиру № 15 за адресою вул.. Середня 1, у м. Одесі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на такі обставини. Інспекція ДАБК в Одеській області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України та діє відповідно до «Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області», затв. Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.06.11р. № 22.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області - територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції України утворена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.11р. № 549 та діє з 08.06.11 р. замість Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, яка діяла у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України.

Так, Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області було проведено перевірку відповідності збудованих об'єктів нерухомості проектній документації вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил за адресою: АДРЕСА_1

За результатами перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 здійснюються будівельні роботи з реконструкції квартири за адресою АДРЕСА_1,та у неї відсутні документи, які б підтверджували її права на виконання робіт.

Так, 27.12.2012 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області був виданий припис № 145 щодо зупинення будівельних робіт та усунення порушень містобудівного законодавства у 15 денний термін та надати правовстановлюючі документи. Проте, дозвільних документів на проведення будівельних робіт відповідачем по справі не надано та не були зупинені будівельні роботи.

Після чого, 27.12.2012р. Інспекцією ДАБК в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова № 3 по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудування у порушення ст.34 Закону україни «Про регулювання містобудівної діяльності», де було накладено штраф у розмірі 8500 грн. Даний штраф не було сплачено. Будь-які документи, які підтверджують право користування земельною ділянкою, на якій здійснено самовільна реконструкція відсутні.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Інспекція ДАБК в Одеській області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України та діє відповідно до «Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області», затв. Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.06.11р. № 22. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області - територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції України утворена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.11р. № 549 та діє з 08.06.11 р. замість Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, яка діяла у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України.

Так, Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області було проведено перевірку відповідності збудованих об'єктів нерухомості проектній документації вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил за адресою: АДРЕСА_1

За результатами перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 здійснюються будівельні роботи з реконструкції квартири за адресою АДРЕСА_1,та у неї відсутні документи, які б підтверджували її права на виконання робіт

Так, 27.12.2012 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області був виданий припис № 145 щодо зупинення будівельних робіт та усунення порушень містобудівного законодавства у 15 денний термін та надати правовстановлюючі документи. Проте, дозвільних документів на проведення будівельних робіт відповідачем по справі не надано та не були зупинені будівельні роботи.

Після чого, 27.12.2012р. Інспекцією ДАБК в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова № 3 по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудування у порушення ст.34 Закону україни «Про регулювання містобудівної діяльності», де було накладено штраф у розмірі 8500 грн. Даний штраф не було сплачено. Будь-які документи, які підтверджують право користування земельною ділянкою, на якій здійснено самовільна реконструкція відсутні.

В матеріалах справи мається копія технічного паспорту від 12.11.2013 р. на квартиру № 15 по вул. Середній1 в м. Одесі , власником якої вказана ОСОБА_1.

Також відповідно до того ж технічного паспорту вказано,квартира розташована на 2 поверсі 2 поверхового будинку, та складається з 3-х кімнат загальною площею 69,2 кв.м.

У своїх позовних вимогах позивач просить суд зобов'язати ОСОБА_1 привести у первісний стан за власний рахунок самовільно реконструйовану кватиру за адресою АДРЕСА_1

Однак, позивачем не вказано відповідно до якого документу відповідачеві потрібно привесту самовільно реконструйований будинок АДРЕСА_1 не вказано позивачем в якій частині будинку була проведена реконструкція, тобто яких саме приміщень, та яким чином змінилась конструкція будинку, чи зменшилась, чи збільшилась площа будинку, це позивачем не вказано ні в позові, ні в акті перевірки, ні в протоколі протоколі, ні в постанові по притягненню відповідача до адміністративної відповідальності, ні в приписі № 145 щодо зупинення будівельних робіт та усунення порушень містобудівного законодавства.

На підставі чого суд робить висновок, що не можливо визначити, чи був факт створення нового приміщення тобто самовільного будівництва чи була реконструкція, та не встановлено точно, яка саме площа та приміщення будинку підлягає приведенню у первісний стан.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, СУД -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1 про зобов'язання особи привести у первісний самовільно реконструйовану квартиру - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: