Справа № 362/4271/13-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М.М.
Провадження № 22-ц/780/7246/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 58 24.12.2014
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря: Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 жовтня 2011 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір фінансового лізингу № 00003730, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався передати у розпорядження відповідача об'єкт лізингу - транспортний засіб типу VW Touareg NF 3.0 1V6TDІ, 2011 року виробництва, а відповідач зобов'язувався сплатити суму коштів згідно графіку на загальну суму 44 097,00 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 18 899,10 доларів США. Однак, відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором та за ним рахується загальна сума невиконаних грошових зобовязань за несплаченими лізинговими платежами на загальну суму 20 601,65 грн. Приймаючи до уваги, що за виконавчим написом нотаріуса обєкт договору фінансового лізингу відповідачем повернутий не був, просив суд стягнути основну суму заборгованості у розмірі 20 601,65 грн., збитки у розмірі 316 261,69 грн., штраф у розмірі 1134,51 грн., пеню у розмірі 2077,14 грн., 3 % у розмірі 623,14 грн, проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1551,63 грн., а також судові витрати включно із витратами на правову допомогу.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

В ході апеляційного розгляду відповідачем було заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що суд першої інстанції позбавив його можливості довести належними доказами ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх заперечень. Приймаючи до уваги, що договір лізингу він не підписував, а даний факт має вирішальне значення для розгляду справи просив суд призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки питання для зясування яких просить призначити експертизу відповідач, мають суттєве значення для справи, а призначена судом першої інстанції експертиза не була проведена через невчасну сплату вартості її проведення.

У відповідності до вимог ст. 143 ЦПК України - для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) підпис в договорі про фінансовий лізинг № 00003730 від 26 жовтня 2011 року виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) підпис в додатку до договору про фінансовий лізінг (в графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) підпис в акті прийому передачі до договору про фінансовий лізинг № 00003730 від 26 жовтня 2011 року виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

В розпорядження експертизи надати матеріали цивільної справи № провадження 22-ц/780/7246/14, вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_2