АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 416/2696/12 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/736/К/14 суддя Соловйова Л.Я.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Бондар Я.М., Соколан Н.О.

при секретарі: Бевзі М.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 31 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

відповідач ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2012 року позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі - ПАТ «УкрСиббанк») звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором № 0 від 16.02.2007 року, поручителем по якому виступає відповідач ОСОБА_4, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 10.01.2012 року в розмірі 31 683,66 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів солідарно.

Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 31 січня 2014 року в задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Так, суд однобічно дослідив докази по справі, не врахував наданої позивачем копії кредитної справи, із якої вбачається наявність між сторонами кредитних відносин. Зокрема про це свідчать, оглянуті в судовому засіданні оригінали договорів поруки та іпотеки, укладені між Банком та ОСОБА_4, який не заперечував факт укладення таких договорів. Крім того, позивачем було надано мотивоване пояснення про неможливість своєчасного надання оригіналу договору про надання споживчого кредиту в зв'язку із здійсненням виїмки матеріалів кредитної справи в рамках кримінального провадження.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, відхиливши апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ПАТ «УкрСиббанк» пред'явив позов до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яка виникла у зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором № 0 від 16.02.2007 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції позов не визнала, стверджуючи, що кошти за договором не отримувала, а підпис на кредитному договорі вчинено не нею, у зв'язку з чим надала до суду клопотання про призначення по справі судової-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Позичальник» на кожній сторінці договору про надання споживчого кредиту № 0 від 16 лютого 2007 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи просила доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні 23.04.2014 року заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що при розгляді кримінальної справи ОСОБА_2 не заперечувала проти укладення нею кредитного договору, а тому відсутні підстави для проведення експертизи.

Перевірка достовірності підпису на кредитному договорі в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 64, 66, 144, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи підписаний кредитний договір № 0 від 16.02.2007 року ОСОБА_2, чи іншою особою?

2. Чи виконані підписи в кредитному договорі № 0 від 16.02.2007 року у графі «Позичальник» (на кожній сторінці кредитного договору) ОСОБА_2, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести до 01 липня 2014 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи за номером апеляційного провадження 22-ц/774/736/К/14;

- вільні зразки почерку і підпису ОСОБА_2, а саме: Наказ (розпорядження) №87 від 05.01.2011 року на 1-му аркуші, заяву ОСОБА_2 від 05.01.2011 року на 1-му аркуші, розписка (обязательство) від 05.01.2011 року на 1-му аркуші, заяву ОСОБА_2 від 29.04.2011 року на 1-му аркуші, заяву ОСОБА_2 від 19.06.2011 року на 1-му аркуші, Наказ №01 від 04.05.2011 року на 1-му аркуші;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, виконані в судовому засіданні, на 15-ти аркушах.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» надати для проведення судової почеркознавчої експертизи оригінал кредитного договору № 0 від 16.02.2007 року.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: