Справа № 580/1213/13-ц
Номер провадження 2/580/369/13
УХВАЛА

07 лютого 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі головуючої судді - Подопригора Л. І.,

за участю секретаря - Лєсної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, 3% річних та інфляційних збитків, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування коштів на усунення недоліків товару,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лебединського районного суду від 29 листопада 2013 року ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, 3% річних та інфляційних збитків, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування коштів на усунення недоліків товару, вимоги позивача були задоволені частково. Суд стягнув з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податків № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, код платника податків НОМЕР_2 неустойку за несвоєчасне виконання зобовязання щодо оплати товару за період з 05.10.2012 року по 30.05.2013 року в розмірі 7854 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 800 грн., та витрати на оплату судового збору в розмірі 219 грн. 08 коп., всього стягнувши 8873 грн. 08 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 суд відмовив у звязку з їх необґрунтованістю. Позовні вимоги ОСОБА_2 про відшкодування коштів на усунення недоліків товару, суд залишив без задоволення у звязку з їх необґрунтованістю.

16 січня 2014 року апеляційний суд Сумської області розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вищезазначене рішення Лебединського районного суду, встановив, що спір виник між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_2 Саме як субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 виступив у спірних правовідносинах, проте в рішенні суду ОСОБА_1 вказаний як фізична особа, а не ФОП.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з'явилися, хоча і були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду допущена описка, а саме, імя позивача-відповідача вказано без зазначення статусу підприємця, а тому в цій частині воно підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 209-210, ст. 219 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Виправити описку в рішенні Лебединського районного суду від 29 листопада 2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, 3% річних та інфляційних збитків, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування коштів на усунення недоліків товару.

Зазначити у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду імя позивача-відповідача як фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк після отримання її копії.

Суддя Подопригора Л. І.