Справа № 459/2367/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

10.12.2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю позивача: ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення компенсації вартості частки квартири, що знаходиться у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд до ОСОБА_6 про стягнення компенсації вартості частки квартири АДРЕСА_1, яка перебуває у їхній спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 19.06.2014 р. по справі було призначено будівельно-технічну експертизу, щодо визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_2, та можливості переобладнання її на квартиру із самостійними виходами, і провести реальний її розподіл.

Згідно результатів проведеної експертизи експертом ОСОБА_7, було проведено дану експертизу та надано звіт про її вартість. Однак експертом не вирішено питань поставлених на експертизу, щодо можливості переобладнання квартири із самостійними виходами на дві ізольовані квартири та її реального розподілу, оскільки такі виходять за межі його компетенції.

У судовому засіданні представник позивача подав суду письмове клопотання про призначення по справі додатково будівельно-технічної експертизи для вирішення зазначених питань.

Представник відповідачки - ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому експерту або іншому експерту (експертам).

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по справі слід зясувати обставини, що потребують спеціальних знань у будівельно-технічній галузі, а також враховуючи що експертний висновок від 18.11.2014 р. є неповним то по справі слід призначити додаткову будівельно-технічну експертизу для вирішення наступних питань:

1. Чи можливий реальний розподіл квартири ?

2. Чи можливо переобладнати квартиру із самостійними виходами на дві ізольовані квартири з врахуванням часток сторін ?

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що для обєктивного вирішення спору по справі слід призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення компенсації вартості частки квартири, що знаходиться у спільній частковій власності додаткову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації».

На вирішення експертів поставити слідуючі питання:

1. Чи можливий реальний розподіл квартири по вул.Шептицького,22/33 у м. Червонограді, Львівської області?

2. Чи можливо переобладнати квартиру із самостійними виходами на дві ізольовані квартири із самостійними виходами з врахуванням часток сторін ?

Оплату за проведення даної експертизи слід провести за рахунок позивачка по справі: ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих відомостей за ст.ст.384,385 КК України .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад