Провадження № 2/521/671/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - Коблової О.Д.

при секретарі - Москальовій Ю.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє як опікун ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 діючий як опікун ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 яка складається: з двох житлових кімнат, житловою площею 30,9 кв.м загальною площею 46,0 кв.м, розміщена на четвертому поверсі п'ятиповерхового будинку.

В обгрунтування своїх вимог, ОСОБА_1 посилався на те, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2013 року по справі № 1519/2-2281/11 було задоволені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 який є опікуном ОСОБА_2, щодо вимог про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 11.03.2010 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Хімченко Р.О. реєстровий № 362 , зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 12.04.2010 року за яким ОСОБА_5 та ОСОБА_2 продали, а ОСОБА_6 купила квартиру за адресою АДРЕСА_1. Та визначено порядок виконання рішення, за яким, в разі набрання рішенням законної сили, воно є підставою для скасуванню в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно реєстрації права власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.06.2013 року Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2013 року залишино без змін.

Питання про повернення права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 в провадженні «про визнання договору купівлі-продажу не дійсним» не ставилося. Звернувшись до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 було надано відповідь, що вони не мають на цей час підстав реєструвати право власності, так як воно повиннно бути визначено до Рішення суду.

29 січня 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшло уточнення позовних вимог з клопотанням про заміну первісного відповідача Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Одеській області, на належного відповідача Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області.

Не припиняючи розгляду справи судом задоволено клопотання позивача про заміну первісного відповідача.

Представником позивача до суду подано заяву в якій він просить розглядати справу без його участі позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від представника відповідача реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції до суду надійшла заява в якій він просить розглядати справу за їх відсутністю, проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні забрані докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, який діє як опікун недієздатної ОСОБА_2, підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2013 року по справі № 1519/2-2281/11 за позовом ОСОБА_1 (який діяв як опікун недієздатної ОСОБА_2.) до ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Химченко Р.О. про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації права власності, - ОСОБА_5 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент розгляду справи №1519/2-2281/11) та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, у рівних частках, по 1/2 частині кожному, належить квартира за адресою АДРЕСА_1, згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «ОМБТІ та РОН» від 09.03.2010 року, реєстр № 23496009.

11 березня 2010 року приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Хімченко Р.О. було посвідчено договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 за реєстровим № 362, згідно якого ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в інтересах якої діяв за довіреністю ОСОБА_8 (довіреність відповідно рішення від 22 березня 2013 року визнана недійсною) продали, а ОСОБА_6 купила вказуну квартиру. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2013 року по справі № 1519/2-2281/11 було задоволені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 який є опікуном ОСОБА_2, щодо вимог про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 11.03.2010 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Хімченко Р.О. реєстровий № 362, зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 12.04.2010 року за яким ОСОБА_5 та ОСОБА_2 продали, а ОСОБА_6 купила квартиру за адресою АДРЕСА_1. Та визначено порядок виконання рішення, за яким, в разі набрання рішенням законної сили, воно є підставою для скасуванню в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно реєстрації права власності ОСОБА_6 на квартиру № АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.06.2013 року номер провадження № 22-ц/785/4678/13 Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2013 року залишино без змін.

Питання про повернення права власності на квартиру № АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 в провадженні «про визнання договору купівлі-продажу не дійсним» позивачем не ставилося.

Звернувшись до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 було надано відповідь, що вони не мають на цей час підстав реєструвати право власності, так як воно повиннно бути визначено до Рішення суду.

Так як ОСОБА_5 колишній співвласник 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (є батьком ОСОБА_2відповідно до Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2012 року справа № 1519/11231/2012 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_1,не ставши власником вищезазначеної квартири, ще до винесення рішення суду по справі № 1519/2-2281/11 про визнання договору купівлі-продажу не дійсним, то його донька ОСОБА_2 набуває права власності та є єдиною особою яка на теперішній час на законних підставах має право визнавати за собоюправо власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох житлових кімнат, житловою площею 30,9 кв.м загальною площею 46,0 кв.м, розміщена на четвертому поверсі п'ятиповерхового будинку.

Відповідно до п.2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим, тобто на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є цілком обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,п.3 ст.61, ст.213 ЦПК України, п.2 ст. 328 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє як опікун ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається: з двох житлових кімнат, житловою площею 30,9 кв.м загальною площею 46,0 кв.м, розміщена на четвертому поверсі п'ятиповерхового будинку.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Коблова