КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5691/14-ц
Провадження № 2/552/2052/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі6

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивач ОСОБА_1 та його представник звернулись до суду із заявою про витребування доказів, а саме про зобовязання ОСОБА_2 надати суду правовстановлюючі документи на квартиру №42 у будинку №77 А по вулиці Жовтневій в м. Полтава, а також технічний паспорт.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заву, доповнили клопотання, просили витребувати відомості про власника вказаної квартири у ПП Полтавське БТІ Інвентаризатор та зобовязати ОСОБА_2 оригінал договору дарування квартири АДРЕСА_1, технічний паспорт на квартиру та визнати явку ОСОБА_2 у судове засідання обовязковою.

Положення ч.1 ст. 60 ЦПК України, зобов'язує позивача довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і.

Позивач не має можливості подати суду всі належні та допустимі докази, які він витребовував ПАТ КБ Приватбанк , оскільки останній відмовив у наданні інформації про отримувача коштів, що були списані без його відома із його карткового рахунку.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, на підставі ч.1 ст. 137 ЦПК України, зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки позивач позбавлений можливості отримати правовстановлюючі документи на спірну квартиру та технічний паспорт на неї у позасудовому порядку, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про забезпечення доказів.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявляється, її представник також у судове засідання не зявився, і ОСОБА_2 і її представник не повідомляють суд про причини своєї неявки у судове засідання, а оскільки відповідно до вимог ч. 2 статті 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про визнання явки у судове засідання ОСОБА_2, як відповідача по справі обовязковою для дачі пояснень по предявленим до неї позовним вимогам.

Керуючись ст.. 137, п.4 ч. 1 статті 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку відповідача, ОСОБА_2, обовязковою для особистих пояснень з приводу предявлених до неї позовних вимог.

Зобовязати ОСОБА_2 надати у судове засідання, яке відбудеться 2 грудня 2014 року, оригінали та ксерокопії договору дарування квартири №42 у будинку №77 А по вулиці Жовтневій в м. Полтава, технічного паспорту на вказану квартиру.

Зобовязати Приватне підприємство БТІ Полтавське бюро технічної інвентаризації в строк до 1 грудня 2014 року надати Київському районному суду м. Полтави відомості про кому та на підставі якого правовстановлюючого документу належить квартира №42 у будинку №77 А по вулиці Жовтневій в м. Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва