ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/4318/14-ц

про залишення позовної заяви без руху Провадження № 2/636/2166/14

29 жовтня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Прасков`ї Петрівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,

в с т а н о в и л а:

29 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області суду із зазначеним позовом. Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. На підставі вимог частини 3-5 статті 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Предявлена позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутні обґрунтування позовних вимог з посиланням на закон, який регулює данні правовідносини; відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування; додані до позовної заяві документі належним чином не оформлені; у позовній заяві не зазначено чому саме ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду, а не її повнолітня донька, яка навчається в учбовому закладі та має право особисто звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на період навчання, у позовній заяві не зазначений поштовий індекс позивача та відповідача, не конкретизована резолютивна частина рішення; довідка від 27 жовтня 2014 року видана на студентку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а свідоцтво про народження, копія паспорту та картка фізичної особи платника податків, рішення суду від 27 липня 2012 року та довідка про склад сім`ї, додані до позовної заяви свідчить про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не надані документі про матеріальний та сімейній стан сторін, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потрібують матеріальної допомоги, батьки (обидва) зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Якщо дочка, син навчаються на денному відділенні, аліменти можуть бути присуджені їм щомісячно, але без урахування часу канікул, однак такі відомості суду не надані.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_3 Прасков`ї Петрівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення позовної заяви, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар