Провадження № 2-н/127/728/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 7» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку наказного провадження звернулось МКП «ЖЕК № 7» із заявою про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 940 грн., 105,45 грн. інфляційних витрат, 27,87 грн. 3% річних та судового збору в розмірі 121,80 грн.

При вивчені матеріалів встановлено, що заявник просить стягнути з боржників заборгованість за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинку з врахуванням інфляційних втрат та 3% річних. При цьому, на підтвердження своїх вимог надає розрахунок заборгованості, вибірку по клієнту ОСОБА_1 за період з жовтня 2012 року по червень 2014 року включно та копію особового рахунку №090844. Натомість, відповідно до ст. ст. 19-21 Закону України «Про житлово комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором, а споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Наразі, матеріали справи такого договору не містять. Відповідно до п. п. 9, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Із документів доданих до заяви вбачається, що заборгованість боржників за спожиті житлово-комунальні послуги, яка утворилась за період з жовтня 2012 року по червень 2014 року складає 1032,74 грн., з яких: утримання будинку - 940 грн., 25,59 грн. холодне водопостачання, 67,15 грн. стоки гарячої води. На вказаний загальний розмір заборгованість здійснено нарахування інфляційних втрат у розмірі 105,45 грн. та 27,87 грн. 3% річних. Натоміть, заявник просить стягнути заборгованість в частині щодо спожитих послуг по утриманню будинку залишаючи при цьому у вимогах нарахування інфляційних втрат та 3% річних на загальний розмір заборгованості. Тобто, письмові матеріали заяви не засвідчують правильність нарахувань до основної заборгованості, яка ставиться у вимогу заявника про солідарне стягнення з боржників, а тому не вбачається безспірності вимог стягувача та наявний спір про право.

Відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 3. ст. 100, ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 7» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, в порядку наказного провадження.

Розяснити Міському комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна контора № 7» право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: