Провадження № 2/185/5022/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 грудня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С. О.

при секретарі судового засідання Сліпченко С. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'Перший Український Міжнародний Банк' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 12.08.2008 відповідач ОСОБА_2 та Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" уклали договір № 6718232, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 16120,00 дол. США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,49 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 12 червня 2014 року.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед ПАТ "ПУМБ" за договором від 12.08.2008 № 6718232 між Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 6740039 від 12.08.2008.

У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 25.11.2014 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 1826,02 дол. США та 4800,00 грн, з яких: 1467,19 дол. США - заборгованість за сумою кредиту, 144,89 дол. США - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом; еквівалент 213,94 дол. США - сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором, 4800,00 грн - сума штрафів за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів. .

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у судове засідання не з'явилися.

Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 виникли правовідносини з договору позики, оскільки 12.08.2008 останній з Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" уклали кредитний договір № 6718232, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 16120,00 дол. США з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 13,49 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед ПАТ "ПУМБ" за договором від 12.08.2008 № 6718232 між Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 6740039 від 12.08.2008.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно із ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 1826,02 дол. США та 4800,00 грн, з яких: 1467,19 дол. США - заборгованість за сумою кредиту, 144,89 дол. США - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом; еквівалент 213,94 дол. США - сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором, 4800,00 грн - сума штрафів за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів

Керуючись ст.ст. 554, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'перший Український Міжнародний Банк' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса мешкання: АДРЕСА_1, РНОК НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса мешкання: АДРЕСА_2, РНОК НОМЕР_2, на користь Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", місцезнаходження: вул. Андріївська,4, м. Київ, , заборгованість за кредитним договором № 6718232 від 12.08.2008 у сумі 1826,02 дол. США та 4800,00 грн, з яких: 1467,19 дол. США - заборгованість за сумою кредиту, 144,89 дол. США - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом; еквівалент 213,94 дол. США - сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором, 4800,00 грн - сума штрафів за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічне акціонерне товариство 'Перший Український Міжнародний Банк' судові витрати по справі у сумі 165,65 грн (сто шістдесят п'ять гривень 65 копійок) з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. О. Бабій