overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-о/127/894/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

18 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Сичук М. М.,

народних засідателів Савчук Г.Л., Сташевського В.Ф.,

при секретарі Ліщишині О.С.,

за участю прокурора Безпалюка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" про продовження ОСОБА_2 амбулаторної примусової психіатричної допомоги без її згоди,-

ВИРІШИВ :

Заяву Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" про продовження ОСОБА_2 амбулаторної примусової психіатричної допомоги задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку без її згоди.

Рішення допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Народні засідателі:
Дело № 578/935/13-ц
Производство № 2/578/4/14
О п р е д е л е н и е
23.05.2014 смт.Краснопілля
Краснопольский районный суд Сумськой области в составе председательствующего судьи Басовой В.И., при участии секретаря Авраменко О.Є., рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт.Краснополье гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов на содержание ребенка, -
ОСОБА_1 просит суд постановить решение, которым взыскать с ответчика ОСОБА_2 в пользу нее алименты на содержание сына сторон- Гей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердой денежной суме в размере 1000 грн. каждый месяц, начиная со дня обращения в суд с иском до достижения ребенком возраста совершеннолетия. Также просит истребовать от ответчика копии его паспорта и кода плательщика налогов, поскольку самостоятельно указанные документы она предоставить в суд не имеет возможности.
Определением судьи от 23 октября 2013 года производство в указанном деле открыто.
Истица ОСОБА_1 на предварительное судебное заседание не прибыла, в письменном заявлении просила суд провести предварительное рассмотрение дела без её участия, от иска не отказалась, иск не отозвала. Ответчик ОСОБА_2 на судебное заседание не прибыл, расписка о вручении судебного извещения не возвратилась.
По результатам предварительного судебного заседания от 04 ноября 2013 года производство по делу было остановлено и одновременно направлены материалы в компетентный суд Российской Федерации для исполнения судебного поручения.
Поскольку в результате проведенных Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской республики Российской Федерации действий не оказалось возможным исполнение судебного поручения в святи с отсутствием ответчика по месту его регистрации. ОСОБА_4 районным судом Кабардино-Балкарской республики Российской Федерации было установленно местонахождение ответчика: АДРЕСА_1.
В порядке, определённом ч.3 ст. 130 ГПК Украины, спор не урегулирован.
Учитывая, что ответчик проживает в иной местности, для правильного и объективного рассмотрения дела необходимо выяснить его мнение по поводу предъявленного к нему иска, суд считает необходимым допросить ОСОБА_5 в качестве ответчика согласно ст. 132 ГПК Украины.
В порядке ст. 137 ГПК Украины истребовать от ответчика копию его паспорта и копию кода плательщика налогов .
В связи с этим, руководствуясь ст. 132, 137, 415 ГПК Украины, -
1. Поручить компетентному суду Российской Федерации вызвать и допросить в качестве ответчика ОСОБА_2, проживающего по адресу: Российская Федерация, АДРЕСА_2 по следующим вопросам:
- признает ли он иск, если нет, то какими доказательствами обосновывает свои возражения?
- желает ли принять участие в рассмотрении дела или согласен на рассмотрение дела без его участия с постановлением решения?
2. Вручить ОСОБА_2 копию искового заявления с копиями приложенных к нему документов.
3. Истребовать от ОСОБА_2 копию его паспорта и копию кода плательщика налогов.
На время исполнения поручения производство по делу остановить.
Определение обжалованию не подлежит.
Суддя В. І. Басова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3434/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 листопада 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.,

Чиркової К.Г.,

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П,. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 жовтня 2014 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13:15 годину « 20» листопада 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/2884/14-ц
Номер провадження 2/404/1549/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_2П.» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «ОСОБА_2П.» про стягнення боргу. Просить стягнути з Фермерського господарства «ОСОБА_2П.» на свою користь борг в сумі 2 959 962 грн.

У судовому засіданні представник відповідача просить призначити комплексну судово-почеркознавчу та технічну експертизи, проведення якої доручити відділу ТКЗ ОСОБА_3 при УМВС України в Кіровоградській області, виключивши зі списку експертів ОСОБА_4 На вирішення експертів поставити такі питання:

Чи виконаний підпис в договорі позики № 27/12-1 від 27.12.2012 р. в графі позичальник ОСОБА_2?

Чи виконаний рукописний текст в розписці від 27.12.2012 р. ОСОБА_2?

Чи виконаний рукописний текст та підпис в квитанції до прибуткового касового ордеру від 27.12.2012 р. ОСОБА_2?

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідна комплексна судово-почеркознавча та технічна експертизи з приводу першого та другого питання вже була проведена органами досудового розслідування в рамках кримінального провадження 0003445 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 190 КК України.

Судовий експерт ОСОБА_4, яка проводила дану експертизу, була допитана в судовому засіданні та попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Щодо третього питання, то позивачем не зазначалося, що квитанція до прибуткового касового ордеру від 27.12.2012 р. заповнена та підписана ОСОБА_2.

Крім того, судом зазначається, що відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має наперед встановленого значення.

Частиною 6 статті 147 ЦПК України встановлено, що висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими ст.212 цього Кодексу.

В матеріалах справи містяться достатньо даних та відомостей для об'єктивного і всебічного розгляду та вирішення справи по суті.

Окрім того, суд приймає до уваги, що згідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Призначення аналогічної експертизи в рамках цивільної справи, на думку суду, буде лише затягувати розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення по справі комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 7 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 1312 грн. 59 коп. по особовому рахунку № 502150, адреса: АДРЕСА_1, за період з 01.04.2013 року по 01.07.2014 року.
Відповідно до ст. 67, 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлового комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст.105- 1 ЦПК України).
Справа № 509/5258/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України;

Справа підсудна суду;

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 732/539/14 Провадження № 22-ц/795/2254/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 47
У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду від 08 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена в належному розмірі судовим збором, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду від 08 жовтня 2014 року відкрити.

Провести підготовчі дії у справі: копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 07 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"04" липня 2014 р. Справа № 2-н/237/567/14
_________ Мар*їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Красногорівського міського комбінату Комунальних підприємств "Віта" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 3000,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ І.М.Ступін
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_______»________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 04.07.2014
Справа № 521/2121/14-ц
Провадження № 2/521/3738/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського райсуду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прохорівського відділення публічного акціонерного товариства комерційного банка «Правекс-Банк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду з позовною заявою до Прохорівського відділення публічного акціонерного товариства комерційного банка «Правекс-Банк» про захист прав споживачів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Згідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач не зазначив доказів на підтвердження того, що: довідка відноситься до банківської таємниці.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Прохорівського відділення публічного акціонерного товариства комерційного банка «Правекс-Банк» про захист прав споживачів, без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків у п'ять днів з моменту отримання ним ухвали суду.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали у зазначений строк позов буде йому повернуто зі всіма доданими до нього документами і буде вважатися не поданим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/445/14-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/445/14-ц від 05 лютого 2014 р.
Справа № 706/1041/12
Номер рядка звіту 33
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28.02.2014

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: прокурора Самолюк М.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з даним позовом в інтересах ветерана війни, інваліда 1-ї групи Великої Вітчизняної війни ОСОБА_5

Мотивує свої вимоги тим, що ОСОБА_6, дочка ОСОБА_1, передала відповідачам готівкові кошти у гривнях та доларах США з метою купівлі магазину від ЗАТ «Поріччя».

Тому просить стягнути з відповідачів у користь ОСОБА_1 104 тис. грн. з ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Представник прокурора Самолюк, Зозулін та його представник Стець вимоги підтримали, просять суд такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не явився, подав заяву про заперечення позову і застосування строків давності.

З аналогічною заявою до суду звернувся і ОСОБА_4, в одному із судових засідань суду пояснив, що із ОСОБА_1 він не знається, а від Дарвай грошей для себе, які би мав повернути, не брав.

Дослідивши докази, суд вважає, що у позові слід відмовити.

Постановою слідчого від 28.02.2013 р. закрито кримінальну справу за ст. 190 ч. 1 КК України на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, в тому числі і проти ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З поданих суду розписок видно, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в 2003-2004 р.р. грошові кошти отримували від ОСОБА_6

Таким чином, встановлено, що стороною по вказаних договорах позики та отримання коштів є ОСОБА_6, а не ОСОБА_1

Суду не подано належних доказів того, що стороною по цих угодах був і ОСОБА_1 та що передане відповідачам майно було спільною сумісною власністю (ст.ст. 368, 369 ЦК України).

Крім того, ст. 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність у три роки. Вимоги про визнання поважними причини пропуску позовної давності, в тому числі і прокурора, не ставилось.

Тому керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

У позові Хустського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_7 до ОСОБА_3 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ОСОБА_9 про стягнення 104000 (сто чотири тисячі) грн. відмовити.

Витрати по справі віднести на рахунок держави.

Відповідач вправі протягом 10 днів з часу отримання копії судового рішення подати заяву про перегляд заочного рішення (ст.ст. 228, 229 ЦПК України).

Позивач та інші особи, які беруть участь у справі можуть оскаржити судове рішення апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки, встановлені (ст.ст. 294, 296 ЦПК України).

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 186/324/14-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною завою до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

В провадженні Першотравенського міського суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

У звязку тим, що в даних цивільних справах присутній спір між тими самими сторонами, про той саме предмет, тобто між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1, вважаю за необхідне обєднати дані цивільні справи в одне провадження, та присвоїти порядковий номер справи №186/107/14-ц.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про захист прав споживача.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «14» березня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Прийняти справу до свого провадження і обєднати її з цивільною справою за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором в одне провадження, присвоїти порядковий номер справи №186/107/14-ц та призначити її до розгляду на 14:00 годину 17.03.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М.Бондарьова