overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1098/2014
Справа № 537/3530/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2014 Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3,Державної Реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної Реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення доказів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на нерухоме майно за адресою вул. І.Франка буд.21, була зроблена реєстрація права власності на ОСОБА_4, на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.11.2013р.

Прохав забезпечити докази по справі, шляхом витребування з Державної реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ Полтавської області,рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень. Інд.номер 9711274 від 31.12.2013р про реєстрацію прав власності за ОСОБА_3 на житловий будинок №21, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. І.Франка.

Відповідно до ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази,які необхідно забезпечити,обставини,що можуть бути підтверджені цими доказами,обставини,що свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим,а також справа для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів обгрунтована і підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення доказів необхідне для повного з*ясування обставин справи та винесення правильного рішення суду.

Керуючись ст. ст..133,134 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів -задовольнити.

Зобов*язати надати Державній реєстраційній службі Кременчуцького МУЮ Полтавської області, рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень інд.номер 9711274 від 31.12.2013р про реєстрацію прав власності за ОСОБА_3 на житловий будинок №21, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. І.Франка.

В разі неможливості надати відомості, які вимагає суд, Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука.

Суддя:
Справа № 314/5776/13-ц
Провадження № 2/314/175/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2014 Вільнянський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,
при секретарі Павлівській І.В.,
прокурора Кульчицької О.В.,
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи в особі представника Вільнянської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом КЗ «Матвіївська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» ЗОР в інтересах вихованця ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа - служба у справах дітей Вільнянської райдержадміністрації; прокурор Вільнянського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 215, 224-228, 367 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166 СК України, суд -

Цивільний позов задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь КЗ «Матвіївська ЗОСШ-інтернат» Запорізької обласної ради, на утримані якого буде знаходиться дитина, аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття, починаючи з 28.10.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в розмірі 229,40грн.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. За письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : В. О. Кіяшко

17.01.2014
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6542/14-ц
Провадження № 6/520/389/14
УХВАЛА

16.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

за участю секретаря судового засідання Непомнющого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1 питання про забезпечення доказів за поданням старшого державного виконавця ДРУГОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 до квартири № 62, що знаходиться в будинку № 48/3, розташованому по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться подання старшого державного виконавця ДРУГОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ОДЕСЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 до квартири № 62, що знаходиться в будинку № 48/3, розташованому по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі.

Під час розгляду подання вирішено питання про витребування до огляду у судовому засіданні цивільної справи № 187/579/13-ц з Петриківського районного суду Дніпропетровської області (виконавчий лист № 187/1761/13-ц апеляційного суду Дніпропетровської області) та цивільної справи № 523/1320/13-ц з Суворовського районного суду м. Одеси, оскільки в матеріалах зазначених справ містяться докази, які є необхідними для повного, всебічного та обєктивного розгляду подання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 та які можуть вплинути на правильність та обґрунтованість вирішення цього питанням

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 35-36, 57-60, 133-135, 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Петриківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 187/579/13-ц для огляду у судовому засіданні.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/1320/13-ц для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області до виконання.

Копію ухвали направити до Суворовського районного суду м. Одеси до виконання.

Ухвалу виконати в строк до 19 серпня 2014 року.

Розяснити особам, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, обов'язок повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 314/4396/14-ц
Провадження № 2/314/1249/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2014 рік. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач по справі ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

24.04.2014 року від позивача по справі надійшла заява про залишення первісної позовної заяви без розгляду у відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Беспалько

Суддя : Т. Д. Беспалько

24.07.2014
Провадження № 2/638/6020/14
УХВАЛА

24.11.2014р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Аркатової К.В.,

при секретарі Подосокорській А.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дзержинський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою та вселення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.09.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

24.11.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідачі в попередньому судовому засіданні проти позову позивача заперечували. Третя особа Дзержинський районний відділ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області надав до суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Дзержинський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою та вселення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселенняпризначити до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2014 рік о 09-30 годині, в приміщенні Дзержинський районний суд м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-В, каб. 226.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Аркатова
Справа № 305/1608/14-ц
Провадження по справі № 2-о/305/39/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04.08.2014 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Рахівська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_3 як законний представник дитини, яка усиновлюється ОСОБА_4, прокуратура Рахівського району Закарпатської області про усиновлення неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви, поданої заявником відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, п.4 ч.2 ст. 234, ст.ст. 251, 252, 253 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 15:30 год. 7 серпня 2014 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 7 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
дата документу31.01.2014
Справа № 469/77/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2014 року о 09 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/9387/14-ц
Провадження № 2-н/638/2579/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2014 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,,
1045,19 грн. ( тисяча сорок п'ять гривень девятнадцять копійок) в період з 01.10.2011 по 30.04.2014 .
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 361/6248/2014-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/6990/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 24.11.2014
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Лясківського ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду позов в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, не оплативши її судовим збором.

При подачі позовної заяви майнового характеру, відповідно до п. 1.1. ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається.

Згідно п. 1.8. ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, при подачі апеляційної скарги майнового характеру - судовий збір становить 50 відсотків ставки, виходячи з оспорюваної суми.

У даному випадку ціна позову становить 937 124 грн. 45 коп.

Отже, судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги становить 1827 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 310/8122/13-ц
У Х В А Л А
про поновлення провадження по справі
18 серпня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого- судді- Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

вивчивши матеріали справи за позовом Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2013р. позивач - Криворізький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію, повернення земельної ділянки.

Спір їдеться про земельну ділянку площею 2га , що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, яка згідно державного акту на право власності на землю серії ЯК № 923551 передана у приватну власність ОСОБА_1 , яка проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Ухвалою Бердянського міськрайоного суду від 26.11.2013року провадження по справі було зупинено до розгляду іншої справи.

12.08.2014р. до суду надійшла постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що інша справа розглянута, надійшло рішення суду і обставини, які викликали зупинення цивільної справи відпали, суд вважає необхідним провадження по справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та відновити провадження по цивільній справі за позовом Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію, повернення земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду о 10годині 30 хвилин 17 вересня 2014року з викликом учасників процесу.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковому бюро при УМВС України в Харківській області
№ 638/118/14-ц
У зв»язку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 (суддя Купіна М.А.) цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_2, в позовній заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1..

Зазначена інформація має бути надана протягом з-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 Олійник
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Фрунзенський ВДВС ХМУ юстиції
АБ «Діамантбанк» в особі
Дирекції АБ «Діаман» в м. Харкові
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє на Вашу адресу копію ухвали від 12.12.2014 року, за результатами розгляду заяви заступника начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного банку «Діамантбанк» в особі дирекції АБ «Діамантбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Додаток: копія ухвали на __ арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Г.С. Подус
773-23-35