РІШЕННЯ

Іменем України

18.02.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Нестеренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового грошової суми в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового грошової суми в порядку регресу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 30.01.2013 в м. Дніпропетровську на вул. Набережна Перемоги з вини відповідача, який керував автомобілем «Хюндай Тюксон», державний номерний знак НОМЕР_1, та який на момент ДТП мав поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/0088373 від 04.12.2012 року, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої були завдані пошкодження автомобілю «Сузуки», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2013 року.

Розмір шкоди в результаті пошкодження автомобіля «Сузуки», державний номерний знак НОМЕР_2, підтверджується калькуляцією №ГО-0724 від 02.07.2013 та становить 13 574,86 грн.

Позивач ОСОБА_3 «ЮНІВЕС» на підставі страхового акту від ГО-0724/ДП від 11.07.2013 року сплатив власнику пошкодженого автомобіля, відповідно до умов полісу, страхове відшкодування у розмірі 10 312 грн. 38 коп., що підтверджується платіжним дорученням.

Згідно з п.38 1.1 ст. 38 1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи водієм стаж якого є меншим, ніж визначено умовами договору страхування, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобовязана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Так, відповідачем, визначені умови та укладено поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/0088373 від 04.12.2012 року. В п.8 розділу «Особливі умови використання забезпеченого ТЗ» зазначеного полісу зазначено, що до керування ТЗ не допущені особи з водійським стажем до 3-х років та/або водійський стаж страхувальника не менше 3-х років, що підтверджується позначкою «НІ» та підписом ОСОБА_1

Постановою АНД районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2013 року встановлено, що під час ДТП автомобілем Хюндай Тюксон, державний номерний знак НОМЕР_3, керував ОСОБА_1

Згідно з довідкою про ДТП, 30.01.2013 о 08-10 у м. Дніпропетровську по вулиці Набережна Перемоги сталася ДТП за участю автомобіля Хюндай Тюксон, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Сузуки, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Позивач зазначає, відповідно до тимчасового дозволу АБ №191775, посвідченні водія №ВАН052520 видано ОСОБА_1 29.11.2012 року, тому на час ДТП, водійський стаж водія, який керував забезпеченим ТЗ був меншим, ніж визначено умовами договору страхування.

Таким чином, на думку позивача, у ОСОБА_1 виникає зобовязання згідно із Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» компенсувати позивачу 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, тому позивач просив суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» кошти у розмірі 5 156,19 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні проти позову заперечувала, підтримала надані суду письмові заперечення на позов.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 30.01.2013 в м. Дніпропетровську на вул. Набережна Перемоги з вини відповідача, який керував автомобілем «Хюндай Тюксон», державний номерний знак НОМЕР_1, та який на момент ДТП мав поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/0088373 від 04.12.2012 року, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої були завдані пошкодження автомобілю «Сузуки», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.02.2013 року.

Розмір шкоди в результаті пошкодження автомобіля «Сузуки», державний номерний знак НОМЕР_2, підтверджується калькуляцією №ГО-0724 від 02.07.2013 та становить 13 574,86 грн.

Позивач ОСОБА_3 «ЮНІВЕС» на підставі страхового акту від ГО-0724/ДП від 11.07.2013 року сплатив власнику пошкодженого автомобіля, відповідно до умов полісу, страхове відшкодування у розмірі 10 312 грн. 38 коп., що підтверджується платіжним дорученням №967 від 15.07.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/0088373 від 04.12.2012 позивач перевіряв у ОСОБА_1 посвідчення водія, оскільки це стандартна процедура при укладенні подібних договорів та позивач був обізнаний про те, що ОСОБА_1 тільки отримав водійське посвідчення. Однак ОСОБА_1 не було розяснено, що він не має права укладати при відсутності водійського стажу цей договір, або що є якісь інші умови та вимоги до водіїв без водійського стажу або з малим водійським стажем.

Позивач, як на підставу своїх позовних вимог посилається на п.38 1.1 ст. 38 1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яким передбачено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи водієм стаж якого є меншим, ніж визначено умовами договору страхування, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобовязана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Однак 05.07.2012 було прийнято Закону України №5090-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», закон вступив в дію 05.11.2012 року. Відповідно до вказаного Закону України п.38 1.1 ст. 38 1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було викладено в новій редакції, а саме: «У разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування, за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначеного договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених п.13.2 ст. 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобовязана компенсувати 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування». Отже формулювання про стаж водія виключено з даного пункту вказаної статті.

Враховуючи викладене, суд вважає Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Юнівес» в позові до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового грошової суми в порядку регресу, - відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 267, 1116, 1187 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Юнівес» в позові до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового грошової суми в порядку регресу, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: