Справа № 214/872/14-ц
2-р/214/2/14
У Х В А Л А

про розяснення судового рішення

11 лютого 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, заяву Прокурора м. Кривого Рогу про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2013 року позовні вимоги Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_1 задоволено, визнано недійсною довіреність, видану 21.12.2006 року та засвідчену приватним нотаріусом За буранною (Логонюк) А.А. в реєстрі за №10-1693 від імені ОСОБА_1 на імя ОСОБА_2, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири №34 в будинку №14 на мкр. Ювілейний в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності, посвідченої 21.12.2006 та ОСОБА_3 від 22.12.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру №34 в будинку №14 на мкр. Ювілейний у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

У своїй заяві Прокурор м. Кривого Рогу просить суд розяснити четвертий абзац резолютивної частини цього судового рішення, а саме в частині визначення технічної характеристики квартири №34 в будинку №14 на мкр. Ювілейний у м. Кривому Розі Дніпропетровської області - її загальної та житлової площі.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши заяву та зазначене судове рішення, суд приходить до такого.

У відповідності до положень ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Так, із заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що незазначення в четвертому абзаці резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2013 року загальної та житлової площі квартири №34 в будинку №14 на мкр. Ювілейний у м. Кривому Розі Дніпропетровської області викликає труднощі в його зрозумінні. Окрім того, зазначене рішення на даний час ще не виконано, тому є підстави в роз'ясненні рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Прокурора м. Кривого Рогу про розяснення четвертого абзацу резолютивної частини Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2013 року.

Розяснити, що четвертим абзацом Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2013 року визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру №34 в будинку №14 на мкр. Ювілейний у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, загальною площею 44,5 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.