АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4699/14 Головуючий 1-ої інстанції Марюхна Л.А.
Справа: № 631/1153/13-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: право власності

У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

09 липня 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

28 травня 2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, не погодившись з таким рішенням суду, подала апеляційну скаргу.

Проте, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу, оскільки справа підлягає поверненню до районного суду за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 06 серпня 2013 року провадження по зазначеній справі відкрито, призначено попереднє судове засідання на 16 серпня 2013 року на 10 годину 45 хвилин (а.с.27), проте в матеріалах справи відсутні відомості яким чином велось фіксування судового засідання, або з яких причин таке фіксування не здійснювалось.

Відповідно до вимог частини 1 статті 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Згідно із частини 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 серпня 2013 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування призначено до розгляду на 27 серпня 2013 року до 11 години 30 хвилин, (а.с.38), є також явочний лист з повідомленням представника позивача про час слухання справи 27 серпня 2013 року (а.с.39), проте в матеріалах справи відсутні відомості яким чином велось фіксування судового засідання, призначеного на 27 серпня 2013 року, або з яких причин таке фіксування не здійснювалось.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 жовтня 2013 року по справі проводилось судове засідання, є журнал судового засідання та явочний лист від 16 жовтня 2013 року, яким повідомлено учасників процесу про наступну дату слухання справи 25 жовтня 2013 року о 9 годині 30 хвилин (а.с.46). Проте, матеріали справи не містять протоколу судового засідання або довідки про наслідки розгляду справи, призначеної слуханням на 25 жовтня 2013 року.

Крім зазначеного, опис матеріалів справи не відповідає наявним в матеріалах справи документам. Так, опис документів справи після зазначення 33 аркушу справи, продовжується 35 та через кому 37 аркушем справи. Нема відомостей про аркуші справи 34 та 36. Матеріали справи частково не пронумеровані. Так, після 37 аркушу справи, на якому міститься інформаційна довідка із Спадкового реєстру, міститься оригінал ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 серпня 2013 року,який не пронумеровано. Також не пронумеровані наступні два аркуші справи.

Як передбачено п.п. 29.22. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді до опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов'язково зазначається, оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документові (конвертові).

Документи, зазначені в додатку до супровідного документа, в опису не перелічуються, але обов'язково зазначається їх наявність або відсутність згідно з переліком у додатку. У разі відсутності документа зазначається причина (акт, складений при розкритті конверта, зберігання в іншій справі тощо), а документ, що підтверджує причину відсутності додатка, долучається до справи (матеріалів кримінального провадження).

Опис підписується працівником апарату суду, який оформляє справу (матеріали кримінального провадження), із зазначенням біля підпису свого прізвища.

В порушення вимог п.п. 29.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді опис документів матеріалів справи не підписаний працівником апарату суду, який оформляв справу, не зазначено біля підпису прізвища. Не зазначено, оригінал чи копію документа підшито.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене та відповідно до частини 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. ст. 197, 215, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування повернути до Нововодолазького районного суду Харківської області для виконання зазначених вимог статті 219 ЦПК України.

Встановити строк для усунення недоліків 15 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя