Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/648/14-ц
Провадження № 2-п/321/16/2014
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2014 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

при секретарі: Мосієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 17 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за участю третьої особи - другого Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 17 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за участю третьої особи - другого Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Заочним рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 17 липня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за участю третьої особи - другого Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, задоволено. Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Рудь), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 листопада 2008 року, другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 567, розірвано. Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишено без змін.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із належним чином оформленою заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд вказаної справи їй нічого не було відомо, оскільки судову повістку вона не отримувала, а тому не була належним чином обізнана про місце та час розгляду справи. Крім того, зазначає, що не визнає заявлені позовні вимоги та заперечує проти них, оскільки позивач без будь-яких на те підстав звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. За таких обставин вважає, що заочне рішення повинно бути скасоване, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги щодо скасування заочного рішення підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що його шлюб з відповідачем не може бути збережений.

В судове засідання представник третьої особи - другого Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, однак його неявка, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши думку позивача щодо вимог про перегляд заочного рішення, оцінивши доводи заяви, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, суд, оцінюючи доводи відповідача ОСОБА_1, зазначені нею в якості підстав для скасування заочного рішення, виходить з наступного.

Відповідач ОСОБА_1 про слухання справи 17 липня 2014 року була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з'явилася та жодних доказів, які свідчили б про неявку відповідача по поважній причині, відповідачем суду не було надано і сама вона в судове засідання не з'явилася, тому судом її неявка була визнана неповажною. В зв'язку з цим суд не вбачав підстав для відкладення розгляду справи, визнав неявку відповідача ОСОБА_1 неповажною, а також за згодою позивача, розглянув справу за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Разом з цим, суд приймає до уваги доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що їй дійсно не було відомо про розгляд вказаної справи в суді та вона не могла явитися в судове засідання 17 липня 2014 року, оскільки в той час проживала за іншою, ніж та, що зазначена у позові, адресою.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, тим самим вона була позбавлена можливості бути присутньою під час розгляду справи та надати докази по справі і захистити свої законні права.

Крім того, іншою підставою для скасування заочного рішення, відповідно до положень ч. 1 ст. 232 ЦПК України, є зазначення доказів, на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачем ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення в якості доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, зазначено ті обставини, що проти розірвання шлюбу вона заперечує, а позивач без будь-яких на те підстав звернувся до суду із відповідним позовом.

Тому суд вважає, що такі доводи, на які посилається відповідач, заслуговують на увагу та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, передбачені законодавством, а за таких обставин суд вважає необхідним скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 224 - 232 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 17 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за участю третьої особи - другого Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, - задовольнити.

Заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 17 липня 2014 року по цивільній справі № 321/648/14-ц (провадження № 2/321/278/2014) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за участю третьої особи - другого Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 годин 30 хвилин 29 грудня 2014 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

29.12.2014