УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 вересня 2014 року м. Мукачево Справа №303/5809/14-ц

2/303/3125/14

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до відповідача ОСОБА_4 сільської ради Мукачівського району

третя особа ОСОБА_5

про визнання прав забудовника в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка також діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до суду в особі представника ОСОБА_6 з позовом до ОСОБА_4 сільської ради Мукачівського району про визнання прав забудовника в порядку спадкування на житловий будинок (домоволодіння) з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Радянсьскій, 70 в с. Бабичі Мукачівського району Закарпатської області, в тому числі з правом отримання свідоцтва про право власності на житловий будинок та право на державну реєстрацію житлового будинку.

Статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (частина пята) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До матеріалів позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 243,60 грн. за розгляд спору немайнового характеру

Поряд з цим, фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що заявлений позивачем позов є позовом майнового характеру, оскільки позивач, крім визнання за нею прав забудовника на конкретно визначене майно, ставить також питання про отримання в подальшому документів, що посвідчують право власності в порядку спадкування на нього.

За таких обставин, позивачу слід сплатити судовий збір у порядку п.п. 1 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тобто у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При проведенні обрахунку належної до сплати суми судового збору позивачу слід врахувати приписи п. 9 частини першої ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Незважаючи на це, у позовних матеріалах відсутні дані щодо вартості обєкта нерухомості (права забудовника на яке просить визнати позивач) на момент звернення до суду, з метою визначення ціни позову для сплати судового збору за розгляд такої позовної заяви.

Крім того, позовні матеріали свідчать про наявність у позивача спору стосовно майна за предметом позовних вимог саме з ОСОБА_5, який зазначений у якості третьої особи, в той час як ОСОБА_4 сільська рада - відповідачем.

Із доданих до позовної заяви документів вбачається, що ОСОБА_5 також вважає себе спадкоємцем вищевказаних майнових активів, тому позивачу слід визначитися з правильним субєктним складом поданого позову.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость