overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/484/522/14
Справа: 484/945/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

13.03.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права влсності на земельну ділянку та визнання прав та обовязків забудовника , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права влсності на земельну ділянку та визнання прав та обовязків забудовника .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права влсності на земельну ділянку та визнання прав та обовязків забудовника .

Призначити судове засідання на 22.10.2013 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1. Дата ухвали про залишення без руху: 24.10.2014 .
2. Термін усунення недоліків: 12.11.2014
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1878/14-ц
№ 2/733/885/14
Ухвала

про відкриття провадження

"20" жовтня 2014 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 28 жовтня 2014 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 27 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
"04" липня 2014 р. Справа 237/2786/14-ц
Номер провадження 2-н/237/560/14
_________ Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Красногорівського міського комбінату Комунальних підприємств "Віта" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 2 000 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ О.П.Пономарьов
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_______»________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 04.07.2014
Номер справи 623/4833/13-ц
Номер провадження 2-о/623/11/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Вергун І. В.

народних засідателів: Дегтярьова М. І.

ОСОБА_1

при секретарі: Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою комунальної установи Червонооскільського психоневрологічного інтернату про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, зацікавлена особа орган опіки та піклування Червонооскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області , -

В с т а н о в и в:

В грудні 2013 року комунальна установа Червонооскільський психоневрологічний інтернат звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною гр. ОСОБА_3 посилаючись на те, що вона знаходиться на утриманні в комунальній установі, страждає на тяжке хронічне захворювання, стоїть на обліку у психіатра Ізюмської ЦМЛ, є інвалідом дитинства. У звязку з цим вона не розуміє значення своїх дій, не може керувати своїми діями. Визнання гр. ОСОБА_3 недієздатною потрібно для оформлення над нею опіки та призначення опікуна.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_3 з Ізюмської ЦМЛ.

Враховуючу, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_3, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись статтями 130,239 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Призначити у справі за заявою комунальної установи Червонооскільського психоневрологічного інтернату про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харків на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити лікарям експертам бюро судово психіатричної

експертизи ХОКПБ № 3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384. 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи, які знаходяться в матеріалах справи

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Народні засідателі:
Номер провадження 2/754/3991/14
Справа № 754/8084/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтецца Трейд» про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтецца Трейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, матеріальних збитків та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовоною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, матеріальних збитків та штрафних санкцій.

Разом з позовною заявою представником позивача подано належно оформлену заяву про вжиття заходів з метою забезпечення позову, а саме: накласти арешт на автомобіль типу хетчбек-В, марки МІNI, моделі COOPER 1,6 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ОСОБА_2) та заборонити ОСОБА_1 здійснювати продаж (відчуження чи інше розпорядження) зазначеного майна до набрання чинності рішення суду по даній цивільній справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо забезпечення позову, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, зважаючи на те, що відповідач ухилялась в добровільному порядку виконати умови договорів, заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 151-153, 168 ЦПК суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтецца Трейд» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль типу хетчбек-В, марки МІNI, моделі COOPER 1,6 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ОСОБА_2).

Заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ОСОБА_2) здійснювати продаж (відчуження чи інше розпорядження) автомобіля типу хетчбек-В, марки МІNI, моделі COOPER 1,6 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1, до набрання чинності рішення суду по даній цивільній справі.

Копію ухвали направити на виконання до:

- УДАІ ГУМВС України в м. Києві (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 54);

- ОСОБА_1 (02166, АДРЕСА_1).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Справа № 209/4717/14-ц
Провадження № 2-н/209/836/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши заяву ТОВ «Крона» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу:
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, (інші відомості про боржників суду невідомі).
Згідно з п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року споживачі повинні сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом відповідно до встановлених тарифів.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.
В порушення вищезазначених зобов'язань боржників, сума заборгованості за період з 01.09.2008р. по 01.07.2014р. становить 3701,77 грн.
Підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3701,77грн., (розрахунковий рахунок боржника в установі банку заявником суду не повідомлений), та сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 121,80 грн.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.А. Байбара
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ «_____»________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Байбара Г.А.
Місце печатки суду
Справа № 658/2210/14-ц
(провадження № 2/658/741/2014)
Рядок № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

20 травня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування .

Призначити судове засідання по справі

на 27 травня 2014 р. о 09:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа №2/243/1854/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 жовтня 2014 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Горичевої С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Словянської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив №7 Ювілейний про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Словянської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив №7 Ювілейний про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Словянської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив №7 Ювілейний про визнання права власності в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 13 жовтня 2014 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1) витребувати у приватного нотаріусу ОСОБА_3 довідку про рух спадкової справи, що відкрилась після смерті померлої ОСОБА_4, 25.01.2014 року, а також відомості про те чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини чи з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті вищезазначеної особи, а також запросити інформацію про те чи є заборона на відчуження спадкового майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1, що залишилась після померлої, та чи було розпорядження спадкодавця ОСОБА_4 на зазначене майно на момент смерті.;

Надіслати на адресу приватного нотаріусу ОСОБА_3 копію ухвали для виконання.

2) Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_5, мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_6: АДРЕСА_3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 367/7401/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

09 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Магльона О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Приват-банк про захист прав споживача фінансових послуг, розірвання договорів та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа. В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з ПАТ Приват-банк копії договорів: договір банківського вкладу (Вклад Стандарт на 12 мес.) № SAMDNWFD900 від 11.02.2014 року (номер депозитного рахунку 9846); договір № SAMDN5690 Про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти від 10.03.2009 р. на відкриття картки Visa Platinum № НОМЕР_1 , строк дії до 03/14; договір на відкриття картки Master Card Gold № НОМЕР_2 , строк дії до 02/17; договір на відкриття інтернет-картки № НОМЕР_3 (INTERNET-SERVICE), оскільки позивачем такі договори втрачено, а банк не надає йому копії договорів.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання представника позивача, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Оскільки у позивача існують складності в отриманні копій втрачених ним договорів, які є предметом спору, суд вважає за необхідне з метою об`єктивного розгляду справи витребувати у відповідача копії зазначених у клопотанні договорів.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання.

В порядку забезпечення доказів по справі зобов`язати ПАТ Приват-банк до 22.12.2014р. надати суду належним чином засвідчені копії договорів:

- банківського вкладу (Вклад Стандарт на 12 мес.) від 11.02.14 №(номер депозитного рахунку 9846);

- про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти від 10.03.09 №SAMDN5690 на відкриття картки Visa Platinum № НОМЕР_1 , строк дії до 03/14;

- на відкриття картки Master Card Gold № НОМЕР_2 , строк дії до 02/17;

- на відкриття інтернет-картки № НОМЕР_3 (INTERNET-SERVICE).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 315/711/13-ц
Номер провадження № 2/315/9/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 152, 158, 161 ЗК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без задоволення.

З рішенням в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 15 січня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/4663/14-ц
У Х В А Л А

"07" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В. К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після померлого 05 грудня 2008 року ОСОБА_3.

З метою встановлення обставин справи, суд вважає необхідним витребувати копію спадкової справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Четверту Одеську державну нотаріальну контору надати в суд (судді Кисельову В.К.) копію спадкової справи, що була заведена після померлого 05 грудня 2008 року ОСОБА_3, що проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя