пр. № 4-с/759/38/14
ун. № 759/1002/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Державного виконавця Святошинського відділу Державної виконавчої служби України Святошинського районного управління юстиції Колодчука Сергія Вікторовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся із скаргою до Святошинського районного суду м. Києва про визнання дій державного виконавця Колодчука С.В. з відкриття виконавчого провадження №38823674 неправомірними; визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Колодчука С.В. про відкриття виконавчого провадження № 38823674 від 11.07.2013; визнати неправомірними дії державного виконавця Колодчука С.В. щодо порушення опрядку та строків повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження.

Досліджуючи скаргу та надані матеріали, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладену в п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Аналогічна позиція викладена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28 січня 2013 року № 24-152/0/4-13.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Представник скаржника просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Колодчука С.В. про відкриття виконавчого провадження № 38823674 від 11.07.2013, але оскаржувану постанову до матеріалів скарги не додає, а також копію виконавчого листа або рішення суду на підставі яких звертались до виконавчої служби до матеріалів скарги також не приєднує та не зазначає підстав, що звільняють від доказування.

Отже, скаржнику необхідно надати вказані документи або вказати підстави, що звільняють від доказування.

Також, суд вказує, що згідно з ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Скарга підписана підписана представником скаржника ОСОБА_2 за довіреністю від 10.01.2014, довіреність видана скаржником - ОСОБА_1 Водночас, доказів на підтвердження того, що довіреність дійсна до матеріалів скарги не надано, а саме витягу з Єдиного реєстру довіреностей, згідно «Положення про Єдиний реєстр довіреностей» затвердженого наказом Міністерства юстиції України «Про запровадження Єдиного реєстру довіреностей» від 28 грудня 2006року № 111/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 грудня 2006 року за № 1378/13252 .

Отже, представнику позивача необхідно надати суду витяг з Єдиного реєстру довіреностей.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єктів оскарження за формою і змістом мають відповідати загальним вимогам та містити відомості, перелічені у п.п. 2- 6 ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зі змісту скарги вбачається, що на виконання подано виконавчий лист, проте,. не залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи стягувача, що не відповідає змісту ст. 383 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», а саме сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Таким чином, заявнику необхідно визначити коло осіб, які приймають участь у розгляді скарги та надати належну кількість копій скарг з додатками для кожної заінтересованої особи.

Крім зазначеного суд звертає увагу скаржника, що останньому необхідно надати докази з отримання оспорюваної постанови.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 208-210, 383 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Державного виконавця Святошинського відділу Державної виконавчої служби України Святошинського районного управління юстиції Колодчука Сергія Вікторовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :