Справа № 504/688/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення доказів

"23" грудня 2014 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю,

при секретарі Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Другого Одеського управління ПРД АКІБ «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання дій протиправними, умов договору недійсними та повернення незаконно стягнутих коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить визнати протиправними дії ПАТ «УкрСиббанк» щодо неправильності здійснення розрахунків за кредитним договором № 64-384 ДОУ I Н від 03.02.2006 року та зміни в односторонньому порядку умов цього кредитного договору шляхом збільшення відсоткової ставки; зобовязати ПАТ «УкрСиббанк» здійснити перерахунок грошових коштів сплачених за кредитом; стягнути з ПАТ «УкрСиббанк» грошові кошти у розмірі 1500 доларів США та у сумі 757,62 доларів США.

Ухвалою суду від 10 березня 2014 року провадження у справі було відкрито.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування з ПАТ «УкрСиббанк» інформації щодо підстав зарахування грошових коштів (призначення платежу) на рахунок № 0300, а також надати інформацію про те, чому сплачені згідно квитанції № 4, грошові кошти у розмірі 8 054,75 гривень не відображені у довідці розрахунку заборгованості за кредитним договором № 64-384 ДОУ I Н від 03.02.2006 року та не були зараховані в рахунок погашення заборгованості за зазначеним кредитним договором.

В обґрунтування клопотання позивачка зазначила, що самостійно отримати докази вона не має можливості, а вказані докази можуть підтвердити обставини справи з яких виник спір.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку з`явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України особи, що приймають участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення таких доказів. Одним зі способів забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до вимог ч.4, ч.5 ст. 137 ЦПК України, - особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, враховуючи те, що у позивачки не має можливості самостійно отримати вказані докази, які можуть підтвердити обставини справи на які вона посилається, та з яких виник спір, клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 133, 137, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивачки про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» інформацію про підстави зарахування грошових коштів (призначення платежу) на рахунок № 0300, а також інформацію про те, чому сплачені згідно квитанції № 4, грошові кошти у розмірі 8 054,75 гривень не відображені у довідці розрахунку заборгованості за кредитним договором № 64-384 ДОУ I Н від 03.02.2006 року та не були зараховані в рахунок погашення заборгованості за зазначеним кредитним договором.

Ухвалу направити для виконання до ПАТ «УкрСиббанк» за адресою: м.Одеса, вул. Романа Кармена, 21 а, поштовий індекс - 65026.

Витребуванні докази направити до суду в строк до 30.01.2015 року за адресою: Одеська область, смт. Комінтернівське, вул. Першотравнева, 51, каб. № 16, поштовий індекс - 67500.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя