overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/8464/13-ц
Провадження № 2/592/70/14

УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19 серпня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, визнання свідоцтва про прийняття спадщини частково недійсним, визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, визнання свідоцтва про прийняття спадщини частково недійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.01.2014 року провадження у справі було зупинено до закінчення строку прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1.

До суду надійшла спадкова справа після смерті ОСОБА_1.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, визнання свідоцтва про прийняття спадщини частково недійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 13-20 год. 12 вересня 2014 року, у судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7476/14 Головуючий 1 інст.: Зінченко О.В.
Справа №630/1250/13- ц Доповідач: Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 30 вересня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа Кредитна спілка « Україна» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

24.12.2013 року ОСОБА_3 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з вищеназваним позовом.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 30 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 09 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В матеріалах справи міститься оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1827 гривень 00 копійок. Проте, як вбачається з наданого до суду оригінала квитанції ( том 2 а.с. 26) судовий збір внесено не за належними реквізитами для подачі апеляційної скарги на рахунок 0011, замість належного рахунку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги - 0011.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Так, третьою особою по справі є Кредитна спілка «Україна»..

Згідно вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги додано лише три копії апеляційної скарги, згідно зазначеній в скарзі кількості осіб, копії апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, до апеляційної скарги не додано.

При усуненні недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду, необхідно враховувати вимоги ч.5 ст. 295 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 30 вересня 2014 року , - залишити без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків терміном пяти днів з дня отримання копії ухвали та попередженням, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Суддя
Справа № 509/4839/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулось до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат.

Призначити судове засідання на 09 годину 45 хвилин 02.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Бочаров
Справа № 386/1063/14-ц
Провадження № 2/386/309/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 вересня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2014 року до Голованівського районного суду надійшла вказана заява , в якій позивач просить визнати , що інформація , надрукована в газеті « 101 округ» під заголовком «Районом керують кримінальні угрупування», де автор викладає не перевірені факти , не відповідає дійсності та наносить шкоду його інтересам . Зобов»язати голову Голованівської РДА ОСОБА_2 спростувати надруковану в газеті неправдиву інформацію шляхом публікації в даній газеті та в районній газеті «Вісник Голованівщини» та принести публічні вибачення .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

Відповідно до вимог п. 3 ст 6. Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлено позов про спростування недостовірної інформації , публічне вибачення та про стягнення моральної шкоди , сплачено судовий1 збір за першу вимогу, не сплачено судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.

Пунктом 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставки судового збору з позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати становить 1 відсоток ціни позову .

Згідно приписів ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу , в якій зазначає підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п»ятиденний строк з дня отримання даної ухвали :

-сплатити судовий збір згідно вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року в розмірі 1відсотку ціни позову, тобто 100 грн 00 коп або надати підтвердження того , що представник позивача звільнений від сплати судового збору

Реквізити сплати судового збору :

Отримувач коштів УДК в Голованівському районі

Банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області

МФО 823016

Код ЄДРПОУ 37791599

Рахунок 0111

Призначення платежу:

Судовий збір, Код , п. 1.6.; ПІБ платника

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом вірно

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/140/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук А. В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду заяви по суті суд вирішує питання про надання заявникам строку для усунення недоліків заяви.

Суд вислухавши думку представника ОСОБА_3 по даному питанню, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявникам ОСОБА_1, ОСОБА_5 необходно надати строк для усунення недоліків заяви.

Так, судом встановлено, що ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2013 року вищезазначена заява, в новій редакції, призначена до розгляду.

Однак в заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду не зазначено дати отримання рішення третейського суду, яке оскаржується.

Крім того з заяви вбачається, що підставою для скасування рішення третейського суду заявниками зазначено нікчемність третейської угоди, укладеної у вигляді третейського застереження в договорі купівлі-продажу від 11.11.2008 року. Однак оригінал третейської угоди або належним чином завіреної копії в матеріалах заяви відсутні.

Приймаючи до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення третейського суду та, задовольняючи клопотання заявників про витребування інвентарної справи на торгівельний комплікс, який знаходиться по вул. Хмельницьке шосе, 57а у м. Вінниці, та цивільної справи Ленінського районного суду м. Вінниці № 2-6389/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення боргу, суд вважав, що вищезазначені недоліки будуть усунуті, як зазначили в своєму клопотанні заявники.

Однак з витребуваних зазначених документів не вбачається що усунуті вищевикладені недоліки.

Згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвали про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 цього кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений цим судом строк.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 3892 ЦПК України у заяві про скасування рішення третейського суду має бути зазначено заявником дата отримання особою, яка звертається із заявою, рішення третейського суду, яке оскаржується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 207, 3892 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення третейського суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що вразі невиконання вимог даної ухвали у встановлений строк, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/6727/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Мамедова Сагіб Сабір-огли про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Мамедова Сагіб Сабір-огли про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 55 563,39 грн.

Позовна заява подана до суду 06.10.2014 року з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в (у) Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача вбачається, що відповідач зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Мамедова Сагіб Сабір-огли про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „04 грудня 2014 року о „09 годині „20 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1Цвіра
Справа № 219/8009/2013-ц
2/219/129/2014
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

за участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за спожиті послуги з водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Позов КП «Бахмут-Вода» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Бахмут-Вода» суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання у розмірі 41 грн. 32 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Бахмут-Вода» суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання у розмірі 716 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на корись КП «Бахмут-Вода» у відшкодування понесених судових витрат 114 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП «Бахмут-Вода» у відшкодування понесених судових витрат 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.В.Воробйова
Справа № 369/161/14 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/2654/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 25.03.2014
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2014 року цивільну справу залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Оплата витрат на судовий збір для розгляду справи (в розмірі недоплачених 121 грн. 80 коп.) із 23.10.2013 року повинно бути здійснене за реквізитами: призначення платежу: судовий збір, рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892020, отримувач коштів Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, , пункт 1.8.

За правилами ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків апелянту необхідно сплатити суму судового збору, надавши оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Цивільна справа №760/7181/14-ц
№2/760/3092/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зінченко С.В.,

при секретарі Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час суд, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3654 гривень 00 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через місцевий суд, що ухвалив оскаржуване рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/752/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 лютого 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_6, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним та визнання права на спадщину,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 24 січня 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08:30 годин 19 лютого 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: представника позивача ОСОБА_3, відповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також третьої особи: приватного нотаріусу Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_6.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді