Провадження № 2/522/4778/14
Справа № 522/3962/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

25 листопада 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, наданих в якості авансу та штрафу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.03.2014 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у розмірі 320 000 грн., наданих в якості авансу та штрафу у розмірі 320 000 грн. за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання попереднього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 недійсним.

В судове засідання зявилася відповідачка ОСОБА_2, яка заявила суду клопотання про витребування доказів, а саме: - витребувати з Реєстраційної служби інформацію про те, чи було зареєстроване обтяження на квартиру АДРЕСА_1 у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек.

В судове засідання не зявилися позивач за первісним позовом ОСОБА_1, але 15.09.2014 року надав до суду заяву про розгляд вказаної справи за його відсутністю, на підставі наявних у справі матеріалів в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить задовольнити, зустрічний позов вважає необґрунтованим і просить відмовити в його задоволенні.

В судове засідання не зявився ОСОБА_3, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому порядку, чим позбавив суд можливості вислухати його думку по суті. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надано.

Вислухавши думку відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) стосуються предмету спору та необхідні для зясування відповідних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є стягнення грошових коштів за попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та визнання цього договору недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ст.10 ЦПК України, закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Розглянувши матеріали справи, додані до неї документи суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 133, 137, 168, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) - інформацію про те, чи було зареєстроване обтяження на квартиру АДРЕСА_1 у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек, якщо було то ким, на якій підставі, у який день та час, якого року та чи існує така реєстрація обтяження до цього часу, якщо відбувались зміни повідомити про них із зазначенням реєстраційного номеру;

Зобовязати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до « 17» грудня 2014 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4