Справа № 460/4438/13 Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/783/6303/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення справи

26 вересня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Яворівської міської ради на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Супровідним листом Яворівського районного суду Львівської області на апеляційний розгляд направлені матеріалами цивільної справи № 460/4438/13 за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Яворівської міської ради на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Вказана справа не може бути прийнята до апеляційного розгляду як неналежно оформлена відповідно до Розділу ІХ ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що справа сформована з копії ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року у справі № 460/4438/13 (а.с.1); довідки Яворівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2014 року, згідно якої справа № 460/4438/13 за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання невиправно пошкоджена в результаті пожежі 11.03.2014 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (а.с.2); апеляційної скарги Виконавчого комітету Яворівської міської ради на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року з додатками, надходження якої зареєстровано 07.08.2014 року (а.с. 3-12); клопотання Виконавчого комітету Яворівської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року з додатками, надходження якого зареєстроване 07.08.2014р.(а.с. 13-24).

Таким чином судове провадження у даній цивільній справі було втрачено за передбачених законом підстав і у звязку з надходженням апеляційної скарги Виконавчого комітету Яворівської міської ради підлягало відновленню відповідно до порядку, встановлено Розділом ІX ЦПК України «Відновлення втраченого судового провадження».

Згідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

В матеріалах справи відсутня заява Виконавчого комітету Яворівської міської ради про відновлення втраченого судового провадження, а також не вирішувалось питання про відновлення втраченого провадження за ініціативою суду першої інстанції, оскільки ухвала про відкриття провадження судом не постановлялась, в судовому засіданні відповідно до ст. 407 ЦПК України розгляд справи про відновлення провадження не розглядався, документи від сторін не витребовувались та рішення суду про відновлення провадження у даній справі відповідно до положень ст. 408 ЦПК України судом не ухвалювалось.

З врахуванням того, що втрачене судове провадження у даній справі не було судом відновлено у встановленому законом порядку, правові підстави для направлення справи до апеляційної інстанції та прийняття справи до апеляційного розгляду відсутні до відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

матеріали справи № 460/4438/13 за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Яворівської міської ради на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання повернути Яворівському районному суду Львівської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 460/4438/13 у порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя І.І. Кабаль