overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/682/13-ц
У Х В А Л А

17 липня 2014 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Седун Ф. В.

при секретарі Довгаленко О. І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області заяву представника позивачки про залишення без розгляду позовної вимоги позивачки про зобов"язання відділу Держземагенства в Брусилівському районі скасувати державну реєстрацію належних ОСОБА_4 земельних ділянок по вул. Т. Москалика, 48-а , в с. Долинівка Брусилівського району

ВС Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6 сільської ради

с. Соболівка , відділу Держземагенства в Брусилівському районі, ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу про визнання недійсним і про скасування рішень сесій, визнання недійсним і скасування державних актів на право власності на землю, договору дарування земельних ділянок, зобов"язання вчинити дії.

Під час судового розгляду справи в судовому засіданні 17 липня 2014 року представник позивачки подав письмову заяву про залишення без розгляду по даному позову позовної вимоги позивачки про зобов"язання відділу Держземагенства в Брусилівському районіскасувати державну реєстрацію належних ОСОБА_4 земельних ділянок по вул. Т. Москалика, 48-а , в с. Долинівка Брусилівського району .

Представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради ОСОБА_2 не заперечує щодо задоволення заяви.

Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ОСОБА_8 у вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Розглянувши заяву представника позивачки суд рахує , що вона підлягає задоволенню.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду , коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Право представника позивачки на вчинення даної процесуальної дії щодо розпорядження правами позивачки щодо предмета спору підтверджено належно оформленим дорученням позивачки.

Керуючись ст.ст. 11 , 207 ч. 1 п. 5 , 209 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Позовну вимогу позивачки про зобов"язання відділу Держземагенства в Брусилівському районі скасувати державну реєстрацію належних ОСОБА_4 земельних ділянок по вул. Т. Москалика, 48-а , в с. Долинівка Брусилівського району площами 0,1670 га для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд , та 0,0553 га для ведення особистого селянського господарства залишити без розгляду.

Особа , заяву якої залишено без розгляду , після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 5 днів з дня оголошення, а особи , які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу

протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Седун Ф. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду від 28 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК ПРОВІДНА про визнання недійсним договору-доручення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 121, 297 ЦПК України.

Згідно підп. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підп. 8 ст. 4 зазначеного вище Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами про визнання недійсним договору-доручення є спором немайнового характеру, а у справі відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянти мали сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., за такими реквізитами доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

В апеляційній скарзі зазначено, що до неї додається квитанція про сплату судового збору, однак такий документ фактично відсутній, про що і складено акт працівниками Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 червня 2014 року (а.с. 199).

№ 22ц-1087/ 2014 р. Доповідач: Кулянда М.І.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту 5 днів строку для виправлення недоліків апеляційної скарги із дня отримання копії даної ухвали, подавши до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кулянда
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно- довідкове бюро
ГУМВС України в Харківській області
ПОВТОРНО!!!
У зв`язку з розглядом цивільної справи за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, Дзержинський районний суд м. Харкова просить повідомити адресу реєстрації відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Справа № 461/3492/14-ц

У х в а л а

"04" квітня 2014 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі продажу недійсним, з підстав викладених у фабулі позову.

Відповідно до ч. 1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- при подачі заяви позивачем не подано копій позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору купівлі продажу недійсним, залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде повернена позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Адресно-довідкове бюро Управління МВС України в Харківській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.
ОСОБА_1 12.11.1960 р.н АДРЕСА_1
з метою стаття 121 частин 3 ЦПК України
Суддя Дзержинського районного суду
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Справа № 2/337/1039/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з порушенням правил підсудності

18.04.2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

З довідки ОАДС ВГІРФО Запорізької області вбачається, що відповідач зареєстрований 29.01.2014 року АДРЕСА_1.

Наслідки порушення правил підсудності вирішуються суддею на підставі ст. 115 ЦПК України, згідно якої, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Котляр
Провадження №2-н/643/5472/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Майстренко О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-410/3060/12
У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

при секретарі Рись Н.Ю.

розглянувши у судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними.

Ухвалою суду від 08 січня 2014 року по даній цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження по справі було зупинено до закінчення проведення експертизи.

27 лютого 2014 року до суду повернулись матеріали цивільної справи разом з висновком вищевказаної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними.

Призначити судове засідання на 31 березня 2014 року на 14 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/7659/14-ц
Провадження № 2/644/2076/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватно акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути матеріальну шкоду та страхове відшкодування з відповідачів.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватно акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 28.08.2014 року о 10-30 годині, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 25.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Просимо надати інформацію чи зареєстрований (проживає):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Харків, пр. Леніна, б. 68, кв. 10
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 665/2173/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Асканія-Нова селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, де зазначає, що 29 липня 1993 року її брат ОСОБА_2 надав їй для проживання житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1. Починаючи з 29 липня 1993 року і до теперішнього часу вона відкрито володіє будинком, проводить поточні та капітальні ремонти. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1, за набувальною давністю.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідачі у содове засідання не з'явилися, подавши письмові заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що позивачка з 29 липня 1993 року відкрито володіє житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_1. Проводить його поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги, будує господарчі будівлі та споруди. Тобто відкрито володіє ним більше 10 років і фактично набула право власності.

Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 344, 392 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою р-п Панфіловський Іртишського району Павлодарської області, право власності на житловий будинок садибного типу з надвірними будівлями та спорудами, а саме: А-житловий будинок, загальною площею 103,6 кв.м., житловою площею 53,3 кв.м.; а-прибудова; а1-прибудова; а2-прибудова; Б-гараж; В-сарай; під В-підвал; Г-літня кухня; Д-сарай; Є-сарай; Ж-сарай; З-сарай; І-сарай; К-туалет; Л-навіс; М-сарай; Н-сарай; № 1-4, № І-огорожа та споруди, розташовані по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/964/14-ц
Провадження №: 2-н/332/211/14
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
26 лютого 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -
25.02.2014 року до суду звернулось МКП «Основаніє» із заявою про стягнення заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.
Але заява має ряд недоліків, а саме, до матеріалів справи додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн., що відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу, але вищезазначена квитанція є дублікатом оригіналу, який долучений до іншої справи №2-н/332/210/14 за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, яка знаходиться в провадженні судді Мєркулової Л.О., у звязку із чим, судовий збір по даній справі вважається не сплаченим.
Згідно з ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк на усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -
Заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення заборгованості за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 - залишити без руху для усунення недоліків заяви.
Надати заявнику час для виправлення недоліків тривалістю 3 дні, починаючи з дня отримання ухвали.
У випадку невиконання ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 472/1224/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини рішення)
"13" листопада 2014 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.
при секретарі - Заметі Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, ч.4 ст.169, ст.ст.209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
252 (двадцять три тисячі двісті п'ятдесят дві) гривні 04 (чотири) копійки станом на 05 травня 2014 року, яка складається з: 13 793 грн. 61 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7875 грн. 00 коп. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1083 грн. 43 коп. - штраф (процентна складова).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Л. О. Орленко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
ОСОБА_2, АДРЕСА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2,АДРЕСА_2
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 07.04.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення з квартири.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін