Р. С. З. № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 жовтня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину та продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про скасування свідоцтва про право на спадщину та продовження строку для прийняття спадщини.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 01.01.2011 року померла позивачки мати, ОСОБА_4, 16.10.1950 р. н., та відкрилася спадщина на все належне їй майно. Після смерті матері позивачці стало відомо, що остання згідно заповіту передала все своє майно позивачки сестрі ОСОБА_5 (вже померлій) та її дочці ОСОБА_6. У зв'язку з існуванням заповіту заява про прийняття позивачкою спадщини до нотаріальної контори не подавалась. На початку серпня місяця 2014 року позивачці стало відомо, що ОСОБА_6 (після одруження ОСОБА_4), отримує орендну плату за користування майном матері позивачки на підставі довідок Добрянської сільської ради, хоча мала б отримати свідоцтво про право на спадщину. Для з'ясуванні цих обставин позивачкою було подано скаргу до прокуратури Маньківського району. Ознайомившись з матеріалами перевірки, зокрема копією заповіту від 28.10.2010 року, позивачкою виявлено, що рукописний текст у останньому та підпис належать не матері позивачки, а виконані іншою особою. Крім того, на дату складання заповіту, ОСОБА_4 самостійно пересуватись не могла та мала хворобу рук, при якій не могла нічого писати самостійно. Проте в заповіті не зазначено, що його посвідчено посадовою особою органу місцевого самоврядування з виїздом до заповідача, та не зазначено про присутність свідків при посвідчені даного заповіту, з чого можна зробити висновок, що останній є підробленим та його зміст не відповідає волі померлої ОСОБА_4 Про порушення прав позивачки стало відомо 12.09.2014 року під час ознайомлення з матеріалами перевірки в прокуратурі Маньківського району. Порушення прав позивачки як спадкоємця сталось шляхом підроблення заповіту, в зв'язку з чим позивачка змушена звернутись з даною позовною заявою в суд.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/1229/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину та продовження строку для прийняття спадщини і призначити її до судового розгляду на 09 жовтня 2014 року на 11 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко