Справа № 214/5234/14-ц
2/214/2580/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, третя особа - приватне підприємство "Профіт - АСС",

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, третя особа - приватне підприємство "Профіт - АСС".

11 серпня 2014 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження легкових автомобілів VOLVO 244CL, держ. знак НОМЕР_1, 1981 р.в., кузов № 2447Ф2513591, свідоцтво про реєстрацію ЯАА 450569 від 21.10.1999 року та автомобіля ВАЗ 21013, держ. знак НОМЕР_2, 1986 р.в., кузов № ХТА210130G4764138, свідоцтво про реєстрацію CAT 394236 від 01.10.2013 року, зареєстрованих за ОСОБА_3.

В обгрунтування поданої заяви позивач зазначив, що звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 64 800 грн. Згідно повідомлення УДАІ ГУМВС УКраїни в Дніпропетровській області за відповідачем ОСОБА_3 зареєстровані наступні транспортні засоби - автомобіль марки VOLVO 244CL, держ. знак НОМЕР_1, 1981 р.в., кузов № 2447Ф2513591, свідоцтво про реєстрацію ЯАА 450569 від 21.10.1999 року; автомобіль марки ВАЗ 21013, держ. знак НОМЕР_2, 1986 р.в., кузов № ХТА210130G4764138, свідоцтво про реєстрацію CAT 394236 від 01.10.2013 року,

Задля забезпечення позовних вимог до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди необхідно вжити заходів для попередження умисного створення відсутності маіна у відповідача шляхом накладення заборони відчуження на зазначене майно.

Згідно ч. 2 п. 1 ст. 151 ЦПК України, суд може вжити заходи щодо забезпечення позову у тому випадку, коли в заяві осіб які беруть участь у справі належним чином викладені причини, у звязку з якими потрібно забезпечити такий позов.

Оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, а саме - наявне у відповідача майно може бути перереєстровано або відчужено до винесення рішення у справі, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження легкових автомобілів, зареєстрованих за відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, третя особа - приватне підприємство "Профіт - АСС" задовольнити.

Накласти заборону відчуження легкових автомобілів VOLVO 244CL, держ. знак НОМЕР_1, 1981 р.в., кузов № 2447Ф2513591, свідоцтво про реєстрацію ЯАА 450569 від 21.10.1999 року та автомобіля ВАЗ 21013, держ. знак НОМЕР_2, 1986 р.в., кузов № ХТА210130G4764138, свідоцтво про реєстрацію CAT 394236 від 01.10.2013 року, зареєстрованих за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: м. Кривий ріг, бул. Вечірній, 18/42.

Ухвалу направити для виконання до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом наступних 5 днів.

Суддя Н.Г. Ковтун

12.08.2014 р.

Справа № 214/5234/14-ц

Начальникові Саксаганського ВДВС

Криворізького МУЮ

вул. 22-го Партз"їзду, 41

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу направляє Вам копію ухвали до виконання.

Додаток - копія ухвали на 1арк.

Суддя Н.Г. Ковтун