АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Чубукова О.П., Михайловської С.Ю.,

при секретареві Глубоченку М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 1 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 1.11.2013р. частково задоволено позов ОСОБА_2 та на його користь з ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" стягнуто 6500 грн. на відшкодування моральної шкоди. В апеляційній скарзі ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" просило скасувати вказане рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

ОСОБА_2 тривалий час з 18.10.1985р. по 16.12.2008р. працював на шахті "Самарська" ВО "Павлоградвугілля" (правонаступник: ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля") у тяжких, шкідливих, підземних умовах з повним робочим днем у шахті (а.с.10-12). За час роботи ОСОБА_2 отримав професійне захворювання за основним діагнозом: Радикулопатія поперекова-крижова та шийна на фоні спондилоартрозу і полісегментантарної дископатії з вираженими статико-динамічними порушеннями, гіпотрофією м'язів лівого стегна, стійкою паравертебральною міофіксацією. нейроваскулярним і больовим синдромом. Двосторонній плечолопатковий періартроз (ПФ 2ст.), деформуючий артроз ліктьових суглобів, двобічний гонартроз в сукупності з препателлярним бурситом (ПФ 1ст.), стабільний помірно виражений больовий синдром. Хронічне обструктивне захворювання легень Іст. (пиловий бронхіт Іст., емфізема легень Іст.), ЛН і ст. Нейросенсорна приглухуватість Іст. з легким зниженням слуху, а також моральну шкоду (а.с.5). За висновком Дніпропетровської обласної МСЕК №2 від 18.08.2009р. ОСОБА_2 встановлено 65%-ну втрату професійної працездатності та ІІІ групу інвалідності (а.с. 6). Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог ст.ст.153, 237-1 КЗпП України, ст.1167 ЦК України ухвалив рішення про стягнення з ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь ОСОБА_2 6500грн. на відшкодування моральної шкоди.

Твердження ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" в апеляційній скарзі про неправильність судового рішення безпідставні та суперечать встановленим обставинам та вимогам діючого законодавства. Внаслідок професійного захворювання ОСОБА_2 більш як наполовину втратив свою професійну працездатність, отримав інвалідність, а стан його здоров'я вимагає систематичного лікування. Таким чином професійне захворювання призвело до вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, завдало значних моральних страждань та фізичного болю. Відсутність окремого медичного висновку відносно спричинення працівнику моральної не є підставою для відмови у відшкодуванні моральної шкоди, факт спричинення якої підтверджено наявними у матеріалах справи доказами. Доказів тому, що внаслідок настання професійного захворювання ОСОБА_2 не спричинено моральної шкоди ні матеріали справи, ні апеляційна скарга не містять. Рішення суду відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.23 ЦК України, п.9 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди (немайнової шкоди) від 31.03.1995р. (зі змінами). Добровільна суспільно-корисна праця ОСОБА_2 в тяжких, небезпечних, шкідливих підземних умовах, яка стала наслідком його професійного захворювання, втрати працездатності та спричинення моральної шкоди, не є підставою для звільнення підприємства від обов'язку відшкодування останньої. Посилання в апеляційній скарзі на пропуск ОСОБА_2 передбаченого ст.233 КЗпП України тримісячного строку позовної давності не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ч.3ст.268 ЦК України передбачено, що позовна давність на вимогу про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, не поширюється.

Таким чином, рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: