Справа № 522/2053/14-ц
Провадження № 2/522/4216/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.

при секретарі Ларіній Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 є основним наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В зазначеній квартирі згідно з довідкою №1 від 28.01.2008 року, окрім позивачки, також зареєстровані: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Позивачка стверджує, що ОСОБА_2 проживав в зазначеній квартирі до грудня 2007 року, після чого виїхав з речами і більше в квартирі не з`являвся, що і стало приводом для звернення до суду.

Позивачка та її представник у судовому засіданні просили суд позов задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у неприватизованій квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 06.02.2014 року були зареєстровані ОСОБА_3 (основний квартиронаймач), ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (з 23.05.2007 року), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї та прописку (а.с. 91).

Як вбачається з матеріалів справи, 13 червня 2008 року було розірвано шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_2 (а.с. 7, 8).

27.08.2007 року, 27.08.2008 року та 31.01.2014 року майстрами дільниці №12 КП ЖКС «Фонтанський» складено акти про не проживання ОСОБА_2 з листопада 2007 року у квартирі за вищевказаною адресою (а.с. 6, 136, 137). При цьому, суд враховує, що всі зазначені акти складені на підставі заяви ОСОБА_3 .

Як зазначив відповідач у судовому засіданні та у наданих до суду запереченнях, він дійсно вселився у вищевказану квартиру як чоловік доньки позивачки ОСОБА_11 , тобто як член сім`ї. Після розірвання шлюбу він продовжував жити за вказаною адресою. На підтвердження цього відповідач надав до суду (а.с. 52-71) копії графіків відвідування сімей офіцерів, прапорщиків та військовослужбовців за контрактом окремої роти охорони дипломатичних представництв і консульських установ іноземних держав в/ч 3012 МВС України, рапортів керівництва окремої роти охорони дипломатичних представництв і консульських установ іноземних держав в/ч 3012 МВС України, відповідно до яких прапорщик ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також відповідач надав до суду квитанції по сплаті комунальних послуг за вказаною адресою (а.с. 43-49). Суд враховує, що хоч платником у вказаних квитанціях вказано ОСОБА_3 , але зазначені квитанції зберігаються у відповідача, при цьому позивачка у письмових поясненнях (а.с. 148), наданих до суду, зазначила, що у порядку досягнутої двосторонньої домовленості з липня 2008 р. по березень 2014 р. з боку ОСОБА_2 регулярно здійснювались платежі за комунальні послуги за користування квартирою АДРЕСА_2 по особовим рахункам, відкритим на її ім.`я, із розрахунку спожитого обсягу комунальних послуг згідно з нормативами (нормами) споживання пропорційно кількості мешканців квартири.

Як вбачається з матеріалів справи (лист Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 19.09.2014 року №о-13/2 3ПИ, а.с. 133) будинок АДРЕСА_3 повністю знесений, у зв`язку з чим позивачка та відповідач станом на теперішній час позивачка та відповідач мешкають за іншими адресами.

Відповідно до листа управління капітального будівництва Одеської міської ради на ім`я ОСОБА_2 від 20.08.2014 року №164/о (а.с. 123) у додатку 1 до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.08.2012 року №390 наведено уточнений список громадян, що підлягають відселенню відповідно до комплексної програми реконструкції кварталів у межах вулиць Пантелеймонівської, Преображенської, М. Арнаутської, Катериниської включені мешканці 103 квартир з 10 будинків. До числа громадян, які підлягають відселенню з квартири АДРЕСА_2 , у складі сім`ї ОСОБА_1 (основний квартиронаймач) з 9 осіб увійшов і ОСОБА_2 .

Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення ( ч. 1 ст. 179 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доведенню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Враховуючи викладене, суд вважає недоведеним факт не проживання ОСОБА_2 у спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 15,16, 60, 61, 209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.С. Єршова

03.12.2014