Справа № 640/2589/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участі секретаря Медведєвой Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова питання про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2014року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, прокуратури Харківської області, третя особа Головне управління Державного казначейства України в Харківські області про відшкодування шкоди-,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2014року було відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, прокуратури Харківської області, третя особа Головне управління Державного казначейства України в Харківські області про відшкодування шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в зазначеному рішенні було невірно зазначено відповідача ОСОБА_2, оскільки відповідно до позовної заяви позивачка звернулась з позовом до слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова Яциченко ОСОБА_3, однак в своїй уточненій позовній заяві позивачка зазначила відповідача ОСОБА_2 як слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова. Тому суд вважає, що в рішенні від 25.09.2014року помилково вказано відповідача ОСОБА_2 без зазначення його посади.

З огляду на положення ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд може виправити допущену в рішенні суду від 25.09.2014року описку шляхом винесення ухвали.

Що стосується прізвища позивача, то суд зазначає наступне. Згідно позовної заяви прізвище позивача вказано як ОСОБА_4 Оскільки жодного документи щодо особи позивача ( паспорт, посвідчення тощо) до позовної заяви додано не було, суд відкрив провадження по справі та в ухвалі про відкриття провадження вказав позивача як ОСОБА_4 Однак в судовому засіданні від 16.05.2014року при встановленні осіб сторін позивачем було надано оригінал свого паспорту, згідно якого прізвище позивача зазначено як ОСОБА_1, тому суд вважає, що помилка в прізвищі позивача було допущено при складанні позивачем позовної заяви, а не в рішенні суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2014року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, прокуратури Харківської області, третя особа Головне управління Державного казначейства України в Харківські області про відшкодування шкоди.

Зазначити по тексту рішення відповідача ОСОБА_2 як слідчого прокуратури Орджонікідзевського (Дзержинського) району м. Харкова ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час її проголошення - в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Бородіна Н.М.