Справа № 591/1205/14-ц
Провадження № 2-с/591/23/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року м. Суми

Зарічний районий суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

за участю секретаря - Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 05 березня 2014 року був виданий судовий наказ, за яким з нього, на користь ТОВ Сумитеплоенерго, стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 8273 гривні 43 копійки та 121 гривню 80 копійок судового збору, а всього 8395 гривень 23 копійки. Оскільки відсутні будь-які рішення щодо затвердження тарифів, відсутні договори про теплопостачання та в квартирі, в яку надавалися послуги, зареєстровано декілька осіб, а вимоги предявлено лише до одного споживача і при цьому вбачається пропуск позовної давності, просить скасувати судовий наказ.

В судове засідання від заявника надійшла письмова заява, в якій просить слухати справу у його відсутність.

Представник стягувача до суду не зявився, надав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, підтримує вимоги ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення заборгованості за надані послуги.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню в звязку з наступним.

Ч. 8. 105-1 ЦПК України передбачає, що за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу, суд може скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оскільки з наданої стягувачем заяви про видачу судового наказу, матеріалів до неї вбачається, що боржник протягом встановленого законодавством строку подав заперечення проти заявлених вимог, а з доданих до неї матеріалів та матеріалів наказного провадження встановлено, що в квартирі, в яку надавалися послуги, зареєстровано кілька осіб, що не виключає солідарну відповідальність співвласників по боргам перед ТОВ «Сумитеплоенерго», окрім того, відсутні будь-які, рішення про затвердження конкретних розмірів тарифів, відсутні договори про теплопостачання та пропущено строки позовної давності, отже для дослідження цих обставин необхідне проведення судового розгляду в порядку позовного провадження, тому між сторонам вбачається спір про право. Відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 05 березня 2014 року по справі № 591/1205/14-ц скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Сибільов