overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Подол» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 18 липня 2014 року ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи» подала до суду апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було сплачено судовий збір.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 121 грн.80 коп.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1.14. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.121, ст.295, ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків та сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, може бути визнано апеляційну скаргу неподаною та повернуто її апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.
Справа № 379/2317/13-ц Головуючий у І інстанції Василенко О.М.
Провадження № 22-ц/780/1112/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 М/В.
Категорія 44 16.01.2014
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Ківшовата Агро на рішення Таращанського районного суду Київської області від 24 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ківшовата Агро про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 24 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ „Ківшовата Агро про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі задоволено.

На вказане рішення суду ТОВ „Ківшовата Агро подало апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір із позовних заяв немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 114 грн. 70 коп. тобто апелянту слід доплатити 52 грн. 70 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ківшовата Агро на рішення Таращанського районного суду Київської області від 24 грудня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження №2-н/521/1378/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2014 року місто Одеса

суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 4445,56 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 237 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального підприємства « Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява комунального підприємства « Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги водопостачання.

У відповідності до вимог ст.ст. 100 ч.7, 122 ЦПК України, судом був здійснений запит до відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМСУ в Донецькій області для отримання відомостей щодо місця реєстрації боржника.

Станом на 13.10.2014 р. така інформація не отримана, у звязку з проведенням у Донецькій області анти терористичної операції, оскільки внаслідок бойових дій було порушено поштове спілкування.

При цьому, суд враховує адресу вказану в заяві, як останнє відоме місце проживання боржника.

Заява комунального підприємства « Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства » підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства « Маріупольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/597/14-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.
Провадження № 22-ц/780/4027/14 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.
Категорія 44 05.06.2014
УХВАЛА

05 червня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Козинської селищної ради, третя особа Управління Держземагенства в Обухівському районі про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту на право власності на землю,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 травня 2014 року у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, ставка судового збору апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Оплата витрат на судовий збір для розгляду справи (в розмірі недоплачених 121 грн. 80 коп.) із 23.10.2013 року повинно бути здійснене за реквізитами: призначення платежу: судовий збір, рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892020, отримувач коштів Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, , пункт 1.8.

За правилами ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення вказаних недоліків апелянту необхідно сплатити суму судового збору, надавши оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 травня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Суханова Є.М.
Справа № 352/1981/14-ц
Провадження № 2-о/352/90/14
У Х В А Л А

про призначення експертизи

25 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

народних засідателів Кобилянської Л.В., Гриш Г.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою адміністрації Погонянського психоневрологічного інтернату, в особі директора інтернату ОСОБА_2, заінтересована особа опікунська рада виконавчого комітету Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району, про визнання фізичної особи недієздатною та залишення під опікою інтернату, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 та залишення її під опікою Погонянського психоневрологічного інтернату. Заявник просив призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3

Суд вважає, що по даній справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3, яка є інвалідом дитинства другої групи, хворіє на тяжке хронічне психічне захворювання, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Проведення експертизи слід доручити Івано-Франківському обласному клінічному психоневрологічному диспансеру.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, 209-210, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_3 психічним захворюванням, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2) Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити судовим експертам Івано-Франківського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обовязку.

У розпорядження експертів надати історію хвороби з Погонянського психоневрологічного інтернату.

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника, якого зобовязати забезпечити явку ОСОБА_3 для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець

Народні засідателі Л.В.Кобилянська

ОСОБА_4
Справа № 550/5/14-ц
Провадження № 2/550/37/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 21.01.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/1697/14-ц
УХВАЛА

02 вересня 2014 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТУРЕ-АГРО» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Сватівського районного суду надійшов даний позов від ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТУРЕ-АГРО» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені, згідно якого позивач просить суд постановити рішення, яким:

1) стягнути з відповідача ТОВ «ЛОТУРЕ-АГРО» на його користь заборгованість по орендній платі в сумі 4674,28 грн., а на визнану відповідачем заборгованість за 2013 рік у відповідності з п. 3.5. Договору нарахувати пеню у розмірі 0,3 % невиплаченої суми за кожен день прострочення за період з 01.01.14 р. по 27.05.14 р. у сумі 2060,94 грн.;

2) розірвати договір оренди землі, укладений 10 січня 2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛОТУРЕ-АГРО» та зареєстрований 09 серпня 2007 року Сватівським районним реєстраційним округом Луганського регіонального філіалу Центру ДЗК за № 240865/10;

3) стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно ст. 119 ЦПК України, якою встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, передбачено, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а також повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом та повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем позов подано з порушенням зазначених вимог.

Зокрема, у а.1 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» вказано, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Проте позивачем не додано документ про сплату судового збору щодо позовних вимог немайнового характеру, позовні вимоги щодо нарахування пені є невизначеними та не зрозумілими, оскільки відсутні вимоги про стягнення цієї суми, а зазначено про її нарахування судом.

За сукупності вказаних обставин позов слід залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. ст. 80, 119 ЦПК України, а позивачу, відповідно до ст. 121 ЦПК України, необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТУРЕ-АГРО» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та пені - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М. А. ГАШИНСЬКИЙ
У Х В А Л А

05.08.2014

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого судді Кузнєцова Д. В.

при секретарі Говорадло А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м.Житомира заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту з автомобіля «Сітроен Берлінго», накладеного ухвалою суду 01.07.2009 року, у звязку з добровільним відшкодуванням шкоди, про що свідчить постанова про закриття виконавчого провадження.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, однак згідно ч. 5 ст.154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 01.07.2009 року по цивільній справі №2-3461/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики з метою забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль CITROEN Berlingo 1.9D, (2004), білий, № кузова VF7GCWJYB94113758, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно постанови Богунського ВДВС Житомирського МУЮ від 08.12.2009 року згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.12.2009 року рішення суду виконано в повному обсязі, у звязку з чим виконавче провадження з примусового виконання ухвали №2-3461 від 01.07.2009 року закінчено.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер 13.01.2012 року.

Відповідно до копії розписки дружини стягувача - ОСОБА_3 від 23.07.2014 року претензій до ОСОБА_1 немає. Всі кошти повернуті в повному обсязі.

Враховуючи, що по справі постановлено рішення, яке набрало чинності, та виконано в повному обсязі, грошові кошти повернуті, претензій до відповідача немає, потреба в заходах забезпечення позову відпала, а тому забезпечення позову по даній справі про накладення арешту на автомобіль підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.154, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 01.07.2009 року по цивільній справі №2-3461/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики про накладення арешту на автомобіль CITROEN Berlingo 1.9D, (2004), білий, № кузова VF7GCWJYB94113758, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до УДАІ УМВС України в Житомирській області, Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4