Справа № 0810/2452 /2012
№/п6/317/86/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 02» грудня 2012 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді ГРОМОВОЇ І.Б.,

при секретарі Гаврюшиній В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, по цивільній справі № 0810/2452/2012 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, суд -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 р. представник позивача ОСОБА_3 на підставі доручення звернулася до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що 13.11.2012 р. Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Після винесення рішення, відповідачка по цивільній справі, ОСОБА_1 звернулася до банку із заявою, відповідно до якої вона зобовязалася сплачувати у добровільному порядку по виконавчим листам але просила їх не предявляти до виконання.

Впродовж до 28.08.2014р. ОСОБА_1 дійсно сплачувала щомісячно кошти на погашення заборгованості за рішенням суду, проте з вересня 2014 р., боржники перестали виконувати свої зобовязання, тому виникла необхідність у примусовому виконанні рішення суду але строк на предявлення виконання виконавчих листів вже закінчився, при цьому Пат «Банк «Фінанси та Кредит» вважають , що з поважних причин.

У звязку з чим ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» були вимушені звернутись до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання на розгляд заяви сторони не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, вивчивши доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, по цивільній справі № 0810/2452/2012 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено . Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ст. 22 Закону України « Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого документу до виконання встановлено один рік.

Із матеріалів зазначеної вище цивільної справи вбачається, що виконавчі листи представником позивача було отримано 25.05.2013 р., а у відповідності до ст. 371 ЦПК України заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до суду подається разом з виконавчими листами, однак представником цього зроблено не було.

Крім того, вважати причину пропуску строку для предявлення виконавчого документи, заяву боржника про його зобовязання, поважною не можливо, оскільки рішення суду було винесено, відповідно до якого боржники вже були зобовязані виконувати свої зобовязання за кредитним договором та договором поруки у примусовому порядку. Проте ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не скористався своїми правами з незрозумілих підстав.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, по цивільній справі № 0810/2452/2012 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27,42,44, 371 ЦПК України, ст. 22 Закону України « Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяві ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, по цивільній справі № 0810/2452/2012 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б.ГРОМОВА