overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1807/14-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д. Категорія 48 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

11 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2014 року по справі за позовом прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат, -

встановив:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Судом ухвалено рішення, яке оскаржується особою, в інтересах якої заявлено позов, однак остання подана до апеляційного суду у формі листа, за змістом якого ОСОБА_1 не погоджується із рішенням суду, до якого долучена заява, однак вимог не вказує.

Відповідно до ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;

3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам : відсутні дані учасників процесу; не зазначено яке рішення оскаржується; відсутнє клопотання особи, що подає скаргу; скарга не підписана заявником.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої не у відповідності до ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2014 року залишити без руху,

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя :
Справа № 214/257/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Буданцевій О.А.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів та судових витрат,

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів та судових витрат.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів по справі та просить витребувати у ПАТ "Акцент Банк", , (відділення за адресою: вул. Мелешкіна, 40, м. Кривий Ріг) виписку за 12 серпня 2013 року по поточному рахунку № 0508, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

З"явившись у судове засідання, представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити та витребувати зазначені у заяві докази через неможливість їх отримати та надати суду самостійно.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1. про витребування доказів.

Витребувати у ПАТ "Акцент Банк", , (відділення за адресою: вул. Мелешкіна, 40, м. Кривий Ріг) виписку за 12 серпня 2013 року по поточному рахунку № 0508, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Роз'яснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Встановити строк виконання ухвали протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розгляд справи призначити на 29 травня 2014 року о 17.00 годині.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів після її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Н. Г. Ковтун
Справа № 2-6190/10
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши заяву відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про видачу дублікату виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що в провадженні ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві перебуває виконавчий лист № 2-6190/10 від 12.12.2012 року виданий Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частина усіх видів заробітку щомісячно до повноліття старшої дитини. Вищевказаний виконавчий документ направлено на виконання за місцем отримання пенсії боржником, а саме Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві де і перебуває виконавчий документ на виконанні. Відповідно до заяви стягувача від 14.05.2014 року стало відомо, що боржник працює в Ощадному банку ТВБВ № 10026/084 в м. Києві по вул. Олексіївська, 13, у зв'язку з чим виникла необхідність у отриманні дублікату виконавчого листа та подальшого його направлення для виконання за місцем роботи боржником

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа..

У порушення зазначених вимог закону, заявником подано заяву, в той час, як мав звернутись з поданням. Крім того, з поданої заяви вбачається, що виконавчий документ не було втрачено, він перебуває на виконанні в Головному управлінні пенсійного фонду України в м. Києві, а видача дублікату виконавчого документу може призвести до подвійного стягнення.

У зв'язку з вищевикладеним, заявнику необхідно обґрунтувати правомірність подання заяви про видачу дублікату виконавчого документу, в той час, як оригінал виконавчого документу не втрачений, а перебуває на виконанні.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про видачу дублікату виконавчого документу - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде визнана неподаною та повернута;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
№ 2/679/209/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Стасюка Р.М.

при секретарі Федорчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який підтримала в судовому засіданні та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач, як батько, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, у звязку з чим вона одноосібно не спроможна належним чином його утримувати.

ОСОБА_2 позов визнав, вказав, що погоджується сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі на утримання сина.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони до 08.04.2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Станіславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка заявила вимогу про отримання аліментів на сина у встановленому законом порядку, так як відповідач ухиляється від матеріального утримання дитини. Вказаного відповідач не заперечував, згоден сплачувати аліменти.

У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких вимог закону та встановлених судом обставин, суд вважає, що відповідач зобовязаний виконувати встановлений законом батьківський обовязок, а тому він повинен сплачувати аліменти у частці від свого заробітку до виповнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України, ст.ст. 130, 215-218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, на утримання ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.02.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір, в сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через даний місцевий суд.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 457/1433/14-ц
провадження №2/457/402/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні.

Представник позивача в судовому засіданні подала заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на ? частку в квартирі АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4, оскільки первісний відповідач за даним позовом ОСОБА_5 самостійно розпорядилась своєю часткою у праві спільної часткової власності шляхом укладення договору дарування ? частки в квартирі АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4. відтак вона має підстави побоюватись, що відповідач також розпорядиться своєю часткою у згаданій квартир з метою ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно із статтею 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що представник позивача до заяви про забезпечення позову не додала жодних доказів, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; заява про забезпечення позову ґрунтується на припущеннях та побоюваннях представника позивача. Крім того, представник позивача не навела належних доказів того, що відповідач має намір вчиняти будь-які незаконні дії із належною йому часткою квартири.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, с у д,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом пяти днів з дня проголошенння.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 578/1286/14-ц
провадження № 2/578/381/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2014 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області, треті особи: відділ містобудування, архітектури та з питань надзвичайних ситуацій Краснопільської районної державної адміністрації, Краснопільська районна державна нотаріальна контори, ОСОБА_2 про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано без дотримання вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме:

-В позовній заяві не вказані адреси та прізвища дітей померлого спадкодавця ОСОБА_3, які згідно ЦПК також є спадкоємцями померлого.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області, треті особи: відділ містобудування, архітектури та з питань надзвичайних ситуацій Краснопільської районної державної адміністрації, Краснопільська районна державна нотаріальна контори, ОСОБА_2 про встановлення факту належності житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху .

Запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним даної ухвали, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 370444/13 Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.
Провадження № 22-ц/780/5080/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 06.08.2014
УХВАЛА

06 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, набутого за час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 18 липня 2014 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач, через свого представника ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором . В апеляційній скарзі представник позивача зазначає, що ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору, як потерпілий від аварії на Чорнобильській АЕС 4 категорії, так як на момент подачі позовної заяви судовий збір ним не сплачувався на цій же підставі.

Відповідно до п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а , як вбачається з копії посвідчення серії В-І № 005099 (т.1 а/с 6), ОСОБА_2 відноситься до 4 категорій громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи і не може бути звільнений від сплати судового збору з цих підстав.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 121 грн. 80 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів : ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 липня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 185/8776/14-ц
У Х В А Л А
15 жовтня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної ради у м.Дніпропетровську до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,
До суду надійшов позов Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної ради у м.Дніпропетровську до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.
Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної ради у м.Дніпропетровську до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09 грудня 2014 року на 14:00 годин.
Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
У судове засідання викликати:
- представника третьої особи;
- свідків, заявлених позивачем у позовній заяві.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.
Суддя:
Справа № 2-5902/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Солом'янський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Солом'янський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві, Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на « 12» годину «00» хвилин « 17» «листопада» 2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко