Справа № 200/3363/14-ц
Провадження №2/200/1731/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Марєнко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», Адвокатського обєднання «Абсолют» про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просив визнати недійсним договір про надання юридичних послуг №011013/01 від 01 жовтня 2013 року, укладений між Державним підприємством «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпрект» та Адвокатським обєднанням «Абсолют».

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що договір про надання юридичних послуг №011013/01 від 01 жовтня 2013 року укладений між ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» та Адвокатським обєднанням «Абсолют» не відповідає вимогам чинного законодавства в частині недотримання вимог та процедури укладання договору, порушення принципів змагальності, добросовісності, а також високої вартості оплати послуг за договором, що порушує законні права та інтереси Позивача в частині можливого укладання оспорюваного договору.

Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступними доводами: - укладання договору №011013/01 від 01.10.2013 відбулося не на підставі Закону України «Про здійснення державних закупівель»; - недоцільність укладання договору з Адвокатським обєднанням «Абсолют» при наявності в штатному розкладі Відповідача-1 власних юристів та юридичний відділ, який забезпечує правову роботу Відповідача-1; здійснення діяльності Відповідача-1 в м.Миколаєві, в той час, як відповідач-2 здійснює свою діяльність у м.Дніпропетровськ, що впливає на розмір вартості послуг.

Позивач зазначає, що відповідач-1 є державним підприємством, тому придбання продукції для пріоритетних державних потреб за рахунок державних коштів здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Представник відповідача-1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність, та зазначив, що юридична особа, не обмежена в праві самостійно обирати собі ділового партнера. Вимогами діючого законодавства не передбачено умов щодо критеріїв підбору при укладенні того, чи іншого договору та відсутнє яке-небудь обмеження щодо визначення тих чи інших характеристик контрагента. Зазначив, що при укладанні договору про надавання юридичних послуг між сторонами додержано всіх істотних умов, як того вимагає законодавство, а саме: досягнута згода та умови, що є необхідними для договорів даного виду, а також предмет, ціна та строк дії договору.

Також відповідач-1 зазначив, що відповідно до вимог чинної на цей час ст. 73 ГК України є державним унітарним підприємством. Відповідно до п.1 Статуту ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект» утворене міністерством промислової політики України - органом державної влади. На підставі Постанов Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1221 і від 31.08.2011 №993, ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» включено до складу ДК «Укроборнпром».

Відповідно п.2 Статуту відповідач-1 входить до сфери управління ДК «Укроборонпром». Відповідач-1 знаходиться в Переліку підприємств оборонно-промислового комплексу, на здійснення закупівель товарів, робіт і послуг якими не поширюється дія Закону України "Про здійснення державних закупівель". Таким чином, відповідач-1 звільнений від проведення тендерних процедур при закупівлі товарів, робіт і послуг на підставі цього закону, у зв'язку зі специфікою своєї продукції і послуг, що надаються підприємством. Договори такими підприємствами укладаються без здійснення процедури закупівлі.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні також заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність, та зазначив що юридична особа, не обмежена в праві самостійно обирати собі ділового партнера. Вимогами діючого законодавства не передбачено умов щодо критеріїв підбору при укладенні того, чи іншого договору та відсутнє яке-небудь обмеження щодо визначення тих чи інших характеристик контрагента. При укладанні договору про надавання юридичних послуг між сторонами додержано всіх істотних умов, як того вимагає законодавство, а саме: досягнута згода та умови, що є необхідними для договорів даного виду, а також предмет, ціна та строк дії договору.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 01.10.2013р. між ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» та АО «Абсолют» було укладено договір про надання юридичних послуг № 011013/01. Даний договір підписаний сторонами, що підтверджено під час розгляду справи.

Предметом даного договору, згідно п. 1.1. є надання відповідачем-2 юридичних послуг.

При укладанні договору відповідач-1 керується чинним законодавством України, а також наказами затвердженими положеннями Державного Концерну «Укроборонпром».

Відповідно до наказу №108 від 12.04.2013р. ДК «Укроборонпром» затверджено Положення «Про порядок затвердження ДК «Укроборонпром» істотних умов договорів, що плануються до укладання підприємствами-учасниками ДК «Укроборонпром».

Відповідно до п.1.2 Положення, умови Положення розповсюджуються на учасників концерну і регулює погодження учасниками з Концерном істотних умов договорів, сума яких, у гривневому еквіваленті дорівнює чи перевищує пятсот тисяч гривень, або повязаних з закупівлею для потреб основних засобів учасника, вартість яких перевищує сто тисяч гривень.

Умовами п.2.1.1.-2.1.6. Договору про надання послуг передбачено, що відповідач-2:

приймає участь в підготовці та юридичному оформленні різного роду договорів, що укладаються Замовником з юридичними особами, підприємцями та громадянами; надає допомогу в організації контролю за виконанням зазначених договорів; слідкує за застосуванням передбачених законом та договором санкцій по відношенню до контрагентів, які не виконують договірні зобовязання; приймає участь в розгляді питань щодо дебіторської та кредиторської заборгованості, що обліковується на балансі Замовника; здійснює заходи по ліквідації цієї заборгованості;представляє у встановленому порядку інтереси Замовника в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів; узагальнює та аналізує: практику розгляду судових та інших справ, результати розгляду претензій, практику укладення та виконання господарських договорів; надає Замовнику пропозиції щодо правового захисту, надає юридичні висновки з правових питань, що виникають у Замовника в процесі здійснення господарської діяльності; інформує Замовника, на його запит, про зміни в законодавстві.

У звязку з тим, що надання послуг за договором відбувається поступово, на момент підписання договору не можливо встановити обсяг, вид та строки надання юридичних послуг, відповідно й неможливо встановити вартість наданих послуг.

Відповідно до п.1.2. Договору про надання юридичних послуг вид, вартість та строки виконання юридичних послуг визначаються сторонами у додаткових угодах до цього договору, що є його невідємною частиною.

На виконання п. 1.2. Договору про надання юридичних послуг були укладені додаткові угоди №1 від 01.10.2013р., №2 від 10.10.2013р., №3 від 22.10.2013р., №4 від 22.10.2013р., № 5 від 22.10.2013р., №6 від 18.11.2013р.

Положенням «Про порядок затвердження ДК «Укроборонпром» істотних умов договорів, що плануються до укладання підприємствами-учасниками ДК «Укроборонпром» не передбачено узгоджувати додаткові угоди до договорів, що не є передумовою для погодження істотних умов договорів відповідно до Положення.

Стосовно посилань позивача на те, що в штатному розкладі відповідача-1 існують власні юристи та юридичний відділ, який забезпечує правову роботу Відповідача-1, суд не вбачає порушень норм законодавства з огляду на таке:

Дослідивши додаткові угоди до Договору про надання юридичних послуг, акти виконаних робіт та пояснення відповідача-1, суд прийшов до висновку, що обсяг робіт, які виникли станом на вересень 2013 року та потребували негайного та одночасного вирішення у різних регіонах України та за її межами, в різних галузях права (адміністративне, господарське, інтелектуальне право іноземних держав та інше) та в найкоротші строки, є достатньо обємним. Перелік проблемних питань, які потребували негайного вирішення одночасно у різних регіонах України та за її межами, потребували залучення команди кваліфікованих фахівців в галузі права. Таким чином, при виборі відповідачем-1 контрагента, велика увага приділялась питанням професійної досвідченості, практичного досвіду в галузях права, можливість оперативного надання послуг в судових інстанціях інших міст, а також кількості кваліфікованих фахівців. Тобто, при наявності необхідності термінового вирішення питань, професійні фахівці мають можливість терміново, без витрати часу на додаткове вивчення галузі права в якому він є фахівцем, приступити до виконання поставленої задачі.

Згідно ч.1 ст.19 ГК України суб'єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству.

Твердження позивача суперечать вимогам ч.1 ст.3 ЦК України, до ч.1 ст.6 ГК України, ч.1 ст.19 ГК України.

Згідно ч.3 ст.64 ГК України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Вимогами діючого законодавства не передбачено обмеження господарської діяльності підприємства, у тому числі і укладення, яких-небудь договорів або надання яких-небудь послуг при наявності певних працівників підприємства з певними функціями.

Згідно п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч.7 ст.179 ГК України).

Загальний порядок укладання господарських договорів визначається ст.181 ГК України.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Стаття 627 ЦК України встановлює, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.638 ЦК України та ч.2 ст.180 ГК України договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Стосовно посилань відповідача, щодо місцезнаходження відповідача-1 та відповідача-2 у різних містах, що впливає на розмір вартості послуг, суд не вбачає порушення норм законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до ст.632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Відповідно до п.3 ст.180 ГК України при укладені господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Умовами діючого законодавства не встановлено якого-небудь обмеження щодо визначення розміру ціни договору, щодо визначення розміру юридичних послуг. Відсутні також які-небудь методичні рекомендації щодо визначення структури ціни при наданні юридичних послуг. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Розмір вартості вказаних послуг це виключно результат домовленості сторін за договором. Вартість наданих послуг була визначена та погоджена між відповідачем-1 та відповідачем-2 додатковими угодами №1 від 01.10.2013р., №2 від 10.10.2013р., №3 від 22.10.2013р., №4 від 22.10.2013р., № 5 від 22.10.2013р., №6 від 18.11.2013р.

Стосовно посилань позивача на те, що договір укладений всупереч Закону України "Про здійснення державних закупівель", що на думку позивача є підставою для визнання його недійсним, суд відзначає таке.

Засади та загальний порядок формування державного замовлення на поставку (закупівлю) продукції, виконання робіт, надання послуг для задоволення пріоритетних державних потреб визначаються законом.

Відповідно до вимог чинної на цей час ст.73 ГК України відповідач 1 є державним унітарним підприємством.

Відповідно до п.1 Статуту ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» утворене міністерством промислової політики України - органом державної влади. На підставі Постанов Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1221 і від 31.08.2011р. №993, ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» включено до складу Державного Концерну «Укроборонпром».

Відповідно до п.2 Статуту відповідача-1 органом управління підприємства є ДК «Укроборонпром».

Відповідно до ч.3 ст.2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» товари, роботи і послуги, закупівля яких здійснюється державними комерційними підприємствами та господарськими товариствами суднобудівної промисловості (клас 30.11 група 30.1 розділ 30, клас 33.15 група 33.1 розділ 33 КВЕД ДК 009:2010), дослідно-конструкторськими організаціями (клас 72.19 група 72.1 розділ 72 , клас 71.12 група 71.1 розділ 71 , клас 71.20 група 71.2 розділ 71 КВЕД ДК 009:2010), що надають послуги підприємствам суднобудівної промисловості (клас 30.11 група 30.1 розділ 30 , клас 33.15 група 33.1 розділ 33 КВЕД ДК 009:2010), у разі якщо вони є виконавцями державних оборонних замовлень».

Відповідно до ч.6 ст.2 ЗУ «Про здійснення державних закупівель», дія цього Закону не поширюється на закупівлі товарів, робіт і послуг, які здійснюються підприємствами оборонно-промислового комплексу, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідач-1 проводить дослідно-конструкторські роботи, надає послуги підприємствам суднобудівної промисловості і є виконавцем державних оборонних замовлень.

Згідно Розпорядження Кабінет Міністрів України від 12.02.2014р. N70-р відповідач-1 входить до Переліку підприємств оборонно-промислового комплексу, на здійснення закупівель товарів, робіт і послуг якими не поширюється дія ЗУ "Про здійснення державних закупівель".

Таким чином, вимогами нормативно-правових актів України передбачено, що Відповідач-1 звільнений від проведення тендерних процедур при закупівлі товарів, робіт і послуг на підставі ЗУ «Про здійснення державних закупівель» у зв'язку зі специфікою своєї продукції і послуг, що надаються підприємством та статусом підприємства. Договори такими підприємствами укладаються без здійснення процедури закупівлі.

У відповідності до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Заявляючи позов про визнання недійсним договору, позивач має довести наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настанням відповідних наслідків.

Підставою недійсності правочину, у відповідності до ст.215 ЦК України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3,5,6 ст. 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України визначаються загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Так, частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Недійсною може бути визнано також нікчемну умову господарського зобов'язання, яка самостійно або в поєднанні з іншими умовами зобов'язання порушує права та законні інтереси другої сторони або третіх осіб.

Нікчемними визнаються, зокрема, такі умови типових договорів і договорів приєднання, що: виключають або обмежують відповідальність виробника продукції, виконавця робіт (послуг) або взагалі не покладають на зобов'язану сторону певних обов'язків; допускають односторонню відмову від зобов'язання з боку виконавця або односторонню зміну виконавцем його умов; вимагають від одержувача товару (послуги) сплати непропорційно великого розміру санкцій у разі відмови його від договору і не встановлюють аналогічної санкції для виконавця.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що умови Договору про надання юридичних послуг, викладені у додаткових угодах №1 від 01.10.2013р., №2 від 10.10.2013р., №3 від 22.10.2013р., №4 від 22.10.2013р., №5 від 22.10.2013р., №6 від 18.11.2013р. та фактично виконані в повному обсязі. Виключення складає надання послуг по захисту інтересів ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» у спорі з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.М.В.Фрунзе під час перегляду справи № 5021/33/12 в касаційному порядку, так як строк розгляду даної справи в касаційному порядку на час винесення рішення ще не настав).

Заслухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що умовами діючого законодавства не встановлено якого-небудь обмеження щодо визначення розміру ціни договору, щодо визначення розміру юридичних послуг, відсутні будь-які методичні рекомендації щодо визначення структури ціни при наданні юридичних послуг, тому розмір вартості вказаних послуг це виключно результат домовленості сторін за договором. Вимогами діючого законодавства не передбачено обмеження господарської діяльності підприємства, у тому числі і укладення, яких-небудь договорів або надання яких-небудь послуг при наявності певних працівників підприємства з певними функціями, у тому числі і укладення договору на надання юридичних послуг при наявності в штаті підприємства юристів та/або юридичного відділу. Вимогами діючого законодавства не передбачено обмеження господарської діяльності підприємства, у тому числі і укладення, яких-небудь договорів або надання яких-небудь послуг щодо територіального місцезнаходження юридичних осіб. Таким чином, при укладенні Договору про надання послуг та додаткових угод до нього між відповідачем-1 та відповідачем-2 було дотримано всіх істотних умов, особи які вчиняли правочин мали обсяг цивільної та юридичної дієздатності, правочин вчинявся у формі, встановленої законом, правочин був спрямований на реальне настання правових наслідків. Договір про надання послуг відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому відсутні будь-які підстави для визнання його недійсним.

Під недійсним правочином розуміють дії фізичних і юридичних осіб, які хоч і спрямовані на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків, але не створюють цих наслідків, внаслідок невідповідності вчинених дій вимогам закону.

Вирішуючи спір про визнання угоди (правочину) недійсною, суд встановлює наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними та настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угоди вимогам закону, додержання встановленої форми угоди, правоздатність сторін за угодою, у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Аналізуючи встановлені судом фактичні обставини в контексті наведених норм цивільного законодавства, суд приходить до висновку, що при укладанні Договору про надання юридичних послуг між сторонами були дотримані всі передбачені діючим законодавством істотні умови договору, які обумовлені їх згодою, як узгоджені сторонами, так і ними прийняті, а також дотримані вимоги щодо форми договору.

Окрім того, на момент укладення спірного договору обидві сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, їх волевиявлення відповідало їхній внутрішній волі, було вільним, що підтверджується власноручними підписами учасників правочину та печатками юридичних осіб.

У відповідності до ст.10 ЦПК України, позивач повинен довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.57-59 ЦПК України, зазначені ним обставини.

Позивач не надав до суду доказів, які б підтверджували той факт, що договір про надання юридичних послуг №011013/01 від 01.10.2013р. укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2 суперечить нормам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; не довів відсутність необхідного обсягу цивільної дієздатності будь-якої з осіб, яка вчинила спірний правочин; відсутність вільного волевиявлення та невідповідність його внутрішній волі учасника спірного правочину; не спрямованість будь-якої зі сторін на реальне настання правових наслідків, обумовлених спірним правочином.

Судом встановлено, що правові підстави для визнання недійсним договору про надання юридичних послуг №011013/01 від 01.10.2013р. відсутні.

Оцінюючи дослідженні судом докази в їх сукупності, їх належність, допустимість та достатність, суд вважає, в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір слід віднести за рахунок позивача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 169, 197, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», Адвокатського обєднання «Абсолют» про визнання недійсним договору - відмовити у повному обсязі.

Судовий збір не відшкодовувати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова