АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22-ц/790/4198/14 Головуючий 1 інстанції Тарасенко Л.М.
Справа № 2-638/2008 Доповідач Макаров Г.О.
Категорія: спори про самочинне будівництво

У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 - про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 січня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в:

Рішеннямі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 січня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено .

13 травня 2014 року на зазначене рішення суду представником ОСОБА_3 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що про існування рішення, ОСОБА_3 дізналась лише у квітні 2014 року під час ознайомлення з іншою справою, про яку дізналась від позивачки у березні 2014 року під час виникнення суперечок з приводу користування спірними спорудами.

Вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_3 від 21 березня 2014 року про ознайомлення з матеріалами справи та відповідно до підпису, остання ознайомлена з матеріалами справи у повному обсязі 29 березня 2014 року.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В клопотанні про поновлення строку представником апелянта не зазначено жодних поважних причин пропуску строку та не надано ніяких доказів на його підтвердження.

Отже, ОСОБА_3 29 березня 2014 року було відомо про рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинне будівництво і вона мала змогу скористатися своїм правом і в 10-денний строк подати апеляційну скаргу на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 січня 2008 року.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, вимоги частини 1 статті 294 ЦПК України апелянт не виконав і ніяких перешкод для цього не мав.

З огляду на зазначене, вважаю, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 січня 2008 року немає.

Оскільки, суддя відмовляє ОСОБА_2А,- представнику ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 січня 2008 року, його апеляційна скарга на це рішення відповідно до частини 2 статті 72 ЦПК України залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 303, 304, 313, 317, 319, 324 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 - представнику ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 січня 2008 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 січня 2008 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-