Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В. , при секретарі Ксєломєнос О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди та просила стягнути на її користь витрати у розмірі 800,00 грн. по сплаті послуг з проведення судової будівельно-технічної експертизи. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19.06.2014 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12.08.2014 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В ході розгляду справи за клопотанням ОСОБА_2 судом було призначено судову експертизу, за проведення якої ОСОБА_1 сплатила частину її вартості в сумі 800,00 грн.

Під час розгляду справи питання про стягнення з позивача на користь відповідача понесених нею судовий витрат, які полягали в оплаченій вартості судової експертизи в сумі 800,00 грн., в порядку ст. 88 ЦПК України судом не вирішено. Просила стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати під час розгляду справи в суді першої інстанції в розмірі 800 грн., а також судові витрати по цій справі.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позові.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Посилався на те, що представником позивача не надано суду первинних бухгалтерських документів, які підтверджують фактичне понесення позивачем вказаних судових витрат. Просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Іллічівського районного суду Донецької області від 19.06.2014 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12.08.2014 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Під час розгляду вказаної справи ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.03.2014р. клопотання ОСОБА_2 було задоволено та призначено по справі проведення судової будівельно-технічної експертизи. Оплату за проведення експертизи ухвалою суду покладено в рівних частинах на позивача ОСОБА_2 та відповідачку ОСОБА_1 Після цього судовим експертом Новіковим В.С. було виставлено рахунок на сплату послуг за проведення експертизи, загальна вартість якої склала 2 400,00 грн., з яких вартість експертизи з третього та четвертого питання становила 800,00 грн. З метою доведення своєї невинуватості вказана сума коштів була сплачена відповідачем ОСОБА_1, що підтверджується банківською квитанцією №А6-646 від 26.03.2014р. на суму 800,00 грн.

Після розгляду спору по суті прийнятим рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області питання про розподіл судових витрат та витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, вирішено не було, що дає підстави відповідачу ОСОБА_1 звернутися із окремим позовом для стягнення понесених нею судових витрат для захисту своїх прав та доведення своєї невинуватості.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 86 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також в пункті 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених статтею 88 ЦПК.

У зв'язку із тим, що в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 судом було відмовлено повністю, а питання розподілу судових витрат, понесених відповідачем за безпідставним позовом вирішено не було, тому вимоги ОСОБА_1 про відшкодування раніше понесених судових витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи і оплатою частини її вартості в сумі 800,00 грн., є законними та підтверджуються оригінальними первинними банківськими документами.

З урахуванням вказаних обставин справи та положень процесуального законодавства, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення на її користь витрат, які вона вимушена була понести по іншій справі у зв'язку із проведенням судової експертизи в сумі 800,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин справи, які мають значення для справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5,10,57,60, 79, 86, 88,209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_2) витрати, пов'язані із проведення судової експертизи, в сумі 800,00 (вісімсот) гривень та судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя потягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко