У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від

1 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла надіслана поштою 14 травня 2014 року касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 1 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 січня

2014 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 також звернулася з клопотанням про зупинення виконання заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 1 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 20 січня

2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи те, що заявником не наведено доводів та не надано належних доказів на підтвердження наведених доводів, у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвалених у справі судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 1 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2014 року

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 1 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2014 року.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 2- 3461/13, № 760/10354/13-ц.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 1 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 липня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк