Справа № 615/1102/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Степаненко Г.І.

при секретарі Неділько І.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПрАТ «СК «Провідна» про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 22 серпня 2014 року по цивільній справі № 615/1102/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2014 року Валківським районним судом Харківської області прийнято заочне рішення по справі № 615/1102/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ПрАТ «СК «Провідна».

12 вересня 2014 року ПрАТ «СК «Провідна» було подано заяву про перегляд зазначеного рішення по справі.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення ПрАТ «СК «Провідна» посилається на те, що під час розгляду справи, представник ПрАТ «СК «Провідна» не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні в звязку з відпусткою.

Інший представник Компанії був зайнятий в іншій справі, призначеній одночасно до слухання Хортицьким районним судом м. Запоріжжя на 22 серпня 2014 року.

Крім того заявник вважає, що рішення суду є передчасним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права посилаючись на положення Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Матеріали справи свідчать, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована ПрАТ «СК «Провідна» - поліс № АС/4825776 строком дії з 15 січня 2014 року по 14 січня 2015 року.

ДТП сталася під час дії договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яким визначено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, життю і здоров'ю.

Суд вважає правильним висновок про те, що внаслідок протиправної поведінки відповідача позивач пережив душевні страждання, отримав психологічний стрес, оскільки був вимушений витрачати свій час на відновлення павільйону, поїздки в ДАІ та до суду, в результаті чого був порушений звичний темп життя.

Додатково суд вважає необхідним зазначити і те, що після подачі заяви про перегляд заочного рішення, справа призначалася до розгляду 24.11.2014 р., 17.12.2014 р., 24.12.2014 р., 30.12.2014 р., тобто мало місце кількаразове перенесення розгляду справи через неявку представника ПрАТ «СК «Провідна» за його клопотанням, але без поважних причин.

ОСОБА_1 витрачав свій час та кошти і приїздив до суду у визначені дати. З огляду на це, суд вважає, що ці обставини порушили звичайний життєвий ритм ОСОБА_1 та вимагали додаткових зусиль для організації життя, що з урахуванням п.2 ч.2 ст.23 ЦК України свідчить про наявність моральної шкоди і вважає правильним визначити її в розмірі 1000 гривень і стягнути на його користь із ПрАТ «СК «Провідна».

Щодо розміру витрат на правову допомогу, то матеріали справи містять квитанцію про сплату позивачем суми в розмірі 400 гривень за надання правової допомоги адвокатом. Суд вважає цю суму обґрунтованою і такою, що не перевищує суми граничних витрат за полісом страхування, тому вона підлягає стягненню з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231 ЦПК України, п.2 ч.2 ст.23 ЦК України суд

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ПрАТ «СК «Провідна» про скасування заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 22.08.2014 року по цивільній справі № 615/1102/14-ц без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області на протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_4