overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ»ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2014 року Справа № 2-н-792/14
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 614, 625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.О. Козленко
Місце для печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Суддя Г.О. Козленко
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 627/731/14-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Козіївське, про стягнення з/плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 15.05.2014 звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення з/плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Козіївське, про стягнення з/плати.

Призначити попереднє судове засідання на 09.06.2014 о 13:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.06.2014 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. О. Остапов
Справа № 351/301/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2134/2014
Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Снятинського районного суду від 17 липня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Снятинського районного суду від 17 липня 2014 року відмовлено в задоволенні позову ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ТзОВ «Кредитні ініціативи» на дане рішення подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому судовий збір повинен сплачуватися за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, що в даному випадку становить 581,39 грн.

За таких обставин, судовий збір слід сплатити на рахунок отримувача 0002; отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача37952250; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; код класифікації доходів бюджету- 22030001.

При цьому обовязково слід вказати вищезазначені реквізити, а також: призначення платежу - судовий збір, пункт 1.8.

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ТзОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Снятинського районного суду від 17 липня 2014 року залишити без руху та надати апелянтові час протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Пнівчук О.В.
Категорія Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 листопада 2014 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2014 року за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон до виконання зобовязання ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ВДВС Вінницького районного управління юстиції Вінницької області на вищезазначену ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України, а також не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06 жовтня 2011 року №3828 VI розмір судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Тобто розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу становить 121,8 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

В порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також сплатити судовий збір в розмірі 121,8 грн., про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору : Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2014 року залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків протягом пяти з днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно:
Справа № 464/5840/14 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/5571/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення справи

22 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, до ОСОБА_5 і Філії 14 Приватного підприємства „Нива-В.Ш. про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та результатів проведення прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_2, представнику позивача ОСОБА_3, відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення вище згаданого позову і згадана представник оскаржила цю ухвалу в апеляційному порядку.

Сихівським районним судом м. Львова до Апеляційного суду Львівської області надіслано виділені зі справи відповідні матеріали, а саме: фотокопію позовної заяви, подану ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3; фотокопію заяви про забезпечення позовних вимог, подану до суду ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3; оригінал оскаржуваної ухвали та апеляційну скаргу на неї ОСОБА_2

Однак до виділених матеріалів не долучено копію довіреності, якою б ОСОБА_3 уповноважував ОСОБА_4 на звернення до суду від його імені.

Крім цього, в заяві про забезпечення позовних вимог зазначається, що „право власності на (спірну) квартиру ... на сьогоднішній день зареєстровано на імя Відповідача-3, і відповідно вона має право в будь-який час відчужити спірну квартиру, і в даний час Відповідач-3 вчиняє заходи спрямовані на пошук покупців ... (а.с. 5).

В той же час, як вбачається з заяви про забезпечення позову та позовної заяви, відповідачами по справі є Відповідач-1 і Відповідач-2 (відповідно, ОСОБА_5 і Філія 14 Приватного підприємства „Нива-В.Ш.): „Відповідач-3 (жіночого роду) у згаданих документах (копії яких надіслано до апеляційного суду) не зазначений.

За вище наведених суперечностей до виділених зі справи матеріалів слід було долучити копії і інших матеріалів, які представником позивача долучено до поданої нею позовної заяви в інтересах ОСОБА_3, оскільки ці матеріали мають суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення за апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу.

За вище наведених обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції - для усунення вище наведених недоліків не пізніше десяти днів з дня її надходження до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 червня 2014 року повернути до згаданого місцевого суду для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали, не пізніше десяти днів з дня їх надходження до суду першої інстанції.

Суддя Цяцяк Р.П.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2468/14-ц
Провадження № 2/376/1157/2014
У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 17.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 03.11.2014 на 14:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/6770/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2014 року м.Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,
секретаря Матушевської Г.Д.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно,-
Вказує, що провівши звірку з випискою банку виявив розбіжності між квитанціями та виписками, а саме останнє погашення кредиту було здійснено 11 листопада 2013 року на суму 900 дол. США квитанція №voilb3731, а у виписці банку за 25 листопада 2012 року по 24 листопада 2013 року оплата за листопад вказана 16 листопада 2013 року дебет 220 дол. США, а де решта 680 дол. США невідомо. Також, вказує, що із наданих банком виписок не вбачається скільки все таки ним, відповідачем, внесено коштів для погашення кредиту.
Учасники процесу не заперечили щодо задоволення клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи
Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, думку сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що для всебічного, повного, обєктивного вирішення справи заявлене клопотання слід задовольнити, та призначити по справі судову бухгалтерську експертизу, так як для вирішення справи в повному обсязі необхідні спеціальні пізнання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 143-145, 202, 293 п.13 ЦПК України,
На вирішення експертизи поставити такі запитання :
2.Скільки реально ОСОБА_2 погашено тіла кредиту по вищезгаданому кредитному договору?
3. Який залишок заборгованості ?
4.Як ий порядок нарахування штрафних санкцій?
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст.ст.384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 346/6770/13ц.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 7 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 6 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 7 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 6 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Летичівського районного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 678/139/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 703/1656/14-ц
УХВАЛА

"12" травня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом кредитної спілки «Кредит-союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Керуючись ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом кредитної спілки «Кредит-союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, відкласти на 11 годину 30 хвилин 22 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 240/584/13-ц
Провадження № 2/240/4/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2014 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді - Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участю : представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особиУправління Держземагенства в Олександрівському районі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування та відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Агротіс, третьої особи - Управління Держземагенства у Олександрівському районі Донецької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

Керуючись ст.ст. 15 та 19 Закону України «Про оренду землі», ч.1 ст. 216 ЦК України та ст.ст. 3, 15, 107, 109, 110, 113 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агротіс до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування та відшкодування збитків внаслідок невиконання орендодацем умов, визначених договором оренди - відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі № 8/36, укладений 29 грудня 2004 року між Орендодавцем - ОСОБА_2 та Орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агротіс про оренду земельної ділянки загальною площею 6,30 гектари.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агротіс, розташованого за адресою: 83059, м. Донецьк, вул. Горностаївська, 25, код ЗКПОУ 30228170; ІПН 82, розрахунковий рахунок 8877 в ПАТ "Дельта Банк" МФО 380236, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,яка працює землевпорядником у Беззаботівській сільській раді Олександрівського району Донецької області, проживає за адресою: 84000, Донецька область, Олександрівський район, с. Новостепанівка, вул. Ювілейна, 12, витрати по справі - по сплаті судового збору 117 (сто сімнадцять) гривень 40 коп.

Вступна та розолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 19 березня 2014 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 березня 2014 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 349/1580/14-ц
Провадження № 2/349/489/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра, Івано-Франківського регіонального управління ПАТ КБ Надра, відділення №0804 про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра, Івано-Франківського регіонального управління ПАТ КБ Надра, відділення №0804 про стягнення коштів за договором строкового банківського вкладу.

У судове засідання, призначене на 13.11.2014 року представник відпловідача не зявився, на адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва (04065, м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-Б) з тих підстав, що місце місцезнаходження відповідача ПАТ КБ «Надра» - м.Київ, вул.Артема,15. Відділення №0804 ПАТ «КБ»Надра» на зазначене у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по ПАТ «КБ»Надра» станом на 03.11.2014 року, зокрема у розділі про наявність відокремлених підрозділів у юридичної особи ПАТ «КБ»Надра».

Вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши і перевіривши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно до п. 5 ст. 110 цього ж Кодексу позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Із змісту заявлених вимог вбачається, що предметом судового спору є правовідносини, які грунтуються на договорі N1979419, укладеному між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "надра" про внесення коштів на депозитний рахунок. Договір було укладено у відділенні №0804 ПАТ КБ "Надра" в м.Рогатині, площа Роксолани, 29.

Крім того, згідно п.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

На підстави наведеного, керуючись ст.110 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд Шевченківського районного суду м.Києва (04065, м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-Б) за місцем знаходження відповідача відмовити.

Слухання справи відкласти на 15 год.00. хв. 25 листопада 2014 року. Про день, час та місце судового засідання представникам сторін направити судові повістки, копії даної ухвали.

Головуючий: Лошак О.О.