АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________Провадження № 22ц/790/3064/14 Головуючий 1-ої інст.: Сітбаталова Н.І.
Категорія: спадкові Доповідач: Маміна О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Маміної О.В.

суддів - Крилової Т.Г., Борової С.А.

при секретарі - Шрамко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про усунення від права на спадкування та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог зазначала, що після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року відкрилась спадщина, до складу якої входили житловий будинок АДРЕСА_1 Будинок по АДРЕСА_1 за заповітом успадкувала позивачка. Спадкоємцями за законом були відповідач як спадкоємець другої черги (племінник) і дідусь позивачки - ОСОБА_4 як спадкоємець четвертої черги (факт спільного проживання з спадкодавцем однією сім'єю встановлено рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2008 року). ОСОБА_4 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер. Після смерті ОСОБА_4 все його майно успадкувала за заповітом позивач. Вважала, що ОСОБА_2 має бути усунутий від права на спадкування після смерті ОСОБА_3, оскільки ухилявся від надання їй допомоги, якої та потребувала через похилий вік та тяжкий стан здоров'я. Просила усунути відповідача від права на спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 та визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.12.2012 року, виданого Першою ДНК Харківського району Харківської області.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційний скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції від 14 березня 2014 року скасувати, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3 Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 Згідно заповіту померлої будинок АДРЕСА_1 у спадщину отримала позивач, ОСОБА_1 Будинок АДРЕСА_2 отримав в порядку спадкування за законом племінник померлої, ОСОБА_2

Судом першої інстанції вірно не взято до уваги посилання ОСОБА_1 в позовній заяві на те, що відповідач умисно ухилявся від надання допомоги безпорадній тітці, оскільки воно не знаходить підтвердження в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріали справи не містять належних і допустимих доказів свідомого ухилення ОСОБА_2 від своїх обов'язків щодо надання допомоги ОСОБА_5, а також безпорадного стану спадкодавця.

За таких обставин, висновок суду щодо відмови в задоволенні позовних вимог про усунення ОСОБА_2 від спадщини відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Рішення суду ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя - Судді -