У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого- судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі - Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за основним та уточнюючим позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства Будтехноком - Бердянськ, приватного підприємства Протон, ОСОБА_4, Бердянської міської ради Запорізької області, третьої особи: приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору оренди землі, договору купівлі-продажу будівель, рішення сесії Бердянської міської ради, про захист прав володіння та користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2012р. позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою, яку неодноразово уточнювали , до відповідачів: приватного підприємства Будтехноком - Бердянськ, приватного підприємства Протон, ОСОБА_4, Бердянської міської ради Запорізької області, третьої особи: приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору оренди землі, договору купівлі-продажу будівель, рішення сесії Бердянської міської ради, про захист прав володіння та користування земельною ділянкою.

Представник відповідача приватного підприємства Будтехноком - Бердянськ, відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися , в своїх заявах заявили відвід судді Ліхтанській Н.П. на тих підставах, що суддя Ліхтанська Н.П. при розгляді цивільної справи порушила вимоги цивільного процесу при проведенні попереднього та основного слухання, розглянула клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи та призначила експертизу, про яку позивачі не заявляли у попередньому слуханні а відповідачі були проти такої експертизи, також ухвалою суду від 18.04.2014р. безпідставно була накладена заборона на вчинення будь-яких дій з боку Бердянської міської ради , спрямованих на оформлення та розірвання договорів оренди та приватизації спірної земельної ділянки площею 0,3235га, яка розташована по вул. Свердлова,40/ вул. Горького,55 у м. Бердянську, ця ухвала порушує права відповідачів та скасована апеляційним судом. Крім того, відповідач ОСОБА_4 не була викликана на судове засідання по розгляду заяви про забезпечення позову, а тому відповідачі не довіряють судді.

Представник відповідача приватного підприємства Протон ОСОБА_6 в судове засідання не з»явився, в своїй заяві заявив відвід судді Ліхтанській Н.П. на тих підставах, що суддя Ліхтанська Н.П. при розгляді цивільної справи порушила вимоги цивільного процесу при призначенні судової будівельно-технічної експертизи та не врахувала при розгляді справи висновок експертизи по 4-му питанні, а також не врахувала висновки експертизи при винесенні ухвали про забезпечення позову від 18.04.2014р., якою була накладена заборона на вчинення будь-яких дій з боку Бердянської міської ради , спрямованих на оформлення та розірвання договорів оренди та приватизації спірної земельної ділянки площею 0,3235га, яка розташована по вул. Свердлова,40/ вул. Горького,55 у м. Бердянську, також відповідачам не надсилалися копії ухвал про забезпечення позову, а тому є підстави для недовіри судді.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_7 клопотання про відвід судді не визнали та зазначили, що відповідачі у судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи і самі сформулювали питання № 4, розгляд висновків судової будівельно-технічної експертизи ще не починався, тому відповідачі безпідставно вказують, що були порушені якісь норми цивільного процесу, також відповідачі умисно не з»являються у судове засідання і таким чином затягують розгляд цивільної справи .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що відповідачами не вказані підстави відводу судді, передбачені ст.20 ЦПК України, а зазначені підстави для відводу судді мають характер заперечення проти позову та як доводи можуть бути викладеними у апеляційний скарзі на рішення суду і не є підставою для відводу судді при розгляді цієї справи, тому суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18-25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача приватного підприємства Протон, представника відповідача приватного підприємства Будтехноком - Бердянськ та відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Ліхтанської Н.П. відмовити.

Суддя: ОСОБА_8