Справа №487/6787/13-ц 21.05.2014
Провадження №22-ц/784/1430/14
Провадження 22ц/784/1430/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Акцент - Банк» (далі - Банк) на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2014 року у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2013 року Банк звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 22 491 грн. 24 коп. заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2014 року позов Банку задоволено частково.

Постановлено стягнути з відповідача на користь Банку 100 грн. пені та 229 грн. 40 коп. судового збору.

Додатковим рішення цього ж суду від 13 травня 2014 року стягнуто з відповідача на користь Банку 2 грн. 02 коп. заборгованості по відсоткам та 577 грн. 17 коп. штрафу.

В задоволенні позовних вимог Банку щодо стягнення з відповідачки заборгованості за тілом кредиту та комісії відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду від 07 березня 2014 року, Банк подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Заводським районним судом м. Миколаєва постановлено 07 березня 2014 року за участі представника Банку. В судовому засіданні 07 березня 2014 року було проголошено його вступну та резолютивну частини. Але з апеляційною скаргою Банк звернувся до суду лише 01 квітня 2014 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Банк не заявляє і не зазначає про таке прохання в самій скарзі, то зазначена обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Тому відповідно до ст. 297 ЦПК України Банку слід запропонувати надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ «Акцент - Банк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2014 року залишити без руху.

Запропонувати Банку протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2014 року та зазначити причини його пропуску.

Якщо вимоги, зазначені в даній ухвалі, Банком не будуть виконані в указаний строк, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2