overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3685/14-ц
Провадження № 4-с/314/2/2014
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А

іменем України

27.11.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити.

Визнати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.04.2014 року (ВП № 42757425) неправомірною.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.04.2014 року (ВП № 42757425).

Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження за заявою стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» з примусового виконання рішення та виконавчого листа № 2-249/2012 виданого 16.07.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Кіяшко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків, пр-т. Гагаріна, б. 45-А, кв. 19 _____________________________________________________________________________ (прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, _________________________________________________________________________________________________ дані паспортного документа) з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________ (мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 тел. 338-63-33 ______________________________________________ (прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит) (лінія відриву) Відривний корінець до запиту ___________________________ (найменування юридичної особи) ________________________________ (вих. №, дата) __________ Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Харківська область, м.Лозова, м-н 1АДРЕСА_2
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію рішення суду від 28.10.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Додаток : копія рішення суду від 28.10.2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 333/7392/14-ц Пр.№2-с/333/147/2014

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗМІНЕНИЙ СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., при секретарі Бабенко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЗІНВЕСТБУД», про скасування судового наказу №333/7392/14-ц,-
ВСТАНОВИВ:
19.09.2014 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя за заявою ОСОБА_1 був виданий судовий наказ № 333/7392/2014-ц про стягнення з ТОВ „ЗАЗІНВЕСТБУД» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 12 125, 15 гривень, судовий збір в сумі 121,80 грн.
Копію вказаного судового наказу ТОВ „ЗАЗІНВЕСТБУД» було отримано поштою. 04.11.2014 року представник підприємства звернувся до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що ним частково погашено заборгованість з виплати заробітної плати у сумі 459, 90 грн., що підтверджується листом ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» № 51/626 від 23.10.2014 року та довідкою ТОВ «ЗАЗІНВЕСТБУД».
Відповідно до п. 3 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право змінити судовий наказ. В разі зміни судового наказу суд видає новий судовий наказ.
Суд не вбачає причин для скасування судового наказу № 333/7392/14 у, пр.№ 2-н/333/1912/2014, а вважає за необхідне змінити судовий наказ у відповідності до ч. 8, 9 ст. 105-1 ЦПК України.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-105, 105-1 ЦПК України, ст.ст.115-116 КзПП України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Стягнути ТОВ «ЗАЗІНВЕСТБУД» судовий збір на користь держави в розмірі 121 грн. 80 копійок.
Змінений судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Р.Піх.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу 1 рік „____ ____________ 20__ року.
Суддя Ю.Р.Піх
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Суддя Ю.Р.Піх
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
Десята Харківська державна

Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам до відома копію уточненної позовоної заяви.
Додатково повідомляємо, що наступне судове засідання призначене до розгляду на 11-30 годину 20 травня 2014 року
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ «Просто-страхування»
ОСОБА_1
м.ХарківАДРЕСА_1
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію рішення від 09.04.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа 285/1255/14-ц

провадження у справі 2-н/0285/81/14

28.03.2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Новоград-Волинський мясокомбінат» заборгованості по заробітній платі та нараховану грошову компенсацію за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Новоград-Волинський мясокомбінат» заборгованості по заробітній платі та нараховану грошову компенсацію за невикористану відпустку.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 31 березня 2014 року суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й.Савицька
ЄУН № 337/7765/14-ц
Провадження 2/337/2557/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У заяві вказала, що 21.01.1995 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитимуть їх інтересам. Шлюбні відносини з відповідачем припинені у 2010 році, у теперішній час вони сумісно не проживають, тому, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач з позовом згодний, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що надав письмову заяву, просить розглянути позов у його відсутності.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у зв'язку з тим, що, подружжя шлюбні відносини припинило у 2010 році, сторони не ведуть сумісного господарства, разом не проживають, позивач не бажає зберегти шлюб та сім'ю. Відповідач проти позову не заперечує, тому суд вважає за можливо позов задовольнити, шлюб розірвати, що не протиречить ст.110, 112 СК України

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України; ст.ст. 197, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21 січня 1995 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районну м.Запоріжжя, актовий запис № 78.

Залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є.Гнатик
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

м. Запоріжжя

31.10.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, ОСОБА_2, 12.12., 1984 р.н, РНОКПП № НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РПОКПП № НОМЕР_3,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП № НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП № НОМЕР_5, які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, ОСОБА_2, 12.12., 1984 р.н, РНОКПП № НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РПОКПП № НОМЕР_3,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП № НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП № НОМЕР_5, які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП № НОМЕР_1, ОСОБА_2, 12.12., 1984 р.н, РНОКПП № НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РПОКПП № НОМЕР_3,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП № НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП № НОМЕР_5, які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 кв. 48заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б.Громов
Справа № 171/424/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

15 травня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі - Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватної виробничої фірми «Агроцентр» про визнання договору оренди недійсним,

встановив:

Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватної виробничої фірми «Агроцентр» про визнання договору оренди недійсним відмовити.

З повним текстом рішення можна ознайомитися 19 травня 2014 року.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/655/14-ц

№пр. 2/384/123/2014

02 вересня 2014 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2014 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

09.10.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

11000, м. Житомир, вул. Клосовського, б. 10, кв. 294

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивачем заявлено три позови про стягнення з ФОП ОСОБА_3 отриманих для здійснення будівельних робіт коштів по договорам №№3, 6, 7 від 14.07.2013 р., 01.09.2013 р. та 01.10.2013 р. Вказаним позовам призначені відповідні номери: №295/15523/14, 295/15531/14; 295/15528/14.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що заявлені позовні вимоги є однорідними, спір у справі снує між тими самими сторонами, суддя вважає за доцільне обєднати справи в одне провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1. Обєднати позови №295/15523/14, 295/15531/14; 295/15528/14 в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи №295/15523/14.

2. Відкрити провадження у справі №295/15523/14.

3. Призначити судове засідання на 17.10.2014 р. о 14-00 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

4. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Також довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, які додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

8. Водночас розяснити сторонам, що вони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обовязки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 638/4875/14-ц
Провадження № 2/638/3168/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

03.04.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши позовну заяву, що надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням .

При перевірці зазначеної позовної заява встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: відсутні відомості про оплату судового збору, відсутні додатки до позовної заяви. .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або якщо не сплачено судовий збір чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута заявникові.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 729/588/14 Провадження № 22-ц/795/1427/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:30 03 липня 2014 року.

В судове засідання викликати апелянта.

Головуючий:Судді:
Справа № 386/757/14-ц
Провадження № 2/386/214/14
У Х В А Л А

16 липня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

при секретарі Максютенко О.О.

розгляну справу за позовом ПАТ Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Ухвалою судді від 10. 07.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. Справа підготовлена до попереднього розгляду.

В ході попереднього розгляду спір між сторонами не врегульований.

Проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено заявлені вимоги;

2. встановлено коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання;

3. визначено факти, які необхідно встановити в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного , керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу № 386/757/14-ц за позовом ПАТ Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду

на 05 серпня 2014 року на 09 год. 00 хв

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Рудь Н.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
188330, РФ Ленінградська область м.Гатчина,
АДРЕСА_1
РФ Архангельська область, п.Плесецьк,
АДРЕСА_2
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію вступної та резолютивної частини рішення суду від 10.06.2014 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.
Додаток : за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін