Справа № 202/8972/14-ц
№ 2/0202/4875/2014
22 січня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Подгородному П.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агротехмаш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем венчур кепітал» про визнання повноважень припиненими, розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного акціонерного товариства «Агротехмаш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем венчур кепітал» про визнання повноважень припиненими, розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування поданої заяви позивач ОСОБА_1 зазначив, що на підставі наказу від 13.03.2012 року та протоколу загальних зборів його було призначено головою правління ЗАТ «Агротехмаш». 20.03.2012 року він направив на адресу Приватного акціонерного товариства «Агротехмаш», та на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем венчур кепітал» заяву про звільнення за власним бажанням. Також у зазначених заявах він просив провести загальні збори учасників ПАТ «Агротехмаш». Разом з тим, на його заяви не відреагували, загальні збори проведені не були. Однак, фактично з 26.03.2012 року він не виконує функції керівника ЗАТ «Агротехмаш». Просить суд визнати його повноваження на посаді керівника голови правління ЗАТ «Агротехмаш», припиненими з 26.03.2012 року, розірвати трудовий договір, укладений між ним та ЗАТ «Агротехмаш», визнати його таким, що звільнений з посади керівника - голови Правління ЗАТ «Агротехмаш» на підставі ст. 38 КЗпПУ з 26 березня 2012 року та зобов'язати ЗАТ «Агротехмаш» звернутись в установленому законом порядку до державного реєстратора за місцем знаходженням ЗАТ «Агротехмаш» з інформацією про зміну відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та виключити відомості стосовно нього як керівника ЗАТ «Агротехмаш».
В судове засідання з'являвся представник позивача, підтримав викладені в позовній заяві обставини та вимоги, просив суд їх задовольнити.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не подавали, в зв'язку з чим, суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
До Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців внесено відомості про керівника ЗАТ «Агротехмаш» - ОСОБА_1 з 13.03.2012 року.
Відповідно до ст.58 Закону України «Про акціонерні товариства» виконавчий орган акціонерного товариства може бути колегіальним (правління, дирекція) або одноосібним
(директор, генеральний директор).
Статтею 59 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що голова колегіального виконавчого органу обирається наглядовою радою товариства, якщо інше не передбачено статутом товариства, в порядку, передбаченому статутом акціонерного товариства.
Статтею 61 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що повноваження голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) припиняються за рішенням наглядової ради, якщо статутом акціонерного товариства це питання не віднесено до компетенції загальних зборів.
Підстави припинення повноважень голови та/або члена виконавчого органу встановлюються законом, статутом товариства, а також контрактом, укладеним з головою та/або членом виконавчого органу.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи згідно наказу від 13.03.2012 року та протоколу загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Агротехмаш» від 12 березня 2012 року ОСОБА_1 призначено головою правління ЗАТ «Агротехмаш».
Згідно з п. 8.1. статуту Закритого акціонерного товариства «Агротехмаш» органами управління товариства є загальні збори товариства, виконавчий орган товариства (Правління) та спостережна рада.
Згідно з пунктом 8.6.1 статуту, до компетенції загальних зборів належить обрання та відкликання членів виконавчого органу.
Відповідно до п. 8.24 Правління є виконавчим органом товариства, який в межах чинного законодавства, Статуту товариства діє від його імені, здійснює керівництво його поточною діяльністю, є підзвітним загальним зборам та Спостережній раді.
Згідно з п. 8.25 голова Правління обирається загальними зборами товариства.
Повноваження Правління починаються з моменту закінчення Загальних зборів на яких воно обрано або переобрано і продовжується до закінчення Загальних зборів, які обрали новий склад Правління (пункт 8.26 Статуту).
Чергові збори скликаються виконавчим органом не рідше одного разу на рік, позачергові збори скликають виконавчим органом за власною ініціативою або на письмову вимогу Ревізійної комісії або спостережної ради згідно з пунктами 8.7, 8.8 Статуту.
Порядок повідомлення про проведення Загальних зборів визначений пунктом 8.12, а саме повідомлення про проведення Загальних зборів товариства не пізніше як за 45 днів до дати проведення, публікується Товариством в одному з офіційних видань Верховної ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та в місцевій пресі за місцезнаходженням Товариства. Крім цього, персональне повідомлення надсилається кожному акціонеру простим листом згідно з поштовим реєстром або вручається під розпис.
Акціонери не пізніше ніж як за 30 днів до дати проведення Загальних зборів, мають право вносити свої пропозиції щодо порядку денного Загальних зборів.
Відповідно до статті 3 КЗпП Українидо трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Згідно зі ст.38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.
Як встановлено в судовому засіданні під час виконання обов'язків голови правління ОСОБА_1 не скликав загальні збори акціонерів для вирішення питання про звільнення його з посади голови правління, та не звертався до інших органів товариства з вимогою скликати загальні збори з питання припинення повноважень голови правління. З матеріалів справи вбачається, що загальні збори акціонерів з питання щодо звільнення позивача не збиралися.
Отже, статутом товариства визначений порядок проведення загальних зборів, повідомлення про їх проведення, на яких відповідно і вирішується питання про обрання та звільнення голови правління.
Таким чином, оскільки питання про припинення повноважень на посаді голови правління приймається загальними зборами ПАТ «Агротехмаш», в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Агротехмаш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем венчур кепітал» про визнання повноважень припиненими, розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Г.В. Бєсєда