Провадження №2/263/3472/2014
21 листопада 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов підтримав повністю.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідачів на підставі ст.224 ЦПК України, заочно.
Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Встановлено, що 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно до якого права вимоги перейшли до ПАТ «Дельта Банк». 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого право вимоги, в тому числі за кредитним договором №0415/0508/56-019 від 06.05.2008 року, укладеним з ОСОБА_1, перейшло до ПАТ «Альфа-Банк».
Відповідно до умов зазначеного договору ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 730000 грн. на строк по 06.05.2018 року включно, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування ним у розмірі 14,90% річних за весь строк фактичного користування кредитом (п.1.3 кредитного договору).
06.05.2008 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 уклали договір поруки, відповідно до якого остання як поручитель поручається за виконання боржником ОСОБА_1 обов'язків, яки виникли на підставі кредитного договору. Боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до умов договору (п.9.1) у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником обов'язків, встановлених договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків, а позичальник зобов'язаний виконати зазначені зобов'язання в порядку, встановленому умовами договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.553 та ст.554 ЦК УЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст.546 та ст.549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися поряд з іншим неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До теперішнього часу відповідачі зобов'язання по поверненню боргу не виконали.
Суд вважає, що оскільки відповідачі порушили майнові права позивача, з них на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитом у розмірі 454892,33 грн.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідачів на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 3654 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 454892 гривні 33 копійки, судовий збір у розмірі 3654 гривні 00 копійок, а всього 458546 (чотириста п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот сорок шість) гривень 33 копійки.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя О.В.Турченко