Справа № 186/1561/14-ц
УХВАЛА

про призначення автотехнічної експертизи

"24" листопада 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі Лиман Н.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Аеліта" в Павлограді (СТО) про стягнення коштів, витрачених в зв'язку з неякісним виконанням ремонтно-відновлюваних робіт та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2014 року позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до ПП "Аеліта" в Павлограді (СТО) про стягнення коштів, витрачених в зв'язку з неякісним виконанням ремонтно-відновлюваних робіт та моральної шкоди.

Просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування збитків, завданих неналежним ремонтом його автомобіля НОМЕР_1, в розмірі 18 320,87 гривень, неустойку за кожен день затримки усунення недоліків понад встановлений строк (чотирнадцять днів) в розмірі 93 337,86 гривень, в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди 5 000,00 гривень, судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали і вважають, що для вирішення справи необхідне призначення судової автотехнічної експертизи по справі, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на розгляд та вирішення якої поставити наступні питання:

- дослідити автомобіль НОМЕР_1, VIN SUPTF696DW426587 на предмет виконання на ньому відновлюваних робіт та визначити їх перелік;

- дослідити автомобіль НОМЕР_1, VIN SUPTF696DW426587 на предмет наявності або відсутності перекосу задньої частини кузова автомобіля, невідповідності його стандартам та технічним вимогам заводу виробника;

- у випадку встановлення перекосу задньої частини кузова автомобіля, невідповідності його стандартам та технічним вимогам заводу виробника надати відповідь на питання : "З чиєї вини виникла ця невідповідність"?

- надати відповідь "Чи мають місце недоліки у виконаній ВП ПП "Аеліта" роботі з ремонту Daewoo Lanos TF 696 д/н НОМЕР_2, VIN SUPTF696DW426587, якщо так, чи могли вони призвести до суттєвого впливу на безаварійну експлуатацію та додаткове зменшення вартості даного автомобіля"?

- при проведенні досліджень взяти до уваги пояснення власника автомобіля, який зазначив, що майже через півроку після виконання робіт ВП ПП "Аеліта" на автомобілі НОМЕР_1, VIN SUPTF696DW426587 виконувалися роботи іншою підрядною організацією.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи по справі, його представник поклався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, суд вважає, що по справі необхідно призначити автотехнічну експертизу, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні автотехнічні пізнання.

Відповідно ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу. Якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Для зясування вказаних обставин, які потребують спеціальних знань в галузі техніки, суд з урахуванням заявленого відповідачем клопотання про призначення експертизи, вважає за необхідне проведення у справі автотехнічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що в процесі розгляду даної цивільної справи виникла необхідність в провадженні автотехнічної експертизи, керуючись ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Аеліта" в Павлограді (СТО) про стягнення коштів, витрачених в зв'язку з неякісним виконанням ремонтно-відновлюваних робіт та моральної шкоди автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- дослідити автомобіль НОМЕР_1, VIN SUPTF696DW426587 на предмет виконання на ньому відновлюваних робіт та визначити їх перелік;

- дослідити автомобіль НОМЕР_1, VIN SUPTF696DW426587 на предмет наявності або відсутності перекосу задньої частини кузова автомобіля, невідповідності його стандартам та технічним вимогам заводу виробника;

- у випадку встановлення перекосу задньої частини кузова автомобіля, невідповідності його стандартам та технічним вимогам заводу виробника надати відповідь на питання : "З чиєї вини виникла ця невідповідність"?

- надати відповідь "Чи мають місце недоліки у виконаній ВП ПП "Аеліта" роботі з ремонту автомобіля НОМЕР_1, VIN SUPTF696DW426587, якщо так, чи могли вони призвести до суттєвого впливу на безаварійну експлуатацію та додаткове зменшення вартості даного автомобіля"?

- при проведенні досліджень взяти до уваги пояснення власника автомобіля, який зазначив, що майже через півроку після виконання робіт ВП ПП "Аеліта" на автомобілі НОМЕР_1, VIN SUPTF696DW426587 виконувалися роботи іншою підрядною організацією.

2. Проведення експертизи доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків по ст.ст.384, 385 КК України.

4. Для ознайомлення експерту направити матеріали цивільної справи №186/1561/14-ц.

5. ОСОБА_1 цієї ухвали направити директору Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз ОСОБА_5, за адресою: вул. Набережна Леніна, буд.17, к.361, м. Дніпропетровська, поштовий індекс: 49000.

6. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, розяснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі

7. Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6