Справа №493/1676/14-ц
Провадження № 2/493/520/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2014 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Наумчак Л.І.
при секретарі Шестун І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Балти, цивільну справу за публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1, 20.06.2013 року укладено договір № 999-00033728/1 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи.
Позивач виконуючи свої зобовязання видав відповідачу кредит готівкою, відповідно до виписки з особового рахунку № 999-00033728/1 від 20.06.2013 року.
Відповідач, в супереч вимог кредитного договору та умов надання споживчого кредиту, не належним чином виконував свої зобов'язання щодо вчасного та належного погашення кредиту та нарахованих відсотків, неодноразово порушував порядок та строки оплати кредиту та відсотків.
В добровільному порядку відповідач не погашає заборгованість, тому позивач просить стягнути з нього вищевказану суму та понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку. Згідно даних Балтського районного сектору Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с. 43), про те за місцем реєстрації не проживає, що підтверджується поштовимі конвертами (а.с. 45, 48, 50). Відповідно до п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути дану справу заочно.
Суд, розглянувши позов в межах заявлених вимог, враховуючи ствердження позивача, якими обґрунтовані позовні вимоги, оцінивши надані суду докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
- 20.06.2013р. ПАТ «Імексбанк» і ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 999-00033728/1, що підтверджується копією договору (а.с. 16-20);
- строк дії овердрафту з 20.06.2013 р. по 19.06.2016 р.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязвння.
В супереч зазначеним вимогам договору, відповідач порушив його умови, не сплатив кредит, відсотки та пеню за користування кредитом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 549, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

Відповідач має право подати до Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: