Справа № 2-п-96/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лозинської М.І.,

при секретарі - Панченко М.М.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13.01.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено, визнано поруку за Договором поруки №010/21-03/7/12-3 від 15 грудня 2006 року, укладеним між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» припиненою, а також стягнуто з Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 114,70 грн.

28.02.11.2014 року представник заявника звернулась до суду заявою про перегляд заочного рішення від 13.01.2014 року та просила скасувати зазначене рішення.

В судове засідання сторони, будучи повідомлені належним чином про місце, день та час судового розгляду, для вирішення питання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Оскільки у відповідності до вимог ст. 73 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання, судом ухвалено про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 13.01.2014 року позов ОСОБА_2 задоволено, визнано поруку за Договором поруки №010/21-03/7/12-3 від 15 грудня 2006 року, укладеним між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» припиненою, а також стягнуто з Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 114,70 грн.

Як вбачається з матеріалах справи, заявник отримав заочне рішення, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах цивільної справи. Проте представник заявника зазначає, що копія заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13.01.2014 року надійшло до заявника 03.02.2014 року, в підтвердження чого надає копію супровідного листа Соломянського районного суду м. Києва з печаткою вхідного документа № 661.

Статтею 228 ч.1 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Частиною 1 статті 72 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч.2 ст.72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відоповідно до стаття 67 ЦПК України строки в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Судом встановлено, що представник заявника не подавав до суду клопотання про поновлення строку пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та нічим не підтверджує даний пропуск, що не дає суду підстав для поновлення такого строку, оскільки з дати отримання заочного рішення, а саме: з 03.02.2014 року, як зазначає заявник, по 28.02.2014 року останній мав достатньо часу для подання заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що заявником пропущено 10 денний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, не заявлено клопотання про поновлення даного строку та не надано доказів поважності пропуску такого строку, суд вважає, доцільним залишити без розгляду зави про перегляд заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.67, 72, 228 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про визнання поруки припиненою залишити без розгляду, що не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: