АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/5297/14-ц Головуючий 1-ї інстанції Слудченко О.І.
Провадження № 22-ц/790/9325/14 Доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: «відшкодування шкоди»
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 листопада 2014 року по справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року акціонерна компанія «Харківобленерго» (АК «Харківобленерго») звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 збитки у розмірі 9 256 грн. 45 коп. за порушення Правил користування електричною енергією.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 11 листопада 2014 року позов задоволено часткова. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» в особі Чугуївського районного відділу «Енергозбуту» вартість використаної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, в сумі 3 083 грн. 18 коп., а також 229 грн. 40 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі представник АК «Харківобленерго», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове, яким заявлений АК «Харківобленерго» позов задовольнити.Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме з платіжного доручення про сплату судового збору не вбачається по якій саме цивільній справі здійснено оплату судового збору. Крім того, згідно даних автоматизованої системи документообігу апеляційного суду Харківської області (КП«Д-3») платіжне доручення № 219 від 21 листопада 2014 року було використано АК «Харківобленерго» при подачі апеляційної скарги по іншій справі.

Так, згідно з ч.1, п.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи із оспорюваної суми.

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2014 року становила 1218 грн., у звязку з чим розмір судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі складає 121 грн. 80 коп., які підлягають сплаті за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок: № 0011;

отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області ______(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)»

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно з якою суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 11 листопада 2014 року по справі за позовом акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити, що в разі невиконання вимог щодо не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у вищевказаний строк, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та повернуто.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя