Справа № 368/1465/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17.03.2014

"17 березня " 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Мозгова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, усунення перешкод в користуванні власність та зобов»язання вчинити дії, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом і просить зобов»язати відповідачку знести за власний рахунок побудований нею паркан та конструктивні елементи житлового будинку, що розташовані в с.Стайки, вул..Київська, 144.

Ухвалою Кагарлицького районного суду від 18.11.2013 року було заборонено ОСОБА_1 здійснювати будівництво нового житлового будинку за адресою Кагарлицький район, с.Стайки, вул..Київська, 144 до ухвалення судом рішення по даній справі.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що іспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київської області не було встановлено порушення ОСОБА_1 будівельних норм, а лише проведення будівництва з відхиленням від будівельного паспорту, а тому судом зроблені неправильні висновки щодо порушення будівельних норм. Після отримання нею ухвали будівництво було припинено, не був добудований дах будинку та не були зроблені системи дощових стоків. На сьогодні дах протікає, стропильна система мокра, вже починає з»являтися цвіль, негайне не усунення відповідних порушень може призвести до понесення нею значних витрат.

Також позивачкою були допущені порушення Дежавних будівельних норм та державних санітарних норм при забудівлі своєї земельної ділянки, а саме без будь-яких погоджень самовільно збудувала вигрібну яму та дворову вбиральню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали.

Позивачка ОСОБА_2 та її Представник проти заяви заперечили.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали додані до заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 вказано, що за змістом ч.1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви осіб, що беруть участь у справі.

Згідно акту Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області від 15.10.2013 року головним державним інспектором була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності державних будівельних норм, стандартів і правил ОСОБА_1. Вказаною перевіркою встановлено, що будівництво проводиться з відхиленням до будівельного паспорту (змінено відстань розміщення житлового будинку від червоної лінії), виданого та погодженого начальником відділу містобудування та архітектури Кагарлицької РДА, чим порушено ст.. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Постановою №а-12-12/40 від 12.12.2013 року начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ст..96 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає заяву.

Поскільки актом перевірки встановлено, що відповідачкою ОСОБА_1 проведено будівництво будинку з відхиленнях від будівельного паспорту, то суд вважає вимоги позивачки про заборону відповідачці здійснювати будівництво нового житлового будинку за адресою Кагарлицький район, с.Стайки, вул..Київська, 144 до ухвалення судом рішення по даній справі правомірними, і не знаходить підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 151,152,153, 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задовленні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3