Справа № 544/2373/14-ц
пров. №2/544/702/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 грудня 2014 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Сайко О.О.,
за участі секретаря - Костенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,
Позивач ПАТ "Дельта Банк" у листопаді 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно п. 2.3 частини 3 договору - банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 50 000 грн.
Відповідно до п. 2.1. частини 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважається дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою.
У відповідності до п. 2.5. частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.
Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_1 належним чином не виконував. У зв'язку з порушенням кредитного договору станом на 18.08.2014 його заборгованість за договором складає 50 350 грн. Просить стягти з ОСОБА_1 указану суму, а також судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, позивач просить суд справу за його позовом розглядати у відсутність його представника, свої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим повідомленням, викликався до суду за місцем реєстрації, але поштові конверти із судовими повістками повернуто до суду за закінченням строку зберігання.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності фізичної особи, яка бере участь у справі, за адресою місця проживання, зареєстрованого, у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом установлено:
Згідно договору, обслуговування карткового рахунку здійснюється відповідно до тарифів, що є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до договору відповідач ОСОБА_1 був зобов'язаний погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається з частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, штрафу за прострочену заборгованість та суми заборгованості минулих періодів (а.с.3).
Взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував. У зв'язку з порушенням відповідачем кредитного договору його заборгованість станом на 18.08.2014 склала 50 350 грн. (а.с.9), у тому числі:
тіло кредиту - 35 440 грн.;
прострочене тіло кредиту - 9 660 грн.;
заборгованість за комісіями - 5 250 грн.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу (далі ЦК) України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором..
Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та належним чином доведеними, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором в загальній сумі 50 350 грн.
Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача 503 грн. 50 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 88, 209, 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий - О.О.Сайко