Провадження №4-с/761/209/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову про накладення арешту коштів боржника Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції - Метлушенко Володимира Івановича, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана скарга.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявником оскаржуються дії державного виконавця по примусовому виконанню постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 21.11.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частина 1 ст. 181 КАС України передбачає, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім того, пункт 6 Постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснює, що не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження). У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

За таких обставин, враховуючи, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження щодо виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, а не рішення суду в порядку цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що скарга Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову про накладення арешту коштів боржника Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції - Метлушенко Володимира Івановича, підлягає розгляду в порядку КАС України, а не ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку КАС України, тому суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі.

Одночасно суд роз'яснює позивачу його право звернутися до відповідного адміністративного суду із зазначеними позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 208-210, 293, 294, 383 ЦПК України та ст.ст. 17, 181 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову про накладення арешту коштів боржника Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції - Метлушенко Володимира Івановича - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула