overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/734/45/14 Справа № 734/1801/14
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2014 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -
н а к а з у ю:
3. Копію судового наказу, з копією заяви стягувача та з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Суддя Анохін А.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судоіому засіданні Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судоіого наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу __________________ 2014 року
Відомості щодо набрання законної сили та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладенням печатки) Примітки
Інші примітки_____________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року Солом»янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі -Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесля і партнери» про стягнення заборгованості та розірвання договору,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесля і партнери» про стягнення заборгованості та розірвання договору задовольнити частково.

Розірвати договір № № 01-12/12/11 від 12.12.2011 р. укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тесля і партнери» .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тесля і партнери» () на користь ОСОБА_1 23969,7 грн., 3% річних в сумі 1343,62 грн., судовий збір в сумі 253,13 грн., а всього стягнути 25566 (двадцять п»ять тисяч п»ятсот шістдесят шість) грн. 45 коп.

В решті позову відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Кушнір С.І.
Справа № 635/1422/14-ц
Провадження № 2/635/1247/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти, щомісячно, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня досягнення ним повноліття.

Позивач вказала у позові про накладення арешту на майно відповідача.

Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обовязку вчиняти певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання, зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Перевіривши матеріали справи та зваживши доводи, які наведені у заяві, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про накладення арешту на майно відповідача задоволенню не підлягає, при цьому суд виходить з того, що позивач не зазначила на яке конкретно майно відповідача необхідно накласти арешт. Крім того, суд вважає, що запропонований позивачем спосіб забезпечення позову: накладення арешту на майно відповідача, не є співмірним із заявленими позивачем вимогами, оскільки не враховує інтереси третіх осіб, які мають право на користування цим майном.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє позивачу в задоволенні заяви про накладення арешту на майно відповідача.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення арешту на майно відповідача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/643/3410/14
м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Горбунова Я.М.

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи,
судовий наказ на
виконанніЗагальна сума,
судовим
судового наказу до органу
повернення судового
наказуПідпис керівника установи, підприємства
організації (з прикладанням
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 544/2559/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/2559/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "Комерціійний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерціійний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 17.12.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 17.12.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 209/7068/14-ц
Провадження № 2-н/209/1329/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КВП ДМР "Міськводоканал" про видачу судового наказу, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КВП ДМР "Міськводоканал" заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95-99, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.

Справа №209/7068/14-ц

Провадження №2-н/209/1329/14

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

51918, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

пр.Металургів, 22/46

51900, м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська направляє Вам копію судового наказу від 17.12.2014 року про стягнення з Вас на користь Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради " Міськводоканал" суми заборгованості.

Додаток: к/наказу від 17.12.2014 р., к/заяви

та додані до неї документи на ________ арк.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська Г.А.Байбара
Справа №443/1424/14-ц
Провадження №2/443/651/14
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

04 листопада 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

12.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 14.02.2004 року зареєструвала шлюб із відповідачем у Верхньо-Яблунівській сількій раді Турківського району Львівської області, актовий запис №7. Від подружнього життя у них народились дві доньки - ОСОБА_3,18.12.2004 року та ОСОБА_4, 21.02.2013 року, які проживають разом із нею та перебувають на її утриманні. Із відповідачем вирішила розірвати шлюб через те, що останнім часом він став зловживати спиртними напоями, чинити на неї фізичний тиск, не поважає її, як жінку. З серпня 2014 року вона із відповідачем проживають окремо, не підтримуюють подружніх відносин, оскільки не має у цьому сенсу. Це призвело до втрати любові та поваги одне до одного. За таких обставин вважає, що сім"я існує формально, а тому шлюб просить розірвати.

Ухвалою суду від 04.09.2014 року подружжю призначено строк для примирення до 04.11.2014 року.

В судове засідання позивач 04.11.2014 року позивач ОСОБА_1 з"явилась, просила шлюб розірвати з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив надати ще строк для примирення.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 статті 191 ЦПК України передбачено, що суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Відповідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, враховуючи наявність у сторін двох спільних малолітніх дітей та нетривалий період розладу у сім"ї, приходить до висновку, що в інтересах дітей для збереження сім"ї сторонам слід надати строк для примирення, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ч.5 ст.191,ст.ст.201,208,209,210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити подружжю строк для примирення до 22 грудня 2014 року.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя_________________________________________

04 листопада 2014 року
Справа № 559/2482/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 вересня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Дубенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В С Т А Н О В И Л А :

В обгрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 є її рідною сестрою. В березні 2010 року їй було встановлено діагноз дисцикуляторна енцефалопатія 2-го ступеня з астенічним та вестибулоатактичним синдромом, мнестичними порушеннями, церебральний атеросклероз, що підтверджується витягом медичної карти № 1589 стаціонарного хворого Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни. Також в даному документі містяться рекомендації стосовно нагляду терапевта, невролога за місцем проживання, комплексне лікування в стаціонарі два рази на рік, тому сестра неодноразово лікувалася в медичних закладах. Протягом останніх чотирьох років хвороба не виліковувалася. ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій, про що свідчить і той факт, що у її квартирі були відсутні світло, газ, телефонний зв"язок і на це вона ніяк не реагує. Сестра потребує постійного догляду, лікування та постійного контролю, допомоги для забезпечення життєдіяльності. На разі, заявниця є найближчим її родичем, який зможе їй допомогти у цьому. Просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку, а її призначити опікуном, призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 14 серпня 2014 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

04 вересня 2014 року до суду повернулися матеріали цивільної справи з актом виконаної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись п.1 ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Дубенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по даній справі на 10 годину 00 хв. 24 вересня 2014 року.

Органу опіки та піклування Дубенської міської ради до 24 вересня 2014 року надати суду подання щодо призначення опікуна над ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Вірно:суддя
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
06.11.2014 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Приватне підприємство "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4"
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Г.Потапова, 7,
МФО 351005 код 36859556
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : м. Житомир, вул. Ватутіна 29 а, кв. 5
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" заборгованість за надані послуги в розмірі 5323.19 грн. станом на 01.10.2014 року
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
06.11.2014 р. ОСОБА_1
( м. Житомир, вул. Ватутіна 29 а, кв. 5 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 06.11.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
06.11.2014 р. ОСОБА_1
( м. Житомир, вул. Ватутіна 29 а, кв. 5 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 06.11.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 596/2406/14-ц
У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глібівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Глібівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 27 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 2/760/710/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 р. Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Кушнір С.І.,

при секретарі Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_1 про виселення з наданням іншого жилого приміщення

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_1 про виселення з наданням іншого жилого приміщення задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 з наданням іншого жилого приміщення - кімнати АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» судовий збір в сумі 229,4 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кушнір С.І.