Справа №639/396/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Малойван Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.05.2014 року позов було задоволено.

23 травня 2014 року ОСОБА_2 на дане рішення було подано апеляційну скаргу.

Цивільну справу було направлено до апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.05.2014 року цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення, оскільки у вступній та резолютивних частинах рішення, та у резолютивній частині повного тексту рішення допущено описки.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.05.2014 року слід виправити описки, з наступних обставин.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.05.2014 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу було задоволено.

Відповідно до положень ст. 209 ЦПК України, 20.05.2014 року судом було ухвалено вступну та резолютивну частину рішення, після чого протягом пяти днів було виготовлено повний текст рішення.

Разом з тим, у вступній та резолютивних частині рішення, та у резолютивній частині повного тексту рішення прізвище відповідача ОСОБА_2 вказано як «Колеснікова».

З копії паспорту відповідача чітко вбачається, що прізвище відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено саме як «Колесникова».

Відтак, при ухваленні рішення суду від 20.05.2014 року, судом було допущено описку, щодо вірного написання прізвища відповідача, яку суд вважає за необхідне виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення та в резолютивній частині повного тексту рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 травня 2014 року у цивільній справі №639/396/13-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, вказавши прізвище відповідача ОСОБА_2, як «Колесникова».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович