overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 25.06.2014 , про що повідомитиБульбук ОСОБА_4, Василівну, ПАТ КБ ПриватБанк, ОСОБА_5.

Судді: Міцней В.Ф.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЄУН № 337/4704/14-ц
Провадження № 2н/337/1626/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

17 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води.

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 травня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Чернівцігаз про захист прав споживачів, визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дї та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10:20 11.06.2014, про що повідомити: ОСОБА_4, ПАТ Чернівцігаз, ОСОБА_5

Судді: Кулянда М.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Адресно-довідкове бюро Управління МВС України в Харківській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу.
Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Агу ОСОБА_3, 03.03.1969 р.н, АДРЕСА_1
з метою стаття 121 частин 3 ЦПК України
Суддя Дзержинського районного суду
_____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
Справа № 189/2525/14-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Донбасатоменергомонтаж" про стягнення нарахованої, але не невиплаченої заробітної плати,середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та моральної шкоди. ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Донбасатоменергомонтаж" про стягнення нарахованої, але не невиплаченої заробітної плати,середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Макаровичадо Товариства з додатковою відповідальністю "Донбасатоменергомонтаж" про стягнення нарахованої, але не невиплаченої заробітної плати,середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 12.01.2015 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 березня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:20 19.03.2014, про що повідомити: ПАТ КБ ПриватБанк, ОСОБА_4

Судді: Кулянда М.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/6673/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1447/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ РОЗШУКУ

12 вересня 2014 року

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі: головуючого: судді - Ковей Л.В.

При секретареві - Метьолкіной Н.В.

З участю Державного виконавця

ВДВС Волноваського РУЮ ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха подання відділу ДВС Волноваського районного управління юстиції про розшук ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Від відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції звернувся до Волноваського районного суду надійшло подання про оголошення розшуку відносно ОСОБА_2, з посиланням на те, що у них на виконанні знаходиться виконавчий лист по справі №2 - 350 від 30.06.2010 року, виданий Волноваським районним судом, Донецької області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ Український бізнес банк боргу 11 419,85 гривень, також з постанови про зведене виконавче провадження, що у ОСОБА_2 відповідно виконавчого листа по справі № 2/202/1939/2013 від 26.03.2013 року виданого Індустріальним судом є заборгованість на користь ПАТ Приват Банк боргу в сумі 127 554,07 гривень, які зазначені в постанові про зведене виконавче провадження.

Боржник від добровільної сплати заборгованості ухиляється, місцезнаходження його не відомо, про що складено акт. Відповідно подання Відділу ДВС Волноваського районного управління юстиції останнє місце його мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1, б. №56, Донецької області.

Заборгованість на користь вище вказаних стягувачів складає 138 973,92 гривень.

Місце знаходження боржника не відоме, державним виконавцем ВДВС Волноваського РУЮ були прийняті заходи для встановлення місця знаходження боржника, але це позитивного результату не дало.

Представник ВДВС Волноваського РУЮ подання підтримала.

Суд, заслухавши пояснення представника ВДВС Волноваського РУЮ ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за останнім місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місце знаходження його майна, або місцем проживання стягувача.

Керуючись п.22 ст. 293, 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук відносно, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 б. № 56, Волноваського району, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду, Донецької області через Волноваський районний суд, Донецької області шляхом подачі апеляції протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Копію ухвали направити в Волноваський РВ ГУМВС України у Донецькій області для виконання, та ВДВС Волноваського РУЮ для відома.

Про виконання ухвали повідомити суд та зацікавлених осіб.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 23.06.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Провадження № 22-ц/780/2141/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 9 27.02.2014
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи відділ Держземагенства у місті Біла Церква Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Експертцентр» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2014 року заява ОСОБА_2 задоволена частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням заявник подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У звязку з вищезазначеним, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Пільг, відповідно до яких апелянта може бути звільнено від сплати судового збору, згідно вимог зазначеного Закону матеріали справи не містять.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Адресно-довідкове бюро Управління МВС України в Харківській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.
ОСОБА_1 10.07.1995 р.н АДРЕСА_1
з метою стаття 121 частин 3 ЦПК України
Суддя Дзержинського районного суду
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Справа № 740/1254/14 Провадження № 22-ц/795/1402/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26 червня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2014 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості і пені по аліментах та додаткових витратах, третя особа відділ Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мамонової О.Є., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 03 липня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 129/2596/13-ц Провадження № 22-ц/772/584/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 39Доповідач: Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2013 року призначити до розгляду на 04 лютого 2014 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2014 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:50 10.12.2014 , про що повідомити ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, ОСОБА_5.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Адресно-довідкове бюро Управління МВС України в Харківській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.
ОСОБА_1 17.12.1988 р.н АДРЕСА_1
з метою стаття 121 частин 3 ЦПК України
Суддя Дзержинського районного суду
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1334/14
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Базіль Л.В.

ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, реальний розподіл будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації, визнання права власності, витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя, визнання права власності

В С Т А Н О В И Л А :

17 березня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на значну відстань, яку відповідачу ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_6 необхідно долати для прибуття до зали судового засідання, з метою економії її коштів та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 158-1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про їхню участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (за місцем їхнього проживання).

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області організувати 07 травня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 5) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_6.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Артемівському міськрайонному суду Донецької області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
м. Харків, пр. Перемоги,
м. Харків, пр. Перемоги,

Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію ухвали суду від 27.11.2014 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначено до судового розгляду на 15.12.2014 р. 09:30 год.
Додаток: копія ухвали суду.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_3