справа № 462/6579/14-ц
УХВАЛА

04 листопада 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сихівського ВДВС Львівського МУЮ про звільнення з-під арешту квартири по вул.ОСОБА_3 генерала, 9ж/8 у м.Львові.

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну відповідача по справі Сихівського ВДВС Львівського МУЮ на належних відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Комфорт-Інвест», ОСОБА_4 і ОСОБА_5, та просила залучити до участі у справі Сихівський ВДВС Львівського МУЮ як третю особу, мотивуючи клопотання тим, що такий склад осіб необхідний для належного розгляду справи.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається із розяснень, даних в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.08.1976 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Вимоги осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішується шляхом пред'явлення позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту (п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження").

Виходячи з наведеного та беручи до уваги предмет спору і позовні вимоги ОСОБА_1, а також те, що боржником, на майно якого було накладено арешт є ТОВ «Інвестиційна компанія «Комфорт-Інвест», арешт накладено в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що у даній справі слід замінити первісного відповідача Сихівський ВДВС Львівського МУЮ на належних відповідачів ТОВ «Інвестиційна компанія «Комфорт-Інвест», ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Зі змісту ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у

справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, з метою повного і всебічного розгляду справи, враховуючи, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки Сихівського ВДВС Львівського МУЮ, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 10, 33, 35 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на належних відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Комфорт-Інвест», ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Залучити Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15.00 год. 03.12.2014 року.

Про час і місце судового засідання позивача і представника позивача ознайомити під розписку, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Інвестиційна компанія «Комфорт-Інвест» та Сихівському ВДВС ЛМУЮ направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.