Справа № 377/147/14-ц
УХВАЛА

03 березня 2014 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Прядко Н.М.,

з участю:

відповідачки ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О ВИ В:

До суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача на підставі довіреності просить стягнути з відповідачки на користь позивача 5871,03 гривень заборгованості за договором № 001-24051-180707 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 18.07.2007 року.

Ухвалою судді від 14 лютого 2014 року відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду на 3 березня 2014 року.

До початку розгляду справи по суті відповідачкою ОСОБА_1 подана до суду зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та про повернення грошових коштів, збережених без достатньої правової підстави, в якій вона просить визнати п.4.2 Договору № 001-24051-180707 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 18.07.2007 року недійсним, а також стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на її користь суму у розмірі 5260 гривень.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку відповідачки та її представника, які підтримали свої вимоги, заявлені за зустрічною позовною заявою, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 2 цієї статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з первісного позову та зустрічної позовної заяви, предметом обох позовів є Договір № 001-24051-180707 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 18.07.2007 року, тому вимоги за ними взаємопов`язані і спільний їх розгляд суд вважає доцільним, що є підставою для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

У відповідності до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої відповідачкою зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та про повернення грошових коштів, збережених без достатньої правової підстави, та об`єднати їх в одне провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3