Справа № 175/4499/14-ц
Провадження № 2/175/1717/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 грудня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.М.,

при секретарі Єльшиній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, 3-тя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання договору виконаним та визнання порушеного права,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського районного суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, 3-тя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання договору виконаним та визнання порушеного права.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, причину неявку у судове засідання суду повідомила.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, відповідно до письмової заяви не заперечує проти задоволення зустрічного позову.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, відповідно до письмової заяви просив суд розглянути справу за його відсутності, відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 та задовольнити зустрічну позовну заяву.

Представник Дніпропетровської міської ради у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_2 нежитлові будівлі та споруди, які складаються з: літ.А-1 нежитлова будівля загальною площею 1153,0 кв.м; літ.Б-1 нежитлова будівля загальною площею 1644,0 кв.м.; №1-5 споруди, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 72к згідно договору купівлі продажу від 18.04.2012 року.

За умовами даного договору ОСОБА_3 сплатив повну вартість за придбане нерухоме майно ОСОБА_2

Після укладення договору купівлі-продажу від 18.04.2012 року в письмовій формі, ОСОБА_3 виконав всі вимоги договору, тобто передав продавцю вказану в договорі суму грошей та розпочав володіти та користуватися нерухомим майном. Продавець прийняв гроші за продане нерухоме майно, але ухилився від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму.

Відповідно до ч.2 ст. 219 ЦК України, суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно вимог закону даний договір купівлі-продажу нерухомого майна можливо визнати дійсним в судовому порядку, так як сторонами були виконані всі істотні умови договору, та відбулося повне виконання договору, але договір купівлі - продажу домоволодіння не завірений нотаріально, так як відповідач ухилявся від дотримання даної істотної умови.

Згідно ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлені ним строки.

Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до технічного висновку від 12 квітня 2014 року, зробленого експертом ОСОБА_4,(кваліфікаційний сертифікат по технічному обстеженню будівель та споруд, серія АЕ, за № 001580, виданий згідно рішенням Атестаційної архітектурно-будівельної комісії, відповідної секції Комісії від 22.02.2013 року, за № 23, затверджений президією Комісії 22.02.2013 року за № 23-Е. Зареєстрований у реєстрі атестованих осіб 22.02.2013 року за № 1557. Дата видачі 22.02.2013 року.) згідно якого придбані будівлі та споруди літ.А-1 нежитлова будівля загальною площею 1153,0 кв.м; літ.Б-1 нежитлова будівля загальною площею 1644,0 кв.м.; №1-5 споруди, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 72к, недоліків при виконанні будівельних робіт не виявлено. Якість будівельних матеріалів задовольняє вимоги СНиП 2.02.01-83, СНиП 2.03.01-84, СНиП И-22-81, СНиП П-83-81, СНиП 2.04.01-85,СНиП 2.04.05-91, ДБН.В. 1.1-7-2002. Згідно з вимогами «правил оцінки фізичного зносу будинків КДП-2041-12, Україна 226-93, від 02.07.1993» стан основних конструкцій будівель та споруд можливо віднести к категорії К-2. Додержані всі вимоги протипожежних і санітарних норм для даної категорії. Дані будівлі побудовані без порушень вимог будівельних, архітектурних та санітарних норм і підлягає вводу в експлуатацію згідно свого призначення. Готовність будівель 100%.

28.04.2014 року отриманий технічний паспорт на нежитлові будівлі по вулиці Березинська, 72к у місті Дніпропетровську, згідно з яким обєктом нерухомості є літ.А-1 нежитлова будівля загальною площею 1153,0 кв.м; літ.Б-1 нежитлова будівля загальною площею 1644,0 кв.м.; №1-5 споруд, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 18775,00 м2.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 15-16 ЦК України).

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_3 у частині визнання виконаним зобов'язання за договором купівлі - продажу будівель та споруд літ.А-1 нежитлова будівля загальною площею 1153 кв.м; літ.Б-1 нежитлова будівля загальною площею 1644 кв.м.; №1-5 споруди, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 72к, згідно договору купівлі продажу від 18.04.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та визнання за ОСОБА_3 права власності на вказане майно знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В порушення вимог ст. 60 ЦПК України ОСОБА_1 не надано суду належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог. Крім того, ОСОБА_1 на наведено правових підстав для визнання Договору купівлі-продажу недійсним.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_3 не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог у частині визнання виконаним зобов'язання за договором купівлі - продажу будівлі «Станції автотехобслуговування», а саме: адміністративну будівлю - літ. А площею 533,5 кв.м; СТО - літ. Б площею 117,5 кв.м; підвал - літ. В площею 298,2 кв.м; огорожа - №1; замощення - 1;, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Балівка, вул.Леніна, 21 «а», згідно договору купівлі продажу від 18.04.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та визнання за ОСОБА_3 права власності на вказане майно, не надано жодного доказу на підтвердження факту придбання вказаного нерухомого майна, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 130, 173, 174, 130, 212, 213, 215, 223, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321, 328, 376 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, - відмовити у повному обсязі.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, 3-тя особа: Дніпропетровська міська рада про визнання договору виконаним та визнання порушеного права, - задовольнити частково.

Визнати виконаним зобов'язання за договором купівлі - продажу будівель та споруд літ.А-1 нежитлова будівля загальною площею 1153 кв.м; літ.Б-1 нежитлова будівля загальною площею 1644 кв.м.; №1-5 споруди, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 72к, згідно договору купівлі продажу від 18.04.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності на будівлі та споруди, а саме: літ.А-1 нежитлова будівля загальною площею 1153,0 кв.м; літ.Б-1 нежитлова будівля загальною площею 1644,0 кв.м.; №1-5 споруди, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 72к.

У задоволенні зустрічного позову у частині визнання виконаним зобов'язання за договором купівлі - продажу будівлі «Станції автотехобслуговування», а саме: адміністративну будівлю - літ. А площею 533,5 кв.м; СТО - літ. Б площею 117,5 кв.м; підвал - літ. В площею 298,2 кв.м; огорожа - №1; замощення - 1;, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Балівка, вул.Леніна, 21 «а», згідно договору купівлі продажу від 18.04.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та визнання за ОСОБА_3 права власності на вказане нерухоме майно, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.А.Борисов