РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

секретаря Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2013 року ПАТ КБ «Приват Банк» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 39091 грн. 24 коп. за кредитним договором № б/н від 15.12.2007 року та судові витрати.

В обґрунтування якого зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.12.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач порушує умови договору, не виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого, має заборгованість в розмірі 39091,24 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в останнє судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. (а.с. 41) Надала письмові заперечення (а.с.28-30), в яких зазначила, що від позивача отримала у тимчасове користування кредитні кошти в сумі 5000 грн. Однак, відповідно до угоди кошти не повернула, оскільки, не мала постійної роботи в період 2008-2009 р.р., про що неодноразово повідомляла позивача та просила зменшити і припинити нарахування відсотків та комісії за користування кредитом та нарахування штрафу. В 2008 році звернулася до позивача з листом про розірвання договору. На що в усній формі отримала відповідь, що договір буде розірвано та буде припинено нарахування відсотків. В період з 2009 р. по 2013р. відповідач попереджень та повідомлень від банку не отримувала. Вважала, що договір розірвано, так як строк його дії складав один рік. Крім того, зазначила, що погоджується з тим, що кредит в сумі 5000 грн. не сплатила, але з нарахованою сумою процентів та комісією за користування кредитом та штрафними санкціями не погоджується, оскільки не відповідає умовам договору та сплинули строки позовної давності. Тому просить кредитний договір розірвати, в задоволені позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.12.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір №б/н від 15.12.2007 року, відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит в розмірі 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24,00 відсотків річних за користування кредитом. Договір складається із заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг. (а.с. 7-11)

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.626, ст.629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних ресурсів відповідачу шляхом видачі останньому платіжної картки.

Однак, відповідачем внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, порушено умови кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед банком, яка станом на 03.09.2013 р., відповідно до поданого позивачем розрахунку, становить 39091,24 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 5000 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 19503,56 грн.; 12250,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; а також відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) 1837,68 грн. (а.с. 4-6).

Щодо посилання відповідача на пропуск позивачем строків позовної давності з вимогами про стягнення штрафних санкцій необхідно зазначити наступне.

Згідно вимог статей 525-526 ЦК України, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов»язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін.

Відповідачем не надано суду доказів, на підтвердження звернення до ПАТ КБ "Приват Банк" із відповідними заявами про розірвання спірного договору від 15.12.2007 року, а тому суд приходить до висновку, що договір між сторонами продовжив свою дію, як на час звернення позивачем з позовом до суду, так і на час розгляду вказаної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у межах заявлених вимог.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений та документально підтверджений судовий збір в сумі 390,91 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 612, 626, 638, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 292 - 294, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер / на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 39091,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер / на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 390,91 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. С. Рожкова