Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

24.03.2014 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору про відступлення права вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по договору про відступлення права вимоги, в якому посилався на те, що 23.03.2010 року між відповідачем та ОСОБА_3 спілкою «Надія» було укладено кредитний договір № 418/1, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 9700 грн. на строк 12 місяців. Відповідач своєчасно не виконав умов договору, тому станом на 28.02.2011 року утворилась заборгованість в розмірі 16 504,95 грн. 28.02.2011 року між первісним кредитором ОСОБА_3 спілка «Надія» та позивачем було укладено договір № 1 про відступлення права вимоги. Згідно якого первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з кредитним договором № 418/1 від 23.03.2010 року, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання договору. 28.02.2011 року відповідач подав заяву про згоду на укладання договору про відступлення права вимоги. В той же день позивач сплатив за відповідача суму боргу по кредиту 9000 грн., відсотки по кредиту 3364,95 грн., додатковий відсоток 4140 грн., для чого отримав свій додатковий пайовий внесок в ОСОБА_3 спілки «Надія» в сумі 10 870 грн. Позивач неодноразово направляв відповідачу вимоги про повернення грошових коштів за погашення кредиторської заборгованості. Станом на 20.01.2014 року заборгованість за кредитним договором № 418/1 становить 39 939,46 грн. Тому просив суд стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість та витрати по сплаті судового збору в розмірі 399,39 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що до нього звертався відповідач з проханням позичити гроші для погашення кредиту. Позивач запропонував відповідачу погасити заборгованість по кредиту його внеском. Відповідач погодився, та зобовязався повернути заборгованість протягом року, але так заборгованість по кредиту і не повернув.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази: копія паспорту позивача, копія договору про відступлення права вимоги № 1 від 28.02.2011 року, копії квитанцій, розрахунок заборгованості, копія заяви відповідача, копія видаткового касового ордеру, копія попередження, копія претензії, копія кредитного договору № 418/1 від 23.03.2010 року, копія попереднього додатку № 1, копія заяви на отримання кредиту, копія договору застави № 221/1.

Суд,заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 23.03.2010 року між ОСОБА_3 спілкою «Надія» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 418/1, відповідно до якого відповідач отримав на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості грошові кошти в розмірі 9700 грн. строком на 12 місяців. Пунктом 3.1. встановлено, що плата за користування кредитом встановлюється виходячи з відсоткової ставки 54 % річних за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, базою для нарахування відсотків є залишок заборгованості за основною сумою виданого кредиту. Відповідно до п. 3.9. кредитного договору, при порушенні позичальником графіка погашення строкового платежу основної суми кредиту більш ніж на 3 календарних дні, відсоткова ставка, зазначена в п. 3.1. договору збільшується на 24 % річних і нараховується на залишок основної суми кредиту до повного погашення (а.с.16).

В забезпечення кредитного договору № 418/1 від 23.03.2010 року був укладений договір застави № 221/1 від 23.03.2010 року (а.с.21).

28.02.2011 року між ОСОБА_3 спілкою «Надія» та позивачем було укладено договір про відступлення права вимоги № 1, відповідно до якого первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з кредитним договором № 418/1 від 23.03.2010 року, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання договору (а.с.5). 28.02.2011 року відповідач подав заяву про згоду на укладання договору про відступлення права (а.с.11).

Позивач направляв відповідачу попередження та претензію з вимогою про повернення кредитних коштів (а.с.13,14), але відповідач не виконував свої зобовязання по кредитному договору, внаслідок чого станом на 20.01.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 39 939,46 грн., в складі якої: 9000 грн. залишок основної суми кредиту; 17 425,66 грн. нараховані відсотки; 13 513,80 грн. додаткова відсоткова ставка за користування кредитом при порушенні графіку погашення.

Враховуючи вище наведене, законність та обґрунтованість позовних вимог, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оплата позивачем судового збору в розмірі 399,39 грн. підтверджується квитанцією № k11/K/309 від 20.01.2014 року (а.с.1).

Витрати позивача на правову допомогу в розмірі 300 грн. підтверджуються квитанцією від 10.01.2014 року та договором від 10.01.2014 року (а.с.22-24).

На підставі викладеного, відповідно до ст. 512, 514,526, 530, 1054, ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору про відступлення права вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, суму боргу за кредитним договором № 418/1 від 23.03.2010 року в розмірі 39 939 (тридцять девять тисяч девятсот тридцять девять) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 399 (триста девяносто девять) грн. 39 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 300 (триста) грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя Л.Б. Чернобривко