Провадження № 6/522/583/13 Справа №2-2122/11
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.

при секретарі - Герасименко Ю.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси подання Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Прем'єр - Фудз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу з розстроченням платежу б/н від 19.07.2007 року та визнання зазначеного договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

До суду 02.07.2013 року надійшло подання Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду, в якому просять встановити подальший порядок та спосіб виконання виконавчого листа № 2-2122/11 виданого 03.07.2012 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Прем'єр - Фудз» суми боргу у розмірі 222715,00 грн., а саме: шляхом надання дозволу на реалізацію 4/100 частин домоволодіння по вул..ВАівце-Адмірала Азарова , 10, відповідно до ф-1 у домоволодінні 10 по вул..Адмірала-Азарова у м.Одесі, яка належить на праві власності ОСОБА_1 в межах виконання даного виконавчого провадження.

В обґрунтування подання вказує, що за боржником зареєстровано 4/100 частин домоволодіння по вул..Віце-Адмірала Азарова,10. Відповідно до Ф-1 у домоволодінні 1- по вул..Віце-Адмірала Азарова у м.Одесі прописані чоловік, з яких одна неповнолітня дитина, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1- онук боржника. На звернення державного виконавця Суворовською райадміністрацією було відмовлено у наданні дозволу на продаж квартири через прилюдні торги у звязку з недоцільністю та у звязку з тим, що може привести до порушення житлових та майнових прав дитини.

Вказана заява разом зі справою надійшла в провадження судді Домусчі Л.В. 12.08.2014 року після автоматичного розподілу справ від судді Терьохіна С.Є.

В судове засідання представник Другого Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції не зявився, надав до суду заяву про підтримання заяви та розгляд заяви без участі представника

Представник ПП «Прем'єр - Фудз» та відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення(хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, яки видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 19.10.2011 року по справі № 2-2122/11 за позовом Приватного підприємства «Прем'єр - Фудз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу з розстроченням платежу б/н від 19.07.2007 року та визнання зазначеного договору припиненим, позов ПП «Прем'єр Фудз» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 суму основного боргу 136 637 грн., суму інфляційного збільшення боргу у розмірі 72604,80 грн., суму проценті від простроченої суми у розмірі 11743,20 грн. та судові витрати в розмірі 1730 грн., визнано договір купівлі-продажу з розстроченням платежу б/н від 19.07.2007 року припиненим. В інших вимогах відмовити.(а.с.134-136)

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.06.2012 року рішення Приморського районного суду в частині визнання договору купівлі продажу припиненим скасовано та вказані позовні вимоги залишені без розгляду, в іншій частині рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19.10.2011 року залишено без змін.(а.с. 185-186

Приморським районним судом м.Одеси 03.07.2012 року видано виконавчий лист.

16.07.2012 року Другим Суворовським ВДВС ОМУЮ відкрито виконавче провадження № 33519017 по виконанню виконавчого листа № 2-2122/11 виданого 03.07.2012 року

Боржнику ОСОБА_1 було встановлено строк на самостійне виконання судового рішення, але у добровільному порядку рішення не виконується.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що за боржником зареєстровано 4/100 частин домоволодіння по вул..Адмірала-Азарова у м.Одесі. (а.с. 197) Відповідно до довідки Ф-1 за вказаною адресою прописано 5 осіб, з яких одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2, онук боржниці ОСОБА_1В.(а.с. 196)

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в Одеській області від 15.08.2012 року, боржник зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 199)

З виходом за вказаною адресою ліквідного майна, яке належить боржнику та на яке можливо звернути стягнення не виявлено, що підтверджується актом державного виконавця.(а.с. 198)

13.02.2013 року державним виконавцем направлений лист до Служби у справах дітей Одеської міської ради, щодо отримання дозволу звернути стягнення на нерухоме майно боржника гр..ОСОБА_1, а саме на 4/100 частин домоволодіння по вул. вул.Адмірала-Азарова, буд.10, в якому зареєстрований малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно відповіді Служби у справах дітей Одеської міської ради від 27.02.2013 року, Служба у справах дітей вважає надання згоди щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника гр.. ОСОБА_1, а саме на 4/100 частин домоволодіння по вул.. вул.Адмірала-Азарова, буд.10, в якому зареєстрований малолітній ОСОБА_2, 2005 року недоцільним та таким, що може привести до порушення житлових та майнових прав дитини. (а.с. 195)

Відповідно до п.45 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.10.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі якщо за судовим рішенням із відповідача стягнуто кредитну заборгованість, то в порядку статті 373 ЦПК України суд не може змінити спосіб виконання такого рішення на звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки виконання рішення суду про стягнення заборгованості відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» має виконуватись за рахунок всього майна, що належить боржнику.

При розгляді подання, суд також керується ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» - діти члени сім'ї наймача або власника житлового приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

На підставі вищевикладеного та з врахуванням листа Служби у справах дітей Одеської міської ради від 27.02.2013 року № 1138, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні подання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду шляхом надання дозволу на реалізацію 4/100 частин домоволодіння по вул..Віце-Адмірала Азарова в м.Одесі, яке належить на прав власності ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10,11,15, 60, 197, 208, 209, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Прем'єр - Фудз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу з розстроченням платежу б/н від 19.07.2007 року та визнання зазначеного договору припиненим. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.