Справа № 187/309/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАОЧНИЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

"23" квітня 2014 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у відсутності осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом ТОВ " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 29 липня 2011 року було укладено кредитний договір № 462/2731SFPRPG7 на суму 2077,96 грн на строк до 30 травня 2012 року.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10. 2012 року позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача у сумі 2514,45 грн.

Відповідач порушив умови кредитного договору стосовно своєчасного погашення кредиту, у зв'язку з цим, позивач просить стягнути з нього заборгованість за кредитом в сумі 2514,45 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 1638,01 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 298 грн; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 578,44 грн та судові витрати по справі.

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач по справі ОСОБА_1 був повідомлена належним чином про час і місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, однак в судове засідання не зявився, заяви про слухання у його відсутність до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3