Справа № 442/5046/13-ц
Провадження № 2/442/105/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

03 квітня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно по спадкуванню за законом та позовом ОСОБА_5 до Грушівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач та третя особа - ОСОБА_5 звернулись до суду з вказаним позовом. .

В судовому засіданні представником третьої особи - ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 подано заяву ОСОБА_5 про відвід судді Курус Р.І. з тих підстав, що остання упереджено ставиться до розгляду зазначеної справи, умисно затягує її розгляд, не забезпечила повне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин справи.

Позивач, представник відповідача та треті особи в судове засідання не з'явились. Позивач подала заяву про зупинення провадження у справі, відповідач подав заяву про розгляд справи у їхній відсутності. Треті особи причин неявки не повідомили.

Згідно зі ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 2, ч. 1 ст. 8 ЦПК України, та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі "Білуха проти України" від 9 листопада 2006 року).

Наявність заяви ОСОБА_5 про відвід судді Курус Р.І. свідчить про те, що він критично ставиться до можливості розгляду його позову безстороннім судом.

З огляду на вказане, хоча і доводи ОСОБА_5 щодо умисного затягування розгляду даної справи суддею Курус Р.І. є надуманими, позаяк розгляд справи відкладався неодноразово, зокрема, за клопотанням ОСОБА_5 (а.с. 36-38), його неявкою в судове засідання (а.с. 40-41), у зв'язку з поданням ним позову та його прийняття судом (а.с. 60-63), в судовому засіданні продовжувалась перерва за клопотанням його представника - адвоката ОСОБА_6 (а.с. 88-89) та у зв'язку з неявкою сторін (а.с. 116), а жодних переконливих доводів про упередженість судді Курус Р.І. щодо результатів розгляду даної справи ОСОБА_5 не наведено, суд приходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін, та зокрема у третьої особи не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом (безсторонності судді при розгляді даного позову), слід задоволити заявлений відвід судді Курус Р.І.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 25 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відвести головуючу - суддю Курус Р.І. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно по спадкуванню за законом та позовом ОСОБА_5 до Грушівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу передати керівнику апарату Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для призначення повторного автоматичного розподілу справи між суддями в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя