АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2163/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 2020/6295/2012 Гаврилюк С.М.
Категорія: інші Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 вересня 2012 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Опікунська рада Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про призначення опікуном недієздатної особи, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 вересня 2012 року заяву ОСОБА_4 було задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні зазначеної заяви відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 лютого 2013 року копію рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 вересня 2012 року було отримано представником за довіреністю ОСОБА_5 - ОСОБА_6

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 13 лютого 2014 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України. Апелянт не порушує питання про поновлення строку та не зазначає будь-яких причин поважності пропуску цього строку. При цьому зазначає, що про ухвалення зазначеного рішення суду їй стало відомо лише 28 січня 2014 року при ознайомленні та розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання відповідачів особами, які втратили право користування житловим приміщенням.

За таких підстав вважаю, що ОСОБА_3 необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою, в якій вказати підстави для поновлення строку або надати поважні причини пропуску строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 вересня 2012 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко