Справа № 382/1801/13 Головуючий у І інстанції Бурзель Ю.В.
Провадження № 22-ц/780/6714/14 Доповідач у 2 інстанції Голуб
Категорія 26 10.11.2014
УХВАЛА

10 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ПАТ «КБ «ПРиватБанк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: ним пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ПАТ «КБ «ПриватБанк» не порушує питання про поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що їхній представник не був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення, а судом першої інстанції не було надіслано судове рішення в порядку визначеному ЦПК України, а тому строк не вважається пропущеним.

Але, дослідивши матеріали справи та врахувавши викладене, не можна погодитися з твердженням, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 27 грудня 2013 року, в десятиденний строк рішення суду не було оскаржено, а тому набрало законної сили 06 січня 2014 року. При цьому слід врахувати, що під час проголошення оскаржуваного рішення суду представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» Захаров Я.В., повноваження якого підтверджуються довіреністю № 12305 від 12.10.2013 (а.с. 63), був присутнім, що підтверджується журналом судового засідання від 27 грудня 2013 року.

Таким чином, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з моменту проголошення оскаржуваного рішення, а тому є всі підстави вважати, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, визначеним ст. 294 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ПАТ «КБ «ПриватБанк» строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Враховуючи вище викладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «ПриватБанк» строк для подачі клопотання про поновлення строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб