справа № 208/5781/14-ц
№ провадження 2/208/1879/14
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Ізотова В.М., при секретарі Кушта І.О„ розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1, треті особи по справі: Відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області від 11.09.2013 року "про зняття арешту з майна",

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за зазначеним позовом в якому позивач просить зняти арешт, заборону відчуження та виключення з розшуку автомобілю марки Honda, модель CRV, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, колір чорний, тип ТЗ легковий універсал, який належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 накладений постановою від 24.01.2011 року "про відкриття виконавчого провадження" В-10/122, відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області і постановою "про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження", виконавче провадження № 39721320 від 11.09.2013 року відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеської області.

Від третьої особи по справі - Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області до суду надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду з посиланням на те, що вимоги позивача ТОВ "Вердикт Фінганс" в зазначеному позові і з тих самих підстав вже розглянуті і рішенням Апеляційного суду Одеської області від 24.06.2014 року, яке набрало законної сили, в задоволені цих вимог було відмовлено

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 24.06.2014 року в задоволенні позову ТОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 в якому позивач просив: зняти арешт, заборону відчуження та виключення з розшуку автомобілю марки Honda, модель CRV, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, колір чорний, тип ТЗ легковий універсал, який належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 накладений постановою від 24.01.2011 року "про відкриття виконавчого провадження" В-10/122, відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області і постановою "про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження", виконавче провадження № 39721320 від 11.09.2013 року відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеської області, відмовлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України, після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Встановивши, що спір зазначений у позові TOB "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 "про зняття арешту з майна" і з тих самим підстав вже вирішений у судовому порядку і рішення суду набрало законної сили, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1, треті особи по справі: Відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області від 11.09.2013 року "про зняття арешту з майна", залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.