справа № 208/7167/14-ц
№ провадження 2/208/2173/14
06 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
У своєму позові позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку № 44 по вул. С.Ковалевської в м. Дніпродзержинську, який належить її на підставі договору дарування на житлове приміщення. Зобовязати відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 з будинку № 44 по вул. С.Ковалевської в м. Дніпродзержинську та голову квартального комітету № 9 оформити належним чином документи про зняття з реєстрації.
В обґрунтуванні позову позивач ОСОБА_1 зазначила, що вона є власником будинку № 44 по вул. С.Ковалевської в м. Дніпродзержинську, з її згоди в будинку було зареєстровано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач у березні 2010 року приїхав з місця позбавлення волі та попросив зареєструвати його у неї в будинку, але з часу реєстрації відповідач ніколи не проживав в будинку та не сплачував комунальні послуги.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, хоча був повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Вісті Придніпровя», причини не явки до суду не повідомив.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області не зявився, хоча був повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власникам будинку №44 по вул. С.Ковалевської в м. Дніпродзержинську, дана обставина підтверджується договором дарування домоволодіння від 21.07.2003 року, зареєстрований в реєстрі за № 700.
Згідно до довідки про склад сімї від 15.08.2014 р. в будинку № 44 по вул. С.Ковалевської в м. Дніпродзержинську зареєстрованими значаться власник будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_2.
Згідно до акту від 15.08.2014 р. складеного Головуючим квартального комітету № 9 ОСОБА_4 в будинку № 44 по вул. С.Ковалевської в м. Дніпродзержинську зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не проживає в вищезазначеному будинку з 2010 року.
Згідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2010 року, тобто понад один рік, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
В частині позовних вимог щодо зобовязання голову квартального комітету № 9 оформити належним чином документи про зняття з реєстрації ОСОБА_2, суд вважає необхідним відмовити, у звязку з тим, що заявлені вимоги є передчасними та не обґрунтованими.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст. 71 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку № 44 по вул. С.Ковалевської в м. Дніпродзержинську в Дніпропетровській області, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з будинку № 44 по вул. С.Ковалевської в м. Дніпродзержинську в Дніпропетровській області.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243.60 грн. на користь ОСОБА_1.
В іншій частині позовних вимог, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.