АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3835/14
Справа: № 623/2545/13-ц
Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Бєссонова Т.Д.
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з навчанням, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року вищевказані позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ фактичні витрати, повязані з навчанням в сумі 6430,84 грн. та вирішено питання щодо судових витрат.

24 квітня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, проте відкриттю апеляційного провадження перешкоджають наступні недоліки.

Строки апеляційного оскарження встановлені ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення, яке оскаржує відповідач, постановлено 10 квітня 2014 року (а.с.135). З журналу судового засідання вбачається, що ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні 10 квітня 2014 року (а.с.134).

Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги, в даному випадку, було 20 квітня 2014 року.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу подано 24 квітня 2014 року, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції Ізюмського міськрайонного суду Харківської області (а.с.143), тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, що випливає з вимог ч.3 ст.297 ЦПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідачем вказано про оскарження ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року (а.с.143-145), тоді як по справі 10 квітня 2014 року постановлено рішення, що є також підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі п.4 ч.2 ст.295, ч.2 ст.207, ч.1 ст.121 ЦПК України, з наданням відповідачу пятиденного строку для усунення і цих недоліків.

Керуючись ст. 121, ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги за її формою і змістом протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та, надавши тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

КОПІЯ. З оригіналом згідно. Суддя - С.М. Малінська