Справа № 702/253/14-ц
Провадження № 2/702/115/14

У Х В А Л А
про витребування доказів
04 вересня 2014 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді : Мазай Н.В.
при секретарі : Ясінській О.А.
з участю представника позивача: ОСОБА_1
позивач, представник відповідача ОСОБА_2, представник третьої особи ОСОБА_3 : не з"явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Жильнельфа Вельє» про визнання правочину недійсним ,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання правочину недійсним.
Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, просить витребувати від:
Селянського (фермерського) господарства Нова Україна:
- відомості щодо переліку агротехнічних заходів щодо підвищення родючості грунтів проведених за час користування земельною ділянкою позивача та відповідні докази, що це підтверджують;
- відомості щодо виплати орендної плати та проведення її індексації у відповідності до чинного законодавства за час користування земельною ділянкою позивача, та відповідні докази, що це підтверджують;
- відомості щодо нормативно-грошової оцінки земельної ділянки позивача на момент укладення/реєстрації оспорюваного договору та відповідні докази, що це підтверджують;
- обов"язкові додатки, а саме : план або схему земельної ділянки, акт приймання- передачі земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів, акт визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості).
В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав повністю, просить його задоволити.
Представник відповідача СФГ "Нова Україна" в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу сду надав заяву від 04.09.2014 року про розгляд справи у його відсутність.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Жильнельфа Вельє» ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу сду надав заяву від 04.09.2014 року про розгляд справи у його відсутність. Клопотання та заяви подані представником позивача підтримує в повному обсязі та вважає їх такими, що підлягають до задоволення.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання подане з додержанням вимог ст. 137 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до селянського (фермерського) господарства Нова Україна, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Жильнельфа Вельє про визнання правочину недійсним задоволити.
Селянському (фермерському) господарству Нова Україна до 17.09.2014 року, включно, надати Монастирищенському районному суду:
- відомості щодо переліку агротехнічних заходів, щодо підвищення родючості грунтів за час користування земельною ділянкою позивача ОСОБА_4, та відповідні докази, що це підтверджують;
- відомості щодо виплати орендної плати, та проведення її індексації у відповідності до чинного законодавства за час користування земельною ділянкою позивача, та відповідні докази, що це підтверджують;
- відомості щодо нормативно-грошової оцінки земельної ділянки позивача на момент укладення/реєстрації оспорюваного договору, та відповідні докази, що це підтверджують;
- обов"язкові додатки, а саме : план або схему земельної ділянки, акт приймання- передачі земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів, акт визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості).
Розяснити, що невиконання чи неналежне виконання ухвали суду передбачає відповідальність згідно норм діючого законодавства.
Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.
Суддя Н.В. Мазай