Справа № 450/3370/13-ц Провадження № 2/450/306/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"23" травня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

23.09.2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" суму заборгованості за кредитним договором № 610/37-33 від 06 грудня 2006 р. у розмірі 57 790,75 грн.; стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судові витрати.

Позивач у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

14 червня 2010 року найменування АКБ СР «Укрсоцбанк» було змінено на ПАТ «Укрсоцбанк», який є його правонаступником. 06 грудня 2006 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 610/37-33 на суму 6 480,00 євро, зі сплатою відповідачем 12% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 06.12.2010 року. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав повністю. 06 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем в якості забезпечення виконання зобов'язання було укладено договір застави, предметом якого є транспортний засіб марки УАЗ модель 3909 д.н.з. НОМЕР_1. Відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання перед банком, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 57 790,75грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача ПАТ "Укрсоцбанк" - Кондратюк В.О. у судове засідання не з'явилася, проте подала до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує, позов просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

06 грудня 2006 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 610/37-33 /а.с. 4/. Відповідно до п.1.1 зазначеного кредитного договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 6 480,00 євро, зі сплатою 12% річних та порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно з графіком та з кінцевим терміном погашення до 06 грудня 2010 року. Відповідно до п. 1.2. зазначеного договору цільове призначення: для оплати придбаного автомобіля. В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, погашення відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення заставою вимог, сторони уклали договір застави майна /а.с. 7/.

Встановлено, що АКБ СР "Украсоцбанк" виконав свої зобов'язання перед ОСОБА_1 за договором кредиту № 610/37-33, щодо надання кредитних коштів, що стверджується фактом виконання відповідачем цілі кредитного договору, а саме придбання транспортного засобу, що був переданий в заставу позивачеві, що стверджується Договором застави майна від 06.12. 2006 року посвідчений Ковалик О.П., приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 763 /а.с. 7-8/ .

Встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем умов договору кредиту № 610/37-33 виникла заборгованість станом на 27.08.2013 року складає 5 426,83 євро, що згідно курсу НБУ становить 57 790,75 грн., що стверджується розрахунком вимог банку у зв'язку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за договором кредиту № 610/37-33 /а.с. 9/, з якої 3 074,36 євро, що згідно курсу НБУ становить 32 739,09 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1 680,28 євро, що за курсом НБУ становить 17 893,46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 453,03 євро, що за курсом НБУ становить 4 824,31 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 219,16 євро, що за курсом НБУ становить 2 333,89 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не бажає погасити заборгованість за договором кредиту № 610/37-33 така підлягає стягненню у примусовому порядку.

Встановлено, що ПАТ "Укрсоцбанк" є належним позивачем у цій справі, що об'єктивно стверджується копією Статуту ПАТ «Укрсоцбанк» /а.с. 13-14/.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтверджені понесені позивачем судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 212- 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610 - 612, 625, 1046, 1048, 1049 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" ,- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" суму заборгованості за договором кредиту № 610/37-33 від 06 грудня 2006 року в розмірі 57 790,75 грн. (п'ятдесят сім тисяч сімсот дев'яносто грн.. 75 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 827,98 грн. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЄ. О. Данилів