Провадження № 2/755/5129/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"30" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Сиченко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, третя особа: Дніпровський відділ Головного управління державної міграційної служби в місті Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач у липні 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що між КП «Спецжитлофонд» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди житлового приміщення від 10.09.2006 року №4212, за яким родині відповідача було надано в орендне користування кімнату АДРЕСА_2 на термін з 10.09.2006 по 31.01.2007 р.р. В подальшому додатковими угодами термін оренди подовжування, але строк оренди закінчився 30.09.2012 року. Відповідач в добровільному порядку не бажає знятись з реєстраційного обліку. Тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_2 та стягнути з відповідача судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшла заява в якій просить слухати справу в заочному порядку, у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, надійшов лист в якому просить суд розглядати справу у відсутність представника.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, будинок по АДРЕСА_2 знаходиться на балансі Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», що підтверджується розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 19.04.2001 року № 777 та додатком до нього (а.с.7, 8).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Пунктом 1 додаткової угоди №11 до договору оренди житлового приміщення від 01.09.2006 року № 4212 від 04.04.2012 року сторони передбачили, що спірний договір оренди подовжено на строк з 01.04.2012 по 30.09.2012 (а.с.22).
Частиною 1 ст. 99 ЖК України передбачено, що піднаймачі і тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.
Листом КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» від 19.08.2013 року № 110/908-1790 було повідомлено директора КП «Спецжитлофонд» про видачу на ім'я ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.30).
КП «Спецжитлофонд» в 2013 році на адресу ОСОБА_1 направлялась заява про припинення дії договору оренди в якій містилось прохання звільнити кімнату АДРЕСА_2 та передати її за актом прийому-передачі (а.с.23).
Довідкою Форма №3 підтверджується, що на даний час в кімнаті АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_1 (а.с.24), але з актів від 20.11.2013 року, 19.02.2014 року, 17.04.2014 року, 24.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 в кімнаті АДРЕСА_2 не проживає (а.с.26-29).
Відповідно до ст.71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.
Враховуючи, що відповідач не проживає в кімнаті АДРЕСА_2 більше року, тобто більше встановленого законом строку, суд знаходить необхідним визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням у кімнаті АДРЕСА_2.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Отже, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 99 ЖК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» , ст.ст. 10, 58, 60, 88, 131, 208, 209, 212- 215, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1, третя особа: Дніпровський відділ Головного управління державної міграційної служби в місті Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: кімнатою АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Н.О. Яровенко