ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/3762/12
Провадження № 6/362/475/14
У Х В А Л А

29.10.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Сєргєєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою приватне акціонерне товариство (далі-ПАТ) «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання,

в с т а н о в и в:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з заявою, в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.01.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення по цивільній справі № 1008/3762/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» боргу в сумі 439440,69 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки, земельну ділянку, що належить майновому поручителю ОСОБА_3, а також судові витрати в сумі 3219 грн. Рішення набуло чинності 05.02.2013 року

Вказуючи на те, що 23.03.2013 року на підставі вищевказаного рішення було виписано виконавчі листи, у яких була виявлена помилка, а саме: невірно вказано прізвище боржника, в зв'язку з чим, банком було подано до суду заяву про виправлення помилки в виконавчих листах.

18.10.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області постановлено дві ухвали. В одній виправлено прізвище власника земельної ділянки, що належить «Савицькому» замість «Савченку». У другій ухвалено про відкликання виконавчих листів від 23.10.2013 року та видання нових виконавчих листів із зазначенням прізвища власника земельної ділянки «Савицького».

10.09.2014 року Банком отримано виправлені виконавчі листи зі строком пред'явлення цих виконавчих листів до виконання до 05.02.2014 року.

Враховуючи наведене заявник вважає, що строк для предявлення виконавчого листа до виконання пропущено із поважних причин.

У судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи судом повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не подали, що в контексті положень ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки судом, під час судового розгляду справи, достовірно встановлено, що строк предявлення виконавчого документа до виконання було пропущено позивачем з незалежних від нього обставин, у звязку з необхідністю вирішення ним процесуальних питань щодо належного оформлення виконавчого документа, що, на думку суду, є поважною причиною, а тому суд вважає за необхідне поновити пропущений ним строк.

А тому, на підставі викладено, керуючись ст.ст. 210, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого документу по справі №1008/3762/12, провадження № 2/362/225/13, виданого на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» боргу в сумі 439440,69 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки, земельну ділянку, що належить майновому поручителю ОСОБА_3, а також судові витрати в сумі 3219 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення виключно в частині поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко