АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц - 791/758/2014 Головуючий в І інстанції: Пухальський С.В.
Категорія 5 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року березня місяця « 03» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Семиженка Г.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Бугрика В.В.,

при секретарі: Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 24 січня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Скадовська міська рада Херсонської області про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, визначення порядку користування земельною ділянкою та припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, вказуючи, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом вона є власником 8/25 частини житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1. Власником іншої 17/25 частини будинку з відповідною частиною господарських будівель є ОСОБА_1 Просила поділити житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками відповідно до часток у праві власності та визначити порядок користування земельною ділянкою, припинити між нею та ОСОБА_1 право спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 стягнути понесені судові витрати.

Після проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи представник позивача уточнила позовні вимоги, просила суд поділити житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками відповідно до часток у праві власності, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 76/13 від 19.12.2013 р. та визначити порядок користування земельною ділянкою у відповідності до другого варіанту, наданого згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 76/13 від 19.12.2013 р. та графічно відображеного у додатку № 5 до неї, оскільки саме такий варіант поділу будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою найкращим чином відображає той порядок користування домоволодінням та земельною ділянкою, який фактично склався, а також припинити між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 та стягнути понесені судові витрати.

Рішенням суду позов задоволено. Поділено житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться по АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками та виділено кожному із них у власність:

ОСОБА_2 з реальною часткою 1/4 виділено у власність у жилому будинку літ. "А" приміщення: 2-1 жила площею 10,3 кв.м., вартістю 7 457 грн.; 2-2 жила пл. 7,9 кв.м., вартістю 5719 грн., разом площа 18,2 кв.м., вартістю 13176 грн.; прибудову літ. "а" площею 12,9 кв.м., вартістю 8709 грн.; топкова площею 6,6 кв.м.; коридор площею 6,3 кв.м., разом загальна площа 31,1 кв.м., в тому числі жила 18,2 кв.м., вартістю 21 885 грн.; надвірні будівлі: літня кухня літ. "з" вартістю 6092 грн.; прибудову до літньої кухні літ. "з1" вартістю 1368 грн.; сарай літ. "Б" вартістю 1851 грн.; сарай літ. "И" вартістю 596 грн.; душ літ. "О" вартістю 2379 грн.; туалет літ. "Т" вартістю 2490 грн.; ворота № 5 вартістю 2228 грн.; огорожа № 3 вартістю 429 грн. Разом вартість по надвірним будівлям складає 17 433 грн. Усього вартість складає 39 318 грн.

Виділено у власність ОСОБА_1 з реальною часткою 3/4 у жилому будинку літ. "А" приміщення: 1-2 жила площею 6,3 кв.м., вартістю 4561 грн.; 1-3 жила площею 11,0 кв.м., вартістю 7963 грн. Разом площа 17,3 кв.м., вартістю 12524 грн.; прибудову літ. "А1" пл. 31,1 кв.м. вартістю 42671 грн.; 1-6 топкова пл. 1,3 кв.м., вартістю 1784 грн.; 1-7 коридор площею 9,0 кв.м., вартістю 12 349 грн.; 1-8 жила площею 16,3 кв.м., вартістю 22 365 грн.; 1-9 ванна площею 4,5 кв.м., прибудову літ. "а1" площею 15,0 кв.м. вартістю 16 934 грн.; І кухня площею 9,5 кв.м., вартістю 10 725 грн.; ІІ коридор площею 5,5 кв.м., вартістю 6209 грн.; прибудову літ, "а2" площею 6,6 кв.м., вартістю 5 053 грн.; ІІІ коридор площею 6,6 кв.м.; прибудову літ. "а3" площею 6,9 кв.м., вартістю 3188 грн.; ІV комора площею 6,9 кв.м. Разом загальна площа 76,9 кв.м., в тому числі жила площа 33,6 кв.м., вартістю 80 370 грн. Надвірні будівлі: літня кухня літ. "В" вартістю 29145 грн.; навіс літ. "Н" вартістю 1104 грн.; душ літ. "Р" вартістю 1115 грн.; туалет літ. "П" вартістю 1418 грн.; огорожа № 3 вартістю 44 грн.; ворота літ. № 6 вартістю 2673 грн.; хвіртка № 5 вартістю 862 грн. Разом вартість по надвірним будівлям складає 36 361грн. Разом вартість складає 116 731 грн.

Розподіл горища жилого будинку здійснить згідно поділу жилого будинку.

Варіант розподілу жилого будинку АДРЕСА_1 по існуючому користуванню графічно відображено у додатку № 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 76/13 від 19.12.2013 р.

Припинено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_1.

Визначено порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться по АДРЕСА_1 площею 455 кв.м. по рішенню виконкому Скадовської міської ради від 12.12.1967 року, між співвласниками, у відповідності до первісних часток: 23/50, 27/50 та виділити ОСОБА_2 земельну ділянку площею 209 кв.м. з проходом з вулиці Куйбишева (див. додаток № 5 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 76/13 від 19.12.2013 р.), яка складається з ділянки площею 209 кв.м., що дорівнює її первісній частці (див. таблиці № 3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 76/13 від 19.12.2013 р.) з земельної ділянки площею 455 кв.м., наданої Рішенням виконкому Скадовської міської ради № 24 від 12.12.1967 року.

Ділянка, що виділяється складається з двох окремо виділених ділянок з площами 103 кв.м. та 106 кв.м.

Ділянка № 1 площею 103 кв.м. (див. додаток № 5 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 76/13 від 19.12.2013 р.) з геометричними розмірами по периметру (по правої межі за документами за годинниковою стрілкою) по межі ділянки за документами 13,83 м., по існуючої огорожі 11,7 м., 1,1 м., 0,7 м., по стіні жилого будинку 0,25 м., 4,15 м., по осі перегородки у жилому будинку 6,15 м.; по зовнішній стіні жилого будинку 3,96 м., по зовнішній стіні прибудови літ."А1" 1,64 м., 2,16 м., 0,8 м., 0,5 м., 0,2 м., 1,49 м.; по зовнішнім стінам прибудов літ. "а3, а2" 2,86 м.

Ділянка № 2 площею 106 кв.м. (див. додаток № 5 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 76/13 від 19.12.2013 р.) з геометричними розмірами по периметру (по задній межі ділянки за документами за годинниковою стрілкою) по межі ділянки за документами 8,25 м., 17,95 м., по зовнішнім стінам прибудов літ. "а2, а3" 4,9 м., по зовнішній стіні літній кухні літ. "з" 4,57 м., по лінії розподілу 7,76 м., 3,4 м., 5,5 м.

Виділено у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 246 кв.м. з проходом з проїзду загального користування (див. додаток № 5 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 76/13 від 19.12.2013 р.), що дорівнює її первісній частці (див. таблицю № 3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 76/13 від 19.12.2013 р.) з земельної ділянки площею 455 кв.м., наданої Рішенням виконкому Скадовської міської ради № 24 від 12.12.1967 року.

Ділянка, що виділяється у користування ОСОБА_1, становить площею 246 кв.м. (див. додаток № 5 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 76/13 від 19.12.2013 р.) з геометричними розмірами по периметру (по лівій межі ділянки за документами за годинниковою стрілкою) по межі ділянки за документами 35,0 м., 4,75 м., по лінії розподілу 5,5 м., 3,4 м., 7,76 м., по зовнішній стіні літній кухні літ. "з" 4,57 м., по зовнішнім стінам прибудов літ. "а2, а3" 4,9 м., по лінії розподілу 3,2 м., по зовнішнім стінам прибудов літ. "а3, а2" 2,86 м., по зовнішній стіні прибудови літ. "А1" 1,49 м., 0,2 м., 0,5 м., 0,8 м., 2,16 м., 1,64 м., по зовнішній стіні жилого будинку 3,96 м., по осі перегородки у жилому будинку 6,15 м.; по зовнішній стіні жилого будинку 4,15 м., 0,25 м., по існуючій огорожі 0,7 м., 1,1 м., 1,3 м.

Частини будівель не повинні розділятися огорожами, які затемнюють вікна.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 1132,41 грн. (одна тисяча сто тридцять дві гривні 41 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.) та витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 4500 грн. (чотири тисячі п'ятсот гривень).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що житловий будинок по вул. Куйбишева, 41 у м. Скадовськ належить на праві спільної часткової власності: 8/25 частин ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.07.1991 року, виданого державним нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого за Р. № 147; 17/25 частин ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.04.2001 року, виданого державним нотаріусом Скадовської державної нотаріальної контори Херсонської області ОСОБА_4, зареєстрованого за Р. № 620.

Як вбачається з копії архівного витягу до протоколу № 24 засідання виконкому Скадовської міської ради Херсонської області від 12.12.1967 року, виділено у самостійне домоволодіння по АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_5, залишив за цим домоволодінням земельну ділянку площею 455 кв.м.

Згідно ст. ст. 355, 356 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За з ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності

Статтею 367 ЦК України передбачено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Суд прийшов до вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог та при вирішенні даного спору вважає правильним обрати варіант розподілу домоволодіння запропонованого у висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 76/13 від 19.12.2013 р. та другого варіанту визначення порядку користування земельною ділянкою вказаної експертизи площею 455 кв.м. згідно рішення виконкому Скадовської міської ради № 24 від 12.12.1967 р. без урахування залишків площею 140 кв.м., оскільки даний варіант найбільше відображає фактичне користування житловим будинком та земельною ділянкою, що не заперечувалось також відповідачкою.

У відповідності до абзацу 1 пункту 6 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішені справ про відділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом. Таким чином, житловий будинок АДРЕСА_1, можливо поділити між сторонами як співвласниками, оскільки є така технічна можливість переобладнання.

Ухвалюючи рішення на користь позивача суд відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України, постанови Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» від 27.04.2006 року № 590 вирішив питання про стягнення з відповідача понесені позивачем та підтверджені документально витрати на правову допомогу і інші судові витрати. При цьому, враховуючи обсяг та зміст позовної заяви і клопотання про призначення судово будівельно-технічної експертизи, а також характер спірних правовідносин суд визнав, що на підготовку вказаних документів фахівцем в галузі права необхідно було витратити 90 хвилин. Цей висновок суду не суперечить чинному законодавству.

Колегія суддів вважає, що рішення судом першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, немає жодних підстав для його скасування чи змінення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому не можуть бути прийняті до уваги, як значимі і апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 24 січня 2014 року по даній справі залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий підпис

Судді підпис підпис

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 05 березня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 03 березня 2014 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.С. Мироненко