Провадження №6/761/1917/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2014 року Шевченківський районного суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, з посиланням на те, що вона є боржником, в добровільному порядку не виконує рішення суду, за яким з неї на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №77.2/С3-436.07.2 від 28.12.2007 року у розмірі 28739296,06 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 грн., по якому у Відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження.

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив провести розгляд подання у його відсутність.

Як вбачається з матеріалів справи, у Відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №77.2/С3-436.07.2 від 28.12.2007 року у розмірі 28739296,06 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 грн. Однак боржник добровільно не сплачує борг, стягнутий з неї за рішенням суду, тому старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. було відкрито виконавче провадження відповідно до постанови про видкриття виконавчого провадження ВП №43542457 від 03.06.2014 року.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту ухилення боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи від виконання зобов'язань за рішенням.

Як вбачається з матеріалів подання, а також виконавчого провадження, державним виконавцем, на виконанні якого знаходиться це виконавче провадження, не вжиті всі передбачені законом заходи для примусового виконання рішення суду.

Крім того, із вказаного виконавчого провадження не вбачається, що боржник у виконавчому провадженні - ОСОБА_2, ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням. Сам факт не виконання в добровільному порядку рішення суду про стягнення коштів, не може вважатися ухиленням від виконання чи перешкоджанням в його виконанні.

За таких обставин, оскільки державним виконавцем не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 377-1, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: