Справа № 185/5325/14-ц
Провадження № 2-о/185/107/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

при секретарі судового засідання Шелеповій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , Колективне підприємство "Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації" , Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.12.1996 р. на житловий будинок №71, що розташований по вулиці Прибера у м.Павлограді Дніпропетровської області. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори їй було видано свідоцтво про право на спадщину від 13.12.1996 р. №3-137, у якому її прізвище помилково вказано як "Тімченко" замість правильного "Тимченко". Заявник зверталася до нотаріуса з питанням про виправлення описки, проте їй було рекомендовано звернутися до суду. Помилка у правовстановлюючому документі позбавляє заявника можливості реалізувати своє право розпоряджатися майном. Тому просить задовольнити її заяву.

У судове засідання представник заявника не зявився, надав заяву в якій просить про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представники заінтересованих осіб Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, КП "Павлоградське МБТІ" у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1 з огляду на наступні обставини.

13 грудня 1996 року державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/а.с.6/.

Як вбачається з копії паспорту, виданого 20 лютого 1997 року Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, правильним є прізвище заявниці "Тимченко" /а.с.11/.

З листа Першої Павлоградської держнотконтори Дніпропетровської області від 30.05.2014р. №2631/01-16 вбачається, що при оформленні спадщини заявником було надано до держнотконтори паспорт, згідно якого прізвище заявника було зазначене як "Тімченко", а зараз заявник має паспорт нового зразка із прізвищем "Тимченко".

Суд вважає, що у свідоцтві про право на спадщину йдеться мова саме про заявника, оскільки співпадає ім'я та по-батькові заявника та особи, зазначеної у свідоцтві. Як вбачається з копії паспорту заявниці, вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто за тією ж адресою, що і особа, зазначена у свідоцтві про право на спадщину.

Прізвище «Тімченко», яке зазначено у свідоцтві про право на спадщину, відрізняється від прізвища заявника однією літерою та, на думку суду, викликано різним написанням одного й того ж прізвища у різних паспортах (старому, за яким видавалось свідоцтво, та новим).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що факт належності заявнику свідоцтва про право на спадщину, виданого 13.12.1996 р. на ім'я ОСОБА_3, знайшов своє підтвердження.

Встановлення факту належності зазначеного документа для заявника має юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати свої повноваження власника спадкового майна.

Керуючись ст. 209, 212-215, 256 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 13 грудня 1996 року державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, зареєстрованого у реєстрі за №3-137, на ім'я ОСОБА_3 на спадкове майно: житловий будинок №71 з господарськими спорудами, розташованими за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Прибера.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Суддя М.М. Перекопський