Справа № 199/1451/13-ц
(2/199/1471/13)
РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Черпак Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ПАТ КБ Приватбанк та відповідачем ОСОБА_1 14.02.2006 року був укладений кредитний договір у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5000 грн. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки зі сплатою 48% річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, та своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки. У звязку з чим, станом на 16.01.2013 року відповідач має заборгованість 31341,22 грн., яка складається з: 4646,54 грн. - заборгованість за кредитом, 24726,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1468,63 грн. - штраф (процентна складова).

Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідач заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість в сумі 31341,22 грн., а також понесені витрати по справі 400,50 грн. по сплаті судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував, на що надав письмові заперечення, посилаючись на те, що кредитний договір, на який посилається позивач, ним не підписаний та його зміст не був доведений до відома відповідача. Підписана відповідачем та власноруч їм заповнена в матеріалах справи є лише заява на отримання кредитних коштів від 14.02.2006 року. До того ж, жоден з наданих банком до суду документів не містить інформації щодо розміру кредиту, відсоткової ставки та інших істотних умов. Таким чином відповідач вважає ці вимоги безпідставними та нічим не підтвердженими.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, також зазначила, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовними вимогами.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ Приватбанк на підставі заяви відповідача від 14.02.2006 року була надана кредитна картка з кредитним лімітом у розмірі 5000 грн. з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки зі сплатою 48% річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін, але суд не може прийняти ці обставини як доказ по справі, так як Умови та правила надання банківських послуг не підписані сторонами.

Починаючи з січня 2007 року позивач звертався до відповідача із вимогою про погашення заборгованості за кредитною карткою, однак до суду з вимогою про погашення заборгованості ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся тільки 14.02.2013 року. Строк дії кредитної картки було встановлено до листопада 2008 року.

Відповідно до ст.ст. 257, 258 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Згідно ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року №5, суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Приймаючи до уваги, що трирічний строк позовної давності для захисту майнових інтересів позивача минув, підстав для поновлення таких строків суд не вбачає, тому суд вважає Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» в позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 77, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 257, 258 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: