Справа № 428/2412/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Александрової Н.В.,

при секретарі - Голуб Т.М.,

за участю прокурора - Паталаха А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області звернувся до Сєвєродонецького міського суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що ОСОБА_3 має неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 2010 року мешкає разом з ним за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, с. Борівське, вул. Леніна, 75. На даний час ОСОБА_2 навчається у СЗШ № 19 м. Сєвєродонецька. За місцем мешкання ОСОБА_2 зарекомендувала себе як учениця з низьким рівнем навчальних досягнень, особливого інтересу до навчання не виявляє, рівень навчальної мотивації низький, має пропуски навчальних занять без поважних причин, внаслідок чого її було поставлено на внутришкільний облік. Батько тривалий час не приділяв вихованню доньки належної уваги, що призвело до виникнення проблем у спілкуванні між ним та донькою. Непоодинокі випадки коли дитина по декілька днів не ночувала вдома, а батько навіть не знав, де її знайти. В ході проведення профілактичного рейду співробітниками ССД та ВКМСД 26.02.2014 року ОСОБА_2 було виявлено на вулиці та доставлено до Лисичанського центру соціально-психологічної реабілітації дітей, де вона і знаходиться у теперішній час.

Спеціалістами ССД, ВКМСД, ЦСССДМ, адміністрацією СЗШ № 19 з батьком ОСОБА_4 неодноразово проводилася відповідна профілактична робота з приводу виконання батьківських обовязків по вихованню, навчанню та утриманню неповнолітньої дитини. Співробітниками ВКМСД на батька неодноразово було складено протоколи щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП, але це не дало позитивних результатів, батько продовжує ухилятися від виконання батьківських обовязків. Він відмовляється від виховання своєї доньки та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, тому вважають, що ОСОБА_3 самоухилився від виконання батьківських обовязків, не усвідомлює відповідальності за виховання своєї доньки, враховуючи інтереси дитини, необхідність умов виховання на належному рівні, вони звернулись до міського суду з питанням про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно його неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник ОСОБА_1 опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, згідно заяви вимоги підтримує та просить розглянути справу у його відсутність.

Прокурор Паталаха А.В. у судовому засіданні позов підтримала, підтвердила вищевказані обставини, просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, згідно заяви просив слухати справи у його відсутність, позовні вимоги визнає ,просить позбавити його батьківських прав щодо його дитини.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

У судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії І-ЕД № 145672, виданого відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 18 травня 2000 року, матірю малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_5, батьком ОСОБА_3.

З позовної заяви видно, що відповідач ОСОБА_3, який є батьком неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованням та матеріальним утриманням дитини не займається, дитина знаходиться у Лисичанському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей. Відповідач тривалий час не цікавиться її станом здоровя, навчанням, він самоухилився від виконання своїх батьківських обовязків, при цьому сам відповідач надав заяву, згідно якої він відмовляється від виконання своїх батьківських обовязків та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої.

Дані обставини суд не ставить під сумнів, оскільки вони підтверджуються висновком органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради від 21.03.2014 року № 1878 про позбавлення батьківських прав та листом адміністрації СЗШ № 19 м. Сєвєродонецька.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками.

Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 неналежним чином займається вихованням своєї малолітньої дитини, а саме не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду та лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає належних умов розвитку в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, тобто свідомо нехтує своїми батьківськими обовязками.

Викладені обставини, на думку суду, є ухиленням відповідача від виховання своєї дитини, і тому підставами для позбавлення відповідача батьківських прав, так як це відповідає інтересам малолітньої дитини, яка вже тривалий час перебуває на повному матеріальному утриманні держави.

Позбавляючи батьківських прав відповідача, суд також зазначає, що відповідно до вимог ст. 169 СК України відповідачі можуть звернутись до суду з заявою про поновлення своїх батьківських прав у випадку зміни їх поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Крім того суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмір 243,60 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 82, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно його малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова