БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2793/14-ц провадження № 2/361/1353/14
У Х В А Л А

« 05» червня 2014 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого: судді Василишина В.О.,

при секретарі: Волівецькій К.О.,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку, а також встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, у якому із урахуванням уточнень просить суд: - визнати за ним право власності на ? частину земельної ділянки, площею 0,249 га, за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазимє, вулиця Пролетарська, будинок № 39; - встановити між ним та відповідачем ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою, площею 0,249 га, за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазимє, вулиця Пролетарська, будинок № 39.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у цій справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити запитання: - які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 0,1812 га, за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазимє, вулиця Пролетарська, будинок № 39 із урахуванням розташованого на ній житлового будинку, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідно до статті 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із статтею 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоровя; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача в обґрунтування доводів щодо необхідності призначення в цій справі судової будівельно-технічної експертизи, пояснення представника відповідача, яка заперечувала проти призначення цієї судової будівельно-технічної експертизи, суд приходить до висновку, що із урахуванням заявлених позовних вимог та доводів у їх обґрунтування, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки призначення такої експертизи утруднить розгляд всієї цивільної справи по суті, а висновок експерта підлягає оцінці разом із іншими доказами по справі при її вирішенні у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 143-145 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку, а також встановлення порядку користування земельною ділянкою, судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала за змістом статті 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя В.О.Василишин