Справа № 755/8957/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Сиченко К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Дніпровського РУЮ у місті Києві, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про визнання прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ВДВС Дніпровського РУЮ у місті Києві, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про визнання прилюдних торгів недійсними посилаючись на те, що 26.03.2013 року ПП «Юстиція», на виконання умов договору про проведення прилюдних торгів, укладеного з ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, провело прилюдні торги з реалізації арештованого майна - АДРЕСА_1. Стартова ціна предмета аукціона була встановлена у розмірі 165703 грн., 45 коп. ОСОБА_1 придбав квартиру за 165900 грн. 00 коп., шляхом перерахування 24689 грн. 81 коп. на рахунок ПП «Юстиція» за посередницькі функції та 141210 грн. 19 коп. на депозитний рахунок ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві. Після проведення прилюдних торгів відповідач-2 зобов`язувався видати акт про результати проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, але так і не був виданий, внаслідок чого, позивач не мав змоги оформити придбане майно належним чином. Тому позивач просить суд стягнути на його користь грошові кошти з відповідача - 1 у розмірі 24689 грн. 81 коп., та з відповідача - 2 у розмірі 141210 грн. 19 коп., та судовий збір.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили визначити прилюдні торги недійсними, скасувати протокол №1-К-584-ДН-а проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, що належить боржнику ОСОБА_2 від 26.03.2013 року, зобов'язати відповідача - 1 повернути кошти отримані за результатами проведених прилюдних торгів, зобов'язати відповідача - 2 повернути кошти отримані як гарантійний внесок за участь у прилюдних торгах, судові витрати покласти на відповідачів.

Представник Відповідача - 1 в судовому засіданні висловила думку про вирішення питання на розсуд суду.

Відповідач - 2 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача-1, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 квітня 2012 року Дніпровським відділом державної виконавчої служби міста Києва було відкрито виконавче провадження, відносно стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у сумі 139168 гривень. Боржник свої зобов'язання не виконав і постановою ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві від 26.04.2012 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.100).

26.03.2013 року Спеціалізованим підприємством «Юстиція» були проведені прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1. Переможцем став ОСОБА_1 (а.с.11,133). Сума сплачених коштів за придбання лота становила 165900 грн.(а.с. 12, 13, 14, 133).

Пунктом 3.5 9 розділу 3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №68/5 передбачено, що спеціалізована організація, яка проводить прилюдні торги, не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення прилюдних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 року за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті та не менше ніж на трьох загальнодоступних веб-сайтах на вибір спеціалізованої організації інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Відповідна інформація розміщується на загальнодоступних веб-сайтах на термін не менше, ніж до дати проведення прилюдних торгів. Одночасно ця інформація має бути розміщена не менше ніж у двох друкованих засобах масової інформації, які розповсюджуються за місцезнаходженням майна, що реалізується.

Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту уцінки майна.

Спеціалізована організація не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів.

Пункто 3.9 розділу 3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №68/5 передбачено, що в разі реалізації квартира, в інформаційній довідці обов'язково зазначається: розмір житлової та нежитлової площі будинку, квартири; адресу чи місцезнаходження; правовий режим квартири, будинку; обмеження на використання квартири, будинку; відомості про земельну ділянку, на якій розташований будинок (її правовий режим та розмір); матеріали стін квартири, будинку; процент зносу.

Станом на момент проведення прилюдних торгів 26.03.2013 року, державним виконавцем не було надано відомостей відносно обтяження нерухомості. З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державний виконавець, перед проведенням прилюдних торгів, не зробив відповідного запиту про правовий режим реалізованого майна з аукціону - кв. АДРЕСА_1. Дане звернення датується 17.04.2013 року, коли аукціон було проведено 26.03.2013 року (а.с.133). Також, в Акті державного виконавця про реалізацію арештованого майна від. 04.04.2013 року, не було зазначено, що на кв. АДРЕСА_1, накладено заборону відчудження. Лише 17.04.2013 року, після проведення прилюдних торгів, державним виконавцем було отримано відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна.

В свою чергу, СП «Юстиція» не повідомила покупця ОСОБА_1 про заборону відчуження квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст. 203 ЦК України, загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину є наступне : зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності., волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом,. правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

В силу того, що придбання майна із прилюдних торгів як цілісна процедура, що включає низку дій з підготовки та проведення торгів та оформлення їх результатів відноситься до угод купівлі-продажу, таку угоду можна визнати недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність угод. Тобто підставою визнання торгів недійсними є порушення вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України, зокрема, суперечливість змісту правочину ЦК України та іншим актам законодавства

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Так, ч. 2 цієї статті визначено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, у п. 2 визначено такий спосіб захисту як визнання правочину недійсним.

За результатами прилюдних торгів укладається договір купівлі-продажу між організатором торгів та його переможцем, який оформляється у вигляді протоколу проведення торгів, і його, як і будь-який інший договір , може бути визнано недійсним з підстав, передбачених законом, зокрема, через його невідповідність актам цивільного законодавства.

Таким чином є правочином ( договором купівлі-продажу ) результат прилюдних торгів, на яких реалізоване майно, оформлений у вигляді протоколу про проведення прилюдних торгів із зазначенням сторін такого договору - організатора торгів як продавця та переможця торгів як покупця, а також його істотних умов - предмета договору та покупної ціни. Оскільки цей правочин є договором, заінтересована особа має право оспорити його з підстав , передбачених законом.

Частиною 1 ст. 215 та частиною 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу , який укладено за результатами прилюдних торгів , може бути визнано недійсним за позовом заінтересованої особи у разі порушення правил їх проведення, які вплинули на результат торгів.

Статтею 216 частиною1 ЦК України, предбачено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов"язана повернути другий строні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

За вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що проведення прилюдних торгів щодо реалізації спірної квартири №53 відбулися з порушенням чинного законодавства, а тому дані торги суд визнає недійсними. В наслідок визнання торгів недійснимим, також суд скасовує протокол проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та стягує з відповідачів сплачені позивачем грошові кошти за придбання спірної квартири.

Відповідно до ст. 88 ЦК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача 1659 грн. 00 коп. судового збору.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 203, 215, 526 ЦК України, Пункт 3.5, 3.9 розділу 3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №68/5, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ВДВС Дніпровського РУЮ у місті Києві, ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» про визнання прилюдних торгів недійсними задовольнити.

Визнати прилюдні торги від 26.03.2013 року, щодо примусової реалізації однокімнатної квартири АДРЕСА_1, недійсними.

Скасувати протокол №1-К-584-ДН-а проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, що належить боржнику ОСОБА_2 від 26.03.2013 року.

Стягнути з ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві на користь ОСОБА_1 141210 грн. 19 коп. перерахованих на депозитний рахунок та 829 грн. 50 коп. судового збору, а всього 142039 грн. 69 коп.

Стягнути з ПП «Юстиція» на користь ОСОБА_1 24689 грн. 81 коп. перерахованих коштів та 829 грн. 50 коп. судового збору, а всього 25519 грн. 31 коп.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.О. Яровенко