Справа № 265/1912/14-ц
Провадження № 2-з/265/2/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви. В обґрунтування заявлених вимог, ОСОБА_1 посилалась на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 з 12 грудня 2012 року. Шлюбні відносини були припинені з 08 листопада 2013 року. У період спільного проживання із відповідачем заявницею було придбано автомобіль Mercedes bens sprint 2007 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який був оформлений на імя ОСОБА_2 Одразу після припинення шлюбних відносин, ОСОБА_2, без повідомлення заявниці, переоформив зазначений автомобіль на свою бабусю. Заявниця вважає, що зазначена угода є недійсною, оскільки порушує її права та інтереси та вона має намір визнавати цю угоди недійсною. Крім того вказувала, що 11 вересня 2012 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого, останній позичив у заявниці грошові кошти у сумі 218 000 грн., які за умовами договору зобовязався повернути в строк до 01 січня 2013 року. Однак у встановлений строк ОСОБА_2 не виконав взяті на себе зобовязання. З метою забезпечення зазначених позовних вимог, просить суд накласти арешт на автомобіль Mercedes bens sprint 2007 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який на цей час зареєстрований за ОСОБА_3, а також на автомобіль ЗІЛ 5301 ГАРЗІ 2, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, та передати зазначені автомобілі на зберігання ФОП «ОСОБА_4О.», з яким державною виконавчою службою укладено договір зберігання автотранспорту.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 Цивільно-процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, що допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо неприйняття таких заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1, п.7 ч.1 ст. 152 ЦПК України суд може забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, а також шляхом передання речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам.

Згідно ч.2 ст. 152 суд може одночасно застосувати кілька видів забезпечення позову.

У своїй заяві, ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 погрожував розукомплектувати спірні автомобілі.

Згідно ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви. Відповідно до ч.4 цієї ж Постанови суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно свідоцтва про шлюб виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 12 грудня 2012 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уклав шлюб із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 664 від 12.12.2012 року. Після укладення шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на «Ібрагімова».

Відповідно до облікової картки приватного АМТ, виданої МРЕВ м. Маріуполя, 01 серпня 2013 року за ОСОБА_2 було зареєстровано транспортний засіб Mercedes bens sprint 2007 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, на підставі довідки рахунку ААВ 150853 від 15.05.2013 року.

Згідно облікової картки приватного АМТ, виданої МРЕВ м. Маріуполя, 09 листопада 2013 року власником транспортного засобу Mercedes bens sprint 2007 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, стала ОСОБА_3.

Крім того, відповідно до розписки складеної 11 вересня 2012 року ОСОБА_2, останній позичив у ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 218 000 грн. строком до 01 січня 2013 року.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_2 належить транспортний засіб ЗІЛ, 5301 ГАРЗІ 2, синього кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне забезпечити позовні вимоги ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на автомобіль Mercedes bens sprint 2007 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та на автомобіль ЗІЛ 5301 ГАРЗІ 2, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 з передачею зазначеного майна третім особам на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mercedes bens sprint 2007 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та на автомобіль ЗІЛ 5301 ГАРЗІ 2, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2

Передати автомобіль Mercedes bens sprint 2007 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, та автомобіль ЗІЛ 5301 ГАРЗІ 2, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_3, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, на відповідальне зберігання ФОП «ОСОБА_4О.», який знаходиться по вулиці Червонофлотський, 187.

Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, ФЛП «ОСОБА_4О.» , 1-ше ВРЕР м. Маріуполя при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області.

Копію ухвали для відома направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя__________________________І.Г. Мельник