Провадження № 2/755/5075/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"13" серпня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Сиченко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки у виплаті заробітної плати, -
Представник позивач в судове засідання не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, з 05.07.2011 року по 07.02.2013 року ОСОБА_1 працював на посаді інженера з підтримки SITA DCS відділу підтримки SITA DCS комплексу наземного обслуговування приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», що підтверджується копією трудової книжки (а.с.4-6).
Згідно витягу з наказу № 364-ос від 06.02.2013 року ОСОБА_1 був звільнений з посади у зв'язку зі скороченням штату працівників (а.с.7).
Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
З доданих до матеріалів справи документів вбачається, що в день звільнення з ОСОБА_1 не було виплачено всі суми належні йому при звільненні.
Відповідно до ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Так, на момент фактичного розрахунку з ОСОБА_1 затримка розрахунку складає 396 днів.
З довідки про середню заробітну плату вбачається, що середньоденна заробітна плата становить 240 грн. 76 коп.
Однією з позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача 1000 грн. витрат на правову допомогу.
Відповідно до положень ст. 79 ЦПК України передбачено, що витрати на правову допомогу входять до витрат, пов'язаних з розглядом справи. Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.
В силу ст.ст. 56 та 84 ЦПК України ці витрати мають бути пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які допускаються до участі в розгляді справи ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в розгляді справи.
Виходячи із системного тлумачення положень ст.ст. 56, 79, 84 ЦПК України витрати понесені позивачем до подання позову до суду не є витратами на правову допомогу.
Витрати понесені позивачем до відкриття провадження у справі є збитками, які особа зробила для відновлення свого порушеного права (п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України) та можуть бути відшкодовані особі у разі пред'явлення вимог про стягнення таких збитків.
Отже, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 1000 грн. за відсутності доказів, які мали б підтвердити, що правова допомога надана позивачу саме особою, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги, та не доведено, що понесені ним витрати, пов'язанні з розглядом даної справи в суді.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Так, з ПрАТ «Авіакомпаня «Аеросвіт» підлягає стягненню в дохід держави 953 грн. 40 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 117 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 56, 57, 60, 79, 84, 88, 213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки у виплаті заробітної плати задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя Н.О. Яровенко