Дата документу 19.02.2014
Справа № 501/2136/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі Ковтонюк Г.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Іллічівської міської ради Одеської області, відділу Держземагенства, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_6 про захист права власності, визнання протиправним рішення, недійсним держакту, зобовязання не перешкоджати в користуванні власністю та зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача надала до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- визначити чи відповідають межі земельних ділянок домоволодінь №34А і №34 по вулиці Набережна в смт.Олександрівка Одеської області державним актам власників вказаних земельних ділянок та розподілу земельної ділянки домоволодіння №34 вул.Набережна в смт.Олександрівка м.Іллічівськ Одеської області, який був здійснений в 1996 році згідно матеріалам інвентарної справи КП «БТІ м.Іллічівськ»;

- які роботи по переносу паркану або його встановленню необхідно виконати для відновлення межі вказаних земельних ділянок, що існувало станом на 1996 рік, тобто на момент розподілу домоволодіння №34 вул.Набережна в смт.Олександрівка м.Іллічівськ Одеської області і станом на 08.07.1998 року, тобто на момент отримання ОСОБА_7 державного акту на право власності на землю ІV ОД №024996, виданого Олександрівською селищною радою 09.07.1998 року.

Також представник позивача просив суд проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8, витрати повязані з оплатою експертизи покласти на позивача.

Присутні представник відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заперечили проти даного клопотання, мотивуючи тим, що аналогічні експертизи вже проводилися по іншим цивільним справам між тими ж самими сторонами.

Заслухавши присутніх сторін по справі та їх представників, вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що сторонами, що заперечували проти даного клопотання не надано суду доказів проведення аналогічної експертизи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.143, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.143, 144, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТОВ «Будексперт» ОСОБА_8

Поставити експерту наступні питання:

- визначити чи відповідають межі земельних ділянок домоволодінь №34А і №34 по вулиці Набережна в смт.Олександрівка Одеської області державним актам власників вказаних земельних ділянок та розподілу земельної ділянки домоволодіння №34 вул.Набережна в смт.Олександрівка м.Іллічівськ Одеської області, який був здійснений в 1996 році згідно матеріалам інвентарної справи КП «БТІ м.Іллічівськ»;

- які роботи по переносу паркану або його встановленню необхідно виконати для відновлення межі вказаних земельних ділянок, що існувало станом на 1996 рік, тобто на момент розподілу домоволодіння №34 вул.Набережна в смт.Олександрівка м.Іллічівськ Одеської області і станом на 08.07.1998 року, тобто на момент отримання ОСОБА_7 державного акту на право власності на землю ІV ОД №024996, виданого Олександрівською селищною радою 09.07.1998 року.

Надати експерту право дати висновок і з інших питань, що мають, на його думку, значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи надіслати експерту.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Обов'язок по оплаті проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_9