Справа № 639/395/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі : головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Черненко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по вищезазначеній цивільній справі до розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 6-ї ХДНК, ПАТ «Перший український міжнародний банк», 3-тя особа ПФ «Харківське агентство нерухомості», КП «ХМБТІ» про визнання недійсним договору іпотеки. Крім того, в даній справі ОСОБА_1 був поданий зустрічний позов. Представник відповідача вважає, що рішення у справі за позовом ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 може вплинути на прийняття рішення по даній справі.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти заявленого клопотання, думку відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та його представника, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з наданих суду документів, а саме з ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.10.2013 року, дійсно було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 6-ї ХДНК, ПАТ «Перший український міжнародний банк», 3-тя особа ПФ «Харківське агентство нерухомості», КП «ХМБТІ» про визнання недійсним договору іпотеки.

Крім того, суду була надана копія зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», 6-тої ХДНК, 3-ті особи ОСОБА_2, ПФ «Харківське агентство нерухомості», КП «ХМБТІ» про визнання недійсним кредитного договору №6769624 від 29.08.2008 року та договору іпотеки №6769755 від 29.08.2008 року. Як пояснила відповідач ОСОБА_1 даний зустрічний позов було нею подано через канцелярію суду 18.11.2013 року.

Згідно п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Проте в матеріалах справи відсутні дані про те, що судом прийнятий до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1, що на даний час не розглянута по суті цивільна справа за позовом ОСОБА_2 Крім того, не надано доказів стосовно того, який саме договір іпотеки ОСОБА_2 просить визнати недійсним, відсутні дані щодо неможливості розгляду даної цивільної справи до вирішення справи, що знаходиться в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянової Л.О., та що від вирішення справи за позовом відповідача залежить прийняття рішення в даній справі.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що зупинення провадження по справі є безпідставним, необґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201, 202, 209, 210 ЦПК України, п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович