Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Харечко С.П.,

при секретарі Терешкович Ю.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 5700 грн. інфляційних збитків за період з 26.03.2011 року по 16.10.2014 року в сумі 1245, 80 грн. та 3 % річних в сумі 605, 50 грн. за прострочення грошового зобов'язання та судового збору.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 15 березня 2011 року уклав договір позики з ОСОБА_3, відповідно до якого останній отримав грошові кошти в розмірі 6700 грн., які зобов'язувався повернути до 25.03.2011 року, що підтверджується розпискою від 15.03.2011 року. 25 жовтня 2011 року ОСОБА_3 повернув лише 1000 грн., а решту частину боргу по сьогоднішній день не повернув. Таким чином до стягнення відповідача підлягає сума боргу 5700 грн., інфляційні збитки за період з 26.03.2011 року по 16.10.2014 року в сумі 1245, 80 грн. та 3 % річних в сумі 605, 50 грн. за прострочення зобов'язання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно розписки від 15.03.2011 року ОСОБА_3 позичив у ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 6700 грн. строком до 25.03.2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зокрема п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В порушення положень статей 599,625 ЦК України, відповідач ОСОБА_3 зобов'язання перед позивачем ОСОБА_2 в повному обсязі не виконав і повернув 25 жовтня 2011 року лише 1000 грн.

Таким чином відповідно до розрахунку наданого позивачем розмір заборгованості ОСОБА_3 становить 5700 грн. - частина невиплачених грошових коштів за договором позики, індекс інфляції за період з 26.03.2011 по 16.10.2014 року в сумі 1245, 80 грн., 3 % річних в сумі 605, 50 грн.

Враховуючи встановлені по справі обставини, а також умови укладених між сторонами договору позики, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу суд визнає обґрунтованими та доведеними.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати в розмірі 243, 60 грн.

На підставі ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88,208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226,232,292, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 15 березня 2011 року в розмірі 5700 (п'ять тисяч сімсот) грн., індекс інфляції в сумі 1245 (одна тисяча двісті сорок п'ять) грн. 80 коп., 3 % річних в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 суму судового збору 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-підпис

копія - вірно:

Суддя : Харечко С.П.