УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

31.10.2014 року 2-о/425/84/14

425/2321/14-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рубіжанського міського виконкому ,Органу приватизації ,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання ,визнання права на приватизацію,зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів .

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду,до якого подається заява;

2)ім.»я (найменування) позивача і відповідача,а також ім.»я представника позивача,якщо позовна заява подається представником,їх місце проживання або місцезнаходження,поштовий індекс,номер засобів зв»язку,якщо такий відомий;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин,якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів,що підтверджують кожну обставину,наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів ,що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Пред»явлена заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України ,а саме:

-позивачем в якості відповідачів зазначено Рубіжанський міський виконком , в той час як є виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області , орган приватизації в той час як є відділ міського комунального майна Рубіжанської міської ради Луганської області ;

-крім того в якості відповідачів зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,в той час як в наданій довідці про склад сімї вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

-із позовної заяви незрозуміло який спір виник між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3,не зазначені позовні вимоги до них;

-не зазначені докази,які підтверджують звернення позивача до відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради Луганської області щодо приватизації частки квартири та відмову їй в приватизації;

-не зазначені докази,які можуть підтвердити проживання позивача з 02.07.2007 року по 11.12.2007 року в м.Рубіжне,вул.Чкалова,35/1,крім свідків .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя ,встановивши ,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України,або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу ,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, згідно ст.121 ЦПК України, позовна заява ухвалою від 08.10.2014 року була залишена без руху, а позивач був зобов`язаний у срок не більше п,яти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки, та попереджений, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

У наданий строк недоліки усунуті не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.119,120, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанського міського виконкому , Органу приватизації ,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання ,визнання права на приватизацію,зобовязання вчинити дії вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Рубіжанський міський суд.

Суддя В.В.Москаленко