У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Лупінос Є.А.,за участю адвоката ОСОБА_1,розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2звернувся до суду з заявою,в якій зазначав,що 02.12.2013 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Про винесення заочного рішення відповідач повідомлений шляхом направлення його копії,яка ним отримана 23.12.2013 р.

30.12.2013 р. відповідач поштою звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 02.12.2013 р.,в якій просить його скасувати з тих підстав,що в судове засідання він не з*являвся через необізнаність про розгляд справи,що позбавило можливостей надати пояснення та докази, які спростували б позовні вимоги, рішення суду на його думку з урахуванням цих доказів було б принципово іншим,оскільки суд не встановив фактичних взаємовідносин подружжя та можливість збереження шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2пояснив,що в судове засідання 02.12.2013 р.по розгляду справи він не з*явився,оскільки повістка про виклик була вручена батькам за його місцем реєстрації,яке є відмінним він місця проживання, тому не був обізнаний про дату та час розгляду справи. Крім того,його позиція була спрямована на збереження сім*ї та примирення з позивачкою, що істотно впливало на суть рішення,яке ,на його думку, було б іншим.Просив заочне рішення скасувати та справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4підтримала заяву свого довірителя з посиланням на те,що виклик відповідача в судове засідання проводився поштовими відправленнями, яких він не отримав через відсутність за місцем реєстрації,яке є відмінним від місця проживання, тому не був обізнаний про дату та час розгляду справи. Крім того, при розгляді справи за його участю відповідач мав намір примиритись з позивачкою та зберегти сім*ю,що не враховано судом.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши доводи заявника матеріалами справи суд дійшов до висновку про те,що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення необхідно скасувати,виходячи з наступного.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне судове рішення,про перегляд якого подана заява,було ухвалено судом 02.12.2013 р.,копія рішення отримана відповідачем 23.12.2013 р.,про що є поштове повідомлення.

Заява про перегляд заочного рішення подана в суд поштою 30.12.2013 р., тобто в межах встановленого законом строку, який відповідачем не був пропущений.

Як встановлено ст.232 ч.1 ЦПК України,заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається,що судова повістка на судове засідання була надіслана на ім*я відповідача рекомендованим листом, проте інформація про його вручення відсутня.

Як вказав відповідач в своїй заяві, причиною відсутності в судовому засіданні є обізнаність про дату та час розгляду справи.

Оскільки суд не має відомостей про належне повідомлення відповідача про час розгляду справи, причиною неявки відповідача в судове засідання є необізнаність про дату та час розгляду справи, що є поважною причиною.

Також відповідач посилається на докази, які не досліджувались судом при заочному розгляді справи, на його думку, ці докази суттєво впливають на вирішення справи, а саме повністю спростовують доводи позивача про фактичний розпад сім*ї,неможливість збереження шлюбу та примирення між ними.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку,що заочне рішення підлягає скасуванню ,оскільки при його прийнятті не були дотримані вимоги процесуального закону щодо належного виклику відповідача та встановлення всіх фактичних обставин справи з урахуванням доказів, наданих відповідачем.

На підставі ст.230-232,294 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення по цивільній справі № 336/9728/13ц пр.2/336/3873/2013 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-скасувати.

Проведення попереднього судового засідання визнати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 15.00 годину 10.02.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галущенко Ю.А.