Справа № 283/3870/13-ц Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В. Категорія 27 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

12 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Державна реєстраційна служба України, виконком Малинської міської ради як орган опіки та піклування, про звернення стягнення на іпотечне майно та усунення перешкод у користуванні майном -

встановив:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Так, згідно ч.4 цієї статті до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

В матеріалах справи містяться договір доручення № 001 від 14 березня 2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» (далі - ТОВ) на представлення інтересів в судах (а.с.90-93).

На підставі цього договору банк видав відповідну довіреність ТОВ з правом передоручення працівникам ТОВ (а.с.94).

ТОВ, в свою чергу, довіреністю уповноважило ОСОБА_3 виконувати всі дії, пов'язані із представництвом у судах до 03 вересня 2014 року (а.с.96).

Довіреність банку дійсна протягом строку дії договору, але не більше ніж по 14 березня 2014 року, тобто на даний час втратила чинність.

В той же час, апеляційна скарга вже подана іншим представником позивача -Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРО КОНСАЛТИНГ» (а.с.141), від імені якого діє ОСОБА_3.

До апеляційної скарги також долучено повідомлення директору Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО КОНСАЛТИНГ» від банку про продовження дії Договору доручення № 002 від 01 червня 2013 року до 01 червня 2015 року (а.с.142), однак зазначений Договір до апеляційної скарги не долучений.

На підставі викладеного, неможливо вирішити питання щодо належних повноважень у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО КОНСАЛТИНГ» на подачу апеляційної скарги, оскільки дія попередньої довіреності банку ТОВ закінчилася, а до апеляційної скарги не долучено копії Договору та довіреності на представлення інтересів банку саме Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРО КОНСАЛТИНГ».

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме надання суду документів, які підтверджують повноваження Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО КОНСАЛТИНГ» представляти в судах інтереси Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2014 року залишити без руху,

Надати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРО КОНСАЛТИНГ» строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що відповідні документи мають бути подані безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя :