overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6522/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"02" жовтня 2014 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2. Вказаний шлюб було зареєстровано 18 березня 2009 року у Підбузькій селищній раді Дрогобицького району, про що в Книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 06 та видане свідоцтво про шлюб 1-СГ № 109505.

Під час шлюбу у них з відповідачем народилися діти: дочка Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За наведених обставин їхній з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження та примирення з відповідачем неможливе.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити виходячи з наступного:

З свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-СГ № 109505 від 18 березня 2009 року вбачається, що сторони уклали шлюб.

Згідно копії свідоцтва про народження, вбачається, що у сторін народилися дитина: дочка Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони протягом часу подружнього життя так і не створили міцної сімї, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження сімї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим і недоцільним.

Керуючись ст. ст.10, 11, 61, 130, 174, 209, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 18 березня 2009 року у Підбузькій селищній раді Дрогобицького району, про що в Книзі реєстрації актів шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 06 та видане свідоцтво про шлюб 1-СГ № 109505.

Після розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище «Гайдук».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ____________ Р.М.Дубель
Справа № 2-1414/2011 Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/6120/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 10.10.2014
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2014 року за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон,-

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2014 року відмовлено у поданні начальнику відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

09 вересня 2014 року ВДВС Броварського МУЮ Київської області з пропуском строку, встановленого законом подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі відсутні докази підстав поважності пропуску строку апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п. 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 121 грн.80 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ВДВС Броварського МУЮ Київської області, Апеляційний суд Київської області, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: ГУДКСУ у Київській області; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі

За таких обставин, підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 295,297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ВДВС Броварського МУЮ Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2014 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 732/67/14
УХВАЛА

про прийняття до розгляду зустрічного позову

та обєднання позовів до спільного розгляду

"17" березня 2014 р. Городнянський районний суд, Чернігівської області у складі головуючої судді -Карпинська Н.М., секретарі Харитоновій Т.М., за участі сторін та їх представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0725.09.00.2055 від 22.05.2013 року в розмірі 263222 грн 29 коп.

Ухвалою судді від 20 січня 2014 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

Розгляд справи по суті не розпочинався у звязку з неявкою в судові засідання представника позивача та через надходження від нього клопотань про відкладення судових розглядів.

У судовому засіданні 17 березня 2014 року відповідач ОСОБА_1 заявила зустрічний позов до ПАТ „Кредобанк і просила визнати кредитний договір № 0725.09.00.2055 від 22.05.2013 року недійсним.

Враховуючи, що в силу ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, суд вважає доцільним спільний розгляд обох позовів в одному провадженні.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, що регулюються нормами ЦК України. Судовий збір за позовами сплачений.

При цьому вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 33, 123, 126, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Кредобанк про визнання кредитного договору недійсним прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області.

Позови Публічного акціонерного товариства „Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Кредобанк про визнання кредитного договору недійсним обєднати в одне провадження.

До участі у справі за зустрічним позовом залучити в якості відповідача ПАТ „Кредобанк, що має статус юридичної особи (місце знаходження головного офісу: м.Львів, вул. Сахарова, 78).

Розяснити сторонам, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ці обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

25 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б.Подорець
№2/760/4091/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення вихідної допомоги при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час суд, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення вихідної допомоги при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на користь ОСОБА_1 59479 гривень 17 копійок вихідної допомоги.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в дохід держави 594 гривні 79 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Солом'янський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
провадження №2-н/389/329/15
Знамянський міськрайонний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 червня 2015 року місто Знамянка
Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора №1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України,
Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначається ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно з ч.2 ст. 106 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності „_____ _____________________20 __ року
Строк предявлення до виконання „_____ _____________________20 __ року.
Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Судовий наказ видано стягувачу „_____ _____________________20 __ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
Справа № 559/2476/14-ц
У Х В А Л А

"06" серпня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог, позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі, який зареєстрований 18 червня 2000 року Іванівською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 4. Від спільного подружнього життя у них є двоє дітей: ОСОБА_3 В»ячеславович, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 В»ячеславівна, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спочатку вони жили не погано, в сім»ї був лад і мир, але згодом чоловік почав зловживати спиртними напоями і зловживає до цього часу. З цієї причини влаштовує сварки, обзиває нецензурними словами, принижує її гідність як жінки та дружини. Будучи в нетверезому стані зникав на 1-2 дні. На її запитання з приводу зникнення з дому не бажає пояснювати. Все це відбувається на очах неповнолітніх дітей, на яких впливає його негативна поведінка і в яких формується характер та відношення до людей. Був випадок, що він зраджував їй з іншою жінкою, але вона йому вибачила, бо хотіла зберегти сім»ю та батька для дітей. Однак його негативна та неадекватна поведінка зруйнувала їх сім»ю. Вона втратила до нього любов та повагу. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про надання їм терміну на примирення для збереження сім»ї терміном на 6 місяців.

Відповідач до суду не з»явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить розписка. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.

За таких обставин, керуючись п.5 ст.191 ЦПК України, суд-,

УХВАЛИВ :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши подружжю строк для примирення терміном на 6 (шість) місяців та справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 06 лютого 2015 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3765/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 грудня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин 10 грудня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. в.Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: відповідача ОСОБА_2.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Великоолександрівському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді (підпис, підпис)

З оригіналом згідно:

Копію ухвали оформлено 01 грудня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 01 грудня 2014 року

Суддя І.А.Капітан

ОСОБА_3Грицак
Справа № 727/6607/14-ц
Провадження № 2/727/1734/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 25 листопада 2011 року. Від спільного життя дітей немає.

За причину розпаду сім»ї вказувала те, що спільне життя не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її, між ними відсутня повага та довіра, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. За таких обставин вважала, що подальше спільне життя та збереження сім»ї не можливі і просила шлюб з відповідачем розірвати. На примирення вона не згодна, оскільки бажає створити нову сім»ю.

В судове засідання сторони не з»явилися. Від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог, а відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи.

Дослідивши заяву позивачки, свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, копію паспорту позивачки, довідку з місця проживання позивачки, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають з червня 2014 року, на протязі даного часу спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, подружніх стосунків не підтримують, на примирення позивачка не згодна.

При розгляді справи в судовому засіданні 17 жовтня 2011 року за клопотанням відповідача оголошувалася перерва для владнання його стосунків з дружиною, однак ним не подано до суду доказів того, що вони примирилися.

Відповідно до вимог ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік забов»язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями ч.ч.3,4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування для їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. А відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, встановлених судом, сім»ю сторін слід вважати такою, що розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись статтями 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у відділі ДРАЦСу Кельменецького районного управління юстиції Чернівецької області, 25 листопада 2011 року, актовий запис за №84.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: