Справа №442/8736/14-ц
Провадження №2/442/2681/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на приміщення загальною площею 397,3м2 та 1/3 ідеальну частину приміщення загальною площею 411,2м2, які знаходяться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. П.Орлика, 15/3. В обґрунтування позову покликається на те, що між ним та відповідачем 03.02.2014 року було укладено Договір про спільну діяльність, пунктом 5.2. якого, зокрема, визначено, що в термін до 31.08.2014 року до позивача переходить право власності на частину нерухомого майна, яке є предметом спільної діяльності, а саме приміщення площею 297,3м2 за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул. П.Орлика, 15/3. Також вказує на наявність у нього прав на 1/3 ідеальну частину приміщення загальною площею 411,2 м2, які знаходиться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. П.Орлика, 15/3, враховуючи факт невиконання відповідачем пункту 2.1. Договору про спільну діяльність від 03.02.2014 року в частині не внесення грошових коштів в сумі 100000,00 гривень.

В подальшому позивач зменшив та уточнив позовні вимоги відповідно до поданої заяви, а саме просить визнати за ним право власності на житловий будинок (позначений на плані літ. «А-1») загальною площею 297,3м2, який знаходиться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. П.Орлика, 15/4.

Поряд з цим, ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом в якому просить визнати за нею право власності на нежитлове приміщення (позначене на плані літ. «А-1») загальною площею 411,2м2, яке знаходиться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. П.Орлика, 15/3, обґрунтовуючи його з посиланням на ст. 392 ЦК України та виходячи з факту оспорюванням позивачем за первісним позовом права власності на належне їй нерухоме майно.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, а також повідомила про підтримання позовних вимог по первісному позову із врахуванням заяви про зменшення та уточнення позовних вимог та повне визнання позовних вимог по зустрічному позову.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом подала заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій також просить у первісному позові частково відмовити з підстав викладених у запереченні, а зустрічний позов просить задоволити повністю.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що первісний з врахуванням заяви про зменшення та уточнення позовних вимог та зустрічний позови є підставним та підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач за первісним позовом на підставі Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.10.2004 року у справі №2-1010, яке зареєстроване Дрогобицьким державним комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки за номером запису 232 в книзі 4 згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №5698440 від 03.12.2004 року, являється власником приміщень, які знаходяться за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул. П.Орлика, 15/3.

03.02.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про спільну діяльність, відповідно до п. 1.2. якого, для виконання умов цього Договору здійснюється спільна експлуатація майна, наданого Сторонами у спільне користування.

Статтею 2 Договору про спільну діяльність від 03.02.2014 року, визначено вклади сторін цього Договору, а зокрема позивачем за первісним позовом відповідно до п. 2.2. Договору передається в якості внеску грошові кошти в сумі 300000,00 гривень, а також створюються необхідні умови для ефективного використання переданого у спільну діяльність нерухомого майна, а також прилеглої до нього території і підтримання їх у належному стані, здійснюється залучення грошових коштів на узгоджених сторонами умовах для проведення благоустрою нерухомого майна, а також вчинення відповідних дій для влаштування його комерційної привабливості та у загальних інтересах використовуються наявні в нього ділові звязки, що склалися на ринку споживчих послуг.

Відповідно до п. 2.1. Договору, відповідачем за первісним позовом в якості вкладу передається нерухоме майно, а саме: нерухоме майно, яке розташована за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. П.Орлика, 14/3, загальною площею 708,5м2, яке складається з двох приміщень площами 297,3м2 та 411,2 м2, та грошові кошти в загальній сумі 100000,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобовязання, що здійснення внесків позивачем за первісним виконано в повному та належному обсязі, що підтверджується Актом від 05.02.2014 року.

Відповідачем за первісним позовом свої зобовязані виконано лише частково, а саме передано нерухоме майно, а саме: нерухоме майно, розташоване за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. П.Орлика, 14/3, загальною площею 708,5 м2, яке складається з двох приміщень площами 297,3м2 та 411,2м2, що підтверджується Актом від 04.02.2014 року.

Також відповідно до п. 5.2. Договору про спільну діяльність від 03.02.2014 року, в термін до 31.08.2014 року до позивача за первісним позовом повинно було перейти право власності на частину нерухомого майна, а саме приміщення площею 297,3м2 за адресою: Львівська обл., м. Дрогобич, вул. П.Орлика, 15/3.

Однак, на момент вирішення спору жодних дій зі сторони відповідача за первісним позовом по виконанню даного положення договірних зобовязань не відбулось, незважаючи на численні усні та письмові звернення позивача щодо врегулювання данного питання.

Відповідно до ст. 1130 ЦК України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Частиною 2 ст. 509 ЦК України визначається, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Виходячи зі змісту ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

В свою чергу, позивач за зустрічним позовом вказує на оспорювання його прав як власника нерухомого майна, а саме відносно приміщення площею 411,2м2, яке знаходиться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. П.Орлика, 15/3.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

На підставі зібраних у справі доказів судом встановлено, що позивач за первісним позовом навів суду належні та допустимі докази щодо виконання умов Договору про спільну діяльність від 03.02.2014 року, що є підставою для виникнення права власності на спірне приміщення житловий будинок, а тому первісні вимоги із врахування заяви про зменшення та уточнення позовних вимог слід задоволити. Разом з тим, позивачем за первісним позовом оспорюється право власності на належне позивачу за зустрічним позовом приміщення (представлено докази його набуття та державної реєстрації), а тому зустрічні вимоги у даному спорі щодо визнання права власності на спірне приміщення є також підставними та підлягають до задоволення,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності із врахуванням заяви про зменшення та уточнення позовних вимог задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (позначений на плані літ. «А-1») загальною площею 297,3 м2, житловою площею 121,9 м2, який знаходиться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. П.Орлика, 15/4.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення (позначене на плані літ. «А-1») загальною площею 411,2 м2, яке знаходиться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. П.Орлика, 15/3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя __________________ Крамар О.В.