УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Ксєломєнос О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання та виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі ПАТ «ПУМБ») звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання та виправлення описки у виконавчому листі. У заяві зазначено, що 14.09.2010 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя прийнято рішення у справі № 2-390/2010 за позовом ПАТ «Донгорбанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Гріг», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 03.03.2011 року на виконання рішення суду було видано виконавчі листи. Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 03.07.2013 року у справі № 263/5079/13-ц було змінено сторону у виконавчому провадженні у справі № 2-390/2010 з ПАТ «Донгорбанк» на його правонаступника - ПАТ «ПУМБ». Проте, постановою державного виконавця від 07.05.2014 року № 43192116 та № 43192045 відмовлено у відкритті виконавчого провадження за наведеними виконавчими документами, у звязку із тим, що в документі не було зазначено прізвище та ініціали посадової особи, що видала виконавчий лист. 20.10.2014 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя було видано дублікати виконавчих листів, але на момент отримання ПАТ «ПУМБ» дублікатів виконавчих листів у справі № 2-390/2010 20.10.2014 року строк предявлення їх до виконання сплинув. Крім того, при видачі Іллічівським районним судом м.Маріуполя дубліката виконавчого листа за рішенням суду від 14.09.2010 року № 2-390/2010 було невірно вказано назву боржника ТОВ «Григ» замість ТОВ «Гріг». З цих підстав представник заявника просив суд виправити описку у дублікаті виконавчого листа, виданого 20.10.2014 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя та поновити строк пред'явлення дубліката виконавчого документа за № 2-390/2010 до виконання.

У судове засідання сторони не з'явились. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.09.2010 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя прийнято рішення у справі № 2-390/2010 за позовом ПАТ «Донгорбанк» до ОСОБА_1, ТОВ «Гріг», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Донгорбанк» заборгованість за кредитним договором № 18 від 29.04.2008 року в сумі 10514504,22 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 606,67 грн.

03.03.2011 року представником ПАТ «Донгорбанк» на виконання рішення суду отримано виконавчі листи.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 03.07.2013 року у справі № 263/5079/13-ц було змінено сторону у виконавчому провадженні у справі № 2-390/2010 з ПАТ «Донгорбанк» на його правонаступника - ПАТ «ПУМБ».

Постановою державного виконавця від 07.05.2014 року № 43192116 та № 43192045 відмовлено у відкритті виконавчого провадження за наведеними виконавчими документами, у звязку із тим, що в документі не було зазначено прізвище та ініціали посадової особи, що видала виконавчий лист.

20.10.2014 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя було видано дублікати виконавчих листів за рішенням суду від 14.09.2010 року у справі № 2-390/2010 та 25.11.2014 року представником ПАТ «ПУМБ» отримано вказані виконавчі документи, про що свідчить розписка на заяві про видачу виконавчих листів.

З матеріалів справи вбачається, що строк предявлення до виконання виконавчих листів 3 роки, тобто до 21.02.2014 року. Таким чином, на момент отримання ПАТ «ПУМБ» дублікатів виконавчих листів строк предявлення яких до виконання вже сплинув.

Згідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, на даний момент банк з поважних причин позбавлений можливості задовольнити свої законні вимоги до боржників.

Крім того, при видачі Іллічівським районним судом м.Маріуполя дубліката виконавчого листа за рішенням суду від 14.09.2010 року № 2-390/2010 було невірно вказано назву боржника ТОВ «Григ» замість ТОВ «Гріг».

Згідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стянувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.

Так, відповідно до довідки ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя від 25.04.2008 року правильне найменування боржника ТОВ «Гріг».

З цих підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ПАТ «ПУМБ» про виправлення описки у виконавчому листі та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369,371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання та виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі за № 2-390/210 виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполя 20.10.2014 року, а саме: на зворотній стороні виконавчого листа, у графі «прізвище, імя, по-батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження» вказати «Товариство з обмеженою відповідальністю «Гріг» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Григ».

Поновити строк пред'явлення виконавчих документів за № 2-390/210 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ТОВ «Гріг», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» суму заборгованості за кредитним договором № 18 від 29.04.2008 року в сумі 10514504,22 грн., судовий збір в розмірі по 606,67 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3