Житомирський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.., представника позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( далі Банк) до ОСОБА_1 про звернення стягнення на рухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Банку про розірвання кредитно-заставного договору у звязку з істотною зміною обставин, скасування пені та штрафів і стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У позові проти ОСОБА_1 Банк просить звернути стягнення на предмет застави з причин останній умови договору не виконав, допустив заборгованість.

ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом. Просить розірвати кредитно-заставний договір, скасувавши штрафні санкції та пеню, мотивуючи безпідставним включенням Банком до суми кредиту розміру кредитної лінії для погашення страхових платежів, стверджує, що Банк вимагає від нього виконання всіх обовязків, при цьому безпідставно відмовляючись дотримуватись своїх, а саме навмисно позбавляв його можливості вносити чергові платежі за кредитом без погашення інших зобовязань, не передбачених спірним кредитно-заставним договором.

У своїй заяві від 11.02.2014 зустрічний позивач просить забезпечити позов шляхом заборони Банку утримувати будь-які кошти з його рахунків на погашення заборгованості за спірним кредитом.

За правилами ст.ст. 151,152 ЦПК України суд може забезпечити позов на будь якій стадії розгляду справи у тому числі і шляхом заборои вчиняти певні дії, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум ВСУ у п.4 своєї Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проте, ОСОБА_1 не надав жодних доказів того, що Банк здійснює списання коштів на погашення кредиту з його рахунків. Не довів саме існування таких рахунків у Банку і наявність коштів на них, не наданих у кредит, оскільки у відповідності з п.4.6. спірного кредитно-заставного договору лише у такому випадку можуть проводитися подібні списання.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про неможливість застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по даній цивільній справі

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.Г.Баренко