Справа № 570/2207/14-ц
Номер провадження 6/570/120/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції (далі - ДВС) Котюк В.В. звернулася з даним поданням до суду і просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Своє подання вона мотивує тим, що у неї на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження від 11.02.2014 року, у складі 17 виконавчих документів, про стягнення з ПСП "Нове Життя"() на користь УПФУ в Рівненському районі заборгованості на загальну суму 172894,22 грн. В добровільному порядку заборгованість боржником не погашається, а керівником даного підприємства є ОСОБА_1 .

Представник ДВС Котюк В.В. в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї в судове засідання надійшла заява в якій вона просить розглядати справу за її поданням без її участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Оскільки суд, відповідно до ч.2 ст.3771 ЦПК України, може розглядати подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, то суд вважає за можливе розглядати подання у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Як встановлено судом, в провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Котюк В.В. на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження від 11.02.2014 року, у складі 17 виконавчих документів, про стягнення з ПСП "Нове Життя"() на користь УПФУ в Рівненському районі заборгованості на загальну суму 172894,22 грн.

Як вбачається із подання, 06.02.2014 року, 17.02.2014 року, 12.03.2014 року, 27.03.2014 року, 16.04.2014 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень та направлено для виконання і до відому з одночасним викликом керівника підприємства-боржника для з`ясування обставин сплати боргу, однак жодних доказів того, що боржник отримував вказані документи державним виконавцем не надано., як і не надано доказів того, що саме ОСОБА_1 є керівником підприємства-боржника.

18.02.2014 року винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника, адже державним виконавцем отримані відомості про те, що за ним зареєстровані транспортні засоби і сільськогосподарська техніка. Відповідно до повідомлення ДПС України, боржник має відкриті рахунки у банках, на які накладено арешт, згідно постанови про арешт коштів боржника від 07.05.2014 року.

25.02.2014 року борг частково погашено в сумі 2166,00 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків боржника. Загалом сума заборгованості ПСП "Нове Життя" за виконавчими документами становить 170728,22 грн., а з урахуванням виконавчого збору і витрат - 188713,08 грн.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Стаття 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема: коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Хоча за боржником ПСП "Нове Життя" і є заборгованість за виконавчими листами і її сума є значною, однак державним виконавцем не надано доказів того, що саме ОСОБА_1 є керівником підприємства, він має закордонний паспорт і відкриту візу, а також раніше перетинав державний кордон України. Також відсутні відомості про реалізацію майна, належного на праві власності підприємству боржнику, а це свідчить про те, що державним виконавцем не вчинені всі можливі виконавчі дії, спрямовані на виконання судових рішень. За таких обставин, посилання державного виконавця у поданні на те, що наявні всі підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України, є безпідставними, оскільки не підтверджені достатніми доказами.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що подання є безпідставним, не доведеним належними доказами, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.377-1, 293, 294 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити за його безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.