Справа № 450/3135/14-ц Провадження № 2/450/2086/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2011 року.

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що стосунки, які склалися з відповідачем перешкоджають їхньому подальшому спільному проживанню. Позивачка неодноразово намагалася налагодити відносини, змушена була іти на компроміси у випадках коли виникали ті чи інші суперечності, проте незважаючи на докладені зусилля, її дії не дали жодного результату. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи у сім'ї постійно виникають сварки, які впливають на емоційний стан позивачки та їхнього сина, спричиняючи їм душевні страждання. Відповідач не виявляє бажання підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Таким чином, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача, а тому остання просить суд шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте подала заяву до суду про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте подав заяву до суду про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім'єю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи у сім'ї постійно виникають сварки, які впливають на емоційний стан позивачки та їхнього сина, спричиняючи їм душевні страждання. Наведене свідчить що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім'ї.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, укладений 22 січня 2011 року, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №79.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяІ. І. Мельничук