Провадження № 6/638/923/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий: суддя Шишкін О.В.

При секретарі: Голуб Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження боржника у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ

Державний виконавець Приймак Ю.А. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження керівника Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект», ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань покладених згідно рішення суду, без вилучення паспортного документу.

Подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у Дзержинському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції перебуває Зведене виконавче провадження, у складі якого перебуває 2 виконавчих провадження, з виконання двох судових наказів, виданих Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з Державного і підприємства Український державний проектний інститут «УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ» на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі у сумі 43951,12 грн., з якої 21205,38 грн. сплачено боржником у самостійному порядку.

По даним виконавчим провадженням 27.06.2014 винесені постанови про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для самостійного виконання рішень суду в термін до 03.07.2014 року, копії постанов надіслані боржнику для виконання та стягувачу до відома.

04.07.2014 року винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

08.07.2014 року, на виконання ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, та направлені запити до відповідних установ.

Згідно відповіді ДПС України в боржника існують відкриті рахунки №7, № 7 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, № 0521 в ПАТ «БАНОК ФОРУМ», МФО 322948, тому 06.08.2014 року винесена постанова про арешт коштів боржника, копії якої надіслані для виконання до банківських установ.

Оскільки відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, за боржником зареєстровані нежитлові будівлі, державної форми власності, а саме: літ. "А-1" пл/286,4 кв.м., літ. "Б-1" пл. 279,3 кв.м., літ "Д-1" пл. 15,9 кв.м., літ. "Ж-1" пл. 203,9 кв.м., літ. "Н-1" пл. 13,5 кв.м., літ. "Л-1" пл. 166,7 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, провулок Союзний, 11, 21.08.2014 року винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

21.08.2014 державним виконавцем підготовлені платіжні вимоги, для списання коштів з рахунків боржника, які надіслані для виконання до банківських установ.

До теперішнього часу, залишок заборгованість по заробітній платі у загальній сумі 22 745,74 грн. боржником-юридичною особою Державним підприємством Український державний проектний інститут «УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ» на користь фізичних осіб не сплачена.

Згідно витягу з ЄДР в мережі інтернет, керівником Державного підприємства Український державний проектний інститут «УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ», , починаючи з 03.02.2014 року є ОСОБА_2 (інші відомості, які ідентифікують керівника підприємства, державному виконавцю не відомі).

У судове засідання державний виконавець не зявився, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Дзержинським районним судом міста Харкова винесено судові накази № 638/8212/14-ц, 2-н/638/2270/14 та 638/8215/14-ц 2-н/638/2273/14 про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» сум нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свободі пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Як вбачається з матеріалів подання, на підтвердження доводів, викладених у поданні, державним виконавцем не надано жодних доказів. Також зі змісту подання не вбачається, що боржник має намір покинути територію України, відсутні дані про наявність у останньої закордонного паспорту.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду України і в'їзду в Україну громадян України" (зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст.377-1 ЦПК України, судом виноситься ухвала. При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду, за межі України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст.377-1 ЦПК України, Законом України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", ст. ст. 209, 210, 293, 294, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: