overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1562/14-ц
Провадження № 2/314/758/2014
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву прокурора Вільнянського району Запоірзької області і інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальний заклад "Запорізький обласний центр охорони культурної спадщини" Запорізької обласної ради про витребування земельної ділянки до влсаності держави,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом.

Призначити удове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 11:00 год. Дата призначення до судового розгляду 07.04.2014 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
26.03.2014
Справа № 667/9204/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину, що є опікуном малолітнього ОСОБА_3, 04 листопада 2012 року. В свою чергу відповідач, який є батьком зазначеного малолітнього, перебуває у кримінально-виконавчій установі, де відбуває призначене йому покарання у вигляді позбавлення волі. Так як відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то остання перебуває на утриманні позивача. У звязку з чим позивач змушена предявити до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 30 % від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

З інформації одержаної судом 10 листопада 2014 року, згідно до вимог ч.4 ст.122 ЦПК України, про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача виходить, що останньою є адреса: АДРЕСА_1. Проте, згідно довідки Північної виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№ 90) від 06 травня 2014 року, з 30 грудня 2013 року відповідач утримується в даній установі.

Відповідач звернувся до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 1581 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку з чим суд вважає необхідним задовольнити заявлене відповідачем клопотання та постановити ухвалу про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відео конференції з дорученням відповідній кримінально-виконавчій установі забезпечити проведення даної відеоконференції.

Керуючись ст. 1581 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Північній виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№ 90), яка знаходиться за адресою: 73032 м. Херсон, вул. Некрасова, 234, забезпечити 08 грудня 2014 року о 15.30 годині проведення відеоконференції з Комсомольським районним судом м. Херсона (який знаходиться за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, електронна пошта (E-mail): ) у зазначений вище дату і час.

Копію ухвали негайно надіслати до Північної виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№ 90) для подальшого її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 139/951/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 жовтня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Наддністрянської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Наддністрянської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 11 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 428/2997/14-ц
Провадження № 2-н/428/1048/2014
СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2014 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М.,
розглянувши заяву ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (надалі Правил)розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до п. 30 Правил споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 625 ЦК України та ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, -
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його скасування.
Суддя: В. М. Олійник
Справа № 310/1269/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши матеріали судового доручення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про допит відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло судове доручення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про допит відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове доручення відповідає вимогам ст. 132 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122, 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове доручення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про допит відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 21 лютого 2014 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: О.В.Парій
Номер провадження 22-ц/775/381/2014(м)

Головуючий в 1 інстанції: Кулик С.В.
Доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

25 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г. ,

суддів Гаврилової Г.Л., Попової С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 20 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приморський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, про проведення індексації аліментів, стягнутих в твердій грошовій сумі, про стягнення пені за прострочку сплати аліментів та стягнення заборгованості по аліментам з урахуванням індексації, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 20 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приморський ВДВС Маріупольського МУЮ, про проведення індексації аліментів, стягнутих в твердій грошовій сумі, про стягнення пені за прострочку сплати аліментів та стягнення заборгованості по аліментам з урахуванням індексації задоволено частково.

З рішенням суду не погодилась позивач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 20 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 квітня 2014 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі

Головуючий

Судді
Справа №345/4058/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

секретаря Танчук М.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, скасування реєстрації договору дарування на земельну ділянку, визнання свідоцтва на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування його реєстрації та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить в порядку забезпечення доказів витребувати з реєстраційної служби Калуського МРУЮ фотокопію договору дарування на земельну ділянку від 10.12.2013 року на імя ОСОБА_4 та відповідний витяг з Реєстру нерухомого майна, а також фотокопію свідоцтва про право власності на земельну ділянку №8360924 від 22.08.2013 року, виданого на імя ОСОБА_2.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала, просить суд його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася з невідомих для суду причин.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що копії зазначених документів мають значення для розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача про забезпечення доказів слід задоволити.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Витребувати з реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області фотокопію договору дарування на земельну ділянку, площею 0,1272 га, що знаходиться по вул.Робітнича,66 в с.Мостище, Калуського району Івано-Франківської області від 10.12.2013 року, на імя ОСОБА_4 та відповідний витяг з Реєстру нерухомого майна, а також фотокопію свідоцтва про право власності на земельну ділянку №8360924 від 22.08.2013 року, площею 0,1272 га, кадастровий номер №22884301:01:002:0196, виданого на імя ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити у Реєстраційну службу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області (вул. Чорновола, 12, м. Калуш).

Ухвала про забезпечення доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 264/2047/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.03.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електроенергію, та витрат по сплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електроенергію, та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа №339/98/14-ц
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів»-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом в обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17 червня 2008 року. За час шлюбу у них народилось двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, 04.03.2010 року. Відповідач матеріально дітей не забезпечує Діти проживають разом з нею та перебувають на її повному утриманні. Просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі по 800 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття та судові витрати по справі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач, крім дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 має на утриманні сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 від першого шлюб з ОСОБА_7

Представник позивачка заперечив, щодо залучення до участі у справі, як третю особу ОСОБА_7

Обовязок батьків утримувати дітей до досягнення останніми повноліття визначено статтею 180 СК України.

У відповідності до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує наявність у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення за клопотанням сторін або з ініціативи суду, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

При таких обставинах суд має вчинити передбачені ч.3 ст.36 ЦПК України дії щодо залучення ОСОБА_7 до участі в справі, оскільки рішення по справі може вплинути на її права.

На підставі викладеного, ст.ст.35,36 ЦПК України, ст.ст.180,182 СК України та керуючись ст.130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити на стороні відповідача ОСОБА_7, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Поляниця М.М.
Номер провадження 2/754/7512/14
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення місця проживання дитини з матір'ю та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2014 року у провадження Деснянського районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява. Відповідно до поштового штампу на конверті - позовна заява відправлена позивачем 16.12.2014 року. Позивач просить суд: визначити місце проживання неповнолітньої дитини з нею; припинити стягнення з неї аліментів та стягнення з відповідача на її користь аліментів.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день подання позивачем позову складає 243,60 грн..

Відповідно до ст.. 5 Закону України "Про судовий збір" за подання позовів про стягнення аліментів позивачі звільняються від сплати судового збору.

Як вбачається із змісту позовних вимог та долучених до позовної заяви документів - позивач не обґрунтовує свої позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини з матір'ю, та взагалі чи існує з цього приводу спір між сторонами, також, в даній частині позовних вимог позивачем не сплачено судовий збір, що встановлений законом, отже позовна заява має бути залишена без руху та позивачу надається строк необхідний для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення місця проживання дитини з матір'ю та стягнення аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше двох діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом подання до канцелярії суду (м.Київ, пр.-т Маяковського, 5-в), нової редакції позовної заяви та оригіналу квитанції про сплачену суму судового збору, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран