Справа № 645/831/14-ц
Провадження № 2/645/832/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,
секретар судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивачка в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 27 червня 2008 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 575. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 03.06.2011р.н., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 Питання про розірвання шлюбу виникло у звязку із тим, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, спільне життя обох не цікавить. Позивач втратила почуття любові до відповідача. В звязку з чим позивач прийшла до висновку що шлюб з відповідачем розпався остаточно. З жовтня 2013 року сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбно сімейні відносини не підтримують. Майновий спір та спір щодо місця проживання дітей у сторін відсутній.
Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від позивача надійшла заява в якій позов позивач підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити, розглядати справу за її відсутністю, у разі повторної неявки відповідача у судове засідання, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Манзюк» без змін.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27 2008 Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 575 (свідоцтво серія 1-ВЛ№087277). : .. 03.06.2011.. (? 1-№240759), .. 16.10.2008 .. ( ? 1-№240759).
Причиною розірвання шлюбу стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та спільні погляди на життя. З жовтня 2013 року сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбно сімейні відносини не підтримують.
Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Суд, зясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами по справі підлягає розірванню.
Відповідно до ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 79, ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.
Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача суми витрат на правову допомогу у справі, то в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають у звязку із їх недоведеністю, оскільки відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 2008 Відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 575 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН не відомий) на користь ОСОБА_2 (ІПН не відомий) судовий збір у сумі 243,60 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. Ю. Алтухова