Провадження№ 2зз/337/2/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року Хортицького районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі клопотання ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

16.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування забезпечення позову.

В заяві вказав, що у травні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з цивільним позовом до нього про стягнення штрафу в розмірі 1 797 000 грн. відповідно до розписки від 08.12.2008 року. Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.08.2011 року було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить йому, у тому числі на квартиру АДРЕСА_1, на квартиру № 13 по пр..Радянському, 17 у м.Запоріжжі та на його частки в будь яких товариствах, в тому числі ТОВ «Переслав». Заборонено вчиняти дії, спрямовані на відчуження, заставу і перереєстрацію часток у статутному фонді ТОВ «Переслав».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.02.2013 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Просив скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-1327/2011 року, звільнити з під арешту рухоме та нерухоме майно, яке належить йому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання і просить його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечує проти заяви ОСОБА_1 суду пояснив, що Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.05.2013 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 штраф у розмірі 1198000 грн., а також судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Вказане рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.10.2013 року та ухвалою колегії судів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 19.12.2013 року. Оскільки рішення суду на теперішній час не виконано відповідачем, вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову не має, тому просить у задоволені заяви ОСОБА_1 відмовити.

Вивчивши клопотання, матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення заявника, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11.08.2011 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 про стягнення штрафу в розмірі 1 797000 грн. з ОСОБА_1, відповідно до розписки від 08.12.2008 року, було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, на квартиру № 13 по пр..Радянський, 17 у м.Запоріжжі та на його частку в будь яких товариствах, в тому числі ТОВ «Переслав», також заборонено вчиняти дії, спрямовані на відчуження, заставу і перереєстрацію часток у статутному фонді ТОВ «Переслав».

По вказаному позову рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.05.2013 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_1 суму грошових коштів у розмірі 1 198 000 грн., судовий збір, витрати на ІТЗ.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.10.2013 року, вказане рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.05.2013 року та ухвала апеляційного суду Запорізької області від 15.10.2013 року залишені без змін.

Забезпечення позову, це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.. 154 п. 2 ЦПК України, у разі забезпечення позову про стягнення грошових коштів відповідач може з дозволу суду замість допущеного виду забезпечення внести на депозитний рахунок суду суму, зазначену в позовній заяві.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ст.. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на теперішній час ним сума грошових коштів, стягнута за рішенням суду на користь ОСОБА_4, ОСОБА_2 не сплачена.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Оскільки ОСОБА_1 сума грошових коштів, яка стягнута за рішенням суду ОСОБА_2 не сплачена, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Гнатик Г.Є.