АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4814/11
Номер провадження 22-ц/786/1867/14 Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.І., розглянувши у м.Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2012 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2012 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 25 871,62 грн., державне мито у сумі 259,72 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., витрати за надання юридичних послуг в сумі 1950,00грн., всього 28 201,34 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 100,00 грн.

Вказане рішення оскаржила відповідачка ОСОБА_1, подавши на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Разом із тим, встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 травня 2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 листопада 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду у звязку з неявкою заявника у судове засідання без поважних причин.

Вказана процесуальна дія не узгоджується з положенням ч.1 ст.231 ЦПК України, згідно якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення не розглянута по суті, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

При цьому, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Крім того, стаття 293 ЦПК України допускає оскарження в апеляційному порядку ухвали про залишення заяви про перегляд рішення без розгляду

Керуючись ст.ст.228,297,317,319 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2012 року.

Розяснити ОСОБА_1 право повторно подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, та право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_3