Справа № 203/5388/14-ц
УХВАЛА

25 вересня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді Казака С.Ю.

при секретарі Місюра К.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про визнання незаконним наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України було розподілено в провадження судді Казака С.Ю.

04.09.2014 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про відвід у справі судді Казака С.Ю., з посланням на те, що в провадженні останнього раніше перебувала цивільна справа між тими самими сторонами з приводу розгляду трудового спору, під час якої суддя на думку позивача необґрунтовано відмовляв йому у витребуванні доказів та надавав перевагу доказам відповідача, що викликає сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Під час попереднього розгляду справи позивач підтримав подану заяву про відвід.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на відсутність підстав для відводу судді.

Відповідно до ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.20 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. На підставах, зазначених у ст.20 цього Кодексу, судді, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд вважає безпідставними підставу відводу судді на які посилається позивач в своїй заяві, оскільки останні є особистим ставлення позивача до таких обставин та не свідчать про необєктивність та неупередженість судді.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що предметом заявлених позивачем у розглядаємій справі позовних вимог є визнання незаконним наказу №27-б від 20.02.2013 року щодо внесення змін до штатного розкладу та скорочення чисельності та штату працівників Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», який слугував однією з підстав для звільнення ОСОБА_1

Під час розгляду цивільної справи №№203/4130/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання дій та наказу щодо звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка розглядалась під головуванням судді Казака С.Ю., судом давалась правова оцінка зазначеного вище наказу при вирішенні питання щодо законності звільнення позивача, що знайшла своє відображення у рішенні суду по даній справі від 22.10.2013 року.

Вказана обставина є такою, що унеможливлює розгляд суддею даної справи за позовом ОСОБА_1 та є підставою для заявлення суддею у відповідності до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України самовідводу по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20,23,24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявленого позивачем ОСОБА_1 відводу судді Казаку С.Ю. відмовити.

Заявити самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про визнання незаконним наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Цивільну справу передати до канцелярії з цивільних справ Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для передачі справи в провадження іншого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та його визначення відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак