overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.04.2014
Справа № 334/3290/14-ц
Провадження № 2/334/1672/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення боргу за кредитним договором.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що дана заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- необхідно уточнити дату народження відповідача ОСОБА_3;

- до позовної заяви не додана копія кредитного договору № 014/17-41/1312-38 від 31.10.2007 року, відповідно до кількості осіб по справі;

- до позовної заяви не додана копія додаткової угоди № 1 по кредитному договору № 014/17-41/1312-38 від 31.10.2007 року, відповідно до кількості осіб по справі;

- до позовної заяви не додана копія графіку повернення кредиту, відповідно до кількості осіб по справі;

- до позовної заяви не додано статуту ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання часу для усунення недоліків заяви, в продовж якого позивачу необхідно виконати вище перелічені вимоги.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати пятиденний строк з дня отримання ухвали, інакше заява вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 348/1808/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

07 серпня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.

секретаря - Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 25 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 15 серпня 2014 року о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 671/542/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиська міська рада про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 15.04.2014 року о 11:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2014 року

суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Ніздропі І.В.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и л а:

Представник позивача в суд не зявився.

Відповідач в суд не зявився.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні - о 12-00 18 серпня 2014 р.

Викликати відповідача.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/111384/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Сухомлінов С.М. Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Слюсар Т.А., Котула Л.Г.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року про накладення арешту на майно у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «04» вересня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Справа № 348/2450/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

22 жовтня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 15 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 28 жовтня 2014 року о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 2/593/512/2014
У Х В А Л А

"13" листопада 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Бережанах цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Бережанської РДА, про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та у її вихованні і встановлення днів спілкування із дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, і вони подані у встановлений строк;

5) вирішено питання про надання доказів особами, які беруть участь у справі;

6) вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Бережанської РДА, про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та у її вихованні і встановлення днів спілкування із дитиною призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати учасників судового розгляду, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 348/1884/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

14 серпня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.

секретаря - Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 06 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 18 серпня 2014 року о 08:20 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 348/1577/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

10 липня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.

секретаря: - ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 04 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 16.07.2014 о 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 671/620/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П. розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поповецька сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведенні такі підготовчі дії: вивчив матеріали справи, нормативну базу.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 23.04.2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вулиця Лисенка, 4.

Суддя:
Справа № 351/186/14-ц
Номер провадження №2/351/216/14
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О.

за участі скретаря ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідачки про залишення позову без розгляду в справі за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулось ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник позивача повторно не прибув в судове засідання.

Представник відповідачки просив суд залишити позов без розгляду з підстав повторної неявки представника позивача.

Судом встановлено, що 06/05/2014 р. представник позивача подав суду заяву, в якій просив суд проводити судове засідання без його участі, підтримав позов, не заперечував проти заочного рішення за відсутності заперечень відповідачів, а за наявності заперечень просив судове засідання відкласти для ознайомлення з такими.

За вказаних обставин представник позивача надав суду згоду на розгляд даного спору за його відсутності.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідачки відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а стороною, яка була відсутня під час її проголошення, з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2608/14-ц
Провадження 2/483/782/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання права власності, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Очаківської міської ради Миколаївської області, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шевченка, 28/1.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання права власності та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 18 листопада 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 498/1915/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

12 грудня 2014 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Пономаренко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. свої позовні вимоги мотивує тим, що 25 травня 2004 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2, який сторони зареєстрували у виконкомі Новоборисівської сільської ради, Великомихайлівського району, Одеської області, актовий запис № 02.

Від шлюбу сторони маємо дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З травня 2014 року шлюбні відносини фактично припинились, і сторони проживають окремо.

Діти знаходяться на моєму утриманні.

У зв'язку з тим, що сторони не зійшлися характерами позивач вирішила розірвати шлюб.

В позові просить позовні вимоги задовольнити.

Вивченням позову та доданих документів встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2014 року о 10:00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовуються. Також надати суду копію паспорту громадянина України та копію ІІН.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Пономаренко
Справа № 350/93/14-ц
Номер провадження 2/350/179/2014
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 березня 2014 року смт. Рожнятів

в складі: головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Віківуд ЛТД" про зобов"язання повернути трудову книжку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд постановити рішення, яким зобовязати відповідача видати йому трудову книжку, виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу та стягнути судові витрати.

У судове засідання представник відповідача не прибула, направила до суду заяву, в якій просить заслухати справу у її відсутності, направила суду копію наказу про звільнення позивача, згідно якого позов є безпідставним.

Позивач, у судовому засіданні позов підтримав та вказав, що не підписував наказ №02-09-13/ЗК1 про його звільнення, просить призначити по справі почеркознавчу експертизу.

За таких обставин, для об»єктивного розгляду справи виникла необхідність оглянути у судовому засіданні оригінал наказу №02-09-13/ЗК1 від 02 жовтня 2013 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора з виробництва.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ТзОВ "Віківуд ЛТД", що знаходиться в м.Київ, Оболонський район, вул.Полярна,20, офіс 302 - оригінал наказу №02-09-13/ЗК1 від 02 жовтня 2013 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора з виробництва.

Докази, що витребовуються, негайно надіслати до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа№592/5367/14-ц
Провадження №2-о/592/140/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі - Лесняк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Недригайлівська района державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 27 червня 2014 року після 13-00 години.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Недригайлівська района державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право спільної сумісної власності на житло, виданого 16 червня 1993 року органом приватизації при Недригайлівській селищній раді ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко
Саправа № 155/1455/14-ц Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

03.10.2014 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ПАТ " Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ПАТ " Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Чонка В. В
Провадження № 2/734/489/14 Справа № 734/1674/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

із позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 1 203 грн. 08 коп. за кредитним договором № 001-24076-110208 від 11 листопада 2008 року у суд звернулося Публічне Акціонерне Товариство Дельта Банк до ОСОБА_1.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином; в позовній заяві міститься прохання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Під час розгляду справи в суду виникла необхідність заслухати пояснення представника позивача щодо підстав заявлення ним позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати явку позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання на 06 серпня 2014 року на 09.30 год. обовязковою.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви, та запропонувати надати суду:

- письмові пояснення щодо того за який період виникла заборгованість за сумою кредиту та заборгованість за відсотками, а також за що підлягає сплата комісій і за який період виникла заборгованість за комісіями в розмірі 344,75 грн. (з посиланням на пункти договору);

- докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання (видачу) довіреності від імені банку;

- докази на підтвердження перебування ОСОБА_3 в трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством Дельта Банк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бузунко О.А.