overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
дата документу 28.08.2014 Справа № 469/1028/14-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Березань» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

КП «Березань» 27.08.2014 року звернулося до суду з зазначеною заявою.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, доходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, оскільки не повністю викладено обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України та роз'яснень, які містяться в п.13 постанови пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Однак, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано договору про надання комунальних послуг ОСОБА_1 чи інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Вважаю, що зазначені недоліки перешкоджають правильному вирішенню справи за заявою КП «Березань» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, і тому мають бути усунені.

За змістом ч.6 ст.98, ст.121 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Березань» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
Справа № 373/970/14-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 квітня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.,

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із позовом до суду і просить визнати за нею право власності на спадкове майно, в порядку спадкування за заповітом після смерті 25.07.2004 року ОСОБА_2, а саме: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,2094 га, яка розташована на території Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 075873 виданого 04.03.2004 року Переяслав-Хмельницькою райдержадміністрацією Київської області.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала і просить його задовольнити.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом було зясовано:

- позовні вимоги та заперечення з приводу позовних вимог;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин;

- визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду 06 травня 2014 року на 09:00 год. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/9083/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 19 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 19 вересня 2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволений.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа 08 жовтня 2014 року була передана судді-доповідачу ОСОБА_5, а також суддям, які входять до складу колегії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 24 жовтня 2014 року за № 74 по вказаній справі був здійснений повторний розподіл справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду у відповідності до ст.. 11-1 ЦПК України (відпустка судді Луняченко А.В.), згідно до якого справа 29 жовтня 2014 року передана судді-доповідачу ОСОБА_2, а також суддям, які входять до складу колегії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного вважаю за можливим прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 19 вересня 2014 року та призначити колегією суддів справу до слухання в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 300, 301 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 19 вересня 2014 року для розгляду.

Призначити судовою палатою з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 10 годин 00 хвилин 19 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ ОСОБА_7
Справа № 2/489/2677/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - Публічне акціонерне товарисво комерційний банк "Надра"

до

відповідач - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки ,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2014 року Публічне акціонерне товарисво комерційний банк "Надра" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки .

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2677/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, м.Миколаєв, каб. 2) на 28.10.2014 о 9:50:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя
05.09.2014
Справа №469/858/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

5 вересня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Старчеус О.П.

народних засідателів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

при секретарі - Шемякіної К.І.

з участю заявниці - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, про визнання особи померлою,-

Керуючись ч.1 ст.46 ЦК України,ст.ст.10,11,60,209,212,212-215, 246-249 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи померлою задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим з 2008 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги , рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Народні засідателі:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1172/14-ц
Провадження 2/483/409/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

28 травня 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 26 187 грн. 23 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № DNH4KP11370616 від 11 серпня 2006 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 24 червня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 351/1926/14-ц
Номер провадження №2/351/872/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"25" листопада 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

з участю секретаря - Плахіна М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася , хоча про день і час розгляду справи судом була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідачки .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності відповідачки.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 445/2207/13-ц
У Х В А Л А

"04" липня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Постигача Б. А.,

при секретарі: Мацайло О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 дло ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_5 і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в :

справа за обома позовами була призначена до попереднього розгляду на 4.07.2014 року.

Але на вказану дату в суд не з`явились ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_6 подав суду уточнення до позову .

В цьому уточнені він проситиь визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок і п`ять земельних ділянок .

Оскільки відповідачі в судове засідання для участі в попередньому розгляді справи не з`явивлись повторно , а ОСОБА_2 не з`явися навіть після подачі ним зустрічного позову , тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючтись ст. 156 ЦПК України суд,

У В А Л И В :

попередній розгляд справи закінчити. Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 24 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію заяви про уточення позову направити ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, яких попередити , що у випадку повторної неявки в суд на 24.07.2014 року без поважних причин вони за прояв неповаги до суду будуть оштрафовані кожний на 1700 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_7
Провадження № 2/734/790/14 Справа № 734/2708/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2014 року,

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2014 року, а саме в цільовому призначенні земельної ділянки площею 0,2305 га.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з вирішення питання про виправлення описки, допущеної у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2014 року, на 14 листопада 2014 року на 11.00 годину в залі судових засідань в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Повідомити про судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бузунко
Провадження №22-ц/784/1857/14
Провадження № 22-ц/784/1857/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Козаченка В.І, ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» про стягнення не нарахованої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 червня 2014 року на 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 351/1545/14-ц
Номер провадження №2/351/723/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"19" серпня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася , хоча про день і час розгляду справи судом була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідачки .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності відповідачки .

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2711/14-ц
Провадження 2/483/815/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

12 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати їхній з відповідачем шлюб, що зареєстрований 12 лютого 1994 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 08 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9161/2014 Головуючий в 1 інстанції - Трегубенко Л.О.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

15 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Іванченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 року про передачу справи за підсудністю в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про припинення договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 02 вересня 2014 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/8541/14 Справа: № 623/2078/14-ц Категорія: надання послуг Головуючий 1 інстанції: Бутенко В.М. Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Коровін С.Г.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09 год. 45 хв. 13 січня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді: