АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2666/2014 Головуючий в І інстанції: Ігнатенко О.Й.
Категорія : 27 Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А

2014 року листопада місяця 24 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року товариство з обмеженою відповідальності «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу, посилаючись на наявність між сторонами договірних відносин які товариство набуло на підставі договору факторингу укладеного між ним та АТ «УкрСиббанк» та не виконання ОСОБА_6 покладених на нього кредитним договором обовязків.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 серпня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 0 від 17.06.2008 року в сумі 625 859 грн. 56 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», судовий збір в сумі 1 827 грн. з кожного.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Підчас розгляду справи апелянт заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Доведення належності підпису в оригіналі договору поруки від 17.06.2008 року саме ОСОБА_5, потребують спеціальних знань.

Оскільки з'ясування обставин, які мають значення по справі, потребують спеціальних знань, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання і вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити вказане заявником питання.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1ст.203 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи належить ОСОБА_5 підпис, який зроблений від її імені на договорі поруки від 17.06.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5, особисто ОСОБА_5, чи його виконано іншим?

Проведення експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Херсон, вул. 28 Армії, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали та даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5, розяснивши їй положення закону про наслідки ухилення від оплати вартості експертизи, передбачені ст. 86 ЦПК України.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що згідно положень ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи провадженням №22-ц/791/2666/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу з :

- оригіналом договору поруки від 17.06.2008 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5;

- вільними та експериментальними зразками підпису ОСОБА_5

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: