АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211//4216/14-ц Головуючий в 1 інстанції
провадження 22ц/774/2594/к/14 ОСОБА_1
Категорія 48 Доповідач Остапенко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Остапенко В.О.

суддів - Митрофанової Л.В., Савіної Г.О.

при секретарі: Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалось.

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та отримує соціальну допомогу, інших джерел отримання допомоги не має. Відповідач в добровільному порядку допомоги не надає, тому просила суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі ? частини від усіх видів доходу, до досягнення сином ОСОБА_4 трьохрічного віку.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 вересня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку кожного місяця, але не менше встановленого законом розміру щомісячного прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, на період догляду за дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку, починаючи стягнення з 25.06.2014 року по 17.07.2016 року.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про стягнення на утримання ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/6 частки від доходу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, судом першої інстанції не взято до уваги, що в сукупності з відповідача стягується 75% заробітної плати, що ставить його в скрутне матеріальне становище та погіршує рівня життя.

15 грудня 2012 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Вислухавши думку відповідача, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини підлягає задоволенню, а апеляційне провадження по справі - закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Оскільки заява відповідача ОСОБА_2 відповідає положенню ч. 4 ст. 300 ЦПК України і він ознайомлений з наслідками відмови від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини і закрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ч.4 ст.300, ст.ст. 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 вересня 2014 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/