Справа № 188/756/14-ц
Провадження № 2/188/399/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Бурди П.О., при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 19.12.2012 року відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 21029,52 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 19.12.2012 року, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом відповідачки під заявою.

Посилаючись на статті 526,527,530 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України позивач зазначає, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону і припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач зобов'язання належним чином не виконав, тому посилаючись на ст.1054 ЦК України позивач вважає, що у нього є право вимагати заборгованість за кредитом.

На даний час відповідачка продовжує порушувати виконання своїх зобов'язань, тому станом 31.03.2014 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 29033, 31 гривень, яка складається з наступного боргу: по кредиту - 19417,45 грн.; по сплаті процентів за користування кредитом - 2639,88 грн.; залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості - 6975,98 грн..

Позивач просить стягнути з відповідачки борг за кредитним договором в розмірі 29033,31 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та відповідача на підставі наданих суду доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнала частково, просила зменшити розмір неустойки (штрафу), в зв'язку з тим, що вона ніде не працює і не має доходів, проживає разом з матір'ю пенсіонеркою, а також тому, що штраф значно перевищує суму грошей, які вона отримала в кредит від банку.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Існування договірних зобов`язань між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 підтверджується генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 19.12.2012 року /а.с. 6/, згідно з якою відповідачка визнала, що за кредитним договором № SAMDN7136 від 06.03.2007 року та кредитним договором № PVXRRX01900034 від 06.03.2007 року позивач надав їй кредит у розмірі 21029,52 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-30).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з розрахунком заборгованості (а.с. 4) станом 31.03.2014 року за відповідачкою утворилась заборгованість в розмірі 29033,31 гривень, яка складається з наступного боргу: по кредиту - 19417,45 грн.; по сплаті процентів за користування кредитом - 2639,88 грн.; залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості - 6975,98 грн.

Відповідно до п.2.2 генеральної угоди від 19.12.2012 року відповідачка зобов'язалася виплатити позивачу штраф у розмірі 6980,38 грн. у разі порушення нею будь-якого зобов'язання, зазначеного в генеральній угоді.

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно ч. 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 19.12.2012 року /а.с. 6/, яку добровільно підписала відповідачка, визнавши борг, незважаючи на сплив строків давності за окремими зобов'язаннями, сума основного боргу складає 19417,45 грн., сума штрафу складає 6975,98 грн., отже, суд не вбачає підстав для зменшення розміру штрафу.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка порушила умови кредитних договорів від 06.03.3007 року та генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 19.12.2012 року, укладених між нею та позивачем, розмір заборгованості підтверджений документально, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ Комерційний Банк "Приватбанк" підтверджені платіжним дорученням від 02.04.2014 року судові витрати на сплату судового збору в розмірі 290, 33 грн..

На підставі викладеного та ст.ст. 526, 527, 549, 550, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по АДРЕСА_1, уродженки с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", МФО 305299, , заборгованість за кредитним договором в розмірі 29033 (двадцять дев'ять тисяч тридцять три) грн. 33 коп. на рахунок 3111 та судовий збір 290 (двісті дев'яносто) грн. 33 коп. на рахунок 0001.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя П. О. Бурда