Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4042/14-ц
Провадження №: 2/332/1166/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2014 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Федоренко О.І., при секретарі Педак С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки,
У відповідності до Договору, Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування за Кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Станом на 13.05.2014 р. відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
В судове засідання представник позивача не зявився, у письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав на підставах, які викладені в позовній заяві, не заперечує проти задоволення зустрічного позову.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, у письмовій заяві просила справу розглядати за її відсутності, зустрічний позов підтримала та не заперечує проти задоволення первинного позову.
Як зазначено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.6.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших доказів.
Частина 4 ст.174 ЦПК України, передбачає підставу для задоволення позовних вимог у випадку визнання їх відповідачем.
На підставі вищенаведеного суд вважає, що правовідносини між сторонами щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору є безумовними, які не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі у звязку з їх визнанням відповідачкою за первинним позовом ОСОБА_1В, та відповідачем за зустрічним позовом ПАТ «Дельта Банк», без зясування і дослідження інших доказів.
Керуючись ст.ст.526, 527, 554, 651, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10,14,57-60,88, 208-209,212-215,218,294 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких постановлено рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.І.Федоренко