№ 207/2778/14-ц
№ 2/207/1366/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі: ГОРБ С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з приватного жилого будинку

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_4 про виселення з приватного жилого будинку. В цій позовній заяві вона просила суд на підставі статей 113-116, 156, 157, 391, 405 ЦК України, статей 115, 157 ЖК України, позбавити права користування ОСОБА_4 житловим приміщенням (будинком), розташованим за адресою: АДРЕСА_5, який належить ОСОБА_3 на праві власності. Крім того, ОСОБА_3, просила суд, виселити ОСОБА_4 з будинку, загальною площею 56,7 квадратних метри та житловою площею 38,1 квадратний метр, розташованого за адресою: АДРЕСА_5, який належить ОСОБА_3 на праві власності, з наданням іншого житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні просила виселити ОСОБА_4 з будинку, загальною площею 56,7 квадратних метри та житловою площею 38,1 квадратний метр, розташованого за адресою: АДРЕСА_5, який належить ОСОБА_3 на праві власності, з наданням іншого житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що вона, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, володіє, на праві приватної власності, житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_5. Разом з нею у будинку мешкає її син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В утриманні будинку, його ремонті, в оплаті послуг за електроенергію, газ, водопостачання, відповідач участі не приймає, чим завдає їй значних матеріальних збитків.

Вона, як мати, старалась надати своєму синові освіту, він отримав професію - зубний технік і жодного дня не працював ні за освітою, ні на будь-якій іншій посаді.

Вона повністю утримує відповідача, сплачує за комунальні послуги, купляє харчі та одяг, слідкує за будинком, працює на городі, у садку. Їй важко утримувати дорослу людину, яка є дієздатною.

Проживання з відповідачем в одному будинку стало нестерпним, він ніде не працює, часто влаштовує сварки, принижує її перед сусідами та родичами. Вона навіть змушена була викликати міліцію аби захиститись від його нападів.

Відповідач своїми діями порушує її право, як власника, вільно володіти своїм майном, він постійно перешкоджає йому у вільному спілкуванні з подругами, сусідами та людьми з якими вона працювала та підтримувала дружні стосунки.

Житловий будинок, в якому вони мешкають, має три житлові кімнати, із яких відповідач займає одну кімнату. Вона пропонує йому окрему однокімнатну квартиру з усіма вигадами. Але відповідач вигадує різні причини, щоб не переїжджати до окремого помешкання, бо окремо треба буде влаштовуватись на роботу, вести своє хазяйство, сплачувати комунальні послуги та жити повноцінним життям. Наприклад, він відмовився жити в квартирі по бульвару Героїв.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він згоден виселитись з будинку за адресою: АДРЕСА_5, який належить ОСОБА_3 в однокімнатну квартиру з ремонтом та всіма умовами, але ОСОБА_3 пропонує йому квартиру по АДРЕСА_2 без ремонту.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статей 317, 319 ЦК України, він, ОСОБА_3 має право користуватись, володіти та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд.

Відповідно до частини 2 статті 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ним зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців.

З копії договору дарування житлового будинку від 04 серпня 2001 року (а.с. 7), технічного паспорту на житловий будинок (а.с. 8-9), які оглянуті в ході судового розгляду та копії яких знаходяться в матеріалах справи, видно, що ОСОБА_3 належить житловий будинок АДРЕСА_5.

З копії договору купівлі-продажу квартири від 08 вересня 2014 року (а.с. 21), який оглянутий в ході судового розгляду та копія якого знаходиться в матеріалах справи, видно, що ОСОБА_4 отримав у власність квартиру, що розташована за адресою: квартира АДРЕСА_2.

Оцінивши у сукупності всі докази, які наявні по справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з приватного жилого будинку необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 317, 319, 386, 391 ЦК України, статтями 116, 117, 157 ЖК України статтями 10, 60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з приватного жилого будинку, -- з а д о в о л ь н и т и п о в н і с т ю .

Позбавити ОСОБА_4 права користування житловим приміщенням (будинком), розташованим за адресою: АДРЕСА_5, який належить ОСОБА_3 на праві власності.

Виселити ОСОБА_4 з будинку, загальною площею 56,7 квадратних метри та житловою площею 38,1 квадратного метру, розташованого за адресою: АДРЕСА_5, який належить ОСОБА_3 на праві власності, з наданням права проживання в іншому житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2.

Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана апеляційна скарга на рішення суду сторонами або їх представниками в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

С у д д я :

Копія вірна:

С у д д я : В.О. САВЧЕНКО

Рішення набрало законної сили 20 жовтня 2014 року.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 207/2778/14-ц (провадження № 2/207/1366/14) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з приватного жилого будинку.

С у д д я

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська В.О. САВЧЕНКО