Справа № 428/1224/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі :

головуючого судді Александрової Н.В.,

при секретері ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька подання головного державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ОСОБА_2 про примусове входження до житла боржника ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з клопотанням про примусове входження до житла боржника ОСОБА_3, посилаючись на те, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-4726 від 07.04.2011 року, виданий Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 50171,13 грн.

14.04.2011 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 50171,13 грн. Постанова про відкриття була направлена сторонам виконавчого провадження. Державним виконавцем встановлено в ході проведених виконавчих дій, що боржник ОСОБА_3 мешкає за адресою м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 10/103. Згідно договору іпотеки нерухомого майна № 55347 від 21.06.2007 року боржником ОСОБА_3 передано в іпотеку ПАТ «УкрСиббанк» однокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 10/103. 29.04.2011 року державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна боржника ОСОБА_3, а саме однокімнатної квартири, розташованої за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 10/103, та надано боржникові строк на самостійне виконання рішення суду до 09.05.2011 року.

Для подальшої реалізації вищезазначеного іпотечного майна боржника ОСОБА_3 та погашення заборгованості перед стягувачем ПАТ «УкрСиббанк» відповідно до ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» для зясування та розяснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна субєктів оціночної діяльності субєктів господарювання.

11.09.2013 року державним виконавцем було призначено експерта, субєкта оціночної діяльності ОСОБА_4 для проведення експертної оцінки описаного майна. Державний виконавець неодноразово викликав боржника до ВДВС Сєвєродонецького МУЮ, але той не зявлявся, а також виходив за місцем проживання боржника, та місцем знаходження майна боржника, а саме: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 10/103, з метою огляду приміщення та проведення його експертної оцінки, але двері вищезазначеної квартири ніхто не відчиняє, що не дає можливості провести всі виконавчі дії для реального виконання рішення Сєвєродонецького міського суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 376 ЦПК питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Пунктом 10 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Як вбачається з наданих головним державним виконавцем ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ОСОБА_2 до клопотання про примусове входження до житла матеріалів на примусовому виконанні у ВДВС Сєвєродонецького МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-4726 від 07.04.2011 року, виданий Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 50171,13 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ОСОБА_2 від 14 квітня 2011 року було відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом із наданням боржнику строку до 21.04.2011 року для добровільного виконання рішення суду.

Згідно копії акту опису й арешту майна від 29.04.2011 року старшим державним виконавцем ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ОСОБА_2 було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_3, а саме квартиру, яка розташована за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 10/103.

Відповідно до копії постанови від 11.09.2013 року головним державним виконавцем Аббасовим Р.І. було призначено експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для оцінки належної боржнику ОСОБА_3 квартири, яка розташована за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 10/103.

Згідно копії акту від 02 жовтня 2013 року головним державним виконавцем Аббасовим Р.І. було здійснено вихід за адресою проживання боржника ОСОБА_3, а саме Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 10/103, однак до неї проникнути не вдалось.

Відповідно до копій викликів головного державного виконавця Аббасова Р.І. боржник ОСОБА_3 викликалась до ВДВС м. Сєвєроонецька на 07.10.2013 року о 9-00 г. та 16.01.2014 року о 09-00 годині.

Суд зазначає, що при розгляді подання державного виконавця про примусове входження до житла суд зясовує, які виконавчі дії проводилися державним виконавцем з часу відкриття виконавчого провадження і яким саме чином боржник чинить перешкоди у примусовому виконанні рішення суду та/ або ухиляється від його виконання, що є підставою для примусового входження до житла.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії можуть провадитися за присутності понятих. Присутність понятих обовязкова під час вчинення виконавчих дій, повязаних з примусовим входженням до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення або майно стягувача, яке має бути повернене йому в натурі; до житлових будинків і квартир для забезпечення примусового виселення з них та вселення в них; до будинків, квартир та інших приміщень, в яких перебуває дитина, яка має бути передана іншим особам відповідно до рішення суду; під час проведення огляду, арешту, вилучення і передачі майна.

Пунктом 1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Так, як вже було встановлено, виконавче провадження було відкрито14.04.2011 року, 29.04.2011 року було накладено арешт на квартиру, а лише 11.09.2013 року, тобто через два роки, призначено експерта для проведення оцінки та 11.09.2013 року здійснено вихід до місця проживання божника та складено акт, що потрапити до квартири боржника не виявилось можливим, але в акті не зазначено, з яких підстав це не вдалось, чи повідомлявся боржник про те, що буде здійснено вихід за його місцем мешкання, тощо.

Суду надані копії повідомлень про виклики боржника до ВДВС на 07.10.2013 року о 9-00 г. та 16.01.2014 року о 09-00 годині, які не містять відомостей про дату їх складання, відправлення та завчасного їх вручення боржнику, а тому суд не може взяти їх до уваги в якості доказів ухилення боржника та здійснення ним перешкод державному виконавцю, хоча зясування вказаних обставин має суттєве значення для правильного вирішення судом подання, а тому суд приходить до висновку, що державним виконавцем не були вжиті всі можливі заходи без порушення прав та інтересів стягувача та боржника щодо забезпечення виконання рішення суду, у звязку з чим подання головного державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ОСОБА_2 про примусове входження до житла боржника ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.30 Конституції України, ст.376 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження»,суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС Сєвєродонецького МУЮ ОСОБА_2 про примусове входження до житла боржника ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Александрова