overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2014 року Справа № 442/9533/14-ц
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Дрогобичтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь КП «Дрогобичтеплоенерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
4 042,95 грн. заборгованості за теплопостачання.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржників на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Р.М.Дубель
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « 18»____12________ 2014 року
Суддя ______________ Р.М.Дубель
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано « 18»_____12________2014 року.
Може бути пред'явлений до виконання на протязі року з дня видачі.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа 549/818/13-ц
Провадження №2/549/317/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, яка втратила право на користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації,

встановив:

В березні 2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, яка втратила право на користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації.

В рішенні Чорнухинського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2013 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, яка втратила право на користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації, допущені описки:

- в тексті та в резолютивній частині рішення допущена помилка в написанні прізвища відповідача записано "Петрушев", замість "Патрушев", що підтверджується копією договору від 04 липня 2012 року про надання ОСОБА_1 ОСОБА_2 житлової кімнати на 1 рік, та довідкою про склад сімї, виданою Чорнухинською селищною радою Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Керуючись ст. 219 ч.1 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, яка втратила право на користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації від 24 грудня 2013 року, зазначивши в тексті рішення та в резолютивній частині прізвище відповідача "Патрушев", замість "Петрушев".

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 703/3108/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства "Приладобудівний завод "Райдуга" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства "Приладобудівний завод "Райдуга" нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 448/165/14 Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/783/4133/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

20 травня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Мостиського районного суду Львівської області від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 14 березня 2014 року задоволено позов ОСОБА_3 Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 надалі іменовано прізвищем «Семен».

Заочне рішення оскаржив ОСОБА_2

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Мостиського районного суду Львівської області від 24 березня 2014 року слід відмовити.

У відповідності до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК України.

Крім того, згідно розяснень, викладених в ч. 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач після ухвалення судом першої інстанції заочного рішення не звертався із заявою про перегляд заочного рішення, а одразу подав апеляційну скаргу, порушивши встановлений законодавством порядок оскарження заочного рішення.

Оскільки процесуальним законом визначений спеціальнийпорядок перегляду заочного рішення і такий проводиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст.231 ЦПК України), то в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, а справу повернути до районного суду.

Керуючись ст.ст. 297, 231 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Мостиського районного суду Львівської області від 24 березня 2014 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути до Мостиського районного суду Львівської області.

Суддя: Федоришин А.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5141/14-ц
Провадження № 2/362/2629/14
У Х В А Л А

03.11.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши у м. Василькові матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріальнього округу ОСОБА_6, про витребування нерухомого майна, як такого що вибуло з володіння поза волею власників,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відкрити.

Судове засідання призначити на 20 листопада 2014 року на 09 годин 40 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб. № 305 (при собі мати паспорт, ідентифікаційний номер та довіреність).

В судове засідання викликати сторін по справі.

До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала може біти оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 січня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про розірвання кредитного договору за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_4, на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 20 грудня 2013 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:20 12.02.2014 , про що повідомити ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, ОСОБА_5.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2/337/1974/2014
Провадження № 337/2270/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ" про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у звязку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_2 просила суд розглядати за її відсутності у звязку із неявкою представника позивача. Просила суд витребувати у третьої особи ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» інформацію про виплату страхового відшкодування на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

У звязку із неявкою представника позивача, суд відкладає розгляд справи відповідно до статті 69 ЦПК України.

Також суд вважає за необхідне витребувати інформацію про виплату страхового відшкодування у третьої особи ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах».

На підставі викладеного та керуючись ст. 137, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у третьої особи ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ», ідентифікаційний код юридичної особи 33248430, яке розташовано за адресою: 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, будинок 32, інформацію щодо виплати страхового відшкодування (або відмову у його виплаті) за договором особистого страхування № ZPXWLK00040341, укладеним між ОСОБА_3 та ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» 27.04.2007 року.

Встановити строк виконання ухвали до 13.10.2014 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляється до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Суддя: А.М. Котляр
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
с. Новоосиново, Харківська область, Купянський р-н,
с. Новоосиново, Харківська область, Купянський р-н,
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам копію ухвали суду від 12.12.2014 р. про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ Банк «Меркурій» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Справу призначено до судового розгляду на 25.12.2014 р. о 12-00 год.
Додаток: копія ухвали суду.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 638/8294/14-ц
Провадження № 2/638/3959/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомКП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02.07.2014 о 17:20, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Провадження №2-н/643/5441/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Майстренко О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/329/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Даниленко В.В.

при секретарі - Жир Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а саме, що заявник проживав однією сім'єю з ОСОБА_3 з 1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посилаючись на наступне.

Заявник стверджує, що з 1989 року по 1995 рік, він та ОСОБА_3 проживали однією сім'єю в гуртожитку за даресою АДРЕСА_2 З 1995 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 переїхали проживати в новобудову за адресою: АДРЕСА_1, де і проживали разом до смерті ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла.

Заявник просить встановити факт проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу, оскільки має намір оформити спадщину після померлої відповідно до ст. 1264 ЦК України.

У судовому засіданні заявник та його представник вимоги підтримали та спросили суд задовольнити їх.

Представник заінтересованої особи Київської міської ради не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 та просив суд постановити рішення згідно чинного законодавства.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є сусідами заявника в будинку по АДРЕСА_1 пояснили суду, що дійсно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з моменту переїзду їх в новобудову, а саме з 1995 року, проживали однією сім'єю, піклувались один про одного, вели спільно господарство.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає встановленим наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3.

ОСОБА_2 займався похованням ОСОБА_3, що підтверджується копією видаткової накладної № Л-000154/1 від 28.09.2014 року (а.с. 19-22).

Заявником надано суду копії фотокарток на яких він зображений з ОСОБА_3, що підтвердили свідки у судовому засіданні, під час відпочинку, вдома по АДРЕСА_1, що свідчить про те, що заявник та ОСОБА_3 проживали разом однією сім'єю.

Відповідно до довідки ЖЕД № 206 № 807 від 14.10.2014 року, виданої ОСОБА_2, про те, що його цивільна дружина - ОСОБА_3 дійсно проживала та була зареєстрована за даресою: АДРЕСА_1 з 20.06.1995 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Надані заявником документи, свідчать про те, що він та ОСОБА_3 проживали однією сім'єю, мали спільний побут та турбувались один про одного.

Суд, враховуючи пояснення заявника, матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, без реєстрації шлюбу, з 1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В.Даниленко
Справа № 500/8353/14-ц
Провадження № 6/500/548/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон України,

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-2251/08 виданого 29.10.2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС "Придунав'я" заборгованості в розмірі 9040,17 грн.

Після відкриття виконавчого провадження копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника.

У постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги встановлені виконавчим документом. Однак боржник законні вимоги державного виконавця не виконав, борг не сплачено. Представник ДВС просить тимчасово заборонити боржнику виїзд за кордон України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобов'язання.

Відповідно до ст.377-1ЦПК України - питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статі, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", п.2 Указу Президента України"Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" та спільним Наказом МЮУ та адміністрації ДПСУ від 27.05.2008р., ст.377-1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській обл. 25.02.1998 р., місце реєстрації: АДРЕСА_1 - виїзд за кордон України до повного погашення боргового зобов'язання.

Копію ухвали направити до Державної прикордоної служби України для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. І. Грубіян