Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 490/6210/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл сумісно нажитого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про скасування заходів забезпечення позову на квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Відповідач та його представник у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Ухвалою суду від 19 червня 2013 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3

Ухвалою суду від 21 червня 2013 року накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 11 вересня 2014 року визнано квартиру АДРЕСА_4 об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_3Проведено поділ спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_4. Залишено у власності ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_4. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_5. Залишено у власності ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_5. Залишено у власності ОСОБА_1 1/2 частину автомобіля марки KIA BESTA, випуску 1991 року, державний номер НОМЕР_1. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину автомобіля марки KIA BESTA випуску 1991 року, державний номер НОМЕР_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено.У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою власністю - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1514,70 грн. судових витрат. Також стягнуто з ОСОБА_3на користь держави 296,17 грн. судових витрат..

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 05 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 відхилено, а рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 11 вересня 2014 р. залишено без змін.

На теперішній час вищевказане рішення суду набрало законної сили.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК, п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 11 вересня 2014 року набрало законної сили, а вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 490/6210/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл сумісно нажитого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою власністю - задовольнити.

Припинити обтяження у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3, накладеного ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 19 червня 2013 року.

Припинити обтяження у вигляді арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_6, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_3, накладеного ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 21 червня 2013 року.

Копію ухвали для виконання надіслати в Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО