Справа № 2-177/11 Головуючий у І інстанції Воробйова В.М.
Провадження № 22-ц/780/2206/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 03.03.2014
УХВАЛА

03 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2011 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, апелянт подала апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Разом з тим, апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, який остання просила поновити, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначила, що копію оскаржуваного рішення отримала 10 лютого 2014 року, про його існування до цього часу нічого не знала, а тому апеляційну скаргу було подано 18 лютого 2014 року.

Таким чином, апелянт вважає, що вищевказана причина є поважною, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2011 року.

Перевіряючи матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив наступні обставини, а саме: на а.с. 61 знаходиться журнал судового засідання від 04.08.2011 року, в якому зазначено, що справа слухалась за участю представника відповідача-апелянта ОСОБА_4, також а.с. 64 підтверджує вищевказану обставину, а саме: за особистим підписом представника відповідача-апелянта ОСОБА_4 отримано 08.08.2011 року копію рішення, також а.с. 85 знаходиться заява відповідача-апелянта, в якій зазначено, що ОСОБА_2 з матеріалами справи ознайомилась , про що вона поставила свій особистий підпис, також докази того, що апелянт отримала копію рішення 10.02.2014 року в матеріалах справи відсутні, а тому вважати причину поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначену апелянтом є безпідставним та необґрунтованим.

Так, враховуючи вищевказані обставини, суд апеляційної інстанції не може прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду, а тому залишає її без руху у відповідності до ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що відсутність поважних підстав для поновлення процесуального строку перешкоджає подальшому розгляду справи, суддя відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення строку з урахуванням поважних причин пропуску цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2011 року залишити без руху, надавши апелянту строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

В разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1