Справа № 461/8187/14-ц

У х в а л а

"16" липня 2014 р. м. Львів

суддя Галицького районного суду міста Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали заяви Львівської міської ради, з участю ОСОБА_1, ТзОВ «Вест-Агро-Ресурс» про скасування рішення Третейського сду для вирішення конкретного спору від 26.12.2008 року,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить скасувати рішення Третейського суду від 26.12.2008 року у складі судді Зіневича І.А. для вирішення конкретного спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Вест-Агро-Ресурс» про розірвання договору оренди та визнання права власності, в частині визнання права власності ОСОБА_1 на господарську будівлю, загальною площею 21,1 кв.м. за адресою: м.Львів, вул. Підмурна, 5 та зобовязання Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зареєструвати право власності ОСОБА_1 на спірне приміщення.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам, встановленим ст.п.1,2,6 ч.3 ст. 389-2 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п.1,2,6 ч.3 ст.389-2 ЦПК України, до заяви про скасування рішення третейського суду додаються: оригінал рішення третейського суду або нотаріально завірена його копія, оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія та копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Встановлено, що в прохальній частині заяви заявник просить суд витребувати у сторін належним чином завірену копію оскаржуваного рішення Третейського суду від 26.12.2008 року. Однак, вимоги ст.389-2 ЦПК України імперативно покладають цей обовязок саме на заявника при зверненні до суду з такою заявою.

Разом з тим, у відповідності до вимог зазначеної вище норми статті заявником не додано до заяви оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії та копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 389-2 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, зазначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього кодексу.

Так, статтею 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на те, що заявником при складанні заяви про скасування рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору не дотримано вимог ст.389-2 ЦПК України, які можливо усунути без повернення заяви позивачу, відтак приходжу до висновку, що доцільно встановити заявнику строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.121, 389-2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву Львівської міської ради, з участю ОСОБА_1, ТзОВ «Вест-Агро-Ресурс» про скасування рішення Третейського сду для вирішення конкретного спору від 26.12.2008 року, позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити заявнику, що якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 389-2 ЦПК України, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Р. Юрків