Справа № 638/5059/14
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2014 року

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України про визнання незаконними договору про повну матеріальну відповідальність та акту перевірки використання ефективності бюджетних коштів

встановив:

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збір ставки судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову встановлені в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 не надав доказів, які підтверджують сплату судового збору або доказів що підтверджують факт звільнення від сплати судового збору, за подання заяви про забезпечення доказів, та не надав суду відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або що йому було відмовлено у наданні зазначених в клопотанні доказів .

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити заявнику у задоволенні заявленого клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державної установи Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України про визнання незаконними договору про повну матеріальну відповідальність та акту перевірки використання ефективності бюджетних коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя