КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4738/14-ц
Провадження № 2/488/1902/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

19.12.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої у справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

за участю позивача- ОСОБА_3.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014р. позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати за ним право власності на автомобіль ЗАЗ-1102, реєстраційний номер НОМЕР_1, та зобов'язати органи ДАІ зареєструвати право власності на цей автомобіль на його ім'я.

В обґрунтовування заявленого позову позивач вказував, що 04.04.2011 року він досяг згоди з ОСОБА_4 щодо купівлі-продажу автомобіля марки ЗАЗ, модель 1102, 1992 року випуску, білого кольору, № шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належав ОСОБА_5 Однак за пропозицією ОСОБА_4 замість укладення договору купівлі-продажу ними було оформлено генеральну довіреність ВРЕ № 769868 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, згідно з якою він мав право володіти, користуватися та відчужувати даний автомобіль. З того ж дня ОСОБА_4 передав йому автомобіль, а він сплатив за нього гроші в сумі 12750 гривень, про що свідчить надана ним власноруч написана розписка, в якій зазначено, що кошти він отримав за продаж вказаного автомобілю. На його думку, з 04.04.2011 року він є власником придбаного автомобіля, всі ці роки саме він придбав поліси обов'язкового страхування. Однак на теперішній час сплинув строк дії генеральної довіреності і фактично він позбавився права власності. Пославшись на ст.ст.317, 321, 336, 347 ЦК України, просив позов задовольнити.

В подальшому позивач від частини позовних вимог, а саме: зобов'язання органу ДАІ зареєструвати автомобіль на його ім'я, відмовився, про що судом 24.10.2014 р. було постановлено відповідну ухвалу.

Позивач в судове засідання після оголошеної перерви не з'явився, направив для участі у справі свого представника, яка позовні вимоги підтримала на підставах, викладених в заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнали в повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником транспортного засобу- автомобіля марки ЗАЗ, модель 1102, 1992 року випуску, білого кольору, № шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.15)

18.10.2010 року ОСОБА_5 видав на ім'я ОСОБА_7 довіреність на право експлуатації та розпорядження з правом продажу автомобіля марки ЗАЗ, модель 1102, 1992 року випуску, білого кольору, № шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, посвідчену приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (а.с.13)

В свою чергу 04.04.2011 року ОСОБА_4 видав довіреність на право експлуатації та розпорядження з правом продажу вищевказаного автомобіля на ім'я ОСОБА_3, яка була посвідчена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с.14)

Відповідно до ст. 244 ЦК України на підставі довіреності здійснюється представництво. Довіреність є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Згідно зі ст.238, 244 ЦК України довіреність не є правовим оформленням переходу права власності.

Доводи позивача, що між ним та ОСОБА_4 було укладено в усній формі договір купівлі-продажу автомобіля марки "ЗАЗ" модель 1102, 1992 року випуску, білого кольору, № шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до якого він передав ОСОБА_4 грошову суму у розмірі 12750 гривень, а відповідач передав йому вказаний автомобіль, не можуть бути прийняти до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Власником спірного автомобіля є ОСОБА_5, за яким зареєстровано його право власності.

Оформлення купівлі-продажу автомобіля шляхом видачі довіреності не відповідає вимогам законодавства.

Надання довіреності без укладення договору купівлі-продажу не можна вважати договором, що укладений відповідно до закону та допускає перехід права власності на автомобіль, оскільки підстави набуття права власності на майно чітко визначені цивільним законодавством.

Пунктами 2, 7, 8 «Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілі, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, передбачено порядок набуття права власності на транспортний засіб з обов'язковою реєстрацією власником придбаного транспортного засобу на підставі документів, що підтверджують право власності.

Згідно з п. 7 «Правил державної реєстрації та обліку автомобілів» власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники - зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до п. 8 «Правил державної реєстрації та обліку автомобілів» реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, та вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.

Спірний автомобіль не був знятий з обліку в органах ДАІ і залишається зареєстрованим за ОСОБА_5 Сторони не вжили заходів щодо переоформлення автомобіля у порядку, визначеному «Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів», а тому до позивача не перейшло право власності на автомобіль.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що позов не ґрунтується на нормах закону та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10-11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, п. 2, 7, 8 «Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілі, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, ст.238, 244, 328, 334 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль марки ЗАЗ, модель 1102, 1992 року випуску, білого кольору, № шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1- відмовити.

На рішення суду може бути надана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. Г. Циганок