Справа № 357/9922/13-ц Головуючий у І інстанції Дмитренко А.М.
Провадження № 22-ц/780/2672/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 27.03.2014
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 серпня 2013 року відкрито провадження в справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 18 березня 2014 року відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, не оплативши її судовим збором та пропустивши строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку подані також без дотримання вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України, а саме: не підписані особою, яка її подає або представником такої особи.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається прогтягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог п. « 1.14» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі вказаної апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції від 02 серпня 20013 року відповідачка, як на поважну підставу для поновлення строку посилається на свою юридичну неграмотність. Однак, вказана ОСОБА_2 підстава для поновлення строку є неповажною, оскільки вона була повідомлена 08 серпня 2013 року про призначення справи, а отже і про відкриття провадження по справі, з дня отримання повідомлення про розгляд справи минуло 9 місяців, а інших поважних підстав відповідочкою не надано.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також і у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1