Справа № 369/9220/14-ц
Провадження № 2/369/3713/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В.Нікушин, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання відповідного права в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача про визнання відповідного права в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до норм п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається дійсною вартістю цього майна.

Відповідно до п.а п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

З огляду на те, що позовна заява містить вимоги майнового характеру, позивачам на виконання вищевказаної норми необхідно вказати ціну позову виходячи із дійсної вартості нерухомого майна - земельної ділянки право на завершення приватизації якої вони просять визнати.

З матеріалів справи слідує, що позивач ОСОБА_2 відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору оскільки є інвалідом ІІ групи.

До матеріалів справи додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн., однак враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 не є звільненим від сплати судового збору, а судовий збір позивачем сплачено лише частково, позивачу необхідно сплатити судовий збір виходячи із ставок встановлених для позовних заяв майнового характеру з урахуванням вартості спірного майна.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3 654, 00 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання відповідного права в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали;

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин