Справа № 727/6775/14-ц
Провадження № 2/727/1774/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке РЕУ про визнання договорів поруки припиненими, -

встановив:

представник позивачки звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що між банком та ОСОБА_3 2 вересня 2008 року був укладений кредитний договір договір, згідно якого банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредит у сумі 67275 доларів США, в порядку та на умовах визначених цим договором за програмою «перше житло», в тому числі 65 000 доларів США сума кредиту на придбання нерухомого майна квартири та 2275 доларів США комісія за розрахунки по кредитному договору.

З метою забезпечення належного виконання кредитного договору ОСОБА_1 уклав з банком договір поруки 2 вересня 2008 року та відповідно договір поруки від 10 лютого 2010 року. відповідно до договорів поруки позивачка поручилася перед банком за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов»язань, що визначені кредитним договором.

Посилаючись на умови кредитного договору та договору поруки вказувала, що 24 червня 2011 року банк направив їй лист-претензію з вимогою про повне і дострокове погашення боргу за кредитом відсотками та пенею і такого ж листа банк направив їй 24 січня 2012 року. Протягом 1 року з дня одержання нею вимоги банку про повне і дострокове погашення боргу за кредитним договором банк не пред»явив до неї позову, а тому вважала, що договори поруки є припиненими.

Крім того, посилаючись на приписи ст..ст. 559, 252, ЦК України просила визнати припиненими договори поруки від 2 вересня 2008 року та від 10 лютого 2010 року, укладені між нею та банком.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав повністю, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві і просив позов задоволити, пояснивши, що банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник відповідача позов не визнав, пояснивши при цьому, що кредитний договір укладався з кінцевим його терміном 2028 рік. На даний час дія договору не припинена, по ньому стягується борг, а тому пред»явлення даного позову є дещо передчасним.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не обгрунтований і не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дійсно мали та мають місце обставини, вказані позивачкою в позовній заяві, що стверджено копіями кредитного договору №887422 від 2 вересня 2008 року, додаткової угоди №1 до кредитного договору, договорів поруки від 2 вересня 2008 року та 10 лютого 2010 року, листів-претензій надісланих банком на ім»я ОСОБА_1 від 24 червня 2011 року, від 24 січня 2012 року, позовної заяви ПАТ КБ «Банк Надра» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Згідно ст.559 ч.4 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договору поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя.

Згідно ст..526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Суд не може погодитися з доводами ОСОБА_1 стосовно того, що договори поруки слід вважати припиненими зі спливом 6-ти місячного строку, оскільки до даного часу кредитний договір діє, його умови при укладанні сторонами узгоджувалися, змін та доповнень до них не вносилосяё договори поруки укладалися з метою забезпечення належного виконання кредитного договору та додаткової угоди до нього.

Керуючись ст.ст.252, 559 ч.4 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 10, 60, 212 України суд, -

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке РЕУ про визнання договорів поруки припиненими відмовити.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів, починаючи з наступного, після його проголошення.

СУДДЯ: