набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/2162/14-ц
26.12.2014 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Кузьменка А.Д.,
секретаря Собчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 24 березня 2011 року між ОСОБА_1 і публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" укладено кредитний договір № 1635/1656SFDS7, відповідно до якого публічне акціонерне товариство "Платинум Банк" надало ОСОБА_1 кредит в сумі 6449 гривень 34 копійки. 10 лютого 2012 року між ОСОБА_1 і публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" укладено кредитний договір № 1222/2281CLPS2, відповідно до якого публічне акціонерне товариство "Платинум Банк" надало ОСОБА_1 кредит в сумі 6884 гривні 52 копійки. Крім цього 10 лютого 2012 року між ОСОБА_1 і публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" укладено кредитний договір № 1222/2281CLPS2, відповідно до якого публічне акціонерне товариство "Платинум Банк" надало ОСОБА_1 кредит в сумі 6884 гривні 52 копійки Позичальник повинен здійснювати погашення частину суми заборгованості за кредитом щомісяця, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості процентів, нарахованих за користування кредитом.
19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20130619-К, відповідно до якого ПАТ "Платинум Банк" відступило товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набула право вимоги грошових коштів від ОСОБА_1 Просить стягнути з відповідачки зазначену суму коштів, а також судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність.
Відповідачка в судове засідання не з?явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не повідомила. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, суд,-
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: