overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2014 року Провадження № 2-н/0203/553/2014
Справа № 203/7494/14-ц
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши
заяву комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення
в сумі 21 194,20 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 612, 714 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
на користь: комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя_______________________________________________________ ОСОБА_5
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

3 липня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької обласної ради про визнання рішення обласної ради незаконним та поновлення на роботі, треті особи Департамент охорони здоровя та цивільного захисту населення, Чернівецький обласний госпіталь інвалідів вітчизняної війни, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 23 червня 2014 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 14:20 09.07.2014 , про що повідомити ОСОБА_4, Чернівецьку обласну раду, Департамент охорони здоровя та цивільного захисту населення, Чернівецький обласний госпіталь інвалідів вітчизняної війни.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
дата документу 09.08.2014
Справа № 469/936/14-ц
У Х В А Л А

09 серпня 2014 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не викладено всі обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги,та не зазначено відповідні докази, а саме: не зазначено строк дії договору та строк дії платіжної картки, дати зняття та сплати коштів відповідачем у рахунок, погашення заборгованості та дати виникнення заборгованості .

Крім того, посилаючись на тарифи банку, які містяться на даний час на банківському сайті, позивач не зазначає дані про тарифи, які існували протягом дії договору та з якими у письмовому виді було ознайомлено відповідача відповідно до його заяви. Крім того, не викладено обставини щодо підстав нарахування одночасно відсотків за підвищеною ставкою та комісій.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,208-210 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати її неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
Справа №705/6673/14-ц
26 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Пархети А.В.
при секретарі Романовій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ''Дельта Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача Духота І.В. звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судове засіданні представник банку не з'явився, згідно позовної заяви просить позов задовольнити, справу слухати у його відсутність. Просить також стягнути з відповідача судовий збір. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась без поважних причин 3 рази, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, неодноразово, у встановленому законом порядку, міститься достатньо доказів для розгляду справи по суті і справу можливо розглянути без участі відповідача у відповідності до вимог ч.4 ст. 169, 224-225 ЦПК України, проти чого не заперечує позивач.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти / кредит / та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 29.05.2014 року, згідно розрахунку наданого позивачем, має прострочену заборгованість за кредитом на загальну суму 1929,79 грн.
Оскільки, відповідач заборгованість по кредитному договору не погашає, у суду маються усі підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Судові витрати підлягають також стягненню з відповідача.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1048,1049,1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11, 60,169,209,213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ''Дельта Банк'' задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ''Дельта Банк '' заборгованість за кредитним договором у сумі 1929 (Одна тисяча дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ''Дельта Банк '' судовий збір у сумі 243 (Двісті сорок три) грн.60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення направити ОСОБА_1

Рішення складено власноручно.

Суддя: А.В. Пархета
дата документу03.12.2014
Справа № 469/1208/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання.

03 грудня 2014 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Старчеус О.П.

при секретарі Шемякіній К.І.

розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05 листопада 2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, проведені наступні процесуальні дії;

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.00 годину 23 грудня 2014 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
Справа № 310/6723/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2014 р. позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, відповідно до ст.119 ЦПК України, позивач не надав документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі що до Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2014 рік.

При таких обставинах вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачам.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

3 липня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2014 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду на 11:00 16 липня 2014 року, про що повідомити боржника ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, ВДВС Глибоцького районного управління юстиції в Чернівецькій області, стягувача ОСОБА_6

Судді: К. І. Заводян

ОСОБА_2

ОСОБА_3
№6/337/499/2014
№ 337/5196/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М. перевіривши відповідність вимогам закону подання державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1, яке погоджене з начальником Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, суддя, -

в с т а н о в и л а :
Державний виконавець Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.
Ухвалою від 14.08.2014 р. подання залишено без руху, а заявнику запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, відповідно до вимог ст.119,120 ЦПК України, п.7.2., п.3.12. 3.20 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно розписки, копію Ухвали суду про залишення подання без руху від 14.08.2014 р. було отримано представником Хортицького ВДВС ЗМУЮ Варнаковою - 20.08.2014 р.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 294 ЦПК України, суд
у х в а л и л а :
Подання державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_1, яке погоджене з начальником Хортицького Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 вважати не поданим та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.М. Курбатова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 638/9530/14-ц (2/638/4289/14) за позовною заявою Публiчного акціонерного товариства Комерцiйний банк «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Просимо надати інформацію чи зареєстрований (проживає):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за адресою: Харківська обл., Золочівський р-н, смт. Золочів, пр. Ковальський
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 344/1770/14-ц
Провадження № 2/344/183/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання представники сторін по справі звернулися до суду з клопотаннями про призначення експертизи.

Заслухавши представників сторін, ознайомившись з заявами про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про призначення експертизи, підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ч.2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза,яка доручається іншому експертові (експертам).

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 143-150, 208-210,293 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої винести наступні питання:

1.Яка ринкова вартість домоволодіння № 23 по вул. Сотника Голинського в м. Івано-Франківську?

2.Яка ринкова вартість квартири № 1 з гаражем № 7 та коморою по вул. Джохара Дудаєва, 5 в м. Івано-Франківську?

3.Яка ринкова вартість гаражу № 8 по вул. Джохара Дудаєва, 5 в м. Івано- Франківську?

4.Яка ринкова вартість нежитлових приміщень загальною площею 509,6 кв.м. по вул.Чорновола, 97 в м. Івано-Франківську?

5.Чи можливий поділ в натурі нежитлових приміщень загальною площею 509,6 кв.м. по вул. Чорновола, 97 в м. Івано-Франківську між подружжям у співвідношенні 1/2 до 1/2 ? Які є варіанти такого поділу?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз ( 79024, м.Львів, вул.Липинського,54).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 Васивну.

Провадження у справі на час проведення експертиз зупинити.

Роз»яснити сторонам, що ухвала про призначення експертизи може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківській міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Барашков
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сиротников Р.Є.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
КП «Харківводоканал»
ОСОБА_1, вул..Шевченко,2

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 26.03.2014 року.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 454/2874/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 15 жовтня 2014 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між сторонами, який був укладений 25.07.2012 року та зареєстрований у Жвирківській селищній раді Сокальського району Львівської області, про що зроблено актовий запис за №09.

Свої вимоги мотивує тим, що між сторонами давно відсутні почуття любові та поваги, що привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Крім того, відповідач зловживає алкоголем, наркотичними засобами та часто піднімає на неї руку. Окрім того, вони проживають окремо одне від одного.

В судове засідання позивач не прибула, проте надала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився.

За таких обставин та зі згоди позивачки судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Сімейне життя між сторонами погіршилося, вони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо.

Також у суду не виникає сумніву, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, майнового спору між сторонами немає, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст.. 10,60,212 , 224-226 ЦПК України та ст.ст.105, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб , зареєстрований у Жвирківській селищній раді Сокальського району Львівської області 25.07.2012 року актовий запис № 09 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 залишити після розірвання шлюбу прізвище - «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 лютого 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу Сторожинецької міської ради Чернівецької області на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Сторожинецької міської ради Чернівецької області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Сторожинецької міської ради Чернівецької області про визнання договору оренди недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:30 год. 12.03.2014, про що повідомити Строжинецьку міську раду Чернівецької області, ОСОБА_5, ОСОБА_4

Судді: А.І. Владичан

ОСОБА_2

ОСОБА_3

_________________________________________________________________

№ 22ц/794/524/2014р. Головуючий у 1 інстанції: Бужора В.Т.

Категорія: 19/23 Суддя-Доповідач: ОСОБА_1І