АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Вижницької районної державної адміністрації (далі Вижницька РДА) на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2013 року в справі за позовом Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» (далі - ДТГО «Львівська залізниця») до Вижницької РДА, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача Відділ Держземагенства у Вижницькому районі Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження Вижницької РДА в частині безоплатного виділення у приватну власність земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2013 року позов ДТГО «Львівська залізниця» у даній справі задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Вижницької РДА № 264 від 26 серпня 2003 року в частині передачі ОСОБА_1 земельної ділянки у власність площею 0,0351 га.

Визнано недійсним державний акт серії ЧВ № 041087 від 30 вересня 2003 року, виданий на імя ОСОБА_1 в частині посвідчення права власності на земельну ділянку площею 0,0351 га., яка розташована на території Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області та виділена в натурі (на місцевості) згідно кадастрового плану, який зазначений в цьому державному акті.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

_________________________________________________________________

справа № 22ц-444 доповідач Яремко В.В.

29 січня 2013 року на вказане судове рішення Вижницькою РДА подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 294, 297 ЦПК України.

Так, апеляційна скарга подана після закінчення встановленого законом процесуального строку й апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник Вижницькою РДА був присутній у судовому засідання під час проголошення судового рішення 24 грудня 2013 року.

Останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення суду було 8 січня 2014 року.

Подавши апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду, представник відповідача не подав заяви про поновлення цього строку із зазначенням причин пропущення строку.

Апелянтом також не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З огляду на наведене апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 121 гривні 80 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) 856135, рахунок отримувача 0002, призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду - апеляційний суд Чернівецької області, код 02894728.

Клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Так, згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, указаною нормою передбачено можливість звільнення сторін від оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, а не від сплати судового збору.

Тому, відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга Вижницької РДА підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та для сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви Вижницької районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Вижницької районної державної адміністрації залишити без руху, надавши апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та для сплати судового збору.

Розяснити апелянту, що у випадку неподання в зазначений строк заяви про поновлення строку або якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання відповідної квитанції (платіжного доручення) до апеляційного суду, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Суддя В. В. Яремко