Справа № 203/5459/12
УХВАЛА

31 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Вітосан» в особі ліквідатора ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 203/5459/12, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 року ЗАТ «Вітосан» в особі ліквідатора ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про повернення судового збору у справі № 203/5459/12 за позовом Закритого акціонерного товариства «Вітосан» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, за участю третіх осіб без самостійних вимог Комунального підприємства «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6, про визнання права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, стягнення вартості майна, визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та анулювання свідоцтв про право власності, обєднаним із зустрічним позовом ОСОБА_5 до Закритого акціонерного товариства «Вітосан» про визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Вітосан» про визнання права власності у звязку з тим, що ухвалою суду у даній справі від 10.11.2014 року, яка ніким не оскаржувалась і набула чинності, первісний та зустрічний позови було залишено без розгляду. Заявник просить постановити ухвалу про повернення судового збору, сплаченого ЗАТ «Вітосан» у березні 2012 року при зверненні до суду, що підтверджено наявними у справі оригіналами платіжних квитанцій про сплату судового збору № 29-793310/С від 29.03.2012 року (позовні вимоги майнового характеру) на суму 3219 грн., № 29-793316/С від 29.03.2012 року (за забезпечення позову) на суму 107,30 грн., а також оригіналами 5 додаткових квитанцій на суму 107,30 грн., кожна про сплату судового збору (позовні вимоги немайнового характеру).

З врахуванням вищезазначеного заявник просить заяву задовольнити.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» чітко визначені підстави за яких судовий збір підлягає поверненню. Згідно зазначеної статті сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Така ж правова позиція міститься в пункті 19 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, відповідно до якого, якщо позовну заяву було залишено судом без розгляду з підстав, передбачених частиною першою статті 207 ЦПК, а позивач відповідно до частини другої цієї статті знову звернувся з позовом до суду в загальному порядку, він вправі використати при цьому первісний документ про сплату судового збору, але за умови, що суму відповідного збору йому не було повернуто (частина четверта статті 6 Закону № 3674-VI), що ним має бути доведено. Зазначене положення не застосовується у разі залишення заяви чи скарги без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або позивач подав заяву про залишення позову без розгляду (пункти 3, 5 частини першої статті 207 ЦПК), що відповідає вимогам пункту 4 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI.

Відповідно до ухвали суду від 10.11.2014 року, підставою залишення первісної позовної заяви у справі № 203/5459/12 без розгляду була повторна неявка представника позивача в судові засідання.

Крім того, в заяві про повернення судового збору представник позивача сам стверджує, що зазначена ухвала ніким не оскаржувалась і набула чинності.

З огляду на викладене, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства «Вітосан» в особі ліквідатора ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 203/5459/12 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська