Справа № 2-747/1529/12
Провадження № 2-п/515/1197/14
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Семенюк Л.А.,

при секретарі Унгурян Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 8128 грн. 91 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 28.11.2012 року позовні вимоги ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 8128 грн. 91 коп. - задоволено.

07.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що, по-перше, він ніяк не міг бути абонентом ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» тому, що власниками квартири АДРЕСА_1 були: його мати ОСОБА_2, його батько ОСОБА_3, сестра ОСОБА_4, та його брат ОСОБА_5. Цей факт він підтверджує договором дарування цієї квартири від 15 серпня 2012 року. Тому, вважає, що він не належний відповідач по справі. По-друге, він не проживав і досі не проживає у кв.12 в домі №32 по вул. Димитрова в м. Татарбунари Одеської області тому, що ця квартира непридатна для проживання. Він тільки зареєстрований у цій квартирі, а фактично проживає з батьками у їхньому домі по вул. Клюшникова,33 в м. Татарбунари Одеської області. По-третє, у акті про порушення ПКЕЕ № 020305 від 15 травня 2012 року, який склали контролери Татарбунарського РЕМ, вказано порушення: - «Самовільне підключення к сітям ООО «Одесаобленерго» (а.с.4,5) і нічого не вказано про підключення поза електролічильника. А в позовній заяві ВАТ «Одесаобленерго» (а.с.2,3) та в рішення суду (а.с.19) вже виникає самовільне підключення до електромереж ВАТ «Одесаобленерго» поза електролічильника. По-четверте, в рішенні суду вказано, що відповідач у судове засідання двічі не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслав (а.с.19). Але він ніяк не міг зявитись до суду, бо не отримував ні однієї повістки. Повістки відсилались за адресою АДРЕСА_2, хоча фактично він проживав і проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Зважаючи на ці обставини, заявник просить скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, вимоги ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.11.2012 по цивільній справі за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 8128 грн. 91 коп., підлягають задоволенню. А тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.11.2012 по цивільній справі за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 8128 грн. 91 коп. - задовольнити.

Заочне рішення Татарбунарського районного суду від 28.11.2012 по цивільній справі за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 8128 грн.91 коп. - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29 квітня 2014 року о 14 год. 00 хв. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк