АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Котула Л.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Круглика В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця" Корсуна ЮріяЮрійовича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця", Державного закладу дорожня клінічна лікарня № 1 станції Київ ДТГО "Південно - Західна залізниця", третя особа, Державне територіально - галузеве об'єднання "Південно - Західна залізниця" про визнання наказів про звільнення незаконними, поновлення на роботі, визнання трудового договору укладеним на невизначений строк та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Державної адміністрації залізничного транспорту України ( Укрзалізниця), Державного закладу " Дорожня клінічна лікарня № 1 ст. Київ ДТГО " Південно-Західної залізниці", третя особа , Державне територіально- галузеве об'єднання " Південно-Західна залізниця" про визнання наказів про звільнення незаконними , поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та визнання трудового договору укладеним на невизначений строк.

При цьому позивач посилалася на те , що 28 лютого 2013 року наказом Державного територіально - галузевого об'єднання " Південно - західна залізниця" № 135/ос її було призначено на посаду головного лікаря ДЗ "Дорожня клінічна лікарня №1 станції Київ Південно-Західної залізниці " з 28 лютого 2013 року.

10 жовтня 2013 року вона уклала з Державною адміністрацією залізничного транспорту України ( УКРЗАЛІЗНИЦЯ) контракт № 79, строк дії якого закінчився 10 жовтня 2014 року.

З 04 вересня 2014 року по 29 вересня 2014 року та з 30 вересня 2014 року по 10 жовтня 2014 року вона знаходилася на лікарняному .

13 жовтня 2014 року вона приступила до роботи і в цей же день дізналася про те , що наказом від 29 вересня 2014 року Державна адміністрація залізничного транспорту України ( УКРЗАЛІЗНИЦЯ ) звільнила її з посади з 10 жовтня 2014 року за п. 2 ст. 36 КЗпП України, а наказом від 13 жовтня 2014 року виконання обов'язків головного лікаря було покладено на завідувача дитячим відділенням ДЗ " Дорожня клінічна лікарня №1 ст. Київ ДТГО " Південно-Західна залізниця" ( далі - Медичний заклад).

Однак , позивач вважала , що зазначені накази є незаконними , а трудовий договір таким, що укладений на невизначений строк ( безстроковим), оскільки після закінчення строку дії трудового договору 13 жовтня 2014 року вона приступила до виконання своїх трудових обов'язків головного лікаря ДЗ " ДКЛ №1 ст. Київ ДТГО " ПЗЗ" , що відповідно до ч. 1 ст. 39 -1 КЗпП України є укладенням трудового договору на невизначений строк.

Крім того , відповідачем порушені вимоги ч.3 ст. 184 КЗпП України , оскільки вона є одинокою матір'ю , яка виховує дитину віком до 14 років і після закінчення строкового трудового договору підлягала обов'язковому працевлаштуванню.

Вказуючи на зазначені обставини позивач просила задовольнити її вимоги.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 до Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця", Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня №1 станції Київ ДТГО "Південно-Західна залізниця", третя особа: Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" про визнання наказів про звільнення незаконними, поновлення на роботі, визнання трудового договору укладеним на невизначений строк та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Визнано незаконним наказ Державної адміністрації залізничного транспорту України від 29 вересня 2014 року №3688/ос "По особовому складу", яким звільнено ОСОБА_2 з посади головного лікаря державного закладу "Дорожня клінічна лікарня №1 станції Київ ДТГО "Південно-Західна залізниця" з 10 жовтня 2014 року у зв'язку з закінченням терміну дії контракту від 10 жовтня 2013 року №79 згідно п.2 ст. 36 КЗпП України.

Визнано незаконним наказ Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня №1 станції Київ ДТГО "Південно-Західна залізниця" від 14 жовтня 2014 року №115/ос "Про припинення трудового договору (контракту)", яким звільнено ОСОБА_2 з посади головного лікаря державного закладу «Дорожня клінічна лікарня №1 станції Київ ДТГО "Південно-Західна залізниця" 14 жовтня 2014 року у зв'язку з закінченням терміну дії контракту за п.2 ст. 36 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді головного лікаря державного закладу "Дорожня клінічна лікарня №1 станції Київ ДТГО "Південно- Західна залізниця" з 14 жовтня 2014 року.

Визнано контракт від 10 жовтня 2013 року №79 з головним лікарем державного закладу "Дорожня клінічна лікарня №1 станції Київ ДТГО "Південно-Західна залізниця" таким, що укладений на невизначений строк (безстроковим).

Стягнуто з Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня №1 станції Київ ДТГО "Південно-Західна залізниця" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 13 956 грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня №1 станції Київ ДТГО "Південно-Західна залізниця" на користь держави судовий збір у розмірі 243грн. 60 коп.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

У апеляційній скарзі представник Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця" Корсун Ю.Ю. просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки судом порушені норми матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представників Державної адміністрації залізничного транспорту України " Укрзалізниця" Корсуна Ю.Ю., Баркової О.П. які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити з підстав, викладених у ній , представника позивача ОСОБА_5, представника ДП " Дорожня клінічна лікарня №1 станції Київ ДТГО " Південно-Західна залізниця " Рахильчука О.В., представника Державного територіально - галузевого об'єднання " Південно - Західна залізниця" Климюк О.С., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги , вказуючи на те, що рішення суду є законним і обґрунтованим, перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов частково та визнаючи наказ про звільнення позивача незаконним та поновлюючи її на роботі , суд виходив з того , що оскільки трудові відносини з позивачем тривали після закінчення терміну дії контракту, то суд вважав , трудовий договір продовжений на невизначений строк , а тому Державна адміністрація залізничного транспорту " Укрзалізнипця" незаконно звільнила позивача з посади за п. 2 ст. 36 КЗпП України , а тому її вимоги підлягали задоволенню.

Однак з таким висновком суду погодитися не можна .

Згідно із п. 2 ст. 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 7 постанови №9 від 06 листопада 1992 року " Про практику розгляду судами трудових спорів" контракт є особливою формою трудового договору і укладається він, коли його застосування відповідає законодавству (ст.21 КЗпП).

Власник або уповноважений ним орган може вимагати від працівника, який працює за трудовим договором, укладення контракту тільки в тому разі, коли він відноситься до категорії працівників, які згідно з законодавством працюють за контрактом (наприклад, керівники підприємств). Порушення цих вимог може бути підставою для визнання відповідно до ст.9 КЗпП недійсними умов праці за контрактом, які погіршують становище порівняно з законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом від 28 лютого 2013 року № 135/ос Державного територіально - галузевого об'єднання " Південно-Західна залізниця" ОСОБА_2 призначено головним лікарем ДЗ"Дорожня клінічна лікарня №1 станції Київ Південно- Західної залізниці" з 28.02.2013 року з посадовим окладом згідно штатного розпису (а.с.21).

Наказом від 10 жовтня 2013 року № 790/ос Державного територіально - галузевого об'єднання " Південно-Західна залізниця" наказано укласти контракт з позивачем строком на один рік: з 11 жовтня 2013 року по 10 жовтня 2014 року включно (а.с. 22).

На виконання цього наказу в цей же день між Державною адміністрацією залізничного транспорту України та головним лікарем державного закладу "Дорожня клінічна лікарня №1 станції Київ ДТГО "Південно-Західна залізниця" ОСОБА_2 укладено контракт № 79 (далі-Контракт) терміном з 11 жовтня 2013 року по 10 жовтня 2014 року включно (а.с.23-31).

Умовами контракту передбачено , що він діє з 11 жовтня 2013 року до 10 жовтня 2014 року і припиняється після закінчення терміну дії цього контракту( п.п 5.2.1 п. 5, п.п.6.1 п. 6 Контракту ) ( а.с. 23 -32).

Згідно п.1.1 розділу 1 Статуту Державного закладу " Дорожня клінічна лікарня №1 станції Київ ДТГО " Південно - Західна залізниця" ( далі - Статут) Державний заклад " Дорожня клінічна лікарня №1 станції Київ ДТГО " Південно-Західна залізниця "( надалі - Лікарня) , заснований на державній власності , відносить до сфери управляння Міністерством інфраструктури України ( надалі - Уповноважений орган управління майном ), підпорядкований Державній адміністрації залізничного транспорту України , а в порядку координаційної діяльності - Державному територіальному об'єднанню " Південно - Західна залізниця" ( а.с. 8 -19 )

Положенням про Державну адміністрацію залізничного транспорту України( далі - Положення), яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 1996 року №262 передбачено , що Укрзалізниця здійснює функції укладення і розірвання контрактів з керівниками підприємств ( крім начальників залізниць).( п.п. 3 п. 4 Положення) (а.с.65-70).

З наведеного випливає, що до функції Державної адміністрації залізничного транспорту України належить укладення контракту чи його розірвання і для продовження контракту чи його укладення на новий термін потрібно не лише волевиявлення працівника , а і власника або уповноваженого ним органу .

Згідно зі ст.24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим:

1) при організованому наборі працівників;

2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров'я;

3) при укладенні контракту;

4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі;

5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187цього Кодексу);

6) при укладенні трудового договору з фізичною особою;

7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

При укладенні трудового договору громадянин зобов'язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров'я та інші документи.

Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.

Особі, запрошеній на роботу в порядку переведення з іншого підприємства, установи, організації за погодженням між керівниками підприємств, установ, організацій, не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Забороняється укладення трудового договору з громадянином, якому за медичним висновком запропонована робота протипоказана за станом здоров'я.

Положенням п.2 ч.1 ст. 36 КЗпП України передбачено , що підставами припинення трудового договору є, зокрема , закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України у п.7 постанови № 9 від 06 листопада 1992року " Про практику розгляду судами трудових спорів" згідно зі ст.24 КЗпП укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника підприємства, установи, організації чи уповноваженого ним органу. Фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору незалежно від того, чи було прийняття на роботу належним чином оформлене, якщо робота провадилась за розпорядженням чи відома власника або уповноваженого ним органу.

При укладенні трудового договору на визначений строк цей строк встановлюється погодженням сторін і може визначатись як конкретним терміном, так і часом настання певної події (наприклад, повернення на роботу працівниці з відпустки по вагітності, родах і догляду за дитиною; особи, яка звільнилась з роботи в зв'язку з призовом на дійсну строкову військову чи альтернативну службу, обранням народним депутатом чи на виборну посаду (або виконанням певного обсягу робіт).

Контракт є особливою формою трудового договору і укладається він, коли його застосування відповідає законодавству (ст.21 КЗпП).

Власник або уповноважений ним орган може вимагати від працівника, який працює за трудовим договором, укладення контракту тільки в тому разі, коли він відноситься до категорії працівників, які згідно з законодавством працюють за контрактом (наприклад, керівники підприємств). Порушення цих вимог може бути підставою для визнання відповідно до ст.9 КЗпП недійсними умов праці за контрактом, які погіршують становище порівняно з законодавством України.

Наказом від 29 вересня 2014 року № 3688/ос Державної адміністрації залізничного транспорту України ОСОБА_2 було звільнено з посади головного лікаря державного закладу "Дорожня клінічна лікарня 31 станції Київ ДТГО "Південно- Західна залізниця" з 10 жовтня 2014 року у зв'язку з закінченням терміну дії контракту від 10 жовтня 2013 року № 79 згідно п . 2 ст. 36 КЗпП України ( а.с. 72).

Наказом (розпорядження) №115/ос від 14 жовтня 2014 року ОСОБА_2 на підставі закінчення строку дії контракту №79 від 10 жовтня 2013 року нарахована компенсація за 45 днів відпустки (а.с.75).

З наведеного випливає, що 29 вересня 2014 року, ще до закінчення строку дії контракту Державна адміністрація залізничного транспорту, яка наділена повноваженнями щодо укладення і розірвання контрактів з керівниками підприємств прийняла рішення про звільнення позивача з 10 жовтня 2014 року на підставі п.2 ст. 36 КЗпП УКраїни у зв'язку з закінченням терміну дії контракту.

Таким чином , Державна адміністрація залізничного транспорту в останній день строку дії контракту звільнила позивача з посади .

Закінчення строку контракту є юридичним фактом, із настанням якого учасники трудових відносин мають право припинити їх без пояснення будь-яких причин цього кроку.

Крім того , контракт не може " переходити" в договір на невизначений строк відповідно до пункту 2 ст. 36 КЗпП України , коли жодна із сторін не поставила питання про його припинення. Якщо у цей термін сторони не визначилися , то контракт продовжується на новий строк.

Звільнення позивача з посади в період її тимчасової непрацездатності, не свідчить про незаконність звільнення , оскільки ч. 3 ст. 40 КЗпП України встановлює таку заборону лише у випадках звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, тобто з підстав, передбачених ст.ст. 40, 41 КЗпП України (п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України), а позивача звільнено за п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КЗпП України звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням. Обов'язкове працевлаштування зазначених жінок здійснюється також у випадках їх звільнення після закінчення строкового трудового договору. На період працевлаштування за ними зберігається середня заробітна плата, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового трудового договору

Невиконання підприємством (установою, організацією), яке провело звільнення, обов'язку по працевлаштуванню протягом трьох місяців є підставою для покладення на нього відповідно до частини другої статті 232 КЗпП обов'язку надати на цьому або іншому підприємстві роботу, яку може виконувати працівниця, а не про поновлення на попередній роботі. Оскільки згідно зі статтею 235 зазначеного Кодексу підставою для поновлення працівника на роботі є його звільнення без законних підстав, то у разі невиконання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом протягом трьох місяців обов'язку по працевлаштуванню звільненого працівника за пунктом 2 статті 36 КЗпП, зокрема,одинокої матері при наявності дитини віком до чотирнадцяти років, за заявою такої особи може вирішуватися спір не про поновлення на роботі, а про виконання зобов'язання по працевлаштуванню.

Разом з тим , позивач не надала належних та допустимих доказів в підтвердження того, що вона є одинокою матір'ю і з такою заявою до суду не зверталася.

Ухвалюючи рішення та задовольняючи вимоги позивача , суд на зазначені обставини справи та вимоги закону не звернув увагу , а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову з наведених підстав , оскільки термін дії контракту закінчився і відповідач вправі був звільнити її з посади в останній день терміну дії договору.

Керуючись ст. 303,304,307,309,316 ЦПК України , колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця" Корсуна Юрія Юрійовича задовольнити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволені позову до Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця", Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня № 1 станції Київ ДТГО "Південно - Західна залізниця", третя особа, Державне територіально - галузеве об'єднання "Південно - Західна залізниця" про визнання наказів про звільнення незаконними, поновлення на роботі, визнання трудового договору укладеним на невизначений строк та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: