№ 2/679/440/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши в м. Нетішині справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві про визнання частково недійсними актів форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, форми Н-5 проведення розслідування нещасного випадку, про внесення до них змін, треті особи ПрАТ «ТММ-Енергобуд», управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_2, його усних пояснень в судовому засіданні він працював монтажником в ПрАТ «ТММ-Енергобуд» ( м. Київ, вул. Галі Тимофєєвої 3)

02.07.2013 р. в складі бригади монтажників ПрАТ «ТММ-Енергобуд» (бригадир ОСОБА_3, зварювальник ОСОБА_4, монтажник ОСОБА_5М.) виконував монтаж блискавкоприймача на покрівлі котельні по вул. Васильківська 96а в м. Києві і під час виконання робіт з зварювальником ОСОБА_4 перебував на риштуванні, висотою біля 3-4м., де встановлювали розтяжки.

Із-за незафіксування однієї сторони настилу риштування впав на дах котельні і отримав травму у вигляді закритого уламкового перелому правої п'яткової кістки зі зміщенням, закритої травми хребта, компресійного перелому тіла хребців.

Відразу після отримання травми був доставлений в Комунальний заклад Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня», що по вул. Багговутівській 1.

Там зробили рентгензнімки, взяли кров на аналіз для виявлення алкоголю в крові, надали першу медичну необхідну допомогу.

Через деякий час за викликом ОСОБА_6 до лікарні приїхав один із керівників ПрАТ «ТММ-Енергобуд» ОСОБА_7 та начальник дільниці ОСОБА_8 і з невідомих причин його завезли в Київську міську клінічну лікарню швидкої допомоги, що по вул. Братіславській 3.

14.08.2013 р. був переведений до Міжнародного центру нейрохірургії, а з 19.08.2013 р. лікується амбулаторно за місцем проживання в ДЗ «СМСЧ-4» м. Нетішин.

У листку непрацездатності серії АГА N956103, виданого 19.08.2013 р. Київською міською лікарнею швидкої допомоги зазначено, що отримав невиробничу травму, хоча отримав травму на виробництві. ?

Поскільки розслідування по отриманню виробничої травми не проводилось, звернувся зі скаргою до прокуратури Голосіївського району м. Києва, звідки скарга була направлена для розгляду до Територіального управління Держгіпромнагляду України у Киівській області та м. Києві.

Згідно листа від 15.10.2013 р. головного лікаря комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня», відповідно до акту судово-токсикологічного дослідження №384 від 04.07.2013 р. при судово-токсилогічному дослідженні його крові метиловий, етиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені.

12.11.2013 р. отримав Акт №2 про нещасний випадок, пов'язаний із виробництвом форми Н-1 від 04.11.2013 р. та Акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався 02.07.2013 р. форми Н-5 від 04.11.2013 p., в яких зазначено, що перебував в стані алкогольного сп'яніння (0,81%)

Поскільки 02.07.2013 р. на робочому місця у стані алкогольного сп'яніння не перебував, до отримання травми на протязі тривалого часу алкогольні напої не вживав, звернувся до територіального управління Держгіпромнагляду України у Киівській області та м. Києві із заявою про вирішення питання про проведення повторного розслідування нещасного випадку, внесення змін до актів щодо виключення відомостей перебування в стані алкогольного сп'яніння.

На його звернення заступником начальника Територіального управління Держгіпромнагляду України у Київській області та м. Києві йому відмовлено у проведені повторного розслідування нещасного випадку.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.02.2014 р. визнано противоправною бездіяльність Територіального управління Держгіпромнагляду України у Київській області та м. Києві щодо не проведення повторного розслідування нещасного випадку та зобов'язано подати обов'язковий для виконання припис форми Н-9 ПрАТ «ТММ-Енергобуд» щодо проведення повторного розслідування нещасного випадку.

В квітні 2014 p. після повторного проведення розслідування нещасного випадку отримав Акт №3 про нещасний випадок, пов'язаний із виробництвом форми Н-1 від 08.04.2014 р. та Акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався 02.07.2013 р. форми Н-5 від 08.04.2014 р., в яких зазначено, що перебував в стані алкогольного сп'яніння (0,81%).

Оскільки такі відомості не відповідають дійсності, спростовуються фактичними обставинами, просить:

визнати недійсним акт №3 форми Н-1 від 08.04.2014 р. про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом щодо нього, як потерпілого, затверджений директором ПрАТ «ТММ-Енергобуд» 08 квітня 2014 року в частині перебування його в стані алкогольного сп'яніння, виключивши з акта відомості про перебування його в стані алкогольного сп'яніння;

визнати недійсним акт форми Н-5 від 08.04.2014 р. проведення розслідування нещасного випадку, що стався 02 липня 2013 року близько 17 год. 40 хв. на ПрАТ «ТММ-Енергобуд», затверджений директором ПрАТ «ТММ-Енергобуд» 08 квітня 2014 року в частині перебування його в стані алкогольного сп'яніння, виключивши з акта відомості про перебування його в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідач та треті особи в судове засідання не зявилися.

На виконання ухвали суду від 02 липня 2014 року про витребування для дослідження в судовому засіданні з:

- Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» (м. Київ, вул. Багговутівська, 1) історії хвороби на ОСОБА_1 з приводу лікування травми, отриманої ним 02 липня 2013 року;

- Київської міської клінічної лікарні (м. Київ, вул. Братіславська, 3) історії хвороби на ОСОБА_1 з приводу лікування травми, отриманої ним 02 липня 2013 року;

- ПрАТ «ТММ-Енергобуд» (03055, м. Київ, вул. Галі Тимофєєвої 3) матеріалів розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 02 липня 2013 року надійшли з Київської міської клінічної лікарні історія хвороби на ОСОБА_1 та з Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» лист за підписом головного лікаря ОСОБА_9, завірений мокрою печаткою.

Згідно листа - довідки головного лікаря ОСОБА_9, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно звертався до приймально-діагностичного відділення КОКЛ 02.07.2013 року в порядку самозвернення.

Попередній діагноз: Компресійний перелом Тh12, крайовий перелом L2, спонділолістез L5., перелом пяткової кістки справа.

Медичні працівники КОКЛ надали хворому першу медичну допомогу та визначили характер подальшого лікування в спеціалізованому медичному закладі, тому висновок про тяжкість ушкодження не надається (згідно п.5 Класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості наказу МОЗ України від 07.08.2007 року №370).

Згідно акту судово-токсикологічного дослідження №384 від 04.07.2013 року при судово-токсикологічному дослідженні крові громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, метиловий, етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені (а.с.74).

Відповідно до титульної сторінки медичної карти стаціонарного хворого №18706/1306 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 поступив в Київську міську клінічну лікарню (вул. Братіславська, 3) 02 липня 2013 року в 22 год. 25 хв.

Згідно аналізу №6858 від 02.07.2013 року токсикологічної лабораторії КМКЛ ШМД в крові ОСОБА_1 виявлено спирт етиловий, 0,81 проміле (другий аркуш історії хвороби)

Суд не приймає названий висновок, оскільки первинно аналіз на судово-токсикологічне дослідження крові був взятий в ОСОБА_1 в Комунальному закладі Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» (м. Київ, вул. Багговутівська, 1), куди вперше був доставлений ОСОБА_1, згідно листа - довідки головного лікаря ОСОБА_9, з посиланням на акт судово-токсикологічного дослідження №384 від 04.07.2013 року при судово-токсикологічному дослідженні крові громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, метиловий, етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені.

З названих підстав суд не приймає і висновки в актах, які є предметом оскарження щодо доцільності прийняття до уваги даних довідки Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги №18706 від 02 липня 2013 року, тому в цій частині вони визнаються не дійсними (а.с.25-29,30-34).

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 Закону України «Про охорону праці»,

ВИРІШИВ:

Визнати недійсним акт №3 форми Н-1 від 08.04.2014 р. про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом щодо потерпілого ОСОБА_1, затверджений директором ПрАТ «ТММ-Енергобуд» 08 квітня 2014 року в частині перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, виключивши з акта відомості про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Визнати недійсним акт форми Н-5 від 08.04.2014 р. проведення розслідування нещасного випадку, що стався 02 липня 2013 року близько 17 год. 40 хв. на ПрАТ «ТММ-Енергобуд», затверджений директором ПрАТ «ТММ-Енергобуд» 08 квітня 2014 року в частині перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, виключивши з акта відомості про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.