Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Справа № 554/17199/14-ц

2/554/4559/2014

22 грудня 2014 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді : Г.В. Андрієнко

при секретарі : А.П. Новіковій

за участю представника позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 18.11.2014 р. звернувся до суду із вищевказаним позовом. В заяві вказав , що 13.06.2013 р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПРОВІДНА" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №06/6748465/1702/13 автомобіль "Honda CR-V", рік випуску 2011, об'єм двигуна 1997 куб.см., номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_5 (в подальшому змінено на НОМЕР_2).

За умовами пунктів 9, 11.1 договору страхова сума за договором становить 252671 грн., безумовна франшиза, зокрема, за ризиком "Викрадення" - 0%. Строк дії договору 1 рік з 21.06.2013 р. по 20.06.2014 р. (п.18 договору).

Згідно з п. 24.2.5 Договору страховим ризиком за даним Договором, у тому числі, є незаконне заволодіння застрахованим транспортним засобом з будь-якою метою (викрадення або спроба викрадення транспортного засобу та додаткового обладнання, встановленого на ньому) (ризик "Викрадення").

07.04.2014 р. близько 23:45 год. невідома особа, перебуваючи поблизу буд. № 10 по вул. Станіславського в м. Полтава, незаконно заволоділа автомобілем марки "Honda CR-V", державний номер НОМЕР_2, який належить йому на праві власності.

Він звернувся до Страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування , але кошти так і не були виплачені.

17.04.2014 р. між ним , як Кредитором з однієї сторони , та ОСОБА_3 , як поручителем з іншої сторони , було укладено договір поруки. За умовами п.1.1 якого Поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань ПАТ « СК «ПРОВІДНА» , що виникли та пов'язані з Договором добровільного страхування наземного транспорту № 06/6748465/1702/13 від 13.06.2013 р.

За умовами п.3.1 Договору поруки поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за неналежне виконання Боржником забезпеченого зобов'язання .

Прохав стягнути в солідарному порядку з ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 228480 грн. страхового відшкодування та сплачений судовий збір в сумі 2284 грн. 81 коп.

09.12.2014 р. позивач ОСОБА_2 збільшив свої позовні вимоги. Прохав стягнути з відповідачів страхове відшкодування з урахуванням пені, індексу інфляції та трьох процентів річних за весь час прострочення в сумі 255 188грн. 80 коп. та 2551 грн. 20 коп . сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позов та надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача повторно не з*явився в судове засідання, будучи вчасно повідомленим про день та час розгляду справи.

04.12.2014 р. представник СК «ПРОВІДНА» прохав відкласти судове засідання через неможливість забезпечення явкою в судове засідання уповноваженого представника.

22.12.2014 р. представник СК «ПРОВІДНА» в судове засідання не з*явися , направив до суду 17.12.2014 р. клопотання в якому зазначив про те , що відповідач не має можливості прибути у судове засідання у зв'язку з віддаленістю суду, обмеженим фінансуванням для відряджень, участю в інших судових засіданнях. Прохали відповідно до ст. 158-1 ЦПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції. Фактично дане клопотання отримано за два робочих дні до судового засідання .

Суд не вбачає підстав для проведення відеоконференції , оскільки в м. Полтаві є представництво СК «ПРОВІДНА» за адресою м. Полтава , вул. Пушкіна , 44а та уповноважений представник міг бути направлений з представництва , також суду не надано доказів скрутного матеріального стану відповідача та неможливості прибуття в судове засідання.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача , на підставі доказів , що містяться в справі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

13.06.2013 р. Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПРОВІДНА" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №06/6748465/1702/13 автомобіль "Honda CR-V", рік випуску 2011, об'єм двигуна 1997 куб.см., номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_5 (в подальшому змінено на НОМЕР_2).

За умовами пунктів 9, 11.1 договору страхова сума за договором становить 252671 грн., безумовна франшиза, зокрема, за ризиком "Викрадення" - 0%. Строк дії договору 1 рік з 21.06.2013 р. по 20.06.2014 р. (п.18 договору).

Згідно з п. 24.2.5 Договору страховим ризиком за даним Договором, у тому числі, є незаконне заволодіння застрахованим транспортним засобом з будь-якою метою (викрадення або спроба викрадення транспортного засобу та додаткового обладнання, встановленого на ньому) (ризик "Викрадення").

07.04.2014 р. близько 23:45 год. невідома особа, перебуваючи поблизу буд. № 10 по вул. Станіславського в м. Полтава, незаконно заволоділа автомобілем марки "Honda CR-V", державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 на праві власності.

Відповідно до п. 26.1.2.1, п. 26.1.2.4 Договору при настанні події, що має ознаки страхового випадку, Страхувальник зобов'язаний не пізніше 3 робочих днів із дня настання події надати Страховикові оригінал письмової заяви за формою, встановленою страховиком, із визначенням всіх обставин події, надати Страховикові документи з переліку відповідно до п. 27 цього Договору та інші документи на запит страховика.

09.04.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до ПАТ СК «ПРОВІДНА» із заявою про настання страхової події. В матеріали страхової справи № НОМЕР_3 позивачем подано всі документи та пояснення, які передбачені договором та вимагались Страховиком. Через викрадення у ОСОБА_2 документів, що сталося 09.04.2014р., він з незалежних від нього обставин не зміг надати ПАТ СК « ПРОВІДНА» лише свідоцтво про реєстрацію застрахованого транспортного засобу.

Відомості про викрадення документів та техпаспорту на автомобіль «"Honda CR-V", державний номер НОМЕР_2 із автомобіля НОМЕР_4 09.04.2014 р. внесені до ЄРДР за № 0000685 .

Листом № 04-10/12686 від 03.09.2014 р. ПАТ СК « ПРОВІДНА» повідомив позивача про відсутність правових підстав для визнання випадку страховим та відмовив у виплаті страхового відшкодування з посиланням на той факт, що після викрадення ТЗ Страхувальник не забезпечив передачу Страховику свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Суд вважає відмову страхової компанії у виплаті страхового відшкодування неправомірною виходячи з наступного.

Підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування визначені статтею 991 Цивільного кодексу України, статтею 26 Закону України "Про страхування" та розділом 30 Договору.

Відмовляючи у виплаті страхового відшкодування, Страховик посилається на п.п. 25.2.11, 25.3.1., 26.1.1.2., 27.1.10., 30.4.6. Договору.

Застосовуючи п.п. 25.2.11.,30.4.6. Договору, ПАТ СК « Провідна « безпідставно вважає, що в момент викрадення в транспортному засобі знаходилось свідоцтво про його реєстрацію. Позиція Страхової компанії грунтується на її особистих припущеннях Матеріалами кримінального провадження № 0000685 зафіксовано, що 09.04.2014 р. в період часу з 12:00 по 12:30 год. невідома особа із автомобіля марки "ЗАЗ 1109", державний номер НОМЕР_4, білого кольору, за адресою: АДРЕСА_1 викрала папку з документами: паспорт громадянина України, закордонний паспорт, ідентифікаційний код, договір добровільного страхування наземного транспорту №06/6748465/1702/13, дозвіл на зброю ПМ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Honda CR-V", державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про народження, водійське посвідчення.

За таких обставин виконання п. 27.1.10. Договору,який передбачає передання Страховику свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є об'єктивно не можливим. В той же час, розділ 30 Договору не передбачає серед підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування відсутність у Страхувальника, в даному випадку через крадіжку, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

У ході розслідування кримінального провадження № 0000843 встановлено, що транспортний засіб "Honda CR-V", державний номер НОМЕР_2 було викрадено 07.04.2014 р. близько 23:45 год. Про відповідну подію правоохоронні органи були повідомлені свідком ОСОБА_5 , який є сусідом позивача. ОСОБА_2 в свою чергу дізнався про викрадення від працівників міліції, які прибули на місце події та негайно подав заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України. На підтвердження чого слідчим йому видано талон - повідомлення № 000705, повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви № 8/1969 від 08.04.2014 р. та витяг з кримінального провадження № 0000843. Зазначені документи були позивачем надані в матеріали страхової справи та їх надання не заперечується страховою компанією.

Доводи ПАТ СК «ПРОВІДНА», якими він обґрунтовує відмову у виплаті страхового відшкодування, ґрунтуються на припущеннях, спростовуються матеріалами справи, та не можуть бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Договір, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ СК «ПРОВІДНА» є Договором страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про страхування" добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Частиною 1 статті 16 Закону України "Про страхування" встановлено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У ст. 8 Закону України "Про страхування" зазначено, що страховий ризик - це певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Пунктом 3 частини 1 статті 20 Закону України "Про страхування" визначено, що страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати ( страхового відшкодування « шляхлом сплати страхувальнику неустойки ( штрафу , пені ) , розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про страхування" страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до положень ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові. У разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Відшкодувати витрати, понесені страхувальником у разі настання страхового випадку з метою запобігання або зменшення збитків, якщо це встановлено договором.

Згідно з п. 29.9 Договору розмір страхового відшкодування за викрадений застрахований транспортний засіб дорівнює розміру страхової суми, встановленої для такого транспортного засобу, з вирахуванням ступеня зносу транспортного засобу за період дії цього договору, розрахованого згідно з п. 29.12 Договору, сум страхового відшкодування, виплачених раніше, та франшизи.

Розмір страхового відшкодування, який підлягає сплаті ПАТ СК «ПРОВІДНА» становить:

12/365=0,0329 - знос за один день;

знос за період 21.06.13 р. по 07.04.14 р. - 252671 х 0,0329% х 291 = 24190,46 грн.

Розмір ступеню зносу - 24190,46 грн.

Розмір страхового відшкодування - 252671 грн. -24190,46 грн. = 228 480,54 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення . а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем був проведений розрахунок пені , який підлягає сплаті на його користь

03.09.2014 р. було відмовлено у виплаті страхового відшкодування. Період нарахування пені 71 день ( з 03.09.2014 р. по 13.11.2014 р. ) облікова ставка НБУ становить 12, 5% .

228 480, 54 грн. х12,5 % х2/365х71=11 111,03 грн.

Період нарахування пені 22 дні ( з 13.11.2014 р. по 05.12.2014 р. ) облікова ставка становить 14 %.

228 480,54 грн. х14%х2/365х22 дні =2856 грн.

Таким чином , розмір пені з 03.09.2014 р. по 05.12.2014 р. складає 14967,03 грн.

3% річних складає 228 480,54 грн. х0,0082 % за 1 день х93 дні =1742,39 грн.

Розрахунок індексу інфляції складає : за жовтень 228 480,54 грн. х102,4%=233964,07 грн. ; за листопад 2014 р. -233964,07 х101,9% -238 409,38 грн.

Сума страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляції складає 238 409, 38 грн.

Всього підлягає сплаті на користь позивача 255 118, 80 грн.

Стосовно позовних вимог про стягнення суми страхового відшкодування та штрафних санкцій з ОСОБА_3 слід зазначити наступне.

17 квітня 2014 року між ОСОБА_2 , як Кредитором з однієї сторони, та ОСОБА_3, як Поручителем з іншої сторони, було укладено Договір поруки за умовами п. 1.1. якого Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором за виконання всіх зобов'язань Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПРОВІДНА" ідентифікаційний код 23510137 (далі Боржник), що виникли та пов'язані з Договором добровільного страхування наземного транспорту №06/6748465/1702/13 від 13.06.2013 р.

За умовами п. 3.1. Договору поруки Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за належне виконання Боржником забезпеченого зобов'язання.

Відповідно до п. 3.1. Договору поруки п. 4.1. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язання Боржником, згідно Основного Договору у сумі, що дорівнює 228480,54 грн., а також за відшкодування Кредитору збитків, сплату неустойки, судових витрат.

Відповідно до Угоди від 01.12.2014 р. про внесення змін до договору поруки від 17.04.2014 р. пункт 7.1. Договору поруки від 17.04.2014 р. викладений в наступній редакції « Цей договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 01.12.2014 р. «.

Таким чином , дія договору поруки припинена на час розгляду справи та в цій частині позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 , 218 ЦПК України , ст. ст. 20, 9 , 16 ЗУ « Про страхування « , ст. ст. 509, 625, 525 979 , 526, 988 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" на користь ОСОБА_2 228 480 грн. 54 коп. страхового відшкодування , пені 14 967,03 грн., 3 % річних за прострочення сплати страхового відшкодування 1742,39 грн., індекс інфляції 9 928,84 грн., а всього 255 118,80 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" на користь ОСОБА_2 2551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 10 діб з моменту оголошення шляхом подачі апеляційної скарги, а відсутніми особами в той же термін з моменту отримання його копії.

СуддяГ. В. Андрієнко