Справа № 469/142/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра 11.02.2014 року звернулося до суду з зазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України, в позовній заяві ПАТ КБ Надра не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено відповідних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається.

У тексті позовної заяви позивач не зазначив також обставин неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобовязань, які призвели до виникнення у нього заборгованості за договором перед позивачем, а саме: дату виникнення у відповідача заборгованості за кредитом, період часу, протягом якого рахується заборгованість за кредитом.

Обґрунтовуючи свій позов наявністю заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, позивач, в підтвердження даної обставини, не послався у позові на дані виписки з особового рахунку ОСОБА_1 і не долучив даний документ до матеріалів позову.

Також, до матеріалів справи позивачем не було долучено розгорнутого розрахунку заборгованості за кредитом.

Таким чином, зазначені недоліки позовної заяви перешкоджають правильному вирішенню цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і тому, мають бути усунуті.

Крім того, звертаю увагу на наступне.

Згідно п.3 ч.3. ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Разом з тим, в матеріалах позову відсутні: посвідчений належним чином витяг зі Статуту ПАТ КБ Надра, де зазначено особу, яка вправі підписувати позови від імені позивача, чи уповноважувати інших осіб на вчинення таких дій.

Дана обставина ускладнить зясування судом відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України питання повноважень представника ПАТ КБ Надра на ведення справи від імені позивача в суді.

Як зазначено у ст.ст. 3,4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання позовної заяви майнового характеру за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно, при зверненні до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 3654 грн. та додати до заяви квитанцію, що підтверджує сплату судового збору саме в такому розмірі.

Однак, позивач додав до позовної заяви квитанцю, що підтверджує сплату ним судового збору у неналежному розмірі, а саме: в сумі 3441 грн., що є меншим встановленого законодавством для позовів майнового характеру розміру та є недостатнім. Таким чином позивачу необхідно приєднати до позовної заяви квитанцію, що підтверджувала б сплату ним судового збору у належному розмірі, а саме, виходячи з ціни позову, з врахуванням положень ст.ст. 3,4 Закону України "Про судовий збір", тобто, доплативши частину судового збору в сумі 213 грн.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя: