Справа № 136/2443/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2014 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т .

Одержавши та розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області, Приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство юстиція Вінницька філія, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк та приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів від 18 вересня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, визнання недійсним протоколу №28/095/13/Ф-1 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 18.09.2013 року, визнання недійсним акта про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 02.10.2013 року, та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів

- ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом до Відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області, Приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство юстиція Вінницька філія, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк та приватний нотаріус ОСОБА_3 , про визнання недійсними: прилюдних торгів від 18 вересня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_1; протоколу №28/095/13/Ф-1 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 18.09.2013 року; акта про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 02.10.2013 року та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, посилаючись на те, що прилюдні торги з реалізації належного їй майна були організовані та проведені всупереч положенням Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.На думку позивача, прилюдні торги з реалізації належного їй арештованого майна - квартири, що знаходиться в м. Липовець, вул. 40 років Перемоги, 5/14, були організовані Відділом ДВС Липовецького РУЮ та проведені Організатором торгів всупереч положенням встановленим Законом України «Про виконавче провадження», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 р. №68/5, зареєстрованого в Мінюсті України 02.11.99 р. за № 745/4038 (із змінами). Крім цього, в порушення ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», повторна оцінка майна після закінчення строку чинності звіту про оцінку майна, не проводилася. Разом з цим, позивач в позові вказала, що майно, яке було реалізоване з прилюдних торгів перебувало в іпотеці, згідно укладеного між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 Договору іпотеки від 20.02.2007 року, а тому відносини в даному випадку унормовані законодавцем Закону України «Про іпотеку», відповідно до якого звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішенні суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Тому вважає, що реалізація майна, а саме, квартири за адресою: Вінницькі область, м. Липовець, вул. 40 років Перемоги, 5/14, яка була реалізована з прилюдних торгів, слід було здійснювати з підстав та у порядку визначеному Законом України «Про іпотеку»

В зв»язку з чим просила суд визнати недійсними:

- прилюдні торги від 18 вересня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме, квартири, що розташована за адресою Вінницька область, м. Липовець, вул. 40 років Перемоги, 5/14, що належить їй, ОСОБА_1;

- протокол № 28/095/13/А-1 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 18.09.2013 року;

- акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 02 жовтня 2013 року.

- Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 28.10.2014 року, видане приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу ОСОБА_3.

Судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області, Приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство юстиція Вінницька філія, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк про визнання недійсними прилюдних торгів від 18 вересня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, визнання недійсним протоколу №28/095/13/Ф-1 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 18.09.2013 року, визнання недійсним акта про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 02.10.2013 року, - уже були предметом судового розгляду.

Рішенням Липовецького районного суду від 07 травня 2014 року позов було задоволено. Визнано недійсними прилюдні торги від 18 вересня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: квартири, що розташована за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. 40 років Перемоги, 5/14, що належить ОСОБА_1. Визнано недійсним протокол №28/095/13/Ф-1 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 18.09.2013 року, та визнано недійсним акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 02.10.2013 року.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 06.06.2014 року, рішення Липовецького районного суду від 07 травня 2014 року - скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області, Приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство юстиція Вінницька філія, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк про визнання недійсними прилюдних торгів від 18 вересня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, визнання недійсним протоколу №28/095/13/Ф-1 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 18.09.2013 року, визнання недійсним акта про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 02.10.2013 року- відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.09.2014 року, рішення апеляційного суду Вінницької області від 06.06.2014 року залишено без змін.

Тобто, позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області, Приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство юстиція Вінницька філія, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк про визнання недійсними прилюдних торгів від 18 вересня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, визнання недійсним протоколу №28/095/13/Ф-1 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 18.09.2013 року, визнання недійсним акта про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 02.10.2013 року уже були предметом судового розгляду і щодо них уже є рішення суду, яке набрало законної сили 06.06.2014 року.

Тому в цій частині позовних вимог, у відповідності до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд зобов»язаний відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

А позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 28.10.2014 року не розглядались судом.

В такому випадку об»єднання їх в одне провадження та їх спільний розгляд ускладнюватиме вирішення справи, а тому, відповідно до вимог ст..126 ч.2 ЦПК України ці позовні вимоги слід роз»єднати, з виділенням в самостійне провадження позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 28.10.2014 року.

А також в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області, Приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство юстиція Вінницька філія, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк про визнання недійсними прилюдних торгів від 18 вересня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, визнання недійсним протоколу №28/095/13/Ф-1 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 18.09.2013 року, визнання недійсним акта про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 02.10.2013 року у відповідності до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

. Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області, Приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство юстиція Вінницька філія, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк про визнання недійсними прилюдних торгів від 18 вересня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, визнання недійсним протоколу №28/095/13/Ф-1 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 18.09.2013 року, визнання недійсним акта про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 02.10.2013 року та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 28.10.2014 року- у самостійні провадження.

Після розєднання позовних вимог, провадженню у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області, Приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство юстиція Вінницька філія, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк про визнання недійсними прилюдних торгів від 18 вересня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, визнання недійсним протоколу №28/095/13/Ф-1 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 18.09.2013 року, визнання недійсним акта про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 02.10.2013 року залишити номер 136/2443/14-ц.

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області, Приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство юстиція Вінницька філія, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк про визнання недійсними прилюдних торгів від 18 вересня 2013 року з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, визнання недійсним протоколу №28/095/13/Ф-1 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 18.09.2013 року, визнання недійсним акта про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 02.10.2013 року , оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виділити в самостійне провадження з присвоєнням нового номеру у порядку черговості відповідної обліково-статистичної картки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 28.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відмови у відкритті провадження протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4