Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1946/14-ц
Провадження № 2/280/765/14
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», ОСОБА_2 про переведення прав покупця в повному обсязі, визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на майно ,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з даним позовом до СТОВ «Україна», ОСОБА_2 про переведення прав покупця в повному обсязі, визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на майно.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18.08.2006 року між СТОВ «Україна» , ОСОБА_2 та ним було укладено договір купівлі-продажу комплексу льоносушки, розташований в с.Студениця Коростишівського р-ну. Згідно акту прийому-передачі зазначене майно передано у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Проте, всупереч умов укладеного договору, ОСОБА_2 не виконав свого обовязку щодо оплати у сумі 5500 грн., відмовившись вносити вказану суму, не прийняв у володіння вказане майно. Тому позивачем було сплачено повну вартість майна у сумі 11 000 грн., отже вважає себе таким, що прийняв у користування вказане нерухоме майно, а тому є належним покупцем приміщення в цілому. Звертає увагу, що жодних заперечень з приводу використання ним приміщення одноособово збоку ОСОБА_2 не надходило. Крім того, зазначає, що має намір перебудувати придбане приміщення, однак не має можливості це робити, оскільки договір купівлі-продажу комплексу льоносушилки від 18.08.2006 року не було нотаріально посвідчено та зареєстровано відповідно вимог чинного законодавства. З даного приводу позивач звернувся до СТОВ «Україна», але останнє ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Тому позивач був змушений звернутись до суду та просить визнати договір купівлі продажу таким, що відбувся, перевести права покупця на ОСОБА_1 та визнати право власності на комплекс льоносушки.

В судове засідання позивач не зявився, на адресу суду направив заяву, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання представник відповідача СТОВ «Україна» не зявився, на адресу суду направив заяву, просить справу розглядати без участі представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.328 ЦК України передбачає набуття права власності на підставах що не заборонені законом, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

18.08.2006 року між СТОВ «Україна», з однієї сторони, та ОСОБА_1, ОСОБА_2, з другої сторони, було укладено договір купівлі-продажу комплексу льоносушки, який згідно акту прийому-передачі від 18.08.2006 року було передано ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно накладної від 18.08.2006 року та прибуткового касового ордеру №286 від 18.08.2006 року ОСОБА_1 було сплачено 11000 грн. за комплекс льоносушки.

Згідно рішення Студеницької сільської ради №465 від 20.10.2014 року обєкту нерухомого майна комплексу льоносушки, який розташований на території Студеницької сільської ради присвоєно адресу: вул.Жовтнева, 51 с.Студениця Коростишівського р-ну Житомирської області.

Відповідно технічного паспорту на виробничий будинок «льоносушка», виготовленого станом на 22.10.2014 року, замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_1 Згідно довідки №44 від 04.11.2014 року, виданої СТОВ «Україна» комплекс льоносушки не перебуває під заставою та не розпайовувався.

Відповідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно(товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до положень ч.1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», у зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених ст.ст. 218, 220 ЦК України .

Так, згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу від 18.08.2006 року, укладений між сторонами даного цивільного процесу, який не посвідчений нотаріально, слід визнати дійсним та перевести права покупця за договором купівлі-продажу від 18.08.2006 року комплексу льоносушки на ОСОБА_1 Крім того, право позивача на зазначений комплекс нерухомого майна, розташований по вул.Жовтнева,51 в с.Студениця Коростишівського р-ну, відповідно чинного цивільного законодавства України визнається судом.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,174,212,215 ЦПК України, на підставі ч.2 ст.220, ст.ст. 328,655, ч.1 ст.657 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», ОСОБА_2 про переведення прав покупця в повному обсязі, визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу, укладений між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Україна» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 18.08.2006 року дійсним.

Перевести права покупця за договором купівлі-продажу комплексу льоносушки від 18.08.2006 року, укладеного між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Україна» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, на ОСОБА_1 вцілому.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на комплекс льоносушки, що розташований по вул.Жовтнева,51 с.Студениця Коростишівського р-ну.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.З.Пасічний