АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2666/2014 Головуючий в І інстанції: Ігнатенко О.Й.
Категорія : 27 Доповідач: Вейтас І.В.
У Х В А Л А

2014 року вересня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про забезпечення доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Херсонської області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_6 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 серпня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги, виникло питання про забезпечення доказів.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_6 подавала клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в проведені якої їй було відмовлено.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 заперечувала належність її написів та підписів на договорі поруки, мотивуючи тим, що документ не посвідчувала своїм написом та не підписувала.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За нормою ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи доводи апеляційної скарги, клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, яка не була призначена внаслідок відсутності оригіналу договору поруки, пояснень відповідача, що написи на копіях документів, які наявні в матеріалах цивільної справи та надані позивачем з кредитній справи зроблені не нею, колегія суддів приходить до висновку про необхідність забезпечення доказів витребування у товариства з обмеженою відповідальності «Кредекс Фінанс» оригіналу договору поруки від 17.06.2008 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6.

На підставі викладеного та керуючись 303, 133, 135, 137 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Забезпечити докази.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» оригінал договору поруки від 17.06.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:

Судді: