Справа № 520/7493/14-ц
Провадження № 2/520/4979/14
Київський районний суд м. Одеси в складі :
головуючого судді - Луняченка В.О.,
за участю секретаря - Нефедової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості спонукання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
23.06.2014року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 6720,27 грн. а також визнання типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (УБТП) у 2014 році, який направлений відповідачеві з перед судовим повідомленням укладеним. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 несвоєчасно та не у повному обсязі вносить плату за житлово-комунальні послуги, що значним чином погіршує фінансове становище КП «ЖКС «Чорноморський», а також його засновника Одеської міської ради, призводить до погіршення якості послуг, які надаються з ремонту і експлуатації житлового фонду, що знаходиться в комунальній власності, а також призводить до неможливості розрахунків із спеціалізованими підприємствами, тим самим порушуючи їх права сумлінних платників. Також позивач посилається на те, що на адресу відповідача надіслано передсудове повідомлення в якому позивач пропонував укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та сплатити заборгованість яка станом на 01.01.14 року становить 7113,53 гривень в добровільному порядку, яке залишилось останнім проігнороване.
Несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги, а також наявність заборгованості за вищезазначені послуги, зумовило звернення КП «ЖКС «Чорноморський» до суду із відповідним позовом.
Посилаючись на викладене представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КП «ЖКС «Чорноморський» заборгованість у розмірі 6720,27 грн. та визнати типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ( УБПТ) у 2014 році , який направлений відповідачеві 20.01.14 року вих.25/14 з передсудовим повідомленням, укладеним з ОСОБА_1 на умовах, передбачених Постановою Кабінету міністрів України від 20.05.2009 року №529 « Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкових територій», оскільки відповідач ухиляється від укладання договору.
Представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» у судове засідання надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи документах. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, що підтверджено відповідним повідомленням (а.с. 31), причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником та мешкає в квартирі № 30 в будинку №104/2 по вул. ак. Корольова в м.Одесі, що підтверджується довідкою форми № 1 витягом із домової книги про склад сім`ї та реєстрацію, в будинку, який знаходиться на балансі та обслуговується КП «ЖКС Чорноморський» та відповідач є споживачем комунальних послуг, що надаються їм як мешканцям зазначеною квартири і будинку.
Відповідач несвоєчасно вносили оплату за житлово комунальні послуги, у зв`язку з чим, перед КП «ЖКС «Чорноморський » утворилась заборгованість яка станом на 01.01.14 року становить 7113,53 грн., що підтверджується наданим розрахунком.
КП «ЖКС «Чорноморський» виконує функції замовника для виконання робіт з утримання і ремонту житлового фонду, нежитлових приміщень і прилеглої території, приймає на баланс житлові будинки, їх інженерне обладнання, укладає договір з ремонтно-експлуатаційними підприємствами, енерго-, водопостачальними та іншими спеціалізованими організаціями, які забезпечують функціонування систем життєзабезпечення будинків і прилеглої території. Оплату наданих житлово-комунальних послуг споживач повинен вносить на рахунок КП «ЖКС «Чорноморський».
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (зі змінами та доповненнями) до житлово-комунальних послуг відносяться, зокрема, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);
Згідно зі ст. 14 зазначеного Закону ціни/тарифи на комунальні послуги формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.
Відповідно до чинного законодавства, відповідачеві було запропоновано укласти та підписати типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, про що свідчить передсудове повідомлення на а.с. 15, відповідно до якого відповідачеві було направлено також і типовий договір, однак ОСОБА_1 відмовився від цієї пропозиції, не виклавши конкретних пропозицій щодо зміни умов договору та не повернувши типовий договір з підписом споживача.
Свобода договору закріплена у ст. 6, 267,630 ЦК України, яка полягає у тому, що сторони є вільним в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, не є обмеженою. У разі якщо актом цивільного законодавства передбачена обовязковість положень цього акту для сторін договору, сторони не вправі відступити від їх положень
Відповідно до ст. 19 «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних
Згідно зі ст. 20 «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. У свою чергу, споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом тощо.
За змістом ч. 3 ст.6 , ч.1 ст. 630 ЦК України ст. ст. 19-21 вищезазначеного Закону , Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529 « Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» умови типового договору, що набули юридично обовязкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обовязковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд. У звязку з цим укладання договору на надання житлово-комунальних послуг є обовязком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору.
Договір запропонований відповідачу ( а.с. 16) відповідає вищезазначеному типовому договору. Таким чином, відмова відповідача від укладання договору, що діючим законодавством визначено як обовязок, а не право сторін, в такому разі суперечить вимогам чинного законодавства. Із постанови Верховного Суду України від 10.10.12 року №6-11цс12 слідує, що у разі відмови споживача від укладання договору відповідаю чому вищевказаному типовому договору виконавець послуг вправі звернутись до суду за захистом своїх прав, які підлягають захисту на підставі п.1 ч.2 ст. 6 ЦК України шляхом визнання договору кладеним на умовах , передбачених нормативним атом, що містить відповідний обовязок.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором бо законом.
Частиною першою ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей трок (термін).
Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (належне виконання).
Як встановлено в судовому засіданні, позивач виконує свої зобовязання в повному обсязі, надаючи відповідачеві відповідні житлово-комунальні послуги. Проте відповідач порушує свої зобовязання та не в повному обсязі здійснює оплату за надані йому позивачем послуги, що підтверджується розрахунком, наданим позивачем. У звязку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за період з 01.05.11 року по 01.06.14 року в сумі 6720,27 грн.
Враховуючи вищенаведене суд вважає що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані житлово комунальні послуги підлягають задоволенню.
Суд приймає до уваги той факт, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12.07.13 р. КП ЖКС «Чорноморський» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу враховуючи той факт, що із зазначеної заяви вбачається спір про право. Позивач також просить стягнути судовий збір з відповідача на їх користь у розмірі 114,70 гривень у звязку з поданням заяви про видачу судового наказу, однак відповідно до ст.99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається, у звязку з чим в цій частині позовних вимог слід відмовити.
У зв`язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 487,20 грн.
В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає, що судові витрати, які витратив позивач мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_1 у сумі 487,20 гривень.
Керуючись ст.ст. 7,8,10,11,15, 88,130, 209, 212-215, 223,224-226,294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610,630 ЦК України, ст.ст. 68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року, суд
Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості спонукання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.
Визнати укладеним типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20.01.14 року з ОСОБА_1 на умовах передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529 «про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя Луняченко В. О.