Справа № 2012/5472/2012
Провадження 2/639/329/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.

за участю секретаря Венглюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про відвід судді Гаврилюк С.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права спадкування,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права спадкування.

Представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 під час проведення судових дебатів 05.05.2014 року подано до суду заяву про відвід судді Гаврилюк С.М., посилаючись на те, що судом безпідставно 16.04.2014 року було відмовлено у задоволенні усного клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про оголошення перерви у судовому засіданні та продовжено розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_3 за участю його представників , що свідчить про упередженість судді , наявність сумніву в її обєктивності та є, на думку представника відповідача ОСОБА_1, порушенням суддею присяги судді.

Вислухавши думку позивачки та її представника , які заперечували проти задоволення заяви про відвід головуючого, посилаючись на її безпідставність, думку представників відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтримали вказану оголошену у судовому засіданні заяву про відвід судді , суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про відвід судді, так як обставини, на які він посилається не відповідають дійсності та не передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду після розгляду вказаного клопотання відповідно до ст. 168 ЦПК України 16.04. 2014 року продовжено розгляд справи в присутності представників відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які мають всі повноваження на ведення справи в суді та можуть вчиняти від імені відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом , якого вони представляють , усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ОСОБА_3, а також за участю позивача за первісним позовом та її представника , за відсутності належним чином повідомленого згідно ч.5 ст. 76 ЦПК України про час та місце розгляду справи відповідача ОСОБА_3, який в порушення вимог ст. 77 ЦПК України не повідомив суд про причини своєї неявки, та вважається згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України особою, яка не зявилась в судове засідання без поважних причин.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Суддя поважає честь і гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснює правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 05.05.2014 року відводу судді Гаврилюк С.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права спадкування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк