Справа № 481/1428/14-ц
Провадж.№ 2/481/560/2014
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

25.07.2014 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, в якому посилаючись на добросовісне, відкрите і безперервне володіння та користування протягом останніх десяти років нежитловою будівлею, загальною площею 223,3 кв.м., що розташована в с. Загальна Користь Новобузького району Миколаївської області, яку 05.07.2004 року вона придбала у ПОСП «Ювілейне» згідно договору купівлі-продажу, просила ухвалити судове рішення про визнання за нею права власності на вищезазначене нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог встановлених ст. 119 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно положень п.1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

В той же час, позивачка у своєму позові не зазначила в чому полягає порушення чи оспорювання нею права власності на вищевказану нежитлову будівлю та що перешкоджає їй переукласти договір купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна з ПОСП «Ювілейне» у встановленому чинним законодавством порядку.

При цьому, слід наголосити, що згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» від 21.12.2012 року, розяснено, що позов про право власності за давністю володіння не може предявляти законний володілець, тобто особа, яка володіє майном по волі власника і завжди знає хто є власником майна. У такого володільця право на чуже майно має похідний та обмежений характер. Застосування набувальної давності передбачає відсутність титулу (підстави) для виникнення права власності в момент захоплення (заволодіння) чужою річчю.

Водночас, позивачка почала використовувати нежитлову будівлю в с. Загальна Користь, Новобузького району Миколаївської області з липня 2004 року за відплатним договором, тобто після укладення з ПОСП «Ювілейне» попереднім власником цієї будівлі, договору купівлі-продажу.

Відтак, встановлено іншу підставу виникнення у позивача права власності у момент заволодіння, однак, позивач посилається на набуття такого права за строком набувальної давності, а тому, ним обрано невірний спосіб захисту, тобто такий, який не відповідає специфіці правовідносин, що виникли.

За таких обставин, згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність на протязі пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позову. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3