Справа № 295/966/13-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М. Категорія 27 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

10 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання відповідно до ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 22 травня 2013 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк в особі Житомирської філії ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватне транспортне підприємство „Транс-Ніка, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження з наступних підстав.

22 травня 2013 року Богунським районним судом м.Житомира позов задоволено. Вирішено витребувати у ОСОБА_2 та передати на зберігання ПАТ КБ „Приватбанк предмет застави автомобіль NEOPLAN, модель N122, рік випуску 1194, тип ТЗ автобус пасажирський, № кузова/шасі 9218606, реєстраційний номер 114110АР, що належить на праві власності ОСОБА_2 В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави автомобіль NEOPLAN, модель N122, рік випуску 1194, тип ТЗ автобус пасажирський, № кузова/шасі 9218606, реєстраційний номер 114110АР, шляхом продажу автомобіля ПАТ КБ „Приватбанк з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1, проте, вона не є стороною по справі та не брала участі у ній.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали у часті у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що є дружиною відповідача ОСОБА_2, але не надає доказів на підтвердження цьому, тому їй слід надати доказ, що вона перебуває в шлюбі (свідоцтво про одруження) і з якого часу та зазначити питання щодо яких її прав і обовязків вирішено Богунським районним судом м.Житомира під час ухвалення рішення від 22 травня 2013 року.

Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що в даний час спірний автомобіль належить іншій особі, тому їй слід зазначити кому і на підставі якого правовстановлюючого документа.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 22 травня 2013 року позов задоволено. Постановлено витребувати у ОСОБА_2 предмет застави автомобіль (вимога немайнового характеру) та звернути стягнення на предмет застави автомобіль (вимога майнового характеру).

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вимога майнового характеру підлягає оплаті у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати при зверненні в суд першої інстанції (3441,00 грн.), а при оскарженні в апеляційному порядку 50% від зазначеної суми. Тому, за цю вимогу апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вимога немайнового характеру підлягає оплаті у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) при зверненні в суд першої інстанції, а при оскарженні в апеляційному порядку 50 % від зазначеної суми. Тобто, за цю вимогу апелянту необхідно було сплатити 114,70 грн.

Загальна сума судового збору, яку необхідно сплатити апелянту, становить 229,40 грн.

Суму судового збору необхідно сплатити шляхом внесення її на розрахунковий рахунок 0002, одержувач Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова „судовий збір, код ЄДРПО суду, до якого він звертається.

Оригінал платіжного доручення необхідно направити до апеляційного суду Житомирської області.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, - суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 22 травня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_6