overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з боржників суми заборгованості.
Відповідно до вимог ст.ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, ч. 2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя Горбунова Я.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/638/6211/14
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
_________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
__________________________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.06.2014 року в розмірі 3248,78 грн. (три тисячі двісті сорок вісім гривень 78 коп.).
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ І.О.Грищенко
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.О. Грищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 638/1826/14-ц (2-н/638/611/14) за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Просимо надати інформацію чи зареєстрований (проживає):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, б. 58-А, кв. 14
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.,

Секретаря: Скрипник С.В.

З участю: представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 жовтня 2014 року, Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

___________________________________________________________________________________________________________Провадж. №22-ц/794/1614/14 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5.

Категорія: 37 Доповідач: Заводян К.І.
Провадження №2-н/643/3206/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 інн. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 інн. НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 інн. НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп, в рівних частках по 40 (сорок) грн. 6 коп. з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Марченко О.М
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 526/2546/14-ц
Провадження № 2-н/526/361/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2014 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Гадяч-житло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій.
Відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 541, 543, 625, 629 ЦК України,-
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 40 (сорок) грн. 60 коп. з кожного судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржників на користь держави судовий збір в сумі 40 (сорок) грн. 60 коп. з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ О.А.Заколодяжна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________2015 року, дійсний для пред'явлення до виконання протягом одного року.
Судовий наказ надано стягувачу для пред'явлення до виконання «_____»__________20___р.
Суддя Гадяцького
районного суду О. А. Заколодяжна
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки
Інші відмітки___________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 171/2632/14-ц

У х в а л а

30 вересня 2014 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

29.09.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Дана заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачем не сплачено судовий збір, в звязку чим позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 243 гр. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0036, отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код з , та надати до суду оригінал платіжного документу.

Крім того, позивачем до позову не долучено копію документу, що підтверджує факт батьківства відповідача відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо якого вона просить позбавити батьківських прав, а також не зазначено докази на підтвердження факту ухилення відповідача від виконання батьківських обовязків.

Оскільки позовна заява містить недоліки, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків заяви строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 березня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про захист майнового права та інтересу шляхом припинення правовідношення,-

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 19.03.2014, про що повідомити ПАТ КБ Надра, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді: А.І. Владичан

ОСОБА_2

ОСОБА_3

________________________________________________________________________________

№ 22ц/794/563/2014р. Головуючий у 1 інстанції: Яківчик І.В.

Категорія: 19/27 Суддя-Доповідач: ОСОБА_1І
Справа № 227/1266/14-ц
УХВАЛА

про припинення проведення експертизи

28 липня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» про відшкодування моральної шкоди внаслідок загибелі сина , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» про відшкодування моральної шкоди внаслідок загибелі сина.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2014 року була призначена експертиза, проведення якої було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

08 липня 2014 року та 11 липня 2014 року позивач звернулась до суду із заявами про залишення вищезазначеного позову без розгляду, відмову від позову та закриття провадження у справі.

Таким чином необхідність проведення експертизи щодо емоційного стану ОСОБА_1 до загибелі сина, а також про зміни в її емоційному стані, що наступили внаслідок вказаної події, яка була призначена ухвалою суду від 25 червня 2014 року відсутня, оскільки необхідність доведення обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки відпала.

Відповідно до ч. 9 ст. 53 ЦПК України, у разі постановлення ухвали суду про припинення проведення експертизи, експерт зобов'язаний негайно подати матеріали справи та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 53, 208-210 Цивільного-процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення експертизи щодо емоційного стану ОСОБА_1 до загибелі сина, а також про зміни в її емоційному стані, що наступили внаслідок вказаної події, яка була доручена Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз ухвалою суду від 25 червня 2014 року припинити.

Витребувати з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 227/1266/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» про відшкодування моральної шкоди внаслідок загибелі сина.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк 28.07.2014

227/1266/14-ц

28.07.2014
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого- судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі - Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ої особи: Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про встановлення факту користування земельною ділянкою, визнання рішення сільської ради незаконним , визнання договору купівлі - продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні і в своїй заяві заявила відвід судді Ліх-танській Н.П. на тих підставах, що суддя Ліхтанська Н.П. розглядала справу за адміністратив-ним позовом позивача до Новопетрівської сільської ради про визнання рішення незаконним, ухвалою суду призупинила провадження по цій справі і ця ухвала була скасована апеляційним судом, також Вищим адміністративним судом були скасовані ухвала суду від 01.11.2007р. про закриття провадження по адміністративній страві та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2009р. Рішення Бердянського міськрайонного суду від 21.05. 2008року також було скасовано ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05.09.2012року , внаслідок чого позивач вважає , що суддя прямо або побічно зацікавлена у результаті розгляду справи на користь Новопетрівської сільської ради та ОСОБА_2 і тому вона не довіряє судді.

Представник відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_4 клопотання про відвід судді не визнала і зазначила, що немає доказів на підтвердження прямої або побічної зацікавленості судді в результаті розгляду справи та її упередженості.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що позивачем не вказані підстави відводу судді, передбачені ст.20 ЦПК України, та не надані докази на підтвердження прямої або побічної зацікавленості судді в результаті розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18-25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ліхтанської Н.П. відхилити.

Суддя: ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Представник позивача:
ПАТ «ОСОБА_3 Ворота»
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє на Вашу адресу копію заочного рішення прийнятого по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_3 Ворота» про стягнення грошових коштів.
Додаток: копія заочного рішення на 4 арк.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Г.С. Подус
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
КП «ХТМ»
ОСОБА_1, вул..Доброхотова,11
ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 29.10.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
дата документу 12.07.2014 Справа № 469/796/14-ц
2/469/349/14
У Х В А Л А

12 липня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

Вищезазначена позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України. Зокрема, обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, викладені без зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину (медичні документи померлої).

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя