Справа № 750/1918/14
Провадження № 2/750/932/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого - судді Логвіної Т.В.

при секретарі Тітовій О.Б.

з участю представника позивача,

представників відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, спростування відомостей, які порочать ділову репутацію,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати, що озвучена в ток-шоу "Говорить Україна" інформація, яка транслювалася на телеканалі «Україна» ІНФОРМАЦІЯ_1 є недостовірною; зобов'язати телеканал «Україна» та особисто ведучого ток-шоу «Говорить Україна» ОСОБА_2 протягом місяця після набрання чинності рішенням суду спростувати недостовірну інформацію в тому ж ток-шоу у тому ж вигляді, в якому вона була поширена, а саме висловлювання про те, що позивач є "чорним ріелтором"; зобов'язати ОСОБА_3 протягом місяця після набрання чинності рішенням суду спростувати недостовірну інформацію в тому ж ток-шоу, у тому ж вигляді, в якому вона була поширена, а саме висловлювання про те, що позивач є шахраєм і відбирає квартири у людей; зобов'язати ОСОБА_4 протягом місяця після набрання чинності рішення суду спростувати недостовірну інформацію в тому ж ток-шоу, у тому ж вигляді, в якому вона була поширена, а саме висловлювання про те, що позивач займається шахрайством, обманює людей, вводить їх в оману.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 телеканал «Україна» транслював в ток-шоу «Говорить Україна» випуск "ІНФОРМАЦІЯ_2". Даний випуск стосувався ситуації, яка сталася АДРЕСА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, коли на порозі квартири помер чоловік - ОСОБА_5, який намагався потрапити у квартиру, яка на його думку належала саме йому. Квартира є спірною. Адже, після того як померла власниця житла виявилося, що претендентів на право власності на квартиру декілька, оскільки колишня власниця залишила декілька заповітів. Коли в програмі зайшла мова про нерухомість, позивача було звинувачено в тому, що він займається шахрайством, обманює людей, вводить їх в оману, в тому числі і сім'ю ОСОБА_6, яка проживає у спірній квартирі. Ці слова були озвучені адвокатом ОСОБА_6 - ОСОБА_4. Ці відомості, які озвучила ОСОБА_4 в ток-шоу «Говорить Україна» ІНФОРМАЦІЯ_1 порочать ділову репутацію позивача, негативно впливають на його діяльність, адже клієнти починають сумніватися в професійності позивача та чесному відношенню до них. Крім того, ведучий даного шоу, ОСОБА_2 назвав позивача "чорним ріелтором", показавши інтерв'ю з ОСОБА_3, яка повідомила, що позивач є шахраєм і відбирає квартири у людей, про що доказів немає. Вважає, що поширення на телебаченні такої інформації може вплинути на честь, гідність та ділову репутацію позивача, у зв'язку з чим такі відомості мають бути спростовані.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Представник відповідача ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" та представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали. Представник ТОВ "Телерадіокомпанія "Україна" пояснив, що відповідно до п.4 ст.48 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» усі передачі, які Телерадіоорганізація транслювала чи ретранслювала або забезпечувала їх трансляцію чи ретрансляцію у повній та незмінній формі третьою особою (оператором телекомунікацій), повинні бути записані і зберігатися протягом 14 днів від дати їх розповсюдження, якщо у цей строк не надійшло скарги щодо їхнього змісту. Скарг щодо змісту передачі «Говорить Україна», яка нібито виходила в ефір ІНФОРМАЦІЯ_1 в цей строк до ТОВ «ТРК «Україна» не надходило, що підтверджується відповідним актом. Таким чином, запис передачі не зберігся. Крім того, просив звернути увагу на те, що порядок отримання записів відеоматеріалів, що транслювалися на телеканалах, та оскарження розповсюдженої інформації, встановлений ст. 48, 64, 65 Закону, якими передбачено направлення до телерадіоорганізації заяви про спростування або надання права на відповідь з копією на Національну раду з питань телебачення та радіомовлення протягом 14 днів від дати розповсюдження, та обов'язок телерадіоорганізації її записати та зберегти до того часу, поки заяву, скаргу не буде розглянуто і рішення стосовно неї не буде прийнято у визначеному порядку. Через наведені обставини не уявляється також можливим встановити чи зміст наданої позивачем копії відео з записом сюжету програми дійсно відповідає змісту сюжету передачі «Говорить Україна», який нібито виходив в ефір ІНФОРМАЦІЯ_1

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні показали, що в органах досудового розслідування перебувають кримінальні провадження за фактом шахрайських дій щодо нерухомості, по яких вони є свідками, у зв'язку з чим вони і приймали участь у зйомках передачі «Говорить Україна», де висловлювались думки з приводу професійної діяльності позивача.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням розглянути справу в його відсутність, позов не визнає.

Суд, заслухавши пояснення, допитавши свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 297, 299 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканість своєї ділової репутації.

Право на недоторканість гідності та честі полягає у забороні здійснювати будь-які дії, якими можуть бути порушені дані особисті немайнові права.

Згідно ч. 3 ст. 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності).

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року „Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Згідно зі ст.47-1 цього Закону ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлювання оціночних суджень. Такими судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, які містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема, вживання гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Право висловлювати судження, оцінку, думки закріплено у ст.10 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, і гарантовано ст. 34 Конституції України.

Враховуючи те, що висловлювання, які позивач просить спростувати не можуть бути витлумачені як такі, які містять фактичні дані, суд не вважає їх такими, що становлять собою негативну інформацію, а розцінює їх як оціночні судження в розумінні ст. 47-1 Закону України «Про інформацію», позов необґрунтований та задоволенню не підлягає.

керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215,294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя