Справа № 352/1006/13-ц
Провадження 6/352/63/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гургули В.Б.

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську заяву ТзОВ «Українська мікрофінансова мережа» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ «Українська макрофінансова мережа» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ТзОВ «Українська мікрофінансова мережа» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Пімоколект-Капітал».

Заяву мотивує тим, що 09.07.2013 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області винесено рішення по цівільній справі №352/1006/13-ц за позовом ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1. Відділом ДВС Тисменицького РУЮ відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа №352/1006/13-ц від 09.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості в сумі 7 435, 04 грн. та судових витрат 229, 40 грн. в користь ТОВ «Українська мікрофінансова мережа». 07.05.2014 року ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» відступило ТзОВ «Компанія з управління активами «Пімоколект-Капітал» права вимоги зобовязання по кредитному договору згідно договору відступлення прав вимоги №14/05/07-М.

В судове засідання представник заявника не зявився, просив розгляд заяви проводити у його відсутності, заяву підтримує, просить її задоволити.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець із власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, оскільки проведена заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження на його правонаступника «Компанію з управління активами «Пімоколект-Капітал».

Керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 378, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, а саме зі стягувача ТзОВ «Українська макрофінансова мережа» на його правонаступника «Компанію з управління активами «Пімоколект-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий В.Б. Гургула