АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8020/14 Головуючий у 1-й інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач: Волошина В.М.
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними, визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року задоволено клопотання представника ОСОБА_5 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 в інтересах відповідачів подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Цивільним процесуальним кодексом України детально регламентовано вимоги до форми апеляційної скарги.

Відповідно до приписів статті 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Документи, що посвідчують повноваження представника визначені статтею 42 ЦПК України. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання - частина 2 статті 42 ЦПК.

В порушення вищезазначених вимог ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 не долучив до апеляційної скарги належно оформлені документи, які стверджує його повноваження, як представника фізичних осіб. Також просимо врахувати, що до апеляційного суду у відповідності до вимог частини 3 статті 293 ЦПК України передані лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову, а тому перевірити наявність довіреності, яка подана раніше не виявляється можливим.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2, як представника на ведення справи в суді від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними, визнання права власності на квартиру, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.М.Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

22.05.2014 № 22-8020

ОСОБА_6, ОСОБА_4 АДРЕСА_1

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 22 травня 2014 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська, 2-А

22.05.2014 № 22-8020

ОСОБА_6, ОСОБА_4 АДРЕСА_1

Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали суду від 22 травня 2014 року для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1-му акр.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва В.М. Волошина