АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4866/14 Головуючий 1 інст. - Шрамко Л.Л.
Справа № 642/3868/14-ц
Категорія : трудові Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

18 червня 2014 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 19 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного вищого навчального закладу Харківський інститут економіки ринкових відносин та менеджменту про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 19 травня 2014 року провадження у справі за вищевказаним позовом закрито.

На вказану ухвалу суду першої інстанції представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, а саме - вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і заявник не порушує питання про поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскарує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи свідчать, що оскаржувана ухвала постановлена 19 травня 2014 року без участі позивача та його представника. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 19.05.2014 року ОСОБА_2 отримав 27 травня 2014 року. Тоді як апеляційна скарга подана лише 11 червня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, заявнику необхідно надати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 19 травня 2014 року.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 19 травня 2014 року залишити без руху, надавши строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків з обгрунтуванням підстав для поновлення процесуального строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: