Справа № 266/1438/14-ц
Провадженя№ 2-п/266/19/14
У Х В А Л А
09.09.2014 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В.. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового рішення від 09.08.2013 р.
07.04.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 09.08.2013 р. в якому був задоволений цивільний позов ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, вважаючи його помилковим.
Відповідач ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення, просить скасувати його.
При цьому посилається на наступне :
- Вона не була належним чином повідомлена про час розгляду справи;
- Позивач приховав від суду той факт, що заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 14.12.2011 р. було скасовано і винесено інше від 07.12.2012 р. в якому ОСОБА_2 було відмовлено в її позовних вимогах, але слід було застосовувати ст. 205 ЦПК України та закрити провадження у справі;
- В судовому рішенні не зазначено на підставі яких документів позивач вважає себе власником спірного домоволодіння та земельної ділянки.
В судове засідання сторони не з*явились, тому заява була розглянута у їх відсутність.
Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без задоволення.
Суд приймає до уваги такі факти :
- Так, у ч.2 п.3 ст. 229 ЦПК України вказано, що необхідно зазначити у заяві про перегляд обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це. Відповідачка зазначає, що вона не отримувала повістки про виклик до суду, а отже не була повідомлена про розгляд справи. Така заява безпідставна. Оскільки відповідачці була направлена повістка про розгляд зазначеної у повістці цивільної справи 09 серпня 2013 р. Вказана повістка була направлена відповідно до поштової квитанції 29 липня 2013 р., тобто за 10 днів до судового розгляду;
- Рішення від 07.12.2012 р. було прийняте по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна та виселення. Предметом позову було повернення безпідставно набутого майна. Позов було задоволено заочним рішенням від 14.12.2011 р .і воно було виконане. Після виконання судового рішення на прохання відповідачки було укладено договір оренди, після чого вона звернулась до суду про перегляд заочного рішення. Після перегляду суд ухвалив рішення 07.12.2012 р .про відмову у задоволенні позову, пославшись на ту обставину, що 27.06.2012 р. між сторонами був укладений договір оренди, а позов заявлено про безпідставність набутого майна. предметом спору. По якому винесено заочне рішення 09.08.2013 р., є усунення перешкод у користуванні садівничим будиночком після спливу договору оренди, який було укладено з відповідачкою ОСОБА_1 отже. За таких обставин, відсутні підстави для припинення провадження по справі, передбачені ст.205 ЦПК України, на яку посилається заявниця.
- У заяві про перегляд судового рішення немає посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, як цього вимагає п. 4 ч.2 ст. 229 ЦПК України.
- У справі надано копію членської книжки на ім.*я ОСОБА_2 (а.с.40).
Стосовно ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії, як зазначила ОСОБА_1 копію заочного рішення вона отримала 27.04.2013 р., а заяву про перегляд заочного рішення направила до суду 03.04.2014 р.
Згідно ст.229 ч.2 п.п.3 та 4 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено : обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Таким чином ОСОБА_1 не було наведено жодної причини для перегляду зазначеної цивільної справи.
Керуючись ст. ст. 228 233 ЦПК України суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2013 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів після оголошення.

Cуддя: Сараєв І. А.