Справа № 519/64/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

24.11.2014 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді -Асанової З.І., секретаря -Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкування за законом першої черги та встановлення факту проживання однією сім'єю, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкування за законом першої черги та встановлення факту проживання однією сім'єю, мотивуючи свої вимоги тим, що вона та ОСОБА_5 проживали разом однією сім'єю як чоловік та жінка з 1996 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1, були пов'язані спільним побутом, вели спільне господарство. Шлюбні відносини офіційно не реєстрували, хоча такі наміри були, але постійно відкладали, вважали що ще встигнуть. В інших офіційних шлюбах ні вона, ні він не перебували. Зі своїм майбутнім чоловіком вона була знайома ще з 1985 року, разом працювали в порту "Южний", але на той момент він був одружений на іншій жінці та вони були лише друзями. У 1994 році він розлучився та деякий час вони зустрічались, проводили час разом, а в 1996 році вирішили жити разом у її квартирі. У тому ж 1996 році ОСОБА_5 отримав ордер на жиле приміщення в порядку обміну за адресою: АДРЕСА_4, але постійно проживав разом з нею АДРЕСА_3. З 1997 року в квартирі АДРЕСА_4 проживали батьки ОСОБА_5 та згодом після смерті його батька у 2001 році, мати переїхала до його сестри, а вони вирішили деякий час пожити в цій квартирі. У 2006 році ОСОБА_5 приватизував квартиру АДРЕСА_4 та оформив право власності на неї. Тоді ж вони вирішили зробити в цій квартирі ремонт та здавати у літній період відпочивальникам, оскільки ремонт не здійснювався з часу здачі дому в експлуатацію. В 2006 році вони повернулись до неї в квартиру АДРЕСА_6 та за спільні кошти здійснили ремонт у квартирі АДРЕСА_4, а саме: замінили вікна на пластикові, замінили систему опалення, замінили всі двері, зробили ремонт в ванній кімнаті та туалеті, замінили напільне покриття лінолеумом, замінили шпалери, поставили бойлер. З цього часу та до 2012 року ОСОБА_5 проживав разом з нею у її квартирі. З 2010 року її чоловік почав хворіти, але до лікарів йти відмовлявся, вона була змушена постійно його вмовляти показатись лікарям. Хвороба прогресувала, в нього почали набрякати ноги і йому було важко ходити та в зв'язку із цим йому довелось у 2011 році покинути роботу. З цього моменту та до його смерті він повністю перебував на її утриманні. На початку 2012 року йому поставили діагноз цироз печінки. Хвороба прогресувала, йому було дуже тяжко ходити та самостійно він пересувався лише по квартирі. Оскільки його квартира знаходилась на першому поверсі, вони переїхали знову до квартири АДРЕСА_4, щоб йому було легше виходити з нею на прогулянку у дворі. Крім цієї хвороби він переніс інсульт, перелом ключиці та ребер, пневмонію та весь цей час лише вона його доглядала та піклувалась за ним.

Після смерті її чоловіка, відкрилась спадщина, а саме квартира АДРЕСА_4. Оскільки вони офіційно не зареєстрували свій шлюб вона має права на спадкування за законом у четверту чергу відповідно до ст.1264 Цивільного кодексу України, оскільки більше п'яти років проживала із спадкодавцем однією сім'єю як чоловік та дружина. Вони прожили однією сім'єю як чоловік та жінка 16 років, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов'язки, а коли чоловік захворів, лише вона його доглядала, забезпечували всім необхідним, тому вважає, що має право буди спадкоємцем першої черги як дружина, так як опікувались та матеріально забезпечувала свого тяжко хворого чоловіка, який внаслідок цієї хвороби був фактично у безпорадному стані. Для отримання спадщини вона звернулась до нотаріуса, який їй повідомив, що вона може бути визнана спадкоємцем першої черги відповідно до приписів цивільного законодавства виключно в судовому порядку, і зв'язку із чим пред'являється цей позов.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та пояснила, що з 1996 року проживала разом з ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, в її квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Була ще квартира на АДРЕСА_4, яка належала померлому, в якій спочатку мешкали батьки, потім мати забрали до себе жити, робили ремонт в квартирі та здавали її в оренду періодично до смерті ОСОБА_5 В 2010-12 роках квартира здавалась та отримували дохід. Також в цій квартирі мешкав періодично син ОСОБА_6 зі своєю сім'єю. В 2010 році ОСОБА_5 звільнився з роботи, так як у нього боліли ноги, падав, переніс перелом кісті - побутова травма. З 2010 року міг самостійно пересуватись, виходив на вулицю, їздив на дачу, займався господарством, робив дрібний ремонт в квартирі. В 2012 році вона викликала швидку, його поклали в лікарню, вона покупала ліки, доглядала за ним, їй допомагали доглядати його брати та сестри. Після лікарні перевезли його в квартиру по вул. Приморській, так як там 1 поверх і буде зручніше виводити його на вулицю. В похованні приймали участь сестри та брати чоловіка.

В судовому засіданні відповідачі та їх представник позов не визнали, відповідач ОСОБА_2 пояснив, що позивач разом з батьком мешкала десь 10 років, він 3-4 роки тому проходив у гості до батька в квартиру за адресою: АДРЕСА_1, але його не впустили і взагалі його позивач не впускала на поріг квартири. Тимчасово мешкав в квартирі по АДРЕСА_4 з дозволу батька. В лікарні за батьком доглядали всі брати, сестри, він з сестрою та позивач приходила до лікарні близько 3 тижнів. Коли батька виписували з лікарні був він, сестра, тітка ОСОБА_7, тітка ОСОБА_8. Відповідач ОСОБА_9 пояснила, що в 1996 році її батько познайомився з позивачем та стали мешкати разом за адресою: АДРЕСА_1, ремонт не робили, здавали квартиру деякий час, з батьком зустрічалися часто, але не вдома, а на вулиці. Коли батько лежав в лікарні, ліки спочатку покупали тільки вона та тітка. Лікар їй сказав, що співмешканка ОСОБА_7 приходила в лікарню в стані алкогольного сп'яніння та він її прогнав. На прохання лікаря батька виписали з лікарні в квартиру по вул. Приморській, так як ОСОБА_7 дає йому спиртне.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність.

Вислухавши сторони, представника відповідача, свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_12, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_10 є ОСОБА_5, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на нерухоме майно, спадкоємці за заповітом відсутні. За законом спадкоємцями є його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Встановлення факту проживання однією сім'єю необхідно ОСОБА_1 для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5

У відповідності до ст.1264 Цивільного Кодексу України до четвертої черги спадкоємців за законом відносяться особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що є сестрою померлого ОСОБА_5 та тіткою відповідачів. Він та позивачка мешкали разом 17-19 років, відносини не реєстрували, вели сумісний побут, постійно мешкали на квартирі у позивачки, а в квартирі, яка знаходиться на АДРЕСА_4 мешкали їх батьки, потім ОСОБА_5 приходив, робив там ремонт, але він там не проживав. Вона приходила до них на день народження, коли хворіли, в квартиру позивачки. Позивачка їздила до брата у лікарню, доглядала за ним, спілкувалась з лікарем, купували ліки. З лікарні брата забирали до позивачки. Кошти на його лікування та поховання витрачали брати, сестри та позивачка, діти дали поховання тільки 2000 грн. ОСОБА_3 сказала, що у неї немає грошей і в лікарні її не було. ОСОБА_6 був в лікарні, допомагав доглядати батька.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що є сестрою померлого ОСОБА_5 та тіткою відповідачів. 19 років позивачка та ОСОБА_5 проживали разом як сім'я у неї в квартирі, вели сумісний побут. Вона приходила до них на день народження, свята, коли хворіли, в квартиру позивачки, яка знаходиться на вул. Леніна. Також брату належала ще квартира по АДРЕСА_4. Вони проживали і там і там. Вони збирались оформили відносини. Останні три роки покійний брат не працював, хворів, був на утриманні позивачки, вона за ним доглядала, у нього опухали ноги і він більш лежав. З лікарні його привезли на квартиру по АДРЕСА_4, бо там 1 поверх, щоб йому було зручно виходити на вулицю. Діти тільки постійно вимагали гроші, про це їй казав покійний брат. За батьком не доглядали, з'явились тільки останні два тижні перед смертю. Хоронили ОСОБА_5 брати, сестри та співмешканка. Діти матеріально не допомагали, ні на лікування, ні на поховання. Похоронку забрала ОСОБА_3 та не віддала. Діти були останні 2 тижня у лікарні. ОСОБА_3 просила кошти на ліки, вони давали їй.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що є братом померлого ОСОБА_5 та дядьком відповідачів. Покійний брат мешкав з позивачкою разом, як сім'я 19 років у неї в квартирі. Він приходив до них в гості, на день народження в квартиру позивачки. В квартира по АДРЕСА_4 покійний брат приходив, доглядав її, робив ремонт, а постійно мешкав в квартирі позивачки. Він останні три роки не працював за станом здоров'я, позивачка його доглядала. Коли він потрапив в лікарню, ліки йому купували всі разом, брати, сестри та позивачка. Також всі чергували біля нього, він змінював ОСОБА_8 ночами. ОСОБА_3 дзвонила, що потрібні кошти на ліки, але її він не бачив в лікарні. Причина смерті брата цироз печінки. Цей діагноз став відомий в лікарні в серні 2012 року, лікарі повідомили що він довго не проживе. З лікарні він, ОСОБА_7 забрали його в квартиру по АДРЕСА_4. Похованям займались брати, сестри та позивачка. Діти сплатили якусь частину грошей за обід в столовій. ОСОБА_3 організовувала обід, а за нього розрахувався він.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що знає ОСОБА_5 та його колишню дружину ОСОБА_19, після їх розлучення, він постійно приходив до дітей. Бачила на весіллі її сина та ОСОБА_3, ОСОБА_5 та його співмешканку, яка була п'яна. Часто зустрічалась з ОСОБА_5 на вулиці, він зловживав алкоголем, одного разу зробила йому зауваження. Він розповідав їй, що уходив жити на квартиру по АДРЕСА_4, а ОСОБА_7 приходила до нього з пляшкою миритися. Після смерті ОСОБА_15 позивачка все вивезла з однокімнатної квартири. Вона його споїла та в гроб поклала, тому що він від неї уходив на місяць, півтора, а вона його знову тягла до себе. Сестра ОСОБА_7 приходила і вона дала 2400 грн. на поховання. В лікарні приймали участь у догляді за ОСОБА_5 донька, а син вдома, після лікарні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, вона працює медсестрою терапевтичного відділення доба через троє. Завідуючий відділення викликав її і сказав, що поступив ОСОБА_5 та попросив доглянути за ним, так як дружина приносить спиртне. 3 рази на її зміни заставала ОСОБА_5, бачила що до нього приходили діти, дружина ОСОБА_7, яка спиртного не приносила, а також приходили родичі. Бачила ОСОБА_3 в кабінеті лікаря, ОСОБА_8 чергував ночами. На її зміні у ОСОБА_5 стався рецидив і вони визвали дочку ОСОБА_3, так як був тільки її телефон, після цього ОСОБА_3 постійно була у лікарні, бачила її в аптеці з квитанціями. Медичний персонал в лікарні вважав, що ОСОБА_7 це дружина ОСОБА_5. ОСОБА_7 приходила до лікарні в нормальному стані та вона не бачила, щоб її виганяли з лікарні. Також приходили племінники ОСОБА_5 в алкогольному стані, яких вона вигнала з лікарні. Знає, що ОСОБА_5 дуже сильно випивав, бачила що він мешкав за рік до смерті в квартирі по АДРЕСА_4, робив ремонт в квартирі, так як бачила його у вікні одного без ОСОБА_7. Він казав їй зроблю ремонт та буду тут мешкати.

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1996 року по день смерті ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_11, що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні та підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_12

Похованням ОСОБА_5 та всіма витратами по похованню займались ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_1, а також інші брати та сестри померлого, що підтверджується копією договору-замовлення на організацію проведення поховання, показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_12 та не заперечувалось сторонами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що необхідно встановити факт проживання ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 1996 року по день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені законом у порядку черговості, при цьому кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ст. 1259 ч.2 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкоємцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу був у безпорадному стані.

ОСОБА_5 находився в терапевтичному відділені Южненської міської лікарні з 04.08.2012 року по 13.08.2012 року з діагнозом цироз печінки алкогольної етиології тяжке протікання, що підтверджується випискою - епікризом (а.с.27). ОСОБА_5 поступив в тяжкому стані, з його слів його стан погіршився протягом 3-х днів.

Згідно медичної карти ОСОБА_5 в 2011 році переніс перелом правої ліктевої кістки, скаржився на болі в лівій стопі при ходьбі.

Доказів того, що спадкодавець тривалий час через тяжку хворобу був у безпорадному стані, а позивачка тривалий час опікувалась ним суду не надано.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставинах, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимоги про визнання права на спадкування за законом першої черги необхідно відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, ст.ст. 1216-1223 Цивільного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкування за законом першої черги та встановлення факту проживання однією сім'єю, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати факт проживання ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 1996 року по день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Асанова