Справа № 136/839/14-ц
УХВАЛА

про призначення експертизи

"30" квітня 2014 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в

складі головуючого судді Кривенка Д. Т. при секретарі Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за 3/8 частки житлового будинку із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за 3/8 частки житлового будинку із спільної часткової власності.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим. що 06.09.2009 року померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина. До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в місті Липовець по вулиці Фрунзе, 4, Вінницької області. Ще за життя мати зробила заповітне розпорядження, яким заповіла житловий будинок йому - позивачеві по справі. Однак відповідач по справі - ОСОБА_2 є законним чоловіком покійної ОСОБА_3, а також спадкоємцем першої черги за законом, а тому виявив бажання також отримати спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_3, в зв'язку із чим звернувся до суду із позовом про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності за ним на частину житлового будинку з господарськими будівлями. Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 05.05.2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено. Рішенням апеляційного суду від 29.06.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Липовецького районного суду Вінницької області скасовано, позов ОСОБА_2 задоволено та визнано недійсним в частині 1/2 заповіт ОСОБА_3 посвідчений ОСОБА_4 приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу від 15.07.2008 року за реєстровим №1927, а також визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку що розташований в місті Липовець по вулиці Фрунзе, 4, Вінницької області. Вказане рішення апеляційного суду ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.07.2011 року залишено без змін. Сторони отримали на спадкове майно правовстановлюючі документи, однак розпоряджатись ним на власний розсуд не мають можливості, так як майно не виділено в натурі, а зробити це в добровільному порядку вони не мають можливості, оскільки перебувають у неприязних відносинах. Враховуючи те, що виділити в натурі належних йому, ОСОБА_1 3/8 частини будинку виявилось неможливим на даний час він звернувся з позовом та просить стягнути з відповідача їх вартість.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подав клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи на вирішення якої він просив поставити питання яка вартість належної йому частки житлового будинку, проти зупинення провадження в справі на час проведення експертизи не заперечував.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5, клопотання позивача підтримав та наполягав на його задоволенні..

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи у даній справі, вказуючи на те, що питання вартості має визначатись суб»єктом оціночної діяльності..

Суд, заслухавши думку осіб, що беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, дійшов до виваженого висновку про необхідність призначення експертизи у даній справі, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, з метою обєктивного вирішення справи, клопотання позивача слід задоволити та призначити у справі судову будівельно - технічну експертизу, яку доручити провести експертам Вінницької філії КНДІСЕ.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, у відповідності до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України - на час проведення експертизи.

Щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень такий строк становить 1 (один) місяць у відповідності до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити строком на один місяць.

Керуючись п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. 53/5, ст. ст. 143, 144, 202, 203, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за 3/8 частки житлового будинку із спільної часткової власності, будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м. Вінниця, вул. Кірова 1, тел. (0432) 35-36-70.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Яка ринкову вартість 3/8 частки житлового будинку №4 з усіма господарськими будівлями, що розташований в місті Липовець, по вулиці Фрунзе, Липовецького району Вінницької області ?.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №213/839/14-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити строком на 1 місяць.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_7