У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 Справа №607/66/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Ромазана В.В.,

при секретарі Вербицькому Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на неправомірні дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, зазначивши про те, що начальником першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 10 жовтня 2013 року винесено постанову якою визнано дії державного виконавця зазначеного відділу ДВС ОСОБА_2 такими, що вчинені з порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження», скасовано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02 серпня 2012 року, зобов»язано винести постанову про арешт майна боржника, якою накласти арешт на предмет іпотеки нежилі приміщення, які знаходиться в місті Збараж. Вважає, що слід визнати дії начальника Першого відділу ДВС неправомірними, оскільки вони суперечать вимогам виконавчого документу, у яких в першу чергу зазначено про солідарне стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, а в другу чергу звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім цього, зазначив, що допущення державним виконавцем Ясінським С.В. арифметичної помилки щодо суми боргу не повинно тягти скасування постанови. Також вважає, що державним виконавцем Ясінським С.В. неправомірно винесено постанову 10 жовтня 2013 року щодо передачі виконавчих документів за підвідомчістю до відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції. Також зазначив, що постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02 серпня 2012 року та про передачу виконавчих документів до відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції від 10 жовтня 2013 року не було направлено стягувачу. Просить скасувати постанови від 10 жовтня 2013 року про перевірку виконавчого провадження, про скасування процесуального документу постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02 серпня 2012 року, про передачу виконавчих документів за підвідомчістю до відділу ДВС Збаразького районного управління юстиції від 10.10.2013 року. Визнати неправомірними дії начальника Першого відділу ДВС ОСОБА_1В.Є державного виконавця цього ж відділу ОСОБА_2 Привести до переднього стану виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого документу №2-492, виданого Тернопільським міськрайонним судом від 27 жовтня 2010 року шляхом витребування його із відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 скаргу підтримав та просять її задовольнити з мотивів, викладених у поданій скарзі.

Представники Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_1 вимоги скаржника не визнали, вважають їх безпідставними, пояснивши, що виконавчі дії та спірні постанови державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та «Про іпотеку», а тому у задоволенні скарги просять відмовити.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2012 року у цивільній справі №2-492/10 позовні вимоги ПАТ «Універсалбанк» задоволені повністю, а саме присуджено до стягнення солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсалбанк» заборгованість у розмірі 2168580,14 гривень, 1700 гривень судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Звернуто стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення адміністративний будинок, загальною площею 450,5 кв.м., що знаходиться за адресою м.Збараж, вул..Грушевського, будинок 145, що належить ОСОБА_3, нежитлове приміщення тваринницьку будівлю під літерою «Л» загальною площею 1779,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Збараж, вул..Тихого О., будинок,6, що належить ОСОБА_3

17 лютого 2011 року за заявою стягувача Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчі листи, а саме щодо стягнення із ОСОБА_3 в користь ВАТ «Універсалбанк» заборгованості в розмірі 2 168 580 гривень 14 коп., стягнення із боржника ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 2168580 гривень 14 коп. та окремий виконавчий лист щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення адміністративний будинок, загальною площею 450,5 кв.м., що знаходиться за адресою м.Збараж, вул..Грушевського, будинок 145, що належить ОСОБА_3, нежитлове приміщення тваринницьку будівлю під літерою «Л» загальною площею 1779,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Збараж, вул..Тихого О., будинок,6, що належить ОСОБА_3.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, 07 квітня 2011 року державним виконавцем Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження щодо виконання зазначених виконавчих листів.

02 липня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_4 та накладено арешт на все рухоме те нерухоме майно. Того ж дня винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_3

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 27 грудня 2012 року у справі внесено виправлення у зазначені виконавчі листи, вказавши у них резолютивну частину рішення суду від 27 жовтня 2010 року, а саме стягнути солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість в розмірі 2168580,14 грн.; 1700 грн. судового збору; 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Звернути стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення - адміністративний будинок, загальною площею 450,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Збараж, вул. Грушевського, буд. 145, Тернопільської області, що належить ОСОБА_3; нежиле приміщення - тваринницьку будівлю під літерою "Л", загальною площею 1779,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Збараж, вул. Тихого О., будинок 6, Тернопільської області.

10 жовтня 2013 року начальником першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про перевірку даного виконавчого провадження, якою дії головного державного виконавця першого відділу ДВС ОСОБА_2 визнано такими, що вчинено з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та скасовано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02 серпня 2012 року. Зобов»язано зазначеного виконавця винести постанову про арешт майна боржника, якою накласти арешт на предмет іпотеки нежиле приміщення - адміністративний будинок, загальною площею 450,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Збараж, вул. Грушевського, буд. 145, Тернопільської області, що належить ОСОБА_3; нежиле приміщення - тваринницьку будівлю під літерою "Л", загальною площею 1779,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Збараж, вул. Тихого О., будинок 6, Тернопільської області, що належить ОСОБА_3. Також, цього ж дня зазначеною службовою особою державної виконавчої служби винесено постанову про скасування процесуального документу, якою скасовано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02 липня 2012 року.

Як вбачається із постанови №2/19/2 про результати перевірки виконавчого провадження від 31 січня 2014 року, винесену заступником начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_6 у порядку статтей 83-86 Закону України «Про виконавче провадження», за наслідками проведення перевірки виконавчого провадження №25945041, з примусового виконання виконавчого листа №2-492 Тернопільського міськрайонного суду від 27.10.2010 року, дії начальника першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, скасування процесуального документу, а саме постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02 серпня 2013 року визнано неправомірними. Скасовано постанову начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 про перевірку виконавчого провадження від 10 жовтня 2013 року та постанову від 10 жовтня 2013 року про скасування процесуального документу, а саме постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02 серпня 2013 року. Матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2010 року №2-492 повернуто у перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції. На момент розгляду даної скарги зазначена постанова є чинна.

Судом з»ясовано, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2010 року №2-492 на даний час перебуває на виконанні у першому відділі ДВС Тернопільського міського управління юстиції, яке передано із відділу ДВС Збаразького районного управління юстиції на виконання вимог, викладених у постанові №2/19/2 про результати перевірки виконавчого провадження від 31 січня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.83 Закону України «Про виконавче провадження», контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених частинами другою і третьою цієї статті. Контроль за законністю виконавчого провадження здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби, а Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - через відповідні управління державної виконавчої служби. Статтею 84 зазначеного Закону передбачено, що здійснювати перевірку законності виконавчого провадження мають право: 1) директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у будь-якому структурному підрозділі органів державної виконавчої служби; 2) заступники начальника Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі - начальники управлінь державної виконавчої служби, їх заступники - щодо виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень таких управлінь і районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, підпорядкованих зазначеним управлінням юстиції. Відповідно до ч.5 ст.86 Закону України «Про виконавче провадження» про результати перевірки законності виконавчого провадження посадовою особою, яка його витребувала, виноситься постанова, яка є обов'язковою для виконання державними виконавцями та підлеглими посадовими особами державної виконавчої служби.

Таким чином, судом встановлено, що спірні постанови державного виконавця, а саме, постанова начальника першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 10 жовтня 2013 року про перевірку виконавчого провадження та про скасування процесуального документу, постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02 серпня 2012 року уже скасовані постановою заступника начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_6 від 31 січня 2014 року про результати перевірки виконавчого провадження та є не чинними.

Крім цього, суд зазначає, що зазначеною постановою від 31 січня 2014 року дії начальника першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, скасування процесуального документу, а саме постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02 серпня 2013 року уже визнані неправомірними, в порядку статтей 83-86 Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстав для повторного визнання таких дій неправомірними суд не вбачає.

Також, суд зазначає, що дії державного виконавця Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо передачі виконавчих документів за підвідомчістю до відділу державної виконавчої служби Збаразького управління юстиції, відповідають вимогам ч.1 ст.20, п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки постановою про перевірку виконавчого провадження від 10 жовтня 2013 року начальника Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1, яка була чинна на той час, його зобов»язано винести постанову, якою накласти арешт на предмет іпотеки нежитлові приміщення, які знаходяться у місті Збараж та належать ОСОБА_3, а тому виконавчі дії повинні були проводитись державним виконавцем за місцезнаходженням майна боржника.

Крім цього, суд вважає, що вимоги скаржника в частині приведення до переднього стану виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого документу №2-492, виданого Тернопільським міськрайонним судом від 27 жовтня 2010 року шляхом витребування його із відділу державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції не підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено, що на даний час зазначене виконавче провадження уже перебуває на виконанні в першому відділі ДВС Тернопільського міського управління юстиції.

На підставі наведеного, керуючись ст.386, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ПАТ «Універсал Банк» на дії державного виконавця у виконавчому провадженні відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_7