У Х В А Л А

Справа № 285/1826/14-ц

провадження № 2/0285/792/14

03 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідач: не прибув,

третя особа: представник ВДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з - під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, у якій просить звільнити з-під арешту, накладеного 03.12.2008 року, 03.12.2008 року, 17.06.2010 року, 12.10.2011 року, 19.10.2012 року, 06.09.2013 року відділом державної виконавчої служби Новоград-Волинського МРУЮ майно, належне на праві власності Відповідачу, а саме: кв. № 150, що знаходиться в м. Новоград-Волинський, по вул. Леваневського, 24/2, Житомирської області; зазначена квартира належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області.

Представник позивача в судовому засіданні у порядку витребування доказів подав клопотання, в якому просить витребувати у нотаріуса інформацію на підставі яких нормативних документів, підстави обтяження, на користь кого в чиїх інтересах 03.12.2008 року, 03.12.2008 року, 17.06.2010 року, 12.10.2011 року, 19.10.2012 року, 06.09.2013 року Відділом державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції накладено арешт та внесено інформацію до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на предмет іпотеки кв. № 150, що знаходиться в м. Новоград-Волинський, по вул. Леваневського, 24/2, Житомирської області,

Клопотання обґрунтовано тим, що при отриманні даної інформації у позивача виникли складнощі, а вказана інформація необхідна для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, вислухавши думки представника позивача, представника третьої особи, суд вважає за можливе провести судове засідання та вирішити клопотання у відсутності відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання інформацію на підставі яких нормативних документів, підстави обтяження, на користь кого в чиїх інтересах 03.12.2008 року, 03.12.2008 року, 17.06.2010 року, 12.10.2011 року, 19.10.2012 року, 06.09.2013 року Відділом державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції накладено арешт та внесено інформацію до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на предмет іпотеки кв. № 150, що знаходиться в м. Новоград-Волинський, по вул. Леваневського, 24/2, Житомирської області звертався з запитом до начальника ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ та до приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу в Житомирській області ОСОБА_4 На отримання даної інформації ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримав відмову.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть у участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим, підтверджуються належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу в Житомирській області ОСОБА_4 документи, які містять інформацію про підстави обтяження та на користь кого і в чиїх інтересах 03.12.2008 року, 03.12.2008 року, 17.06.2010 року, 12.10.2011 року, 19.10.2012 року, 06.09.2013 року Відділом державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції накладено арешт та внесено інформацію до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на предмет іпотеки кв. № 150, що знаходиться в м. Новоград-Волинський, по вул. Леваневського, 24/2, Житомирської області.

Витребувані докази (інформацію) до 04 серпня 2014 року надіслати на адресу суду. В разі неможливості подати відповідні документи у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Новоград-Волинського міського нотаріального округу в Житомирській області ОСОБА_4П (м. Новоград-Волинський, вул.. Житомирська,59) для виконання.

Розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк