МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на частину квартири, виділення в натурі в самостійну одиницю частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю в Одеській області про виділ в натурі нерухомого майна, скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації, зобовязання знести самовільно збудовану споруду,

встановив:

У вересні 2013р. ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненим та доповненим позовом до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: КП «БТВ» Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на частину квартири, виділення в натурі в самостійну одиницю частину квартири.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2013р. було відкрито провадження по справі.

У січні 2014р. ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю в Одеській області про виділ в натурі нерухомого майна, скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації, зобовязання знести самовільно збудовану споруду.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 надав до суду клопотання про витребування доказів, яким просив суд витребувати з КП «БТІ» Одеської міської ради належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1.

Необхідність такого забезпечення доказів позивач обґрунтовує тим фактом, що дана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при її витребувані виникають складнощі.

Суд, розглянувши клопотання позивача вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на частину квартири, виділення в натурі в самостійну одиницю частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю в Одеській області про виділ в натурі нерухомого майна, скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації, зобовязання знести самовільно збудовану споруду задовольнити.

Витребувати з КП «БТІ» Одеської міської ради належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до КП «БТІ» Одеської міської ради - для виконання.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати предявнику ухвали на руки.

Ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Ухвала про витребування доказів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.М.Сегеда