Справа № 488/5412/14-ц
Провадження № 2/488/2123/14 р.
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 год. 00 хв.

11.11.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В. розглянувши позов прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2014 року прокурор Корабельного району м. Миколаєва звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати пункт 57 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 38/30 від 01.10.2009 року, яким ОСОБА_1 надано дозвіл для складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за рахунок земель міста, не наданих у власність чи користування, площею 1000 кв.м, з метою передачі її у власність для будівництва індивідуального житлового будинку по провулку Менделєєва, 57 у місті Миколаєві; визнати незаконним та скасувати пункти 35,35.2 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради №47/51 від 25.06.2010 року, яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 1000 кв.м, за рахунок земель ДП Миколаївське лісове господарство, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд по провулку Менделєєва, 57 у місті Миколаєві; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1000 кв.м, кадастровий номер :05:001:0075, № 2191 від 01.09.2010 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати недійсним виданий ОСОБА_2 державний акт серії ЯЛ № 611627 від 22.12.2010 року, який 23.12.2010 року зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 92; витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1000 кв. м, з кадастровим номером :05:001:0075, по провулку Менделєєва, 57 в м. Миколаєві у власність держави в особі ДІІ «Миколаївське лісове господарство».

Також, прокурор просив забезпечити позов, що й було здійснено ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2014 року.

В звязку із тим, що вказана ухвала від 10 жовтня 2014 року не була виконана, оскільки постановою державного виконавця Корабельного відділу ДВС ММУЮ провадження за даним виконавчим провадженням закінчено, через відсутність даних стосовно місця проживання та РНОКПП боржника.

11 листопада 2014 року позивач повторно звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку площею 1000 кв.м, розташовану по провулку Менделєєва, 57 в місті Миколаєві, кадастровий номер :05:001:0075; заборонити ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з вищезазначеною земельною ділянкою, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки та виконувати на ній будівельні роботи; заборонити інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області здійснювати будь-які реєстраційні та дозвільні дії щодо виконання будівельних робіт на спірній земельній ділянці, у тому числі реєструвати декларації про готовність об'єкта до експлуатації; заборонити реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вищезазначеної земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає вимоги прокурора Корабельного району м. Миколаєва щодо забезпечення позову такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно частини четвертої Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо задоволення вимог прокурора Корабельного району м. Миколаєва про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на земельну ділянку площею 1000 кв.м, розташовану по провулку Менделєєва, 57 в місті Миколаєві, кадастровий номер :05:001:0075.

Заборонити ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з вищезазначеною земельною ділянкою, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цієї земельної ділянки та виконувати на ній будівельні роботи;

Заборонити інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області здійснювати будь-які реєстраційні та дозвільні дії щодо виконання будівельних робіт на спірній земельній ділянці, у тому числі реєструвати декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Заборонити реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вищезазначеної земельної ділянки.

Ухвалу для виконання надіслати Корабельному відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції та компетентним органам.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Безпрозванний