22-ц/775/205/2014(м)
2-68/2011

Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія 48 Суддя - доповідач Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

02 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого - Песоцької Л.І.

Суддів - Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б.,

При секретарі Одінцові Е.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Маріуполі питання про самовідвід судді Ткаченко Т.Б. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріуполльського міського управління юстиції про звільнення від сплати аліментів, встановлених рішенням суду та про стягнення безпідставно сплачених сум за рішенням суду,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області 26 листопада 2009 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 24 лютого 2010 року рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2009 року та ухвала апеляційного суду Донецької області від 26 листопада 2009 року скасовані, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 березня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2012 року звільнено ОСОБА_2 від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини, призначених рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 07 березня 2006 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 безпідставно стягнуті з нього аліменти згідно рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 07 березня 2006 року у розмірі 22 278 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7,5 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 222,78 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2012 року рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 березня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2013 року поновлено ОСОБА_3 строк звернення до суду із заявою про перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 29 березня 2012 року за нововиявленими обставами та скасовано рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 29 березня 2012 року, у звязку з нововиявленими обставами, справу призначено до розгляду у відповідності до Цивільного процесуального закону.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів встановлених рішенням суду та про стягнення безпідставно сплачених сум за рішенням суду, відмовлено.

Автоматичною системою розподілу справ Донецького апеляційного суду дана справа передана для розгляду в порядку черговості судді Ткаченко Т.Б.

11 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2013 року про скасування рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 29 березня 2012 року, у звязку з нововиявленими обставами.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 13 березня 2014 року ОСОБА_2 поновлено строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали від 20 серпня 2013 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2013 року у даній справі.

Відповідно до ч.5 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

З урахуванням тієї обставини, що суддя Ткаченко Т.Б. приймала участь у вирішенні даної справи під час постановлення ухвали від 14 травня 2012 року у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області під головуванням судді Баркової Л.Л., судді Кучерявої В.Ф. (т.1 а.с.363-364), а при даному розгляді справи необхідно переглядати ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2013 року, прийнятої за результатами розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, враховуючи вимоги закону та неможливість повторного розгляду суддею Ткаченко Т.Б. даної справи в апеляційному порядку, колегія суддів вважає можливим задовольнити самовідвід судді Ткаченко Т.Б.

Керуючись ст.ст.20, 21, 23,24 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а:

Задовольнити самовідвід судді Ткаченко Т.Б. по даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Справу повернути до канцелярії суду для її подальшого розподілу відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Судді: