Справа № 2-3051/12 Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.
Провадження № 22-ц/780/5025/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

05 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2014 року,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2014 року у задоволенні заяви відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На зазначену ухвалу суду, заявник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до положень ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; а також клопотання особи, яка подала скаргу.

В той же час в резолютивній частині апеляційної скарги не зазначені клопотання щодо апеляційного розгляду справи. У вступній частині апеляційної скарги апелянт вказує, що предметом оскарження є ухвала від 19 червня 2014 року, якою суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду від 25 грудня 2012 року. В той же час в резолютивній частині апеляційної скарги просить відкрити провадження за її заявою про перегляд рішення суду від 25 грудня 2012 року, що вже було зроблено судом першої інстанції ухвалою від 19 червня 2014 року.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону.

Також при подачі апеляційної скарги докази оплати судового збору подані не були, в матеріалах справи є квитанція оплати не на відповідний рахунок.

Згідно до вимог п.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір при подачі даної апеляційної скарги судовий збір становить 121,80 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , судовий збір за заявою ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, не відповідає вимогам закону, неоплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2014 року залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1