Провадження 2/168/122/14
Справа № 168/356/14
У Х В А Л А

про відмову у визнанні мирової угоди

17.09.2014 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хаврони О. Й.,

з участю секретаря - Ковальчука А.А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась із позовом, в якому просить поділити майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: просить виділити їй житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Ювілейна, 9 в с.Буцин Старовижівського району з переходом до неї усіх іпотечних зобовязань відповідача перед ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», просить відповідачу виділити автомобіль марки «Мітсубусі» модель «Паджеро спорт».

У судовому засіданні сторони ствердили про укладення мирової угоди, подали її письмовий зміст та просять визнати мирову угоду, за умовами якої домовились про наступне:

сторони визнають житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: вул. Ювілейна, №9, у с. Буцин, Старовижівський район, Волинська область, та автомобіль марки - «Мітсубісі», модель - «Паджеро спорт», реєстраційний номер - АС2997АК, спільно набутими у шлюбі, та відповідно спільною сумісною власністю.

Відповідач та Позивач домовились, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження у справі:

житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в цілому переходить у приватну власність ОСОБА_3 з усіма обмеженнями щодо володіння, користування та розпорядження даною садибою, встановленими відповідно до чинного законодавства, та іпотечного договору від 07.07.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Старовижівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 зареєстрованого в реєстрі за N21113, яким забезпечено виконання зобов'язань за кредитним договором №№014/1138/82/43089 від 04.07.2008 року укладеного між ПАТ «ОСОБА_4 банк Аваль» та ОСОБА_2;

позивач та відповідач визнають взяті раніше не себе зобов'язання перед ПАТ «ОСОБА_4 банк Аваль» та підтверджують, що дана мирова угода жодним чином не впливає і не змінює умови кредитного договору № 014/1138/82/43089 від 04.07.2008 року, договору поруки 014/1138/82/43089 від 04.07.2010 року та іпотечного договору від 07.07.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Старовижівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за N91113, а також усіх договорів про внесення змін та доповнень до них;

позивач на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, набуває право здійснити реєстрацію за собою в цілому права власності на спірний житловий будинок у відповідному державному органі реєстрації, відповідач відмовляється від будь-яких претензій щодо права власності на дане нерухоме майно, та зобов'язується не чинити перешкоди позивачу в здійсненні реєстрації за нею в цілому права власності на житловий будинок, для чого зобов'язується надати позивачу оригінали необхідних документів.

Автомобіль марки - «Мітсубусі», модель - «Паджеро спорт», реєстраційний номер - АС2997АК, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АСС 022557 від 15.06.2007 року, видане РЕГ Ковельського МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області, в цілому переходить у приватну власність ОСОБА_2, позивач відмовляється від будь-яких претензій щодо права власності на автомобіль.

Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та автомобіля, які є предметом мирової угоди та просять закрити провадження у справі.

Сторонам судом розяснені наслідки рішення у звязку з укладенням мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України, сторони в судовому засіданні підтримали угоду, зазначили, що її укладення відповідає їхньому волевиявленню.

Заслухавши думку сторін, а також враховуючи письмові пояснення на позов представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у визнанні мирової угоди слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.175 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Представник третьої особи у судовому засіданні дала пояснення, які підтримала в адресованій суду заяві від 10.09.2014р. про те, що визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки порушуватиме права банку, оскільки зміна власника зумовлює втрату іпотекодержатилем (банком) права першочерговості обтяження на заставне майно, що може спричинити накладення на нього обтяжень в інтересах інших осіб та кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи та визнається сторонами, відповідач уклав 04.07.2008 року з ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» іпотечний договір. Виконання зобовязання за цим договором забезпечується іпотекою обєкта нерухомості - належного позивачу, що знаходиться за адресою вул. Ювілейна, 9, в с.Буцин Старовижівського району, на що надана згода позивачем. Крім того 04.07.2008 року між позивачем та ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» укладено також договір поруки, згідно з яким позивач зобовязується відповідати за виконання ОСОБА_2 його боргових зобовязань.

Вказаний іпотечний договір посвідчений нотаріусом, у зв'язку із чим накладено заборону відчуження вказаного житлового будинку до припинення іпотечного договору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок укладення сторнами мирової угоди на таких умовах будуть порушені права та інтереси ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», а тому у визнанні мирової угоди слід відмовити.

Керуючись ст.ст.175, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У визнанні мирової угоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6