overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі 26 філії, третя особа на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним акту державного виконавця та скасування реєстрації права власності за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 березня 2014 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» призначити до розгляду на 14:30 07 травня 2014 року, про що повідомити позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, їх представника ОСОБА_7, відповідачів - Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ, ПП «Нива-В.Ш.», третю особу на стороні відповідача -ПАТ «Універсал Банк».

Судді: І. Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/6734/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Гайдук С.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

27 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» - Мельник Наталії Василівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представником ПАТ «КБ «НАДРА» - Мельник Н.В. була подана апеляційна скарга.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст.ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга не оформлена належним чином, а саме:

- в резолютивній частині апеляційної скарги не вірно зазначено найменування суду рішення якого оскаржуються.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції передбачена сплата судового збору у розмірі 850 гривні 00 копійок.

В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують сплату судового збору позивачем.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 850 грн. 00 коп. на р/р 0010 Код , отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019 та надати оригінал квитанції.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» - Мельник НаталіїВасилівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2014 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:
Провадження: 6/643/253/14
УХВАЛА

21.08.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Накеурі І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ПАТ КБ «Правекс Банк» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2008 року позов ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено, в повному обсязі з відповідачів солідарно стягнуто суму боргу 553596,88 грн. та судовий збір.

08.07.2014 року ПАТ КБ «Правекс Банк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по сказаній справі та поновлення строку предявлення виконавчих документів до виконання,оскільки виконавчий лист було втрачено при пересилці поштою.

У судове засідання заявник, боржник не зявились, про час та місце розгляду заяви були сповіщені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, ознайомившись із заявою, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ст. 370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця, видати його дублікат.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Так, Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, які визнані судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. , 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Правекс Банк» - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-3321/08, про стягнення з ОСОБА_1 Чіді заборгованості за кредитним договором в сумі 555326,88 грн. на користь ПАТ КБ «Правекс Банк», у звязку з його втратою.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 Чіді заборгованості за кредитним договором в сумі 555326,88 грн. на користь ПАТ КБ «Правекс Банк».

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-3321/08 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 555326,88 грн. на користь ПАТ КБ «Правекс Банк».

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 555326,88 грн. на користь ПАТ КБ «Правекс Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції впродовж пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сиротников Р.Є.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
КП «Харківводоканал»
м.Харків,вул.Шевченко,2
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 23.12.2014 року, по справі за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, для відома .
Додаток : Ухвала на 1 арк., заява з додатками.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу адресно-довідкові роботи ГУ ДМС України в Харківській області про __Гусєва ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1). ____________________________________________________________________________________ (прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, _________________________________________________________________________________________________ дані паспортного документа) з метою_______cт. 122 ч.3 ЦПК України_________________________________________ (мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 тел. 338-63-33 ______________________________________________ (прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит) (лінія відриву) Відривний корінець до запиту ___________________________ (найменування юридичної особи) ________________________________ (вих. №, дата) __________ Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
ОСОБА_2, вул..Новгородська,79

Харківська міська рада
ОСОБА_2, м-н Конституції,7

ОСОБА_3
ОСОБА_2, вул..Новгородська,79
ОСОБА_4
ОСОБА_2, АДРЕСА_1
В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та виділ частки в натурі.
Повідомляємо, що розгляд зазначеної заяви призначено на 12.11.2014 року на 9-30 годину.
Додаток: копія заяви з додатками.
Суддя Дзержинського районного суду
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

24.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання.

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Запоріжгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 500/2351/14-ц
Провадження № 6/500/165/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за поданням

державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області

про

тимчасову заборону боржнику виїзду за кордон України

В С Т А Н О В И В

За поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є боржником відповідно до постанови серії АА1 №426748 від 25 вересня 2013 року виданою ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУ МВС України.

З метою виконання судових рішень просить винести ухвалу про заборону вказаній особі виїздити за межі України до повного погашення боргових зобов'язань.

У відповідності до вимог ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд розглядає вказане подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Заборгованість, з виплати штрафу за вказаною постановою в розмірі 510,00 грн., підтверджена долученою до матеріалів документацією.

З метою забезпечення однозначної ідентифікації осіб відповідно до пункту 23 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби від 25.06.2007 № 472, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2007 за № 765/14032, перевірка інформації за Базою даних осіб здійснюється шляхом асоціативного пошуку за такими обов'язковими реквізитами, як: «Громадянство», «Прізвище, ім'я особи», «Дата народження» (день, місяць та рік).

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби стосовно тимчасової заборони виїзду за межі України ОСОБА_1, задовольнити.

До повного погашення боргових зобов'язань за постановою серії АА1 №426748 від 25 вересня 2013 року виданою ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУ МВС України, заборонити виїзд за межі України громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
до Порядку реєстрації місця
проживання та місця перебування
фізичних осіб в Україні та зразків
необхідних для цього документів
Адресно-довідкове бюро Управління МВС України в Харківській області
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу.
Про ОСОБА_1 Сандей, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1)
з метою стаття 121 ч.астин 3 ЦПК України
Суддя Дзержинського районного суду
_____________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту
___________________________
(найменування юридичної особи)
________________________________
(вих. №, дата)
Примітка. Запит з відривним корінцем надсилається лише до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України.
Справа № 500/3289/14-ц
Провадження № 2/500/1826/14
УХВАЛА

28 травня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/3289/14-ц за позовом

Алієва Саділа Надировича

до

ОСОБА_1

про

витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить у забезпечення позову про повернення автомобіля «Mercedes-Benz» 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, накласти арешт на вказане майно.

За результатами дослідження матеріалів справи визнається доведеним наступне.

Позивач у позовній заяві просить зобов'язати ОСОБА_1 передати йому автомобіль «Mercedes-Benz» 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, реєстрація якого на ім'я позивача підтверджена довідкою № 815 від 23 травня 2014 року Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Ізмаїл, Ізмаїльського та Кілійського районів.

Відповідно до вимог ст. 151 ч.2 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За наявності підтвердження права власності позивача на вказаний автомобіль, у відповідності до роз'яснень постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» клопотання підлягає задоволенню у формі накладення арешту на майно у відповідності до вимог ст. 152 ч.1 п.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У забезпечення позову Алієва Саділа Надировича до продана Драгана Вячеславовича про витребування майна накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz» 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, який належить Алієву Саділу Надировичу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-о/616/14/14
Справа № 616/170/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

4 квітня 2014 суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою прокурора Великобурлуцького району в інтересах територіальної громади Федорівської сільської ради про визнання відумерлою спадщини,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із заявою в інтересах територіальної громади Федорівської сільської ради Великобурлуцького районного суду Харківської області про визнання відумерлою та передачу у власність територіальної громади спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_1, до складу якої входить земельна ділянка площею 4,9805 га.

При підготовці справи до судового розгляду витребувано довідку з Великобурлуцької державної нотаріальної контори.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9-00 год. 17 квітня 2014 р.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, Федорівську сільську раду, відділ Держземагенства у Великобурлуцькому районі Харківської області як заінтересовану особу.

Суддя Ю.В. Нестайко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

м. Запоріжжя

01.07.2014 рокуСуддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РПОКПП № НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РПОКПП № НОМЕР_2, який мешкає та зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РПОКПП № НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РПОКПП № НОМЕР_2, який мешкає та зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РПОКПП № НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РПОКПП № НОМЕР_2, який мешкає та зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б.Громов
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
ВСТАНОВИВ:
Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.
Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.
Позивач у заяві просив відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.
Керуючись ст.ст.82,98,100 ЦПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Моторно страхове бюро України
м. Харків, пр.ю Перемоги, 62-Г, кв.137

Дзержинський районний суд м.Харкова направляє поний текст рішення суду від 01.12.2014 року по цивільній справі за позовом Моторно страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 599,74 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПН НОМЕР_1), що мешкає: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, ст.. 3 Закону України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за спожиту електроенергію, внаслідок чого за період з 14.03.2013 року по 22.11.2014 року утворилась заборгованість в сумі 599,74 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності «___» ________________ 2014 року
Судовий наказ видано «___»________________ 2014 року
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________