Справа № 219/3092/2014-ц
2/219/1862/2014
У Х В А Л А
13 жовтня 2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А.,
при секретарі Коваленко О.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Артемівська клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобов,язання усунути перешкоди у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом виселення,
Позивач звернулась до суду з дійсним позовом до ОСОБА_2М, в якому просить зобов,язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні права власності на житловий будинок за адресою : м.Часів Яр, вул.Франка,13 шляхом виселення.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги .
Відповідач позов не визнала та пояснила судові, що спірний будинок придбав для неї її рідний брат ОСОБА_5 в період шлюбу з позивачкою. Але будинок було оформлено на позивачку, оскільки, вона не мала на час укладання угоди відповідної реєстрації, при цьому гроші за придбаний будинок передавали вони з братом, який не заперечує проти її проживання в будинку, в який вона вселилася зі згоди позивачки та свого брата для постійного проживання та подальшої реєстрації в цьому будинку.
В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_5 , оскільки, спірний будинок був придбаний в період його шлюбу з позивачем, тому спірний будинок є сумісною власністю колишнього подружжя і в теперішній час судом розглядається справа про визнання будинку сумісною власністю подружжя та його поділ.
Суд, заслухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти заявленого клопотання, пояснивши, що дійсно ОСОБА_5 і ОСОБА_4 перебували у шлюбі, але зазначене не є підставою залучення колишнього чоловіка позивачки у якості третьої особи і є лише затягуванням розгляду справи, думку відповідача , яка підтримала заявлене клопотання свого представника , приходить до наступного.
Згідно до ст.ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін.
На підставі викладеного, враховуючи пояснення сторін, а також, те, що в провадженні Артемівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 2/219/2174/2014р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю майна, набутого за час подружжя, та розподіл спільного нерухомого майна подружжя, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд находить клопотання представника відповідача про залучення третьої особи таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України, суд
По дійсній цивільній справі клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задовольнити.
Залучити до участі у справі у якості третьої особи - ОСОБА_5.
В судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, про зобов,язання усунути перешкоди у здійсненні права власності на житловий будинок шляхом виселення
оголосити перерву до 24.10.2014 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.
Копію ухвали та позову направити третій особі .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко