Справа № 2-9647/11
Провадження № 6/761/1817/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авенір-Інвест» про зміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в процесі виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 05 березня 2012 року у цивільній справі № 2-9647/2011 (провадження № 2/2610/1682/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 2-9647/2011 (провадження № 2/2610/1682/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості постановлено заочне рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Актив-Банк» заборгованість по кредитному договору - 379 882,25 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 15.06.2011р. складає 3 028 512,71 грн., судовий збір - 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн., а всього - 3 030 332,71 грн.

28.01.2013р. представнику Позивача Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі № 2-9647/11 (провадження № 2/2610/1682/2012), зі строком пред'явлення до виконання до 05.11.2013р.

У березні 2013р. представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду подано заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2012р.

За результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 05.03.2012р. у справі № 2-9647/2011 (провадження № 2/2610/1682/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2013р. вказану заяву залишено без задоволення, повідомлено, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.06.2013р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.09.2013р., рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2012 року- залишено без змін.

18 квітня 2013р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 37610182 за виконавчим листом № 2-9647/11, виданим 28.01.2013р. Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Актив-Банк» боргу в сумі 3 030 332,71 грн.

У вересні 2014 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АВЕНІР-ІНВЕСТ» Жениленко Ю.І. звернувся до Шевченківського районного суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з ПАТ «КБ «Актив-Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «АВЕНІР-ІНВЕСТ» в зв'язку з укладенням 08.08.2014р. між Банком та ТОВ «Компанія з управління активами «АВЕНІР-ІНВЕСТ» Договору № ВПВ-08/08/14юр про відступлення права вимоги за кредитним договорами, згідно якого ТОВ «Компанія з управління активами «АВЕНІР-ІНВЕСТ» отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ПАТ «КБ «Актив-Банк», у тому числі за Кредитним договором № 0612/01 від 12.06.2007р., укладеним між ПАТ «КБ «Актив-Банк» та ОСОБА_1

ПАТ «КБ «Актив-Банк» направив до суду заперечення проти залучення правонаступника та заміни сторони виконавчого провадження, в яких зазначив, що Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.09.2014р. № 79 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Актив-Банк», згідно з яким з 03.09.2014р. запроваджено тимчасову адміністрацію строком на 3 місяці з 03.09.2014р. по 03.12.2014р. та призначену уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Актив-Банк» - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Шевченка Олександра Володимировича. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною 3 цієї статті. Договір № ВПВ-08/08/14юр про відступлення права вимоги за кредитними договорами у зобов'язанні між ПАТ «КБ «Актив-Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «АВЕНІР-ІНВЕСТ» від 08.08.2014р. є нікчемним в силу ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", й жодних правових наслідків не породжує, про що було повідомлено ТОВ «Компанія з управління активами «АВЕНІР-ІНВЕСТ». Окрім того, в провадженні господарського суду м. Києва знаходиться справа за позовом ПАТ «КБ «Актив-Банк» до ТОВ «Компанія з управління активами «АВЕНІР-ІНВЕСТ» про визнання договору № ВПВ-08/08/14юр нікчемним, а тому належним кредитором згідно кредитного договору № 6012/01 від 12.06.2007р. є ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК», який категорично заперечує проти заміни сторони у виконавчому провадженні.

В судове засіданні представник заявника, первісного стягувача, боржник не з'явились, про дату і час розгляду справи оповіщались, але їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви. При цьому представником ПАТ «Актив-Банк» через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи за його відсутності у зв'язку із зайнятістю в іншому процесі, в якій також зазначено, що банк заперечує щодо зміни сторони виконавчого провадження, а господарським судом на даний час господарську справу №910/19721/14 за позовом Банку до ТОВ «Компанія з управління активами «АВЕНІР-ІНВЕСТ» по суті не розглянуто та рішення не постановлено.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а у відповідності до ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Так, 08 серпня 2014 року між ПАТ «КБ «Актив-Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «АВЕНІР-ІНВЕСТ» було укладено Договір № ВПВ-08/08/14юр про відступлення права вимоги за кредитними договорами, за умовами якого первісний кредитор відступає, в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним в Україні законодавством, за плату, передбачену даним Договором, а Новий Кредитор набуває права грошових вимог Первісного кредитора в розмірі та в обсязі визначеному цим Договором за Кредитними договорами, перелік яких наведено в додатку № 1 до цього Договору, таким чином Новий кредитор одержує замість Первісного кредитора право вимагати від Позичальника належного виконання зобов'язань визначених Кредитним договором.

Згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 08.08.2014р. ПАТ «КБ «Актив-Банк» передав ТОВ «Компанія з управління активами «АВЕНІР-ІНВЕСТ» право вимоги, зокрема, за Кредитним договором № 0612/01 від 12.06.2007р., укладеним між Банком та ОСОБА_1

Судом встановлено, що 02 вересня 2014 року рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 79 вирішено розпочати з 03.09.2014р. процедуру виведення ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці з 03.09.2014р. по 03.12.2014р. включно, та призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Актив-Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків - Шевченка Олександра Володимировича.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 134 від 03.12.2014р. строки дії тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Актив-Банк» продовжено на один місяць по 30.12.2014р. включно та продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Актив-Банк» Шевченка О.В. по 30.12.2014р.

Частиною 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що уповноважена особа Фонду має право, зокрема, вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом; повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи тощо.

На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду, зокрема, діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку; видає накази та розпорядження, дає доручення, обов'язкові до виконання працівниками банку (ч. 3 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Так, Розпорядженням уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Актив-Банк» № 1 від 15.09.2014р. визнано нікчемними наступні правочини, зокрема, Договір № ВПВ-08-08-14юр про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 08.08.2014р., укладений між ПАТ «КБ «Актив-Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «АВЕНІР-ІНВЕСТ».

Водночас, за ч. 4 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осбі» уповноважена особа Фонду: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

Так, 17.09.2014р. ПАТ «КБ «Актив-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченко О.В. було направлено ТОВ «Компанія з управління активами «АВЕНІР-ІНВЕСТ» повідомлення № 5808/11 від 17.09.2014р. про нікчемність правочину, а саме Договору № ВПВ-08-08-14юр про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 08.08.2014р., укладеного між ПАТ «КБ «Актив-Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «АВЕНІР-ІНВЕСТ», що підтверджується фіскальним чеком № 2420 від 17.09.2014р. про відправлення рекомендованого повідомлення.

Окрім того, судом встановлено, що в провадженні господарського суду м. Києва знаходиться справа за позовом ПАТ «КБ «Актив-Банк» до ТОВ «Компанія з управління активами «Авенір-Інвест» про визнання Договору № ВПВ-08/08/14юр від 08.08.2014р. нікчемним, яка станом на час розгляду заяви не вирішена по суті.

Враховуючи вищевикладене з урахуванням ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та наявності судового спору в господарському суді м. Києва щодо визнання договору № ВПВ-08/08/14юр від 08.08.2014р. про відступлення прав вимоги за кредитним договорами, зокрема, по кредитному договору № 0612/01 від 12.06.2007р., укладеного між ПАТ «КБ «Актив-Банк» та ОСОБА_1 - нікчемним, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авенір-Інвест» про зміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в процесі виконання судового рішення від 05 березня 2012 року у цивільній справі № 2-9647/2011 (провадження № 2/2610/1682/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на даний час не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження, ст. ст. 209, 210, 293, 294,369, 378 ЦПК України; суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Авенір-Інвест» про зміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в процесі виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 05 березня 2012 року у цивільній справі № 2-9647/2011 (провадження № 2/2610/1682/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: