АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1528/2014 Головуючий 1 інст. Зелінський В.Г.
Справа № 623/4257/13-ц Доповідач - Кісь П.В.

У Х В А Л А

27 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2013 року по справі за поданням відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2013 року заяву ВДВС Ізюмського МУЮ Харківської області задоволено.

Суд вирішив тимчасово обмежити керівника ОСББ «Олімпійський» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, до виконання зобовязань, покладених на нього Ізюмським міськрайонним судом Харківської області від 07.10.2013 року.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження і відсутності поважних причин для його поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У клопотанні про поновлення строку ОСОБА_2 як на поважність причин пропуску строку посилається на те, що він отримав копію ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2013 року -17 січня 2014 року, у звязку із чим не міг подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. Однак, апелянт не вказав яким чином він отримав копію ухвали 17 січня 2014 року і не надав належних доказів на підтвердження цих обставин, щодо дати отримання копії ухвали.

Останнім днем подання апеляційної скарги було 04 грудня 2013 року, скарга подана 21 січня 2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом із тим, апелянт не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, а матеріали справи їх не містять.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя -