Справа № 203/8142/13-ц
УХВАЛА

12 листопада 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді Казака С.Ю.

при секретарі Місюра К.А.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, поділ спільного сумісного майна, визнання права власності та виділення майна, стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивачки було заявлено клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості спірного автомобіля «HYUNDAY ACCENT», 2012 р.в. кузов Z94CU41CACR153607, реєстраційний номер НОМЕР_1. Проведення експертизи просила доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідачем ОСОБА_2 в судовому засіданні було заявлено клопотання, в якому останній просив доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф.Бокаріуса, посилаючись на реєстрацію автомобіля та фактичне проживання його власника в м.Харкові. Також просив поставити на вирішення експертизи додаткові питання щодо ринкової вартості автомобіля з урахуванням комплектності, укомплектованості, фактичного технічного стану, строку експлуатації, величини пробігу, умов, за яких він експлуатувався та зберігався, особливості конюнктури ринку регіону, станом на 20.01.2014 року; чи укомплектовано автомобіль станом на 20.01.2014 року відповідно до нормативно-технічної документації підприємства виробника та яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу автомобіля станом на 20.01.2014 року.

Представник позивачки заперечував проти поставлення на вирішення експерта питань, зазначених в клопотанні відповідача, проти проведення експертизи в Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф.Бокаріуса не заперечував.

Заслухавши думку сторін, перевіривши викладені в клопотаннях останніх доводи, враховуючи підстави та предмет предявленого позову. суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з позовної заяви, позивачкою, окрім іншого, заявленого вимогу про поділ спільного сумісного майна - автомобіля «HYUNDAY ACCENT», 2012 р.в.. кузов Z94CU41CACR153607, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом визнання права власності на нього за відповідачем та стягнення з останнього на її користь компенсації вартості належної її частки вказаного майна.

Таким чином, суд вважає, що при вирішенні питання про поділ майна та стягнення грошової компенсації його вартості потребує встановленню ринкова вартість цього майна - автомобіля на момент поділу, тобто на час розгляду справи.

При вирішення питання щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, суд враховує думку сторін та факт реєстрації автомобіля і місце проживання його власника в м.Харкові.

В звязку з цим, клопотання представника позивачки та відповідача слід задовольнити частково, призначивши по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо ринкової вартості спірного автомобіля на теперішній час та проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф.Бокаріуса.

Відповідно до ст.86 ЦПК України витрати з призначенням експертизи слід покласти на позивачку.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,86,57,143,202,203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, поділ спільного сумісного майна, визнання права власності та виділення майна, стягнення грошової компенсації, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

· Яка ринкова вартість автомобіля «HYUNDAY ACCENT», 2012 р.в.. кузов Z94CU41CACR153607, реєстраційний номер НОМЕР_1?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф.Бокаріуса.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Зобовязати сторони на вимогу експертів сприяти в здійсненні покладених на них обовязків, зокрема щодо надання експертам доступу для дослідження обєктів, документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яке бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак