АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2322/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3119/14
Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В. В.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Приватний нотаріус ОСОБА_3, про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 липня 2014 року в задволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовлено повністю.

Зутрячний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задволено частково.

З рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала на нього апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в сумі 733 грн. 14 коп.

Реквізити для сплати судового збору :

Одержувач : УДКСУ у м. Полтаві

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області; Код банку отримувача: 831019

Розрахунковий рахунок: 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030001

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Код Пункт ставок 1.8 «За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду» ( Згідно переліку розміру ставок судового збору)».

Також зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено імя осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

- п.5, п.6 ч.2 ст. 295 ЦПК України, а саме апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин, також апелянтом не наведено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції (якщо такі були) , заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Частина 5 ст.295 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження по справі, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ч.2 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 липня 2014 року залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків у визначений судом термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_4