РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» та Білозерської міської ради про визнання членом сім"ї наймача та зобов'язання укладення договору найму жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ПП «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» та Білозерської міської ради визнання членом сім"ї наймача та про зобов'язання відповідачів укласти з ним договір найму житлового приміщення.

У судовому засіданні позивач та його представник в обґрунтування своїх позовних вимог пояснили, що починаючи із 2010 року частково, а з 2012 року він постійно мешкав разом із матір'ю ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Цю квартиру матір отримала на підставі ордеру від 20 січня 1971 року, тобто є основним квартиронаймачем, і постійно проживала в ній. Померла мати позивача ІНФОРМАЦІЯ_1. За період з 2012 року по день смерті матері ОСОБА_2 фактично переїхав жити до матері, оскільки вона в силу захворювання погано себе почувала, не могла справлятись по господарству, та позивач допомагав утримувати квартиру, сплачував комунальні послуги, готував їжу, проводив ремонтні роботи. У вересні 2014 року він звернувся до Білозерської міської ради із проханням укладення з ним договору найму житлового приміщення, однак отримав відмову.

Позивач просить визнати його членом сім'ї наймача квартири його матері ОСОБА_5 та зобов'язати відповідачів укласти з ним договір найму жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Представник відповідача Приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» до суду не з'явився, подали заяву, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_2 підтримали та просили розглянути справу без їх участі.

Відповідач Білозерська міська рада проти задоволення позовних вимог. Враховуючи подані письмові заперечення, просили повністю відмовити ОСОБА_2 в задоволенні його позову.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що знає сім'ю ОСОБА_2. З 2012 року син ОСОБА_7, позивач у справі, почав проживати разом із матір'ю у квартирі АДРЕСА_1. Допомагав їй по господарству, в благоустрої квартири, зокрема син поміняв вікна у квартирі, поставив двері. Лікував матір, у зв'язку чим купував ліки.

Свідок ОСОБА_8 в суді підтвердила, що була сусідкою і подругою матері позивача ОСОБА_5 Увесь час її син ОСОБА_2 доглядав, але починаючи з 2012 року, коли хвороба загострилась, він почав постійно проживати у квартирі разом із матір'ю. У квартирі він міняв батареї, сантехніку, вікна, двері. Купував медикаменти для лікування матері. Жив у квартирі матері позивач останніх два роки перед її смертю. Впевнена, що за цей період бачила позивача у матері кожного дня.

Свідок ОСОБА_9 суду також показав, що останні два роки до смерті ОСОБА_5, тобто з 2012 по 2014 рік, проживала разом із сином. Із її сином він неодноразово вранці ходили разом на роботу. Також йому відомо, що ОСОБА_2 облагороджував житло матері, а саме міняв двері, вікна тощо. Останній також приймав участь у похованні своєї матері.

Вислухавши позивача, його представника, з'ясувавши думку відповідача, та заперечення іншого, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Згідно копії особового рахунку, відкритого на підставі ордеру від 20.01.1971 року, основним квартиронаймачем двокімнатної квартири, розташованої за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1, є ОСОБА_5, тобто рідна матір позивача (а.с.6,9,10)

Позивач був зареєстрований у квартирі за вищевказаною адресою як член сім"ї з 03 лютого 1995 року, і виписався з неї за іншою адресою 18 лютого 1999 року (а.с.5, 9)

Згідно актів, виданих 07.11.2014 року відповідачем у справі ПП «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес», ОСОБА_2 дійсно не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але зі слів сусідів, проживає з 2012 року, в період мешкання доглядав за хворою матір'ю, допомагав утримувати квартиру (а.с.34), за адресою реєстрації в АДРЕСА_2 постійно не проживає (а.с.35)

Ці обставини узгоджуються із показаннями в суді свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Згідно довідок, заборгованості з комунальних послуг по квартплаті немає (а.с.8, 41)

Наданими в судове засідання квитанціями підтверджується, що саме позивач ОСОБА_2 особисто сплачував комунальні послуги за квартиру матері за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.53-64)

Матір позивача сильно хворіла, починаючи із травня 2012 року хвороба загострилась, що суд вбачає із медичної довідки (а.с.40) Померла вона ІНФОРМАЦІЯ_1, про що видано відповідне свідоцтво про смерть (а.с.7)

Таким чином, в судовому засіданні доведено перед судом той факт, що ОСОБА_2 дійсно проживав однією сім'єю з ОСОБА_5 з 2012 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 106 ЖК України, повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Доводи відповідача про відсутність предмету спору суд не сприймає як слушні, оскільки права позивача як члена сім"ї наймача житла не визнаються з боку міської ради, тому є всі підстави для захисту його прав в судовому порядку.

Ґрунтуючись на наданих суду доказах в їх сукупності, є всі підстави для задоволення вимог ОСОБА_2 про визнання його членом сім"ї колишнього наймача квартири АДРЕСА_1 - його матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Щодо заявлених позовних вимог про зобов'язання укласти договір найму жилого приміщення суд зазначає наступне:

Договір найму жилового приміщення є по суті цивільним договором, оскільки породжує у сторін цивільні права та обов'язки, і до нього застосовуються загальні принципи щодо свободи договору.

Обов'язковість його укладення не передбачена чинним Житловим кодексом УРСР від 30 червня 1983 року, і порушує принцип свободи волевиявлення при його укладенні, тобто є правом, а не обов'язком суб'єктів цивільних правовідносин.

Тому суд не може зобов'язати відповідачів укласти відповідний договір.

Доводи позивача та його представника про відмову відповідача укласти договір в судовому засіданні не підтвердились. Письмової відмови з цього приводу у справі немає. При цьому, відповідь виконкому Білозерської міської ради від 19.11.2014р., на яку посилається позивач, лише стосується відмови внести зміни у договір найму (а.с.36)

Крім того, фактично ОСОБА_2 для захисту права достатньо вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача.

Отже, вимоги ОСОБА_2 в частині зобов'язання укладення договору найму жилого приміщення задоволенню не підлягають.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.ст. 64, 106 ЖК України, ст.ст.3, 6, 627 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 10, 15, 30, 130, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» та Білозерської міської ради про визнання членом сім"ї наймача та зобов'язання укладення договору найму жилого приміщення - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, членом сім"ї колишнього наймача квартири АДРЕСА_1 - його матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині заявлених вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Вступна та резолютивна частини судового рішення проголошені в судовому засіданні 29 грудня 2014 року. Повний текст судового рішення виготовлено згідно вимог ст. 209 ЦПК України 02 січня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий: суддя В.В. Хандурін

29.12.2014