overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/4421/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.12.2001 р. по 28.02.2011 р. у сумі 22334 грн. 86 коп.

Позовна заява подана до суду 18.06.2014 року з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) Харківській області, відповідачі зареєстровані у Дзержинському районі м. Харкова.

Таким чином, суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „04 серпня 2014 року о „09 годині „00 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
№ 2/679/414/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі - Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування заяви вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем з 04.11.2007 року. Спільне подружнє життя з ОСОБА_2 не склалося через часті сварки, конфлікти. Чоловік ухилявся від участі у веденні домашнього господарства, виховання дітей, матеріального утримання сімї, тому з січня 2014 року разом не проживають та не підтримують шлюбних відносин. Від шлюбу мають двох дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Вважаючи примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально.

ОСОБА_2 позов визнав, вказавши що з січня 2014 року не підтримує з ОСОБА_1 шлюбних стосунків та не бажає їх відновлювати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 04.11.2007 року, від якого мають двох дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матірю. Сторони в січні 2014 року припинили подружні стосунки через відсутність почуття любові та несумісність характерів, часті конфлікти та сварки, які тривали між ними кілька років. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи його збереження не можливим.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, крім того розірвання шлюбу відповідає також й інтересам відповідача, тому такий шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60 ЦПК України, ст.105, ч. 3 ст 110, ст. ст. 112, 113, 114 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 365.

ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через даний місцевий суд.

Суддя Стасюк Р.М.

Рішення суду набрало законної сили 26.05.2014 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/975/14 Головуючий 1-інстанції Хайкін В.М.
Категорія про поділ майна
У Х В А Л А

29 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П.,перевіривши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Визнано квартиру АДРЕСА_1, автомобіль ВАЗ-21083, державний номер НОМЕР_1 і земельну ділянку № 38 в садовому товаристві С.Дінець в с.Черемушна Зідьківської селищної ради Зміївського району спільною сумісною власністю подружжя і визнано право власності за ОСОБА_2 на ? частини квартири, автомобілю і земельної ділянки.

Вказане рішення в межах строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_1

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 17.01.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав неповної сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

28 січня 2014 року представником відповідачки ОСОБА_3 до апеляційного суду подана підписана ним заява від імені ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Повноваження представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на підписання та подання заяв від її імені передбачені нотаріально посвідченою довіреністю.

У звязку з поверненням апеляційної скарги відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір ОСОБА_1 підлягає поверненню судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.300 ЦПК України , п.2 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Червонозаводському районі міста Харкова повернути ОСОБА_1 140(сто сорок) грн.. 50 коп. судового збору сплаченого через філію Харківське обласне управління АТ Ощадбанк по квитанції № 36/1 01 жовтня 2013 року ( вікно 30902) на розрахунковий рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі , код ОКПО37999628, МФО 851011, банк ГУ ДКСУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 22030001.

Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_1 оригінал вказаної квитанції.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т.П.Зазулинська

Копія вірна. Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/3954/2014 Головуючий в І інстанції Єйбог І.М.
Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

« 16» грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

23 жовтня 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 26 листопада 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 жовтня 2014 року під час проголошення рішення суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не був присутнім в судовому засіданні (а.с.39), апеляційну скаргу до суду банком подано 26 листопада 2014 року (а.с.41-47), тобто з пропуском строку, визначеного законодавством.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що він не був присутнім в судовому засіданні під час ухвалення рішення, а у разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. Проте апелянтом не зазначено про дату отримання ним копії рішення. Не містять таких відомостей і матеріали справи.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, і якщо підстави, вказані заявником у заяві, визнаються судом неповажними, апеляційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є неповажними, скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 жовтня 2014 року залишити без руху.

Для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку із наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Капітан
Справа № 1225/2286/2012
УХВАЛА

21 січня 2014 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Пчолкіна С.А.

при секретарі - Покотилової І.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача Сватівської міської ради,

представника відповідача - ОСОБА_3

співвідповідача Сватівського БТІ

третьої особи Головне управління юстиції м. Києва

третьої особи - першої Сватівської Державної нотаріальної контори

третьої особи - ОСОБА_4

представника третьої особи - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сватове заяву по цивільній справі № 1225-2286-12 за позовом

ОСОБА_1

до Сватівської міської ради

про визнання права власності в порядку спадкування, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Сватівської міської ради, третя особа Головне управління юстиції м. Києва, в якому просить прийняти рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право приватної власності у порядку спадкування за законом після померлого 23 лютого 2006 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Щорса,18.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

20.01.2014 року представник позивача звернувся з заявою про забезпечення доказів по справі, способом допиту свідка, в якій просить суд викликати до Сватівського районного суду Луганської області на судове засідання до розгляду даної цивільної справи та допитати в якості свідка ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За такими обставинами, враховуючи, що представником позивача до початку розгляду справи по суті подана заява про забезпечення доказів способом допиту свідка ОСОБА_6, сприяючи всебічному і повному зясуванню обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення доказів способом допиту свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-136 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про забезпечення доказів способом допиту свідка.

Викликати та допитати як свідка в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради про визнання права власності - ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Сватівського

районного суду: ОСОБА_7
Справа № 363/3515/14 Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.
Провадження № 22-ц/780/7039/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 28.11.2014
УХВАЛА

28 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Міський ОСОБА_2» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Міський ОСОБА_2» про стягнення суми боргу, відсотків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач ПАТ «Міський ОСОБА_2» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, для обрахунку судового збору у 2014 році мінімальна заробітна плата становить 1218,00 грн..

Таким чином апелянту необхідно сплатити 1827,00 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір на суму 1827, 00 грн..

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Міський ОСОБА_2» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року залишити - без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко
Провадження № 2-н/554/1404/2014
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. П О Л Т А В И
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2014 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянула заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 4573,75 грн.
Відповідно до ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 527, 625, 901, 906 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
· Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
· Строк для пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя ___________________________________ М.О. Материнко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 201__ року.
Суддя М.О. Материнко
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
СуддяМ. О. Материнко
Справа № 2-5913/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний центр персоналізації документів» про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний центр персоналізації документів» про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на « 12» годину «30» хвилин « 06» «листопада» 2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій стороні також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: С.В. Зінченко
(2-н/199/1936/13)
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності __________________ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві __________________ року.
Суддя О.Б.Подорець