Провадження №6-41/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.

за участю секретаря - Рарога Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення виконання рішення суду у виді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення виконання рішення суду у виді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10.06.2013 року.

В обґрунтування вимог викладених в заяві заявник зазначає, що згаданою ухвалою за поданням Головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Мазур Ю.С. Солом'янським районним судом м. Києва заявника тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України - до повного виконання нею зведеного виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів №2/638/2545/13 виданих 28.05.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова.

16.12.2013 року Головним державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Мазуром Ю.С. винесено постану про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/638/2545/13, виданого 28.05.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 799300,00 грн, у зв'язку з тим, що до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві надійшла ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/8429/13-ц про скасування заочного рішення від 17.05.2013 року.

В судове засідання сторони, будучи повідомлені належним чином про місце, день та час судового розгляду, для вирішення питання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання, судом ухвалено про розгляд справи у їх відсутність

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2/638/2545/13, виданий 28.05.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 799300,00 грн.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10.06.2013 року у справі №6-816/13 обмежено тимчасово громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу, до виконання нею зведеного виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів №2/638/2545/13 виданих 28.05.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладено на Державну виконавчу службу, а порядок виконання визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 3 п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Відповідно до норм ЦПК України та ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» одним із заходів забезпечення виконання рішення може бути тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливо на підставі судового рішення за поданням державного виконавця лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене у частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» визначено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно з п. 11.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. за №512/5 у разі виконання боржником відповідних зобов'язань, у тому числі зі сплати аліментів, а також у зв'язку із закінченням виконавчого провадження державний виконавець виносить відповідну постанову, копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації Державної прикордонної служби України для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

Крім того, п. 8. ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі виконання боржником зобов'язань, покладених на нього рішенням, та у зв'язку із закінченням виконавчого провадження, державний виконавець виносить відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження, копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації ДПС для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

З огляду на викладене зняття обмеження у виїзді за межі України за рішенням суду не передбачено законом та виходить за межі його компетенції, а тому суд знаходить вимоги заявника необґрунтованими, у зв'язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Разом з цим приймаючи рішення про відмову в задоволенні вимог заявника, суд виходить з того, що у відповідності до ст. 383 ЦПК України, останній не позбавлений права звернутися до суду із скаргою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено його права чи свободи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208-210, 293, 294, 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення виконання рішення суду у виді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя