overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/8503/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Квику Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, покликаючись на те, що вона, відповідач та їхні діти зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1. Відповідач у квартирі не проживає більше 4 років, без поважних причин, проте, вона змушена оплачувати за нього вартість житлово - побутових послуг та не може оформити субсидії на відшкодування витрат по оплаті житлово - комунальних послуг. Просить позов задовольнити та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив прово на користування житловим приміщенням у кв.АДРЕСА_1.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують повністю, просять його задовольнити.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1, зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7/а.с.11/.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк, провадиться у судовому порядку

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач протягом 4 років у квартирі АДРЕСА_1 не проживає, не сплачує комунальні послуги та не має особистих речей.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що відповідачі добровільно залишили спірне приміщення, не проживають у ньому більше 6-ти місяців без поважних причин, не цікавляться житлом та не утримують його, тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 71, 72, 116 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщення у квартирі АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 433/579/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко Л.І.

при секретарі - Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з відповідним позовом звернулась ОСОБА_1, в обгрунтування якого вказала, що 15.09.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. В період спільного проживання відповідач влаштовував сварки, ніякої допомоги не надавав. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та сімейні цінності. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. В подальшому збереження шлюбу не можливе. Спільне майно вони поділили добровільно. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні причини позову, дійшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що є підставою для розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.112 СК України, за таких обставин.

Відповідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.09.2012 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 7).

Відповідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, донька ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105, 110-113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 64, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Троїцького району Луганської області за актовим записом № 37.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменуватися шлюбним прізвищем «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн., в зв'язку зі сплатою їх у повному обсязі ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду.

Копію рішення направити в Троїцький відділ РАЦС для виконання.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Бондаренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
м.Харків, вул.. Фізкультури,28Д
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає Вам до відома копію заперечень по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу .
Додатково повідомляємо, що наступне судове засідання призначене до розгляду на 15-00 годину 14 жовтня 2014 року
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М. Хайкін
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 03 листопада 2014 року, але не більше трьох днів з дня отримання ухвали у зв'язку з тим, що заява не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України, оскільки була подана представником позивача, проте у заяві не було зазначено прізвище, ім'я та по батькові представника позивача, його місцезнаходження, поштовий індекс та номер засобу зв'язку. Крім цього, позивачу необхідно було сплатити судовий збір.

Однак недоліки позивачем належним чином усунуто не було, а саме надано лише документ про сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р., якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення, але не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Одеському державному університету внутрішніх справ судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений на підставі платіжного доручення № 1101 від 12 листопада 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

17.01.2014 року Справа № 2-с/337/5/2014р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Боржники звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що вони не згодні з вимогами МКП «Основаніє» та сумою боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, підстави для відмови в прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20.12.2013 року.

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20.12.2013 року на 10-00 годин 22.01.2013 року в залі суду № 1 Хортицького районного суду м. Запоріжжя з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
АРК Чорноморський район,
с.Межводне, вул..Погранична,9
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію рішення від 28.04.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
Додаток : за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 2/337/1805/2014
УХВАЛА

27.08.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 15.09.2014 року на 14-00

Надати відповідачу для відома копію позовною заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження № 2/638/7183/14

У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

4 листопада 2014 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, права власності на самочинне переобладнання та на самовільні прибудови

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до про визнання права власності на спадкове майно, права власності на самочинне переобладнання та на самовільні прибудови.

Позовна заява надійшла до судді 4 листопада 2014 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме до заяви не доданий належним чином оформлений документ (оригінал), що підтверджує сплату судового збору, а саме документ із зазначенням - отримувач коштів УДК служби України у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача - 0003, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом (позивача), Дзержинський районний суд міста Харкова, - у розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 243,6 гривень та не більше 3654 гривні, в заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, права власності на самочинне переобладнання та на самовільні прибудови - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви в 5 днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

04 листопада 2014 року року м. Харків
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
10.06.2014 Справа №607/1895/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 11,509,526,611 ЦК України, ст.ст.95,96,103 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви( ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
28.05.2014 Провадження 2/331/1204/14
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Також позивачка просить забезпечити позов шляхом витребування довідки про присвоєння індивідуального ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 для оформлення виконавчого листа.

Відповідно до ст. 151 ЦПК Україні суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів або позову сплачуються 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

При розгляді заяви суд виходить з того, що позивачем не сплачено судовий збір.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України і її слід повернути заявнику, розяснивши йому, що він має право подати таку заяву, коли вона буде відповідати вищенаведеним вимогам законодавства

Таким чином, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122, 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Олександрівни про забезпечення позову повернути заявнику.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 13.06.2014 року о 12-00 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, а відповідачам копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачам у строк до 13.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В.Мінасов
Справа №2/337/1018/2014
Провадження № 337/2144/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

23.07.2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, міського комунального підприємства «Основаніє» про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права користування житловим приміщенням,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю померлого 05.01.2008 року ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 05.01.2005 по 05.01.2008 року.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право користування житловим приміщенням кімнатою №6 площею 12,7 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Зобовязати міське комунальне підприємство «Основаніє» укласти із ОСОБА_1, ОСОБА_2 договір найму житлового приміщення кімнати №6 площею 12,7 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: А.М. Котляр
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_2, пр.Леніна, 60
М.Київ, вул..Інститутська, 9
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію ПАТ «Реал Банк»
М.Київ, вул..Т.Шевченко, 33Б
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію повного тексту рішення від 02.10.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ «Реал Банк», треті особи ОСОБА_3 банк України, фонд гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Реал Банк» про захист прав споживачів.
Додаток : за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін