Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/541/14-ц
Провадження № 2-с/209/20/14
У Х В А Л А

"03" лютого 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 15557,22 грн. В обґрунтування заяви посилається на те, що КВП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» фактично не надавав послуги з опалення, а рахунки виписувалися за надані послуги в повному обсязі. 04 грудня 2001 року була затоплена трикімнатна квартира № 17 за адресою: вулиця Енергетиків, 26, яка належить йому на праві приватної власності. Під час затоплення він разом із родиною перебував вдома, що дозволило своєчасно повідомити сусідів та аварійну службу. Зі стелі почала литися гаряча вода, спочатку у спальній кімнаті, а потім і по всій квартирі. Зупинити потік води самотужки було не можливо, гаряча вода була усюди, внаслідок чого зіпсовано покриття стелі, стіни, шпалери по всій квартирі, крім того були пошкоджені меблі, які втратили товарний вигляд й зіпсовано інше майно. У ванній кімнаті та туалеті відпав кахель, у коридорі зіпсована проводка, навіть відбулося електричне замикання, внаслідок чого вся квартира була без світла. Аварійна служба приїхала, приблизно, через півтори години. Як виявилося причиною аварії став прорив труби центрального опалення на горищі. Кожного опалювального сезону у квартирі дуже холодно, постійно необхідно користуватися електричним обігрівачем, що завдає значних витрат на оплату електричної енергії. З 2008 року в будинку № 26 по вулиці Енергетиків не проводилося жодного ремонту та обстеження опалювальної системи. Він разом з іншими мешканцями будинку самостійно намагаються готувати під'їзд до опалювального сезону. Коли мешканці будинку зверталися зі скаргами щодо холодних батарей, працівники КВП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» не звертають увагу, мотивуючи заборгованістю, або тим, що це не входить до їх обовязків. Письмові звернення також не дають жодного результату. У відповідь надходять лише виправдовування та обіцянки налагодити систему опалення. 07.10.2013 року до КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» була направлена заява про відшкодування шкоди, завданої затопленням квартири АДРЕСА_1. А також в заяві значилося про можливість зарахування розміру витрат на проведення ремонту квартири до заборгованості за послугу з теплопостачання. 26 грудня 2013 року знову був прорив труби централізованого опалення. Але КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» лише уникає відповідальності і не бажає розбиратися в даній ситуації. КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» повинно перевіряти стан труб, усувати прориви, а також робити ремонтні роботи внутрішньо будинкових систем опалення, а в результаті неналежного виконання своїх обовязків відшкодувати завдані збитки. У відповіді на його заяви КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» вказано, що зарахування зустрічних вимог між боржником та стягувачем є неможливим, тому що це не передбачено законодавством, що свідчить про існування між сторонами спору про право, який повинний розглядатися в позовному провадженні.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийнятті немає.

Є підстави для прийняв заяви та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-1, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №209/6775/2013 року, провадження №2-н/209/1677/13 року від 16 грудня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 15557,22 грн.

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 06 лютого 2014 року о 09.00 годині в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу розглянути одноособово.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Ковальова