Справа № 209/867/14-ц
Провадження № 2/209/791/14
УХВАЛА

09 грудня 2014 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Погрібній О.В.,

за участі представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1, відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів по невиконаному грошовому зобовязанню Товариства з обмеженою відповідальністю "Материк-Центр" та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс" про відшкодування моральної шкоди і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів по невиконаному грошовому зобовязанню Товариства з обмеженою відповідальністю "Материк-Центр" та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс" про відшкодування моральної шкоди і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адатранссервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 до канцелярії суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "Адатранссервіс" в сумі 10000 грн., а саме на р/р 0001 в ПАТ КБ "Півдемкомбанк", МФО 305266, .

В судовому засідання представник позивачів за зустрічними позовами ОСОБА_4 та позивачі за зустрічним позовом підтримували заяву про забезпечення позову, а представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 заперечувала проти її задоволення зазначаючи, що в заяві не наведено жодних доказів які б свідчили про проблеми платоспроможності ТОВ "Адатранссервіс" та того, що в разі задоволення зустрічного позову можуть виникнути труднощі з його виконанням.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно роз'яснень, наданих у п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволення цієї заяви, оскільки суду не надано жодних даних чи доказів складного фінансового становища ТОВ "Адатранссервіс", та його платоспроможності, що в подальшому могло б утруднити виконання рішення в разі задоволення зустрічного позову. В наданій суду заяві тільки висловлюються сумніви у платоспроможності відповідача.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Суддя Байбара Г.А.