Справа № 755/7745/13-ц
Провадження № 2-і/755/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Сиченко К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_1.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що правовідносини, які виникли між ПАТ «Укрсоцбанк» та споживачем банківських послуг - ОСОБА_2, регулюється, зокрема, і Законом України «Про захист прав споживачів», а тому не можуть бути предметом розгляду третейським судом. Згідно ст. 6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки) (п.14 ч. 2). Незважаючи на заборону третейським судам розглядати справи щодо захисту прав споживачів, Дніпровським судом міста Києва 19 квітня 2013 року був виданий виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25 травня 2011 року. Тому просить суд визнати виконавчий лист по справі № 783-11 від 25.05.2011 року, виданий на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 19.04.2013 року по справі № 755/7745/13-ц, таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 19 квітня 2013 року заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_1 було задоволено.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Наявність рішення Конституційного Суду України справа №1-26/2011 від 10.11.2011 №15-рп/2011 не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки, рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №483-11 від 25.05.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 99385 доларів 69 центів, що еквівалентно 793465 грн. 53 коп. та ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2013 року не скасовані, а тому в ОСОБА_1 існує перед ПАТ «Укрсоцбанк» невиконаний обов'язок щодо сплати заборгованості в розмірі 793465 грн. 53 коп. ОСОБА_1 не надала суду доказів того, що ним в добровільному порядку сплачені грошові кошти в рахунок погашення заборгованості, а тому відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 210, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко