ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1673/14-ц
провадження № 2-п/753/64/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря СНІГУР Н.В.

сторін:

заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва № 2 -6158/2006 рік від 28 грудня 2006 року за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва в 2006 році знаходилася цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання неодноразово не з"являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 74-76 ЦПК України через працівників ЖЕКу- 209.

Разом з тим, поряд з врученням судової повістки працівниками ЖЕКу-209, відповідачу у встановленому порядку направлялись судові повістки про виклик в судове засідання, однак відповідач про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло, тому суд ухвалив розлядати справу у відсутність відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України з ухваленням по справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2006 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задорволені.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по м. Києву та Київській області заборгованість в розмірі 11 555 гривень та державне мито в розмірі 115 грн. 56 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 11 701 ( одинадцять тисяч сімсот одну) гривню 24 коп.

Заочне рішення у відповідності до вимог ст. 227 ЦПК України надіслано відповідачу.

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.12. 2006 року за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на неналежне його повідомлення , чим порушено його право на захист в суді, а також не отримував і копії заочного рішення та не мав можливості ознайомитися вчасно з матеріалами справи, а тому з поважних причин пропустив строк для його оскарження, який просить поновити.

В судовму засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 04 від 05.02. 2014 року заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просили її задовольнити.

Заінтересована особа ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по м. Києву та Київській області повідомлялася у відповідності до вимог ст. 74-76 ЦПК України, але в судове засідання свого представника не направила.

Відповідно до вимог ст. 231 ч.1 ЦПК України , неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення заявника, його представника, свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника не підлягають задоволенню, оскільки не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Доводи заявника що головуючий в справі постановив заочне рішення 28.12. 2006 року з порушенням норм процесуального права на неналежне повідомлення відповідача про слухання справи в порушення вимог ч.4 ст. 74 ЦПК України, то це не відповідає дійсності, оскільки, суд, при відкритті провадження, перевіривши вимоги ст.. 122 ч.3 ЦПК України та отримавши відповідь з Адресного -довідкового бюро ГУ МВС України в м. Києві про реєстрацію відповідача АДРЕСА_1, з"ясувавши, що предметна підсудність судом не порушена, ухвалою суду відкрито провадження та розгляд справи неодноразово призначався в судові засідання про що повідомлявся відповідач, а зокрема рекомендованою поштою , відповідно до вимог ст. 74-76 ЦПК України та через житлово-комунальні органи.

За приписами п.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Також, відповідно до ч.2 п.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається : фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстроваеною у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином ( ч.3 п. 5 ст. 74 ЦПК України).

У відповідності до вимог ч.1 ст. 227 ЦПК України, відповідачам, які не з"явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Посилання заявника на той факт, що ним було виконано зобов"язання в повному обсязі, а судом не було надано цьому оцінки, то вказаний факт судом не може бути прийнятий до уваги, оскільки судом при постановленні заочного рішення від 28.12. 2006 року враховані сума погашення заборгованості, однак позивачем пред"явлений позов по сплаті неустойки-пені, яка складала 11 555 грн. 68 коп.

Крім того, заявником, як доказ надає лист -відповідь на адвокатський запит від 14.01. 2014 року від імені свого батька ОСОБА_6 ( а.с.14), який також підтверджує, що судом приймались всі необхідні міри щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи і судова повістка вручалася за зареєстрованим місцем проживання відповідача відповідно до вимог ст. 109 ч. 1 ЦПК України, а допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердив той факт, що дійсно судова повістка йому вручалася на ім"я ОСОБА_2, а оскільки він погано бачить, то подумав, що судова повістка стосується його, а не сина.

Долучена до заяви про перегляд заочного рішення постанова державного виконавця Шевченко М.Р. ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 04.11. 2013 року, стосується саме рішення Баришівського районного суду Київської області від 23.03. 2009 року, а ніяким чином не стосується даного заочного рішення ( а.с.15), а тому у суду є всі підстави залишити заяву без задоволення.

Разом з тим, відповідно до розділу IV ст. 4.4.3 п. а Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому , відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, цивільна справа за № 2 -6158/2006 рік від 28 грудня 2006 року за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості після повного виконання рішення суду підготовлена і передана до архіву суду.

А, відповідно до Законів України " Про судоустрій України" ( 3018-14), "Про Національний архівний фонд та архівні установи" ( 3814-12), Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01 2009 року № 14 ( 14-2009-п), Порядку утворення та діяльності комісій з проведення експертизи цінності документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08. 2007 року № 1004 (1004-2007-п), з метою вдосконалення порядку ведення діловодства та архівної справи в апеляційних та місцевих судах, наказом Державної судової адміністрації України від 22 від 11.02. 2010 року затверджений перелік судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.03. 2010 року за № 201/17496, розділ ІІ, ст. 3.1, п.46, строки зберігання вищезазначеної справи 5 років.

Отже матеріали цивільної справи на день розгляду справи знищені, оригінал рішення № 2 -6158/2006 рік від 28 грудня 2006 року за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, знаходиться в архіві Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст.. ст. 228, 229, 230, 231 ЦПК України, розділу IV ст. 4.4.3 п. а Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому , відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду; розділу ІІ, ст. 3.1, п.46Наказу Державної судової адміністрації України від 22 від 11.02. 2010 року "Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.03. 2010 року за № 201/17496, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва № 2 -6158/2006 рік від 28 грудня 2006 року за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, без задоволення.

Копію ухвали вручити заявнику в залі судового засідання під розписку, заінтересованій особі надіслати рекомендованою поштою до відому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ: ЛЕОНТЮК Л.К.