overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/487/1014/14
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

21.05.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги електричної енергії з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївобленерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. Андрощук
Справа № 545/4731/13-ц
Провадження № 2/545/176/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Перепадченко Я.В.,

з участю адвоката : ОСОБА_1,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення по справі земельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2014 року в судовому засіданні по суті позивач підтримав надане суду письмово 28.07.2014 року ( а. с. 41 42 ) клопотання про призначення земельно-технічної експертизи та зобов»язався її оплатити.

Решта сторін не мали заперечень щодо даного клопотання та не мали запитань.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно призначити судово земельно технічну експертизу відповідно до ст. 147 ЦПК України, оскільки для об»єктивного розгляду справи по суті требуються спеціальні познання.

Керуючись ст.ст. 144, 147, 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово земельно - технічну експертизу, проведення якої доручити Полтавській філії Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, розташованої по вул. Чураївни, 1/1 м. Полтави.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити слідуючі запитання :

1. Чи відповідають в даний час на місцевості розмір, конфігурація та межі земельної ділянки ОСОБА_2 в с. Ковалівка по вул. Макаренка Полтавського району та області опису плану зовнішніх меж вказаних у державному акті на право приватної власності на землю серії 111-ПЛ № 037115, виданого 17.07.1995 року. В разі невідповідності вказати по яким межам мається невідповідність і з яких причин ?

2. Чи відповідають на місцевості порушення меж земельної ділянки, зокрема порушення їх границь, накладення земельних ділянок ОСОБА_2 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії 111-ПЛ № 037115, виданого 17.07.1995 року та відповідачів : ОСОБА_3 ( державний акт на землю серії АИ № 636887 ) та ОСОБА_4 ( державний акт на землю серії АИ № 636886 ) згідно правовстановлюючих документів на них, та вимог нормативно - правових актів ?

Якщо так, то :

- додатково показати схему порушення границь накладення земельних ділянок;

- зазначити відсотки площі земельної ділянки ОСОБА_2, що накладаються у с. Коваліка Полтавського району із земельними ділянками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно правовстановлюючих документів на них та вимог нормативно - правових актів.

3. Чи завдано шкоди ( збитків ), і в якому розмірі, власнику земельної ділянки ОСОБА_2 в рахунок порушення її меж, в чому полягають ці порушення ?

Дослідження на місцевості проводити у присутності всіх сторін по справі.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 545/4731/13-ц ( № 2/545/176/14 ).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа відділ міграційної служби Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстрації та вселення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року позов задоволено частково. Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва:

Отримувач коштів УДКС у Соломґянському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 0010

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянтом не додано одну копію апеляційної скарги та долучених документів для третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу скарги ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.

№ апеляційного провадження:22-ц/796/8783/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
№ 2/679/460/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Стасюк Р.М.

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні, вона просить стягувати з відповідача аліменти, в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття і посилається на те, що відповідач не виконує свого обов'язку по утриманню дитини, а вона одноосібно не спроможна належним чином його утримувати.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлений ОСОБА_1 позов та просив задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, погоджується сплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі та пояснив, що не відповідають дійсності твердження відповідачки про те, що він не надає дитині матеріальної допомоги, адже він час від часу дає сину гроші та купує подарунки.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка заявила вимогу про отримання аліментів на сина у встановленому законом порядку.

Відповідач позов визнав, погоджується сплачувати аліменти на його утримання за рішенням суду у визначеному позивачкою розмірі.

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності суд вважає, що є законні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави, так як позивачка звільнена від сплати такого.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-181СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. 9 кв. 26 аліменти, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.05.2014 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави, в сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення через Нетішинський міський суд.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Стасюк Р.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1857/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 червня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Приходько Л.А.

Судді: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, яка ганьбить гідність, честь, ділову репутацію, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами, які подали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2014 року, та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення цього ж суду від 06 травня 2014 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:10 годин 12 червня 2014 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр.Дніпровський, 1а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача-відповідача ОСОБА_2, відповідача-позивача ОСОБА_3 та (або) їх представників.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №443/153/14-ц
Провадження №2/443/132/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

24 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягувати із відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяв , поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Так, згідно ч.3 ст.119 ЦПК Україн, позовна заява підписується позивачем із зазначеням дати її подання, однак позовна заява не підписана позивачем.

Згідно із пунктам 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В той же час до позовної заяви позивачем не додано копію її паспорта гр.України та ідентифікаційного коду, а також ідентифікаційного коду відповідача.

В позовній заяві позивач не зазначає, чому вона просить стягувати із відповідача аліменти в частці від його доходу, однак всупереч п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не вказала жодних доказів, які підтверджуються зазначені вище обставини.

Також позивач не надала доказів того, що дитина перебуває на її утриманні, оскільки додана нею ксерокопія довідки про склад сім"ї від 23.01.2014 року не підтверджує цього факту.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На усунення недоліків вказаної ухвали, позивачу слід надати нову редакцію позовної заяви та додати докази, які підтверджуть обставини наведені в позовній заяві.

Керуючись ст.199 СК України, п.6 ч.2 ст.119, ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання нею даної ухвали, і роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________________________________________

24 січня 2014 року
Справа № 581/549/14-ц
Провадження № 2/581/181/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 жовтня 2014 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинского районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Липоводолинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, відділ Держземагенства в Липоводолинському районі Сумської області про визнання права власності на спадкове домоволодіння з господарськими спорудами та на земельні ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 110 ч.1,2, 119-120,122,127-129,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без права заявлення самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Липоводолинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, відділ Держземагенства в Липоводолинському районі Сумської області про визнання права власності на спадкове домоволодіння з господарськими спорудами та на земельні ділянки в порядку спадкування.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати останніх надати заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів на їх обґрунтування.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2014 року о 09-00 год., в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (смт. Липова Долина, вул. Роменська,6), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати суду всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд Сумської області у разі відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Сумської області через Липодолинський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 758/2334/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органу реєстрації місця проживання (перебування) особи, щодо надання інформації про місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно отриманої відповіді - ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до адміністративної юрисдикції Подільського району м. Києва.

Позивачем не обґрунтовано вибору підсудності спору, оскільки відповідач не зареєстрований у Подільському районі м. Києва.

Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заявник повинен вказати ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

У порушення зазначених вимог закону, позивачем не вказано засоби зв'язку відповідача, якщо такі відомі.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
Провадження № 2/520/6250/14
УХВАЛА

18.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Згідно умов договору позики від 20 червня 2013 року (зареєстрований в реєстрі під № 1054), який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернення позики має бути здійснено у м. Одесі (п. 5 договору), а ОСОБА_1 є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судом застосовується положення ст. 110, ч. 8 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Керуючись ст.ст. 110, ч. 8, 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 15.10.2014 р. 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 15.10.2014 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.