АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-791/3296/2014р. Головуючий в І інстанції:
ОСОБА_1,
Категорія: 37 Доповідач: Цуканова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року грудня місяця 08 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Цуканової І.В.,

суддів: Склярської І.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нововокаховського міського суду Херсонської області від 14 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Новокаховська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 р. ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом про встановлення додаткового тримісячного строку для прийняття спадщини.

Позов обґрунтований тим, що в 2006 року помер батько позивача ОСОБА_6, якому належала ? частина квартири АДРЕСА_1. Вказана частина квартири належала померлому на праві приватної власності.

В 2010 році померла бабуся позивача ОСОБА_7 - мати ОСОБА_8, якій належало 3/8 частини зазначеної квартири.

З метою оформлення спадкових прав на майно позивач звернулась до нотаріуса. Проте, нотаріус відмовив у прийнятті заяви про прийняття спадщини, оскільки позивачем пропущено строк на її подання та рекомендував звернутись до суду. . Встановлений законом шестимісячний строк позивачем було пропущено, оскільки вона мешкає на території іншої держави протягом тривалого часу, про смерть спадкодавців стало відомо з кінця 2013 року. Просить суд визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті її батька ОСОБА_6, померлого 11.08.2006 р. та бабусі ОСОБА_7, померлої 03.02.2010 р., строком в три місяці.

Рішенням Нововокаховського міського суду Херсонської області від 14 жовтня 2014 року позов задоволено повністю. Визначено ОСОБА_5 додатковий строк в три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6, померлого 11.08.2006 року, та після смерті бабусі ОСОБА_7, померлої 03.02.2010 року.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, вказавши, покликаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

В своїх письмових запереченнях на апеляційну скаргу, представник позивача просить апеляційну скаргу відхилити.

В судове засідання апеляційного суду зявилися представники позивача, які просили у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Представник третьої особи в судове засідання апеляційного суду не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись нележним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши доповідача, осіб, які з`явились в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За вимогами ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з роз`ясень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч. 2 ст. 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом першої інстанції встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_2 зазначені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 19.07.1995 року, виданого згідно розпорядження виконавчого комітету Новокаховської міської Ради № 851-к/4725 та зареєстрованою в Каховському БТІ за № 8004/33(а.с. 6).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії ІІІ-КГ № 310071 від 24.03.1993 року, батьками ОСОБА_5 є батько ОСОБА_6, мати ОСОБА_11 (а.с. 5), ОСОБА_7 - мати ОСОБА_8, відповідно, є бабусею позивача (а.с. 8-10), ОСОБА_9, дядькою (а.с. 44-46).

11 серпня 2006 року помер ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-КГ№ 033698, видане відділом РАЦС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області від 14.08.2006 року, актовий запис № 475 (а.с. 4).

З копії свідоцтва про смерть серії І-КГ №103543 від 22 жовтня 2013 року, виданого відділом РАЦС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 80 вбачається, що 03 лютого 2010 року померла ОСОБА_7(а.с.7).

З копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження вбачається, що ОСОБА_12 (в подальшому прізвище змінено на ОСОБА_6) народився 23 листопада 1960 року, в графі мати вказана ОСОБА_13, (в подальшому прізвище змінено на ОСОБА_7).(а.с. 8-10).

20 жовтня 2013 року помер ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-КГ№ 168660 видане відділом РАЦС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області від 22.10.2013 року, актовий запис № 565 (а.с. 11).

Після смерті свого дядька, позивач 12 лютого 2014 року звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с.12).

При зверненні до Новокаховської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, позивачу було відмовлено з причини пропуску шестимісячного строку для подачі заяви на прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду (а.с. 13).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що строк пропущений позивачкою з поважних причин, оскільки з 1993 року вона проживає на території Російської Федерації і про смерть родичів дізналася лише наприкінці жовтня 2013 року від своєї матері.

З зазначеним висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду, оскільки поважність причини пропуску строку на подачу заяви до нотаріальної контори позивачем суду доведено.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції повно, всебічно та правильно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини, з'ясував доводи і заперечення сторін, встановленим обставинам та доказам дав належну оцінку та дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Доводи апеляційної скарги про не взяття до уваги судом першої інстанції перетинання кордону позивачкою в період з 25.05.2007 року по 23.08.2013 року до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки за відомостями державної прикордонної служби позивачка перетинала кордон України в відвідувала міста АР Крим для оздоровлення своїх дітей в санаторії, за місцем проживання спадкодавців її місце знаходження за цей час не підтверджено.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Нововокаховського міського суду Херсонської області від 14 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 15 грудня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 08 грудня 2014 року

Суддя: І.В. Цуканова

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська