Справа № 370/2284/13-ц Головуючий у І інстанції Оберемко В.О.
Провадження № 22-ц/780/1388/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 21.01.2014
УХВАЛА

21 січня 2014 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстраційної служби Макарівського району Київської області Укрдержреєстра про визнання права спільної власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 04 грудня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 04 грудня 2013 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 брав участь у справі та був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, що підтверджується даними журналу судового засідання (а.с. 41-42).

Останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 16 грудня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 26 грудня 2013 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Доводи заяви про те, що ОСОБА_2 пропустила строк апеляційного оскарження у звязку з тим, що повний текст рішення суду нею був отриманий лише 25 грудня 2013 року, не є поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження того, що вона до 16 грудня 2013 року зверталася до суду з приводу отримання повного тексту рішення суду і їй в цьому було відмовлено.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і підстави для поновлення строку вказані нею у заяві, визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної реєстраційної служби Макарівського району Київської області Укрдержреєстра про визнання права спільної власності на нерухоме майно залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1