АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2894/14 Головуючий 1-ї інстанції Донець О.В.
Справа № 2-1286/08/04 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2008 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2008 року позов ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності задоволено.

28 лютого 20014 року особою, яка не брала участі у справі - ОСОБА_2 подано до суду апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2008 року.

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що ціна позову по справі становить 536 051,00 грн. (а.с. 57, 80).

Зважаючи на зазначене, при подачі апелянтом скарги на рішення суду, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 2 680,25 ( дві тисячі шістсот вісімдесят гривень 25 коп.) грн.

Таким чином, зважаючи на сплату апелянтом 114,70 (сто чотирнадцять гривень 70 коп.) грн. доплаті підлягає судовий збір у розмірі 2 565,55 (дві тисячі пятсот шістдесят пять гривен 55 коп.) грн. на рахунок 0011, одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, Банк ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2008 року подано 28 лютого 2014 року, тобто з пропущенням встановленого строку апеляційного оскарження.

При цьому апелянтом подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій зазначив, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про розподіл сумісного майна подружжя. Під час слухання справи йому випадково стало відомо про існування оскаржуваного рішення та лише після ознайомлення представника з матеріалами справи, йому стало відомо про зміст оскаржуваного рішення та про порушення його прав.

Однак, апелянтом не зазначена дата, коли саме йому стало відома про рішення суду. Крім того, данні про ознайомлення представника апелянта з матеріалами справи відсутні.

Також апелянтом не зазначено які саме належні йому права порушено оскаржуваним рішенням та в чому саме полягає таке порушення.

Зважаючи на зазначене, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на вищезазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 30 дням з моменту отримання цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для: доплати судового збору у вищевстановленому розмірі, зазначення дати, коли саме апелянту стало відомо про оскаржуване рішення, доведення до відома суду які саме належні йому права порушено оскаржуваним рішенням та в чому саме полягає таке порушення.

Керуючись ч.2,3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя -