Провадження 2/331/1973/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м. Запорожжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що між ЗАТ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ZPS0GK00000020 від 13.03.2007 року. За умовами даного договору банк надав позичальнику кредит на загальну суму 21000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути кредитні кошти, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах передбачених кредитним договором. Відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, тому станом на 05.08.2014 року заборгованість відповідача за кредитом становить 42496,3 доларів США та складається з: заборгованості за кредитом - 16076,93 долари США; процентів за користування кредитом - 11577,19 долари США; 1925 доларів США заборгованості з комісії за користування кредитом; пені - 12917,18 долари США. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Пояснила, що дійсно укладала кредитний договір з банком. Також було укладено договір іпотеки. В подальшому предмет іпотеки було продано представниками банку і гроші пішли на погашення заборгованості. Тому вважає, що банку нічого не винна. Інших заяв не робила.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що між ЗАТ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ZPS0GK00000020 від 13.03.2007 року.

За умовами даного договору ( п.71.1) банк надав позичальнику кредит на загальну суму 21000 доларів США в строк до 13.03.2027 року.

Сума заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим до позову розрахунком.

З наданої відповідачем копії договору вбачається, що 07.05.2012 року вона особисто продала житловий будинок ОСОБА_2 за 96000 грн., які отримала від покупця до підписання договору ( п.1.3).

Тому цей договір жодним чином не спростовує наявність невиконаних зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ комерційний банк «Приват Банк», КОД , суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 42496,3 доларів США та складається з: заборгованості за кредитом - 16076,93 долари США; процентів за користування кредитом - 11577,19 долари США; 1925 доларів США заборгованості з комісії за користування кредитом; пені - 12917,18 долари США та судовий збір у сумі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мінасов