overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8142/14 Головуючий 1-ої інстанції Майстренко А.Н.
Категорія: стягнення коштів
УХВАЛА

10 листопада 2014 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Диліжанс на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Диліжанс про стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ Євро-Диліжанс звернулося до суду з апеляційною скаргою.

У порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

Виходячи з вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюються 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Тобто ТОВ Євро-Диліжанс при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 512 грн. 92 коп. Проте ТОВ Євро-Диліжанс сплачено 406 грн., а отже необхідно доплатити 106 грн. 92 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Диліжанс на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків для сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Пшенічна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2223/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 липня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючий: Борко А.Л.

Судді: Кузнєцова О.А.

Бездрабко В.О.

заслухавши доповідь судді Борко А.Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 47 834,21 грн,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало Публічне акціонерне товариство комерційний Банк "Приватбанк" на ухвалу від 10 червня 2014 року, що ухвалив Іванівський районний суд Херсонської області.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Іванівському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній ОСОБА_2, яке відбудеться в режимі відеоконференції 17 липня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити в Іванівський районний суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Роз'яснити сторонам, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
13.02.2014 Справа №607/2330/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення відповідно до ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 11,509,526,611 ЦК України, ст.ст.95,96,103 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви( ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 443/829/14-ц
Провадження № 2/443/424/14
У Х В А Л А

судового засідання

20.08.2014 року. Жидачівський районний суд Львівськоїобласті

ускладі: головуючої судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Шоп`яка ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У Жидачівський районний суд звернулося ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовом до Шоп`яка ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

У попередньому судовому засіданні суд з'ясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду, в порядку ст. ст.174, 175, п. 6 ст. 207 ЦПК України, відсутні; вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив місце судового розгляду.

Як встановлено, що відповідач перебуває в місцях позбавлення волі, а саме в Дрогобицькій ВК № 40 м. Дрогобич вул. Трускавецька, 77 Львівської області.

У зв"язку з неякою в судове засіданя всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч .6 ст. 76 ЦПКУкраїни, якщо особа, яка бере участь у справі, перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються їй під розписку адміністрацією місця утримання особи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цієї особи до суду.

За вказаних обставин, суд вважає за доцільне доручити начальнику Дрогобицької ВК № 40 вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з доданими до нею документами та отримати його пояснення з приводу обставин, викладених в позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 76, 130, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити адміністрації Дрогобицької ВК № 40, м. Дрогобич вул. Трускавецька, 77 Львівської області вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви з доданими до неї документами та взяти пояснення ( чи визнає відповідач позовні вимоги; якщо не визнає, то чи може надати суду заперечення, докази на їх підтвердження).

Письмові пояснення Шоп`яка ОСОБА_1 та всі зібрані докази надіслати до 22 вересня 2014 року ( дата розгляду справи) в Жидачівський районний суд Львівської області за адресою: вул.Я. Мудрого, 20 м. Жидачів Львівської області, 81700.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя
Дата документу 27.10.2014
Провадження 2н/320/1509/14
27 жовтня 2014 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши заяву ВАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 20 809 грн. 97 коп.,
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _________________20___ року.
Суддя_____________________ ОСОБА_2
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________ ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 366/3555/13 Головуючий у І інстанції Гончарук О. П.
Провадження № 22-ц/780/1210/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29 15.01.2014
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 20 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром-Іванків» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 20 грудня позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п.п. 1.1, 1.8. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, у разі подання позовної заяви майнового характеру, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином апелянту необхідно доплатити 40, 33 грн. (487, 00 грн. :2 = 243,50 грн. 203,17 грн.= 40,33 грн.).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121,295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 20 грудня 2013 року залишити - без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3868/14
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонергого товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И Л А :

06 серпня 2012 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію заочного рішення та копію ухвали суду від 28 березня 2013 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення він отримав 18.11.2014 року, що позбавило його можливості своєчасного оскарження.

Однак з матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, 24.10.2012 року подавала заяву про перегляд вказаного заочного рішення та надавала його копію, також, встановлено, що ухвала від 28.03.13 року направлялася на адресу представника відповідача 01.04.2013 року , а від так відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 не був обізнаним щодо ухвалених у справі судових рішень, тому підстави для поновлення цього строку, вказані апелянтом, не відповідають матеріалам справи та є неповажними.

Крім того, в порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір в сумі 1026,24 гривень(платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 Апеляційний суд Херсонської області. Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку 050).

Вказані обставини згідно ст.ст.297, 294 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_2 на заочне рішення від 06 серпня 2012 року , що ухвалив Цюрупинський районний суд Херсонської області залишити без руху.

Для подачі вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, для сплати судового збору, надати строк пять днів з дня отримання нею копії даної ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області : ОСОБА_4
Провадження № 2/127/2697/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача- відповідача ПАТ "ОТП Банк"- ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічний позов ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представник відповідача, третьої особи ОСОБА_3 - надав суду зустрічну позовну заявну ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживача та припинення договру поруки. Просив прийняти даний зустрічний позов для спільного розгляду із первісним позовом.

Суд, вислухавши думку по даному питанню представника позивача-відповідача ПАТ "ОТП Банк"- ОСОБА_1, дослідивши матеріали даної зустрічної позовної заяви, вважає, що зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом в зв'язку з тим, що позов не сплачено судовим збором.

Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір з рохрахунку 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити:

Отримувач: УК у м. Вінниці

Код платежу: 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№ р/р: 0002

Призначення платежу: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Суд, вважає, що до даних правовідносин не може бути застосована ч.3 ст.122 Закону України "Про захист прав споживачів".

За таких обставин у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заявну ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживача та припинення договру поруки - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 21 квітня 2014 року.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного подання її до суду, інакше - неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: