У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2014 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті ОСОБА_1

справу за позовом

ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особаз самостійними вимогами ОСОБА_7 про визнання права користування та проживання,

За самостійним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, про усунення перешкод в здійсненні права власності та вселення,

Установив:

ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення даного цивільного провадження до вирішення спору по суті по цивільній справі № 523/5184/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, третя особа Четверта Одеська державна нотаріальна контора , про встановлення додаткового строку про прийняття спадщини, визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права на спадщину, посилаючись на норми статті 201 п.4ч1 ЦПК України. ( л.с.2-3 т.2)

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_9 , позивач ОСОБА_3 підтримали дане клопотання, з проханням задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та представник відповідачів і третьої особи ОСОБА_10 заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухав думки сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

ОСОБА_2 звернулась до суду 27 грудня 2012 року з позовними вимогами до ОСОБА_7 л.с.2-4 т.1, позовні вимоги уточнила 21 січня 2013 року , вказавши додатковими позивачами ОСОБА_3 і ОСОБА_3, а відповідачами ОСОБА_5 і ОСОБА_6, третьою особою ОСОБА_7 про визнання права користування і проживання в домоволодінні № 114 по вулиці Гладкова в місті Одесі та усунення перешкод в користуванні та проживанні л.с.20-22 т.1 .

Третя особа ОСОБА_7 звернувся до суду 16.04.2013 р. з самостійними позовними вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 і ОСОБА_11 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом заборони користування земельною ділянкою та виселення л.с.61 т.1, які уточнив 30 липня 2013 року л.с.171-173 т.1.

В своєму позові ОСОБА_2 просить визнати право проживання і користування домоволодінням і усунення перешкод в цьому, при цьому ОСОБА_2 і її діти зареєстровані за цим будинком , завжди проживали саме в спірному будинку, користувались ним на свій розсуд.

Третя особа ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою від 12 березня 2014 року ( л.с. 225 т.1) про залишення свого позову без розгляду у зв,язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне домоволодіння, від заяви ОСОБА_7 не відмовився.

Розгляд іншої цивільної справи №523/5184/14-ц не впливає на права та інтереси ОСОБА_2, оскільки позивачі як і раніше продовжують проживати і користуватись спірним домоволодінням.

Зупинення провадження по даній справі на стадії дослідження доказів по справі, коли справа в провадженні з грудня 2012 року, лише безпідставно затягне розгляд справи на невизначений термін, що не передбачено нормами ст.157 ЦПК України про розумний термін розгляду цивільних справ.

З урахуванням встановленого, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання як безпідставного.

Керуючись ст.ст. 3,4,10,11,14,157,293,294, 201п.4, 202, 208-210,293,294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИв:

Клопотання про зупинення провадження , до розгляду справи за № 523/5184/14-ц головуючий-суддя Пепеляшков О.С., по справі за позовом - ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особаз самостійними вимогами ОСОБА_7 про визнання права користування та проживання, за самостійним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, про усунення перешкод в здійсненні права власності та вселення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя