УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/694/14-ц

Пров. №6/668/47/14

28.01.2014 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Право і бізнес» від 05.10.2007 року по справі № 1/67 пв-07,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Право і бізнес» від 05.10.2007 року по справі № 1/67 пв-07, яким було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності та визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними і господарськими спорудами, що знаходиться по вул. Герцена, 22 в м. Херсоні, укладений 04.12.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 й визнано за ОСОБА_2 право власності на зазначений житловий будинок, посилаючись на те, що вона є власником вказаного будинку № 22 по вул.Герцена в м. Херсоні та третейський суд в порушення вимог закону вирішив питання про її права та обовязки без її участі у справі, оскільки рішенням виконавчого комітету Суворовської районної ради народних детупатів № 280/10 від 13.05.1977 року за нею закріплено земельну ділянку площею 316 кв.м. по вул. Герцена, 22 в м. Херсоні, а рішенням № 341/11 від 13.05.1983 року надано дозвіл на проведення капітально-відновлювальних та ремонтних робіт в будинку по вул. Герцена, 22 в м. Херсоні, протягом 1981-1989 років вона виконала ряд ремонтно-будівельних робіт і з 1989 року постійно проживала та була зареєстрована в цьому будинку.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 26.11.2013 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Право і бізнес» від 05.10.2007 року по справі № 1/67 пв-07.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23.12.2013 року скасовано ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26.11.2013 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Право і бізнес» від 05.10.2007 року по справі № 1/67 пв-07.

В судовому засіданні головуючим суддею було заявлено самовідвід, оскільки дана справа за заявою передана судді без дотриманням ст. 11-1 ЦПК України. Дана вимога є обовязковою та узгоджується із п.3.8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року за № 30, відповідно до якого судові справи, що надійшли з судів апеляційної чи касаційної інстанції після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи, підлягають повторному автоматичному розподілу на загальних підставах.

Відповідно до ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до п.3.8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року з № 30, підлягають повторному автоматичному розподілу на загальних підставах судові справи, що надійшли з судів апеляційної чи касаційної інстанції після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23.12.2013 року скасовано ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 26.11.2013 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Право і бізнес» від 05.10.2007 року по справі № 1/67 пв-07, яка перешкоджає подальшому розгляду справи раніше визначеному у судовій справі суддею Кузьміною О.І., питання про продовження розгляду по справі передано до Суворовського районного суду м. Херсона та суддю Кузьміну О.І. визначено для розгляду вказаної справи в порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого п.3.8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року за № 30 та частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки справа передана судді Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміній О.І. без дотримання п.3.8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року за № 30 та частини третьої статті 11-1 ЦПК України заявлений самовідвід судді Кузьміної О.І. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 23, 24, 209, 210 ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року за № 30, суд,-

у х в а л и в:

Заявлений самовідвід головуючого судді Кузьміної О.І. по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Право і бізнес» від 05.10.2007 року по справі № 1/67 пв-07 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4