Справа №545/732/14-ц
№2/545/617/14
УХВАЛА

"25" квітня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи», експерта-оцінювача ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, третя особа на стороні позивача: ТОВ «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» про визнання недійсними звітів про незалежну оцінку майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», експерта-оцінювача ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, третя особа на стороні позивача: ТОВ «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал», в якому просить визнати недійсними звіт №1307 про незалежну оцінку майна від 09 вересня 2013 року житлового приміщення загальною площею 52 кв.м та земельної ділянки площею 0,0663 га, що розташовані по вул.Степова,9 та звіт №1308 про незалежну оцінку майна від 09 вересня 2013 року житлового приміщення загальною площею 67,8 кв.м та земельної ділянки площею 0,0448 га, що розташовані по вул.Степова,9/1 виконані субєктом оціночної діяльності Приватним підприємством «Центр незалежної оцінки та експертизи».

Ухвалою суду від 05 березня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представники Приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи» ОСОБА_5, Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції ОСОБА_6 позов не визнали.

Відповідач експерт-оцінювач ОСОБА_2 направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Третя особа ТОВ «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився.

Під час розгляду справи було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме нечітко викладено зміст позовних вимог, оскільки даний спір повинен розглядатись як скарга на дії державного виконавця, а не вирішуватись в порядку позовного провадження.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Згідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у справах за скаргами стягувана чи боржника на дії державного виконавця, повязані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувана заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається субєкт оціночної діяльності - субєкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року №2658-111 «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

При цьому суди мають враховувати, що субєкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному проваджені, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та субєктом оціночної діяльності.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, з урахуванням роз'яснень, наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи», експерта-оцінювача ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, третя особа на стороні позивача: ТОВ «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» про визнання недійсними звітів про незалежну оцінку майна призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков