Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 30.04.2011 року між ним та відповідачем по справі був укладений шлюб, від якого сторони неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не бажає розривати шлюб через органи РАЦС.

Спільне життя з відповідачем не склалося та шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з березня 2012 року, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрату почуття кохання та поваги одне до одного, постійні сварки, в зв»язку з чим збереження шлюбу є неможливим.

Посилаючись на ст. ст. 105, 110, 112 СК України позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 30.04.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області по актовому запису № 06.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи в судовому засіданні в її відсутності, при цьому позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала повністю, вказавши, що шлюбно-сімейні відносини припинені між нею та відповідачем по справі з вересня 2013 року та причиною цього є несумісність характерів, при цьому спору по майну не має, строк на примирення не потрібен. Окрім того, судові витрати по справі просила залишити за нею, зазначивши, що після розірвання шлюбу також просить залишити за нею дівоче прізвище Пушкеля (ас. 38).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в судовому засіданні в його відсутності, при цьому позовні вимоги визнав повністю, зазначивши в заяві обставини аналогічні, викладеним в заяві позивача та те, що розривати шлюб через органи РАЦС не бажає (ас. 39).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання, у відсутності сторін по справі, на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини останніх.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини:

- 30.04.2011 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого останні неповнолітніх дітей не мають, що підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб від 30.04.2011 року (ас. 8).

Шлюбно сімейні відносини припинені між сторонами остаточно з вересня 2013 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів.

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сімю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно сімейних відносин. Спору про розподіл майна у сторін не має.

При викладених вище обставинах, враховуючи , що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сімї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них .

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи волю позивача, суд знаходить можливим залишити за останнім судові витрати по справі та після розірвання шлюбу прізвище »Пушкеля».

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч.2 ст. 197, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Пушкеля ) 30 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області по актовому запису № 06 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем по справі ОСОБА_1 прізвище » Пушкеля «.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя : С.О.Маренич