Справа № 296/8293/13-ц
У Х В А Л А

"30" грудня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири № 3 по 1-му провулку Київському, 5 в м. Житомирі.

28.10.2014 року представником позивача ОСОБА_5 подано заяву про зміну підстав позову за якою позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири № 3 по 1-му провулку Київському, 5 в м. Житомирі, оскільки на час укладення договору відповідач ОСОБА_2 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

В судовому засіданні 28.10.2014 року представник позивача ОСОБА_5 подала письмове клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_6 на момент укладення договору купівлі-продажу квартири № 3 по 1-му провулку Київському, 5 в м. Житомирі.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо вимог клопотання, посилаючись на ст.3 Закону України "Про психіатричну допомогу", а саме, що особа вважається такою, яка не має психіатричного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлена на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Крім того, зазначив, що скільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повідомлення суду матері ОСОБА_2 про його недієздатність просив відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Під час розгляду справи за заявою представника позивача на підтвердження підстав для проведення судової психіатричної експертизи на премет здатності ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час укладення спірного договору купівлі-продажу квартири, судом витребовувались відомості з Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, поліклінік №1,2 Центральної міської лікарні №1,2 щодо перебування на обліку та наявності амбулаторних карток, заведених на ОСОБА_6 у даних установах.

За інформацією Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, поліклінік №1, 2 Центральної міської лікарні №1, 2, яка надійшла на запити суду, відповідач ОСОБА_2П, на лікуванні в Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1 не перебував та амбулаторні картки ОСОБА_2 в Поліклініках №1, 2 відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для призначення судово-психіатричної експертизи щодо відповідача ОСОБА_2 немає.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_6 на момент укладення договору купівлі-продажу квартири № 3 по 1-му провулку Київському, 5 в м. Житомирі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова