Справа № 2610/2181/2012
Провадження №2-р/761/31/14
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 07.11.2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до адосягнення нею повноліття і визначення її місця проживання, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про зобов'язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною і у її вихованні та встановлення порядку такого спілкування та участі у вихованні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 07 листопада 2012 рокутня 2013 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до адосягнення нею повноліття і визначення її місця проживання, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про зобов'язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною і у її вихованні та встановлення порядку такого спілкування та участі у вихованні, було частково задоволено позов.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить роз'яснити їй вказане рішення суду, а саме

Інші учасники судового розгляду справи до суду не з'явилися хоча повідомленні про розгляд справи належним чином.

Враховуючи викладене суд відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України в разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь в справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. А відповідно до ч.2 цієї ж статті встановлено, що подання такої заяви допускається, якщо рішення суду ще не виконане, або не закінчився строк пред'явлення цього рішення до виконання.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 14 від 18.12.2009 р. "Про судове рішення у цивільній справі" зазначив, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення (п. 21 Постанови).

Як вбачається з тексту рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 07.11.2012 року, яке просить роз'яснити заявниця, воно ухвалене відповідно до вимог ст.212-215 ЦПК України, в ньому не має протиріч та недоліків, що усуваються шляхом роз'яснення рішення, в ньому дана оцінка всім доводам і доказам, що надавались сторонами суду, є посилання на норми закону на підставі яких ухвалювалось рішення та на письмові докази, які судом взяті до уваги, а також в резолютивній частині рішення чітко зазначено, що позов задоволено частково.

З урахуванням наведених обставин, законних підстав для роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 07.11.2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до адосягнення нею повноліття і визначення її місця проживання, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про зобов'язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною і у її вихованні та встановлення порядку такого спілкування та участі у вихованні, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 221, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 07.11.2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до адосягнення нею повноліття і визначення її місця проживання, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки і піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про зобов'язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною і у її вихованні та встановлення порядку такого спілкування та участі у вихованні

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: