Справа № 534/144/14
Провадження № 2/534/335/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВГІРФО Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації ,

В С Т А Н О В И В:

КЖРЕП № 1 звернулося до суду з позовом до відповідачів про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням кімнатою № 3 в секції № 9 по вул. Молодіжній, 12 в м. Комсомольську Полтавської області. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до ордеру № 72 серії Г від 27.06.2002 року в кімнату № 3 секції № 9 по вул. Молодіжній, 12 в м. Комсомольську заселилась ОСОБА_1 разом з дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєструвалися за даною адресою, але на протязі 5 років кімнатою не користуються без поважних причин. Просить суд винести рішення, яким визнати відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування спірним житлом та зобовязати ВГІРФО Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області зняти їх з реєстрації з вищезазначеної адреси.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшли заяви , згідно яких просить розглядати справу у їх відсутність.

Представник ДМС УДМС України в Полтавській області в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій просить дану справу розглядати у відсутність їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає до задоволення за таких обставин.

Судом встановлено, що будинок № 12 по вул. Молодіжній, в м. Комсомольську, в якому розташована кімната відповідачів, перебуває на балансі КЖРЕП №1 і знаходиться у комунальній власності Комсомольської міської ради, відповідно до рішення Комсомольської міської ради від 06.09.2001 р. (а.с. 5,10).

На підставі ордеру на житлу площу в гуртожитку № 72 серії Г від 27.06.2002 р. ОСОБА_1 надано в користування кімнату № 3 секції № 9 по вул. Молодіжній, 12 в м. Комсомольську (а.с.7) .

Відповідно до довідки КЖРЕП № 1, в спірній кімнаті зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.6).

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі постійно сплачують комунальні послуги за користування кімнатою, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 61 -68).

Надані позивачем акти про непроживання відповідачів в спірній кімнаті належним чином не підтверджують те, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 не проживають в спірному жилому приміщенні понад шість місяців без поважних причин і втратили право користування ним (а.с. 12,13).

Так в зазначених актах , які є повністю ідентичними , лише датовані 17.08.2010 р., 18.11.2010 р. зазначено, що ОСОБА_1 та її сини, які зареєстровані за адресою секція № 9 кімната № 3 будинок № 12 по вул. Молодіжній зі слів сусідів бачили в останній раз в квітні 2006 року. Зазначені акти не підписані всіма учасниками , які приймали участь у їх складанні , мають неоговорені виправлення, в них відсутні будь які дані про відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів щодо непроживання відповідачів у спірному жилому приміщенні понад шість місяців без поважних причин.

В межах заявлених позовних вимог передбачені законом підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації відсутні, а тому позов до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60,61, 88,209,212,215 ЦПК України, суд ,

В И р і ш и в:

В позові Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВГІРФО Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц