Справа № 489/9282/13-ц
Номер провадження 2/489/132/14
Ухвала

Іменем України

26 лютого 2014 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві клопотання позивача про долучення до матеріалів справи позовної заяви від 25.02.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання утриматися від вчинення дій та стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між сторонами склалися неприязні стосунки. Вказує, що відповідачі при розгляді іншої справи давали неправдиві свідчення, розголосили таємницю всиновлення, не допускали його додому, пошкодили та викрали його майно. Просив визнати відношення такими, що стати неприязненими, стягнути матеріальну шкоду у вигляді витрат у інших цивільних справах на проведення експертиз, отримання метеорологічної інформації.

Вимоги про стягнення компенсації шкоди за викрадені будівельні матеріали, демонтовані домофон та поштову скриньку, стягнути компенсацію моральної шкоди за неправдиві свідчення, викрадення та демонтаж майна були ухвалою суду від 28.01.2014 виділені в окреме провадження.

В судовому засіданні позивач знову заявив клопотання про долучення до матеріалів справи заяви про зміну предмету позову, яка викладена у вигляді нової позовної заяви. Представник позивача підтримав клопотання.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_3 поклався на розсуд суду.

Дослідивши подану позовну заяву від 25.02.2014 судом встановлено такі обставини.

Позивач у позовній заяві від 25.02.2014 змінює як предмет так і підстави позову.

Предметом позову є матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах.

Зміна предмету позову полягає у заявленні позивачем нових вимог про зобов"язання утриматись від втручання в особисте, сімейне і приватне життя, збирання зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації та персональних данних, а також вказує вимоги про відшкодування моральної шкоди, які ухвалою суду від 28.01.2014 були виділені в окреме провадження.

Зміна підстав позову полягає у зміні обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, зазначає про збирання, зберігання, використання недостовірної інформації, хоча в первісному позові заявляв лише про давання неправдивих свідчень (пояснень) в судовому засіданні по іншій справі.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивачу надано право на зміну або предмету або підстав позову до початку розгляду справи по суті. Тобто позивач не може одночасно змінювати і предмет і підстави позову, оскільки це є фактично новим позовом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи позовної заяви від 25.02.2014 належить відмовити, оскільки це фактично новий позов.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 33, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи позовної заяви від 25.02.2014 відмовити.

Позовну заяву від 25.02.2014 повернути позивачу, роз"яснивши право на звернення до суду з дотримання ст. 118-120 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв