Справа № 454/670/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

16 травня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ПАТ ВТБ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу ,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, з наступних підстав 14 червня 2012 р. між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № R1В про надання кредиту у розмірі 50000 грн. строком до 14.06.2015 року зі сплатою відсотків 32% річних. Як вбачається з п.3.4 Кредитного договору відповідач прийняла зобов'язання повернути Банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Сплата процентів за користування кредитною лінією та погашення кредиту здійснюється в порядку та строки згідно Графіку. Таким чином, в результаті порушення умов Кредитного договору щодо строків сплати процентів за користування кредитом та кредиту в відповідача виникла заборгованість станом на 22.01.2014 р. становить 50000 грн.

Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником зобов'язань з погашення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами Кредитного договору більше 3 (трьох) банківських днів, Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню в за кожен день прострочення у розмір подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань.

На підставі наведеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ "ВТБ банк" заборгованість у розмірі 130898 (сто тридцять тисяч вісімсот дев'яносто вісім) грн. 21 коп. та судові витрати у сумі 1308 грн. 98 коп.

Представник позивача в судове засідання не прибув подавши заяву про слухання справи у його відсутності та про те, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до кредитного договору № R1В від 14.06.2012 року вбачається що між ПАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту, умови надання кредитних коштів та строки погашення даного кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Позивач належним чином виконав свій обов'язок по Кредитних договорів щодо надання відповідачу грошових коштів. Однак, відповідач, користуючись грошовими коштами, свої зобов'язання за Кредитними договорами належним чином не виконував.

Відповідно до ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного готового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання має вчиняться у письмовій формі.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із статтею 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання має вчиняться у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний оплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти інших від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 610, 629, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ "ВТБ банк" заборгованість у розмірі 130898 (сто тридцять тисяч вісімсот дев'яносто вісім) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ "ВТБ банк" судові витрати у сумі 1308 грн. 98 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук