overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає цивільну справу № 2/638/3852/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 20 січня 2013 року.
Додаток: цивільна справа № 2/638/3852/13 на ___ аркушах;

Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова: ОСОБА_3
Справа № 638/6842/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про скасування постанов про закриття виконавчих проваджень, винесені державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2В,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.04.2014р. скарга ОСОБА_1 була залишена без задоволення.

В зазначеній ухвалі помилково зазначені невірні ініціали скаржника ОСОБА_1, вказано «ОСОБА_1С.», а треба «ОСОБА_1В.».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.04.2014 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанов про закриття виконавчих проваджень, винесені державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2В та вказати «ОСОБА_1В.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.04.2014 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанов про закриття виконавчих проваджень, винесені державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2В та вказати «ОСОБА_1В.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

12.11.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 500/1268/14-ц
Провадження № 2-н/500/215/14
УХВАЛА

"21" березня 2014 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Судом у виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, отриманій судом 21.03.2014 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З матеріалів заяви вбачається, що особливий рахунок №8779 відкрито на імя ОСОБА_1

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.96-100,102,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Баннікова
Справа № 638/8846/14-ц
Провадження № 2-н/638/2435/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2014 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,,
суму заборгованості 7193,24 грн. ( сім тисяч сто девяносто три гривні двадцять чотири копійки) в період з 01.05.2011 по 30.04.2014 .
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/638/266/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014року. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого-судді Гайдук Л.П.

При секретарі Литвиненко М.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об*єдання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» про визнання рішення загальних зборів,оформлені протоколом №5 від 30.06.2011року недійсним

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об,єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» про визнання рішення загальних зборів,оформлені протоколом №5 від 30.06.2011року недійсним залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий-суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 березня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, який за договором про надання правової допомоги виступає в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства страхової компанії CESKA POJISTOVNA a.s. до ОСОБА_5, УДАІ ГУ УМВС України в Чернівецькій області про витребування майна від добросовісного набувача,-

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 годину 26.03.2014, про що повідомити АТ СК CESKA POJISTOVNA a.s., ОСОБА_6, ОСОБА_7,УДАІ ГУ УМВС України в Чернівецькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Судді: А.І. Владичан

ОСОБА_2

ОСОБА_3

________________________________________________________________________________

№ 22ц/794/539/2014р. Головуючий у 1 інстанції: Казюк О.О.

Категорія: 5 Суддя-Доповідач: ОСОБА_1І
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 травня 2014 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_5 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:20 28.05.2014, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8

Судді: Кулянда М.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2-н/489/439/2014
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Згідно вимог п.3. ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подається в письмовій формі, яка повинна відповідати вимогам ст.98 ЦПК України.

Зокрема у заяві повинно бути зазначено імя боржника.

Як вбачається з поданої заяви, ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» просить суд стягнути суму заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Проте, як вбачається з довідки, наданої сектором адресно-довідкової роботи УДМС в Миколаївській області від 15 квітня 2014 року, за адресою, наданою заявником: АДРЕСА_1, зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Радгоспне Херсонської області.

Крім того, до заяви про видачу судового наказу заявником додані розрахунок заборгованості, у якому боржником зазначено ОСОБА_3. Згідно довідки Форми № 3 від 29 січня 2014 року, виданої ЖКП Миколаївської міської ради «Південь», прізвище боржниці зазначене як «Георгіївна».

Згідно ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст..121 ЦПК України.

За такого відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У цей строк заявнику необхідно подати належно оформлену заяву про видачу судового наказу з уточненими анкетними даними боржників.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
м.Харків, вул..Очаківська, 46а
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 14.10.2014 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особистої приватної власності на будинок, збільшення частки у спільній сумісній власності та компенсації витрат на реконструкцію житлового будинку, для відома.
Додаток : Ухвала суду від 14.10.2014 року, заява про забезпечення позову, квитанція про сплату судового збору.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 700/1188/14-ц
Номер провадження 6/700/14/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Бесараб Н.В.

за участю секретаря Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2311/962/12 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа знаходиться в Автономній Республіці Крим та заявник не може його отримати. Заочним рішенням Лисянським районним судом по справі №2311/962/12 від 30.10.2012 задоволена позовна заява про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та стягнення з нього аліментів на двох неповнолітніх дітей.

Сторони в судове засідання не зявились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.370 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Крім того, ст.4 Закону передбачає, що на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина.

Проаналізувавши матеріали, які наявні в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому що оригінал виконавчого листа знаходиться на окупованій території України, заявник не в змозі отримати його і він необхідний для виконання рішення суду від 30.10.2012 року у примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 8,12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.3,4 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2311/962/12 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Лисянським районним судом по справі №2311/962/12 від 30.10.2012 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку Віолу, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 гривень щомісячно на кожну дитину, з урахуванням щоквартального підвищення прожиткового мінімуму, починаючи з 19 червня 2012 року і до досягнення дітьми повноліття.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н. В. Бесараб
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, ст. 156 Житлового Кодексу України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення» затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630,-
1. Заяву задовольнити .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Дзюбич В.Л.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Дзюбич В.Л.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/638/5796/14,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого, судді: Руднєвої О.О.

при секретарі: Каліновій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі- продажу та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі- продажу та стягнення збитків.

17.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перенесення попереднього судового засідання на більш ранній строк, у звязку з тим, що вона з 21.10.2014 року буде знаходиться на стаціонарному лікуванні та не зможе тривалий час зявитись у судове засідання.

Суд, дослідивши позовну заяву і додані до неї матеріали, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 210 ЦПК України,

С У Д У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перенесення попереднього судового засідання на більш ранній строк задовольнити.

Перенести попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі- продажу та стягнення збитків на 09-30 год. 20.10.2014 року.

Головуючий, суддя: О.О. Руднєва
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3946/14-ц
У Х В А Л А

12.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою ТОВ «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів відповідно до ст.ст.11, 12,13, 526, 611 Цивільного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100,102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів відповідно до ст.ст.11, 12,3, 526, 611 Цивільного кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію рішення суду від 13.10.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1»ї Володимирівни до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Додаток : за текстом
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
ЄУН № 337/7265/14-ц
Провадження № 2н/337/2499/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

14 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик