Справа № 310/3310/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про вселення, зобов'язання зробити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради про вселення, зобов'язання зробити дії, вказуючи, що ОСОБА_2 є власником 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.01.2013 року. Власником 1/2 частини зазначеного вище домоволодіння є ОСОБА_3 Відповідач самостійно користується спірною квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 77,2 кв. м.. ОСОБА_2, набувши право власності на 1/6 частину квартири не має можливості проживати в ній через протиправні дії відповідача, яка змінила замок на вхідних дверях та фізично перешкоджає позивачу користуватися власністю. Позивач просив вселити ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1, зобов'язавши відповідача надати ОСОБА_2 ключі від вхідних дверей квартири та стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та її представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник у судове засідання не з'явилися без поважних причин. Про слухання справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зазначив, що ОСОБА_2 має статус дитини сироти. Під час перевірки у спірному приміщенні знаходилися відпочиваючі, відповідач стверджувала, що вона є хазяйкою квартири та не заперечує щоб ОСОБА_2 проживала у квартирі в майбутньому, однак виділити дитині кімнату відмовилася.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.01.2008 року ОСОБА_3 є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 (а.с. 7-9).

Згідно копії рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.01.2013 року за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/6 частину квартири №3 зазначеного вище домоволодіння (а.с. 10-11), що також підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.06.2013 року (а.с.9).

Показаннями свідків ОСОБА_1, ОСОБА_4 встановлено, що відповідач робить перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Згідно ст. 391 ЦК Україні власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 150 ЖК України передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Приймаючи до уваги, що відповідач робить перешкоди ОСОБА_2 у користуванні належній їй 1/6 частині спірної квартири, тому вимоги про вселення підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач замінила замок на вхідних дверях у спірній квартирі, тому вимоги про зобов'язання ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 дублікати ключів від вхідних дверей квартири слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 дублікати ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 487,2 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя