№ 207/196/14-ц
№ 2/207/619/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Третяк В В. , при секретарі Крупновій І М , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення суми боргу.

В С Т А Н О В И В

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом. В позовній заяві позивач вказав, що у липні 2010 року відповідач звернувся до нього з проханням дати йому в борг грошову суму 9000 гривень терміном на 2-3 місяці, оскільки він перебував з відповідачем у приязних та добрих стосунках, погодився надати йому відповідні кошти і в присутності двох свідків передав йому кредитну картку " Приватбанк" на три місяці, на якій було 9000 гривень. Після спливу обумовлених угодою трьох місяців звернувся до ОСОБА_2, щодо повернення коштів і кредитної картки, оскільки з його зарплатної картки банк відраховує борг і відсотки за користування кредитом, але кошти відповідач не повернув до цього часу, просить повернути борг і відсотки в сумі 10 926, 97 гривень та завдану моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Позивач ОСОБА_1 написав заяву і просить справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з,явився, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання поштовим повідомленням, причину неявки суду не повідомив. Суд виносить рішення при зачному розгляді справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов,язання на вимогу кредитора зобов,язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом установлено, що позивач за усною домовленістю влітку 2011 року надав в користування відповідачу ОСОБА_2 свою кредитну картку "ПриватБанку", на рахунку якої було 9000 гривень, які відповідач зняв з рахунку, з послідуючим поверненням коштів і картки. Цей факт визнав і не заперечував ОСОБА_2, про що видно із постанови про закриття кримінального провадження слідчим Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ Чаусовим Д Ю ( л с 17), такі покази він давав слідчому при розгляді матеріалів справи досудового розслідування за фактом заяви ОСОБА_1. Згідно виписки " Привтбанку" від 26 вересня 2013 року ( л с 12-16) сума боргу складає 8949, 26 гривень, тому суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню основний борг в сумі 8949, 26 гривень, сума інфляційних витрат 62, 64 гривні і три проценти річних 570 гривень, в іншій частині відмовити, оскільки не наданий суду розрахунок нарахування процентів.

Щодо стягнення моральної шкоди в сумі 5000 гривень позов не підлягає задоволенню.

Позовні вимоги задоволені, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 625 ЦК України , ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 9581 гривню 90 копійок, судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок, в іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Третяк В В