overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/1121/14-ц
Провадження №2/654/523/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільради про визнання правочину нікчемним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільради про визнання правочину нікчемним.

До початку розгляду справи по суті позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 сільраду на належного відповідача -ОСОБА_3, оскільки згідно уточнених позовних вимог саме нею порушено права позивача. ОСОБА_2 сільську раду залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, 34 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільраду на належного відповідача -ОСОБА_3.

ОСОБА_2 сільську раду залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Повідомити про день та час слухання справи, яка призначена на 11.04.2014 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Голопристанського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Категорія 55Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"29" вересня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В.В., Чорного В.І.,

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ТОВ «Обєднання «Транс-Континенталь» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Обєднання «Транс-Континенталь» про стягнення заборгованості, моральної шкоди, середнього заробітку за час затримки трудової книжки та зміни формулювання причин звільнення, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТОВ «Обєднання «Транс-Континенталь» задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2014 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом вірно:
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

22 квітня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2013р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на тих підставах, що сімейне життя не склалося і з травня 2013року по теперішній час сторони не проживають однією сім»єю, відповідач не приділяє уваги забезпеченню сім»ї мватеріально, у звязку з цим, позивач просить розірвати шлюб.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 04 листопада 2013р. подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був наданий строк для примирення 6 місяців і провадження по справі було зупинено.

14.04.2014р. позивач звернулася до суду з заявою про поновлення провадження по справі та про розірвання шлюбу, оскільки примирення між сторонами не відбулося.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк, наданий на примирення сторін сплив і обставини, які викликали зупинення провадження по цивільній справі відпали, суд вважає необхідним провадження по справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 15годин 30хвилин 14 травня 2014року з викликом учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 226/1410/14-ц
Справа № 2/226/620/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 липня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення збитків.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків до судового розгляду у судовому засiданнi на 25 липня 2014 року о 09.00 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 351/490/14-ц
Номер провадження №2/351/337/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" березня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено докази, що підтверджують поважність пропуску строку на прийняття спадщини.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 20.03.2014 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 661/5271/14-ц
Провадження № 2/661/1617/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

За таких обставин, на підставі ст. 509, 524, 526, 533, 545, 549, 551, 1046, 1047 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 84, 88, 212- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 19 720 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на час розгляду справи становить 310 787 грн., штраф у сумі 5 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на час розгляду справи становить 78 800 грн., судовий збір в сумі 3 654 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 454 грн.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Мотивувальна частина рішення може бути отримана сторонами 24.12.2014 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 399/157/14-ц
Провадження 2/399/103/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.01.2014 смт. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила ухвалити рішення, яким визнати за нею, як за спадкоємицею за заповітом, право власності на житловий будинок №66 по вул. Парадній в селі Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, що належав померлій ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2014 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачам запропонувати в строк до 12 березня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лях М. М.
Справа № 128/1832/14-ц Провадження № 22-ц/772/1645/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 37Доповідач: Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 квітня 2014 року

в справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 квітня 2014 року призначити до розгляду 27 травня 2014 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Стадник І.М.

ОСОБА_5
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3307/14-ц рік
номер провадження 2/695/1190/14
Спори про спадкове право 36
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 серпня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковтунівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до Ковтунівської сільської ради про визнання права власності на будинок.

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. ст. 118-120, 234-235, 274-275 ЦПК України. На підставі ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ковтунівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

В порядку досудової підготовки справи до розгляду витребувати від Золотоніської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 23 жовтня 2013 року із зазначенням відомостей про спадкоємців.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2014 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
Категорія: 23Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 лютого 2014 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,
суддів: Чорного В.І., Чуприни В.О.,
при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення боргу по договорах оренди, -

вирішила:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2014 року змінити.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) заборгованість за договором оренди № 2/33 від 15 лютого 2012 року в сумі 6 498 ( шість тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн. 57 коп.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) заборгованість за договором оренди № 44/23 від 18 лютого 2013 року в сумі 4 511 ( чотири тисячі п`ятсот одинадцять) грн. 00 коп.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ С.К. Медвецький

Судді: /підпис/ В.І. Чорний

/підпис/ В.О. Чуприна

З оригіналом вірно:
Справа № 523/4854/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" квітня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

при секретарі Максименко В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

адвоката позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4,ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.205,206,209,210,365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново- виявленими обставинами задовольнити.

Скасувати рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 12 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Заяву ОСОБА_1 про прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та закрити провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ухвала29 грудня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 2 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -в с т а н о в и л а: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 2 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Витребувати із Миколаївського районного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу № 480/2150/14-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 січня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2417/14 Головуючий 1 інстанції Марюхна Л.А.
Справа № 631/11/14-ц Доповідач Коровін С.Г.
УХВАЛА

07 квітня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коровіна С.Г.,

суддів Коваленко І.П., Бездітко В.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Нововодолазька районна державна адміністрація Харківської області про визначення місця проживання дітей ,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Нововодолазька районна державна адміністрація Харківської області про визначення місця проживання дітей

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год 11 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді
Справа № 2-н/337/1610/2014р.
337/4682/13-ц
У Х В А Л А
25 липня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Биковій С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя матеріали заяви КП «Водоканал» про видачу судового наказу про виправлення описки в судовому наказі -
В С Т А Н О В И В :
22 липня 2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ № 2-н/337/1610/2014 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь МКП «Основаніє » про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 1739,93 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн.,
Проте, в усіх частинах судового наказу допущена описка: не вірно зазначено найменування стягувача та його реквізити, а саме: зазначено стягувача як МКП «Основаніє», коли вірно КП «Водоканал»
В судове засідання сторони не зявились, суд розглядає справу на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України.
Враховуючи наведене, виникла необхідність у виправленні описки, допущеної у судовому рішенні.
Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 219 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку в усіх частинах судового наказу Хортицького районного суду м Запоріжжя від 22.07.2014 року щодо написання назви стягувача .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/5438/14 Головуючий 1 інстанції Жмуд М.Н.
Справа № 629/2108/14-ц Доповідач Коровін С.Г.
Категорія: договірні
УХВАЛА

18 липня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват банк на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват банк на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 червня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 229/510/14-ц
Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Донецькій області
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області про надання інформаціїї про зареєстроване місце проживання (перебування):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
з метою виконання вимог п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України про визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.
Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
___________________________________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Дружківський міський суд
Донецької області (Гн)
№ 229/510/14-ц від 07 лютого 2014 р.