Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зобов»язання вчинити дії.

В судовому засіданні при розгляді справи позивач заявив клопотання про відшкодування відповідачкою ОСОБА_2 матеріальних витрат пов»язаних з розглядом справи у розмірі 2 687 грн. 13 коп., що включають витрати на проїзд та оплати днів по відпустці за свій рахунок, а також стягнення моральної школи у розмірі 60 000 грн.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації у вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання позивача, думку представника третьої особи з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог та до початку розгляду судом справи по суті має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Предметом спору за поданою позовною заявою є усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зобов»язання вчинити певні дії.

У поданому в судовому засіданні клопотанні позивач просить стягнути з відповідачки моральну шкоду та матеріальні витрати, пов»язані з розглядом справи.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини судом встановлено, що у поданій позивачем заяві додатково заявлені вимоги до відповідачки ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, які не зазначені у основному позові та не є предметом спору і з приводу яких провадження у справі не відкривалось, тому є самостійними вимогами, які мають розглядатися окремо від даного позову.

Таким чином, позивач вийшов за межі своїх прав, які визначені вищенаведеною ст. 31 ЦПК України, оскільки у поданому клопотанні в частині стягнення моральної шкоди заявляються додаткові окремі та самостійні вимоги, що не є збільшенням розміру позовних вимог.

За викладених обставин, оскільки до суду в частині відшкодування моральної шкоди подані не збільшення позовних вимог, а абсолютно нові додаткові позовні вимоги, зазначена заява не може бути прийнята судом.

Позивачу суд роз»яснює право на звернення із вимогами про стягнення моральної шкоди з окремим позовом до суду в загальному порядку.

В частині клопотання про стягнення судових витрат пов»язаних з розглядом справи позивачу необхідно подати заяву, яка б відповідала положенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України з обґрунтуванням вимог із зазначенням відповідних доказів.

Згідно вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити в собі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До заяви необхідно додати її копії та копії доданих до неї документів у кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

За викладених обставин заяву про стягнення судових витрат слід залишити без руху, та, відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків в термін до 21 листопада 2014 р.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали про усунення вказаних недоліків заява буде залишена без розгляду, згідно положень п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у прийнятті клопотання з додатковими вимогами в частині стягнення моральної шкоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зобов»язання вчинити дії.

Клопотання позивача ОСОБА_1 в частині стягнення судових витрат залишити без руху. Надати строк до 21 листопада 2014 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява буде залишена без розгляду.

Суддя