overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/4542/14-ц
Провадження №2/592/1389/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ»Хіммонтаж-14» ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без додержання наступних вимог: не у повному обсязі викладені обставини, якими обґрунтовуються вимоги позовної заяви, та не надано доказів, що підтверджують дані обставини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СУ»Хіммонтаж-14» ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, залишити без руху, запропонувавши позивачу на протязі 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 240/3/14-ц
Провадження № 2/240/78/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

04 березня 2014 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 04 березня 2014 року було задоволенно клопотання ОСОБА_2 про відвід судді Кулікова В.В.

Згідно ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособову, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України справа передана у провадження судді Молчанову В.А.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 25 та ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду на 10:00:00 "11" березня 2014 р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 185/9740/14-ц
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря Антощенко В.В. перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції, про виключення відомостей про батька з актового запису, - В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить про виключити відомості про батька з актового запису.

Представник позивача, ОСОБА_2, заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки відповідачем не оплачено судовий збір, залучено до участі у справі третю особу, яка не вказана в первісному позову, відповідач має право звернутись із вказаним позовом в загальному порядку.

Відповідно до ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі п.2 ч.1 ст.2 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.). Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України Про судовий збір, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Тобто заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок Отримувач коштів УДКСУ у місті Павлограді код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0032, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції, про виключення відомостей про батька з актового запису залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1013/8667/12 Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/2976/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 16.04.2014
УХВАЛА

16 квітня 2014 року судя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2014 року відмовлено в задоволенні заяви.

Не погоджуючись із вказаноюу хвалою представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 121,80 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок № 001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київської області, МФО: 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків на строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 521/8988/14-ц
№ провадження 2/521/5169/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 07.07.2014 о 10:00 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до « 07» липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/300/14-ц Провадження № 6/391/147/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, яка раніше проживала ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

У відділі державної виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження (номер виконавчого провадження за ЄДРВП 43969121) з виконання виконавчого листа № 391/300/13ц від 26.06.2014 року виданого Компаніївським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Реал Кредит» заборгованості в сумі 45 743,69 грн.

Згідно відмітки у виконавчому документі, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Державним виконавцем здійснено виїзд за вказаною адресою. Встановлено, що за адресою вул. Інгульська, 15, с. Лозуватка Компаніївського району Кіровоградської області боржник ОСОБА_1, не проживає, про що складено відповідний акт державного виконавця.

З метою з»ясування інформації щодо фактичною місця реєстрації боржника, державним виконавцем направлено запит до АДР УМВС України в Кіровоградській області.

За даними АДР УМВС України в Кіровоградській області, боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, за вказаною адресою, боржник не проживає, інше місце проживання його не відоме.

Статтею 40 Закону України „Про виконавче провадження передбачено звернення державного виконавця до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування або місцезнаходження боржника фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити подання відділу державної виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області про оголошення розшуку ОСОБА_1 за останнім відомим місцем його проживання (перебування).

Керуючись ст.ст. 209, 210, 375 ЦПК України та ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що раніше проживала за адресою Інгульська, 15, с. Лозуватка Компаніївського району Кіровоградської області.

Копію ухвали направити до Компаніївського районного відділу управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Кіровоградській області для здійснення розшуку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області на протязі 5 днів з дня її винесення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _____________________ І.М. Мумига
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3917/14-ц
Провадження № 2/209/1494/14
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

04 липня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором від 30 жовтня 2006 року в сумі 25589,15 грн. сплачений судовий збір.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ПК України, а саме: в позовній заяві не зазначені засоби звязку відповідача, не надана копія довідки про присвоєння відповідачу номеру платника податків (ІПН), яка зазначена серед додатків до позовної заяви.

на . в позові позивач посилається на те, що Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості разом з запропонованими позивачем ОСОБА_3 та правилами, Тарифами складає кредитний договір, але при цьому Банк не надає Тарифів, що є складовою частиною договору про надання кредиту. Також в додатках до позову позивач посилається на копію заяви позичальника, але таку заяву до позову не додає. Крім іншого, позивач не зазначає обставин щодо звернення Банку до відповідача з пропозицією добровільного погашення заборгованості за кредитним договором за період з моменту припинення виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором та до моменту звернення до суду, що передбачено ст. 11 Закону «Про захист прав споживачів» щодо вимоги про виконання порушеного зобовязання, та не зазначені докази на підтвердження такого звернення.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: засоби звязку відповідача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 22 вересня 2014 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
Справа № 727/2426/14-ц
Провадження № 2-н/727/217/14
Шевченківський районний суд м.Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2014 року
суддя ДУДАКОВ С.Є.
Шевченківський районний суд м.Чернівці
розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1
Відповідно до ст..ст.267, 625 ЦК України, ст..ст.95,96,102,103,105,106 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ С.Є. Дудаков
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін /ст..105-1 ЦПК України/
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року..
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________ 2014 року
і виданий стягувачу «____» _____________2014 року.
Суддя ______________ С.Є.Дудаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання неподаною і повернення апеляційної скарги

22 січня 2014 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2013 року Суворовський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі рішення про відмову в задоволенні позову.

На вказане рішення позивачем подана 28 листопада 2013 року апеляційна скарга.

При цьому не було сплачено судовий збір в розмірі 114грн.70коп., а також апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.5 і 6 ст.295 ЦПК України.

Ухвалою від 18 грудня 2013 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку в п'ять днів для усунення недоліку. Зокрема, заявнику було запропоновано здати до апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору в розмірі 114грн.70коп.

У своїй апеляційній скарзі заявник зазначив свою адресу (АДРЕСА_1). Копія ухвали від 18.12.2013 року 20 січня 2014 року повернулася до апеляційного суду без вручення одержувачу, з відміткою на поштовому конверті "за закінченням терміну зберігання".

Згідно положенням ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання під час провадження справи; у разі відсутності заяви про зміну місця проживання судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

До теперішнього часу вказані недоліки не усунуто.

За таких обставин згідно зі ст.ст.77, 121, ч.2 ст.297 ЦПК України у разі невиконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк вона вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.77, 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною і повернути заявнику апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про визнання договору поруки припиненим.

Роз'яснити заявнику, що він не позбавляється права знову оскаржити в апеляційному порядку зазначене судове рішення, вказавши при цьому поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та сплативши судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.В. Майданік
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2014 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по платі за утримання будинку та при будинкової території відповідно до ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Міському комунальному підприємству «ОСНОВАНІЄ»
Суддя І.А.Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( п.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______ _________________________20__ року
Суддя І.А.Крамаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________