У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра») на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі - ВАТ КБ «Надра»), третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання кредитного договору недійсним, розірвання договорів поруки та іпотеки,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2009 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано недійсним кредитний договір від 3 березня 2008 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 Розірвано договір іпотеки від

3 березня 2008 року, укладений між ВАТ КБ «Надра», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Розірвано договори поруки від 3 березня 2008 року, укладені між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 та між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» 3 961 735 грн 80 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2010 року відмовлено ВАТ КБ «Надра» у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2009 року, апеляційну скаргу залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішення, у березні 2014 року

ПАТ КБ «Надра» повторно звернулося до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2014 року відмовлено ПАТ КБ «Надра» у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Надра», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та постановити нову ухвалу, якою поновити строк на апеляційне провадження.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зі змісту оскаржуваної ухвали суду й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання кредитного договору недійсним, розірвання договорів поруки та іпотеки за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 квітня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько