АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 3416 /2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Коваль О.А.
У Х В А Л А

31 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Національного науково-дослідного інституту українознавства та всесвітньої історії, поданою представником Каленським Ігорем Борисовичем на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного науково-дослідного інституту українознавства та всесвітньої історії, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та видачі трудової книжки, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 06.11.2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, Каленський І.Б., діючи в інтересах Національного науково-дослідного інституту українознавства та всесвітньої історії, подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.11.2013 року відповідачем було надіслано до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 22.11.2013 року апеляційна скарга Національного науково-дослідного інституту українознавства та всесвітньої історії була залишена без руху з наданням п'ятиденного строку з дня її отримання для усунення виявлених в ній недоліків, відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 10.12.2013 року апеляційна скарга від 16.11.2013 року була визнана неподаною та повернута заявнику, у зв'язку з частковим усуненням ним її недоліків.

23.12.2013 року до Апеляційного суду м.Києва від апелянта надійшла нова апеляційна скарга від 21.12.2013 року.

Листом Апеляційного суду м.Києва від 24.12.2013 року дана апеляційна скарга була направлена до Святошинського районного суду м.Києва та отримана ним 02.01.2014 року.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача від 21.12.2013 року судом вважається, як повторно подана 02.01.2014 року до суду першої інстанції. Проте, апелянтом було подано її до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. У своїй апеляційній скарзі апелянт не просить поновити строк на його апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строків та вказати підстави для його поновлення.

Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянту необхідно подати до апеляційного суду відповідну заяву, в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Як вбачається, в апеляційній скарзі апелянтом не зазначено третю особу, яка бере участь у справі, а саме ОСОБА_4, місце його проживання або місцезнаходження.

Також, апелянту необхідно чітко викласти прохальну частину поданої ним апеляційної скарги.

Таким чином, апелянту необхідно подати до апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, а також, відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України, копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Апелянту надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Національного науково-дослідного інституту українознавства та всесвітньої історії, подану представником Каленським Ігорем Борисовичем на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 06 листопада 2013 року залишити без руху.

Роз'яснити, що у випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: / З оригіналом згідно