У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумов С.В.,

при секретарі Литвинюк Л.Ш.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів попередньої оплати, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом до ОСОБА_2

Також, разом із даним позовом ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль «Mercedes» 312 Д, д.н.з. 53478РВ, зареєстрований ВРЕР м. Рівне УМВСУ в Рівненській області за гр. ОСОБА_2, адреса м. Рівне, вул. Київська, 34/62.

В судовому засіданні позивач заяву про забезпечення позову підтримав, просив суд її задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви позивача, також відповідач пояснив, що йому не відомо де знаходиться інший автомобіль «Mercedes» 609Д, д.н.з. 25694РВ, зареєстрований ВРЕР м. Рівне УМВСУ в Рівненській області за гр. ОСОБА_2, адреса м. Рівне, вул. Київська, 34/62, на який ухвалою Рівненського міського суду від 26.05.2014р. було накладено арешт, оскільки ним хтось інший керує по довіреності, а стосовно автомобіля «Mercedes» 312 Д, д.н.з. 53478РВ, підтвердив право власності на нього, оскільки має свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

Заслухавши сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази, та заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151, 153 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи надані суду позивачем докази, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вимоги заяви про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що невжиття вищезазначених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення його позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову узгоджується зі ст. ст. 151-153 ЦПК України та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes» 312 Д, д.н.з. 53478РВ, зареєстрований ВРЕР м. Рівне УМВСУ в Рівненській області за гр. ОСОБА_2, адреса м. Рівне, вул. Київська, 34/62.

Копію ухвали для виконання направити у Першу Рівненську Державну нотаріальну контору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов