Справа № 165/14/14-ц
Провадження № 2-з/165/1/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюк А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Нововолинську заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

встановив:

03 січня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій просить з метою забезпечення доказів зобовязати комунальне підприємство "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" провести інвентаризацію житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: вул. Попова, буд.22, м. Нововолинськ Волинської області, визначити інвентаризаційну вартість та виготовити технічний паспорт на імя ОСОБА_1 Свої вимоги обгрунтовує тим, що 02 січня 2008 року помер її батько ОСОБА_2, який постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, однак за життя спадкодавець не оформив у встановленому законом порядку своє право власності на вищевказане домоволодіння, тому за відсутності правовстановлюючого документа вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права. Вказує, що при подачі позову до суду про визнання права власності на спадкове майно необхідно визначити ціну позову, а тому звернулася в КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" з вимогою провести інвентаризацію житлового будинку, оцінити його та виготовити технічний паспорт, однак отримала відмову, в якій вказувалося, що інвентаризація майна проводиться лише на вимогу суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до норм ст.133, ст.134 ЦПК України у разі, якщо у сторін є складнощі щодо отримання та подання суду доказів, суд за заявою заінтересованої особи може забезпечити ці докази до пред'явлення нею позову та за клопотанням сторін зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, під поняття клопотання про забезпечення доказів, передбаченого ст.133 ЦПК України, підпадають, в тому числі, письмові докази, які існують на момент звернення до суду, але з якими у сторін виникають складнощі з отриманням відповідно до ст.137 ЦПК України.

В клопотанні про витребування доказів заявник просить зобов'язати КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризації виготовити доказ, який не існував на момент звернення з вимогами до суду, тим самим ОСОБА_1 ототожнила поняття витребування доказів із їх виготовленням.

Разом з тим встановлено, що заявник в порушення вимог ст.15, ст.60 ЦПК України, не надала доказів того, що КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризації відмовлено у виготовленні вказаних нею документів. Також ОСОБА_1 не надала суду доказів того, що вона перебувала в родинних стосунках з помелим ОСОБА_2, як і не додала жодних документів стосовно спірного житла, які видавлися імя ОСОБА_2

Із заяви про забезпечення доказів вбачається, що ОСОБА_1 у визначений ч.4 ст.133 ЦПК України трьохденний строк з дня постановлення ухвали позовну заяву до суду поданти наміру не мала, оскільки вважає, що без доказу, який просить витребувати неможливо подати до суду позов.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

В силу положень ч.1 ст.137 ЦПК України ОСОБА_1 не позбавлена можливості, в подальшому, в разі виникнення труднощів в отриманні необхідних доказів в КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризації, звернутися з відповідним клопотанням про витребування доказів під час попереднього судового засідання, або до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.133, ст.134, ст.137 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк