Справа № 527/1525/14-ц
провадження № 2/527/466/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Проценко А.О.

з участю

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідачів - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом кредитної спілки «Глобинська» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредитному договору від 28.12.2012 року № 139,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2014 року КС «Глобинська» звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом, в якому прохає стягнути з відповідачів ОСОБА_2, як позичальника та ОСОБА_4, як поручителя, солідарно, заборгованість по кредитному договору № 139 від 28.12.2012 року, укладеному між кредитною спілкою «Глобинська» та членом спілки ОСОБА_2

Позивач мотивував тим, що згідно договору остання отримала кредит в розмірі 164000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 42 % річних за користування ним, проте, умови договору не виконує, внаслідок чого станом на 26.06.2014 року заборгованість позичальника складає 234032 грн. 74 коп.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надали суду письмове клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 527/1525/14-ц, мотивувавши тим, що кредитні кошти в сумі 164000 грн. в касі КС «Глобинська» не отримували, укласти кредитний договір в грудні 2012 року їх змусила голова правління КС «Глобинська» ОСОБА_5. В даний час з приводу незаконності дій ОСОБА_5 вони звернулися із заявами про кримінальне правопорушення до Генеральної прокуратури України, прокурора Полтавської області, прокурора Глобинського району.

Кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області внесено до ЄРДР 15.07.2014 року за № 0000488.

Відповідачі прохали зупинити провадження у цивільній справі на час розгляду справи в порядку кримінального провадження.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, її представник адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримували, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому.

Представник позивача ОСОБА_1, у задоволенні клопотання прохала відмовити. Посилалася на те, що кредитний договір та договір поруки в даний час є дійсними, також наявний оригінал видаткового касового ордеру із підписом позичальника ОСОБА_2, як підтвердження одержання нею коштів в сумі 164000 грн. Кредитні правовідносини та правовідносини з приводу поруки склалися між сторонами справи, тобто відповідачами, як фізичними особами, та КС «Глобинська», як юридичною особою, а не між відповідачами та ОСОБА_5., дії якої оскаржено до правоохоронних органів. Тому, на її думку, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дійшов висновку, що клопотання відповідачів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається, зокрема, в порядку кримінального судочинства.

Відповідачі надали доказ того, що заява ОСОБА_2 внесена до ЄРДР 15.07.2014 року, відкрито кримінальне провадження № 0000488 за ч. 2 ст. 190 КК України. Фабула звернення та предмету перевірки: «В грудні 2012 року ОСОБА_5 шляхом обману уклала кредитний договір з ОСОБА_2 на 164000 грн., які ОСОБА_2 не отримувала. На даний час сума боргу зросла до 234032 грн. і ОСОБА_5 намагається стягнути їх через суд», свідчить про те, що вона безпосередньо стосується предмету позову в цивільній справі стягнення суми боргу по кредиту та відсотках.

В звязку з відсутністю у відповідачів доступу до бухгалтерської документації КС «Глобинська» (адже вона містить інформацію з обмеженим доступом та банківську таємницю), безгрошовість укладеного кредитного договору (тобто не отримання реально суми позики, на що йде посилання в клопотанні) вони можуть довести лише після проведення відповідних слідчих дій по вилученню названих документів, проведенню судово-бухгалтерських експертиз і ін. Тому суд вважає неможливим розгляд цієї справи до винесення остаточного процесуального рішення у кримінальному провадження № 0000488.

Заперечення представника позивача про те, що заява до правоохоронних органів стосується ОСОБА_5, а не КС «Глобинська», як юридичної особи, яка є позивачем у справі, до уваги не взяті, оскільки з кваліфікації кримінального правопорушення в ЄРДР вбачається, що перевірка стосується дій ОСОБА_5, як посадової особи голови правління КС «Глобинська».

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ст. 203, ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 527/1525/14-ц, провадження № 2/527/466/14 за позовом кредитної спілки «Глобинська» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу по кредитному договору від 28.12.2012 року № 139 - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 0000488.

Зобовязати Глобинський РВ УМВС України в Полтавській області інформувати суд про процесуальне рішення прийняте у кримінальному провадженні № 0000488.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. М. Марущак