Справа № 317/2450/14-ц
03 жовтня 2014 р. Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Громової І.Б.
при секретарі Парахіної А.С.,
за участю представника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -
05 вересня 2013 р. в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357 (далі ПКЕЕН) шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопосточальника, з порушенням схеми обліку. Порушення виконано, відкритим способом.
Представниками Запорізького РЕМ на підставі п. 53 ПКЕЕН був складений акт № 00133480 від 05.09.2013 р. про порушення Правил користування електричної енергії ОСОБА_2 Споживач від підпису акта відмовився. Другий екземпляр акта разом із запрошенням на комісію було направлено ОСОБА_2 поштою, засідання комісії призначено на 21.01.2014 р. На зазначений час відповідачі на комісію не зявилися, в результаті чого було проведено засідання комісії не в присутності споживачів та складено протокол № 3100 від 21.01.2014 р. який підписано членами комісії.
На підставі вищевикладеного, ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж, просить суд стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ вартість не облікованої е/енергії у розмірі 9026,15 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1, яка діяла на підставі довіреності № 69 від 13.03.2013р. зявилася, позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час судового розгляду в судові засідання не зявилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до акту за № 00133480 від 05.09.2014 р. про порушення Правил користування електричної енергії побутовим споживачем, копія якого знаходиться в матеріалах справи,в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357 (далі ПКЕЕН) шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопосточальника, з порушенням схеми обліку. Порушення виконано, відкритим способом.
Акт було складено в присутності ОСОБА_2. Споживач від підпису акта відмовився. ОСОБА_5 п.53 ПКЕЕН акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.
Другий екземпляр акта разом із запрошенням на комісію було направлено ОСОБА_2 поштою, засідання комісії призначено на 21.01.2014 р. На зазначений час відповідач на комісію не зявився, в результаті чого було проведено засідання комісії не в присутності споживача та складено протокол № 3100 від 21.01.2014 р. який підписано членами комісії.
Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, в розумінні ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», є порушення в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством відповідальність.
У ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Виходячи з положень ст.6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
ОСОБА_5 зі ст.611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Окрім того, відповідачем порушено договірні відносини, які регулюються нормою ст.526 Цивільного кодексу України, а саме, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ОСОБА_5 особового рахунку відповідач не сплатив за спожиту електричну енергію в кількості 6744 кВт/год. на суму 5333,91 грн. за період з 17.02.13 р. по 20.06.2013 року, що підтверджується відомостями контрольних обходів, де зафіксовані показники приладу обліку, з яких вбачається кількість спожитої електричної енергії за спірний період.
Таким чином, оскільки відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були порушені «ПКЕЕН», суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ є достатнім чином обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за можливе винести заочне судове рішення.
Керуючись ст. ст.3, 88, 119, 120 ЦПК України, ст. ст. 6, 526, 611, 626-631, 714 ЦК України, п. 53 Правил користування електричної енергії для населення», п. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику», Розділом 3 Методики, суд, -
Позовні вимоги ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі РЕМ Запорізького району задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Б.ГРОМОВА