Справа № 149/3052/14-ц
Провадження №2-н/149/132/14

У х в а л а

про залишення заяви без руху

21.10.2014 суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , вивчивши матеріали заяви ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького УГГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2014 р. ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 764,43 грн.

Ознайомившись із поданою заявою суд приходить до висновку про необхідність її залишення без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно роз'яснень, які викладені в п.13 постанови N14 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" (далі - Постанова), якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданої суду заяви да доданих до неї документів, заявник обґрунтовує свої вимоги з посиланням на договір про надання населенню послуг з газопостачання №2993 від 15.10.2014 р. Даний договір укладений з гр. ОСОБА_1, як Споживачем, разом із тим підписаний іншою особою - Споживачем - ОСОБА_2. Таким чином залишається не зрозумілим хто із названих осіб є належною стороною договору і між ким існують договірні зобовязання.

Поряд із цим заявник визначив розмір заборгованості боржника в сумі 764,43 грн. на підставі довідки №1115 від 20.10.2014р. Даний розмір заборгованості виник станом на 20.10.2014р. у той час як договір про надання послуг з газопостачання укладено 15.10.2014р. Жодних доказів про те, за який період утворилася дана сума заборгованості і чи охоплюється вона в повному обсязі тими правовідносинами, які виникли на підставі укладеного договору від 15.10.2014р. до матеріалів заяви не долучено.

Наведені обставини свідчать про те, що заявником не зазначено виклад усіх обставин, на яких мають грунтуватися його вимоги, що є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України. А отже із поданої заяви не можливо визначити правильність і безспірність заявлених вимог.

Як зазначано у ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто вказана заява залишається без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л ИВ :

Заяву про видачу судового наказу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 31.10.2014 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі заява буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.