Справа №760/7504/14-ц
Провадження № 2-п-3167/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1, подану його представником за довіреністю ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду від 18.06.2014 року у справі за № 760/7504/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014 року Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі за № 760/10433/14-ц за позовом ПАТ«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі.

17.09.2014 року відповідач ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 18.06.2014 року, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості взяти участь у розгляді даної справи та подати свої заперечення. Крім цього, обставини на які посилається відповідач в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для вирішення даної справи. Зокрема, відповідач посилається на те, що заочне рішення було постановлено при неповному з`ясуванні обставин справи та неправильному застосуванні норм матеріального і процесуального права.

Просить скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18.06.2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні 14.11.2014 року представник відповідача підтримала заяву про перегляд заочного рішення суду та просила її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. Між тим, про причини неявки свого представника позивач суд не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливим розглянути заяву у відсутності осіб, які не з`явилися.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов: якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді 18.06.2014 року, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання повістки про виклик до суду ОСОБА_3, яка є дружиною відповідача, що цілком відповідає вимоги ч. 3 ст. 76 ЦПК України, якою передбачено, що у разі невиявлення особи, якій адресовано повістку, за місцем проживання, повістку вручають будь кому з повнолітніх членів сім`ї (а.с. 31).

За таких обставин суд вважає безпідставним твердження представника відповідача про неналежне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що відсутня одна з умов за якої заочне рішення може бути скасоване.

До того ж, представником відповідача в заяві про перегляд заочного рішення не було наведено доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду наведені в заочному рішенні суду від 18.06.2014 року.

Посилання відповідача на неповне з`ясування обставин справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права при ухваленні заочного рішення не є підставою для його перегляду відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, а є підставою для його перегляду в порядку апеляційного провадження.

Виходячи з обставин наведених вище, суд дійшов до висновку про те, що підстав для скасування заочного рішення суду від 18.06.2014 року немає.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1, подану його представником за довіреністю ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду від 18.06.2014 року у справі за № 760/7504/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачеві, що заочне рішення суду може бути оскаржено ним в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: