АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7717/14 Справа № 2-9269/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження по справі за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визначення частки, яка належить ОСОБА_3 у об'єкті нерухомого майна: незавершеного будівництвом житлового будинку літ.А-2, розташованого за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Новошкільна буд.72, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про відкриття провадження , ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_4, звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено:

- рішення або ухвала, що оскаржуються;

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, ОСОБА_2 оскаржує "ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про відкриття провадження за поданням Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби", не вказуючи дату постановлення такої ухвали.

Враховуючи те, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невідємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі - провадження за поданням, місцевим судом не відкривається до того ж, як вбачається з матеріалів справи, вищевказана ухвала в матеріалах справи відсутня та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська не постановлювалась.

Також, з тексту апеляційної скарги вбачається, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 вказує на дату ознайомлення з вказаною ухвалою (08.05.2014 року) та зазначає, що звертається до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу вдруге.

Повторне подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, без зазначеня дати її постановлення, та свідоме посилання на ознайомлення з такою ухвалою, що не постановлювалась місцевим судом та відсутня в матеріалах справи, свідчить про те, що метою ОСОБА_2 є затягування виконання рішення суду, про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «Конкорд» з ОСОБА_2 ухваленого судом першої інстанції 21.02.2012 року, тобто апелянт зловживає своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" №12 від 24 жовтня 2008 року при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст.292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участь у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч.3 ст.297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

З аналізу вказаної норми права витікає, що особа, має право оскаржити в апеляційному порядку лише те судове рішення, яке безпосередньо встановлює, змінює або припиняє її права та обов'язки.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, вищевказану ухвалу не постановлював, апеляційний суд приходить до висновку, що жодні права апелянта не порушені.

Окрім того, апелянт не позбавлений права оскаржити ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, яку буде постановлено за наслідками розгляду судом першої інстанції подання державного виконавця.

Враховуючи наведене, та те, що особа не має права на апеляційне оскарження, як така чиї права не порушені, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст.292, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження по справі за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визначення частки, яка належить ОСОБА_3 у об'єкті нерухомого майна: незавершеного будівництвом житлового будинку літ.А-2, розташованого за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Новошкільна буд.72.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Ж.І. Максюта