overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(про залишення заяви без руху)

Справа №352/3537/13-ц

22 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про забезпечення доказів по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Однак заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до заяви не долучено документ про сплату судового збору. Так, відповідно до Закону України «Про Судовий збір» від 08.07.2013 р. № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 р. (зі змінами в редакції станом на 01.01.2014 р.), згідно таблиці ставок судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

З заяви вбачається, що заявником заявлено вимогу про забезпечення доказів, а тому за подання такої вимоги потрібно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Даний судовий збір потрібно сплатити на рахунок: 0307, одержувач УДКСУ у Надвірнянському районі, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ одержувача 37904033, МФО 836014, КЕДК 22030001. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір» Код ЄДРПОУ Надвірнянського районного суду 02891523 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи вище наведене заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У випадку, якщо вказані недоліки не буде усунуто, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 310/485/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 березня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, в своїй заяві позов підтримує , просить справу розглянути без нього..

Відповідач в судове засідання не з»явився.

1. Проведено попереднє судове засідання 17 березня 2014 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3. До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 08 травня 2014року о 10годині 20хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.Комунарів,64.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/1483/14-ц
Провадження № 6/500/104/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Жигуліна С.М.,

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл справу за поданням

відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області

про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відділ ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області звернувся до суду з зазначеним поданням, посилаючись на те, що на виконанні державної виконавчої служби у Ізмаїльському районі Одеської області знаходиться виконавчий лист № 1510/6905/12 від 11.11.2013 р. виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про зобовязання ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Боржник добровільно рішення суду не виконує, факт ухилення від виконання рішення підтверджується актами державного виконавця від 03.12.2013р., 05.02.2014 р., що містяться в матеріалами виконавчого провадження.

Останнє відоме місце мешкання та реєстрації боржника: АДРЕСА_1. Згідно акту державного виконавця від 05.02.2014р. за адресою: АДРЕСА_1, боржник не мешкає.

Розгляд подання проводиться у відповідності до вимог ст.277-1 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, подання вважається обґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про

розшук боржника або дитини.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 795104 виданий Ізмаїльським МВ в Одеській області, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розшук доручити Ізмаїльському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя С.М.Жигулін
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Буймової Л.П., при секретарі Корченко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги не надає.

Позивачка в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву, в якій просить позов задовольнити та слухати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву в якій просить суд розглядати справі без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що сторони перебували в шлюбі зареєстрованому 31 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 186.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2008 року шлюб між сторонами розірвано

Від спільного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно закону батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Оскільки в добровільному порядку відповідач ці обов"язки не виконує, аліменти з нього слід стягнути в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України, 18,84,180-183 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частині усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною 18 років, починаючи з 04.11.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243, 60 (двісті сорок три грн.60 коп.)

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

21.05.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: А.М.Котляр
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Моторно (транспортне) страхове бюро України
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копіювступної та резолютивної частини рішення від 09.09.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою Моторно (транспортного) трахового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.
Додаток : за текстом
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Провадження №2/200/3526/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 жовтня 2014 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В позові позивач посилається на те, що він з відповідачем з 09.12.2011 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, але вони з 2012 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 09.12.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_1 виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції. Сторони припинили шлюбні відносини з 2012 року, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, сім'я фактично розпалася, мешкають окремо. Примирення між подружжям неможливе. Таким чином, враховуючи неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх сім'ї, шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 105,109-112 СК України підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,10,11,60,214,215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 09 грудня 2011 року та зареєстрованим Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 947 - розірвати.

Після розірвання шлюбу за відповідачем прізвище залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідачем рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії, шляхом подачі заяви про його скасування до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Позивачем рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 605/620/14-ц
УХВАЛА

про залишення без руху

"29" вересня 2014 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ Дельта Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Дана позовна заява подана із порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

У відповідності із п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів, що додаються до заяви.

Хоча, у поданій позовній заяві в переліку документів, що додаються до неї зазначено, що додається копія анкети клієнта фізичної особи, однак всупереч вимогам закону, до позовної заяви не додано копії вказаної анкети.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, додана до позовної заяви копія анкети позичальника, виконана таким чином, що частина тексту не читається.

З таких підстав, вважаю за необхідне, позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 03.02.2014 року, для відома.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позов з додатками на ___арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/391/14-ц

№пр. 2/384/73/2014

16 червня 2014 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПСП «Перемога» про виділення майнових паїв у грошовому виразі згідно свідоцтв належних власникам та стягнення заборгованості за використання майнових паїв, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 року до суду з позовною заявою звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПСП «Перемога» про виділення майнових паїв у грошовому виразі згідно свідоцтв належних власникам та стягнення заборгованості за використання майнових паїв.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПСП «Перемога» про виділення майнових паїв у грошовому виразі згідно свідоцтв належних власникам та стягнення заборгованості за використання майнових паїв та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

31.10.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська/ЕнтузіастівАДРЕСА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська/ЕнтузіастівАДРЕСА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська/ЕнтузіастівАДРЕСА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Б.Громов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
м.Харків, сел.Перемога-2АДРЕСА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Сектор громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського районного відділу Харківського головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію вступної та резолютивної частини заочного рішення суду від 20.03.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не замовляє самостійних вимог: сектор громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського районного відділу Харківського головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та зняття з реєстрації.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
Справа № 626/2807/14-ц
Провадження № 2/626/993/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

25 грудня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/2807/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 12.12.2014 року дану позовну заяву залишено без руху. В установлений судом строк недоліки зазначені в ухвалі позивачем виправлені.

19.12.2014 року до Красноградського РС ГУ ДМС України в Харківській області було зроблено запит про зареєстроване місце проживання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до відповіді на даний запит, яка надійшла до суду 25.12.2014 року справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Крім того, в своїй позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду, клопотання ОСОБА_1 задовольнити, відстрочивши сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав .

Призначити судовий розгляд справи на 28.01.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя