Справа № 727/7428/14-ц
Провадження № 4-с/727/42/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Гуцул Т.В.

за участю представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на на бездіяльність старшого державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що на виконанні у Першотравневому відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, знаходиться виконавчий лист від 17 червня 2013 року по справі № 2/727/709/13р., про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 177537 грн. 80 коп. Згідно п.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, однак у встановлений законом строк постанова про відкриття виконавчого провадження не була направлена стягувачу. Зазначає , що на даний час рішення суду не виконано. Державний виконавець не виконує обовязків покладених на нього ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», згідно яких , він здійснює заходи необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання. У відповідності до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання рішення боржником у встановлений час, державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення. Також згідно п.4 ст. 32 цього ж Закону, визначені інші види заходів примусового виконання рішення, а саме: п.11.1 наказу МУЮ «Про затвердження інструкції з організації примусового виконання рішення», де зазначається, що у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за кордон.

Вказує, 20 вересня 2014 року на адресу Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ було направлено заяву, з вимогою про звернення старшим державним виконавцем Кирстюком Р.В. до Першотравневого районного суду м. Чернівці із поданням, щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника фізичної особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань за рішенням, з вилученням паспортного документа.

Просить визнати бездіяльність старшого державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 неправомірною; зобовязати старшого державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 усунути допущенні ним порушення: звернутись до Першотравневого районного суду м. Чернівці з поданням, щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника фізичної особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, до виконання зобовязань за рішенням; направити стягувачу постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 177537 грн. 80 коп.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підтримав скаргу з підстав, викладених у ній.

Представник Першотравневого відділу ДВС ЧМУЮ- старший державний виколнавець ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що на виконанні у Першотравневому відділі ДВС ЧМУЮ знаходиться виконавчий лист №727/2033/13-ц, який виданий 08.07.2013 року Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 177537 грн. 80 коп.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції 24 липня 2013 року.

Відповідно до частини 4 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, № 606-XIV державний виконавець копію постанови про відкриття виконавчого провадження надсилає не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець постанову про відкриття виконавчого провадження надсилає сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні, виконавчого провадження державний виконавець Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції не направив на наступний день стягувачу рекомендованим листом з повідомлення постанову про відкриття виконавчого провадження, а тому скарга в частині бездіяльності державного виконавця Кирстюка Р.В., в провадженні якого тривалий час знаходилось виконавче провадження щодо не направлення постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачу підлягає до задоволення.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що старший державний виконавець Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 з кінця серпня 2014 року переведений в інший відділ ДВС Чернівецького міського управління юстиції, доказів, кому саме передано для виконання вказане провадження суду не надано, то суд вважає, що усунути виявлені порушення слід зобовязати орган державної виконавчої служби - Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає за безпідставністю її вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 19,124 Конституції України, ст. ст. 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо не направлення постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачу ОСОБА_2.

Зобовязати Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції направити стягувачу ОСОБА_2 постанову про відкриття виконавчого провадження.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА