Справа № 505/1297/14-ц
Провадження № 2/505/818/2014
У Х В А Л А

про витребування доказів

14.04.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П при секретарі Марченко Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Котовська Одеської області справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягненя на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

28 березня 2014 року ПАТ КБ "Надра" в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулося до Котовського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягненя на предмет іпотеки, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме найно (будівля), що знаходиться за адресою: Одеська обл., Котовський р-н, с. Соболівка, вул. Шевченко, 88 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Разом із позовною заявою представником позивача ОСОБА_3 до суду було подано клопотання про забезпечення доказів в порядку ст.ст. 133, 134 ЦПК України, в якому він просив суд витребувати в КП ОМБТІ та РОН інформацію про власників (співвласників) будівлі за адресою: Одеська обл., Котовський р-н, с. Соболівка, вул. Шевченко, 88 разом із копіями правовстановлюючих документів; витребувати в Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Одеській області інформацію про власників (співвласників) будівлі за адресою: Одеська обл., Котовський р-н, с. Соболівка, вул. Шевченко, 88; витребувати в Новоселівської сільської ради Котовського району інформацію про осіб які зареєстровані за за адресою: Одеська обл., Котовський р-н, с. Соболівка, вул. Шевченко, 88; для визначення вартості нерухомого майна призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ "Росла".

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, який підтримав заявлене клопотання, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та про можливість його задоволення у зв'язку із наступним.

28 березня 2014 року ПАТ КБ "Надра" в особі свого представника за довіреністю - ОСОБА_3 звернулася до Котовського міськрайонного суду із позовом про звернення стягненя на предмет іпотеки.

Відповідачем у позові є ОСОБА_1, яка є власником нежитлової будівлі (магазину) за адресою: Одеська обл., Котовський р-н, с. Соболівка, вул. Шевченко, 88 на підставі договору дарування від 26.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Котовського районного нотаріального округу за реєстровим № 2984.

В забезпечення кредитного договору укладеного між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1, сторони уклали договір іпотеки на вказане майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень орган державної реєстрації прав надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 28 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень інформація з Державного реєстру прав про державну реєстрацію прав та їх обтяжень надається у формі витягу, інформаційної довідки та виписки.

Витяг з Державного реєстру прав на підставі заяви мають право отримувати:

1) власник нерухомого майна або уповноважена ним особа;

2) особа, яка має речове право на чуже нерухоме майно, або уповноважена нею особа;

3) спадкоємець (правонаступник - для юридичної особи) або уповноважена ним особа.

Інформаційну довідку з Державного реєстру прав на підставі письмового запиту мають право отримувати суд, органи місцевого самоврядування, органи внутрішніх справ, органи прокуратури, органи доходів і зборів, органи Служби безпеки України та інші органи державної влади (посадові особи), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.

Орган державної реєстрації прав відмовляє в наданні витягу та інформаційної довідки, якщо заявник відповідно до закону не має права на отримання такої інформації.

Таким чином, представником позивача обґрунтовано неможливість самостійного отримання інформації про власника нежитлової будівлі (магазину) за адресою: Одеська обл., Котовський р-н, с. Соболівка, вул. Шевченко, 88.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача в частині витребування в органах БТІ та РОН та Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Одеській області інформації про власників (співвласників) нежитлової будівлі (магазину) за адресою: Одеська обл., Котовський р-н, с. Соболівка, вул. Шевченко, 88.

Також суд вважає за необхідне витребувати в Новоселівської сільської ради Котовського району інформацію про осіб які зареєстровані за за адресою: Одеська обл., Котовський р-н, с. Соболівка, вул. Шевченко, 88.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідь на питання визначення оціночної вартості даного нерухомого майна, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, може бути надано після проведення відповідної будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013 р. за N 1/22533 (далі по тексту - Інструкція) підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов'язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об'єкти, що підлягають дослідженню.

Відповідно до абзацу 8 п. 5.1. частини 5 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) (далі за текстом - Рекомендації) одним із основних завдань будівельно-технічної експертизи є визначення вартості нерухомого майна та майнових прав на нього.

Таким чином, суд вважає за необхідне також задовольнити клопотання представника позивача в частині призначення будівельно-технічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 135, 137, 143, 144 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання представника Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "Надра" задовольнити.

Витребувати в Комунальному підприємстві ІНВЕНТАРИЗАТОР (м. Котовськ, вул. Вокзальна, 10) та Реєстраційній службі Головного управління юстиції Одеської області (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) інформацію про власників (співвласників) будівлі за адресою: Одеська обл., Котовський р-н, с. Соболівка, вул. Шевченко, 88.

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Росла" (65000, м. Одеса, вул. Базарна, 5/5).

На вирішення поставити експерту наступне питання:

1. яка вартість нерухомога майна, на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, яке розташоване за адресою: Одеська обл., Котовський р-н, с. Соболівка, вул. Шевченко, 88?

Зобов'язати відповідача ОСОБА_1 забезпечити безперешкодний доступ судовому експертові до будівлі за адресою: Одеська обл., Котовський р-н, с. Соболівка, вул. Шевченко, 88 та надати необхідні документи.

Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 Акціонерне Товариство "Комерційний Банк "Надра", роз'яснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи та отримання витребуваних доказів по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя /підпис/

Ухвала набрала чинності 13 травня 2014 року. В апеляційному та касаційному порядку оскаржена не була. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 505/1297/14-ц (2/505/818/2014), яка знаходиться в архіві суду.

Вірно:ОСОБА_5 Драгомерецька