АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/916/14 Головуючий 1-інст. ОСОБА_1
Справа 2015/1646/2012 Доповідач Зазулинська Т.П.
Категорія відшкодування
У Х В А Л А

16 січня 2014 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Генерального директора ПСП Горизонт ОСОБА_2 на ухвалу судді Золочівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2012 року по справі за позовом Генерального директора ПСП Горизонт ОСОБА_2 до Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, Прокуратури Золочівського району Харківської області, треті особи Прокуратура Харківської області, Головне управління МВС України в Харківській області, Управління державної казначейської служби України у Золочівському районі Харківської області про визнання незаконною бездіяльності та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2012 року відмовлено генеральному директору ПСП Горизонт ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі в частині вимог про визнання незаконною бездіяльності органів дізнання та досудового слідства. Відкрито провадження у справі в частині вимог про відшкодування моральної шкоди.

31 грудня 2013 року на вказану ухвалу суду першої інстанції апелянтом подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вищезазначену ухвалу в частині відмови у відкритті (порушенні) провадження по справі про визнання незаконною бездіяльності органів дізнання та досудового слідства.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження генеральний директор ПСП Горизонт ОСОБА_2посилається на те, що ухвала судді Золочівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2012 року нерозривно повязана з рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 05 грудня 2013 року та оскарження вказаного рішення без оскарження вказаної ухвали є неможливим.

Проте вказані підстави для поновлення строку не можна визнати поважними, тому, що усвідомлювати значення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі щодо частини заявлених вимог для вирішення тих , за якими провадження у справі було відкрито, особа, що звернулася до суду, мала на час прийняття суддею такого рішення.

Про наявність оскаржуваної ухвали позивачу було відомо, що ним не заперечується.

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку , якщо підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою у встановлений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Генерального директора ПСП Горизонт ОСОБА_2 на ухвалу судді Золочівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2012 року - залишити без руху.

Надати Генеральному директору ПСП Горизонт ОСОБА_2 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Розяснити Генеральному директору ПСП Горизонт ОСОБА_2, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали у наданий строк або якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська

Копія вірна.Суддя -