Справа № 433/1811/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2014 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко Л.І.,

при секретарі - Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом КП "Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитом, відсотків за оформлення та обслуговування кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищезазначений позов, в якому в обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.09.2010 року між комунальним підприємством «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0343/2010 про надання кредиту у розмірі 80000 гривень для придбання житлового будинку строком на 20 років. Фактично відповідачка отримала кредит на суму 80000 гривень. Відповідачка порушила умови кредитного договору, а саме строки повернення кредиту, внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена, а саме заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитом, відсотків за оформлення та обслуговування кредиту у розмірі 6625,40, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» у судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимог, наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі та квитанцію від 26.12.2014 року про сплату КП "Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі " заборгованості у розмірі 3000 гривень.

Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 20.09.2010 року між комунальним підприємством «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0343/2010 про надання кредиту у розмірі 80000 гривень для придбання житлового будинку строком на 20 років (а.с. 11).

Відповідач порушила умови кредитного договору, а саме строки повернення кредиту, внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена, а саме заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитом, відсотків за оформлення та обслуговування кредиту у розмірі 6625,40 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

При цьому, відповідачка ОСОБА_1 надала до суду квитанцію від 26 грудня 2014 року про сплату КП "Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі " заборгованості у розмірі 3000 гривень.

Отже, аналізуючи вищевикладене, судом було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 дійсно порушила умови кредитного договору, а саме строки повернення кредиту, внаслідок чого створилася заборгованість за кредитним договором у сумі 6625,40 грн., яка на теперішній час частково погашена останньою. Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги частково.

Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору з розрахунку пропорційно задоволених позовних вимог, що становить 133,30 грн.

На підставі, вищевикладеного, ст. ст. 526, 530, 546, 548, 625, 629, 1050 ЦК України,

Керуючись ст.ст.10, 11, 33, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги комунальному підприємстві «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитом, відсотків за оформлення та обслуговування кредиту - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» борг в сумі 3625 (три тисячі шістсот двадцять п'ять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» судовий збір в сумі 133,30 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І.Бондаренко