З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орджонікідзевський районний відділ у місті Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою),-
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа: Орджонікідзевський районний відділ у місті Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою).
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить їм на праві власності, яку вони набули у спадок.
В квартирі за вказаною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який був попереднім власником вказаної квартири. У зв'язку з чим, нарахування на сплату комунальних послуг проводиться з урахуванням зареєстрованих осіб. Таким чином позивачі вимушено несуть додаткові витрати по сплаті комунальних послуг та послуг по утриманню квартири. Так відповідач продовжує протиправно користуватися належною позивачам квартирою шляхом збереження реєстрації, чим порушує право позивачів на користування та розпорядження своєю власністю. Фактично відповідач не проживає за місцем реєстрації з моменту продажу квартири.
На підставі викладеного просять суд, усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3
Представник позивачів у судове засідання надала заяву, згідно якої підтримала заявлені позовні вимоги, проти заочного вирішення справи не заперечує та просить розглядати справу у її відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень до суду не надав, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника.
З огляду на вищезазначене, суд, у відповідності до вимог статті 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується відповідними документами.
У вищевказаній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який був попереднім власником квартири. З часу придбання квартири з 01.11.2002 року відповідач не проживає, не бере участі у витратах на утримання квартири, його особисті речі в квартирі відсутні.
Крім того, згідно п.6 договору купівлі - продажу від 01.11.2002 року укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, останній зобов'язався виписатися разом з членами сім'ї та іншими наймачами з відчужуваної квартири та надати її покупцю для безперешкодного використання за призначенням до 07.11.2002 року. Порушуючи умови Договору відповідач п.6 не виконав, з реєстрації не знався по теперішній час.
Конституцією України та нормами Цивільного кодексу України закріплені принципи непорушності права приватної власності, які визначають право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплюють право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).
За положеннями статей 379, 382 ЦК України, об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, суд, з урахуванням обставин того, що реєстрація відповідача за вказаною адресою чинить перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю позивачам, вважає відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, у зв'язку з чим вимоги позивачів підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 321, 379, 382, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 208, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.А. Крамаренко