overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Мар'їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 237/2744/14-ц
Номер провадження 2-н/237/540/14
_______________ Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Марїнський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 24 849,71 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ О.П. Пономарьов
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_______»________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 26.06.2014
У Х В А Л А

4 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 7 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про захист особистого немайнового права власності, визнання незаконним правового акта органу місцевого самоврядування та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про захист особистого немайнового права власності, визнання незаконним правового акта органу місцевого самоврядування та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 7 жовтня 2014 року.

Витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області справу № 504/1833/13-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 12 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 352/2183/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2610/2014
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2014 року по справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції про оголошення в розшук боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2014 року задоволено подання державного виконавця відділу ДВС Тисменицького районного управління юстиції про оголошення в розшук боржника ОСОБА_3.

ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема - апелянтом не сплачено суму судового збору та не зазначено підстав звільнення від його сплати.

Згідно ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів п.1.14 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи положення ст. 41 Бюджетного кодексу України та ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2014 рік», розрахунок ставок судового збору слід проводити, виходячи з мінімальної заробітної плати у місячному розмірі станом на 01.01.2014, що становить 1218,0 грн.

Зважаючи на викладене, апелянту необхідно оплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.: отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код ЄДРПОУ отримувача - 37952250; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) - 836014; рахунок отримувача - 0002; код класифікації доходів бюджету - 22030001.

При цьому слід вказати вищезазначені реквізити та призначення платежу - судовий збір, пункт 1.14.

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту часу для усунення недоліків - сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати апелянту термін протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа № 682/199/14-ц
Провадження № 2/682/196/2014
У Х В А Л А

21.01.2014 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до Славутського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає у Тульській області Російської Федерації , про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Відповідно до ст. 110 ч. 2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. З позовної заяви вбачається, що у сторін дітей немає. На докази, що свідчили б про неможливість позивачки за станом здоровя чи інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, позивачка не посилається. Крім того, вона вправі звернутись в суд за місцем проживання відповідача з заявою про розгляд справи у її відсутність.Доказів про наявність домовленості між подружжям про розгляд справи за місцем проживання позивачки також не надано. Отже, справа не підсудна Славутському міськрайонному суду і повинна розглядатись за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання позивачкою її копії.

Суддя Тончук Р. І.
Справа № 152/590/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту права власності на частки домоволодіння та визнання права на спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, реєстраційна служба Шаргородського РУЮ Вінницької області, Комунальне підприємство Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про встановлення факту права власності на частки домоволодіння та визнання права на спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, реєстраційна служба Шаргородського РУЮ Вінницької області, Комунальне підприємство Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, який знаходиться в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області на вул. Горького, 7, належить ОСОБА_5, котра померла 12.12.2011 року в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, та ОСОБА_6, який помер 01.01.2013 року в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, в розмірі по 1/2 частині будинку з відповідною часткою господарських будівель кожному.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом після смерті 12.12.2011 року його матері ОСОБА_5 та за заповітом від 26.01.2012 року після смерті батька ОСОБА_6 на спадкове майно, яке складається із житлового будинку під літерою А, загальною площею 72,1 м. кв., в тому числі житловою площею 52,7 м. кв.; веранди під літерою а; літньої кухні під літерою Б; сараю під літерою В, огорожі 1-3, загальною вартістю 46000 грн., що розташовані на вул. Горького, 7, в с. Клекотина, Шаргородського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 592/7025/14-ц
Провадження №2/592/1772/14

УХВАЛА

07 серпня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без його участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

На підставі ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 225 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: А.М. Алфьоров
У Х В А Л А

30.12.2014 Справа №607/20489/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 10.03.2015 року в 14 год. 05 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 462/8706/14-ц
УХВАЛА

16 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

при секретарі Колошкіну П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

04 грудня 2014 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ №462/8125/14-ц за заявою ЛКП «Левандівка» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 4223 грн. 72 коп. боргу за житлово комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, копію якого боржники отримали 11 грудня 2014 року.

15 грудня 2014 року в суд поступила заява боржників про скасування судового наказу №462/8125/14-ц.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України а тому, таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №462/8125/14-ц прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 12 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3 каб. 18.

Одночасно повідомити боржника та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 1327/2500/2012

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.
при секретарі Ганас К.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за її позовом особисто та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ДП «Львіввугілля», відділення виконавчої дирекції ФССНВВ у м. Червонограді, шахти «Бендюзька» з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області, ОСОБА_6 про стягнення відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.
Керуючись ст.ст., 88, 220 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_3 про постановлення додаткового рішення задовольнити.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення.
Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення суду можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. І. Жураковський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7324/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Цимбал І.К. Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Іванченко М.М., Желепи О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Дружба-2», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання права на вступ до садового товариства, позовом ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Дружба-2», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права на вступ до садового товариства, позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Дружба-2», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3про визнання права на вступ до садового товариства,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «19» червня 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Справа № 337/3779/14-ц
"27" серпня 2014 р.
Провадження № 2/337/1407/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом. Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.08.2017 року позовна заява ОСОБА_1 задоволена частково.

В резолятивної частині рішення судом допущена описка.

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлялися судом, тому відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішення, тому, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника позивача та відповідача.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.08.2014 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини.

Резолютивну частину рішення викласти в такої редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі (ІПН НОМЕР_1), проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до її повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 червня 2014 року і до повноліття дитини.

Рішення допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі (ІПН НОМЕР_1), проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітної плати до досягнення неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку, починаючи з 02 червня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 1451 грн. 07 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк.

Суддя: Г.Є. Гнатик