Справа № 760/9751/14-ц
Провадження № 2-п-255/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.07.2014 року у справі за № 760/9751/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2014 року Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі за № 760/9751/14-ц за позовом ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позов задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» 1 101,13 грн. боргу за актом порушення. Розподілено судові витрати.

07.08.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 29.07.2014 року, посилаючись на те, що він не мав можливості з`явитися в судове засідання за станом здоров`я, що позбавило його можливості взяти участь у розгляді даної справи та подати свої заперечення. Крім цього, обставини на які він посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для вирішення даної справи. Просить скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29.07.2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні 04.09.2014 року відповідач підтримав свою заяву про скасування заочного рішення суду.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду і просила відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, представника позивача, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов: якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді 29.07.2014 року, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання відповідачем повістки про виклик до суду (а.с. 36).

За таких обставин суд вважає безпідставним твердження відповідача про неналежне його повідомлення про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні відповідач зазначив, що не з`явився в судове засідання в зв'язку з поганим самопочуттям, зокрема підвищенням тиску. Разом з цим суду не надано доказів на підтвердження зазначених обставин. При цьому відповідач зазначив, що він в цей день не звертався до медичних закладів за отриманням медичної допомоги.

Таким чином, судом встановлено, що відсутня одна з умов за якої заочне рішення може бути скасоване.

До того ж, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не було наведено доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду наведені в заочному рішенні суду від 29.07.2014 року, а обставини на які посилається відповідач в своїй заяві про скасування заочного рішення у справі, не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні.

Виходячи з обставин наведених вище, суд дійшов до висновку про те, що підстав для скасування заочного рішення суду від 29.07.2014 року немає.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.07.2014 року у справі за № 760/9751/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачеві, що заочне рішення суду може бути оскаржено ним в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: