КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1175/14-ц
Провадження № 2-во/488/71/14
У Х В А Л А

05.11.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_2 про виправлення помилок у виконавчому листі -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014р. Корабельним районним судом м.Миколаєва по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ ОСОБА_3 ІнЖинІрІнг, третя особа- Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про витребування майна з чужого незаконного володіння, було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 було задоволено. Вирішено: витребувати з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 ІнЖинІрІнг металевий контейнер для перевезення насипних вантажів (внутрішній об'єм 52 куб.м, сірого кольору, має двері на задній частині з відкриттям назовні) та брезентову накидку сірого кольору для накривання контейнеру і передати його ОСОБА_2 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 ІнЖинІрІнг на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Стягувач через свого представника в жовтні 2014 року звернувся до суду із заявою про виправлення помилок у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення. В заяві зазначав, що у відкритті виконавчого провадження йому було відмовлено, оскільки у виконавчому листі не був зазначений ідентифікаційний номер боржника- ТОВ ОСОБА_3 ІнЖинІрІнг, а також боржником у виконавчому документі зазначено ТОВ ОСОБА_3 ІнЖинІрІнг та ОСОБА_3, коли боржником лише є ТОВ ОСОБА_3 ІнЖинІрІнг.

В судове засідання сторони не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з правилами ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, це питання вирішується у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.

Заочним рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 08.07.2014 року витребувано з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 ІнЖинІрІнг металевий контейнер для перевезення насипних вантажів (внутрішній об'єм 52 куб.м, сірого кольору, має двері на задній частині з відкриттям назовні) та брезентову накидку сірого кольору для накривання контейнеру і передано його ОСОБА_2; вирішено питання судових витрат.

Як вбачається з виконавчого документу, виданого на підставі вищевказаного рішення, боржниками зазначено ТОВ ОСОБА_3 ІнЖинІрІнг та директор вказаного товариства ОСОБА_3, проте боржником у справі є лише ТОВ ОСОБА_3 ІнЖинІрІнг, тому суд вважає, що у виконавчому листі допущена помилка при його оформленні і потрібно виключити з числа боржників, зазначених у виконавчому листі, дані про ОСОБА_3

Що стосується внесення виправлень у виконавчий лист щодо зазначення ідентифікаційного номеру боржника ТОВ ОСОБА_3 ІнЖинІрІнг, суд прийшов до наступного.

Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну

Враховуючи специфіку процедури заочного розгляду справи, яка проводиться за відсутності відповідача (боржника), який би міг повідомити такі дані, і зокрема те, що матеріали справи не містять конфіденційних даних особи боржника, підстав для виправлення помилок в зазначені ідентифікаційного коду боржника ТОВ ОСОБА_3 ІнЖинІрІнг немає.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилок у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданому 22.09.2014 року на підставі заочного рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 08.07.2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ ОСОБА_3 ІнЖинІрІнг, третя особа- Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про витребування майна з чужого незаконного володіння, виключивши з графи повне найменування боржника прізвище ОСОБА_3О. і вважати вірним, що повне найменування боржника є «ТОВ ОСОБА_3 ІнЖинІрІнг».

У задоволенні вимоги про внесення до виконавчого документу ідентифікаційного коду боржника ТОВ ОСОБА_3 ІнЖинІрІнг - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Циганок