Провадження №2/761/5832/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Пономаренко Н.В.

при секретарі Клим Т.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дєтінкіна Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до Пиватного акціоненрного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив з урахуванням зменшеного розміру позовних вимог стягнути з відповідача на свою користь36107,53 грн. страхового відшкодування та пенЮ, 3% річних та моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн..

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити питання:

1. Якою була ринкова вартість транспортного засобу Nissan Note, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 6.11.2013 року?

2. Якою була вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Nissan Note, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 6.11.2013 року?

3. Якою була залишкова вартість транспортного засобу Nissan Note, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 6.11.2013 року?

Вимоги ст. 133 ЦПК України передбачають, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Передставник відповідача заперечував проти задоволенні вказаного клопотання, а представник третьої особи в письмовому зверненні просив справу розглядати у свою відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що по даній справі необхідно призначити судово-технічну експертизу документів, оскільки для встановлення і визначення відповідей на вказані питання, необхідні спеціальні знання, також, вбачає за необхідне доручити її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська,9).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до Пиватного акціоненрного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Якою була ринкова вартість транспортного засобу Nissan Note, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 6.11.2013 року?

2. Якою була вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Nissan Note, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 6.11.2013 року?

3. Якою була залишкова вартість транспортного засобу Nissan Note, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 6.11.2013 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали вказаної цивільної справи.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 / 03045 АДРЕСА_1, к.1,7.

Суддя: