Справа №478/2224/13-ц Провадження №2/478/65/2014р.
У х в а л а

про залишення заяви без руху

06.01.2014 р. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом, в якому пославшись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по кредитному договору № 004-14044-300707 від 30.07.2007 року (далі - Договір) в сумі 6419651,32, яка складається з: тіло кредиту 4567,79 грн., заборгованості за відсотками 5788,78 грн., заборгованості за комісіями 9294,75грн. та судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів, якими він обгрунтовує стягнення з відповідача тіла кредиту та простроченого тіла кредиту (відсутній розрахунок зазначених тіл кредиту), не зазначено алгоритму розрахунку: тіла кредиту, заборгованості за відсотками (не зазначено відсоткової ставки), заборгованості за комісіями (не вказано якими саме комісіями). У розрахунку ціни позову розраховано комісію разом з іншими нарахуваннями, які позивач не просить стягнути, і не вказано алгоритму, згідно якого це зроблено. Вказані обставини позбавляють суд можливості перевірити законність і обгрунтованість позову при розгляді справи у відсутність представника позивача, який вказав про необхідність розгляду позову в його відсутність.

Крім того, позивачем ніяким чином в позовній заяві не викладено обставин про те де, коли, в якій сумі та за яких обставин відповідач одержав від позивача кредит і якими доказами це підтверджується. Відповідно до положень ст.ст.1046, 1054 ЦК України обовязок відповідача повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним виникає з моменту одержання кредиту.

Також, в позовній заяві ніяким чином не обгрунтовано строк повернення наданого кредиту на придбання товарів, послуг зазначено лише, що такі строки передбачені Правилами, яле якими нормами конкретно та які це строкі в позовній заяві не зазначено.

Як вбачається з розрахунку ціни позову, позивач використовував гроші сплачені йому відповідачем на погашення кредиту для погашення пені, проте яким чином розрахована така пеня та на підставі чого стягнута в позові не зазначено. Враховуючи, що представник позивача подав заяву про розгляд справи в його відсутність, ця обставина підлягає викладенню в позовній заяві.

Крім того, в порушення вимог ч.8 ст.119 ЦПК України представник позивача, який подав позовну заяву, не додав до позовної заяви документу, який підтверджує що він є знаходиться в трудових відносинах з ПАТ Дельта Банк, оскільки довіреність, копія якої додана до позову, діє до припинення трудових відносин повіреного з Довірителем. Вказана обставина позбавляє суд перевірити повноваження представника позивача діяти від імені позивача.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя: