overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

01.10.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: А.М.Котляр
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
ОСОБА_2, АДРЕСА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2, АДРЕСА_1
Харківська міська рада
ОСОБА_2, м-н Конституції,7
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 13.10.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Харківської міської ради про визнання права власності.
Додаток : Ухвала на 1 арк., позовна заява з доданими документами для відповідача.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 жовтня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Грицай М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 Степановитча про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ « Дрогобицький завод автомобільних кранів», -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Степановитча про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ « Дрогобицький завод автомобільних кранів».

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

21.05.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

.

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: А.М.Котляр
Єдиний унікальний номер 2-1142/2008
Номер провадження 22-ц/775/462/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Чумак С.Ю.
Категорія 6 Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

17 березня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркової Л.Л.

ОСОБА_1, ОСОБА_2

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до виконкому Маріупольської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на самочинне будівництво та виділ в натурі частки зі спільної часткової власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 липня 2008 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 24 березня 2014 року о 10-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

26.08.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву МКП Основаніє Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

.

В С Т А Н О В И В :

МКП Основаніє звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: А.М.Котляр
провадження 2/331/1246/14
справа 331/3747/14-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2014 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: страхова компанія ВАТ Оранта, про відшкодування шкоди, спричиненої злочином,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом,в якому просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на свою користь матеріальну шкоду в сумі 58 253,46 грн. та моральну в сумі 200 000,00 грн.

У судовому засіданні представник позивачки просить суд залучити до участі у справі у якості співвідповідача власника джерела підвищеної небезпеки мотокатера Cobalt 226, реєстровий номер 3-200226, ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує.

Суд на підставі ст..33 ЦПК України клопотання задовольняє

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смолка І.О.
Провадження №2-н/643/4977/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1 у розмірі 4955 грн. 59 коп., яка утворилася за період з 01.05.2011 року по 01.08.2014 року.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі повинні своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України ст. ст. 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ О.М.Майстренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
17.06.2014
Справа № 664/2391/14-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2014 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Херсонський національний технічний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за додатковою угодою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки до позовної заяви не додана угода № 9/02 від 15.102003р., що укладена між сторонами.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 118 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачеві для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк в пять діб з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Никифоров
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»
ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус»у Дзержинському районі м.Харкова»
ОСОБА_1
Харківська область, м.Ізюм, вул..Плужника,11-Б
ОСОБА_2
Харківська область, м.Ізюм, вул..Плужника,11-Б
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали суду від 01.04.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус»у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Додаток : за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ № 384/16/14-ц

№пр. 2/384/16/2014

10 січня 2014 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 року до суду з позовною заявою звернувся районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої заробітної плати та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2014 року на 10 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 22 січня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

7 серпня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання права власності на жилий будинок, визнання недійсними рішень виконавчого комітету Чернівецької міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод користування та розпорядження жилим будинком шляхом виселення та про виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 9 липня 2014 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 14:20 20.08.2014 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчий комітет Чернівецької міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/708/14-ц
Провадження № 2/280/364/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вільнянської сільської ради про визначення додаткового строку прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 13.05.2014 року на 09:30 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_2 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 13.05.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Янчук В.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1
ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 19.09.2014 року, для відома та виконання.
Додаток : Ухвала на 1 арк.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
2-во/337/122/14
2-о/0825/68/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2014 року Хортицький районний суд
в складі головуючого судді Курбатової О.М.
при секретарі Пильщик Л.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1; заінтересовані особи: Відділ громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області; Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання громадянина безвісно відсутнім,
в с т а н о в и в :
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2012 р. по цивільній справі 2-о/0825/68/2012 за позовом ОСОБА_1; заінтересовані особи: Відділ громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області; Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання громадянина безвісно відсутнім було визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Толмачове, Новосибірського району Новосибірської області, який мешкав за адресою : м. Запоріжжя, пр. Радянський, 7-240

01.10.2014 р. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить виправити описку в резолютивній частині рішення суду, а саме: правильно вказати дату народження ОСОБА_2 - 22.10.1944 р.

З матеріалів справи вбачається, що при винесенні рішення в його резолютивній частині була допущена описка: не вірно вказана дата народження ОСОБА_2, а саме, замість - 22.10.1944 р. вказано 23.10.1944 р. .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішення описки.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення до рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2012 р. по цивільній справі № 2-о/0825/68/2012 за позовом ОСОБА_1; заінтересовані особи: Відділ громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області; Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання громадянина безвісно відсутнім - та вважати правильним в резолютивній частині рішення:

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Толмачове, Новосибірського району Новосибірської області, який мешкав за адресою : м. Запоріжжя, пр. Радянський, 7-240

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 750/1167/14 Провадження № 22-ц/795/636/2014 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 лютого 2014 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у м.Чернігові головного управління Міндоходів у Чернігівській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-296/09 у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації в Чернігівській області, Державної податкової інспекції у м.Чернігові, Головного управління державного казначейства України у Чернігівській області до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про відшкодування збитків, заподіяних злочином,

в с т а н о в и л а :

У тексті резолютивної частини окремої ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 26 березня 2014 року допущено описку, а саме «Головному правлінню юстиції у Чернігівській області», замість «Головному управлінню Міндоходів у Чернігівській області».

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та, враховуючи те, що в тексті резолютивної частини окремої ухвали суду допущена описка, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и л а :

Призначити до розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 лютого 2014 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у м.Чернігові головного управління Міндоходів у Чернігівській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-296/09 у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації в Чернігівській області, Державної податкової інспекції у м.Чернігові, Головного управління державного казначейства України у Чернігівській області до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про відшкодування збитків, заподіяних злочином, для вирішення питання про виправлення описки у тексті резолютивної частини окремої ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 26 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні на 08:45 07 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді: