Справа № 335/843/14-ц 6/335/46/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» ЗРУ про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя був винесено заочне рішення, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „Надра в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 125483,73 дол. США, що еквівалентно 1002615 грн. 01 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., та судовий збір у розмірі 1700 грн.

27.01.2014 року представник ПАТ КБ „Надра ЗРУ звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати поважною причину пропуску предявлення виконавчого документу до виконання, та поновити пропущений строк для предявлення його до виконання.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи доводи за змістом заяви, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання, та необхідності поновлення строку предвлення виконавчого документу - до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра ЗРУ про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Визнати причини пропущення строку для предявлення виконавчого листа № 2-2964/10 виданого 11.11.2013 року до виконання - поважними.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк „Надра Запорізьке регіональне управління строк для предявлення до виконання виконавчого документу № 2-2964/10 виданого 11.11.2013 року, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ „Надра в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 125483,73 (сто двадцять пять тисяч чотириста вісімдесят три) дол. США 73 центів, що еквівалентно 1002615,01 (один мільйон дві тисячі шістсот п'ятнадцять) грн. 01 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.А.Крамаренко