overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1668/14-ц
Провадження № 2/727/667/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа на стороні позивача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про визнання права власності на самочинне реконструйоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа на стороні позивача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про визнання права власності на самочинне реконструйоване нерухоме майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: надані позивачем технічні креслення не погодженні з архітектором в установленому законом порядку, не зазначено доказів, що позивач звертався у відповідні органи для узаконення ( прийняття в експлуатацію) вказаної самочинної реконструкції та відмову компетентного органу в цьому; не притягнуто до участі в справі всі особи, права яких можуть бути порушені, в звязку з тим, що самочинна реконструкція здійснена в будинку, де є інші квартири; не зазначено чи була встановлена відповідність обєктів будівельним, екологічним, санітарно -гігієнічним, пожежним, архітектурним вимогам.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа на стороні позивача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про визнання права власності на самочинне реконструйоване нерухоме майно залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши їй строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання позивачем ухвали. Розяснити позивачці, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвалу дану негайно направити позивачам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
13.02.2014 Справа №607/2288/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення відповідно до ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 11,509,526,611 ЦК України, ст.ст.95,96,103 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви( ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/446/14-ц
Провадження № 2/456/666/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить визначити йому додатковий строк тривалістю в 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 06 липня 2005 року.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і встановлюється строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, позивач ставить вимогу про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_3, яка помер 06 липня 2005 року. Однак, у свідоцтві про народження серії I-СГ № 400374 від 17.01.2014 року імя його мами значиться Анастасія, а не ОСОБА_3, як зазначає позивач, що не дає можливості встановити, чи є позивач спадкоємцем ОСОБА_3. Окрім того, позивачем не додано до позовної заяви доказів того, що він звертався до нотаріальної контори із заявою про оформлення спадщини і йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом чи заповітом у звязку з пропуском встановленого законом терміну звернення з такою заявою.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження в цивільній справі.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст., ст. 119, 121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3633/2014 Головуючий у І інстанції Лісовська О.В. Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2011 року по справі за поданням головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2011 року подання задоволено; обмежено право виїзду за межі України ОСОБА_1, до виконання судового рішення за виконавчим листом № 2-321/1-11 від 25.05.2011 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме:

- відсутні докази - оригінал квитанції про оплату судового збору, розмір якого відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 01.11.2011 року, становить 121 грн. 80 коп.

Отже, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на наступний рахунок:

Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Крім того, в додатках до апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначила копію постанови Державної прикордонної служби про відмову у дозволі на виїзд за межі України. Проте, працівниками Деснянського районного суду м. Києва складено акт про те, що під час розкриття конверта, надісланого апелянтом, вищевказана копія постанови не виявлено.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору та копію вищезазначеної постанови.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 грудня 2011 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
Справа № 209/7155/14-ц
Провадження № 2-н/209/1372/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КВП ДМР "Міськводоканал" про видачу судового наказу, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 користь КВП ДМР "Міськводоканал" заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95-99, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.

Справа №209/7155/14-ц

Провадження №2-н/209/1372/14

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

51918, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

пр. Металургів, 74В-71

51900, м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська направляє Вам копію судового наказу від 22.12.2014 року про стягнення з Вас на користь Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради " Міськводоканал" суми заборгованості.

Додаток: к/наказу від 22.12.2014 р., к/заяви

та додані до неї документи на ________ арк.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська Г.А.Байбара
до пункту 16.1.7 Інструкції
Справа № 621/749/14-ц
ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(повна назва суду)
08.04.2014 року Розглянув справу за позовом
Розгляну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини____________________________________________
(позивач, відповідач, а по кримінальній справі )

(прізвище, імя та по батькові засудженого)
суд (вирішив, приговорив)
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровської сільської ради Сукулукського району Республіки Киргистан на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 450 (чотириста пятдесят) грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 19.03.2014 року до повноліття дитини.
Рішення в цій частині допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць - 450 (чотириста п"ятдесят) грн. на дитину. ________________________________

(резолютивна частина рішення або вироку)

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Рішення, вирок набрали законної сили негайно

Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 05.04.2017 року

2 Продовження додатка 44

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Кіровської сільської ради Сукулукського району республіки Киргистан, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, 7_____________________________________________

(прізвище, імя та по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 _______

(ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер)

__________________________________________________________________________________

місцезнаходження/місце проживання боржника, установа Держбанку, номер рахунка,

не працює______________________________________________________________________________

(назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації, у якій боржник працює)

(назва і місцезнаходження увязнення)

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м.Змієва Харківської області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, Таранівське шосе, 8 кв.47

(прізвище, імя та по батькові (повне найменування) стягувача,

місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа Держбанку, номер рахунка)

дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1 ВИДАНИЙ

08.04.2014 року.

Суддя Н.В.Нестерцова

ОСОБА_6Подмаркова

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1. 2. 3.
Справа № 727/3789/14-ц
Провадження № 2-н/727/358/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 травня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 832 грн. 39 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Боржниця за даними органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржниці копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Ухвала

11.02.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача діючого за себе

та в інтересах неповнолітніх

ОСОБА_4 27.06. 2002 та

ОСОБА_4 14.01.2000р.н. ОСОБА_5

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності, поділ майна, визначення часток в майні та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

Встановив:

ОСОБА_5, яка діє у власних інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_7 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок на праві спільної сумісної власності подружжя, права власності в порядку спадкування на житловий будинок з його реальним поділом посилаючись на те, що 30.03.2013 року помер її колишній чоловік ОСОБА_8, якому належав житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по вул. Гагаріна, 12 в м. Кобеляки Полтавської області, ринковою вартістю 162940 гривень. Прохає визнати за нею та за її неповнолітніми дітьми право власності на дане домоволодіння. Також, позивач надала заяву про зменшення розміру належного до сплати судового збору, оскільки вона працює вчителем в школі та отримує невелику заробітну плату й предметом позову є визнання права власності в порядку спадкування за її неповнолітніми дітьми.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмвр належних до сплати судових витрат пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зазначені позивачкою підстави не можуть бути визнані підставами для звільнення її від сплати судового збору, оскільки позивачка є здоровою, працездатною, має постійне місце роботи та заробітну плату, інших доказів незадовільного матеріального стану не надала, тому клопотання від 10.02.2014 року про часткове звільнення від сплати судового збору підлягає відхиленню.

Подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.99 ЦПК України, так як позивач в повному обсязі не сплатила судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України

Тому зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, одночасно розяснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_5, яка діє у власних інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок на праві спільної сумісної власності подружжя, права власності в порядку спадкування на житловий будинок з його реальним поділом залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 376/1623/13-ц Головуючий у І інстанції Клочко В.М.
Провадження № 22-ц/780/6627/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова
Категорія 38 05.11.2014
УХВАЛА

05 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за правом представлення, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 22 серпня 2013 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.п. « 1.2» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (ред. від 01.01.2014 року) при подачі позовної заяви немайнового характеру судовий збір має бути сплачено в розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. « 1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.2, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_3./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Відповідно до ст. 119 ЦПК України документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

З частини 5 статті 295 ЦПК України вбачається, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає вищенаведеним вимогам чинного законодавства, а тому за правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 серпня 2013 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Воробйова