Справа №784/3882/13 21.02.2014
Провадження №88-ц/784/5/14
УХВАЛА

21 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Тищук Н.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2013 року відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі- продажу недійсним залишено без змін.

05 лютого 2014 року позивач подала заяву про перегляд ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2013року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.І ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з пунктом 2 постанови №4 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2013 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишено без змін. За таких обставин вищезгадана ухвала не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи.

Згідно з пунктом 15 постанови №4 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» у разі звернення особи із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

За таких обставин, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі- продажу недійсним слід відмовити.

Відповідно до п.З ч.І ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 361, 364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, сплачений на рахунок 0002, МФО 86013 згідно квитанції № 1971/з6 від 27січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4