Справа № 635/9960/14-ц
Провадження 2/635/3598/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Васищеве про зобов`язання видати довідку,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату встановленого зразка по формі № 3 за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 01 травня 1986 року по 04 червня 1986 року; зобов`язати відповідача зробити перерахунок та видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату встановленого зразка по формі № 3 за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 01 травня 1986 року по 04 червня 1986 року.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити та пояснив, що він працював у Васищевському відгодівельному радгоспі, а у період з 01 травня 1986 року по 04 червня 1986 року був призваний на спеціальні військові збори у військову частину № НОМЕР_1 та приймав учать у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. З 14 жовтня 1992 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України Московського району міста Харкова та отримує пенсію, також отримує пенсію по інвалідності в розмірі фактичних збитків по 3-й групі інвалідності від захворювання отриманого при виконанні обов`язків військової служби на Чорнобильській АЕС. При розрахунку та виплаті позивачу заробітної плати за період перебування в зоні відчуження не прийнято до уваги вимоги Уряду з яких знято гриф «Таємно» та «Для службового користування». У зв`язку з чим позивач звернувся до ПрАТ «Васищеве» з заявою про видачу довідки про заробітну плату форми № 3 для перерахунку пенсії, але ОСОБА_1 відмовлено у її видачі, оскільки ПрАТ «Васищеве» не має необхідних даних для цього (дане підприємство не направляло робітника на виконання завдання з ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС). Позивач вважає необґрунтованою відмову відповідача, тому що у нього наявні первинні документи, які підтверджують факт перебування останнього на спеціальних військових зборах, пов`язаних з ліквідацією наслідків на Чорнобильській АЕС, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених позивачем.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на безпідставність вимог та пояснив, що за відомостями, що зберігаються на підприємстві, позивач відсутнім на роботі (відрядження, мобілізація, інше) у зазначений період не рахується.

Суд заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши надані суду докази приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач з 1986 року працював у Васищівському відгодівельному радгоспі та його вихододні та заробітна плата за період січень - червень 1986 року склали у загальному розмірі відповідно 116 днів / 1465,99 рублів, про що свідчить довідка № 35 від грудня 1992 року, підписана директором Васищевського відгодівельного радгоспу ОСОБА_4 .

Також судом встановлено, позивач був учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, про що свідчить посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, серії НОМЕР_2 , видане Харківською облдержадміністрацією.

Відповідно до картки обліку доз радіоактивного опромінення виданої на ім`я позивача, ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 01 травня 1986 року до 04 червня 1986 року, про що також свідчить архівна довідка Міністерства оборони України № 27162 від 14 жовтня 2013 року.

Відповідно до довідки Приватного акціонерного товариства «Васіщево» № 2 від 11 вересня 2013 року, ПрАТ «Васищево» не може надати довідки про період перебування ОСОБА_1 на зборах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, тому, що підприємство не має необхідних даних для цього (дане підприємство не направляло робітника на виконання завдання з ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС).

Відповідно до листа Державного агентства України з управління зоною відчуження № 01-4306/1.4.1 від 18 жовтня 2013 року, відповідно до довідки Центрального архіву міністерства оборони України № 51/4578 ОСОБА_1 брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі в/ч НОМЕР_1 . Інформація про виїзди в зону відчуження відсутня, доза опромінення 8,365 (одиницю виміру не вказано). Основною дозиметричною величиною у сфері радіаційної безпеки є еквівалентна поглинена доза, одиницею виміру якої є бер. Доза у рентгенах, зазначена у довідках осіб, які брали участь у ліквідації аварії на ЧАЕС, з певною похибкою може бути виражена такою ж цифрою у берах. Однак, у військовому квитку зафіксовані дози опромінення: 22 травня 1986 року 7 рентгенів; 23 травня 1986 року. 6 рентгенів; 24 травня 1986 року 2 рентгена; 28 травня 1986 року 1 рентген; 02 червня 1986 року 3 рентгена. Загальна доза опромінення складає 24 рентгена при гранично допустимій дозі у 25 бер, встановленій наказом Міністра оборони СРСР від 21 травня 1986 року № 110 для військовослужбовців, залучених до ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. За інформацією Державного спеціалізованого підприємства «Регіональне правління забезпечення організаційно-технічної та розпорядчої діяльності», довідка про дозове навантаження є достатнім підтвердженням роботи в зоні відчуження, оскільки тільки на території зони відчуження здійснювався індивідуальний дозиметричний контроль. Таким чином записи у військовому квитку можуть свідчити, про те, що 22, 23, 24, 26, 28 травня та 02 червня 1986 року виконувалися роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження.

Також позивачем в якості доказів суду надані: копія паспорту громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, військового квитка, пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , безтермінове посвідчення інваліда ІІІ групи, серії НОМЕР_4 на його ім`я; наказ командира військової частини № 83279 № 6 від 03 червня 1986 року; експертне дослідження Харківської регіональної міжвідомчої експертної ради по встановленню причинного зв`язку захворювання та інвалідності з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та їх професійного характеру № 5926 від 24 грудня 1992 року; медична документація на ім`я позивача; лист № 06/3-11/527 від 03 січня 2014 року Головного Управління статистики у Харківській області; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, серії АГ № 108440; інформація Комунального підприємства «Міський архів» № 3-49 від 17 вересня 2013 року; інформація ТОВ «Архіваріус» № 144 від 17 вересня 2013 року;

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно, до ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами. Підставою для визначення статусу евакуйованих із зони відчуження, відселених і тих, які самостійно переселилися, відповідно до статті 4 є довідка про евакуацію, відселення, самостійне переселення. Підставою для визначення статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи, які проживають або працюють на забруднених територіях, є довідка про період проживання, роботи на цих територіях. Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Суд, аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами та враховуючи зміст заявлених вимог, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає оскільки пред`явлений до неналежного відповідача, при цьому виходить з тих обстави, що позивач брав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі в/ч НОМЕР_1 .

За вказаних обставин, суд повністю відмовляє позивачу в задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 10; 11; 60; 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - повністю відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна