overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/1658/14-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець Сергій Миколайович Категорія 19 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

13 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2014 року позов задоволено.

04.05.2014 року ОСОБА_1 направила до суду апеляційну скаргу, до якої не долучений документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 318 грн. 06 коп., який зазначений в додатку скарги, проте відсутній, про що складено працівниками канцелярії акт про його відсутність (а.с.93)

Оскільки скаржником рішення суду першої інстанції оскаржується у повному обсязі щодо вимоги майнового характеру (стягнення заборгованості за кредитним договором), апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 318 грн. 06 коп. (із розрахунку 50 % ставки, обчисленої з оспорюваної суми, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, станом на час подання апеляційної скарги).

При оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок - 0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.1.1 вищевказаного Закону.

Сплата судового збору згідно Закону проводиться через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для оплати судового збору в сумі 318 грн. 06 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк - пять днів з часу отримання копії ухвали для оплати судового збору.

Оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу апеляційного суду Житомирської області до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученні/ всі вищевказані реквізити.

Розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною повернута скаржнику.

Суддя:
Справа431/328/14-ц
Провадження № 2/431/273/2014 р.
УХВАЛА

про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі

26 березня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Воронкіна О.А.,

при секретарі Савковій Т.Є.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

До канцелярії суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява, де сторони у справі виявили бажання укласти між собою мирову угоду.

Текст мирової угоди написаний у вигляді окремого документа і підписаний сторонами.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Сторонам судом роз'яснені наслідки визнання мирової угоди між ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 175, п. 4 ст. 205, ст. 206, 293-294 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на майно: труби пластикові, мікрохвильову піч, морозильну камеру, пилосос, витяжку.

Визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на наступне майно: скутер, двигун до скутера, акустичні колонки, системний блок компютера, модем, велосипед, велосипед, фен промисловий «CRAFT-TECPLD-200», бензопилу « GOODLUCK GL 4500 M », циркулярну пилку « ИЖ МАШ ИЦ-1950 », паяльник для пластикових труб «ТЕМП ППТ-1800 », дриль електричну « РИТМ ДЭ-620Р », дриль електричну «ТЕМП ДЭ-400», зварювальний апарат «ММА-165 », електролобзик « INTERTOOL WT-0445 », перфоратор « CRAFT-TEC UPA-303 », шуруповерт « CIN- HELL BAS 18-2|1 HA », машинку фрезерувальну «РИТМ МФ-1200», шліфовально-кутову машинку « РИТМ МШУ 1050 », шліфовально-кутову машинку, мотошлем, мотошлем.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Воронкін
Провадження 2н/521/1448/14
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Гуревський
Справа № 314/6419/2014
Провадження № 2/314/1765/2014
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

м.Вільнянськ 14 листопада 2014 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Біленьківської виправної колонії (№ 99) УДПС України в Запорізькій області про стягнення грошової допомоги при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Біленьківської виправної колонії (№ 99) УДПС України в Запорізькій області, в якій вимагає стягнути з відповідача невиплачену грошову допомогу при звільненні та індексацію цієї допомоги в загальному розмірі 7802 гривні 96 копійок, а також стягнути грошову суму у розмірі 5000 гривень за затримку розрахунку.

Провадження у цивільній справі за цим позовом не може бути відкрито у зв?язку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, загальні суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, сімейних, земельних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позову, позивач звернувся за захистом своїх прав, порушених, за його думкою, під час проходження служби в Державній кримінально-виконавчій службі України.

Згідно п.2 ч.2 ст.17 КАС України, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є спорами, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди слід також враховувати, що згідно ч.2 ст.21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Тобто спір, з приводу якого поданий позов, виник між державним органом з одного боку, та фізичною особою з іншого боку, у сфері публічно-правових відносин, і має розглядатися не в порядку цивільного, а в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біленьківської виправної колонії (№ 99) УДПС України в Запорізькій області про стягнення грошової допомоги при звільненні та відшкодування моральної шкоди, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

14.11.2014

14.11.2014
Справа № 1805/4293/2012 Провадження № 2/591/2/14
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Грищенко О.В.

при секретарі Біріній Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа відділ ДВС СМУЮ про стягнення боргу, виділ частки, звернення стягнення на майно, встановлення порядку користування квартирою, звільнення майна з-під арешту,

зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про обєднання даної справи з іншою цивільною справою № 591/91/14-ц, що перебуває в провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми Прокудіної Н.Г. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною розписки. Справа призначена до розгляду на 17.03.2014 року.

Суд розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що вказані позови необхідно обєднати, оскільки відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного і того самого позивача до одного і того самого відповідача або за позовом різних позивачів до одного і того самого відповідача.

Оскільки встановлено, що позовні вимоги двох позовів повязані між собою, спір виник між одними і тими ж сторонами з приводу правовідносин, які витікають з приводу одного й того ж предмету боргової розписки, тому суд вважає, що справи необхідно обєднати.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 1805/4293/2012, провадження № 2/591/2/14 та цивільну справу № 591/91/14, провадження № 2/591/521/14. Розглядати ці позови в межах цивільної справи № 1805/4293/2012, провадження № 2/591/2/14, витребувати матеріали справи, що перебуває в провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми Прокудіної Н.Г. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною розписки. для спільного розгляду зазначених справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених п.п. 3, 5 ч. 2 ст.119, 120 ЦПК України.

Так, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг на суму 4476,32 грн. станом на 19 вересня 2014 року.

Однак, позовні вимоги та виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги є неконкретизовані станом на день подання позову в частині розрахунку суми боргу, враховуючи, що позовна заява надійшла до суду 12 грудня 2014 року. Крім того, позивач не вказує про те, коли саме було відкрито картковий рахунок, коли видана картка відповідачу та коли саме були перераховані грошові кошти на рахунок відповідача. Щодо зазначеного позивач не вказує відповідні докази взагалі.

Розрахунок боргу подано окремим документом, який оформлено машинописним текстом друку дрібним розміром шрифту, який звичайним способом неможливо прочитати.

Розрахунок боргу та копії документів, доданих до позовної заяви не підписані та не посвідчені уповноваженою на те посадовою особою позивача, а містять лише штампи факсиміле підписів невідомої службової особи банку.

Позовна заява не оплачена судовим збором у розмірі 243,60 грн., враховуючи, що платіжне доручення про сплату такого збору не подано в оригіналі з підписами уповноважених на те службових осіб банку, не містить печатку банку та відсутні відомості про зарахування коштів до бюджету, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України та п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л А

Дійсну позовну заяву ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/2101/13-ц
Номер провадження №2/351/21/14
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

"10" квітня 2014 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

секретаря - Плахіна М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Снятинського районного суду від 30.09.2013 року, провадження по справі зупинено. Сторонам надано строк на примирення у 6 місяців.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204, 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09:20 год. на 23.04.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 263/3278/14-ц
Провадження № 2/263/1779/2014
УХВАЛА

09 квітня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання о 08.30 годині 18 квітня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 18 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у строк до 18 квітня 2014 року зробити та надати суду:

- розрахунок індексації з компенсацією заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи у ПАТ «ММК ім. Ілліча» з березня 2003 року по 28 травня 2009 року, проведений відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Постанови КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».

- копії розрахункових листів заробітної плати ОСОБА_2 помісячно за період часу з березня 2003 року по 28 травня 2009 року.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 352/760/14-ц
Провадження № 2-о/352/26/14
У Х В А Л А

про призначення експертизи

14 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

народних засідателів Кобилянської Л.В., Гриш Г.М.

з участю секретаря Сливки В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Тисменицької РДА Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення її опікуном останнього.

Суд вважає, що по даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3, який являється інвалідом другої групи з дитинства, хворіє психічним захворюванням - олігофренією в ступені імбецильності, потребує постійного стороннього догляду. Проведення експертизи слід доручити Івано-Франківському обласному клінічному психоневрологічному диспансеру.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, 209-210, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_3 психічним захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2) Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити судовим експертам Івано-Франківського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обовязку.

У розпорядження експертів надати амбулаторну карту ОСОБА_3 з поліклінічного відділу Лисецької ЦРЛ.

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявницю, яку зобовязати забезпечити явку ОСОБА_3 для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець

Народні засідателі: Л.В.Кобилянська

ОСОБА_4
Справа № 363/5129/13-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.
Провадження № 22-ц/780/3263/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 25.04.2014
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 31 березня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідач подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У звязку з вищезазначеним, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Пільг, відповідно до яких апелянта може бути звільнено від сплати судового збору, згідно вимог зазначеного Закону матеріали справи не містять.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 березня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв