АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 88ц-80/14 Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

9 грудня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Усика Г.І., Соколової В.В.

при секретарі: Троц В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про переглядрішення Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2011 року у зв*язку із нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.04.2011 р. позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2011 р. рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.04.2011 р. в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та визначення початкової ціни предмету іпотеки для його подальшої реалізації скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення.

Звернуто стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.03.2006 р. в розмірі 60 239, 50 дол. США (за офіційним курсом НБУ станом на 09.06.2010 р. становить 477 060, 70 коп.) та штрафні санкції в сумі 7 434, 00 грн. на предмет іпотеки, квартиру АДРЕСА_1.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Початкова ціна предмета іпотеки визначено 708 666, 80 грн.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в жовтні 2014 року звернулося до суду із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2011 р. у зв*язку із нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати рішення Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2011 р., посилаючись на те, що як стало відомо заявнику в процесі виконання рішення суду, а саме 12.05.2014 р., 27.10.2011 р. квартира, яка є предметом іпотеки, була відчужена іпотекодавцем ОСОБА_1 іншій особи на підставі договору купівлі-продажу. Заявник вважає вказану обставину нововиявленою, яка не була і не могла бути йому відома на час розгляду справи.

В суді апеляційної інстанції заявник підтримала подану заяву з викладених в ній підстав, представник відповідача в судове засідання не з*явився.

Розглянувши справу в межах доводів поданої заяви, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалі справи, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2011 р. рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04.04.2011 р. в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та визначення початкової ціни предмету іпотеки для його подальшої реалізації скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення.

Подаючи заяву про перегляд рішення суду у зв*язку із нововиявленими обставинами в порядку п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, ТОВ "ОТП Факторинг Україна вважає такою обставиною відчуження в один день із ухваленням рішення (27.10.2011 р.) іпотекодавцем квартири, яка є предметом іпотеки, і відповідно предметом даного спору іншій особі, внаслідок чого правильне по суті рішення не може бути виконане.

Відмовляючи у задоволенні заяви колегія суддів виходила із того, що обставина, на яку посилається заявник не існувала на час ухвалення рішення судом першої інстанції 04.04.2011 р., яке переглядалося судом апеляційної інстанції, крім того, встановлення факту відчуження квартири, яка є предметом спору, не є нововиявленою обставиною в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України і перегляду рішення суду у зв*язку із цим, а може бути підставою для оскарження дій іпотекодавця шляхом пред'явлення окремого позову про визнання недійсним укладеного ним договору купівлі-продажу квартири.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 361-365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами Рішення Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: