Справа № 6/331/238/14
331/3073/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Мінасов В.В., перевіривши відповідність подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження у виїзні за кордон керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана», вимогам розділу VІІ ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон осіб які мають невиконанні зобовязання. В поданні зазначає що на виконанні Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження №37974490 по примусовому виконанню:

- Наказу Господарського суду Запорізької області № 5009/492/12 від 20.04.2012 р. про стягнення з ТОВ «Дана» на користі Головного управління статистики у Запорізькій області суми боргу.

- Вимоги УПФУ в Жовтневому районні №706 від 07.02.2013 р. по стягненню 132,60 грн.

- Вимоги УПФУ в Жовтневому районні №706 від 07.03.2013 р. по стягненню 949,40 грн.

- Рішення УПФУ в Жовтневому районні № 400 від 29.03.2013 р. про стягнення 89,58 грн.

- Вимоги УПФУ в Жовтневому районні №706 від 05.04.2013 про стягнення 949,40 грн.

- Вимоги УПФУ в Жовтневому районні №706 від 13.05.2013 про стягнення 949,40 грн.

- Наказу Господарського суду Запорізької області № 908/557/13-г від 21.05.2013 р. про стягнення 1176,38 грн.

- Наказу Господарського суду Запорізької області № 908/557/13-г від 21.05.2013 р. про стягнення 63823,63 грн.

- Наказу Господарського суду Запорізької області № 908/557/13-г від 21.05.2013 р. про стягнення 81893,06 грн.

- Наказу Господарського суду Запорізької області № 908/557/13-г від 21.05.2013 р. про стягнення 2937,86 грн.

- Вимоги УПФУ в Жовтневому районні №706 від 07.06.2013 р. про стягнення 949,40 грн.

- Вимоги УПФУ в Жовтневому районні №706 від 05.07.2013 р. про стягнення з 949,80 грн.

- Вимоги УПФУ в Жовтневому районні №706 від 07.08.2013 р. про стягнення 949,40 грн.

- Вимоги УПФУ в Жовтневому районні №706 від 01.11.2013 р. про стягнення 8796,78 грн.

У звязку з невиконанням боржником виконавчого документу у добровільному порядку державний виконавець просить вирішити питання щодо обмеження керівника ТОВ «ДАНА» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за кордон.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, сімейних, трудових відносин.

Статтею 2 Закону України про виконавче провадження передбачено, що примусове виконання покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства Юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державному виконавцю необхідно звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Тобто, зазначене звернення здійснюється в межах повноважень державного виконавця, як посадової особи органу державної влади.

Проте, виконавче провадження за ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначається, як завершальна стадія судового провадження. Якщо судове провадження у справі здійснювалося в порядку цивільної юрисдикції, то, відповідно, судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється також в порядку цивільного судочинства, що прямо встановлено Розділом VІІ ЦПК України.

Якщо виконавче провадження було відкрито на виконання судових рішень судів загальної юрисдикції при розгляді кримінальних, господарських, адміністративних справ (ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») чи рішень інших органів (посадових осіб) суду необхідно вирішити питання щодо можливості розмежування цивільної, кримінальної, господарської чи адміністративної юрисдикції при розгляді справ про обмеження права боржника на виїзд за межі України.

Процесуальний порядок обмеження права боржника на виїзд за кордон прямо встановлений виключно нормами ЦПК України (ст. 377-1 ЦПК України).

Застосування процесуальних норм по аналогії права при здійсненні судочинства не допускається, а тому обмеження боржника у праві виїзду за межі України можливе лише в порядку цивільної юрисдикції на підставі ст. 377-1 ЦПК України, якщо здійснюється виконання судових рішень у цивільних справах.

Розділ VІІ ЦПК України «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в цивільних справах та інших органів (посадових осіб)» передбачає вирішення судами в порядку цивільної юрисдикції процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень виключно у цивільних справах.

Відповідно, вирішення процесуальних питань, в тому числі обмеження права на виїзд боржника за кордон, повязаних з виконанням рішень, ухвал, постанов в господарських та адміністративних справах та постанов органів в порядку цивільного судочинства не допускається.

Враховуючи те, що на виконанні державної виконавчої служби знаходяться накази Господарського суду Запорізької області про стягнення з ТОВ «ДАНА» грошових коштів, то питання щодо виконання зазначених наказів повинно вирішуватися в порядку Господарського процесуального кодексу України. Питання щодо виконання Вимог УПФУ і Рішень УПФУ повинно вирішуватись в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити державному виконавцю Жовтневого ВДВС ЗМУЮ у відкритті провадження за поданням про обмеження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНА» ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Керуючись п.1 ч. 2 ст.122, ст. 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити державному виконавцю Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у відкритті провадження за поданням про обмеження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНА» ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Розяснити державному виконавцеві, що для вирішення спірної ситуації, йому слід звертатися до компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Мінасов