Справа № 457/800/14-ц
провадження №2/457/269/14
УХВАЛА

про забезпечення доказів

13 серпня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання поруки припиненою.

Від представника позивача надійшла заява в якій він просить забезпечити докази шляхом допиту свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який може повідомити обставини покладені позивачем в основу обґрунтування своїх позовних вимог, а саме: може підтвердити той факт, що позивач, який є поручителем за договором поруки, не отримував від кредитора повідомлення вимоги про виконання за боржника зобовязання в порядку поруки. Оскільки таке повідомлення помилково працівниками ВПЗ м. Трускавець передано іншій особі. Разом з тим свідок ОСОБА_3 у звязку із мобілізацією призваний до лав Національної гвардії України та 13.08.2014 року відбуває в розпорядження частини. Відтак після 13.08.2014 року допитати його буде практично не можливим.

Представник позивача заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг» не заперечував проти задоволення заяви.

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в судове засідання не зявився.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до п.4 ст.135 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є законність і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Таким чином, допит свідків є одним із способів забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Оскільки позивач зазначив в заяві про забезпечення доказів, які саме обставини може підтвердити свідок, а також те, що свідок ОСОБА_3 у звязку із мобілізацією призваний до лав Національної гвардії України та 13.08.2014 року відбуває в розпорядження частини і після 13.08.2014 року допитати його буде практично не можливим, суд вважає, що його свідчення стосується предмету доказування, тому заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в :

Допитати в якості свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом пґяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1