overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/489/1488/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2014 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 21 серпня 1988 р. в м. Миколаєві, номер картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, який народився 18 листопада 2012 р., в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 25 квітня 2014 р. і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Аліменти підлягають індексації згідно закону.

Допустити негайне виконання рішення у межах сум платежу за один місяць.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 130/3196/14-ц Провадження № 22-ц/772/3406/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2014 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України, за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.10.2014 року подання державного виконавця відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань залишено без задоволення.

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга відділу ДВС на дану ухвалу. Проте, дана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки неоплачена судовим збором.

Відповідно до п.п.1.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому, відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції слід сплатити судовий збір в сумі 121,80 грн. за такими реквізитами: Одержувач: УК у м. Вінниці (м.Вінниця) 22030001, Код , Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р №0002, Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). У призначенні платежу слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.14).

Квитанцію про сплату судового збору надати суду в оригіналі.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції - залишити без руху.

Надати відділу ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Горелкіна Н.А., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення об'єкту нерухомості до попереднього стану, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні 17/100 частинами житлового будинку та земельною ділянкою шляхом приведення самочинно реконструйованого будинку до попереднього стану,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення об'єкту нерухомості до попереднього стану, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні 17/100 частинами житлового будинку та земельною ділянкою шляхом приведення самочинно реконструйованого будинку до попереднього стану.

Справу витребувати із Київського районного суду м. Одеси.

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 22 січня 2015 року для подання заперечень на касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Н.А. Горелкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3793/14 Головуючий 1 інст. Лігус С.М.
У Х В А Л А

14 травня 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кругової С.С.

суддів колегії - ОСОБА_1,

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство Харківводоканал про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство Харківводоканал про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство Харківводоканал про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4

Олексіївни, ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство Харківводоканал про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 20 хв. 20 травня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді колегії
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/6040/14 Головуючий 1 інстанції -
Справа№619/2955/13-ц ОСОБА_1
Категорія:забезпечення позову Доповідач Коровін С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів : - ОСОБА_3 ОСОБА_4

При секретарі: - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_6 про витребування доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Дргачівського районного суду Харківської області від 21 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

Апелянт ОСОБА_6 звернувся із заявою про витребування доказів з посиланням нате, що він позбавлений можливості витребувати з нотаріальної контори заяви ОСОБА_7 щодо спірного майна.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи колегія вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

В матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення питання про права та обовязки сторін, яким суд дасть відповідну оцінку у нарадчий кімнаті при ухваленні судового рішення.

Колегія не вбачає підстав для витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 інформацію та копію нотаріального посвідчення заяви ОСОБА_7 від 23.01.2009 стосовно спірного обєкту нерухомості.

Керуючись ст. 133, 134, 137, 304, 307, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 488/3243/14-ц
Провадження № 2-о/488/75/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.07.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 07.08.2014 року о 09-00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зацікавленій особі по справі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: В. В. Безпрозванний
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/677/14-ц
Провадження 2-н/483/131/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., ознайомившись із заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

07 квітня 2014 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Також заявник надав клопотання про відстрочення сплати суми судового збору в зв'язку з незадовільним майновим станом.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 82, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству «Очаківський комбінат комунальних послуг» сплату суми судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя:
Справа № 483/1421/14-ц
Провадження № 2-н/483/202/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 липня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, а також із доданими до цієї заяви документами, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 червня 2014 року комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних послуг" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території.

Крім того, комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних послуг у зв'язку з арештом коштів державною виконавчою службою, просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних послуг сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9984/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

01.12.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2014 року подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України задоволено.

07.11.2014 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка містить прохання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що він не був присутній під час проголошення ухвали, а копію отримав лише 04.11.2014 року.

Як вбачається, з матеріалів справи та ухвали суду від 11.09.2014 року апелянт не був присутній під час проголошення ухвали. Матеріали справи містять розписку надану представником про те, що копію ухвали отримано 04.11.2014 року (а.с. 126).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ель ОСОБА_3 ОСОБА_4 має право апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2014 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 31.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7
Справа № 274/2511/14-ц
Провадження № 2/0274/1259/14
( вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

Іменем України

09.10.2014 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Головуючий - суддя: І.Ю. Хуторна
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/648/14-ц
Провадження 2/483/289/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

02 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій оспорює батьківство ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та просить виключити з актового запису про народження дитини відомості про нього як батька.

Також позивач заявив клопотання про відстрочення сплати суми судового збору до початку судового засідання.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 06 травня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату суми судового збору до 06 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачці до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2014 року суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Ніздропі І.В.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09 год. 14 серпня 2014 р.

Повідомити сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8341/14 Головуючий 1 інст. Зуб Г.А.
Справа 640/8384/14-ц Доповідач Кругова С.С.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

18 листопада 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого судді Кругової С.С.

суддів колегії - ОСОБА_1,

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, усунення з її боку перешкод у користуванні квартирою, примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання удаваним правочину договору купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, усунення з її боку перешкод у користуванні квартирою, примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання удаваним правочину договору купівлі-продажу квартири.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на __ год. __ хв._____________2014 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії