29.12.2014 Єдиний унікальний номер 205/9961/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, ?

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви вказала, що на підставі договору купівлі продажу від 17 червня 1998 року на праві спільної часткової власності їй належить квартира АДРЕСА_1.

На час укладання договору була неповнолітня та в її інтересах діяв батько, ОСОБА_2.

При укладанні та нотаріальному посвідченні договору прізвище було записано як «ОСОБА_1».

При отриманні паспорта прізвище було записано українською мовою як «ОСОБА_1», так як у свідоцтві про народження прізвище записано російською мовою як «ОСОБА_1».

У 2007 році уклала шлюб та змінила прізвище на «ОСОБА_1»

На підставі вищевикладеного просить встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого 17 червня 1998 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий №2943.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність у якій заяву підтримала у повному обсязі.

Представники зацікавленої особи Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області - до суду не з'явився. Про день та час розгляду справи сповіщались належним чином.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 до суду не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В ході судового розгляду встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 17 червня 1998 року ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 купили квартиру АДРЕСА_1, яка складається: 1- коридор, 2-вбиральня, 3-ванна, 4-кухня,5,7-жилі кімнати, 6- кладова, житловою площею 30,1 кв.м., загальною площею 44,1 кв.м., приведена площа - 45,1 кв.м. Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 17 червня 1998 року, реєстр № 2943 /а.с. 6/.

Оскільки при укладенні вищезазначеного договору купівлі-продажу, внаслідок перекладу з російської на українську мову, була допущена помилка в написанні прізвища заявниці, замість правильного «ОСОБА_1», в договорі купівлі-продажу від 17 червня 1998р. було вказано «ОСОБА_1».

В свою чергу, судом достовірно встановлено, що правильне написання прізвища заявниці українською мовою є «ОСОБА_1» і зазначений договір укладався саме на її ім'я, що в повному обсязі знайшло своє підтвердження згідно зібраних у справі доказів, а саме: свідоцтвом про народження (російською мовою) записано «ОСОБА_1» , виданого 22.03.1988 року/а.с.8/; свідоцтвом про шлюб, виданого 13 січня 2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, згідно якого ОСОБА_6 та ОСОБА_1 уклали шлюб, в зв'язку з чим дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» було змінено на «ОСОБА_1» /а.с.7/; технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1, де прізвище заявниці російською мовою зазначено як «ОСОБА_1» /а.с.9/

Відповідно до вимог статті 256 частини 1 пункту 6 Цивільного процесуального кодексу України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року, № 15), суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, досліджені обставини свідчать про те, що при посвідченні договору купівлі-продажу та при зазначенні у ньому покупця, тобто заявника - ОСОБА_1, дійсно була допущена помилка при написанні її прізвища, тому, за таких обставин суд вважає, що матеріалами справи підтверджується факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу від 17 червня 1998 року, що передбачено ст. 256 частиною 1 пунктами 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 212, 214-215, 256 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року, № 15), суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ? задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 договору купівлі-продажу від 17 червня 1998 року, квартири АДРЕСА_1, яка складається: 1- коридор, 2-вбиральня, 3-ванна, 4-кухня,5,7-жилі кімнати, 6- кладова, житловою площею 30,1 кв.м., загальною площею 44,1 кв.м., приведена площа - 45,1 кв.м., посвідченого 17 червня 1998 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №2943 та зареєстрованого Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації за реєстровим №23-46.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко