Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 Справа №607/15077/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Дуди О.О.

за участю секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства обмеженої відповідальності "Компанія" Добробуд", Державна реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції про скасування їх державної реєстрації та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_2, товариства обмеженої відповідальності "Компанія" Добробуд", Державна реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції про скасування їх державної реєстрації та визнання права власності, посилаючись на те, що 25 липня 2014 року по справі №607/11752/14-к Тернопільським міськрайонним судом було прийнято ухвалу, у відповідності до якої накладено арешт на майно ОСОБА_2, а саме: автостоянку НОМЕР_1, нежитлове приміщення, стоянку НОМЕР_2, автостоянку НОМЕР_3, автостоянку НОМЕР_4, стоянку НОМЕР_5, нежитлове приміщення, стоянку НОМЕР_6, нежитлове приміщення, стоянку НОМЕР_7, нежитлове приміщення, стоянку НОМЕР_8, нежитлове приміщення, стоянку НОМЕР_9 та нежитлове приміщення, стоянку НОМЕР_10 по АДРЕСА_1. Вважає, що вказане майно слід виключити з під арешту, виходячи з наведених нижче міркувань. В силу вимог ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Обумовлене майно було фактично набуте відповідачем у власність за рахунок коштів позивача, а відповідач у відповідних відносинах сторін виступав формальним, а не реальним власником. Вказані обставини підтверджуються протоколом допиту підозрюваного від 14.08.14 та протоколом про виконання негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи від 28.11.13 з кримінального провадження №0003875. Відповідач набув право власності на вказане вище майно неправомірно і при цьому були порушені права позивача на відповідне майно.

Згідно з інформаційнни довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.05.14 вище вказані автостоянки по АДРЕСА_1 були зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Вважає, що державна реєстрація права власності на обумовлене вище майно за ОСОБА_2 підлягає до скасування як така, що порушує права та охоронювані законодавством інтереси позивача.

Просить визнати недійсним укладений договір купівлі-продажу об"єктів нерухомовгомайна, а саме нежитлових приміщень - автостоянок НОМЕР_9, НОМЕР_2, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_4, НОМЕР_3, НОМЕР_1, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_10 по АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Компанія "Добробуд", скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, стоянку НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, яка була проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5281422 від 23.08.13, визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане майно та виключити таке майно з під арешту, застосованому ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 25.07.14 по справі №607/11752/14-к., скасувати державну реєстрацію права власності на автостоянку НОМЕР_3 по АДРЕСА_1, яка була проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5340272 від 28.08.13, визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане майно та виключити таке майно з під арешту, застосованому ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 25.07.14 по справі №607/11752/14-к, скасувати державну реєстрацію права власності на автостоянку НОМЕР_4 по АДРЕСА_1, яка була проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5335426 від 28.08.13, визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане майно та виключити таке майно з під арешту, застосованому ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 25.07.14 по справі №607/11752/14-к, скасувати державну реєстрацію права власності на автостоянку НОМЕР_5 по АДРЕСА_1, яка була проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5344395 від 28.08.13, визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане майно та виключити таке майно з під арешту, застосованому ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 25.07.14 по справі №607/11752/14-к, скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, стоянку НОМЕР_6 по АДРЕСА_1, яка була проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5349453 від 23.08.13, визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане майно та виключити таке майно з під арешту, застосованому ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 25.07.14 по справі №607/11752/14-к, скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, стоянку НОМЕР_7 по АДРЕСА_1, яка була проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5422358 від 29.08.13, визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане майно та виключити таке майно з під арешту, застосованому ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 25.07.14 по справі №607/11752/14-к, скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, стоянку НОМЕР_8 по АДРЕСА_1, яка була проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5423145 від 29.08.13, визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане майно та виключити таке майно з під арешту, застосованому ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 25.07.14 по справі №607/11752/14-к, скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, стоянку НОМЕР_9 по АДРЕСА_1, яка була проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5494696 від 02.09.13, визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане майно та виключити таке майно з під арешту, застосованому ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 25.07.14 по справі №607/11752/14-к, скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, стоянку НОМЕР_10 по АДРЕСА_1, яка була проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5497299 від 02.09.13, визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане майно та виключити таке майно з під арешту, застосованому ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 25.07.14 по справі №607/11752/14-к.

Позивач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у заяві та просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача товариства обмеженої відповідальності "Компанія" Добробуд" в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.

Представник відповідача Державної реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

11 листопада 2011 року між відповідачем ОСОБА_2 (Довіритель) та ТІЗ "Добробуд" (Повірений) було укладено договори доручення, відповідно до яких Довіритель доручає, а Повірений бере на себе зобов'язання від імені та за рахунок Довірителя віднайти забудовника, який на відповідних умовах збудує приміщення автостоянок НОМЕР_9, НОМЕР_2, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_4, НОМЕР_3, НОМЕР_1, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_10 по АДРЕСА_1.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.05.14 автостоянка НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 була зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5244294 від 22.08.13.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.05.14 нежитлове приміщення, стоянка НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 була зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5281422 від 23.08.13.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.05.14 автостоянка НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 була зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5340272 від 28.08.13.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.05.14 автостоянка НОМЕР_4 по АДРЕСА_1 була зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію та обтяжень №5335426 від 28.08.13.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.05.14 стоянка НОМЕР_5 по АДРЕСА_1 була зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5344395 від 28.08.13.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.05.14 нежитлове приміщення, стоянка НОМЕР_6 по АДРЕСА_1 була зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5349453 від 23.08.13.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.05.14 нежитлове приміщення, стоянка НОМЕР_7 по АДРЕСА_1 була зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5422358 від 29.08.13.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.05.14 нежитлове приміщення, стоянка НОМЕР_8 по АДРЕСА_1 була зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5423145 від 29.08.13.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.05.14 нежитлове приміщення, стоянка НОМЕР_9 по АДРЕСА_1 була зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5494696 від 02.09.13.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.05.14 нежитлове приміщення, стоянка НОМЕР_10 по АДРЕСА_1 була зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5497299 від 02.09.13.

Як вбачається із протоколу допиту підозрюваного від 14.08.14 , протоколом про виконання негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи від 28.11.13 3 кримінального провадження №0003875, в присутності захисника ОСОБА_2 зазначив , що вказані стоянки лише формально за ним зареєстровані, а фактичним власником, яких і здійснював їх оплату та придбання та користування є ОСОБА_1

Згідно ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Частинами 1, 3, 5 статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Недодержання в момент вчинення правочину стороною вимоги, встановленої зокрема частиною 1 ст.203 ЦК України, є, відповідно до ч.1 ст.215 цього Кодексу, підставою недійсності правочину.

Відповідно до ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Згідно з ч.1 ст.236 ЦК України, правочин визнаний судом недійсним є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У відповідності до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У відповідності до ч.1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Таким чином, встановлено, що фінансування будівництва стоянок не здійснювалось за рахунок коштів відповідача ОСОБА_2, а за рахунок коштів позивача, відтак, вказані договори доручення не були спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ним, а тому їх слід визнати недійсними.

Також, з метою захисту прав позивача слід скасувати державну реєстрацію праві власності на нежитлове приміщення за відповідачем ОСОБА_2, зокрема автостоянок НОМЕР_9, НОМЕР_2, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_4, НОМЕР_3, НОМЕР_1, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_10 по АДРЕСА_1, які були проведені на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнати за позивачем право власності на вказані автостоянки.

Вимоги про знаття арешту із вказаного майна до задоволення не підлягають, оскільки арешт накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.07.2014 року в межах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 203, 215, 319, 328, 392 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства обмеженої відповідальності "Компанія" Добробуд", Державна реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції про визнати недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна, скасування їх державної реєстрації та визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати недійсними договори доручення від 11.11.2011 року, а саме щодо нежитлових приміщень - автостоянок НОМЕР_9, НОМЕР_2, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_4, НОМЕР_3, НОМЕР_1, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_10 по АДРЕСА_1 сторонами якого зазначено ОСОБА_2 та ТОВ "Компанія "Добробуд" в особі голови "Доброуд" ОСОБА_3.

Скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, стоянку НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, яка була проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5281422 від 23.08.13., визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане майно.

Скасувати державну реєстрацію права власності на автостоянку НОМЕР_3 по АДРЕСА_1, яка була проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5340272 від 28.08.13, визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане майно.

Скасувати державну реєстрацію права власності на автостоянку НОМЕР_4 по АДРЕСА_1, яка була проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5335426 від 28.08.13, визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане майно.

Скасувати державну реєстрацію права власності на автостоянку НОМЕР_5 по АДРЕСА_1, яка була проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5344395 від 28.08.13, визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане майно.

Скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, стоянку НОМЕР_6 по АДРЕСА_1, яка була проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5349453 від 23.08.13, визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане майно.

Скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, стоянку НОМЕР_7 по АДРЕСА_1, яка була проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5422358 від 29.08.13, визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане майно.

Скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, стоянку НОМЕР_8 по АДРЕСА_1, яка була проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5423145 від 29.08.13, визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане майно.

Скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, стоянку НОМЕР_9 по АДРЕСА_1, яка була проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5494696 від 02.09.13, визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане майно.

Скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, стоянку НОМЕР_10 по АДРЕСА_1, яка була проведена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5497299 від 02.09.13, визнати за ОСОБА_1 право власності на вказане майно.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1, сплачений судовий збір в розмірі 3654,00грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дуда О.О.