Справа № 317/2454/14-ц
03 жовтня 2014 р. Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Громової І.Б.
при секретарі Парахіної А.С.,
за участю представника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -
15 січня 2014 р. в ході перевірки представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що за вище зазначеною адресою ОСОБА_3 порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357 (далі ПКЕЕН) шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопосточальника з порушенням схеми обліку. Прилад обліку знятий без дозволу ВАТ «Запоріжжяобленерго». Порушення здійснено відкрито.
Представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00135025 від 15.01.2014 р. про порушення Правил користування електричної енергії побутовим споживачем. Акт було складено в присутності ОСОБА_3, однак споживач від підпису акта відмовився. Другий екземпляр акта разом із запрошенням на комісію було направлено відповідачам поштою, разом із запрошенням на засідання комісії, яке було призначене на 25.02.2014 р. На зазначений час відповідачі на комісію не зявилися, в результаті чого було проведено засідання комісії не в присутності споживача та складено протокол № 3147 від 25.02.2014 р. , а рахунок,повідомлення,протокол по акту, направлено споживачу поштою.
На підставі вищевикладеного, ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж, просить суд стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ вартість не облікованої е/енергії у розмірі 3404,35 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1, яка діяла на підставі довіреності № 69 від 13.03.2013р. зявилася, позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час судового розгляду в судові засідання не зявилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Верховним судом України в Ухвалі від 02.09.2009 року зазначено, що «підключення електроенергії за заявою наймача (власника будинку) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладанням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення».
Договірні відносини, в письмовій формі відсутні.
Відповідно до акту за № 00135025 від 15.01.2014 р. про порушення Правил користування електричної енергії побутовим споживачем, копія якого знаходиться в матеріалах справи,в ході перевірки вищезазначеного житлового будинку, представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що за вище зазначеною адресою ОСОБА_3 порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357 (далі ПКЕЕН) шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопосточальника з порушенням схеми обліку. Прилад обліку знятий без дозволу ВАТ «Запоріжжяобленерго». Порушення здійснено відкрито. Підключення виконано на опорі ПЛ - 0,4 кВ. Акт було складено в присутності ОСОБА_3. Споживач від підпису акта відмовився. Згідно п.53 ПКЕЕН акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Споживачу надані пояснення стосовно вчиненого порушення ПКЕЕН, з яких вбачається вчинення протиправних дій, які призвели до порушення законодавства у сфері електроенергетики саме ОСОБА_3
Другий екземпляр акта разом із запрошенням на комісію було направлено відповідачам поштою, разом із запрошенням на засідання комісії, яке було призначене на 25.02.2014 р. На зазначений час відповідачі на комісію не зявилися, в результаті чого було проведено засідання комісії не в присутності споживача та складено протокол № 3147 від 25.02.2014 р. , а рахунок,повідомлення,протокол по акту, направлено споживачу поштою. Копії вказаних документів також міститься в матеріалах справи.
Згідно п. 53 ПКЕЕ у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.
Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, в розумінні ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», є порушення в електроенергетиці, яке тягне за собою встановлену законодавством відповідальність.
У ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Виходячи з положень ст.6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Окрім того, відповідачем порушено договірні відносини, які регулюються нормою ст.526 ЦК України, а саме, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, оскільки відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були порушені «ПКЕЕН», суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького РЕМ є достатнім чином обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за можливе винести заочне судове рішення.
Керуючись ст. ст.3, 88, 119, 120 ЦПК України, ст. ст. 6, 526, 611, 626-631, 714 ЦК України, п. 53 Правил користування електричної енергії для населення», п. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику», Розділом 3 Методики, суд, -
Позовні вимоги ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі РЕМ Запорізького району задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Б.ГРОМОВА