Справа № 296/646/12-ц
УХВАЛА

"18" квітня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П. за участю секретаря Горелової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 296/646/12-ц,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ "БІМ-БУД" про стягнення боргу за договором позики.

Заявник в обґрунтування своїх вимог зазначила, що у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа № 296/3549/12-ц, вирішення якої має істотне значення для цивільної справи № 296/646/12-ц.

Сторони у судове засідання не з»явилися.

Дослідивши матеріали справи, які стосуються заявленого клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ТОВ «БІМ-БУД» на її користь борг за договором позики від 13 січня 2010 року у загальному розмірі 2 231 139,20 грн.

Також, у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа № 296/3549/12-ц за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «БІМ-БУД» про визнання договору іпотеки від 13 січня 2010 року дійсним, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору поруки від 13 січня 2010 року недійсним та ТОВ «БІМ-БУД» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договору іпотеки від 13.01.2010, договору іпотекодержателя від 13.01.2010 та договору поруки від 13.01.2010 і рішення у зазначеній справі не ухвалене.

У звязку з чим, вирішити питання щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ТОВ «БІМ-БУД» на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики від 13 січня 2010 року у загальному розмірі 2 231 139,20 грн., неможливо.

Враховуючи викладене та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК, суд зупиняє провадження у справі № 296/646/12-ц до вирішення справи № 296/3549/12-ц, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 201-203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 296/646/12-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ "БІМ-БУД" про стягнення боргу за договором позики до вирішення цивільної справи № 296/3549/12-ц за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «БІМ-БУД» про визнання договору іпотеки дійсним, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним та ТОВ «БІМ-БУД» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договору іпотеки, договору іпотекодержателя та договору поруки.

Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судового рішення, від якого залежить вирішення справи.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський