Справа № 2-4292/11
Провадження № 2/185/2118/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 листопада 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

В С Т А Н О В И В

Позивач в позові посилається на те, що при перевірці квартири відповідача за адресою м. Павлоград, вул. Дніпровська 372/2, було виявлено порушення Правил КЕЕн.

Після виявлення даних порушень було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією №Г 042851 від 03.05.2011 р.

Позивач просить суд стягнути з відповідача завдані збитки в сумі 1766.55 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала посилаючись на те, що на час складання акта відповідач в квартирі не проживала.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено наступне.

При перевірці квартири відповідача за адресою м. Павлоград, вул. Дніпровська 372/2, було виявлено порушення Правил КЕЕн.

Після виявлення даних порушень було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією №Г 042851 від 03.05.2011 р. (а.с.5).

Згідно протоколу №346 від 25.05.2011 року комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн встановлено, що акт, яким зафіксовано самовільне підключення поза засобом обліку-складено правомірно (а.с.61).

Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по акту, сума збитків складає 1766.55 грн. (а.с.4).

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Зазначені розрахунки проведено відповідно до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Суд критично ставить до твердження представника відповідача про те, що відповідач на час складення акту в квартирі не проживала тому що, в акті №Г 042851 від 03.05.2011 р. зазначено, що споживач від підпису відмовилася, тобто знаходилася в квартирі.

Крім того, відповідно до довідки про склад сім`ї та поквартирної картки відповідач 01.07.21993 року і по теперішній час зареєстрована в зазначеній квартирі, а на час складання акту була основним наймачем квартири (а.с.64, 65).

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на державне мито в сумі 51.00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00 грн.(а.с.1,2).

Керуючись ст. ст.10, 60, 212 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» відшкодування збитків в сумі 1766.55 (одна тисяча сімсот шістдесят шість) гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» відшкодування витрат на державне мито в сумі 51.00 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00 (сто двадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2