Справа № 727/1565/14-ц
Провадження № 4-с/727/16/14
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці

В складі: головуючого судді - Гончарової І.М.

При секретарі - Мельник І.В.

розглянувши скаргу Кредитної спілки «Буковинський Альянс» на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30 січня 2014 року, винесену державним виконавцем Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_1 В скарзі посилається на те, що рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 08 лютого 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС»Буковинський Альянс» заборгованість за кредитним договором в сумі 35760,82 грн. та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КС «Буковинський Альянс» заборгованість за кредитним договором в сумі 31062,67 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 668,23 грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн., витрати на оголошення в газетах про виклик відповідачів до суду в сумі 780,00 грн.

08 лютого 2010 року Шевченківським райсудом м. Чернівці видано виконавчий лист.

28 січня 2014 року вони звернулися із заявою про відкриття виконавчого провадження з метою примусового виконання даного виконавчого листа.

30 січня 2014 року державним виконавцем Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_1 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Вказаною постановою було встановлено, що боржник ОСОБА_2 02 лютого 2013 року помер. У зв*язку зі смертю боржника слід встановити правонаступництво.

Вважає, що державним виконавцем Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_1 при винесені постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження було грубо порушено вимоги ст..ст. 19,25 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема на державного виконавця покладено обов*язок виконання судового рішення, розпочавши виконавче провадження він був зобов*язаний вжити всіх передбачених законом заходів для примусового виконання рішення. При цьому державний виконавець в постанові не вказує яким саме законом він керується при встановленні, що смерть боржника є обставиною, що виключає здійснення виконавчого провадження.

Винесенням постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець позбавив КС «Буковинський Альянс» права на виконання судового рішення в цілому, вийшов за рамки наданих йому повноважень та вирішив, що вказані правовідносини не допускають правонаступництва.

Просить постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30 січня 2014 року винесену державним виконавцем Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №41803302 скасувати. Зобов*язати державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_1 винести постанову про відкриття виконавчого провадження з метою примусового виконання виконавчого листа №2-304/2010р.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити.

Особа, дії якої оскаржуються, в судовому засіданні скаргу не визнала та пояснила, що відповідно до п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» вона відмовила у відкритті виконавчого провадження, оскільки боржник ОСОБА_2 02 лютого 2013 року помер та у зв*язку зі смертю боржника слід визначити правонаступництво, а тому просить в задоволенні скарги відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..387 ч.2 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов*язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно цих вимог закону судом встановлено, що рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 08 лютого 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС» Буковинський Альянс» заборгованість за кредитним договором в сумі 35760,82 грн. та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КС «Буковинський Альянс» заборгованість за кредитним договором в сумі 31062,67 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 668,23 грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн., витрати на оголошення в газетах про виклик відповідачів до суду в сумі 780,00 грн.

08 лютого 2010 року Шевченківським райсудом м. Чернівці видано виконавчий лист.

28 січня 2014 року вони звернулися із заявою про відкриття виконавчого провадження з метою примусового виконання даного виконавчого листа.

30 січня 2014 року державним виконавцем Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_1 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Вказаною постановою було встановлено, що боржник ОСОБА_2 02 лютого 2013 року помер та у зв*язку зі смертю боржника слід встановити правонаступництво.

Відповідно до ст.. 25 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов*язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Суд вважає, що дана постанова прийнята з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження». Так, виконавчий документ відповідав вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», пред'явлений до відповідного органу державної виконавчої служби.

Посилання державного виконавця на п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, зокрема, у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження, є безпідставним.

В разі смерті боржника дії державного виконавця врегульовані п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 2.13, 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ 02.04.2012 року № 512/5.

Правовідносини щодо стягнення боргу за кредитним договором допускають правонаступництво і наведеними нормами визначений порядок залучення правонаступника. Крім того, слід зазначити, що відповідно до п. 2.14 вказаної Інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом..

Закінчення виконавчого провадження можливе в разі смерті або оголошенні померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у державного виконавця не було.

Керуючись ст.ст. 386-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу Кредитної спілки «Буковинський Альянс» на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову ВП № 41803302 від 30 січня 2014 року року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Зобовязати державного виконавця Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №2-304/2010р., виданого 08 лютого 2010 року Шевченківським райсудом м. Чернівці

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 5 денний строк.

СУДДЯ