МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №1519/2-5430/11
пр. №2во/521/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.

при секретарі Бондаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору довічного утримання частково недійсним та визнання права власності,

встановив:

У лютому 2014р. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору довічного утримання частково недійсним та визнання права власності. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 зазначала, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 09.02.2012р. її позовні вимоги були частково задоволені, визнано договір довічного утримання (догляду) в частині 1/2 частки житлового будинку з надвірними та господарчими будівлями і спорудами за №43 по вул. Кострова (колишня - 7-а Степна), в м. Одесі, укладений 22 вересня 2006р., між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 недійсним; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними та господарчими будівлями і спорудами за № 43 по вул. Кострова (колишня - 7-а Степна), в м. Одесі, який в цілому складається з одного черепашникового житлового будинку під літ. «А», житловою площею 40,3 кв.м., та надвірних споруд: «Б»-літня кухня, «В»-сарай, «Г»-літній душ, «Д»-сарай, «Н» -вбиральня, «Ж»- сарай, №1-5 огорожа, 1-мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 557 кв.м. та зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4

27.01.2014р. ОСОБА_2 звернулась до реєстраційної служби з метою реєстрації права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними та господарчими будівлями і спорудами за № 43 по вул. Кострова (колишня - 7-а Степна), в м. Одесі, однак їй було відмовлено, оскільки подані документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, внаслідок відсутності в правовстановлюючих документах загальної площі обєкта нерухомого майна та розбіжностей в описі складових частин житлового будинку між рішенням суду та поданим технічним паспортом.

Заявник зазначала, що згідно рішення суду від 09.02.2012р. за нею було визнано право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними та господарчими будівлями і спорудами за № 43 по вул. Кострова (колишня - 7-а Степна), в м. Одесі, який в цілому складається з одного черепашникового житлового будинку під літ. «А», житловою площею 40,3 кв.м., та надвірних споруд: «Б»-літня кухня, «В»-сарай, «Г»-літній душ, «Д»-сарай, «Н»-вбиральня, «Ж»-сарай, №1-5-огорожа, 1-мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 557 кв.м. та зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4, а згідно останнього технічного паспорту від 29.11.2012р. вищевказане домоволодіння складається з житлового будинку «А»- площею 92,4кв.м., літньої кухні «Б» площею 22,2 кв.м., сараю «В», площею 3,0кв.м., душу «Г», площею 2,6 кв.м., убиральні «Е», площею 1,6 кв.м., сараю «З», площею 10,7 кв.м., гаражу «И», площею 32,3 кв.м., огорожі №1-3, 5 площею 67,4 кв.м., вимощення І, площею 148 кв.м. Житловий будинок літ. «А» складається з підвалу, площею 5,2 кв.м., та 2 квартир квартири №1 яка складається з кухні, площею 10,8 кв.м., житлової кімнати, площею 9,5 кв.м., коридору площею 7,5 кв.м., санвузлу площею 3,1 кв.м., разом 30,9 кв.м., житлова 9,5 кв.м., підсобна 21,4 кв.м., та квартири №2, яка складається з кухні, площею 9,8 кв.м., житлової кімнати, площею 20,1 кв.м., житлової кімнати площею 10,7 кв.м., разом площею 40,6 кв.м., житловою30,8 кв.м., підсобною 9,8 кв.м. Загалом по будинку «А» площа 76,7 кв.м., житлова 40,3 кв.м., підсобна 36,4 кв.м.

На підставі того, що реєстраційна служба відмовляє у реєстрації права власності ОСОБА_2 на 1/2 частку житлового будинку з надвірними та господарчими будівлями і спорудами за № 43 по вул. Кострова (колишня - 7-а Степна), в м. Одесі за рішенням суду, остання просила суд виправити описки в судовому рішенні від 09.02.2012р. по справі №1519/2-5430/11, де вказати останні актуальні відомості про домоволодіння, згідно технічного паспорту від 29.11.2012р.

У судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду сторони не зявилися, належним чином про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 09.02.2012р. суд вважає, що вищевказана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Тобто, чинним цивільним-процесуальним кодексом України передбачена можливість виправлення описок допущених судом в судовому рішенні, однак не шляхом внесення додаткових відомостей до судового рішення, а шляхом виправлення допущених арифметичних чи технічних помилок.

Судом встановлено, що резолютивна частина рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 09.02.2012р. в частині визнання права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частку житлового будинку з надвірними та господарчими будівлями і спорудами за № 43 по вул. Кострова (колишня - 7-а Степна) в м. Одесі в повній мірі відповідає тим правовстановлюючим документам, які наявні в матеріалах справи (договір довічного утримання від 22.09.2006р.) із зазначенням площ приміщень житлового будинку, та не містить жодних помилок (а.с.13,113-117).

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачкою при зверненні до суду із позовною заявою про визнання договору довічного утримання недійсним та визнання права власності не ставилося питання про зазначення площ складових частин домоволодіння №43 по вул. Кострова (колишня - 7-а Степна) в м.Одесі, відповідно до технічного паспорту, який згідно з чинним законодавством не є правовстановлюючим документом, а тому у зазначені відповідних площ суд керувався наявними в матеріалах справи правовстановлюючими документами.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору довічного утримання частково недійсним та визнання права власності - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору довічного утримання частково недійсним та визнання права власності залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда

05.03.2014