Номер провадження 2/754/1971/14
Справа № 754/860/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі Фацул М., Слободянюк О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення посмертної комісійної судової - психіатричної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Державний нотаріус П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Романенко Оксана Михайлівна, Державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Мазур Оксани Юріївни, Головне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Відділ опіки та піклування Деснянського району міста Києва про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Державний нотаріус П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Романенко Оксана Михайлівна, Державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Мазур Оксани Юріївни, Головне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Відділ опіки та піклування Деснянського району міста Києва про визнання заповіту недійсним.

Протягом судового розгляду справи представник позивача звернувся до суду з клопотання про призначення посмертної комісійної судової - психіатричної експертизи посилаюсь на те, що померлий ОСОБА_8 під час вчинення правочину - оскаржуваного заповіту не міг розуміти значення своїх дій, оскільки страждав на психічне захворювання з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності». Крім того, незадовго до складання заповіту йому було проведено три складні операції у зв'язку з онкологічним захворюванням. Представник просила поставити на вирішення експертам питання: 1) Чи страждав якими - не будь психічними захворюваннями померлий ОСОБА_8 на момент складання заповіту від 07.07.2009 року, якщо страждав то якими саме та з якого часу? 2) Чи могли захворювання померлого ОСОБА_8 стати причиною зміни його психічного стану та тягнути за собою втрату ним можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? 3) Чи міг померлий ОСОБА_8 в силу свого психічного стану та стану здоров'я, віку, розвитку усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту від 07.07.2009 року?

Позивач заявлене клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечувала, наголосивши на тому, що матеріали цивільної справи містять копію висновку № 8 посмертної комісійної судово - психіатричної експертизи від 06 жовтня 2011 року, проведеної в цивільній справі № 2-455/11 за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним, відповідно до якого «ОСОБА_8 … міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у момент складання заповіту від 07 липня 2009 року». А отже, повторне проведення експертизи вона вважає недоцільним та безпідставним.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечувала в повному обсязі.

Судом встановлено, що матеріали цивільної справи містять фотокопію висновку № 8 посмертної комісійної судово - психіатричної експертизи від 06 жовтня 2011 року, проведеної в цивільній справі № 2-455/11 за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним.

Цивільна справа за вищевказаним позовом була залишена без розгляду відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України. Дана ухвала набрала законної сили. Отже, висновок № 8 посмертної комісійної судово - психіатричної експертизи від 06 жовтня 2011 року не отримав оцінки як доказ в цивільній справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 148 ЦПК України, комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.

Заслухавши думку сторін, які беруть участі у справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що зявлене клопотання про призначення посмертної комісійної судової - психіатричної експертизи підлягає частковому задоволенню, оскільки для повного та об"єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Клопотання не підлягає задоволенню в частині викладеного питання № 2) Чи могли захворювання померлого ОСОБА_8 стати причиною зміни його психічного стану та тягнути за собою втрату ним можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? , оскільки відповідь на нього буде припущенням, що недопустимо в частині прийняття доказів.

Керуючись ст. 57 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі посмертну комісійну судову - психіатричну експертизи на розгляд якої поставити питання:

1) Чи страждав якими - не будь психічними захворюваннями померлий ОСОБА_8 на момент складання заповіту від 07.07.2009 року, якщо страждав то якими саме та з якого часу?

2) Чи міг померлий ОСОБА_8 в силу свого психічного стану та стану здоров'я, віку, розвитку усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту від 07.07.2009 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя