overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/4406/14-ц
Провадження № 2/520/4090/14
УХВАЛА

07.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Лазнікові І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно у вигляді ? частини квартири за заповітом та спадкування банківських вкладів за законом , -

ВСТАНОВИВ:

15.04.14 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно у вигляді ? частини квартири за заповітом та спадкування банківських вкладів за законом, в якому просить визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за заповітом та визнати право власності на банківські вклади з відповідними відсотками у порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування відомостей КП «БТІ» Одеської міської ради що власників квартири АДРЕСА_1 та з Другої Миколаївської державної нотаріальної контори копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 30.04.2008 року

Згідно з положенням ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначена документація може мати важливе значення для вирішення даної справи.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Миколаївську державну нотаріальну контору, у встановлений законом строк, надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлої 30.04.2008 року.

Зобовязати КП «БТІ» Одеської міської ради, у встановлений законом строк, надати суду відомості щодо власників квартири АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" грудня 2014 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житло та житлово-комунальні послуги в розмірі 1265,88 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-462/01

провадження № 6/0285/153/14

30 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд, Житомирської області

в складі: суддя - головуюча Заполовська Тетяна Григорівна

з участю секретаря Сарган О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про виправлення описки у виконавчому листі № 2-462/01 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Новоград-Волинського міськвиконкому про стягнення заборгованих сум,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернулася Новоград-Волинська ОДПІ про виправлення описки у виконавчому листі № 2-462, оскільки у виконавчому листі помилково вказано прізвище іншого позивача.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. У відповідності до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.02.2001 року по справі № 2-463/01 р. стягнуто з відділу освіти Новоград-Волинського міськвиконкому на користь ОСОБА_1 заборговані суми, а також державне мито в розмірі 51 грн.

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист за № 2-462/2001 р.

Відповідно до акту про виділення до знищення документальних матеріалів в Новоград-Волинському міськрайсуді, що не підлягають подальшому зберіганню, справа №2-463 за 2001 рік знищена, є лише копія рішення по справі, де зазначено про стягнення з відділу освіти Новоград-Волинського міськвиконкому держмита в держприбуток в сумі 51 грн.

Судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа допущена описка у номері справи та помилково зазначено № 2-462.

У відповідності із ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача, виправити помилку, допущену при його оформленні. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що при оформленні виконавчого листа було допущено помилку, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву та внести відповідні виправлення у виконавчий лист.

Керуючись ст.ст. 208- 210, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Новоград-Волинського міського суду Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Новоград-Волинського міськвиконкому про стягнення заборгованості, а саме номер справи « 2-462» замінити на « 2-463».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 520/6533/14-ц
Провадження № 2-н/520/879/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст.68, 162 ЖК України та п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005р. №630, мешканець забовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, станом на 01.05.2014 р., виникла заборгованість у сумі 6769,00 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, 525, 526, 530 ЦК України ст. 68, 162 ЖК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Копію цього наказу надіслати боржнику та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Луняченко В. О.
Справа № 209/7170/14-ц
Провадження № 2-н/209/1386/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КВП ДМР "Міськводоканал" про видачу судового наказу, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 користь КВП ДМР "Міськводоканал" заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95-99, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.

Справа №209/7170/14-ц

Провадження №2-н/209/1386/14

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

51918, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

пр. Перемоги, 73-17

51900, м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська направляє Вам копію судового наказу від 22.12.2014 року про стягнення з Вас на користь Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради " Міськводоканал" суми заборгованості.

Додаток: к/наказу від 22.12.2014 р., к/заяви

та додані до неї документи на ________ арк.

Суддя Дніпровського районного

суду м. Дніпродзержинська Г.А.Байбара
№2/760/6358/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України, Державного підприємства «Укреко-ойл» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час суд, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України, Державного підприємства «Укреко-ойл» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Скасувати наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 08 вересня 2014 року №354-о про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов'язки генерального директора Державного підприємства «Укреко-ойл».

Поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов'язки генерального директора Державного підприємства «Укреко-ойл» з 09 вересня 2014 року.

Стягнути з Державного підприємства «Укреко-ойл» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 вересня 2014 року по день фактичного поновлення на роботі.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Стягнути з Державного підприємства «Укреко-ойл» в дохід держави 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Солом'янський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.12.2001 року по 01.11.2014 року у сумі 13 165,26 грн. на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.

Суддя О.Л. Черниш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Саліхов В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАД РОЗВАГ» про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.07.2014 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТОВ «ГРАД РОЗВАГ» на користь ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» заборгованість за договором кредитної лінії №51/08-USD-CK від 26.06.2008 року та договору поруки №51/08- USD-CK від 26.06.2008 року у розмірі 3 146 580,02 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТОВ «ГРАД РОЗВАГ» на користь ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» судові витрати у розмірі по 1 242,68 грн. з кожного.

11.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апелянтом не сплачено судовий збір в належному розмірі.

Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Відповідно до вимог статті 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. за наступними реквізитами:

Справа № 759/933/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11267/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Коваль О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р0010;

Код банку отримувача: 820019;

, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ураховуючи наведене, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України у разі не сплати суми судового збору застосовується положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких обставин вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліку останньої.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.В. Саліхов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Автозаводської районної ради м. Кременчука, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення 24 сесії Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області 5 скликання від 30 липня 2009 року, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на імя ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Так, позивач не конкретизував зміст позовних вимог та виклад обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги.

Зокрема, позивачі не вказують конкретні підстави для визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Крім того, є незрозумілими позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації цього акту, оскільки відповідно до чинного ЦК України здійснюється державна реєстрація не документів, а права власності на будь-яке майно.

Позивачами не вказана ціна позову як в частині вимог майнового характеру, так і не майнового.

Судовий збір не сплачено взагалі, враховуючи, що позивач ОСОБА_5 звільнений від сплати судового збору, а інший позивач ОСОБА_2 не звільнена від сплати судового збору. Судовий збір необхідно сплатити в розмірі 1 % від ціни позову вартості спірної земельної ділянки в частині вимог майнового характеру та 243,60 грн. в частині вимог немайнового характеру на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у м. Кременчуці (Автозаводський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965850, банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) - 831019, Рахунок отримувача 0009, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Копія позовної заяви з додатками повинна бути подана ще в 2-х примірниках у звязку з необхідністю вручення Територіальній громаді міста, як власнику земельної ділянки та Управлінню Держземагенству у м. Кременчуці Полтавської області.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Автозаводської районної ради м. Кременчука, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення 24 сесії Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області 5 скликання від 30 липня 2009 року, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на імя ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІС ТА КИЄВА
Справа № 22ц-796/9897/2014 Головуючий у 1 інстанції- П'ятничук І.В.
Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

31 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Антонов» в особі філії «Серійний завод «Антонов» про визнання довідки недійсною та зобов'язання надати довідку, яка дає право на отримання пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 26 червня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі невідповідності її вимогам встановленими ст. 295 ЦПК України.

30.07.2014 року ОСОБА_1 подав ще одну апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 червня 2014 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, вона також не відповідає вимогам встановленими ст. 295 ЦПК України, зокрема в ній не зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються та в чому полягає незаконність або необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Крім того, особою, яка подала апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 295 ЦПК України не викладені вимоги апеляційної скарги в прохальній частині. Зокрема не вказано яке рішення апелянт просить скасувати та про ухвалення якого рішення він просить.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 червня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.