Справа № 314/1790/13-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши заяву ТОВ «Компанія Фенікс 2009» про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.05.2014 року, постановленого за результатами розгляду цивільної справи № 314/1790/13-ц за позовом Селянського (фермерського) господарства "Лещенко Віктор Миколайович" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.05.2014 року, ухваленим по цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Лещенко Віктор Миколайович" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» про визнання договору оренди землі недійсним - позовні вимоги позивача були задоволені повністю; визнано недійсним з моменту укладення договір оренди землі від 25 травня 2010 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» щодо передачі в оренду земельної ділянки, загальною площею 4,9718 га, кадастровий номер :01:001:0006, яка знаходиться на території Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

31.07.2014 року відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що справу було розглянуто без участі його представника. Отже оскаржуване рішення, за ствердженням ТОВ «Компанія Фенікс 2009», було прийнято судом на підставі доказів, наданих лише позивачем, що призвело до неповного зясування обставин.

Проте подана заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п.3,4 ч.2 ст.229 ЦПК України в цій заяві повинно бути зазначено:

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб аргументи останнього щодо обставин справи впливали на правильність її вирішення. Лише сукупність цих двох умов свідчить про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Однак в поданій заяві про перегляд заочного рішення не зазначені відомості, передбачені п.п.3,4 ч.2 ст.229 ЦПК України, а крім того на порушення вимог ч.6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не долучено документ на підтвердження сплати судового збору.

Згідно ст. 2 Закону України « Про судовий збір» ставка судового збору при поданні заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Положеннями ч.7 ст.229 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Отже, з врахуванням вищевикладених обставин, суддя вважає за доцільне надати відповідачу строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви про перегляд заочного рішення та сплати судового збору, - 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.,ст. 121, 229-231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ТОВ «Компанія Фенікс 2009» про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.05.2014 року, постановленого за результатами розгляду цивільної справи № 314/1790/13-ц за позовом Селянського (фермерського) господарства "Лещенко Віктор Миколайович" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс 2009» про визнання договору оренди землі недійсним.

Надати ТОВ «Компанія Фенікс 2009» строк для усунення недоліків поданої заяви та сплати судового збору - 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ТОВ «Компанія Фенікс 2009», що у разі невиконання ухвали суду подану заяву про перегляд заочного рішення буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Надворна