АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6161/14 Головуючий 1 інст. Єлізаров І.Є.
Категорія: договірні
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2014 року за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_1, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.07.2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - задоволено, в зустрічних позовах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 08.09.2014 року апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 липня 2014 року змінено, скасовано його в частині визначення розміру заборгованості за кредитним договором №HAE2GA00000034 від 17.12.2007 року, в частині виселення ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані і проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, в частині зняття з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Харківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших осіб та в частині судового збору. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HAE2GA00000034 від 17.12.2007 року в розмірі 39223,36 доларів США звернено стягнення на квартиру загальною площею 25,90 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки банком з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення банком всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселено ОСОБА_2, яка зареєстрована і проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь банку по 1609,50 грн. з кожного судового збору, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

17.09.2014 року до апеляційного суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшла заява про розяснення рішення апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2014 року.

Згідно ч.3 ст.221 ЦПК України заява про роз`яснення судового рішення суду розглядається протягом десяти днів.

У зв`язку з чим, справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення необхідно призначити слуханням у судовому засіданні.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу слуханням о 11-00 на 13 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя