Справа № 567/1000/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановила:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119-120 ЦПК України. В даному випадку позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 п.5,6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема - вказуючи в позовній заяві про те, що кредитний договір складається із заяви позичальника разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» позивач вказаного договору фактично не надав, оскільки надана копія заяви позичальника виготовлена неякісно та нечитається, і крім того, до позовної заяви не додано копії «Правил користування платіжною карткою», що є невідємною частиною кредитного договору.

Згідно позовної заяви ОСОБА_2 20.12.2005р. отримала кредит у розмірі 4600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Водночас, до позовної заяви не додано письмових доказів, що підтверджують отримання нею кредиту (видачу платіжної картки та ПІН - коду до неї, зняття кредитних коштів з карткового рахунку чи здійснення розрахункових операцій з використанням платіжної картки, тощо), які є доказом по справі, на підставі яких суд встановлює наявність обставин, на які посилається позивач у своєму позові.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує нарахування та необхідність стягнення заборгованості за штрафом, з зазначенням передбаченого сторонами його розміру.

Крім того, до позовної заяви долучено копію паспорта на імя "Вигорій Оксана Анатоліївна", що не відповідає особі відповідача в позовній заяві, позов подано до ОСОБА_1 водночас, до позовної заяви не додано відомостей про зміну прізвища відповідачкою.

Зазначаючи в позовній заяві на неналежне виконання відповідачем умов договору, позивач не вказує в чому конкретно полягає неналежне виконання відповідачем умов договору.

До позовної заяви долучено ксерокопію заяви на видачу та обслуговування кредитної картки котра із за паршивої якості є нечетабельною.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3