Провадження № 22-ц/780/4019/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

10 червня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на спільне майно, придбане під час перебування в сімейних відносинах,

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2013 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та його представник були присутніми у судовому засіданні 22 березня 2013 року, його представник отримав копію оскаржуваної ухвали 28 березня 2013 року. А апеляційну скаргу подав лише 01 квітня 2014 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Посилання позивача, що він не проживає за адресою його реєстрації та не отримує кореспонденції, в тому числі процесуальних документів, є необґрунтованими та не приймаються до уваги, оскільки представник позивача отримав копіїю ухвали суду, а суд першої інстанції не повинен направляти копію ухвали стороні, яка була присутня під час її проголошення, що визначено нормами чинного законодавства.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір при подачі даної апеляційної скарги судовий збір становить 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1