overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 лютого 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В. , при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ДП "Селидіввугілля" в особі ВП "Виробниче управління теплофікації" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне опалення ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.02.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ДП "Селидіввугілля" в особі ВП "Виробниче управління теплофікації" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за центральне опалення , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 05 березня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Витребувати у Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції м.Селидове і м.Новогродівка в Донецькій області ідентифікаційний код ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає м.Новогродівка вул.Мічуріна,24/43

Суддя:
Справа № 148/3803/13-ц Провадження № 22-ц/772/1483/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 31Доповідач: Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 квітня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Зайцева А.Ю.,

Суддів : Камзалова В.В., Панасюка О.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди заподіяної злочином, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 26.05.2014 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5

Судді: В.В. Камзалов

ОСОБА_6
УХВАЛА 2/263/341/2014

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і середнього заробітку.

ПАТ «ММК ім. Ілліча» звернулося до суду з клопотанням, в якому просить суд витребувати у позивача відомості про звернення його з заявою до відповідача про виплату індексації заробітної плати та, у разі необхідності, повідомити позивача про усунення порушень п.п.4-6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що судом було прийнято рішення про витребування у відповідача розрахунку індексації заробітної плати позивача, не вбачається підстав для зобовязання останньої в наданні відомостей про звернення його з заявою до відповідача про виплату індексації заробітної плати.

Керуючись ст.ст.119,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «ММК ім. Ілліча» - відмовити.

Суддя: Ікорська Є.С.
Справа №: 671/991/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.

при секретарі Козак Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

15 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області 21 серпня 2012 року, актовий запис № 145, посилаючись на те, що їх сімя не може бути збережена у зв'язку з непорозумінням, відсутністю спільних інтересів, втратою почуття любові та поваги. Шлюбні відносини між ними припинені. Від даного шлюбу у них є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить надати строк для примирення з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить суд надати їм строк для примирення 2 місяці.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, те, що від шлюбу сторін є малолітня дитина, сторони спільно не проживають протягом незначного періоду часу, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам у справі строку для примирення терміном два місяці до 05 серпня 2014 року.

Провадження у справі, відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 7, ст. 203 ч. 1 п. 5 ЦПК України, на даний період часу зупинити.

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 201 ч. 1 п. 7, 203 ч. 1 п. 5, 293 ч. 1 п. 13 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

ухвалив:

Надати сторонам по справі строк для примирення два місяці до 05 серпня 2014 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9512/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ ОСОБА_5
Справа № 512/354/14-ц
Провадження № 2/512/197/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частина)

19 червня 2014 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Лепехи В.А.,

при секретарі Шаповал Н.Г., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу України, статтями 10, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Саврань, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Савранським РВ УМВС України в Одеській області 30.03.2006 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Полянецьке Савранського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Савранським РС ГУДМС України в Одеській області 02.04.2013 року, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку і доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7. Стягнення проводити щомісячно, починаючи з 16.04.2014 року по день повноліття дитини, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_8.

3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Саврань, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Савранським РВ УМВС України в Одеській області 30.03.2006 року, судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Стягнення проводити розрахунковий № , КЕКД , МФО 828011, отримувач УДКСУ в Савранському районі, банк ГУДКСУ в Одеській області, . Призначення платежу: судовий збір по справі № 512/354/14-ц.

4. В частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області.

Суддя В. А. Лепеха
УХВАЛА 2/263/3863/2014

про відкриття провадження у цивільній справі

05.11.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та відсоткам за його користування,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та відсоткам за його користування.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 12.11.2014 року о 08-35 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачам надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 351/3101/13-ц
Номер провадження №2/351/117/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"23" січня 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2014 року на 11:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
27.10.2014 Справа 2/337/1820/2014 року
Провадження № 337/5163/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

ВИРІШИВ:

Позов концерну «Міські теплові мережі» задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги централізованого опалення і підігріву питної води в сумі 3001 (три тисячі одна) гривня 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» судові витрати в сумі 121 гривень 80 копійок, та з ОСОБА_2 на користь концерну «Міські теплові мережі» судові витрати в сумі 121 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа №: 671/809/14-ц
Провадження № 2-н/671/21/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2014 року

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії Хмельницькобленерго в особі Волочиського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст. 100 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити наказне провадження для видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.4, 8,15, 96, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії Хмельницькобленерго в особі Волочиського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. У триденний термін з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ у відповідності до вимог ст.103 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області О.М. Бабій
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 03 грудня 2014 року в

приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ О.Г. Журавльов

___________________ ОСОБА_4
Справа №471/1119/14-ц 17.11.2014
Провадження №22ц/784/3256/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Братський водоканал» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 грудня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, її представника ОСОБА_3, відповідача.

Головуючий Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4826/14 Головуючий 1 інст. Остапов М.О.
Справа № 627/64/13-ц Доповідач Кругова С.С.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

09 липня 2014 р. м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кругової С.С.

суддів колегії - ОСОБА_1,

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 05 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 15 хв. 15 липня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 511/3237/14-ц
Номер провадження: 2/511/1068/14
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди по праву спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

////////////////////////////////// На підставі ст.1216, 1217, 1223, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.3,4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", керуючись ст.10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди по праву спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності по праву спадкування за законом на житловий будинок №53 по вул. Котовського в м. Роздільна Одеської області, який складається з наступних приміщень:під літ. А - житловий будинок та під літ. «а» - веранда, загальною площею 63,9 кв.м., в тому числі житловою 37,00 кв.м., з господарськими спорудами: під літ. Б літня кухня, «№ 1-2» огорожа, належних ОСОБА_2, яка померла 06.10.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук