Справа № 727/810/14-ц
Провадження № 2-о/727/44/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка і жінки без шлюбу, -

встановив:

заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій посилалася на те, що вона влітку 1990 року познайомилася з ОСОБА_3 і з 1991 року вони почали проживати ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3 з його батьками. В період часу з 30 вересня 1992 року по 1 червня 1993 року вони разом працювали в ЧНКЦ «Наука» а потім з 25 квітня 1994 року по 11 листопада 1995 року в кооперативі «Гідробуд» в м.Чернівці.

Вказувала, що в певний період часу і їхніх стосунках відбулася перерва, але не в спілкуванні, а з 2007 року знов почали проживати разом ІНФОРМАЦІЯ_2, де вели спільне господарство, а з жовтня 2007 року після смерті батьків ОСОБА_3 почали проживати в його квартирі по вул.П.Кільцевій, 5В/73 в м.Чернівці.

Також вказувала, що ОСОБА_3 після смерті батьків почав зловживати спиртним. Навесні 2012 року ОСОБА_3 знаходився на лікуванні з підозрою на цироз печінки, де вона за ним доглядала і витрачала значні кошти на лікування в зв»язку з тяжкою хворобою і в листопаді-грудні 2012 року від знов перебував на лікуванні. З 21 квітня по 10 травня 2013 року ОСОБА_3 знаходився на лікуванні у міській клінічній лікарні №3 з діагнозом: цироз печінки, і вона постійно перебувала з ним в лікарні.

Також вказувала, що родичі не приділяли ОСОБА_3 належної уваги тому, що знали, що вона знаходиться постійно з ним. Двоюрідний брат ОСОБА_3 в кінці травня 2013 року намагався переконати ОСОБА_3, щоб він оформив на нього «дарчу», але той відмовився. ОСОБА_3 вирішив оформити заповіт на неї, але вона відмовилася від цього і погодилася офіційно зареєструвати шлюб і 27 червня 2013 року у зв»язку з довірливими стосунками між ними, а саме як між чоловіком та дружиною, той оформив на неї доручення, уповноваживши бути його представником. 18 липня 2013 року ними були подані документи для реєстрації шлюбу в РАЦС, яка була призначена на 22 серпня 2013 року, а 30 липня 2013 року ОСОБА_3 помер.

Крім цього вказувала, що за період їхнього спільного проживання між ними склалися довірливі відносини, вони кохали одне одного, вона проводила з ним як час в побуті так і на відпочинку, між ними відбувалося листування в 1994 1995 роках коли ОСОБА_3 перебував закордоном. Вони разом робили заготівлю продуктів харчування на зимовий період, відвідували концерти, любили ходити на футбол, спільно робили ремонт в квартирі. За період спільного проживання були придбані електричні прилади, побутова техніка. Вони вели спільний бюджет і розпоряджалися коштами, використовуючи їх на спільні інтереси.

Просила встановити факт проживання її з ОСОБА_3 однією сім»єю без шлюбу в період з 1 жовтня 2007 року по 30 липня 2013 року.

В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали і пояснили, що дійсно мали та мають місце обставини, вказані в позовній заяві, давши з цього приводу детальні пояснення, які належним чином зафіксовані.

Заінтересована особа ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що на його думку дану заяву не слід задовольняти, тому що померлий ОСОБА_3 не проживав з заявницею, як з жінкою. Між ними дійсно були дружні стосунки, певний час вони зустрічалися, ОСОБА_1 дійсно здійснювала догляд за ОСОБА_3 під час його лікування, організувала та провела його поховання, не повідомивши йому (ОСОБА_2С.) про смерть ОСОБА_3. За життя ОСОБА_3 був забезпеченою людиною, зловживав спиртним. Всі документи, надані ОСОБА_1 до справи є фальшивими.

Крім цього, представником заінтересованої особи, яка підтримала позицію ОСОБА_2, дані суду детальні пояснення стосовно предмету та змісту заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявниці та її представника, заінтересованої особи та його представника, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, стосовно наявності обставин, які свідчать про те, що дійсно заявниця проживала з ОСОБА_3 однією сім»єю, показання свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, які непрямо (косвенно), не заперечуючи того, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 мали місце певні відносини як чоловіка та жінки, але не вважали ці відносини подружніми, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.3 ч.2 СК України, сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки.

Судом встановлено, що заявниця та померлий ОСОБА_3 проживали спільно однією сім»єю без шлюбу з 1 жовтня 2007 року по 30 липня 2013 року. На протязі вказаного часу вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, підтримували подружні стосунки, а після смерті ОСОБА_3 заявниця своїми силами та коштом поховала його, організувала поминальний обід.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_3 за життя видав на ім»я заявниці довіреність бути його представником, вони разом подали заяву до РАЦСу про державну реєстрацію шлюбу, яка мала відбутися 22 серпня 2013 року об 11.00 год.

Безумовно встановленим також є те, що заявниця самостійно, за спільні з ОСОБА_3 кошти, здійснювала догляд за ним під час знаходження того в лікувальних закладах, а іншої допомоги від будь-кого не надходило.

Вказані обставини стверджені копіями паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, свідоцтва про смерть ОСОБА_3, довідки про причину смерті, виписки міської клінічної лікарні №3 про стан здоров»я та лікування ОСОБА_3 з 21 квітня по 15 травня 2013 року, повідомлення з РАЦСу від 18 липня 2013 року на ім»я наречених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про державну реєстрацію шлюбу, призначену на 22 серпня 2013 року, довіреності ОСОБА_3, якою він уповноважує бути його представником ОСОБА_1, довідки КЖРЕПу №14 №3368 від 13 лютого 2014 року про те, що ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, акту КЖРЕПу №14 від 19 лютого 2014 року про те, що виходом на місце встановлено, що в кв.№165 буд.№57А по вул.Червоноармійській м.Чернівці прописана ОСОБА_1 знаходився чоловік, який доглядав собаку ОСОБА_1, форми індивідуальної програми реабілітації інваліда, довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, висновку ЛКК №561, яким стверджено хворобу ОСОБА_3 з діагнозом «цироз печінки, змішаний, активний, декомпенсований», довідки ЖБК №62 №26 від 10 березня 2014 року про те, що ОСОБА_3 постійно проживав і перебував на реєстраційному обліку в м.Чернівці по вул.П.Кільцевій, 5В/73 з 15 серпня 2003 року по 30 липня 2013 року, а з грудня 2012 року по день смерті ОСОБА_3 питання по оплаті комунальних платежів, по прибиранню під»їзду, показників водопостачання, електроенергії, звірку по оплаті платежів проводили з ОСОБА_1, якій довіряв покійний, вони разом гуляли, ходили в магазин, ОСОБА_1 вирішувала питання повсякденно-соціального характеру, акту №3 від 10 березня 2014 року про те, що мешканці кв.кв.№№ 95, 82, 77 ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 відповідно часто бачили ОСОБА_1 по вул.П.Кільцевій 5В/73 в м.Чернівці по день смерті ОСОБА_3

Проаналізувавши вищевказані докази суд доходить висновку про доведеність заявлених ОСОБА_1 вимог стосовно саме предмету і змісту заяви і за таких обставин, заява підлягає до безумовного задоволення, а заінтересованою особою та його представником не надано достатніх і належних доказів за наявності яких можна було би вважати їх правову позицію вірною і обгрунтованою належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 74 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 256, 258 ЦПК України, суд , -

вирішив:

заяву задовольнити. Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 30 липня 2013 року, однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу в період часу з 1 жовтня 2007 року по 30 липня 2013 року.

Рішення суду може бути оскаржене до палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів, починаючи з наступного, після його проголошення.

СУДДЯ: