Справа № 729/94/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 лютого 2014 р. Бобровицький районний суд Чеернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.,

за участю: секретаря Ященко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області , третя особа Бобровицький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про зняття арешту з майна. Позовні вимоги обґрунтовує тим , що відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого 02. 03. 1993 року державним нотаріусом Бобровицької державної нотаріальної контори, він, ОСОБА_1, є власником ? частини житлового будинку в м. Бобровиця вул. Михайлівська ( колишня Червонофлотська ), 101 .

В листопаді 2016 року він вирішив подарувати належну частину будинку своїй дочці. Від нотаріуса дізнався, що існує арешт на майно. 18. 11. 2016 року отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна, в якій вказано, що існує вид обтяження: арешт нерухомого майна, опис предмета: все майно. Арешт на майно накладений згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 11099466, виданої 03. 06. 2009 року старшим державним виконавцем відділом ДВС Бобровицького РУЮ ОСОБА_3

23. 11 2016 року він отримав інформацію з Бобровицького районного відділу ДВС про те, що згідно даних Єдиного Державного Реєстру виконавчих проваджень, станом на 23. 11. 2016 рік відсутні відкриті виконавчі провадження відносно нього, ОСОБА_1 В зв»язку з викладеним, вважає існування арешту на даний час безпідставним та просить суд захистити порушене право розпоряджатися власністю шляхом ухвалення рішення про скасування арешту на майно, в тому числі на ? частину житлового будинку, що розташований за адресою: м. Бобровиця Чернігівська область вул. Михайлівська ( раніше вул. Червонофлотська ), 101.

У судове засідання позивач не з"явився , але надіслав заяву в якій просить розгляд проводити в його відсутність, вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду повідомлені належним чином , про що свідчить розписка , заяв про перенесення розгляду, розгляд в відсутність представника не подавали , про причини неявки не повідомляли , заперечення щодо позову не надходили , а тому суд ухвалив розгляд справи проводити в їх відсутність , в порядку заочного провадження.

З Бобровицького відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області представник до суду також не з'явився, в поданій заяві просить справу розглянути у відсутність представника, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності

Відповідно до ч.1 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого 02. 03. 1993 року державним нотаріусом Бобровицької державної нотаріальної контори, є власником ? частини житлового будинку в м. Бобровиця вул. Михайлівська ( колишня Червонофлотська ), 101 ( а. с. 5 ).

Арешт на майно боржника за вищезазначеною адресою був накладений постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції ОСОБА_3 № 11099466 від 03. 06. 2009 року, на виконання постанови СВ № 011288 від 28. 12. 2008 року виданої Прилуцьким взводом ДПС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 55, 00 грн штрафу.

Згідно відомостей з ЄДРВП виконавче провадження було завершено 31. 12. 2009 року згідно ст. 40 ЗУ « Про виконавче провадження », тобто виконавчий документ було виконано фактично. Відповідно до п. 9. 9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, виконавчі провадження які завершені до 2013, строк зберігання яких становить 3 роки , знищені ( а. с. 15 ).

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Крім того, відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

На теперішній час позивач не має можливості вільно розпорядитися своїм майном, а саме продати належну йому ? частину житлового будинку, що розташований за адресою: м. Бобровиця Чернігівська область вул. Михайлівська ( раніше вул. Червонофлотська ), 101, оскільки на зазначене майно накладено арешт.

Тому суд вважає, що позовні вимоги, щодо зняття арешту з майна позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,60,88,213-215, 224-228 ЦПК України ,ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт накладений на все належне ОСОБА_1 майно, в тому числі на ? частину житлового будинку, що розташований за адресою: м. Бобровиця Чернігівська область вул. Михайлівська ( раніше вул. Червонофлотська ), 101, накладений постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції ОСОБА_3 № 11099466 від 03. 06. 2009 року, на виконання постанови СВ № 011288 від 28. 12. 2008 року виданої Прилуцьким взводом ДПС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 55, 00 грн штрафу.

Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи заяви відповідача про його перегляд, якщо апеляційну скаргу чи заяву не було подано.

Суддя: