Справа № 2-459/2007
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого

судді Ганкіної І.А.

при секретарі Кобернюка О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького районного суду від 30 травня 2006 року на земельну ділянку 37 /І площею 0,0467 га в спілці садівничих товариств « Медик-3» за адресою : с. Якушинці 5-й км. Барського шосе Вінницького району Вінницької області , -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першої Вінницької державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0, 0467 га в спілці садівничих товариств « Медик-3» .

Ухвалою суду від 30 травня 2006 року в порядку забезпечення позову, був накладений арешт на відчудження майна, а саме: на земельну ділянку № 37 / 1 площею 0,0467 га в спілці садівничих товариств « Медик-3», яка розташована тіа території Якушинецької сільської ради, с.Якушинці. Вінницького району та належить ОСОБА_1 на праві власності, а також заборонено вчиняти будь - які дії щодо зазначеної земельної ділянки.

ОСОБА_1 14.08.2014 року подала суду заяву, відповідно до якої просить скасувати ухвалу суду від 30.05.2006 року про забезпечення позову, оскільки відпала необхідність забезпечення позову для належного виконання рішення суду по даній справі.

Заяву про скасування ухвали про забезпечення позову ОСОБА_1 просила розглядати в її відсутність, вимоги заяви підтримала

Інші особи, які брали участь у вищевказаній справі в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, в звязку з вирішенням судового спору судовим рішенням, а тому відпала необхідність в накладенні арешту на майно та з метою належного його виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151, 154 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30 травня 2006 року, на відчудження майна, а саме: на земельну ділянку № 37 / 1 площею 0,0467 га в спілці садівничих товариств « Медик-3», яка розташована на території Якушинецької сільської ради, с.Якушинці. Вінницького району,що належить ОСОБА_1 на праві власності і є предметом позову.

Копію ухвали для виконання направити реєстраційній службі Вінницького районного управління юстиції (вул. 50 років Перемоги, 7, м. Вінниця) та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :