overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/655/13- ц
2/214/99/14
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2014 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Соколовській Т.О. .

за участю позивача ( відповідача) ОСОБА_1

предстаника позивача ОСОБА_2 віталійовича

відповідача ( позивача) ОСОБА_3

представника відповідача ( позивача ) ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення з житлового помешкання, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна

в с т а н о в и в:

Справа надійшла в провадження судді Ан О.В. після задоволеного відводу судді Попову В.В.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито. В досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Позивач та його представник підтримали первісні позовні вимоги, проти задоволення зустрічного позову заперечували, подали заяву про виклик свідків, додатково доказів не надали і не повідомили про них.

Відповідач та його представник заперечували проти первісного позову, вимоги зустрічного підтримали, наполягали на витребуванні доказів та вважали не можливим початок дослідження доказів по справи без виконаної ухвали про витребування доказів, подали заяву про виклик свідків, додатково докази не надавали та не повідомляли про них.

Суд приймає до уваги, що прийняті судом міри витребування доказів не виконані своєчасно, інших дій для підготовки до судового розгляду сторони не зазначили.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, виселення з житлового помешкання, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна

призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 21 липня 2014 року в залі ; 5 2. В судовому засіданні необхідно встановити факти:

- кому на належить домоволодіння 41 по вул. Качалова в м. Кривому Розі

- чи чиняться власникові перешкоди в користування власністю та чи підлягають вони усуненню

- чи існують підстави виселення ОСОБА_3 з будинку 41 по вул.. Качалова м. Кривому Розі

- чи вели сторони спільне господарство та чи проживали вони однією сім»єю

- чи існував між сторонами договір про створення спільної сумісної власності

- чи існують підстави для визнання майна спільною сумісною власністю сторін

- чи існують підстави для поділу майна

3. В судове засідання викликати сторони, свідків, зазначених сторонами в окремих заявах.

4. Надати відповідачу копію ухвали суду від 13.09.2013 року про витребування доказів та роз»яснити, що отримання витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно є платною послугою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. АН
Справа № 509/4695/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 03 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя: В.М. Курочка
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 лютого 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2013 року в Слов'янський міськрайонний суд звернулось ПАТ «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 118 грн. 02 коп., обґрунтувавши свої вимоги тим, що ПАТ "Донбасенерго" забезпечує безперебійним постачанням тепловою енергією на централізоване опалення та гаряче водопостачання згідно «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення» затверджених Постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року відповідача ОСОБА_1, яка на підставі особового рахунку № 004013029 є споживачем комунальних послуг, а Слов»янська ТЕС є єдиним виробником у місті комунальних послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Зобов'язання щодо оплати наданих комунальних послуг відповідачем не виконуються та за період з 01.04.2004 року по 30.06.2004 року мається заборгованість у розмірі 118,02 грн. На попередження про добровільне погашення заборгованості відповідач не реагує. У зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 118 грн. 02 коп. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ухвала

01 грудня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 січня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 638125413-ц
Провадження № НОМЕР_1
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, вважаю недоцільним проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131, 156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити о 10 годині 00 хвилин 28 лютого 2013 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Перемоги, буд 52-в за участю сторін.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи про те, що вони повинні мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, а представники - документи, що підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/27/14-ц
(провадження № 2/658/203/2014)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2014 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності, третя особа Каховська міська державна нотаріальна контора,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання заповіту недійсним, визнання права власності, мотивуючи тим, що 16.01.2013 року помер його батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1. 01.12.2003 року батьком позивача був складений заповіт на імя відповідача. Позивач вважає заповіт недійсним, оскільки його батько з 1988 року постійно знаходився під наглядом лікар я- невропатолога після перенесення гострого порушення мозкового кровообігу інсульту. З 2002 року у нього почало загострення його хвороби, він звертався до лікаря зі скаргами на запаморочення, утруднення мови. Проходив лікування в реабілітаційному центрі м. Херсона. Перебував на обліку з діагнозом церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ступеня, вестибулоатактичний синдром з елементами моторної афазії. Просить розділити майно, набуте під час шлюбу.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 2.4 ст. 119 ЦПК України позивач не зазначив ціну позову для вимог майнового характеру;

- в порушення вимог п. 2.5 ЦПК України позивач не чітко виклав обставини, якими він

обґрунтовує свої позовні вимоги;

- в порушення вимог п. 2.6 ЦПК України позивач не зазначив докази, що підтверджують

кожну обставину;

- відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно

майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими

для позовних заяв майнового і немайнового характеру, позивачем не сплачений судовий

збір за вимоги майнового характеру;

- в порушення вимог п. 2.2 ст. 119 ЦПК України, позивач зазначив дві адреси свого місця

проживання;

- в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не повністю сплачений судовий збір за заяву про забезпечення позову.

При таких недоліках позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності, третя особа Каховська міська державна нотаріальна контора, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 367/4556/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1772/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 274/6631/14-ц Провадження № 2/0274/2235/14
УХВАЛА
09.12.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування нотаріально завіреної заяви,-
встановив:
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсною нотаріально завірену заяву від 26.11.2013 року посилаючись на те, що таку заяву вона підписала під впливом адвоката який ввів її в оману..
Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК У країни і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Всупереч даним вимогам позивачкою незазначено ім"я ( найменування ) відповідача по справі, його місце проживання або місцезнаходження.
Згідно з вимогами закону позовна заява повинна містити чітко викладений зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.
Всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачкою не зазначено обставин, якими вона обгрунтовує свої вимоги.
Також, всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позивачкою не зазначено та не долучено до матеріалів справи доказів, якими вона вподальшому буде підтверджувати кожну обставину, не зазначено підстав для звільнення від доказування, не зазначено норми закону на підставі якої вона просить задовільнити її вимоги.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачка повинна додати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір, який набув чинності з 23.10.2013 року, судовий збір з позовної заяви немайнового характеру сплачується за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на даний час становить 229, 40 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачка повинна додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування нотаріально завіренної заяви залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині сплати судового збору подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/555/2014
01 вересня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.526 ЦК України та ст.ст. 95 - 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г.Притула
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ч. 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності"____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя _____________ _______________________________________ (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________