АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

24 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок» - Малих Дмитра Юрійовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року про відмову у прийнятті заяви про перегляд ухвали суду від 11.08.2014 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок», ОСОБА_4, третя особа: публічне акціонерне товариство «Київобленерго» в особі Бородянського районного підрозділу про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року відмовлено у прийняті заяви представника ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок» - Малих Дмитра Юрійовича про перегляд ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представника ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок» - Малих Д.Ю. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Згідно ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. та надати апеляційну скаргу відповідно до вимог п.п. 5,6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення (а.с. 95), копія ухвали отримана РСТ «Жайворонок» 06.10.2014, однак вказані в ухвалі апеляційного суду від 17.09.2014 недоліки в зазначений строк не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 5 ст. 297 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ради садівницьких товариств масиву «Жайворонок» - Малих Дмитра Юрійовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:

Справа № 756/7094/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12369/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.