Справа № 2-409/12 Головуючий у І інстанції Грибанова Ю.Л.
Провадження № 22-ц/780/1101/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 14.01.2014
УХВАЛА

13 січня 2014 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2012 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL-008/399/2006 від 26 травня 2006 року на загальну суму 499082 грн. 96 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 44999,70 доларів США, що еквівалентно 358751 грн. 10 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 7795,57 доларів США, що еквівалентно 62148 грн. 63 коп. та пеня у розмірі 78183 грн. 23 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL-015/115/2008 від 01 серпня 2008 року на загальну суму 4196300 грн. 31 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 392644,68 доларів США, що еквівалентно 3130281 грн. 18 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 75656,03 доларів США, що еквівалентно 603152 грн. 57 коп., пеня у розмірі 461046 грн. 56 коп., державне мито у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2013 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

На дане заочне рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, а також апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.п. « 1.1» ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. « 1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 1720 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», пункт 1.1. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення, була проголошена 19 листопада 2013 року за участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, що підтверджується даними журналу судового засідання (а.с.113-114).

Останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 29 листопада 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 02 грудня 2013 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором та подана після закінчення строків, установлених ч.1. ст. 294 ЦПК України і вона не порушила питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1