overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»
ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова»
ОСОБА_2, АДРЕСА_1
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію заочного рішення від 03.06.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Додаток : за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
Справа № 638/3371/14-ц
Провадження № 2-н/638/835/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суму заборгованості за надання послуг з утримання споруд та прибудинкових територій -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржника суму заборгованості за надання послуг з утримання споруд та прибудинкових територій у розмірі 3021 грн. 65 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суму заборгованості за надання послуг з утримання споруд та прибудинкових територій.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: Шишкін О.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС України в Харківській області
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та внесення змін до актового запису про народження дитини, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_3, рік народження не зазначений, у позовній заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1
Зазначена інформація має бути надана протягом 3-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Помічник судді Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 19.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1», Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживачів.
Додаток: копія ухвали суду на 1 арк.
Суддя Дзержинського
районного судум. ОСОБА_2 Подус
т.: 773-23-35
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ОСОБА_1.
297402 АР Крим, м.Євпаторія, вул..5-е Авіомістечко,30, кв. 18
Дзержинський районний суд м. Харкова направляє Вам копію ухвали від 28.10.2014 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Протезно-ортопедичне підприємство «Ортоспайн» про стягнення заборгованості.
Додаток : Ухвала суду від 28.10.2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова В.М.Хайкін
н/п 2/490/4652/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної спілки художників, Миколаївської організації спілки художників НСХУ, про захист трудових прав професійного творчого працівника, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась з позовом до відповідачів, в якому просила зобов*язати голову Національної спілки художників України переглянути та скасувати прийом 12.12.2013 року в члени НСХ України від Миколаївської області, як проведені з порушенням Статуту та Положення про прийом у члени НСХ України; зобов*язати голову ОСОБА_2 та секретаріат Національної спілки художників України провести атестацію творчих працівників Миколаївської спілки художників; визнати бездіяльність незаконною та зобов*язати голову Національної спілки художників України розглянути питання про прийом позивача в члени НСХ України на підставі ч. 9 п. 5.9 Статуту НСХУ; зобов*язати правління Миколаївської організації СХУ на загальних зборах членів спілки художників м. Миколаєва та на засіданні Ради областей в м. Києві публічно вибачитись. Окрім того, просила з Національної спілки художників України стягнути моральну шкоду на її користь в сумі 6000,00 грн .

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно уточнити вимоги позову з посиланням на відповідні обставини та докази, уточнити правові підстави позову, оскільки позивач посилається на норми цивільного законодавства та норми КЗпП України.

Окрім того, позивачу необхідно уточнити підстави для стягнення моральної шкоди, вказати критерії визначення моральної шкоди та надати докази у підтвердження її спричинення внаслідок дій відповідача..

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної спілки художників, Миколаївської організації спілки художників НСХУ, про захист трудових прав професійного творчого працівника, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди- залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Голові Дзержинського районного суду м. Харкова
Секретар судових засідань ОСОБА_2
Прошу дати вказівку канцелярії з цивільних справ підняти цивільну справу № 2-Н-8373/11 за заявою ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, необхідної для розгляду заяви про видачу дублікату судового наказу, яка надійшла в провадження судді 02.07.2014року.
Секретар судових засідань ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС України в Харківській області
У звязку з надходженням у провадження Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Дзержинського району м. Харкова про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування з дитиною, на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, просимо повідомити місце реєстрації та проживання:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у позовній заяві зазначена адреса: АДРЕСА_1.
Зазначена інформація має бути надана протягом 3-х днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Суддя Дзержинського
районного суду міста ОСОБА_1 Лосєва
тел.: 338-41-41
Спр. № 308/1260/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за довогором позики ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за довогором позики.

Справу призначити до судового розгляду на 20.03.2015 року о 09 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 638/1977/14-ц (2-н/638/655/14) за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Просимо надати інформацію чи зареєстрований (проживає):
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за адресою: АДРЕСА_1
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 2-с/489/39/14 р.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

22 липня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

У липні 2014 р. заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 26 червня 2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі № 2-н/489/803/14 р. за заявою ПАТ Миколаївгаз про стягнення суми боргу.

Підстави для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні.

Враховуючи наведене, заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2014 р. на 08 год. 45 хв.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 266/4532/14-ц
Провадженя № 2-о/266/74/14
УХВАЛА
про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду
12 листопада 2014 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, мающего юридичне значення, -
У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_1 про встановлення факту, мающего юридичне значення.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.
Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 122,127,129,130,156 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, мающего юридичне значення.
Призначити справу до судового розгляду на 19.11.2014 року о 09-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Запропонувати відповідачу в термін до 19.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії позову та доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів с дня отримання копії ухвали.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 457/480/13 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/2692/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення справи

14 травня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 11 грудня 2013 року у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ "Дельта Банк", в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2014 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 11 грудня 2013 року залишена без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про одержання вбачається, що копію ухвали Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" отримало 26 березня 2014 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконло, недоліки скарги не усунуло.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 11 грудня 2013 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду Шеремета Н.О.
Справа № 461/7724/14-ц
Провадження № 2/461/1847/14
У Х В А Л А

11.12.2014 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Квику Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Горицвіт до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Комунальної першої міської поліклініки м.Львова про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Комунальної першої міської поліклініки м.Львова про визнання права власності, з підстав викладених в фабулі позову.

Представник позивача повторно не зявився в судове засідання з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача повторно не зявився в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Горицвіт до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Комунальної першої міської поліклініки м.Львова про визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1254,84 грн. з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4.(ПН не відомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, (ПН не відомий), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ПН НОМЕР_2), що мешкають: АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги з газопостачання, внаслідок чого за період з 01.12.2011 по 01.12.2014 утворилась заборгованість в сумі 1191,17 грн., інфляційні - 0,20 грн., 3 % річних -63,48 ., а всього 1254,84 .
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності «___» ________________ 2014 року
Судовий наказ видано «___»________________ 2014 року
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Відділ РАЦС №4 по м. Харкову ХМУЮ
розташований за адресою: м.Харків, вул..Сумська, 61,
Дзержинський районний суд м.Харкова направляє копію ухвали суду від 12.09.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для виконання.
Додаток: за текстом.
Суддя Дзержинського районного суду
м.Харкова В.М.Хайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Винту Ю.М., Одинака О.О.,

Секретаря: Кусяка М.Д.

З участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 червня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 як його опікун, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування реєстрації права власності,

Керуючись ст.307, п.3 част.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 червня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, як його опікун, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування реєстрації права власності, скасувати.

Справу направити до Першотравневого районного суду м. Чернівці на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

__________________________________________________________________________________________________________

Провадж. №22-ц/794/1194/14 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: 19/20 Доповідач: Заводян К.І.