Справа № 661/4460/14-ц
Провадження № 2/661/1395/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Пилипенка С.В.,

при секретарі - Слива І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Таврійської філії публічного акціонерного товариства Миронівський завод по виготовленню круп та комбікормів про поновлення на роботі та про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Таврійської філії публічного акціонерного товариства Миронівський завод по виготовленню круп та комбікормів про поновлення на роботі та про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, мотивуючи позов тим, що він працював на посаді головного механіка Таврійської філії ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп та комбікормів» з 09.04.2012 року згідно наказу № 119-11, наказом № 367-11 від 23.09.2014 року його було звільнено з роботи за прогул без поважних причин керівником вказаного підприємства на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України. Проте позивач не погоджується з вказаним рішенням керівництва, оскільки в дійсності 26.08.2014 року йому стало погано та він звернувся до лікаря за місцем свого проживання, де тривалий час перебував на обстеженні. Просив суд поновити його на посаді головного механіка Таврійської філії публічного акціонерного товариства Миронівський завод по виготовленню круп та комбікормів з 23.09.2014 року, скасувавши наказ № 367-11 від 23.09.2014 року, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.098.2014 року по день поновлення на роботі.

Під час судового розгляду справи позивач подав через канцелярію суду письмову заяву про відмову від позовної заяви та закриття цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Відмова позивача від позову прийнята судом як така, що не порушує прав та інтересів позивача, чи будь-яких інших осіб.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від його позову до Таврійської філії публічного акціонерного товариства Миронівський завод по виготовленню круп та комбікормів про поновлення на роботі та про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Провадження у справі - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет спору і з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. В. Пилипенко