Справа № 161/4971/14-ц
Провадження № 2/161/1984/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_2, приватного підприємства "Нива-В.Ш.", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування експертної оцінки та зобов'язання особи не вчиняти дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_2, приватного підприємства "Нива-В.Ш.", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування експертної оцінки та зобов'язання особи не вчиняти дії.

Разом з тим, від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення позову заборонити проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна 65/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами: м. Луцьк, вул. Садовського, 33 до набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Згідно статті 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Як розяснив Пленум Верхового суду України в своїй постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», зокрема у пункті № 4, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У поданій до суду заяві заявники не наводить достатнього обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, на думку суду заявлений позивачем вид забезпечення позову не є співмірним з позовними вимогами.

З врахуванням викладеного, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 до Суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_2, приватного підприємства "Нива-В.Ш.", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування експертної оцінки та зобов'язання особи не вчиняти дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк