overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3188/14-ц

провадження № 2-о/0285/106/14

03 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Заполовської Т.Г.,

народних засідателів Жовтюк О.М., Пасічник С.А.,

за секретаря Палашкевич М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Новограді-Волинському справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Броницькогутянської сільської ради Новоград-Волинського району, про визнання недієздатним ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник просить визнати недієздатним свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що останній після травми 2008 року страждає хронічним психічним захворюванням, є інвалідом загального захворювання ІІ-ї групи. ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій, та не може керувати ними, тому потребує опіки.

В судове засідання заявник не зявилася. В заяві просить судове засідання провести без її присутності та призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану сина.

Від голови Броницькогутянської сільської Новоград-Волинського району надійшла аналогічна заява.

Суд, розглянувши матеріали справи, клопотання заявника та представника заінтересованої особи, прийшов до такого висновку.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання у галузі психіатрії, а також приймаючи до уваги положення ст. 145 ЦПК України про обовязковість призначення експертизи для встановлення психічного стану особи, суд вважає клопотання заявника обґрунтованим та призначає судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 145, 239, 202 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1 (с. Зарічани Житомирського району Житомирської області).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічною хворобою? Якщо так, то якою?

- чи може він за своїм психічним станом здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати заявника забезпечити явку ОСОБА_2 на експертизу.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Народні засідателі:

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2059/14 Справа № 203/2612/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Юг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт», ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», Дніпропетровського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович про визнання договору іпотеки недійсним, визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з даним рішенням суду, ПАТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду із апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк Кредит Дніпро» залишено без руху, оскільки зазначені в клопотанні про поновлення строку причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення від 17 травня 2013 визнані не поважними.

21 лютого 2014 року ПАТ «Банк Кредит Дніпро» подало заяву про поновлення строку, але поважних причин пропуску процесуального строку знову на зазначило.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 грудня 2013 року представник ПАТ «Банк Кредит Дніпро» - Пивоварчук А.С. був ознайомлений з матеріалами справи, але сама апеляційна скарга подана лише 22 січня 2014 року, тобто після спливу півтора місячного терміну після ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України - якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження..

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя І.О.Петренко
Справа №488/3391/13-ц 11.12.2014
Провадження №22-ц/784/94/15
У Х В А Л А

2014 року, грудня місяця, 11 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про припинення договору іпотеки проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 січня 2015 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6866/14
УХВАЛА

05.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Будівельна компанія «Д.О.М» про визнання недійсним та скасування договору,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача надана заява про забезпечення доказів шляхом витребування від реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції копії протоколу зборів засновників Молодіжного житлово-будівельного товариства «Д.О.М.» № 1-4/14 від 15.04.2014 р. та надання реєстраційною службою для огляду реєстраційної справи Молодіжного житлово-будівельного товариства «Д.О.М.».

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на те, що документи, які просить витребувати представник позивача, не стосуються позову.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частиною третьою зазначеної статті визначено, що суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Оскільки копія протоколу зборів засновників Молодіжного житлово-будівельного товариства «Д.О.М.» та реєстраційна справа Молодіжного житлово-будівельного товариства Д.О.М.», яке не є учасником процесу, не стосується позовних вимог, відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів .

Керуючись ст. 133, 137, ч. 1 58 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування від реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції копії протоколу зборів засновників Молодіжного житлово-будівельного товариства «Д.О.М.» № 1-4/14 від 15.04.2014 р. та надання реєстраційною службою для огляду реєстраційної справи Молодіжного житлово-будівельного товариства «Д.О.М.» у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Будівельна компанія «Д.О.М» про визнання недійсним та скасування договору відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2014 року Справа № 442/7213/14-ц
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів»
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ОСОБА_1
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "08"_____10________ 2014 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „08"____10______2014 року.
Може бути пред'явлений до виконання протягом року з дати видачі судового наказу.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/734/56/14 Справа № 734/2006/14
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2014 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши заяву Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -
н а к а з у ю:
3. Копію судового наказу, з копією заяви стягувача та з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Суддя Анохін А.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судоіому засіданні Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судоіого наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу __________________ 2014 року
Відомості щодо набрання законної сили та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладенням печатки) Примітки
Інші примітки_____________________________________________________
Справа №470/897/14-ц 28.10.2014
Провадження №22-ц784/3057/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивачка 13 жовтня 2014 року подала апеляційну скаргу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року (далі - Закон), позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до підпунктів 2, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону розмір судового збору за предявлення позову про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням злочину, із апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду має складати 121 грн. 80 коп.

Між тим, зазначена апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2014 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме для сплати 121 грн. 80 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 «Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа №545/732/14-ц
№2/545/617/14
УХВАЛА

"30" квітня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус» до Приватного підприємства «Ювента», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад», приватного підприємства «Ісіда-Д», ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором поставки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус» звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Ювента», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад», приватного підприємства «Ісіда-Д», ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором поставки №П3038 від 07 лютого 2013 року.

Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач всупереч ст.119 ЦПК України не додав до позовної заяви довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.

Як визначено у ч.3 ст.38 ЦПК України, юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами, зокрема, довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

В порушення зазначених вимог чинного законодавства, вказаний позов підписаний генеральним директором ТОВ «Агробонус», однак, до позову не додано документів, що підтверджують його повноваження.

Також не зазначено докази щодо повноважень представників позивача ТОВ «Агробонус» на підписання договору поставки від 07 лютого 2013 року, додаткової угоди до договору поставки від 15 липня 2013 року та договору поруки від 16 листопада 2013 року.

Із врахуванням вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус» до Приватного підприємства «Ювента», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад», приватного підприємства «Ісіда-Д», ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором поставки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7612/13 Головуючий 1 інст. Цвірюк Д.В.
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 Абдулкарім Садек до ОСОБА_2, третя особа сектор з питань громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2013 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 08 листопада 2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 було залишено без руху, надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попереджено, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 08 листопада 2013 року ОСОБА_2 отримав 09 грудня 2013 року, однак у визначений судом строк апелянтом вимоги ухвали не виконані, недоліки по скарзі не усунуто (а.с.36).

Викладене є підставою відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297, 303, 304 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2013 року вважати неподаною і повернути апелянту. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Цивільну справу ОСОБА_4 Абдулкарім Садек до ОСОБА_2, третя особа сектор з питань громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -