САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-623/12
Провадження №2-п/726/7/14
УХВАЛА

16.07.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Тріски А. І. при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.07.2013 року по справі №2-623/2012р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення. В заяві посилається на те, що вказаним рішенням позовні вимоги банку задоволенні в повному обємі та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CVН0GK00000161 від 09.08.2005 року у розмірі 17 893,79 доларів США, що еквівалентно 143025,06 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру яка розташована за адресою: м. Чернівці вул. І.Підкови, 38/1, загальною площею 96,50 кв.м., шляхом її продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Крім того в рішенні вказано виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям її з реєстраційного обліку.

Вказує на те, що ні вона ні її представник не були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. Крім того вказує на те, що в неї є наявні докази які підтверджують відсутність заборгованості перед банком за вказаним кредитним договором. Також вважає що при розгляду вказаної справи після скасування заочного рішення, слід провести економічну експертизу.

Просить заочне рішення ухвалене Садгірським районним судом м. Чернівці 18.07.2013 року по справі №2-623/2012р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву в якій просить розглянути питання про скасування заочного рішення її відсутності та просить її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, не подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 18.07.2013 року по справі №2-623/2012р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення скасувати.

Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про зверненя стягнення призначити до розгляду на 30.07.2014 року о 11:00 год., повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3