Ухвала

29.12.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву ОСОБА_2 про скасування ухвали про забезпечення позову,

Встановив:

Заявник ОСОБА_2, в порядку ч.4 ст.154 ЦПК України, звернувся до суду з даною заявою, в якій прохає скасувати ухвалу від 22.12.2014 року в даній справі про забезпечення позову, а саме накладення арешту на його автомобіль «ДЕО Ланос» ДНЗ ВІ 7565 АІ, оскільки позовна заява не містить доказів, які підтверджують викладені в ній обставини, що може завдати йому в даному випадку шкоди.

Суд, розглянувши дану заяву, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, які з»явилися, вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування ухвали про забезпечення позову, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

2. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

3. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

4. Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю. Ця вимога не поширюється на позови про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, завданих злочином.

5. Не може бути накладено арешт на предмети, що швидко псуються.

6. Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обовязку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку.

Відповідно до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При розгляді заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою в сумі 30000 грн., вказані вимоги закону, судом дотримані.

Вимога суду від позивача забезпечення його вимоги заставою, відповідно до ч.4 ст.153 ЦПК України, є правом, а не обов»язком суду.

Таким чином, підстав для задоволення даної заяви не вбачається.

Керуючись ч.4 ст.154, ст.209, 293-294 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні даної заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу суду, протягом п»яти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: