Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"04" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 від дня пред»явлення позову до досягнення сином двадцяти трьох років у розмірі не менше 30 % від усіх видів доходу відповідача та стягнути з ОСОБА_2 понесені нею додаткові витрати на утримання сина в сумі 2 825 грн.

Вимоги мотивує тим, що у шлюбі з відповідачем перебувала до 16.10.1997 р. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який досяг повноліття, однак продовжив своє навчання у Київському університеті туризму, економіки і права, про що укладено договір № 185 ГГд від 29.08.2014 року. У зв»язку з цим їхній син потребує матеріальної допомоги, оскільки самостійних доходів не має.

Рішенням Фастівського районного суду Київської області від 21.08.1997 року стягнуто з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3 аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 09.08.1997 року до досягнення дитиною повноліття та видано виконавчий лист.

Відповідно до рахунку-фактури від 16.07.2014 року та квитанції до прибутковго касового ордеру № 103 від 14.08.2014 року нею сплачено за навчання сина за перший семестр 2014-2015 років кошти в сумі 5 650 грн.

Відповідач в добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу сину у зв»язку з його навчанням.

За викладених обставин просить стягнути з відповідача аліменти у заявленому розмірі та половину понесених нею витрат по оплаті навчання, що становить 2 825 грн.

Протокольною ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2014 року до участі у справі було залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору сина сторін у справі ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов та обставини, викладені у заяві, додатково пояснила, що її син не має змоги працювати у зв»язку з навчанням на денній формі, стипендію не отримує, вона працює медичною сестрою, отримуваної нею заробітної плати не вистачає на утримання сина та оплати його навчання.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву з повідомленням про те, що не заперечує проти задоволення позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. (а.с. 4).

ОСОБА_3, згідно довідки Київського університету туризму, економіки і права від 01.12.2014 року № 1041, навчається у вказаному навчальному закладі на денній формі навчання, є студентом 1 курсу, термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 р.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, на утримання якого стягуються аліменти, не працює, навчається на денній формі навчання, стипендію не отримує, тому потребує матеріальну допомогу, проживає з матір"ю ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні; з пояснень позивачки, відповідач на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, він за станом здоров»я працездатний, аліменти ОСОБА_2 сплачував із заробітної плати.

За вищевикладених обставин та беручи до уваги, що попередньо за рішенням суду з відповідача було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі ? частини заробітку, суд вважає, що відповідач взмозі надавати матеріальну допомогу позивачці у такому ж розмірі щомісячно на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Доказів про те, що ОСОБА_2 має можливість страчувати аліменти у заявленому розмірі не менше 30 % від усіх видів заробітку суду не надано, до того ж, відповідно до положень ст. 200 Сімейного кодексу України передбачено визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, однак аліменти у відсотках не стягуються.

Позивачка просить також стягнути з відповідача кошти у розмірі 2 825 грн. на покриття 1/2 частини понесених нею витрат по оплаті за навчання сина з посиланням на норму ст. 185 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Разом з тим, застосування норм Сімейного кодексу України до відносин щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина визначено ст. 201 цього кодексу, відповідно до положень якої до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 Сімейного кодексу Країни.

Отже, в перелік зазначених норм стаття 185 СК України (участь батьків у додаткових витратах на дитину) не включена, у зв»язку з чим дана норма закону на спірні правовідносини не поширюється, тому не підлягає застосуванню.

За викладених обставин в частині заявлених вимог про стягнення з відповідача на користь позивачки коштів у розмірі 2 825 грн. у відшкодування оплати за навчання сина сторін по справі слід відмовити, оскільки дані вимоги не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 182, 199, 200, 201 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився у м. Києві аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається у Київському університеті тиризму, економіки і права, у розмірі ? частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.10.2014 року по 30.06.2018 року.

В решті заявлених вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя