АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/8261/2014 Головуючий у 1 інстанції - Катющенко В.П.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

02 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалуДніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2,заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_3, Постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків, про скасування рішення Третейського суду при Асоціації українських банків від 26 вересня 2013 року ц справі № 786/13,

Встановила:

УхвалоюДніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 19.05.2013 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому зазначив, що копія оскаржуваної ухвали була направлена рекомендованимлистом на його адресу канцелярією суду на початку травня 2014 року, а отримав він її 13 травня 2014 року, тому строк апеляційного оскарження ним не пропущено, однак ніяких доказів на підтвердження своїх слів не надав, питання поновлення строку не ставив.

Відповідно до ч.7 ст. 389-4 ЦПКУкраїниухвала суду про скасування рішення третейського суду або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена у порядку, визначеному цим Кодексом для оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при проголошенні рішення суду від 18.02.2014 року заявник присутній не був, однак 18.02.2014 року до суду надійшла заява заявника про розгляд справи за його відсутності, що свідчить про те, що йому було відомо про розгляд справи, з заявою про видачу копії ухвали суду заявник не звертався, в матеріалах справи міститься копія супровідного листа про направлення 20.02.2014 року копії ухвали суду на адресу заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до Апеляційного суду м. Києва із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Враховуючивикладене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалуДніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до Апеляційного суду м. Києва з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначення поважних підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя