Справа № 2-357/11 Головуючий у І інстанції Дутчак І.М.
Провадження № 22-ц/780/6590/14 Доповідач у 2 інстанції Приходько
Категорія 17.12.2014
УХВАЛА

17 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2013 року про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.А.», Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», треті особи ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Завод ЗБК імені Ковальської» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2013 року заяву ТОВ «Ю.С.А.» про скасування заходів забезпечення позову залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та з пропуском стоку на апеляційне оскарження. В апеляційні скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвалу суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 листопада 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір, порушити питання про поновлення строку та обгрунтувати поважність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вище вказаної ухвали.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що 04 листопада 2014 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 04 листопада 2014 року (а.с. 49).

Станом на 17 грудня 2014 року недоліки усунуто не було.

За таких обставин необхідно відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2013 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягомд вадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько