Дата документу 05.09.2014
Справа № 501/1245/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 р. Іллічівський міський суд Одеськоїобласті в складі:

головуючого - суддіЛедньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Іллічівської міської ради Одеської області, Комунального підприємства БТІ м. Іллічівська (третя особа Іллічівське міське управління юстиції Одеської області) про визнання частково недійсним реєстраційного свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

18.03. 2014 р. до суду надійшов зазначений позов (а.с. 3-4), в якому ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з урахуванням уточнень від 26.08.2014 р. (а.с. 52-54) просять:

1. Визнати частково недійсним реєстраційне свідоцтво про право власності на житло, видане 13.05.1996 р. Іллічівським КП БТІ на імя: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з визначеною долею 3/7 частини квартири АДРЕСА_1.

2. Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності по 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

3. Зобовязати реєстраційну службу Іллічівського міського управління юстиції Одеської області зареєструвати за Гіль ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності по 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачі не з'явилися, надавши заяви (а.с. 47-50), в яких підтримали позовні вимоги у повному обсягу та просили розглянути справу у їх відсутності.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 не з'явилась, надавши письмову заяву (а.с. 74), в якій підтримала позовні вимоги у повному обсягу та просила розглянути справу у її відсутності.

Представник відповідача - КП БТІ м. Іллічівська, належним чином сповіщений про розгляд справи (а.с. 59, 62), не з'явився до суду, надано до суду заяву (а.с. 70) про те, що не заперечують проти задоволення позову та просили розглянути справу у їх відсутності.

Представник відповідача Іллічівської міської ради Одеської області, належним чином сповіщений про розгляд справи (а.с. 25, 58, 60), не з'явився до суду, надав до суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення позову та просив розглянути справу у його відсутності (а.с. 26).

Представник третьої особи Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, належним чином сповіщений про розгляд справи (а.с. 59, 63), не з'явився до суду, надав до суду заяву про те, що не заперечують проти задоволення позову та просив розглянути справу у його відсутності (а.с. 72-73).

Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності нез'явившихся учасників судового розгляду.

Із позовної заяви на а.с.3-4 вбачається, що позивачі посилаються на те, що є власниками квартири АДРЕСА_2 на підставі реєстраційного свідоцтва про право власності від 13.05.1996 р., виданого Іллічівським КП БТІ Одеської області. Згідно зазначеному свідоцтву за ними визнано по 3/7 частини зазначеної квартири, що не відповідає договору міни від 31.01.1996 р. У грудні 2013 р. вони звернулися до Іллічівського КП БТІ з метою отримання належних документів з наступною реєстрацією права власності у реєстраційній службі Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області. Однак їм було відмовлено з посиланням на те, що у матеріалах інвентаризаційної справи відсутній оригінал свідоцтва про право власності на житло від 18.01.1996 р., згідно з яким позивачі мали у праві власності по 1/7 частини зазначеної квартири.

Із листа КП БТІ м. Іллічівська (а.с. 70) слідує, що відповідач не оспорює факт належності квартири № 52 позивачам в рівних долях (тобто кожному по 1/4 частині), але вважає, що якщо свідоцтво про право власності на житло від 18.01.1996 р. втрачено, то визнавати право власності потрібно не на всю квартиру, а на частку, яка була зареєстрована по даному свідоцтву (тобто на 4/7 частини).

З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та правовідносини.

Копія свідоцтва про право власності на житло від 18.01.1996 р. (а.с. 20) підтверджує, що позивачі є власниками по 1/7 частки квартири АДРЕСА_3.

Згідно копії реєстраційного свідоцтва від 31.01.1996 р. № 2-285 позивачі стали власниками 3/28 частини зазначеної квартири на підставі договору міни.

При складанні всіх часток за вищезазначеними документами частка у праві власності на зазначену квартиру є рівною по 1/4 частки у кожного позивача.

В звязку із втратою оригіналу свідоцтва про право власності на житло від 18.01.1996 р., отримання його дублікату для реєстрації права власності неможливе.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності.

На підставі ст. ст. 387, 388, 391, 392 ЦК України, позовні вимоги, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 387, 388, 391, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати частково недійсним реєстраційне свідоцтво про право власності на житло, видане 13.05.1996 р. Іллічівським КП БТІ - на імя: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з визначеною долею 3/7 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності по 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Зобовязати реєстраційну службу Іллічівського міського управління юстиції Одеської області зареєструвати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності по 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя