У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 09.10.2014 року мотивуючи тим, що згідно особового рахунку № 80671-0 відповідач починаючи з 01.11.2009 року по 01.09.2014 року має заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в розмірі 9382 грн. 64 коп. Позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з опалення та підігріву води, проте ухвалою суду від 17.02.2014 року відмовлено у видачі судового наказу. Також, позивач посилається на те, що спір між ними та відповідачем виник з приводу оплати наданих послуг з централізованого опалення та підігріву води, тобто з приводу утримання нерухомого майна, а отже справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, за місцезнаходженням майна, що є обєктом спору. Враховуючи, що відповідач не в повній мірі сплачує за спожиту теплову енергію та підігрів води в порядку визначеному законодавством, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 9382 грн. 64 коп. та судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, а саме: з позовної заяви, з відповіді ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, що позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач посилається на ч. 1 ст. 114 ЦПК України, в якій зазначено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Однак, з позову вбачається, що спір виник з приводу заборгованості по оплаті за комунальні послуги по квартирі № 464, що знаходиться по вул. Леваневського, 47/1 в м. Біла Церква, а питання щодо спору з приводу нерухомого майна в позові не ставиться.

Тому, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а підсудна Дніпровському районному суду м. Києва (що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, вул. Кошиця, 5).

Отже, позовна заява Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу, підлягає поверненню для подання до належного суду.

Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 13246 від 04.04.2014 року, та № 8317 від 13.05.2013 року, відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу в разі повернення заяви.

Керуючись п. 2, ч. 1, ст. 7 ЗУ « Про судовий збір», ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» сплачену суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., відповідно до платіжних доручень № 13246 від 04.04.2014 року, та № 8317 від 13.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2