26.12.2014 Справа № 363/4710/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного В.В.

при секретарі Подшибякіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Новопетрівської сільської ради про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2014 року позивачі звернулися до суду із позовом у якому просили визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, право власності у порядку спадкування за законом, по 1/3 частині за кожним, визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, право власності у порядку спадкування за законом, по 1/6 частині за кожним, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 Вишгородського району Київської області.

Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5 Після його смерті спадщину фактично прийняла його дружина ОСОБА_6, яка продовжувала проживати в спадковому будинку, утримувала його в належному стані та була в ньому зареєстрована.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 Вишгородського району Київської області.

Право на спадщину після смерті матері мали її діти ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Однак ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а тому його частку мають успадкувати його діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Інших спадкоємців не має.

У встановлений законом строк позивачі звернулися до Вишгородської нотаріальної контори з метою прийняття спадщини. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок позивачам було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок.

В судове засідання позивачі не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали та просили про його задоволення.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяви в яких проти позову не заперечував та просив розгляд справи проводити за їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, актовий запис від 8 травня 2001 року за № 58 (а.с. 19).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2, актовий запис від ІНФОРМАЦІЯ_3 року за № 52 (а.с. 18).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3, актовий запис від ІНФОРМАЦІЯ_2 року за № 103 (а.с. 20).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина за законом на: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 Вишгородського району Київської області.

З довідки на нерухоме майно від 25 червня 2014 року № 500, виданої КП «Вишгородське БТІ» вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 Вишгородського району Київської області не зареєстрований у КП КОР «Вишгородське БТІ» (а.с. 25).

Відповідно до довідки від 6 серпня 2014 року № 1486, виданої Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області, головою домогосподарства по АДРЕСА_1 Вишгородського району Київської області до дня смерті був ОСОБА_5, а з 2001 року головою домогосподарства за даною адресою рахується його дружина ОСОБА_6 (а.с. 26).

Також, відповідно до довідки від 11 серпня 2014 року № 1518, виданої Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області згідно земельно шнурової книги за № 1034 за ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 Вишгородського району Київської області рахувалася земельна ділянка площею 0,07 га для будівництва та обслуговування житлового будинку (а.с. 27).

25 липня 2014 року державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори надано позивачам роз'яснення щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього (а.с. 28).

З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне.

Відповідно до статті 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Так, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу ).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

За таких обставин, судом зазначається про те, що спадкодавцю ОСОБА_6 на момент відкриття спадщини належав житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Вишгородського району Київської області і це право не припинено у зв'язку з його смертю і тому має входити до складу спадщини.

Враховуючи те, що позивачі не можуть оформити на себе право власності на спадкове майно, суд вважає, що право позивачів на отримання спадщини підлягає захисту, а заявлений позов задоволенню.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Новопетрівської сільської ради про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, право власності у порядку спадкування за законом, по 1/3 частині за кожним, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 Вишгородського району Київської області.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, право власності у порядку спадкування за законом, по 1/6 частині за кожним, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою АДРЕСА_1 Вишгородського району Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя