У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,
суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М.,Маляренка А.В.,Писаної Т.О.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі − ТОВ «Кредитні ініціативи»), яке на підставі договору відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року укладеного з публічним акціонерним товариством «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційнйм банком» набуло право вимоги за кредитним договором, звернулося до суду з позовом, у якому просило суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами літ. «А» загальною площею 70,6 кв. м, що складається з трьох житлових кімнат житловою площею 46,0 кв. м, вбиральня літ. «Б», сарай літ. «В», огорожа, позначена 1, споруди, позначені І, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 м. Ужгород, шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2014 року, залишеною без змін та ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 серпня 2014 року, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Закриваючи провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, керувався тим, що рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 липня 2008 року, яке набрало законної сили, було постановлене з приводу спору між тими ж особами, про той самий предмет і тих самих підстав.

Такий висновок судів є правильним, відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального права, які правильно застосовані з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 06 червня 2005 року закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційній промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_6 уклали кредитний договір № 08/22-05, відповідно до умов якого банк надав боржнику кредит у сумі 27 000 дол. США, а боржник обов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на уловах, що передбачені кредитним договором (а. с. 6−12).

Оскільки боржник взятих на себе зобов'язань не виконав результаті чого станом на 01 вересня 2013 року утворилась заборгованість, яка складається: за кредитом - 24 261, 98 дол. США, що за офіційним курсом Націанального банку України (далі − НБУ) складає - 193 926 грн; по висотках - 14 610,37 дол. США., що за офіційним курсом НБУ 116 780 грн 69 коп., по комісії - 620 48 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає − 4 959 грн 46 коп.; пені - 1 340,03 дол. США., що за офіційним курсом НБУ складає - 10 710 грн 86 коп.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором від 06 червнч 2005 року № 08/22-05 між акціонерним комерційним промислово-інвестиційниним банком та ОСОБА_6 укладено іпотечний договір від 06 червня 2005 року № 84/23-2005 року, зповідно до якого остстанній передав Банку в іпотеку наступне майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами: житловий будинок літ. «А» загальною площею 70,6 кв. м, що складається з трьох житлових кімнат житловою площею 46,0 кв. м, вбиральня літ. «Б», сарай літ. «В», огорожа, позначена 1,споруди, позначені І, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, м. Ужгород. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого нотаріусом Ужгорродського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (а. с. 20−27).

17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 512, ст. 514, ч. 1 ст. 516 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 липня 2008 року за результатами розгляду позовної заяви акціонерного промислово-інвестиційного банку, в особі філії «Відділення Промінвестбанк м. Ужгород» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки було звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки по за договором іпотеки № 84/23-2005 від 06 червня 2005 року, укладеного між ОСОБА_6 та акціонерним промислово-інвестиційним банком, в особі філії «Закарпатське обласне відділення Промінвестбанк», а саме: наступне майно: домоволодіння з надвірними спорудами під літерами А, Б., В, що складається з трьох кімнат загальною площею 70,6 кв.м, житловою площею 46,0 кв.м, огорожа, позначена 1, споруди, позначені І, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 м. Ужгород. Звернення стягнення на предмет іпотеки було вчинено з метою погашення заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором № 08/22-05 від 06 червня 2005 року, укладеного між ОСОБА_6 та акціонерним промислово-інвестиційним банком, в особі філії «Закарпатське обласне відділення Промінвестбанк».

Набрання законної сили рішенням, ухваленим за спором між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська
Судді: А.О. Леванчук Л.М. Мазур А.В. Маляренко Т.О. Писана