Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бондар О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів посилаючись на те, що відповідач 24.10.2007 року звернулась до Управління ПФУ у Шевченківському районі міста Києва з заявою про призначення пенсії по інвалідності. З 12.08.2007 року Управлінням ПФУ у Шевченківському районі міста Києва відповідачу було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 1000 грн. 40 коп. та перенаправило справу до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва за місцем проживання відповідача. При призначенні пенсії по інвалідності в 2007 році Управлінням Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва помилково невірно внесено рік народження та вид пенсії, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_2. При взятті на облік Управлінням ПФУ у Дніпровському районі міста Києва справу приведено у відповідність, з 18.09.2007 року призначено пенсію по інвалідності у розмірі 695 грн. 26 коп., в зв'язку з чим виникла переплата пенсії. Тому позивач просить сягнути з відповідача безпідставно отримані кошти в розмірі 2985 грн. 04 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з відповідача на користь Головного управління ПФУ в місті Києві безпідставно отримані кошти в розмірі 2985 грн. 04 коп.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що її вини в тому, що їй виплачувалась пенсія в більшому розмірі немає.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, 24 жовтня 2007 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва з заявою про призначення їй пенсії по інвалідності та в своїй заяві зазначила, що пенсія на іншій підставі або від іншого відомства йому не призначалась (а.с.3).

Наполягаючи на задоволенні позову представник позивача пояснила, що до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва з Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва надійшла пенсійна справа ОСОБА_1 При взятті на облік з'ясувалось, що при призначенні пенсії по інвалідності ОСОБА_1 в 2007 році Управлінням Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва помилково невірно внесено рік народження, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв'язку з чим виникла переплата пенсії в сумі 5808 грн. 39 коп. за період з 12.08.2007 року по 31.01.2009 року.

З протоколу 58605 від 01.11.2007 року (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_1 Управлінням Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва призначається пенсія за віком, крім того, датою народження вказано - ІНФОРМАЦІЯ_2, хоча в своїй заяві ОСОБА_1 вказала свою дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розпорядженням 866286 від 09.01.2009 року (а.с.5) Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва приведено справу ОСОБА_1 у відповідність, а саме змінено вид пенсії з «за віком» на «по інвалідності» та рік народження вказано 1961.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Підлягають поверненню безпідставно набуті грошові кошти лише за наявності двох підстав, визначених у п. 1 ч.1 ст. 1215 ЦК України, зокрема, за відсутності рахункової помилки з боку фізичної або юридичної особи і недобросовісності з боку набувача.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що недобросовісності з боку набувача, а саме: ОСОБА_1, в результаті якої відбулось призначення та виплата пенсії у більшому розмірі не було.

Згідно ст. ст. 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

За таких обставин, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у справі, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що позивачем у ході судового розгляду не було надано, у розумінні положень ст. ст. 58, 59 ЦПК України, належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що недобросовісні дії відповідача призвели до переплати пенсії.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1212, 1215 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

В позові Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя