АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5982/14 Головуючий 1-ї інстанції. ОСОБА_1
Категорія: «надання послуг» Доповідач Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд -1» на рішення судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1», третя особа ОСОБА_3 про визнання дій щодо не постачання теплової енергії не правомірними, зобовязання відновити постачання та усунення перешкод у користуванні власним майном, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом, в якому просив визнати дії ОСББ «Конкорд-1» щодо непостачання теплової енергії до нежитлового приміщення №6-10 в літ. «А-10» 1-го поверху за адресою: м. Харків, вул. Ромена Ролана, 15-А неправомірними, зобов'язати ОСББ "Конкорд-1" відновити постачання теплової енергії до нежитлового приміщення №6-10 в літ. «А-10» 1-го поверху за адресою: м. Харків, вул. Ромена Ролана, 15-А, зобов'язати ОСББ "Конкорд-1" надати ключі від дверей за якими знаходяться лічильники та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано дії ОСББ «Конкорд-1» щодо непостачання теплової енергії до нежитлового приміщення №6-10 в літ. «А-10» 1-го поверху за адресою: м. Харків, вул. Ромена Ролана, 15-А яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності неправомірними.

Зобов'язано ОСББ «Конкорд-1» відновити постачання теплової енергії до нежитлового приміщення №6-10 в літ. «А-10» 1-го поверху за адресою: м. Харків, вул. Ромена Ролана, 15-А,, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Стягнуто з ОСББ «Конкорд-1» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 344 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСББ «Конкорд-1», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Мінімально заробітна плата на 1 січня 2014 року становить 1218 грн., у звязку з чим розмір судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі складає 121 грн. 80 коп., які підлягають сплаті за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок: № 0011;

отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області ______(назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)»

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно з якою суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд -1» на рішення судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1», третя особа ОСОБА_3 про визнання дій щодо не постачання теплової енергії не правомірними, зобовязання відновити постачання та усунення перешкод у користуванні власним майном залишити без руху та надати строк для сплати судового збору протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити, що в разі невиконання вимог щодо сплати судового збору у вищевказаний строк, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та повернуто.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя