Справа № 522/2978/14-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

10 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Громадської організації «Правозахисне товариство «Співдружність» до Департаменту культури та туризму Одеської міської ради; треті особи: ОСОБА_1, директор Департаменту культури та туризму Одеської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В с т а н о в и в :

До суду надійшла вищезазначена позовна заява, відповідно до якої Громадська організація «Правозахисне товариство «Співдружність» просить суд постановити рішення, яким: визнати недійсним та скасувати Наказ Департаменту культури та туризму Одеської міської ради №126 від 21.11.2013 р. про звільнення ОСОБА_1; зобовязати Департамент культури та туризму Одеської міської ради поновити на роботі ОСОБА_1 на посаді директора комунального позашкільного навчального закладу» Дитяча хореографічна школа м. Одеси»; стягнути з Департаменту культури та туризму Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 21.11.2013 р. по дату поновлення на роботі; зобовязати ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України в Одеській області, виконати рішення суду по даній справі за рахунок бюджету Одеської міської ради.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2014 року вищезазначену позовну заяву було повернуто позивачу на підставі п. 3 ч, 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки позов був поданий від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2014 року, задоволено апеляційну скаргу Громадської організації «Правозахисне товариство «Співдружність», скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2014 року, а справі № 522/2978/14-ц направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

06 червня 2014 року цивільну справу 522/2978/14-ц було передано судді Донцову Д.Ю..

Суд вивчивши матеріали цивільної справи №522/2978/14-ц прийшов до наступного.

Відповідно до змісту позовної заяви Громадська організація «Правозахисне товариство «Співдружність» звертається в інтересах свого члена ОСОБА_1, а сам громадянин ОСОБА_1, в позовній заяві зазначений у якості третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Частиною 1 статті 45 ЦПК України, на яку посилається Громадська організація «Правозахисне товариство «Співдружність» як на підставу свого звернення до суду передбачено, що право на звернення до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та право брати участь у цих справах, у випадках, встановлених законом, мають Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи судом встановлено, що до позову додана копія заяви ОСОБА_1 з проханням про прийняття його у члени Громадської організації «Правозахисне товариство «Співдружність». Однак відповідно до наданої копії витягу з статуту Громадської організації «Правозахисне товариство «Співдружність» не вбачається можливим встановити порядок прийняття у члени Громади.

Враховуючи зазначене судом виявлено відсутність відповідного підтвердження того, що ОСОБА_1 є членом Громадської організації «Правозахисне товариство «Співдружність».

Позовна заява підписана головою Громадської організації «Правозахисне товариство «Співдружність» ОСОБА_3, а подана в інтересах ОСОБА_1. Підпис самого ж ОСОБА_1 відсутній.

Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява Громадської організації «Правозахисне товариство «Співдружність» до Департаменту культури та туризму Одеської міської ради; треті особи: ОСОБА_1, директор Департаменту культури та туризму Одеської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано відповідне підтвердження повноважень Громадської організації «Правозахисне товариство «Співдружність» для звернення до суду в інтересах ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву Громадської організації «Правозахисне товариство «Співдружність» до Департаменту культури та туризму Одеської міської ради; треті особи: ОСОБА_1, директор Департаменту культури та туризму Одеської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити, у строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, зазначені недоліки, а саме: додати до позовної заяви підтвердження повноваження Громадської організації «Правозахисне товариство «Співдружність» для звернення до суду в інтересах ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя