У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Леміш О.М .,

при секретарі Химинець О.Я.,

розглянувши заяву державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон директора ПАТ "Берегівський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_1М ,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець МВ ДВС Ужгородського МРУЮ звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження директора ПАТ "Берегівський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_1М у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні в Ужгородському МВ ДВС перебуває зведене виконавче провадження №9- 38793869/13 (об'єднаного у зведене виконавче провадження 27.06.2013 року), у тому числі по виконанню наказу №5008/1502/2011 виданого 16.01.2012 року господарським судом Закарпатської області про Стягнути з: ВАТ "Берегівський комбінат хлібопродуктів" на користь: ТОВ "Нібулон" суму: 31362,90 грн. 313,63 грн. державного мита та 236 грн. судового збору, наказу №5008/43/2011 виданого 15.03.2011 року господарським судом Закарпатської області про Стягнути з: ВАТ "Берегівський комбінат хлібопродуктів" на користь: ТОВ "Нібулон" Суму: 38274,00 грн. (в т.ч. 32364,00 грн. - інфляційні нарахування за період: липень - грудень 2010р., 5910,00 грн. - річні (3%) за період з 07.08.2010р. по 10.01.2011р.), а також суму 618,75 грн. у відшкодування судових витрат (382,75 грн. - державне мито, 236,00 грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу) та наказу № 18/3 виданого 30.08.2010 року господарським судом Закарпатської області про Стягнути з ВАТ "Берегівський комбінат хлібопродуктів" на користь ТОВ сільськогосподарського підприємства Нібулон" суму 672036 грн. 38 коп., а також суму 6 879 грн. 53 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Станом на 21.11.2014 року, керівником боржника - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) не вчинено дій спрямованих на виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 377 - 1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Представник МВ ДВС Ужгородського МРУЮ просив суд провести розгляд подання у їх відсутності, про що зазначив у прохальній частині такого.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1М слід відмовити з наступних підстав.

Статтею ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а у громадянина України, який має паспорт, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, якщо, зокрема:

-діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобовязань, або розвязання спору запогодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;

-він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Таким чином, Законом України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України визначено підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон та способи здійснення таких обмежень, а саме шляхом відмови у видачі паспорта або шляхом затримання чи вилучення паспорта.

Посилання державного виконавця на норму ст. 377 -1 ЦПК України, як на норму, якою регламентовано порядок розгляду судами питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), не дає суду правової підстави вирішити питання про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника, без спеціальної матеріальної норми, як це передбачено Конституцією України.

Інших правових підстав для обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1М державний виконавець не навів.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що державним виконавцем не зазначено яким способом слід обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1М , суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон директора ПАТ "Берегівський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_1М - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2М