Справа № 667/6165/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкції за прострочку погашення кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по кредитному договору №01317/RX від 09.06.2008 року в сумі: 1 617,39 дол. США та 13 239,69 грн., яка складається заборгованості по сплаті відсотків в сумі 1 098,46 дол. США, заборгованості по пені в сумі 13 239,69 грн. та судовий збір у розмірі 260,36 грн.

20.08.2014 року позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просив стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по кредитному договору №01317/RX д 09.06.2008 року в сумі: 33 658,82 доларів США та 21 490,19 грн., яка складається з заборгованості по сплаті тіла кредиту в сумі 31 942,28 доларів США, заборгованості по сплаті відсотків в сумі 1 716,54 доларів США, заборгованості по пені в сумі 21 490,19 грн.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №01317/RX д 09.06.2008 року, в сумі: 33 658,82 доларів США та 21 490,19 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру, загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою вартістю визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна; стягнути з відповідачів судовий зір у розмірі 1 218 грн. з кожного.

Ухвалою суду від 21.09.2014 року зазначену заву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених у ній недоліків. Зокрема, необхідно було зазначити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, оскільки ці відомості, відповідно до ч. 4 ст. 215 ЦПК України зазначаються у рішенні суду.

Але, ухвала суду належним чином і в повному обсязі не була виконана.

За таких обставин, заява про збільшення позовних вимог, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Вважати неподаною та повернути заяву про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, штрафних санкції за прострочку погашення кредиту

Одночасно позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5