Провадження № 2/522/2769/14
Справа №522/1693/13-ц
УХВАЛА

09 липня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участю третьої особи Одеської міської ради про визнання права власності на допоміжне нежиле приміщення про визнання права власності на допоміжне нежиле приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участю третьої особи Одеської міської ради про визнання права власності на допоміжне нежиле приміщення про визнання права власності на допоміжне нежиле приміщення.

09.07.2014 року до суду надійшло клопотання від позивача про витребування у ОСОБА_2 Виписку з рішення №231 від 14.03.1996 року засідання виконкому Ради народних депутатів Центрального району, яка підтверджує наявність у користуванні ОСОБА_2 нежилого підвального приміщення загальною площею 31,6 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 45.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням розглянути клопотання про витребування доказів у її відсутність, просить задовольнити вимоги заяви у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням клопотання розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені:

докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Враховуючи наведене, зокрема, те, що для отримання доказів, які необхідні для обґрунтування позовних вимог, у позивача існують обєктивні складнощі, а також з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участю третьої особи Одеської міської ради про визнання права власності на допоміжне нежиле приміщення про визнання права власності на допоміжне нежиле приміщення, необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 Виписку з рішення №231 від 14.03.1996 року засідання виконкому Ради народних депутатів Центрального району.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3