У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Прінь І.П.,

при секретарі - Бевз О.А.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, ПАТ КБ «Надра» про розстрочку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за яким зі ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ КБ «Надра» 17273,00 грн.

В обґрунтування заяви вказує на те, що вона не має можливості сплатити всю суму боргу одразу, оскільки працює на фірмі ООО ПКФ «Теракс», в якій тяжке фінансове становище і заробітна плата на підприємстві не виплачується кілька років. Вона є єдиною годувальницею у сімї. Просить зупинити провадження по примусовому виконанню судового рішення та розстрочити виконання рішення суду до 06 вересня 2033 року таким чином щоб вона сплачувала борг по 17 грн. щомісячно.

Представник заявника ОСОБА_1 ( за довіреністю) подала суду заяву, в якій уточнює вимоги заявника і просить розстрочити рішення суду таким чином, щоб боржниця сплачувала щомісячно по 300,00 грн., починаючи з 01 квітня 2014 року і до повного погашення боргу.

Інші учасники процесу: заявник ОСОБА_2, представник ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції, представник ПАТ КБ «Надра» у судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1 суду додатково пояснила, що ОСОБА_2 проживає спільно з донькою та онукою і є єдиною годувальницею у сімї. Тривалий час вона не отримувала заробітну плату через що не могла погашати кредит. Крім цього рішення є ще інші рішення про стягнення заборгованості на корись інших банків. Вона не має можливості все одразу відшкодувати. Зараз заявниця влаштувалася на іншу роботу, але має мінімальну заробітну плату, тому просить суд розстрочити виконання рішення суду, стягуючи з неї по 300 грн. щомісячно до повного погашення боргу.

Вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 373 ЦПК України встановлено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Розстрочка - це спосіб виконання зобовязання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 16.02.2012р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області постановлено рішення у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким зі ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» стягнуто заборгованість у сумі 16983,17 грн. та судові витрати у розмірі 189,83 грн. 24.09.2012р. стягувачу був виданий виконавчий лист, який предявлений ним до примусового виконання.

У цьому судовому засіданні представник заявника зазначила, що ОСОБА_2 працевлаштувалася на іншу роботу, але її заробітна плата є мінімальною, а тому виконати рішення суду одразу вона не зможе.

Однак наведені обставини не носять характер особливих або виняткових, суду не надано жодного переконливого доказу на предмет наявності таких обставин.

З огляду на це суд приходить до висновку, що на час розгляду справи відсутні обставини, які утруднюють або роблять неможливим виконання рішення суду, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 373, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, ПАТ КБ «Надра» про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3