У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення доказів без руху

справа № 2-з/312/1/2014

провадження № 312/205/14-ц

27 травня 2014 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 12.05.2014 року, звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій зазначає, що має намір звернутися до суду за захистом своїх майнових прав на спільно набуте майно, для його розподілу в судовому порядку. До складу спільно набутого в шлюбі майна входить легковий автомобіль «Renault Kangоo» та автомобільний причеп «Лідер». Проте, наявність даного рухомого майна заявниця підтвердити не може, оскільки документи на право власності на дане майно знаходяться у її чоловіка, який її вигнав із дому. В центрі надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, куди заявниця звернулася для отримання інформації про зазначені транспортні засобі, їй було відмовлено, з посиланням на діючі відомчі інструкції. Дані обставини унеможливлюють своєчасне вжиття заходів по забезпеченню позову при зверненні до суду з позовом про розподіл майна. Заявниця просить суд забезпечити докази шляхом здійснення судового запиту до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автомобільних засобів щодо транспортних засобів, зареєстрованих на ім'я ОСОБА_3.

Зазначена заява про забезпечення доказів підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За правилами частини 1 статті 133 ЦПК України, до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Проте, в порушення даної процесуальної норми, до заяви про забезпечення доказів заявницею не додано документ про сплату судового збору.

Суд звертає увагу, що за правилами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При зверненні до суду з заявою про забезпечення доказів, заявниця повинна була оплатити судовий збір відповідно до вимог п. 13) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», обчислений з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, та з якою метою потрібно їх забезпечити. В заяві про забезпечення доказів, заявниця не зазначила обставини, які могли б підтвердити, що витребування з Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автомобільних засобів доказів, тобто інформації про зареєстроване на ім'я ОСОБА_3 право власності на транспортні засоби, може згодом стати неможливим або ускладненим.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Як вбачається із змісту заяви про забезпечення доказів, заявниця просить суд забезпечити докази шляхом здійснення судового запиту до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автомобільних засобів щодо транспортних засобів, зареєстрованих на ім'я ОСОБА_3, тобто фактично вимога заявниці являється вимогою про витребування доказів про право власності ОСОБА_3 на транспортні засоби.

За змістом ч. 1 ст. 137 ЦПК України, розгляд клопотання про витребування доказів подається до суду із обов'язковим долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яке бере участь у справі. Проте, заявниця не виконала вимоги даної процесуальної норми та не долучила до заяви про забезпечення доказів відомості, які свідчать про неможливість отримання заявницею інформації в Центрі надання послуг, пов'язаних з використанням автомобільних засобів щодо транспортних засобів, зареєстрованих на ім'я ОСОБА_3

Необхідно також зауважити, що за правилами ч. 2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В той же час, в заяві про забезпечення доказів не зазначено місце проживання ОСОБА_3, що в свою чергу унеможливлює виконання судом вимог статті 135 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки встановлені ст. 121 цього Кодексу.

Зазначені вище обставини перешкоджають розгляду заяви про забезпечення доказів.

Зважаючи, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-137, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та її представнику - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання заявником ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог заява про забезпечення доказів буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун