Справа №200/9738/13-ц
Провадження №2п/200/76/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі Марєнко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу винесено заочне рішення суду, яким задоволено позовні вимоги позивача.

10 січня 2014 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Вказана заява ухвалою суду від 27 лютого 2014 року була залишена без руху, надано час на усунення недоліків, 31 березня 2014 року до суду надійшла уточнена заява відповідача про перегляд заочного рішення суду.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в судове засідання, призначене на 15 листопада 2013 року він не зявився з поважних причин, оскільки ним було подано до суду заяву про відкладення судового засідання, проте суд протиправно залишив її поза увагою та виніс заочне рішення суду, чим позбавив його права на судовий захист.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини не явки до суду не повідомили, відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про розгляд заяви, не перешкоджає її розгляду. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін, без фіксації процесу технічним записом у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши доводи відповідача, суд встановив, що незгода відповідача з винесеним заочним рішенням полягає у розгляді справи за його відсутності, за наявності його клопотання про відкладення судового засідання.

Проте, судове рішення підлягає скасування в тому випадку, коли крім процесуального порушення існують наявні обставини, які мають істотне значення для вірного вирішення спору.

Відповідач будь-яких заперечень по суті позовних вимог не навів, доказів безпідставності грошових вимог позивача до нього суду не представив, про існування доказів, які мають істотне значення для вирішення спору в заяві не зазначив.

В силу ст.60 ЦПК України доказування покладається на сторін, за ст.ст..10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності процесу.

Враховуючи, що відповідачем не наведено істотних обставин, які мають значення для вірного вирішення спору, не надано істотних доказів, суд вважає, що в задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова