У Х В А Л А

1 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення апеляційного суду Рівненської області від

26 червня 2014 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі ПАТ «ОТП Банк» також звернулося з клопотанням про зупинення виконання рішення рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, та те, що заявниками не вказано достатніх підстав та не наведено достатніх доводів, які б свідчили про необхідність зупинення виконання судового рішення, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2014 року.

Витребувати зі Здолбунівського районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 2-1265/11.

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 вересня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк