У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 січня 2014 року та від 6 лютого 2014 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 9 квітня 2014 року у справі за заявою Київського міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувального акціонерного товариства про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 грудня 2012 року в справі за позовом Київського міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувального акціонерного товариства до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дачного будинку недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 6 лютого 2014 року виправлено описку в ухвалі цього суду від 29 січня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 9 квітня 2014 року ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 січня 2014 року та від 6 лютого 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані ухвали, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги у частині оскарження ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 6 лютого 2014 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пп. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи те, що ухвала про внесення виправлень у рішення (п. 10 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) не підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга у цій частині не може бути прийнята до провадження.

Касаційна скарга у частині оскарження ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 січня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 9 квітня 2014 року подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 9 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 324, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 6 лютого 2014 року відмовити.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Київського міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувального акціонерного товариства про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 грудня 2012 року в справі за позовом Київського міжобласного спеціалізованого ремонтно-налагоджувального акціонерного товариства до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дачного будинку недійсним за касаційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 9 квітня 2014 року.

Витребувати з Татарбунарського районного суду Одеської області справу № 515/3241/13-ц.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 9 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 11 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник