overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ККП « Маріупольтепломережа » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ККП « Маріупольтепломережа » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

У відповідності до вимог ст.ст. 100 ч.7, 122 ЦПК України, судом був здійснений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ в Донецькій області для отримання відомостей щодо місця реєстрації боржника.

Станом на 13.10.2014 р. така інформація не отримана, у звязку з проведенням у Донецькій області анти терористичної операції, оскільки внаслідок бойових дій було порушено поштове спілкування.

При цьому, суд враховує адресу вказану в заяві, як останнє відоме місце проживання боржника.

Заява ККП « Маріупольтепломережа » підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ККП « Маріупольтепломережа » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/3047/14 Головуючий1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:звільнення майна з-під арешту

У Х В А Л А
27 березня 2014 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
17 березня 2014 року на зазначене заочне рішення представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що він отримав повний текст рішення 06 березня 2014 року.
Проте, згідно журналу судового засідання від 18 лютого 2014 року у судовому засіданні був присутній представник позивача ОСОБА_4, який діяв в інтересах ОСОБА_3 на підставі довіреності, яка міститься в матеріалах справи.
Апеляційна скарга клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить.
Таким чином, апеляційна скарга подана з порушенням встановлених законом строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року залишити без руху, надавши строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 369/4876/14-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/5252/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 9 19.08.2014
УХВАЛА

18 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, зміну черговості права на спадкування та визнання права на спадкування на майно за законом;-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2014 року у позові ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення представник ОСОБА_2-ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір із позовних заяв немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не меньше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вказана апеляційна скарга в частині позовних вимог щодо встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, та зміну черговості права на спадкування повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 121грн. 80 коп. В частині позвоних вимог щодо визнання права на спадкування на майно за законом апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 391 грн., а всього до сплатити 512 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (ОСОБА_6./м. Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2014 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа№592/524/14-ц
Провадження №2/592/606/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

27 лютого 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 03 березня 2014 року після 13 години.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 553-554, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 04.06.1997 р. Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3, НОМЕР_4 виданий 13.08.2005 р. Пустомитівським РВ УМВС України в Львівській області) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (р/р № 9050, МФО 380764, ) заборгованості по кредитному договору від 25.02.2008 р. № 11/2008/426250241 в розмірі 45918,03 грн., з яких: по тілу кредиту - 41798,87 грн., за відсотками - 1924,52 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань - 29,63 грн., штраф - 2089,94 грн., інфляційні збитки - 75,07 грн.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 04.06.1997 р. Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3, НОМЕР_4 виданий 13.08.2005 р. Пустомитівським РВ УМВС України в Львівській області) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (р/р № 9050, МФО 380764, ) сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 459,18 грн., тобто по 229,59 грн. з кожного, та витрати повязані з подачею оголошення у пресі в розмірі 420 грн., тобто по 210 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Сумської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 263/8887/ 14 ц
Провадження № 6/263/335/2014
У Х В А Л А
05.09.2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1В, при секретарі Марцині Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-
26.08.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. В заяві посилається на те, що пропустила строк предявлення виконавчого документа до виконання у звязку з тим, що виконавчий лист по даній справі ій було видано 26.08.2014 року, тобто після того, як строк для предявлення виконавчого документа минув. Також посилалась на свій похилий вік та стан здоровя, у звязку з яким вона не могла раніше простежити за видачею ій виконавчого листа, сподіваючись на те, що ії права не можуть бути порушені, та виконавчий лист у строк буде направлений до виконавчої служби.
Згідно із ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Сторони у судове засідання не зявились по невідомий суду причине. Про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Суд розглянув заяву ОСОБА_2 у відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Оскільки заявниця получила виконавчий лист на руки після закінчення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, що підтверджується матеріалами справи, та у звязку з похилим віком і станом свого здоровя не мала можливості простежити за направленням виконавчого листа до виконавчої служби, тому суд вважає причини пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання поважними.
На підставі ст. 371 ЦПК України,- суд-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання виконавчого листа, виданного Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 20.05.2010 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену,як дитини війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22.05.2008 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.
Суддя С.В.Кулик
(2-н/199/1969/13)
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву МКП „Дніпропетровські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.Б.Подорець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/3181/2014 головуючий у 1-й інстанції: Ісаєвська О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Шахової О.В., Соколової В.В.

при секретарі: Охневській Т.В.

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за заявою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк "Аваль", приватне підприємство "Селянське господарство "Колос", про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 6 червня 2013 року скасовано і ухвалено нове рішення наступного змісту. Заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, правонаступником якої є Західно-Донбаська державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, задоволено. Зобов'язано ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" () розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, відносно ПП "Селянське господарство "Колос" () шляхом надання роздруківки реєстру електронних платіжних документів про рух коштів по рахунку № 7303 з дати відкриття рахунку по 31 грудня 2012 року з вказівкою дати, суми, призначення платежу, реквізитів контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, установа банку), платіжних документів, які підтверджують факт зарахування та списання грошових коштів по банківським рахункам.

Установлено, що під час виготовлення та оформлення рішення Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року у його вступній, описовій та резолютивній частинах помилково зазначено дату ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити допущену в рішенні Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року описку, вказавши у вступній, описовій та резолютивній частинах дату постановлення Печерським районним судом м. Києва судового рішення у справі як "6 червня 2013 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.В. Головачов

Судді: О.В. Шахова

В.В.Соколова
У Х В А Л А

Справа № 338/1751/14-ц

11 грудня 2014 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківський Л.М.,

секретаря Дякун М.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

В судове засідання відповідач не з"явився повторно.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про вжиття додаткових заходів до забезпечення позову. В заявленому клопотанні вказав, що за заявою позивачки ухвалою суду від 12.11.2014 року судом вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій щодо відчуження транспортного засобу марки Мерседес-Бенц Спрінтер 313, д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстровний за ОСОБА_1. Разом з тим, позивачу стало відомо, що відповідач, у фактичному користуванні якого знаходиться цей автомбіль, після предявлення до нього цивільного позову має намір виїхати на ньому за межі України, зокрема в Російську Федерацію і існує ризик неповернення в Україну цього транспортного засобу. Вказані обставини можуть призвести до порушення законних прав та інтересів позивачки. Тому, просили прийняти додаткове рішення про забезпечення позову шляхом вилучення цього автомобіля у відповідача та передачі його на зберіганні позивачці, як особі, яка відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є його власником.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши подану заяву у відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Необхідність забезпечення позовних вимог позивачкою обґрунтовано. Невжиття заходів до забезпечення позову, про які просить позивачка, може зробити неможливим виконання в майбутньому судового рішення.

Керуючись ст.151- 153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Вилучити транспортний засіб марки Мерседес-Бенц Спрінтер 313, д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстровний за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пін НОМЕР_2, жителькою с. Маркова вул. Тиха,7 з володіння та користування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, чи будь-якої іншої особи, яка його використовує та передати його на зберігання ОСОБА_1 до прийняття рішення по суті позовних вимог.

Копію ухвали для організації виконання направити у відділення Державтоінспекції Богородчанського району та УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити заявнику негайно та відповідачу у справі після її виконання.

Про виконання ухвали повідомити Богородчанський районний суд Івано-Франківської області за адресою: 77700, смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена також в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 359/7827/13-ц Головуючий у І інстанції Борець Є.О.
Провадження № 22-ц/780/1381/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 28.01.2014
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оформлена без дотримання вимог ст.295 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі не зазначено: посилань на те, в чому полягає незаконність і необґрунтованість оскаржуваного рішення (неповнота чи неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильність дослідження доказів чи їх оцінка, неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню; докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п. 1,8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1720 грн. 50 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ПАТ «РайффайзенБанк Аваль», Апеляційний суд Київської області, код за ; Рахунок: № 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: ГУДКСУ у Київській області; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк пять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1