МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.09.2014 року Справа № 370/1464/14-ц
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання державного акту недійсним,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (далі позивач 1), ОСОБА_2 (далі позивач 2) та ОСОБА_3 (далі позивач 3) звернулися з позовом до ОСОБА_4 (далі відповідач) про визнання державного акту недійсним.
Свої позовні вимоги позивачі, обґрунтовували тим, що в процесі приватизації земельної ділянки в смт. Макарів по вулиці Щорса, 62, відповідач, позбавив позивачів права приватизації, передбачених ст.17 ЗК 1991 року на земельну ділянку ,в зв'язку з чим порушив земельне законодавство, яке діяло на той час, а також у позивачів виникли перешкоди для вчинення правових дій з частками будинку, які належать позивачам, а саме вчиняти з своїми частками будь які правочини.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надіслала письмову заяву в якій зазначила про підтримання позову, просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, надіслала письмову заяву в якій зазначила про підтримання позову, просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила.
В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, проте належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не пояснив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Наказом №1 від 21 січня 1994 року по Макарівському держлісгоспу обєднання «Київліс» сім' ї ОСОБА_4 було передано безоплатно в особисту власність житло за адресою смт. Макарів, вул. Щорса,62.
На підставі цього було видане Свідоцтво на право власності на житло № 412 від 31.01 1994 року, де вказано, що власниками будинку є: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.
Свідоцтво на право власності зареєстровано в Макарівському бюро технічної інвентаризації за № 2389 31 січня 1994 року.
Для обслуговування даного житлового будинку була надана земельна ділянка площею 0,1 га, яка була приватизована згідно з рішенням виконкому Макарівської селищної ради від 22 квітня 1997 року за N 37 відповідно до Декрету Кабміну України «Про приватизацію земельних ділянок» від 26.12.1992 року №15-92 на підставі заяви гр. ОСОБА_4.
Згідно ст. 17 ЗК України 1991 року вказано, що передача земельних ділянок у власність Радами народних депутатів здійснюється на підставі заяви громадянина та даних бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4 подав заяву без врахування даних бюро технічної інвентаризації.
Тому в рішенні виконкому вказаний лише один власник - ОСОБА_4 і Державний акт на право приватної власності на землю видано громадянину ОСОБА_4.
В процесі приватизації ОСОБА_4 позбавив позивачів права приватизації, передбачених ст.17 ЗК 1991 року на земельну ділянку, в зв'язку з чим порушив земельне законодавство, яке діяло на той час а також у позивачів виникли перешкоди для вчинення правових дій з частками будинку, які належать позивачам, а саме вчиняти з своїми частками будь які правочини.
Згідно ст. 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджатися своїм майном.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Таким чином є достатні правові підстави для визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку виданого на імя ОСОБА_4 На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 319, 321, 386, 391, 392 ЦК України, ст. ст. 116, 152, 153, 158 ЗК України, ст.ст. ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226,293 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання державного акту недійсним задовольнити.
Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю площею 0,1 га (для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), що розташована по вул. Щорса, 62 в смт. Макарів Макарівського району Київської області, серії 1- КВ № 063572 від 30 грудня 1997 року, виданий ОСОБА_4.
Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Косенко