Справа № 2108/2978/2012
Провадження №2/654/29/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про винесення додаткового рішення, посилаючись на те, що неможливо виконати рішення суду із за відсутності ідентифікаційного коду субєкта господарської діяльності«УСК «ГАРАНТ-АВТО», у звязку з чим просить встановити ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності «УСК «ГАРАНТ-АВТО» та зазначити у додатковому рішенні.

В судовому засіданні заявник клопотання про винесення додаткового рішення підтримав в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, клопотання про ухвалення додаткового рішення суду, вважає за необхідне в його задоволенні відмовити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Рішеням Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.04.2013 року позов задоволено частково, стягнуто з «УСК «ГАРАНТ-АВТО»на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 8496 грн. 90 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 250 грн..

09.12.2013 року державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження про стягнення з «УСК «ГАРАНТ-АВТО»на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 8496 грн. 90 коп., а також 250 грн., оскільки не вказаний ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності.

Суд приходить до висновку, що не має підстав для ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог статті 220 ЦПК України, оскільки вимоги позивача щодо ухвалення додаткового рішення зводяться до встановлення ідентифікаційного коду субєкта господарської діяльності боржника, що неможливо вирішити після постановлення судового рішення та відноситься до повноважень державного виконавця при виконанні рішення суду .

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3