Справа № 296/7049/14-ц
У Х В А Л А

"08" грудня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк в особі філії Житомирське регіональне управління ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ПАТ ОСОБА_2 Аваль, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Приватбанк в особі філії Житомирське регіональне управління ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ПАТ ОСОБА_2 Аваль та просить зобовязати відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції звільнити з-під арешту автомобіль ГАЗ 3302-14, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції якщо порушення правил ст.ст.119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК.

У судовому засіданні встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК. Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно п.п.26, 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі заява залишається без руху.

У порушення вказаних вимог позивач надав суду платіжне доручення без відмітки про дату виконання платіжного доручення та зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України,

Крім того, у порушення вимог ч.2 ст.119 ЦПК України, у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, у тому числі в частині підстав накладення арешту на майно боржника, підстав реалізації заставленого майна; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, що позбавляє суд можливості ухвалити згідно вимог ст.213 ЦПК України законне і обґрунтоване рішення, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві п'ятиденний строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.ст.119, 120, 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк в особі філії Житомирське регіональне управління ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ПАТ ОСОБА_2 Аваль, про звільнення майна з-під арешту залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко