Справа № 638/8468/14-ц
Провадження № 2/638/3987/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.

при секретарі Голуб Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ

Позивач, ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до відповідачів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у якому просить суд стягнути на користь позивача грошові кошти за договором позики у сумі 80000 доларів США та 39000 євро, що за курсом НБУ станом на момент подачі позову до суду еквівалентно 1569480 гривень.

Разом із позовною заявою, представником позивача подано заяву про забезпечення позову, у якій останній просить суд накласти арешт на квартиру № 42 у будинку 30-в по проспекту 40-річчя Жовтня (проспект Голосіївський) в м. Києві, яка належить на праві власності відповідачу, ОСОБА_3.

Заяву представник позивача вмотивовує тим, що у разі задоволення позову, зазначений спосіб його забезпечення сприятиме захисту прав позивача та виконанню рішення суду. Крім того, предметом позову є невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх обовязків щодо повернення позичених грошових коштів, на які нею було придбано вказане нерухоме майно, а тому заявлений представником вид забезпечення позову відповідає принципу співрозмірності, закріпленому ч.3 ст. 151 ЦПК України.

У судове засідання сторони не зявились, суд з урахуванням положень ст. 151 ЦПК України,розглядає справу у їх відсутності.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає її обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вживаючи заходів до забезпечення позову, слід виходити з відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

За ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зазначену заяву про забезпечення позову, позивач мотивує тим, що відповідач може провести відчуження спірного майна до винесення судом рішення по справі, чим ускладнять виконання такого рішення.

За п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, тому суд вважає можливим забезпечити позов, шляхом заборони вчиняти будь-які дії

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами, крім цього, заборона накладення арешту до розгляду справи по суті, не потягне порушень гарантованих законом прав відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним вжити заходи щодо забезпечення позову у вигляді накладення арешту по відчуженню спірного нерухомого майна, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або до неможливості виконання рішення суду в разі його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 -153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 42 у будинку 30-в по проспекту 40-річчя Жовтня (проспект Голосіївський) в м. Києві, яка належить на праві власності відповідачу, ОСОБА_3.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом одного року.

Копію ухвали, для виконання, направити до ХФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України - для виконання.

Після виконання ухвали направити її копію відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя (підпис)

Згідно оригіналу. Суддя: