overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/2571/2014 головуючий у 1-й інстанції: Колегаєва С.В.
У Х В А Л А

16 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 30313 грн. та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 353 грн. 13 коп. та витрати на проведення судової експертизи в розмірі 4900 грн. В іншій частині позову відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, заявником не оплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 114 грн. 70 коп. за оспорювання вимоги майнового характеру та 114 грн. 70 коп. за оспорювання вимоги немайнового характеру.

Отже, скаржнику необхідно оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 114 грн. 70 коп. за оспорювання вимоги майнового характеру та 114 грн. 70 коп. за оспорювання вимоги немайнового характеру.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Крім того, заявником до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Із поданої апеляційної скарги вбачається, що до неї долучено копію апеляційної скарги в одному примірнику.

Отже, заявнику необхідно додати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для інших осіб, які беруть участь у справі (у кількості - 2 копії).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржниками ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
Справа № 647/1658/14-ц
Провадження № 2/647/475/2014
У Х В А Л А

16.06.2014 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову. В обґрунтування заяви, посилається на те, що в провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що за договором безпроцентної позики 19.03.2014 року позивачкою було надано відповідачу грошові кошти в сумі 33400 гривень 00 копійок, строком до 01.06.2014 року. Відповідач ухиляється від виконання умов договору, тому просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу.

Відповідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позов розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справ.

Прохання заявника не відповідає вимогам закону та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову ( ч.2 ст.151 ЦПК України).

В порушення ст. 151 ЦПК України, заявник не обґрунтовує необхідність забезпечення позову та заявником не додано документів на підтвердження того, яке майно та грошові кошти належать відповідачу та не наведено підстав того, що не застосування забезпечення позову зробить не можливим виконання рішення суду в майбутньому.

До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є субєктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову, що заявником у даному випадку виконано не було.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ОСОБА_2 позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Копії ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 2-2050/12 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/1130/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 14.01.2014
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2013 позов ПАТ «Укргазбанк» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п.п. 1.1, 1.8. розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, у разі подання позовної заяви майнового характеру, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто в даному випадку сума судового збору для сплати становить 850,00 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, , пункт 1.1.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121,295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2013 року залишити - без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко
Справа № 581/228/14-ц
Провадження № 2-о/581/15/14
УХВАЛА

08 квітня 2014 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Липоводолинська державна нотаріальна контора,

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Дослідивши матеріали, вважаю, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд виходить з того, що така заява повинна відповідати як передбаченим ст.258 ЦПК України вимогам щодо її змісту, так і загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Із матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2, яка, за її словами, являється їй двоюрідною бабою. Через відсутність доказів родинного звязку (втрата свідоцтва про народження), вона позбавлена оформити спадщину після її смерті.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду лише за умови, коли заявник не має іншої можливості одержати, відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, або іншим чином підтвердити той чи інший юридичний факт.

Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її предявлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

За таких обставин, вважаю необхідним надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, розяснивши, що докази неможливості одержання чи відновлення документів чи відомостей, які мають істотне значення для вирішення справи (відповіді місцевих органів РАЦС, обласного архіву тощо), слід надати у встановлений строк Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 520/6380/14-ц
Провадження № 2/520/4649/14
УХВАЛА

03.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №ОД13/04/2008/840-К/227 від 02.04.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.14 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором №ОД13/04/2008/840-К/227 від 02.04.2008 року.

У судовому засіданні 03.12.14 року представник позивачка заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з реєстраційної служби Одеського міського управління інформацію за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, а також зазначила, що інших клопотань не має та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи будуть мати важливе значення для вирішення даної справи.

Згідно з положенням ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особами несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 156,135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції, у встановлений законом строк, надати суду відомості, щодо того, за ким на праві власності зареєстроване наступне нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 591/23/14-ц Провадження № 2/591/502/14
У Х В А Л А

09 січня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1. ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Так, позивачем не визначена ціна позову та не зазначено чиє саме право власності просять припинити позивачі. Окрім того, позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Судовий збір Вам необхідно доплатити у розмірі 1% ціни позову, але не менше 243, 60 грн. та не більше 3 654, 00 грн. на р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми, Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу : «Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши позов у відповідність до ст.119 ЦПК України.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1. ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із спільної часткової власності, залишити без руху, запропонувавши заявнику в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 438/571/14-ц
Провадження № 2-о/438/12/2014
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

23 травня 2014 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

народних засідателів Куротчина В.М., Стефанишина П.І.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 в обґрунтування поданої заяви вказує на те, що вона є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка страждає на хронічний, стійкий психічний розгляд здоровя, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тривалий період часу її донька має психічні розлади, перебуває на обліку у лікаря-психіатра Бориславської ЦМЛ з діагнозом параноїдна шизофренія, безперервний перебіг. 20.05.2013 р. психіатричною МСЕК № 2 м. Львова їй призначено другу групу інвалідності загального захворювання. Внаслідок психічного захворювання вона потребує постійного стороннього догляду. З приводу хронічного психічного захворювання донька з 01.04.2014 року і по даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 пояснила, що з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів її доньки виникла необхідність визнання її недієздатною та заявила клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 на даний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд прийшов до висновку, що для обєктивного вирішення поданої заяви у даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, 09.06.1980р.н., на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, 09.06.1980р.н., значення своїх дій та чи може керувати ними?

Про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України експертів попередити.

В розпорядження експертизи надати матеріали справи.

На час проведення експертизи провадження в даній справі зупинити.

Суддя:

Народні засідателі:
У Х В А Л А

16 січня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Гансецька І.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 Затилюка

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 грудня 2013 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення особи від спадкування в звязку з неприйняттям спадщини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 17 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з цією ухвалою, 27 грудня 2013 року представник ОСОБА_1 Затилюк подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

В матеріалах справи та матеріалах, доданих до апеляційної скарги відсутні документи, які підтверджують повноваження Затилюка на представлення інтересів ОСОБА_1.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу про залишення без руху.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір та не додано копію апеляційної скарги.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вимога немайнового характеру підлягає оплаті у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) при зверненні в суд першої інстанції, а при оскарженні в апеляційному порядку 50 % від зазначеної суми. Тобто, за апелянту необхідно було сплатити 114,70 грн.

Суму судового збору необхідно сплатити шляхом внесення її на розрахунковий рахунок 0002, одержувач Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова „судовий збір, код ЄДРПО суду, до якого він звертається.

Оригінал платіжного доручення необхідно направити до апеляційного суду Житомирської області.

На підставі зазначеного, апеляційна скарга за підписом Затилюка залишається без руху для усунення зазначених недоліків та надання належним чином завірених документів (довіреності) для підтвердження повноважень Затилюка на представництво інтересів ОСОБА_1 та сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Затилюка на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 грудня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог ухвали судді у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя: