Справа № 589/5069/14-ц р.
Провадження № 2/589/1133/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради

- про встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлому, встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності на праві власності частки квартири померлим та визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер їх брат ОСОБА_4, який за життя мав на праві спільної сумісної власності разом з батьком - ОСОБА_5 та братом ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.06.1993 року. Але державну реєстрацію права власності на квартиру вони не здійснили. На час смерті ОСОБА_4 разом з ним був зареєстрований та проживав його батько - ОСОБА_5, який фактично прийняв спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 - помер. В шестимісячний строк позивачі подали заяви про прийняття спадщини, але за свідоцтвом про право на спадщину звернулись лише в 2013 році, однак у видачі свідоцтва їм було відмовлено у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ на спадкове майно - свідоцтво про право власності на квартиру, не зареєстроване у відповідному реєстраційному органі, відсутня реєстрація в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а без цього, відповідно до п.п.4.14, 4.15, 4.18 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, зазначена нотаріальна дія не може бути вчинена.

Крім позивачів, спадкоємцем першої черги за законом є ОСОБА_6, але він в шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини не звернувся, разом зі спадкодавцем зареєстрованим не був та не проживав.

Таким чином, позивачі, не маючи наміру відмовлятись від прийняття спадщини після смерті батька, оформити прийняття спадщини не мають можливості з причин відсутності реєстрації права власності спадкодавця на спірну квартиру в реєстраційному органі.

Крім того, при огляді документів позивачі встановили, що прізвище батька в свідоцтві про право власності на житло вказане як «ОСОБА_5», а в свідоцтві про смерть як «ОСОБА_5», в зв'язку з чим необхідно встановити факт належності ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на спірну квартиру.

Також з'ясувалося, що прізвище спадкодавця не збігається з прізвищем позивача, оскільки прізвище батька, зазначене в свідоцтві про смерть - «ОСОБА_5», а прізвище позивача в паспорті вказане як «ОСОБА_5».

Зважаючи на все вказане позивачі були змушені звернутися до суду та прохали:

- встановити факт належності ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Шостка, свідоцтва про право власності на житло від 02.06.1993 року, виданого ЖКК тресту «Шостхімбуд» на квартиру АДРЕСА_1;

- встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Шостка ОСОБА_5 доводився ОСОБА_3 батьком;

- визначити частки ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, у праві спільної сумісної власності на майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 в розмірі по 1/3 частині квартири;

- встановити факт належності на праві власності за життя ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, кожному по 1/3 частині квартири;

- визнати за позивачами право власності кожного на 2/9 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Шостка.

У судове засідання позивачі не з'явились, надали заяви, в яких вимоги підтримали в повному обсязі, прохали розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача - виконавчого комітету Шосткинської міської ради у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, прохав розглянути справу без його участі.

Дослідивши по справі докази, суд дійшов до наступного:

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 02 червня 1993 року ЖКК тресту «Шостхімбуд», квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6. (а.с.22)

Відповідно до копій свідоцтв про смерть - ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_4 /а.с. 21/, а ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_5 /а.с.25/.

З довідки про склад сім'ї, копії будинкової книги вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 був зареєстрований та проживав з 17.03.1975 року до моменту смерті -ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5. (а.с. 27,28)

З наведеного вбачається, що свідоцтво про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1, видане 02 червня 1993 року ЖКК трестом «Шостхімбуд», дійсно за життя належало ОСОБА_5.

Згідно копії паспорту ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка. ( а.с.9)

В свідоцтві про народження, складеного російською мовою, вказано, що «ОСОБА_3 родился ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Шостка, отец - ОСОБА_5». (а.с. 18)

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7, а невідповідність прізвищ виникла внаслідок недосконалого перекладу з російської мови.

З копій свідоцтв про народження та свідоцтв про укладення шлюбу вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, є доньками ОСОБА_5. (а.с. 16, 17, 19, 20)

В постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 117 від 19.03.2013 року зазначено, що на підставі наданих документів нотаріус встановила, що спадкоємцем ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6, був його батько ОСОБА_5, який спадщину прийняв, але не оформив. В зв'язку з вказаним та тим, що свідоцтво про право власності на житло не зареєстровано у реєстраційному органі нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1. (а.с. 36).

Згідно довідки державного нотаріуса Шосткинської міської державної нотаріальної контори за № 243 від 04.10.2014 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 спадщину прийняли діти спадкодавця- ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1. (а.с.51)

Таким чином ОСОБА_6 - син спадкодавця та співвласник квартири з заявою про прийняття спадщини після батька не завертався, що підтверджено довідкою нотаріуса, крім того, з довідки про склад сім'ї вбачається, що він з 1995 року у спірній квартирі не проживає і не зареєстрований, це підтверджується і відповіддю відділу УДМС України в Сумській області, згідно якої ОСОБА_6 по м. Шостка зареєстрованим не значиться. Встановити його місцезнаходження не виявляється можливим. (а.с.28, 61,64)

Отже, ОСОБА_6 спадщину після смерті батька не прийняв.

Стаття 392 ЦК України, передбачає те, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами, а також у разі відсутності чи втрати документів які посвідчують право власності.

Відповідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, які не суперечать закону, в тому числі і в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, тобто за нею не може бути визнане право власності, а лише може бути встановлений факт належності на праві власності померлому та визнане право власності за живою особою в порядку успадкування.

Виходячи із положень ст.ст. 356, 372 ЦК України власність двох і більше осіб є спільною власністю, при цьому вважається, що частки є рівними, особи мають право визначити ці частки у власності, або звернутись із таким позовом до суду.

Частиною 1 ст. 1267 ЦК України передбачено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу прийняття спадщини.

Таким чином, можна визначити, що частки, які належали ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за життя становили по 1/3, та ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, і за життя йому належало 2/3 частки квартири, а отже позивачам належить в порядку спадкування за законом після смерті батька по 2/9 частки квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 57, 60, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт належності за життя ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Шостка, свідоцтва про право власності на житло від 02.06.1993 року, виданого ЖКК тресту «Шостхімбуд» на квартиру АДРЕСА_1.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Шостка ОСОБА_5 доводився батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити, що частки ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, у праві спільної сумісної власності на майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 становили по 1/3.

Встановити факт належності на праві власності за життя ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, кожному по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності кожного на 2/9 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Шостка.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О. В. Прачук