РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/63/14-ц

2/643/1294/14

24.07.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі: Головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3. ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 20 від 26.12.2007 року позичальника ОСОБА_3 у розмірі 23 432 303,42 грн. пені та 3 802 286,09 дол. США, на користь ПАТ акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру № 80, що розташована у будинку № 31, літ. В-5, по вул.. Тимурівців у м. Харкові, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 Н.В.15.10.2009 р. за реєстровим №5346, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього закону.

В березні 2014 року позивач уточнив свої позовні вимоги та проситьв рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 20 від 26.12.2007 року позичальника ОСОБА_3 у розмірі 23 800 945,13 грн. пені та 3 664 801,99 дол. США, на користь ПАТ акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру № 80, що розташована у будинку № 31, літ. В-5, по вул.. Тимурівців у м. Харкові, яка належить на праві власності ОСОБА_1 Ю,В. з початковою ціною продажу предмету іпотеки з прилюдних торгів у розмірі 90 % від вартості предмета іпотеки, визначеної субєктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України також стягнути судовий збір по справі.

В обґрунтування свої позовних вимог посилається на те, що ВАТ акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_3 26 грудня 2007 року був укладений кредитний договір № 20 на суму 2 644 000,00 дол. США на строк з 26 грудня 2007 року по 25 грудня 2012 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами виходячи із 12,5% річних.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором року між банком та іпотекодавцями ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки № 16/08-Б від 09.06.2008 р., відповідно до п.2.1.1. якого предметом іпотеки є нерухоме майно-житловий будинок літ. В-5, загальною площею 6422,9 кв. м, житловою площею 2285,6 кв. м, (в житловому будинку розташовано 123 квартири), що находиться у м. Харкові, вул. Тимурівців, буд. № 31. З дозволу банку квартири №17,29,32,36,40,50,55-56,58-59,65-66,68,71,84,88-90,92-93,95,104-106,108,114 житлового будинку літ. В-5 № 31 по вул.. Тимурівців у м. Харкові було виведено з іпотеки та відчужено власником. Відомості про іпотеку внесені до державного реєстру іпотек, реєстраційний №7356523, що підтверджено витягом з державного реєстру іпотек №19045058 від 09.06.2008р.

Позичальник взяті на себе зобовязання не виконує з грудня 2008 року.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2010 року та рішенням Апеляційного суду Харківської області від 07 липня 2010 року на користь банку стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 1 664 543,02 грн., 2 630 252,33 дол. США, судові витрати у сумі 1700 грн. та 120 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №31363558 від 22.02.2012 року відділом примусового виконання рішень ДВС України відкрито виконавче провадження. Рішення суду на теперішній час не виконане. Проценти за користування кредитними коштами та пеня продовжують нараховуватись, у звязку з чим позивач був вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі повідомлений, позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі, справу розглядати за його відсутністю.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином,суд виносить по справі заочне рішення.

Треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ВАТ акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_3 26 грудня 2007 року був укладений кредитний договір № 20 на суму 2 644 000,00 дол. США на строк з 26 грудня 2007 року по 25 грудня 2012 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами виходячи із 12,5% річних.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором року між банком та іпотекодавцями ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений договір іпотеки № 16/08-Б від 09.06.2008 р., відповідно до п.2.1.1. якого предметом іпотеки є нерухоме майно-житловий будинок літ. В-5, загальною площею 6422,9 кв. м, житловою площею 2285,6 кв. м, (в житловому будинку розташовано 123 квартири), що находиться у м. Харкові, вул. Тимурівців, буд. № 31. З дозволу банку квартири №17,29,32,36,40,50,55-56,58-59,65-66,68,71,84,88-90,92-93,95,104-106,108,114 житлового будинку літ. В-5 № 31 по вул.. Тимурівців у м. Харкові було виведено з іпотеки та відчужено власником. Відомості про іпотеку внесені до державного реєстру іпотек, реєстраційний №7356523, що підтверджено витягом з державного реєстру іпотек №19045058 від 09.06.2008р.

Позичальник взяті на себе зобовязання не виконує з грудня 2008 року.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2010 року та рішенням Апеляційного суду Харківської області від 07 липня 2010 року на користь банку стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 1 664 543,02 грн., 2 630 252,33 дол. США, судові витрати у сумі 1700 грн. та 120 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №31363558 від 22.02.2012 року відділом примусового виконання рішень ДВС України відкрито виконавче провадження. Рішення суду на теперішній час не виконане. Проценти за користування кредитними коштами та пеня продовжують нараховуватись, а тому заборгованість ОСОБА_3 по кредитному договору станом на 11.11.13р. становить 3 802 286,09 дол. США та 23 432 303,42 грн. - пеня, яка складається з пені за прострочку погашення кредиту у сумі 18 752 982,61 грн., пені за прострочку погашення процентів у сумі 4 679 320,81 грн., суми непогашеного кредиту 2 382 796,72 дол. США, суми 1 419 489,37 дол. США - простроченої заборгованості по процентах.

Пунктом 3.2.8 кредитного договору передбачено, що «в разі невиконання позичальником зобовязань передбачених цим договором відшкодування заборгованості за дійсним договором здійснюється банком шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки. Згідно приписів пункту 3.1.6. договору іпотеки визначено, що «іпотекодержатель/банк» має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку одноразового чи неодноразового прострочення іпотекодавцем сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту або порушення інших умов кредитного договору, за рахунок коштів, виручених від реалізації предмету іпотеки одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами.

Як стало відомо, квартира АДРЕСА_1 в Літ В-5 у м. Харкові була відчужена, після чого її новим власником є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 15.10.2009р. за реєстровим №5346.

Згідно ст. 525 ЦК України. одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 23 Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року №898-1У передбачено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою, тому відповідач ОСОБА_1 стала іпотекодавцем квартири № 80, а відтак банк має право звернути стягнення на цю квартиру в рахунок погашення заборгованості позичальника ОСОБА_3 по кредитному договору.

Вимога банку про повернення заборгованості по кредиту від 06.08.12р. № 2241 ОСОБА_1 не отримана, повернута банку за спливом строку зберігання, що підтверджено записом на конверті.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про іпотеку», предметом іпотеки може бути один або декілька обєктів нерухомого майна, зокрема нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності, нерухоме майно може бути відчужене у встановленому законом порядку як окремий виділений в натурі обєкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом, частина нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності, нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями, якщо інше не встановлено іпотечним договором.

Спірна квартира при передачі в іпотеку вказаного вище багатоквартирного будинку входила до складу іпотечного майна.

Керуючись ст. ст. 3, 27, 31, 57, 58, 59, 118, 151-153, 209 ЦПК України, ст. ст. 6, 16, 526, 530, 546, 549, 572, 574, 576, 577, 583, 584, 585, 586, 587, 589, 590, 591, 610,612, 627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.23 Закону України «Про іпотеку»,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 20 від 26.12.2007 року позичальника ОСОБА_3 у розмірі 23432303,42 грн. пені та 3802286,09 дол. США на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру № 80, що розташована у будинку № 31, літ. В-5, по вул.. Тимурівців у м. Харкові, яка належить на праві власності ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 15.10.2009 р. за реєстровим № 5346, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього закону.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір у сумі 114,70 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 10 днів.

На рішення суду може бути подана апеляція протягом 10 днів.

Суддя: