Справа № 454/3022/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу позовом ПАТ КБ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -,

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ «Дельта Банк», звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві представник позивача вказав на те, що між ПАТ «Дельта Банк» правонаступником ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта" та відповідачем - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №011-13524-210611 від 21.06.2011року.

Відповідно до п.1.2. вищевказаного договору позивач зобов'язується відкрити відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України.

Відповідно до п. 5.2. договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором.

Також згідно умов банк надає кредит шляхом встановлення кредитної лінії у розмірі 30000 грн. на день укладання договору та встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 2254,82грн. Проте банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір кредитної лінії без укладання додаткової угоди.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав а відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в розмірі 1386,76грн. яка складається з: 1386,76грн - тіло кредиту; 0,00грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі наведеного позивач просить суд прийняти рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1386,76грн. та судовий збір в розмірі 243,60грн.

В судове засідання представник позивача, Духота І.В., не прибув будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду заяви. Проте надав заяву і просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Тому судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 21.06.2011р. укладено кредитний договір №011-13524-210611 на відкриття останньому поточного рахунку з використанням платіжної картки НОМЕР_1 та її обслуговуванням. На день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2254,82 грн.

Згідно тарифів на обслуговування платіжних карток відповідач сплачує кредитору проценти від суми використаних коштів станом на день розрахунку в межах кредитної лінії.

Також позичальник зобов'язується щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, що складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, овердрафту, процентів за недозволений овердрафт, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованості минулих періодів.

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку за договором №011-13524-210611 вбачається, що станом на 10.09.2014р. заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» становить 1386,76грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є підставними і підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 1386,76грн.

Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні досліджено платіжне доручення за сплату судового збору № 81191521 в розмірі 243,60грн, що є судовими витратами.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України та ст. ст.509,525,526, 530 , 631, 1046- 1056 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 в користь ПАТ КБ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором від 21.06. 2011 року в розмірі 1386 грн. 76 коп. та оплачений судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

Головуючий: О. А. Веремчук