№2-с/263/60/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Ковтуненко В.О., при секретарі Момот А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2010 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя за заявою ЖКП «Домовик-3» видано судовий наказ №2-н-331/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: місто Маріуполь Донецької області, бульвар Шевченко, 238-60, на користь стягувача заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2008р. по 01.02.2010 року у розмірі 1920 гривень 66 копійок, витрати на ІТЗ у розмірі 30 гривень, а всього 1950 гривень 66 копійок та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.

16.10.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із письмовою заявою в якій просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що не згодні із розрахунками, оскільки оплати проводили регулярно у тих сумах, які були вказані у квитанціях. З доданих документів вбачається, що стягнута заборгованість у сумі 1920,66 гривень, в той час як в квитанції за січень 2010 року зазначена сума до сплати у розмірі 3209,43 гривень.

Сторони в судове засідання не зявилися про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст.105, ст.105-1 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Суд поновляє заявнику строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, тому як в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником судового наказу, у звязку з чим суд вважає, що строк пропущено з поважної причини, а також постановляє ухвалу про скасування судового наказу. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником судового наказу, а обставини, на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що строк на оскарження пропущено з поважної причини, а вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, в звязку з чим заява підлягає задоволенню, а судовий наказ відповідно до ст.105-1 ЦПК України скасуванню через наявність між сторонами спору про право стягувача на заявлену заборгованість.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ №2-н-331/2010 від 26.02.2010 року підлягає скасуванню.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №2-н-331/2010 від 26 лютого 2010 року, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою Житлово-комунального підприємства «Домовик-3» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за адресою: місто Маріуполь Донецької області, бульвар Шевченко, 238-60, на користь стягувача заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2008р. по 01.02.2010 рік у розмірі 1920 гривень 66 копійок, витрати на ІТЗ у розмірі 30 гривень, а всього 1950 гривень 66 копійок та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень скасувати.

Розяснити заявнику ЖКП «Домовик-3» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко