Справа № 562/1643/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2014 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

при секретарі Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду позовом вказуючи, що 30 листопада 2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (назву змінено на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/53-05/68506. На підставі якого відповідачу було надано кредит в сумі 86 700 грн. строком до 29.11.2017 р. із сплатою 15,75% річних.

З метою забезпечення виконання зобовязань по вказаному договору, між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_4, 30.11.2007 року було укладено договір іпотеки №014/53-05/68506-п, предметом якого є нерухоме майно, а саме домоволодіння, до складу якого входить житловий будинок, загальною площею 107, 3 кв.м., та надвірними будівлі: гараж-сарай, літня кухня-сарай, вбиральня, огорожа, земельна ділянка площею 0,10 га., що знаходиться за адресою: Рівненська область, Здолбунівський район, с. Білашів, вул. Осередок, буд.7.

Отримавши кредит, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті по договору зобовязання, графік погашення кредиту не дотримується, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 279 177 грн. 83 коп.

А тому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 достроково заборгованість за кредитним договором № 014/53-05/68506 від 30.11. 2007 року в розмірі 279 177 грн. 83 коп.

- звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме домоволодіння, до складу якого входить житловий будинок, загальною площею 107,3 кв.м., та надвірні будівлі: гараж-сарай, літня кухня-сарай, вбиральня, огорожа, земельна ділянка площею 0,10 га., що знаходиться за адресою: Рівненська область, Здолбунівський район, с. Білашів, вул. Осередок, буд.7.(вартість предмета іпотеки за згодою сторін складає 127 658 грн. 00 коп.), який належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві власності, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження для задоволення за рахунок предмету іпотеки майнових вимог ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» за кредитним договором 014/53-05/68506 від 30.11. 2007 року в розмірі 279 177 грн. 83 коп.

В судове засідання представник позивача не зявилася, хоча про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку. Проте надіслала заяву у якій позовні вимоги підтримала повністю та просить справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не зявилися, хоча про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку. Проте надіслали заяви у яких просять справу розглянути без їх участі на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку. Проте надіслала заяву у якій просить суд стягнути заборгованість лише на предмет іпотеки, а також зменшити розмір пені у звязку з важким матеріальним становищем, перебуванням на її утриманні неповнолітньої дитини, оплачує навчання сина, а також хворіє та має поганий стан здоровя.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

30 листопада 2007 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/53-05/68506. На підставі якого відповідачу було надано кредит в сумі 86 700 грн. строком до 29.11.2017 р. із сплатою 15,75% річних. Відповідач зобовязаний погашати заборгованість щомісячними платежами.

Відповідно до п 1.1 умов кредитного договору, обовязком позичальника є належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором.

Однак відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 22.05.2013 рік становить 279 177 грн. 83 коп., яка складається з заборгованості по кредиту 76 596 грн. 59 коп., заборгованості по сплаті відсотків 38 469 грн. 53 коп. та пені за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків 164 111 грн. 71 коп. Вказане стверджується копією розрахунку.

Статями ст.ст.610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 знаходиться у важкому матеріальному становищі, на її утриманні перебуває неповнолітня дитини, оплачує навчання сина, хворіє та має поганий стан здоровя, а також те, що зазначена позивачем сума пені є завищеною, що дає суду підставу засотувати ч.3 ст.551 ЦК України і зменшити розмір неустойки (пені), яку суд з урахуванням встановлених по справі обставин визначає в сумі 1 000 (Одна тисяча) грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути 116 066 грн. 12 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту 76 596 грн. 59 коп., заборгованості по сплаті відсотків 38 469 грн. 53 коп. та пені за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків 1 000 грн.

Тому позов у частині стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до часткового задоволення.

Що стосується вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки то суд дійшов наступних висновків.

З метою забезпечення виконання зобовязань по вказаному договору, між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, 30.11.2007 року було укладено договір іпотеки №014/53-05/68506-п, предметом якого є нерухоме майно, а саме домоволодіння, до складу якого входить житловий будинок, загальною площею 107, 3 кв.м., та надвірними будівлі: гараж-сарай, літня кухня-сарай, вбиральня, огорожа, земельна ділянка площею 0,10 га., що знаходиться за адресою: Рівненська область, Здолбунівський район, с. Білашів, вул. Осередок, буд.7.

Вказане домоволодіння належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що стверджується копією рішення Здолбунівського районного суду № 2-1467/07 від 05.11.2007 року та копією Витягу про реєстрації права власності на нерухоме майно № 16753769 від 22.11.2007 року.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Вказані вимоги передбачені і нормами ст.589,590 ЦК України, де в ст.589 цього Кодексу зазначено, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлене договором.

В частині 1 статті 590 ЦК України вказується, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно абзацу третього п 1.1. договору іпотеки, іпотекодержатель має право у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на нижче вказаних умовах.

Однак вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про одночасне стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме майно ОСОБА_3, ОСОБА_4 не ґрунтуються на кредитному договорі та договорі іпотеки, які були укладені між сторонами.

Тому позов у частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити частково.

Крім того, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у відповідності до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати повязані із сплатою судового збору.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.526, 530, 590, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст.33, 35 Закону України Про іпотеку, керуючись ст.ст. 10, 60, 62, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) достроково заборгованість за Кредитним договором № 014/53-05/68506 від 30.11.2007 року в розмірі 116 066 (Сто шістнадцять тисяч шістдесят шість) грн. 12 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованих у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) судовий збір у розмірі 2 791 (Дві тисячі сімсот девяносто одна) грн. 77 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С у д д я :