Провадження № 2/522/7093/14
УХВАЛА

24 грудня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про залучення їх до участі у цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Югстройінвест ЛТД», за участю третьої особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про заборону ведення нечесної підприємницької практики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Стікон», ТОВ «Югстройінвест ЛТД», за участю третьої особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про заборону ведення нечесної підприємницької практики.

До суду надійшли клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про залучення її до участі у цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі за вищевказаним позовом, які обґрунтовуються тим, що вони є покупцями майнових прав в багатоквартирному житловому комплексі з підземним паркінгом, розташованого за адресою: м. Одеса, ОСОБА_7, 5/1, ділянка «Б». Тому, вважають необхідним залучити їх для участі в справі, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права та обовязки як покупців майнових прав.

Представники ТОВ «Югстройінвест ЛТД» у судовому засіданні підтримали вищевказані клопотання та просили суд їх задовольнити.

ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаних клопотань, оскільки до суду не були надані відповідні договори купівлі-продажу майнових прав.

Представник ТОВ «Стікон» у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вищевказаних клопотань.

Представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки сторін, суд вважає клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Однак, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не було надано до суду відповідних договорів купівлі-продажу майнових прав, на які посилаються в своїх клопотаннях.

Тому, суд вважає такі клопотання необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про залучення їх до участі у цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Югстройінвест ЛТД», за участю третьої особи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про заборону ведення нечесної підприємницької практики, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена