Справа № 589/5432/14-ц р.
Провадження № 2-о/589/129/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, Реєстраційна служба Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області

- про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що є власником квартири АДРЕСА_1. Даний факт підтверджується Свідоцтвом про право особистої власності на квартиру НОМЕР_1 від 02.02.1993 року, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради народних депутатів № 19 від 21.01.1993 року та зареєстрованим заявницею в Конотопському МБТІ 02.02.1993 року за № 7249.

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області з метою реєстрації права власності на квартиру, однак під час огляду документів державний реєстратор помітив, що в Свідоцтві про право особистої власності на квартиру була допущена помилка: замість прізвища заявниці за паспортом «ОСОБА_1» вписане помилково її прізвище як «ОСОБА_1».

У зв'язку з тим, що внести зміни до вищевказаного документу неможливо, заявниця була вимушена звернутися до суду, прохала судовим рішенням встановити факт належності їй зазначеного правовстановлюючого документу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву, в якій вимоги підтримала в повному обсязі, прохала розглянути справу без її участі. /а.с.17/

Представники заінтересованих осіб - виконавчого комітету Шосткинської міської ради та реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області в судове засідання не з"явились, надали заяви, в яких прохали розглянути справу без їх участі за наявними матеріалами у справі, проти задоволення заяви не заперечували. /а.с.16, 18/

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Виходячи із положень п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлено належність особі правовстановлюючих документів, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з цими ж даними цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті, якщо встановлення належності цього документу має юридичне значення для заявника, тобто впливає на його законні права.

Аналізом доказів по вказаній цивільній справі установлено наступне:

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, виданого 22 вересня 1998 року Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області прізвище заявниці вказане як «ОСОБА_1», місце реєстрації заявниці вказане як «квартира АДРЕСА_1», що співпадає з адресою квартири вказаної в Свідоцтві про право власності на квартиру. ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною адресою з 28.11.1986 року. (а.с. 4,10)

В копії Свідоцтва на право особистої власності на квартиру НОМЕР_1 від 02.02.1993 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради народних депутатів № 19 від 21.01.1993 року та зареєстрованого в Конотопському МБТІ 02.02.1993 року за № 7249, особисті дані власника квартири вказані як «ОСОБА_1» /а.с.5/

Згідно довідки КП «Шосткинське МБТІ» № 1285 від 26 вересня 2014 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1 /а.с.8/

Вищезазначене дає суду підстави вважати, що факти, викладені ОСОБА_1 в заяві в обґрунтування своїх вимог, підтверджені письмовими доказами є достовірними і сумніву у суду не викликають, свідоцтво на право особистої власності на квартиру від 02.02.1993 р. НОМЕР_1 дійсно належить заявниці, а розбіжності в написанні прізвища виникли в зв'язку з невірним перекладом з російської на українську мову. Встановлення факту належності заявниці вищевказаних документів має для неї юридичне значення, так як впливає на її права та іншим чином вона захистити їх не може, таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявника.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 213-215, 256 ч. 1 п. 6, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - Свідоцтва на право особистої власності на квартиру від 02.02.1993 року НОМЕР_1 , виданого на підставі рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради народних депутатів № 19 від 21.01.1993 року та зареєстрованого в Конотопському МБТІ 02.02.1993 року в кн. 43 за № 7249, в якому її прізвище вказане як «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо його не було скасовано, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О. В. Прачук