АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/636/2014 Головуючий в І інстанції Корецький Д.Б. Категорія: 5 Доповідач: Цуканова І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця «10» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Вейтас І.В.,

ОСОБА_1

при секретарі Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної компенсації, припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому, з подальшим уточненням, просив стягнути матеріальну компенсацію за належну йому 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 в сумі 83 363 грн., визнати за відповідачем право власності на цю частку, припинивши його право власності на неї та стягнути на його користь судові витрати.

При цьому покликався, що відповідачу належить 2/3 частини вказаної квартири, поділ якої в натурі неможливий.

Рішеннями Суворовського районного суду м. Херсона від 21.11.2013 року, з урахуванням ухвали про описку від 09.01.2014 року додаткового рішення від 09.01.2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 83 363 грн., що відповідає вартості 1/3 частини квартири №111 житлового будинку №8 по вул. Карбишева в м. Херсоні, та припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частини квартири №111 житлового будинку №8 по вул. Карбишева в м. Херсоні, визнавши право власності на 1/3 частини квартири №111 житлового будинку №8 по вул. Карбишева в м. Херсоні за ОСОБА_3

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 833,63 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив рішення суду змінити та стягнути на його користь з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 833,63 грн., витрати, повязані із проведенням судової експертизи в сумі 3 169,00 грн., покликаючись на порушення судом норм процесуального права.

В іншій частині рішення суду ніким не оскаржено.

В письмових запереченнях представник відповідача доводи скарги не визнав, просив рішення суду залишити без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 833,63 грн. та поніс витрати на оплату судової будівельно-технічної експертизи в сумі 3 169,00 грн. /а.с. 85/.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Так як позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, то він має право на компенсацію судових витрат за рахунок відповідача.

Оскільки витрати позивача на сплату судового збору при подачі позову в сумі 833,63 грн. стягнуті з відповідача додатковим рішенням суду від 09.01.2014 року, то апеляційна скарга у зазначеній частині задоволенню не підлягає, а витрати, повязані із проведенням судової експертизи, підлягають стягненню.

Оскільки рішення суду в оскаржуваній частині ухвалено з порушенням норм процесуального права, то його слід скасувати, ухвалити нове, яким стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати, повязані із проведенням судової експертизи.

Так як рішення суду в іншій частині ніким не оскаржується, то в силу принципу диспозитивності колегія суддів йому юридичної оцінки не дає.

Згідно ч. 5 ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача витрати на сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в сумі 416,81 грн.

Керуючись ст.ст. 88,303,316, п.2 ч.1 ст.307, п. 4 ч.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 21 листопада 2013 року скасувати в частині розподілу витрат, повязаних із проведенням судової експертизи, ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати, повязані із проведенням судової експертизи в сумі 3 169,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в сумі 416,81 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія рішення оформлена 18 лютого 2014 року

Рішення набрала законної сили 10 лютого 2014 року

Суддя: І.В. Цуканова

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська