УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3926/14-ц

Пров. №2/668/1334/14

31.03.2014 року Суддя Суворовського районного суду міста Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 05.06.2013 року, яким за заявою ПАТ "ДельтаБанк" звернуто стягнення на нерухоме майноАДРЕСА_1, яка складається з чотирьох житлових кімнат загальною площею 78,0 кв.м. у м.Херсоні в будинку № 18, корп.5, по вул. 49 Гвардійської дивізії, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, у рахунок заборгованості за кредитним договором № 2120/0708/71-121 від 08.07.2008 року та на підставі договору іпотеки б/н від 08.07.2008 року, визнати таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243,60 грн.

Одночасно, позивач просить забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 05.06.2013 року зареєстрованого в реєстрі за номером 1288, у виконавчому провадженні № 39915300 відкритому 26.09.2013 року відділом державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Ознайомившись та дослідивши матеріали скарги суддя вважає, що заява скаржника про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечено, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Крім того, у відповідності до п.2 ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно розяснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому , що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання рішення суду, в разі його задоволення та беручи до уваги предмет позову щодо визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 05.06.2013 року, таким, що не підлягає виконанню, суддя вважає, зобовязання зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 05.06.2013 року зареєстрованого в реєстрі за номером 1288, у виконавчому провадженні № 39915300 відкритому 26.09.2013 року відділом державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні є співмірним з заявленими скаржником вимогами, заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, до вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ,208-210, 213 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 05.06.2013 року зареєстрованого в реєстрі за номером 1288, у виконавчому провадженні № 39915300 відкритому 26.09.2013 року відділом державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні.

Копію ухвали для виконання направити Відділу державної виконавчої служби Суворовського району управління юстиції у м.Херсоні, сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Суворовський районний суд міста Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання ії копії.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

СуддяОСОБА_3