Справа № 596/1692/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з них солідарно на його користь 72791,10 доларів США боргу за договорами позики, з них 5580 доларів США як основного боргу, 67211,10 доларів США 3% за кожен день прострочення, а також 10 000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що 31 липня 2009 року та 01 серпня 2009 року між ним та відповідачами укладено письмові договори позики, згідно яких відповідачі позичили в нього 5580 доларів США, які зобовязалися повернути до 31 жовтня 2009 року. ОСОБА_3, зобовязання відповідачами не виконано, гроші не повернуті. Також вказав, що внаслідок неповернення коштів відповідачами він зазнав моральних переживань та страждань, які проявились у порушенні нормального ритму життя, погіршенні його стану здоровя. Посилаючись наведене та на вимоги статей ЦК України просить позовні вимоги задовольнити.

Крім того, вказав, що у звязку з скрутним матеріальним становищем, оскільки є інвалідом ІІІ групи, та потребує коштів на лікування, посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України просить відстрочити сплату судового збору до закінчення судового розгляду справи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі слід зазначити наступне.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів між сторонами виникли правовідносини по двох окремих договорах позики, позов поданий до двох відповідачів, вважаю, що вони повинні вирішуватись окремо, а тому такі позова слід подавати окремо.

Позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви в частині вимоги майнового характеру, а саме про стягнення з відповідачів суми боргу за договорами позики, розмір якого відповідно до Закону України «Про судовий збір» становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Заява позивача про відстрочення сплати судового збору до закінчення судового розгляду з посиланням на важке його матеріальне становище суд не приймає до уваги.

Крім того, в заяві ціна позову зазначена в розмірі 873493,20 гривень, однак згідно резолютивної частини позовної заяви позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 72791,10 доларів США, що не відповідає розрахунку суми заборгованості, вказаному у мотивувальній частині позовної заяви.

Також, позовна заява містить позовну вимогу немайнового характеру, а саме про стягнення з відповідачів моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

ОСОБА_3, позивачем не додано до позовної заяви документів про підтвердження сплати судового збору за подання позову як в цій частині позовних вимог та відсутні документи чи посилання на норми закону, які б підтверджували звільнення його від такої сплати судового збору, що не відповідає вимогами ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», згідно якої за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В позовній заяві відповідач ОСОБА_2 по-батькові вказаний «Миколайович», проте, як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів вказаний відповідач по-батькові зазначений як «Васильович».

Додані до позовної заяви ксерокопії двох договорів позики частково не читаються у звязку із неякісно виготовленими ксерокопіями вищевказаних документів, що позбавляє суд можливості належним чином вивчити подану суду позовну та додані до неї документи та вирішити питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики - залишити без руху, надавши позивачу пять днів з моменту отримання ним копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна