Справа № 199/8739/13-ц
(2/199/3147/13)
23 грудня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., при секретарі Голубніченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
У червні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 23 травня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/3161/85/148786, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 32 000 доларів США.
Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим станом на 29.03.2013 виникла заборгованість в розмірі 349 267,88 грн., яку позивач, а також судові витрати просить стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 23 травня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №014/3161/85/148786, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 32 000 доларів США.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 349 267 грн. 88 коп., задовольнивши позовні вимоги.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 3441,00 грн.
Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 169, 212-215, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» судовий збір в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя О.Б.Подорець