Провадження № 2/127/6775/14
У Х в а л а

про залишення заяви без руху

25 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ про звільнення майна з-під арешту.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Предявляючи позовні вимоги до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо звільнення заставленого майна з-під арешту, позивач обґрунтовує положеннями ст. 572 ЦК України, як виниклий спір щодо переважного права задоволення майнового інтересу іпотекодержателя.

Натомість, позовна заява не містить викладу обставину та відповідних доказів про перехід прав іпотекодержателя до позивача по справі та відповідної державної реєстрації таких змін, як-то визначено положеннями Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 року №410, що діяла на момент відступлення права вимоги (як зазначає позивач) за забезпечувальним договором від 17.09.2007 року.

Також, всупереч вимогам п. 6. ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не містить позовна заява зазначення доказів, що підтверджують наведену позивачем обставину про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, належну боржнику ОСОБА_1 або наявності підстав для звільнення від доказування.

При цьому, суд також звертає увагу позивача на положення Закону України «Про виконавче провадження» щодо того між якими сторонами виникає спір в разі наявності обставин про які зазначає позивач. На вказане також вказує Верховний Суд України в п. 4 постанови від 27.08.1976 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: